overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"26" жовтня 2015 р. року м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 22.10.2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 29 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_3 , роз' яснивши зміст ч. 3 ст. 306 КПК України, щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу у розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3051/15-к
Провадження № 1-кп/333/323/15
УХВАЛА

Іменем України
про проведення підготовчого судового засідання
в режимі відео конференції
28.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа № 333/3051/15-к (пр. № 1-кп/333/323/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до повідомлення Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у складі команди ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання в режимі ВКЗ на 28.10.2015 року, однак обвинувачений не був доставлений в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігів для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відео конференції 18.11.2015 року у приміщенні Новозаводського районного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 18, зал № 2.
Начальнику військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 Навчального центру ДССТ забезпечити явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1333/11 Головуючий суддя І інстанції Іващенко
Провадження № 11/2418/11 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
Дело № 11-1333 /2011г. Председательствующий 1 -й
Категория: ст. 118 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик Аверина Н.В
«30» июня 2011г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области АВЕРИНА Н.В. с участием прокурора Смирновой О.Е. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2011г. в отношении ОСОБА_2
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2011 года ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст.118 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчисляется с
30.04.2010года с момента его задержания.
Дело к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области назначено на 04.08.2011 года. Поскольку срок отбытия наказания назначеного судом первой инстанции заканчивается
30.06.2011года ОСОБА_2 подлежит освобождению из-под стражи.
До рассмотрения дела апелляционной инстанции избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым изменить меру пресечения осужденному,
руководствуясь ч.2 ст.89,357, 359 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, 12..02.1935 года рождения, уроженцу г.Харькова, меру пресечения изменить с содержания под стражейна подписку о невыезде ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить из-под стражи в Харьковском следственном изоляторе немедленно.
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_3
Ухвала

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа: 274/450/14-к
провадження: 1-кп/0274/139/14
м. Бердичів
03.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 297 ч. 2, 407 ч. 2 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст.ст. 297 ч. 2, 407 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 189 ч. 2, 146 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано в строк час тримання під вартою з 26.04.2014 року по 18.08.2014 року, вирок набув законної сили 12.02.2015 року, початок строку покарання 18.08.2014 року, кінець строку покарання 26.04.2017 року, 2/3 строку відбув 26.08.2015 року,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В поданні начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4, суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 18.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 189 ч. 2, 146 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований на дільниці механічної обробки деревини, до праці ставиться сумлінно, має одне заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 5 місяців 30 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/6/2011

17 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Мельник Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

його захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід головуючому-судді, який одноособово розглядає справу, мотивуючи це тим, що судом винесена постанова про накладення арешту на майно через 9 місяців після початку розгляду справи, головуючим-суддею відхиляються певні клопотання потерпілого, справа призначається до судового розгляду, не зважаючи на те, що потерпілі проти цього заперечують, не беруться до уваги покази певних свідків тощо (т.2 а.с.338-339).

Під час обговорення заявленого клопотання головуючий-суддя надав детальні пояснення по викладених у ньому фактах та вважав його безпідставним. Аналогічну позицію висловили й інші учасники судового розгляду справи за винятком потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які просили клопотання задовольнити.

Заслухавши заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне, оскільки підстави відводу чітко визначені у ст.ст.54-55 КПК України і таких не встановлено.

Розгляд справи проводиться з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Тривалий розгляд справи викликаний тим, що потерпіла ОСОБА_4 заперечує проти завершення розгляду справи до закінчення її курсу лікування, а суд намагається забезпечити захист її законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Моніча Б.С. відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Кримінальну справу розглядати в тому ж складі суду.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Єдиний унікальний номер 366/2934/15-к
Номер провадження 1-кп/366/207/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 смт. Іваанків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 10.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Іванківський міжрайпрокурор Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

на 10.11.2015 року о 9 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3782/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 03.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/699/15-к
У Х В А Л А
Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області отримано 06 жовтня 2015 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/290/2015
Справа № 537/4299/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання , призначене на 04.11.2015 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, , суд встановив наступне .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 09 год. 00 хв. 20.11.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого як проживаючого за адресою АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 20.11.2015 року о 09 год. 10 хв.

Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 550/1012/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місцезнаходження його невідоме.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий