Дата документу 06.08.2015

Справа № 334/5224/15-к
Провадження № 1-кп/334/431/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002402 за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

30.07.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч.2, 75,76,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

30.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі; звільнений 17.06.2013 року за відбуттям строку покарання;

04.11.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:
24.05.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, на зупинці громадського транспорту «Управління ЗТЗ», розташованій по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раніше розробленим злочинним планом, попросив потерпілого надати свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_5 погодився, та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «LG E 455» вартістю 2 960 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з наявними на рахунку грошовими коштами в сумі 15 гривень, та сім - картою оператора мобільного зв`язку «Life», з наявними на рахунку грошовими коштами в сумі 25 гривень.

Далі ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, імітував телефонний дзвінок і почав відходити від зупинки громадського транспорту «Управління ЗТЗ» в напрямку КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» Запорізької міської ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива 1.

Розуміючи, що на даному етапі він не має реальної можливості розпоряджатись та користуватись вищевказаним мобільним телефоном, з метою швидкого залишення місця вчинення

кримінального правопорушення, ОСОБА_6 сховав його в одежі та прискорив рух, але в цей час ОСОБА_5 , зрозумівши, що ОСОБА_6 намагається обманом заволодіти його майном, погнався за обвинуваченим, вимагаючи припинити свої незаконні дії та повернути його майно, при цьому ОСОБА_6 зазначену обставину проігнорував і на вимоги потерпілого заявив, що нічого у нього не брав.

Усвідомлюючи, що його дії, спочатку направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, набувають відкритий характер, і маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, утримуючи при собі мобільний телефон марки «LG E 455» вартістю 2 960 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з наявними на рахунку грошовими коштами в сумі 15 гривень, та сім.-картою оператора мобільного зв`язку «Life», з наявними там грошовими коштами в сумі 25 гривень, почав бігти в напрямку вул. Дудикіна, де біля магазину «Вікторія», був затриманий ОСОБА_5 , який наздогнав обвинуваченого і викликав співробітників міліції.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, пояснив, що заволодів майном потерпілого шляхом обману і відкрито мобільний телефон не викрадав.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 травня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, коли він сидів на зупинці громадського транспорту на вул. Щасливій, до нього підійшов ОСОБА_6 , який попросив дати мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Він погодився та передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «LG E 455» з двома сім-картами. ОСОБА_6 , імітував телефонний дзвінок і почав відходити від зупинки в напрямку КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» Запорізької міської ради.

Зрозумівши, що ОСОБА_6 намагається обманом заволодіти його майном, він погнався за обвинуваченим, вимагаючи повернути його майно, при цьому ОСОБА_6 заявив, що нічого у нього не брав. Біля магазину на вул. Дудикіна він затримав ОСОБА_6 , а працівники магазину допомогли йому викликати міліцію;

аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якого обвинувачений підтвердив пояснення потерпілого про обставини злочину;

заявою про злочин;

протоколом огляду речей;

речовим доказом мобільним телефоном;

протоколами впізнання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України є каяття, відшкодування матеріальної шкоди, відсутність тяжких наслідків злочину, тому обвинуваченому може бути призначений мінімальний строк покарання.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв злочин в період іспитового строку, будучи засудженим до позбавлення волі за шахрайство, отже йому може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі. Потерпілий не наполягав на суворому покаранні, але суд не може не взяти до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за умисні злочини, і з урахуванням всіх обставин справи підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 71 КК України, вважає можливим приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року, частково - у вигляді одного місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, і остаточно призначити покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.06.2015 року.

Запобіжний захід залишити засудженому ОСОБА_6 утримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_1