Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1/147/12-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Підгурської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює охоронником ТОВ « Венбест» м.Київ, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2012 року, близько 21 год.25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, таємно від оточуючих викрав чуже майно- станцію подачі води яка складається з металевого баку об»мом 50 л. і вартістю 300 грн., електричного водяного насосу «PEDROLLO JSWm 15 MX» вартістю 900 грн. і електропускача вартістю 100 грн, а всього майна на загальну суму 1300 грн. яке належало ОСОБА_2 і знаходились на земельній ділянці останнього в с. Воронівка по вул.. Луговій,1 Кагарлицького району, Київської області, в кінці городу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винність свою не визнав і пояснив що він таємно від оточуючих викрав чуже майно- станцію подачі води яка складається з металевого баку, електричного водяного насосу і електропускача вартістю 100 грн яке належало ОСОБА_2 і знаходились на земельній ділянці останнього в с. Воронівка по вул.. Луговій,1 Кагарлицького району, Київської області, в кінці городу. Викрадено повернуто.

Вина підсудного підтверджується також слідуючими доказами

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_2 на а.с. 39 підтверджується, що викрадену станцію подачі води йому повернуто.

Оголошеними показами свідків ОСОБА_3П.( а.с.42-43), ОСОБА_4 ( а.с.44-45), ОСОБА_5С.( а.с.48-49), ОСОБА_6А.( а.с.46-47), ОСОБА_7Г.( а.с.50-51), ОСОБА_8 ( 52-53) підтверджується, що вказані особи чули від ОСОБА_1Ю , що він викрав станцію подачі води.

Протоколом огляду місця події на а.с.12-15 підтверджується місце вчинення злочину.

Протоколом відтворення обставин вчинення злочину на а.с. 89-90 підтверджується, ОСОБА_1Ю . розказав і показав за яких обставин вчинив крадіжку.

Висновком експертизи на а.с. 61-66 підтверджується вартість викраденого майна.

Тому суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій підсудного за ст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується, викрадене повернуто, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: станцію подачі води залишити у користування потерпілому ОСОБА_9, а резиновий човен залишити у користування ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1Ю . до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя