overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1121/5199/12;
Провадження № 5/401/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування до строку покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року, за яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" внесено зміни, зокрема, до ст.72 КК України, якими удосконалено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кіровоградській виправній колонії № 6 управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, заяву засудженого про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - повернути.

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 397/945/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього Закон України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії (№ 26), що розташована по пров. Дальному,11 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Однак, на даний час у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження засуджений тимчасово перебуває в Кіровоградській УВП № 14, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Куроп`ятникова, 51.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, тобто за місцем відбування ним покарання.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №529/12/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/230/16-к
Провадження № 1-в/552/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з середньою базовою освітою, неодруженого, інваліда 2 групи,

ВСТАНОВИВ:
Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та зміненні ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року.

ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з порушенням поведінки, які потребують догляду та лікування.

14.01.2016 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом на теперішній час ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2838/15-к
Провадження № 1-в/534/13/16

У Х В А Л А
25 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив подання Комсомольського ВЦ № 136 залишити без розгляду, розгляд справи провести без його участі.

Прокурор не заперечував проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/194/16-к
Номер провадження 1-кс/540/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.01.2016, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на: кусачки, ножиці та чоловічий кросівок, які були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 і які відношення до даного провадження не мають.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначені підстави арешту майна, перелік яких вказано в ст. 170 КПК України. Ці обставини мають визначальне значення, оскільки в залежності від підстав звернення до суду з клопотанням законодавством визначено строк його розгляду протягом двох днів або 72 годин.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане заступником начальника СВ клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню процесуальному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.01.2016 повернути прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк на усунення недоліків - сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/872/15-к Номер провадження 11-кп/786/152/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлння волі кожному.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 25 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 566/170/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту Млинівським міжрайонним прокурором надіслано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду скарги в межах даного кримінального провадження згідно ст..ст.303,306 КПК України.

Як видно зі змісту скарги, вона не стосується рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені та розглянуті згідно правил ст..ст.303-306 КПК України в межах даного кримінального провадження, оскільки стосується питання притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності .

З цих підстав скарга підлягає поверненню Млинівському міжрайонному прокурору для розгляду по суті.

На підстав наведеного, керуючись ст..303, ч.2 ст.369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 04.02.2014 року щодо дій (бездіяльності) прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності повернути Млинівському міжрайонному прокурору для розгляду по суті.

СУДДЯ:

З оригіналом вірно. ОСОБА_1
Справа № 572/136/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року за ч.2 ст.121 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 15.12.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 21.01.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадженя №0004567 строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 15.12.2013 року по 21.01.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 15.12.2013 року по 21.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/455/16-к

провадження 1-в/610/162/2016

м. Балаклія 29.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2014р., який законної сили набрав 12.06.2014р., попередньо ув`язнений був 10.04.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.04.2014р. по 12.06.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

05.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 16-10 год. 13.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1