Справа № 199/4631/14-к
УХВАЛА

03.06.2014 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розміщено у АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 за дорученням начальника СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що службові особи ПП « ОСОБА_7 » за результатами виконання робіт за договором з КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР під час складання актів за формою №КБ-2в за листопад 2013 року з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами внесли до зазначених актів завідомо неправдиві відомості про наявність у підприємства прямих затрат у вигляді заробітної плати у сумі 26 289 грн., при тому, що згідно податкової звітності, поданої ПП « ОСОБА_7 » до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області протягом 2013 року, підприємство не мало зареєстрованих найманих працівників.

Передбачена ст. 191 КК України відповідальність настає за вчинення закінченого злочину, а привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Отже, вбачається за необхідне встановлення факту руху коштів на банківських рахунках ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), факту перерахунку грошових коштів контрагентами ПП « ОСОБА_7 » за договорами про виконання робіт, надання послуг, що були укладені протягом періоду, за який ПП « ОСОБА_7 » надавало звітність до органів ПФ України та Міндоходів України, декларуючи відсутність найманих працівників.

ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на обліку Західно-Донбаській ОДПІ в Дніпропетровській області та має наступні рахунки у Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 : № НОМЕР_3 , українська гривня, № НОМЕР_4 , українська гривня.

У Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розміщено у АДРЕСА_1 , зберігаються відомості про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за названими рахунками. Проте, вказані відомості становлять банківську таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів вважаю, враховуючи те, що документі які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розміщено у АДРЕСА_1 , також те що вказані документи носять ознаки речових доказів та можуть бути долучені до кримінального провадження, тому вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відомості про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_7 » за названим рахунком становлять банківську таємницю, а речі і документи, якими вказані відомості закріплені такими що містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ч.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати старшому прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені належним чином копії, які знаходяться у Публічному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , який розміщено у АДРЕСА_1 , а саме, до завірених належним чином копій документів, що містять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_3 , українська гривня, № НОМЕР_4 , українська гривня, що належить ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- Відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , українська гривня, № НОМЕР_4 , українська гривня, що належить ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , українська гривня, № НОМЕР_4 , українська гривня, що належить ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з розшифруванням вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.01.2012 до 03.06.2014.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1