СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1072/15-к
Провадження № 1-кп/306/99/15
Рядок статзвіту 5
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, громадянки України, українки, заміжньої (має на утриманні одну дитину), раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин до ОСОБА_5 , умисно нанесла йому удар уламком цегли по голові, а також відрізком металевої арматури по його голові та тілу, чим спричинила останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним від 28.04.2015 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 122 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 79, 76 КК України звільненням від покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої служби, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в засіданні також просив затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченої та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1