№ провадження 1-кс/646/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
12.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області, начальника СВ прокуратури області розглянути її заяви в порядку ст. 308 КПК України щодо дотримання розумних строків розслідування у кримінальних провадження, виконати її клопотання та заяви у повному обсязі; зобов`язати прокурора Харківської області організувати внесення в ЄРДР відомостей про умисне невиконання ухвал від 03.04.2014 р., 03.06.2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова, передбачені ст. 382 КК України, організувати досудове розслідування по факту скоєння злочинів посадовими особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, що провадить розслідування кримінального провадження № 0000026; відомостей за ст. ст. 366 КК України про внесення до постанови від 19.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та до постанови від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження завідомо неправдивої інформації,; організувати досудове розслідування по факту скоєння злочинів посадовими особами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; відомостей про умисне невиконання ухвал від 01.07.2013 року, 27.09.2013 року, 24.12.2013 року, 21.05.2014 року Харківського районного суду Харківської області та від 17.02.2014 року, 03.04.2014 року, 03.06.2014 року Жовтневого районного суду м. Харкова, що передбачені ст. 382 КК України, організувати досудове розслідування по факту скоєння злочину посадовими особами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; відомостей за ст. 382 КК України про умисне невиконання ухвал від 17.09.2013 року, 26.02.2014 року, 10.09.2014 року, 11.09.2014 року, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визнати ОСОБА_3 потерпілою у цих кримінальних провадженнях.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Неявка прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КК України, не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що за заявами ОСОБА_27 щодо скоєння злочинів посадовими особами АТ «Харківобленерго» та його структурного підрозділу при перереєстрації особистого рахунку лічильника, вирішенні питання про його заміну у квартирі ОСОБА_27 з 08.02.2010 року та з 09.03.2010 року триває досудове розслідування, яке, як вважає заявниця, неналежним чином проводиться слідчими відділам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0004197 та Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному проваджені № 00444 з допущенням фальсифікацій,як у процесуальних документах, так і при проведенні експертиз.

Як вбачається з інформацій, що містяться у листах прокуратури м. Харкова від 24.10.2014 року та прокуратури Комінтернівського району м. Харкова від 24.10.2014, 25.09.2014 (за підписами прокурорів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ), від 27.10.2014 року (за підписом ОСОБА_17 ) , ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року було скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 року та зобов`язано провести досудове розслідування, яка своєчасно на виконання не надійшла. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2014 року зобов`язано начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу від 17.09.2013 року. Вказані ухвали виконані шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 000725 відомостей за ч. 1 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження 14.03.2014 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0004187. Постанова слідчого про його закриття від 30.05.2014 року була скасована ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 10.09.2014 року. К вбачається з відповіді від 24.102014 року триває досудове розслідування.

Також слідчим суддею встановлено, що, з приводу вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами органів внутрішніх справ та прокуратури при розслідуванні справ, ОСОБА_27 порушила питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року було зобов`язано Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості. Оскільки ухвала не виконувалась, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова постановлено 03.06.2014 року ухвалу, якою зобов`язано Харківську міжрайонну прокуратуру виконати ухвалу від 03.04.2014 року.

Відповідно до інформації, що міститься у листах Харківської міжрайонної прокуратури від 09.07.2014, 18.09.2014 року вказані ухвали були виконанні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, кримінальне провадження для організації досудового розслідування за підслідністю передано до слідчого управління прокуратури Харківської області.

Як встановлено у судовому засіданні, за наслідками досудового розслідування 23.09.2014 року старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Харківської області прийнято рішення ОСОБА_30 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000026 від 03.07.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02.12.2014 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до прокуратури Харківської області із заявою, яку доповнила 09.12.2014 року, щодо недотримання розумних строків розслідування кримінальних правопорушень слідчими відділам Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026.

Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області отримано скаргу потерпілої у кримінальному провадженнях № 0004197 та № 00444 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.

Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 308 КПК України, а саме результатів розгляду даної скарги протягом трьох днів у порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Предметом оскарження відповідно до ст. 308 КПК України є недотримання розумних строків.

Суб`єктом розгляду вказаних скарг є прокурор вищого рівня.

Як встановлено, процесуальне керівництво у даних кримінальних провадженнях здійснювалося прокурорами прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, прокурорами Харківської міжрайонної прокуратури.

Враховуючі вищевикладені обставини, з метою дотримання прав потерпілої ОСОБА_27 у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити. зобов`язати прокурора Харківської області розглянути заяву ОСОБА_27 від 02.12.2014 року у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_27 про зобов`язання прокурора організувати досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КПК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява ОСОБА_27 від 02.12.2014 року та доповнення до неї від 09.12.2014 року по своїй суті є скаргою щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, допущеної бездіяльності , в тому числі і у кримінальному провадженні № 0000026 щодо посадових осіб органів внутрішніх справ та прокуратури, яке на даний час закрито, не містять даних про вчинення кримінального правопорушення (об`єктивної сторони кримінального правопорушення),. ОСОБА_31 має право вирішити порушенні нею питання в ході оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000026.

Враховуючі вищенаведене, ту обставину, що заява від від 02.12.2014 року та доповнення до неї від 09.12.2014 року не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені заявником обґрунтування є по своїй суті незгодою з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволені скарги щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, враховуючи положення ст.ст. 55, 303 КПК України, для визнання слідчим суддею ОСОБА_27 потерпілою, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000026 закрито, а питання визнання особи потерпілою вирішується у порядку ст. 55 КПК України слідчим прокурором в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.12.2014 року у порядку ст. 308 КПК України про що повідомити її письмово.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1