Провадження № 11-сс/783/586/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

голови фермерського господарства " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу голови фермерського господарства " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року,
встановила:
цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 28 травня 2013 року.
Надано заступнику начальника першого відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області майору податкової міліції ОСОБА_9 або старшому слідчому першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (оригіналів), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення в приміщенні ФГ " ОСОБА_7 '' (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - правовстановлюючих документів свідоцтв про право власності на рухоме та нерухоме майно ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та службових осіб, яке використовувалося та використовується в господарській діяльності ФГ " ОСОБА_7 " по відгодівлі ВРХ та свиней, в період з 01 січня 2011 року по даний час; - договорів оренди виробничих, складських, фермерських приміщень, транспортних засобів та земельних ділянок з актами приймання-передачі, які використовувалися та використовуються в господарській діяльності ФГ " ОСОБА_7 " по відгодівлі ВРХ та свиней, в період з 01 січня 2011 року по даний час та бухгалтерських документів по розрахунках за оренду; - бухгалтерських, первинних фінансово-господарських документів, договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів(робіт, послуг), кошторисів, рахунків та платіжних документів, які свідчать про придбання ВРХ та свиней у населення для подальшого вирощування ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2011 року по даний час; - бухгалтерських, первинних фінансово-господарських документів, договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів(робіт, послуг), кошторисів, рахунків та платіжних документів, які свідчать про придбання (вирощування) кормів у населення, юридичних осіб чи власного виробництва, використаних для відгодівлі ВРХ та свиней ФГ " ОСОБА_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2011 року по даний час; - бухгалтерських, первинних фінансово-господарських документів, договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), кошторисів, рахунків та платіжних документів, які свідчать про реалізацію ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) живих тварин та м`яса напівтушок ВРХ, свиней на ТОВ МП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП " ОСОБА_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01 січня 2011 року по даний час; - Головну книгу по узагальненню даних бухгалтерського обліку за 2011-2014 роки: - Балансу (форма 1) з додатками за 2011-2013 роки та 9 місяців 2014 року; - звітів ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про рух тварин на господарстві (придбаних та народжених тварин), в період з 01 січня 2011 року по даний час; - звітів форми №24 (річні) "Стан тваринництва", поданих ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01 січня 2011 року по даний час; - наказів на призначення (звільнення) службових осіб та працівників ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2011 року по даний час.
Визначено також строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
В апеляційній скарзі голова фермерського господарства " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 покликається на те, що ухвала слідчого судді прийнята без належних підстав та з порушенням кримінального процесуального законодавства.
Акцентує, що не погоджується з позицією судді, що клопотання СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області потрібно було розглядати за відсутності осіб, у володінні яких, знаходяться документи, оскільки така не відповідає вимогам ст. 163 КПК України, в якій зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не могло надати належних доказів того, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки таких доказів не існує, а пояснення і обґрунтування контролюючого органу є надуманими і сфабрикованими.
Зазначає, що немає ніякої логіки у підозрі в знищенні правовстановлюючих документів, оскільки саме ці документи стверджують про фактичне здійснення діяльності, і у ФГ " ОСОБА_7 " скоріше можуть бути підозри у їх можливому знищенні або втраті зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки такі документи є доказами в користь фермерського господарства.
Наголошує, що немає логіки у підозрі в можливому знищенні документів звітності, оскільки перші примірники таких знаходяться в податковому органі. Навпаки, у ФГ " ОСОБА_7 " є підозра, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі його підрозділів, втратило або знищило матеріали звітності, та як хоче вилучити інші примірники звітності у господарства. Будь-які бухгалтерські, первинні фінансово-господарські документи, які свідчать про придбання кормів, ВРХ та свиней у населення є доказами, які свідчать, що сільськогосподарська діяльність фактично велась, а також ці документи свідчать про те, що звинувачення податкової служби є безпідставними.
А тому вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст.ст. 163, 164 КПК України, та з порушенням гарантованого Конституцією України права на захист від незаконних звинувачень.
Крім цього зазначає, що ухвала прийнята без виклику службових осіб ФГ " ОСОБА_7 ", а про її прийняття йому стало відомо лише 28 листопада 2014 року, а до цієї дати він був хворий і не міг ні підписати, ні подати апеляційної скарги, а тому вбачає, що є підстави для поновлення строку, наданого для подання апеляційної скарги.
Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, скасувати таку та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів ФГ " ОСОБА_7 " та їх вилучення.
Заслухавши доповідача, пояснення голови фермерського господарства " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно поновити строк апеляційного оскарження та частково задоволити апеляційну скаргу, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, у володінні якої перебувають відповідні речі та документи, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянту стало відомо після прийняття оскаржуваної ухвали та закінчення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів справи вбачається, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000209, внесене в ЄРДР 28 травня 2013 року, з витягу якого вбачається, що службові особи ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж 01 березня 2011 року 01 березня 2013 року, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в силу неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування з ПДВ, визначених п.209.2, п.209.6 ст. 209, в порушення п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) не сплатили податок на додану вартість на загальну суму 1 723 273 грн.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що є необхідність задоволити клопотання слідчого з метою з`ясування фактичної господарської діяльності ФГ " ОСОБА_7 ", достовірності відображення даних діяльності в бухгалтерському та податковому обліку, повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства, з врахуванням того, що первинні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні їх використання під час проведення експертних досліджень, судово-економічних експертиз та прийняття законного рішення.
Доводи ж апеляційної скарги про те, що ФГ " ОСОБА_7 " незаконно було позбавлено права на судовий розгляд у присутності його представників, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не могло надати належних доказів того, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки таких доказів не існує, спростовуються положеннями ч.2 ст. 163 КПК України, відповідно до яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що вилучення правовстановлюючих документів, а саме свідоцтв про право власності на рухоме та нерухоме майно ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та службових осіб, яке використовувалося та використовується в господарській діяльності ФГ " ОСОБА_7 " по відгодівлі ВРХ та свиней, в період з 01 січня 2011 року по даний час, може позбавити права ФГ " ОСОБА_7 " на здійснення господарської діяльності.
Отже, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-164, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

поновити фермерському господарству " ОСОБА_7 " строк на оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року.
Апеляційну скаргу голови фермерського господарства " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 28 травня 2013 року, та надано заступнику начальника першого відділу СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області майору податкової міліції ОСОБА_9 або старшому слідчому першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (оригіналів), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення в приміщенні ФГ " ОСОБА_7 '' (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині вилучення свідоцтв про право власності на рухоме та нерухоме майно ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та службових осіб, яке використовувалося та використовується в господарській діяльності ФГ " ОСОБА_7 " по відгодівлі ВРХ та свиней, в період з 01 січня 2011 року по даний час.
В цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу на вилучення свідоцтв про право власності на рухоме та нерухоме майно ФГ " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та службових осіб, яке використовувалося та використовується в господарській діяльності ФГ " ОСОБА_7 " по відгодівлі ВРХ та свиней, в період з 01 січня 2011 року по даний час, може позбавити права ФГ " ОСОБА_7 " на здійснення господарської діяльності.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4