У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненськоїобласті
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє 29.10.2013 Рівненськім міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, повторно вчинив умисний злочин проти приватної власності.
Так, 24 жовтня 2014 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак» по вул. Чорновола, 36, м. Рівне, що належить ТзОВ «Пакко Холдинг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно викрав пляшку лікеру «Куантро» ємністю 0.5 літра, вартістю 226,36 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною при виході з приміщення супермаркету. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.15,ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, не одружений,без постійного місця проживання,раніше судимий,може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_4 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини,які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий. Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений, не працює,раніше судимий,не має постійного місця проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання,
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1