overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/902/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/89/14

06 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник вважає, що ця нестача виникла внаслідок розкрадання товарів і грошей ОСОБА_4 .
В скарзі директор ПП фірма Олфарм вказує, що приймаючи рішення орган досудового слідства не взяв пояснення свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 .
Заявник просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
Дійсно у вказаних вище матеріалах відсутні протоколи допитів вказаних вище осіб, так як ОСОБА_3 вважає, що вони мають істотне значення для прийняття законного рішення.
З метою встановлення правильності ведення бухгалтерського обліку не залучались спеціалісти відповідної галузі, що дає підстави у перевірці даних обставин шляхом проведення документальної ревізії чи бухгалтерського аудиту.
Органом досудового слідства не дана належна оцінка документам, які надав ОСОБА_3 і які перераховані в скарзі.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-1386/12
Постанова

Іменем України

19.10.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., за участю прокурора Білошицького О.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кулікова Д.Ю., по кримінальній справі №12/170116 про проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходиться кримінальна справа №12/170116 порушена по факту підробки документів, за ст.191 ч.5 КК України.

У поданні слідчий вказує, що у період з листопада 2011 по липень 2012 року, організована злочинна група у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме бюджетними коштами Баранівського, Володарсько-Волинського, Черняхівського та Чуднівського місцевих бюджетів, а також Житомирського обласного бюджету, у особливо великому розмірі, шляхом реалізації бюджетним установам неякісного кам`яного вугілля для побутових потреб.

Крім цього стало відомо, що причетною до вчинення вказаного злочину, може бути ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснює загальне керівництво бухгалтерією пов`язаних між собою підприємств під керівництвом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме ПАТ «Житомироблпаливо», ТОВ «Промислова група «Житомир» та ТОВ «Поліпромінвест».

Також ОСОБА_8 певний період часу перебувала на керівній посаді у ПП «Алмаз», яке мало спільні фінансово-господарські відносини з вищевказаними підприємствами, в результаті яких на рахунки останнього перераховувались грошові кошти. Згідно наявної оперативної інформації ПП «Алмаз» має ознаки фіктивності та задіяне в схемі розкрадання бюджетних коштів.

З метою всебічного та повного документування обставин протиправної діяльності вищевказаних осіб, СУ УМВС України в Житомирській області необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_8, посилаючись на те, що за місцем її проживання можуть знаходитись документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерської обліку вищевказаних підприємств або підприємств задіяних у схемі розкрадання бюджетних коштів, комп`ютерна та оргтехніка, на якій вказана документація виготовлювалась, печатки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та їхня бухгалтерія, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі АДРЕСА_1 та в якій проживає ОСОБА_8

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення подання і надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-216/12
Постанова

Іменем України

22.02.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. за участю прокурора Гнідого І.А., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12/110030, подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття телефонних розмов, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 близько 15 години ОСОБА_2 біля магазину «Оазіс», що по вул. Більшовицькій у м. Коростишів Житомирської області незаконно збув ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, массою в перерахунку на загальну масу речовини 0,076 г., яку він, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

03.02.2012 близько 13 години 50 хвилин працівниками міліції в автомобілі НОМЕР_1, що знаходився на проїжджій частині по вул. Більшовицькій, 126 в м. Коростишів Житомирської області та який належить ОСОБА_4, виявлено та вилучено 8 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, массою в перерахунку на загальну масу речовини 1,5569 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав з метою збуту.

03.02.2012 о 14 годині 30 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_5, а саме у недобудованому будинку, за адресою: м. Коростишів, вул. Некрасова, 47 виявлено та вилучено 78 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, массою в перерахунку на загальну масу речовини 12,8595 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 незаконно придбав, переніс та зберігав з метою збуту.

В ході розслідування кримінальної справи, слідством було встановлено, що обвинувачені під час вчинення злочинів повязаних із незаконним збутом психотропних речовин, спілкувались між собою та іншими особами використовуючи мобільні номера, а саме: №: 096-441-33-44, який належить ОСОБА_4, № 097-145-59-58, який належить ОСОБА_5, № 068-836-56-57, який належить ОСОБА_2

В звязку з тим, що інформація щодо вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій обох абонентів звязку, із зазначенням дати, часу, тривалості, здійснених в період з 1 червня 2011 року по 03.02. 2012 року, матимуть по даній кримінальній справі значення речових доказів, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, Постанови Пленуму Верховного суду України №-2 від 28.03.2008 року, ст.ст. 66, 178, 130 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл УМВС України в Житомирській області на розкриття таємниці телефонних розмов шляхом отримання в ЗАТ Київстар GSM роздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до базових станцій обох абонентів звязку, із зазначенням дати, часу, тривалості, здійснених в період з 1 червня 2011 року по 03.02. 2012 року з наступних номерів мережі Київстар GSM:

№: 096-441-33-44, № 097-145-59-58, № 068-836-56-57;

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/5613/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 вересня 2015 р. м. Житомир
ОСОБА_3 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 перебачених ч.3 от. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого з доповненнями ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
ОСОБА_3 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 перебачених ч.3 от. 15, ч.3 ст.185 КК України на 20 жовтня 2015 року 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/165/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про допит спеціаліста

03 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.

прокурора Мартищук Т.І.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського району клопотання захисника ОСОБА_1 в справі по обвинувальному акту ОСОБА_6 за ст.ст. 135 ч.3,286 ч.3 КК України, про виклик спеціаліста для надання висновку,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста для надання висновку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 про те чи мав можливість при отриманні травми підчас ДТП ОСОБА_6 та чи усвідомлював, саму подію згідно обвинувального акту.

Суд, заслухавши клоплтання захисника ОСОБА_1, думку прокурора Верховинського району, потерпілих та їх захисника прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно є безпідставним та в підготовчому засіданні таке клопотання не заявлялось.

На підставі викладеного і керуючись ст. 315, 363 КПК України,

У х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик спеціаліста для надання консультативно висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер340/912/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/84/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 24.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 24.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000332 від 24.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.11.2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 340/821/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/92/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000158 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "10" листопада 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 01.12.2014 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський районний лісгосп в особі представника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/908/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/83/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000020 від 17.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 08.11.2013 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 340/56/13- к
Номер провадження № 1-кп/340/9/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.00 год. 11.03.2013 року в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ________________ М.П.Данилюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-68/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря - ГОМЕРДИ Г.М.

за участю прокурора - ГОЛОВАШКІНА В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 годин 40 хвилин 08 лютого 2012 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Мула О.Д.
Справа № 0909/1939/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч. 1 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 223, 251 ч. 1 КПК України. Зокрема, неконкретизовано зазначено місце події; не зазначено обставин, які пом»якшують чи обтяжують покарання; неповно викладено відомості про особу обвинуваченого, зокрема щодо дати її народження, освіти. До того ж, в скарзі вимагається стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, за відсутності цивільного позову, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 224, 251 ч. 1, 2 п. 1 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Суддя: Потятинник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2848/2012

28 вересня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Ткачука В.Я., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Ткачук В.Я. звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в період часу з 22.08.2008 р. по 19.09.2008 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу розукомплектувала та таємно викрала з транспортного засобу марки forvarder-860", який без нагляду знаходився поблизу лісового масиву в с. Пасічна, присілок "Бухтівець", дільниця "Букове"та належить ТзОВ "Лісотехнічна компанія ФОРЕС Україна", амортизаційну підвіску варістю 3250 Євро, ротатор марки 12 S", вартістю 6270 Євро та захват G 36", вартістю 1650 Євро, а всього на загальну суму 11170 Євро, після чого з викраденим скрилась.

02.10.2008 року по даному факту порушено кримінальну справу № 298003 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадене майно, знаряддя вчинення злочину, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 346/124/14-к
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення забороненого предмету в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року під час проведення раптового обшуку у відділенні СПС № 8, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 у подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Nokia 105», (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 18 грудня 2013 року та пояснення засудженого ОСОБА_2 встановлено, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_3 , який 16 грудня 2013 року звільнився з установи.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia 105», (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 21 січня 2014 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1492/2012

12 червня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Грицюка Н.П.

захисників-адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду даної кримінальної справи від підсудного ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить допустити в якості захисників близьких родичів, а саме: його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують відносно заявленого клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.44 ч.2 КПК України як захисники в кримінальні справі допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого або опікуни або піклувальники за їх заявою про їх допуск до участі в справі як захисника.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю підсудного ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про його народження серії І-ЖО №466536, видане 12.05.1980 року Восточною сільською радою Тиндинського району Амурскої області, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється дружиною підсудного ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про шлюб, який укладений 30.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області .

Проти допуску в якості захисників його матері та дружини не заперечив і сам підсудний ОСОБА_4

Керуючись ст. 44, 48 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в кримінальній справі, в якій обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України в якості захисників підсудного ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Гураш М.В.