Справа №: 0601/4-47/11
Провадження № 0601/4-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Чуб І. А.

при секретарі - Баскаковій Л.В.,

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про поміщення в приймальник-розподільник для дітей

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

проживаючого: м.Андрушівка,

вул. К.Маркса, 32, Житомирської

області, учня 7-А класу ОСОБА_4 ЗОШ

№ 1 І-ІІІ ступенів,

встановив:

в поданні зазначено, що 20 лютого 2011 року приблизно о 19 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою викрадення чужого майна шляхом відкриття засову бічних вхідних дверей проникли в приміщення автостанції АТП № 11838, розташованого по вулиці Зозулінського, 20 в м.Андрушівка. В подальшому перебуваючи в середині приміщення автостанції шляхом пошкодження вагонки та відкриття запираючого пристрою дверей з середини проникли до кіоску приватного підприємця ОСОБА_6, звідки викрали товарів на суму 1250 гривень. Перебуваючи в приміщенні залу автостанції та не припиняючи свого наміру направленого на викрадення чужого майна неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вагонкина бічній стінці, проникли до кіоску приватного підприємця ОСОБА_7, звідки таємно викрали 26 мобільних телефонів різних торгівельних марок бувших в користуванні та іншого майна на суму 1395 гривень та привласнили собі.

По даному факту 01 березня 2011 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_4 РВ УМВС порушено кримінальну справу № 010021/11 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В поданні ставиться питання про поміщення ОСОБА_3 до приймальника-розподільника для дітей строком на 30 діб з мотивів, що ОСОБА_3 скоїв суспільно-небезпечне діяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад пять років, схильний до скоєння злочинів, систематично пропускає уроки, займається бродяжництвом, батьки не мають на нього впливу, тому є доцільним його ізоляція та поміщення в приймальник розподільник для дітей.

Представник Андрушівського РВ УМВС України подання підтримав з вищенаведених підстав.

Прокурор подання підтримала та вважала, що достатньо підстав для задоволення подання.

Законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення подання, оскільки після скоєння крадіжки поведінка ОСОБА_3 змінилася в кращу сторону, проживає із батьками, котрі мають власний будинок та працюють.

Представник служби в справах дітей ОСОБА_4 РДА пояснила, що дана сім'я перебуває на обліку в службі досить тривалий час, так як ОСОБА_3 систематично не відвідував

школу, здійснював крадіжки, батьки неодноразово викликалися на засідання комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_4 РДА, однак вони жодного разу не з'явилися, тому було направлено подання до Андрушівського РВ УМВС про притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.ІКУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, законного представника та захисника ОСОБА_3, представника служби в справах дітей, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Із характеристики ОСОБА_4 ЗОШ №1 видно, що учень ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, систематично пропускає уроки, бродяжить, однак на неодноразові виклики засідання комісії з питань захисту прав дитини батьки не з'являлися. Як видно із пояснень законного представника та захисника ОСОБА_3 1.0. поведінка неповнолітнього ОСОБА_3 І.0. змінилася в кращу сторону лише після вчинення крадіжки, однак будь-якими належними доказами вказані обставини не підтверджені. Навпаки негативна поведінка ОСОБА_3 І.0. на протязі тривалого часу та всі інші докази в їх сукупності вказуються на можливість ухилятися від слідства та схильність до скоєння злочинів, зміна поведінки ОСОБА_3 І.0. після скоєння ним крадіжки короткочасна, тому не є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-3, 447 КПК України , суд-

постановив:

подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити в приймальник - розподільник строком на ЗО діб.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_8