АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1816/15-к Номер провадження 11-сс/786/504/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: Ухвала сліжчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21.07.2014 року.

Згідно ухвали слідчого судді, 04 листопада 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2015 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_7 .

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 21 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, яку він отримав 04 серпня 2015 року.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що останнім було пропущено десятиденний строк на оскарження рішення слідчого, прохаючи поновити строк на оскарження, ОСОБА_7 не навів жодних підстав, з яких цей строк було порушено та має бути поновлено.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 05.11.2015 року, як незаконну, оскільки вказує, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, надавши копію конверту.

Зазначає, що підстави з яких слідчий суддя повернув його скаргу є надуманими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 08 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі ОСОБА_7 вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 04 серпня 2015 року та ставив питання про поновлення строку на її оскарження.

Натомість в апеляційній скарзі ОСОБА_7 вже наголошує про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження ним отримано 04 вересня 2015 року, а слідчий суддя не перевіривши дати отримання ним постанови, без виклику його в судове засідання виніс ухвалу про повернення його скарги, хоча він просив поновити строк на оскарження.

Разом з цим обставини провадження, пов`язані із встановленням поважності причин пропуску строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження судом належним чином не досліджені, скаржник у судове засідання не викликався, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подавати докази.

Формально вказавши в рішенні, що такий строк звернення до суду скаржником пропущений, суд водночас в своєму рішенні не навів відповідних мотивів такого прийнятого рішення .

Таким чином, фактичні обставин справи судом в цій частині достовірно не перевірені, а тому висновок суду про необхідність повернення скарги скаржнику слід вважати передчасним .

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4