Справа № 724/1922/15-к
Провадження № 1-кп/724/127/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000501 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, маючу базову загально-середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року, близько 11-00 години в м. Хотин Чернівецької області, навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_6 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом заволодів грошима останнього в сумі 650 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 жовтня 2015 року, близько 12-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_7 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 600 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 жовтня 2015 року, близько 13-30 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_8 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 550 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 жовтня 2015 року, близько 14-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_9 , жителю м. Хотин Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 650 гривень, так і не виконавши обіцяних йому зобов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 жовтня 2015 року, близько 15-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_11 , жителю с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 650 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14 жовтня 2015 року, близько 13-45 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_12 , жителю с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 600 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 жовтня 2015 року, близько 14-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_13 , жителю м. Хотин, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 650 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 жовтня 2015 року, близько 11-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_14 , жителю с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 550 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забовязань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25 жовтня 2015 року, близько 13-30 години, в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_15 , жителю с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 600 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2015 року, близько 14-20 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_16 , жительці м. Хотин Чернівецької області, яка мала намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останньої в сумі 650 гривень, так і не виконавши обіцяних їй забов`язань, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 жовтня 2015 року, близько 14-00 години в м. Хотин Чернівецької області навпроти супермаркету «Норма», який розташований по вулиці Олімпійській, 68, ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужим майном під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману увійшов у довіру ОСОБА_17 , жителю с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, який мав намір встановити металопластикові вікна, після чого шахрайським шляхом повторно заволодів грошима останнього в сумі 600 гривень, так і не виконавши обіцяних йому забов`язань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на дану суму та в подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що в період часу з 02 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, він незаконно шляхом обману заволодів коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на загальну суму 6750 грн., якими витратив на власні потреби. В теперішній час матеріальні збитки відшкодував. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено. Скоєні злочини відносяться до категорій злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, на даний час не працює. Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу чи виправних робіт неможливо, оскільки останній не працевлаштований, призначення покарання у виді громадських робіт чи позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови в справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання: у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 рік 6 місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1