ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Справа №1-12/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судці Васильчука С.Ф.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, за ст. 203 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, в період часу листопад 2008 р. по 30.03.2009 р. за місцем свого проживання - смт. Черняхів, вул. Куйбишева, 49, всупереч вимог Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 p., Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово-алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 p., систематично займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством, неодноразово, з метою збуту виготовляла, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) міцністю 55%.

Допитана в судовому засіданні підсудна, свою вину у вчиненому визнала повністю та суду показала, що дійсно в листопаді 2008 р. по 30.03.09 р. вона в себе вдома заквашувала брагу, з якої потім виготовляла самогон, який продавала односельцям по 5 грн. за півлітрову пляшку. Продавала самогон сусіду ОСОБА_2, сусідці ОСОБА_3, мешканцям смт. Черняхова ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншим громадянам.

Винною себе визнала повністю, просила суворо не карати. Пояснила, що змушена була гнати та продавати самогон, так як не хватало грошей на лікування.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, роз'яснивши порядок та обсяг оскарження вироку суду, впевнившись в тому, що підсудна розуміє положення ст. 299 КПК України, беручи до уваги те, що підсудна винною визнала себе повністю, судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудної та оголошенням письмових доказів.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненому повністю підтверджується слідуючими доказами, дослідженими судом:

рапортом ДІМ Черняхівського РВ, з якого вбачається, що при огляді гр-на ОСОБА_6 було виявлено самогон, який, як він пояснив, він придбав у ОСОБА_1 27.03.09р. (а.с.41);

протоколом огляду місця пригоди від 30.03.09 p., згідно з яким у підсудної, за місцем її проживання, виявлено знаряддя злочину та алкогольний напій кустарного виробництва, які свідчать про те, що підсудна періодично виробляла самогон для збуту (а.с.11-15);

висновком спеціаліста - письмовим доказом, згідно з яким виявлена у підсудної вдома рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва (самогоном) з вмістом спиртл етилового 55% (а.с.22-24);

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить де переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України -зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна забороні, встановлена Законом - доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особою підсудної, її ставлення до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудною вчинено злочин невеликої тяжкості - ст. 12 КК України.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено. Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає:

щире каяття та сприяння розкриттю злочину;

похилий вік підсудної;

вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин матеріального характер.

Підставою для застосування останньої пом'якшувальної покарання обставини є те, що

підсудна отримує мінімальну пенсію, хворіє на ряд захворювань у зв'язку з похилим віком, що змушує її купувати ліки, вартість яких не є малою, враховуючи матеріальний стан підсудної. Підсудна проживає одна та не отримує допомоги від родичів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що, враховуючи особу підсудної, пом'якшувальні обставини, думку прокурора, з метою досягнення адекватного до вчиненого покарання, слід застосувати вимоги ст. 69 КК України та обрати більш м'яке покарання, ніж передбачене ч.І ст. 203 КК України, однак у вигляді штрафу.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.І КК України та призначити їй за цим законом покарання, з застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу розміром п'ятсот десять гривень.

До вступу вироку в законну силу обрати засудженій запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: бідон з трубкою та трилітрову банку з рідиною знищити. (Зберігаються в Черняхівському РВ (а.с.12).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: