Справа № 504/4646/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000547 від 20.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.11.2003 року Южненським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією майна;
- 04.09.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року біля 00.30 год., ОСОБА_4 перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 на автобусній зупинці в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. з метою доїхати додому в м. Южне Одеської області, через свого знайомого ОСОБА_8 , викликав із м. Южне Одеської області ОСОБА_9 , який працює в таксі «Фокус» та керує автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6
20.04.2015 року біля 01.00 год. ОСОБА_10 , керуючи вказаний транспортним засобом, прибув в с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, де на автобусній зупинці зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Після того, як вказані особи сіли до садону автомобілю, ОСОБА_10 , став слідувати по автодорозі «Одеса-Южне» в напрямку м. Южне.
По дорозі до м. Южне, проїжджаючи біля магазину «24 години», який розташований по вул. Дніпровській, 1 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської ісласті, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 зупинитися та в магазині придбати каву, на що останній погодився. Зупинивши автомобіль на узбіччі автодороги, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пройшли до магазину «24 години».
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 , що повертається до автомобілю, так як забув грошові кошти, щоб розрахуватися за каву.
Повернувшись до автомобілю «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги «Одеса-Южне» та в якому перебувала ОСОБА_11 , побачивши в замку запалювання ключі, у ОСОБА_4 виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи навмисно, сів за кермо автомобілю «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключів завів двигун, після чого не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 припинити протиправні дії, незаконного заволодів вказаним транспортним засобом та з місця події зник.
В подальшому ОСОБА_4 , керуючи вищезазначеним автомобілем поїхав по вул. Гагаріна, що в с. Фонтанка, в бік Чорного моря, а потім спрямував автомобіль в напрямок м. Одеси. В подальшому, слідуючи по автодорозі «Одеса-Київ», та перебуваючи на 383 км+500 м вказаної автодороги, ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі, оскільки закінчилось паливо, а сам разом з ОСОБА_11 на попутному транспорті - повернувся до м. Одеси.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 40000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 289 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 20.04.2015 року біля 00.30 год., перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 на автобусній зупинці в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. з метою доїхати додому в м. Южне Одеської області, через свого знайомого ОСОБА_8 , викликав із м. Южне Одеської області ОСОБА_9 , який працює в таксі «Фокус» та керує автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6
20.04.2015 року біля 01.00 год. ОСОБА_10 , прибув в с. Фонтанку Комінтернівського району Одеської області, де на автобусній зупинці зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Після того, вони сіли до садону автомобілю, ОСОБА_10 , став слідувати по автодорозі «Одеса-Южне» в напрямку м. Южне.
По дорозі до м. Южне, проїжджаючи біля магазину «24 години», який розташований по вул. Дніпровській, 1 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, він запропонував ОСОБА_12 зупинитися та в магазині придбати каву, на що той погодився. Зупинивши автомобіль на узбіччі автодороги, він та ОСОБА_10 пройшли до магазину «24 години».
Перебуваючи в приміщенні магазину, він повідомив ОСОБА_12 , що повертається до автомобілю, так як забув грошові кошти, щоб розрахуватися за каву.
Повернувшись до автомобілю, який знаходився на узбіччі автодороги «Одеса-Южне» та в якому перебувала ОСОБА_11 , побачивши в замку запалювання ключі, у нього виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом.
З метою реалізації злочинного наміру, він діючи навмисно, сів за кермо автомобілю «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключів завів двигун, після чого не реагуючи на зауваження ОСОБА_11 припинити протиправні дії, незаконного заволодів вказаним транспортним засобом та з місця події зник.
В подальшому він керуючи вищезазначеним автомобілем поїхав по вул. Гагаріна, що в с. Фонтанка, в бік Чорного моря, а потім спрямував автомобіль в напрямок м. Одеси. Потім, слідуючи по автодорозі «Одеса-Київ», та перебуваючи на 383 км+500 м вказаної автодороги, він зупинив автомобіль на узбіччі, оскільки закінчилось паливо, а сам разом з ОСОБА_11 на попутному транспорті - повернувся до м. Одеси. У скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується пзитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, являється раніше судимим, одружений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 матеріальну шкоду йому відшкодував у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього немає матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд його суворо не карати, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи становлять 491 гривні 04 копійки,відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- технічний паспорт, серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на імя ОСОБА_13 ,переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «GSmart», в корпусі темного і білого кольорів, з EMEI номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », без сім-карт мобільних операторів зв`язку, переданий до камери речових доказів Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, підлягає поверненню власнику - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизив розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
- технічний паспорт, серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на імя ОСОБА_13 ,який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;
- мобільний телефон марки «GSmart», в корпусі темного і білого кольорів, з EMEI номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », без сім-карт мобільних операторів зв`язку, який переданий до камери речових доказів Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику - ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1