1-кс/638/1120/14

У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
15 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, не зробивши для себе належних висновків, на шлях виправлення не став вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Крім того, 01.08.2014 у ОСОБА_5 та неустановленої в ході досудового розслідування особи знову виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману. Так, з цією метою 01.08.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонувала ОСОБА_6 і знову представилась внуком останньої повідомила про те, що грошових коштів, які були останньою переданні ОСОБА_5 на вирішення його проблем не вистачає та попросив передати ОСОБА_5 ще грошові кошти. ОСОБА_6 повідомила, що грошових коштів більше не має. Однак, невстановлена в ході досудового розслідування особа запропонувала щоб ОСОБА_6 зібрала всі золоті вироби, що є в її володінні та передала ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 запідозрила обман з боку ОСОБА_5 та неустановленої особи у зв`язку з чим зателефонувала до міліції. Після чого, 02.08.2014 близько 13 год.30 хв. ОСОБА_5 який діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, приїхав до будинку АДРЕСА_1 з метою отримання від ОСОБА_6 вказане майно, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий працівниками міліції під час передачі майна.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, а саме з допиту підозрюваного ОСОБА_5 , що останній користувався такими номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та користувався мобільними телефонами с IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з прив`язками до базових станцій, здійснених на номери мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного оператору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , та мобільними телефонами с IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільного оператору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , та мобільними телефонами с IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали до 15.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1