Справа № 127/7885/13-к
Провадження № 1-кс/127/2012/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 02.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що у період часу з 12.00 год. 19.03.2013 року по 11.00 год. 21.03.2013 року невідома особа, шляхом проникнення через вікно офісу «Клімат контроль», що заходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 19 А кв. 39, звідки скоїла крадіжку ноутбука «Асер» та зарядний пристрій до нього.

За даним фактом 21 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» LАС 21065, CID 8183, 182, 8182, 8002 і особа, яка незаконно заволоділа ноутбуком марки «Асер» в період часу з 12.00 год. 19.03.2013 року по 11.00 год. 21.03.2013 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Юзвак Ю.П. підтримав клопотання за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,

можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З довідки начальника УОТЗ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 № 31/203 від 26.03.2013 року, вбачається, що з місця скоєння злочину співробітниками УОТЗ УМВС проведено радіотехнічну розвідку. Під час радіорозвідки встановлено, базові станції оператора рухомого (мобільного звязку) «Київстар»: LАС 21065, CID 8183, 182, 8182, 8002.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001598 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в період часу з 12.00 год. 19.03.2013 року по 11.00 год. 21.03.2013 року в мережах базових станції ПрАТ «Київстар» LАС 21065, CID 8183, 182, 8182, 8002. Юридична адреса ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в період часу з 12.00 год. 19.03.2013 року по 11.00 год. 21.03.2013 року в мережах базових станції ПрАТ «Київстар» LАС 21065, CID 8183, 182, 8182, 8002.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: