ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1977/15-к
Провадження 1-кп/483/202/2015
ВИРОК
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив звідництво для розпусти при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , 18 серпня 2015 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , являючись господарем сауни, яка знаходиться за цією ж адресою, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, прийняв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замовлення на користування сауною, під час якого погодився на прохання останніх організувати їм умисно зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою, чим сприяв добровільному сексуальному спілкуванню та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у сауні, з власного мобільного телефону, здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , який він раніше отримав від ОСОБА_8 , яка займається розпустою, та повідомив про перебування у сауні відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні сауни, зустрівши раніше викликану ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в приміщенні сауни, з ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.
25 вересня 2015 року між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання останнім винуватості у зазначеному діянні, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, розуміє наслідки укладення угоди, яка була добровільною, без будь-якого примусу, та просить затвердити укладену угоду.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області:

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , - слід повернути за належністю ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «LG», - слід повернути за належністю ОСОБА_5 ;

один використаний презерватив - підлягає знищенню;

Речові докази, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - грошові купюри:

номіналом 200 грн. серії КМ № 1807124,

номіналом 200 грн. серії МБ № 7696568,

номіналом 100 грн. серії АЕ № 3998706,

номіналом100 грн. серії ЕБ №3215101,

номіналом 100 грн. серії КГ 4692984,

номіналом 100 грн. серії КР № 5296642,

номіналом100 грн. серії ЗХ № 6926689,

номіналом100 грн. серії СА № 5769979, видані з каси УМВС України в Миколаївській області для проведення оперативних заводів, - слід передати СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області:

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , - слід повернути за належністю ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «LG», - слід повернути за належністю ОСОБА_5 ;

один використаний презерватив, що переданий відповідальному за збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, - підлягає знищенню;

Речові докази, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження - грошові купюри:

номіналом 200 грн. серії КМ № 1807124,

номіналом 200 грн. серії МБ № 7696568,

номіналом 100 грн. серії АЕ № 3998706,

номіналом100 грн. серії ЕБ №3215101,

номіналом 100 грн. серії КГ 4692984,

номіналом 100 грн. серії КР № 5296642,

номіналом100 грн. серії ЗХ № 6926689,

номіналом100 грн. серії СА № 5769979, видані з каси УМВС України в Миколаївській області для проведення оперативних заводів, - слід передати СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Головуючий: