Справа № 727/5299/15-к
Провадження № 1-кс/727/1588/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, які виділяються на будівництво І-ї та ІІ-ї холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району, склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в яких зазначили неправдиві відомості, щодо проведення робіт з очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання, знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю, які фактично не виконували, внаслідок чого Державному бюджету України завдано збитки в сумі 176373 грн.
Враховуючи викладене, включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витрати в акти форми КБ-2в із очищення металевих поверхонь щітками, знепилювання, знежирювання та ґрунтування за два рази грунт-емаллю в сумі 176373 грн. є не законними та такі дії призвели до завдання збитків Державному бюджету України.
Крім того, встановлено, що генеральним підрядником, яке виконувало будівництво I-ї та ІІ-ї черги холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району, являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказує, що для проведення по кримінальному провадженні будівельної-технічної та почеркознавчої експертиз документів по вказаному об`єкту, а також проведення виїзду на вказаний об`єкт із судовим експертом, з метою проведення контрольних обмірів та підтвердження витрат понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до наступних документів: договорів генерального підряду між вказаним товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів субпідряду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт та інших документів пов`язаних із виконанням робіт та закупівлею будівельних конструкцій по об`єкту «Будівництво І-ї та ІІ-ї черги холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району», та які знаходяться в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 , до документів, зокрема: договорів генерального підряду між вказаним товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів субпідряду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт та інших документів пов`язаних із виконанням робіт та закупівлею будівельних конструкцій по об`єкту «Будівництво І-ї та ІІ-ї черги холодильника фруктосховища з регульованим газовим середовищем в с. Романківці, Сокирянського району» за 2011-2012 роки.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1