ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3382/14-к
Провадження № 1-кс/210/412/14
"11" червня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого лейтенанта міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні №0000621 від 21.02.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 06.06.2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000621 від 21.02.2013 року за ст.ст. 190 ч. 1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 20.02.2013 року близько 12.25 годин, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошима в сумі 2400 гривень, які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом електронного переведення коштів на рахунок невстановленої особи.
Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.
20.02.2013 року на Інтернет сайті «Авторіа» він знайшов об`яву про продаж автомобіля «Ауді А80», 1994 року випуску, після чого зателефонував на вказаний на сайті номер мобільного телефону НОМЕР_1 з ім`ям ОСОБА_5 . В ході бесіди він домовився з ОСОБА_5 про те, що хоче придбати даний автомобіль, у відповідь ОСОБА_5 попросив внести передоплату у розмірі 2400 гривень, після чого автомобіль буде надіслано до м. Кривого Рогу з Хмельницької області, села Кам`янець.
20.02.2013 року приблизно о12.45 годині потерпілий ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 2400 гривень на рахунок банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: Хмельницька область, село Кам`янка. Після того як потерпілий ОСОБА_4 перерахував кошти на вказаний банківський номер, він зателефонував ОСОБА_5 , останній відповів, що ніякої ОСОБА_7 він не розміщав та ніякого автомобілю продавати не збирається.
В подальшому спроби потерпілого ОСОБА_4 зв`язатися з ОСОБА_5 виявились невдалими. Сума спричиненого збитку складає 2400 гривень.
Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про рух грошових коштів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дану інформацію можливо використати як докази у кримінальному провадженні та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ ( ознайомлення та вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про рух грошових коштів на № НОМЕР_2 з 20.02.2013 року по 20.03.2013 року та місце знаходження банку в якому було знято перераховані грошові кошти.
2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ..
3. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
4. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1