Дата документу 11.02.2015

Справа № 334/1020/15-к
Провадження № 1-кс/334/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000047 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000047 від 07.02.2014 за заявою ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізували по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки «CHRYSLER», моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки «MersedesBenz» моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки «СНЕVROLET» моделі «LACCETI NР», 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки «НОNDА» моделі - «Stream 2.0і», 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки «NISSAN» моделі - «NАVАRА», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО», моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_5 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки «ВАЗ», моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки «Skoda», моделі - «Super В», 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки «ЗАЗ - DАЕWОО» моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «Lexus» моделі RX 300», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2013 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, внесли до протоколу №08-0382/13-1 про проведення аукціону від 14.10.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 14.10.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки «Skoda», моделі «SuperB», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_15 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 .

Допитаний в якості ОСОБА_18 , пояснив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 являється його знайомим. У серпні 2013 року ОСОБА_16 запропонував його знайомому ОСОБА_17 придбати автомобіль марки «Skoda», моделі «SuperB», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 . 14.10.2013 він та ОСОБА_17 прибули на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Секретар даного підприємства за ім`ям ОСОБА_20 винесла документи, де необхідно було поставити свої підписи. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поставили у них свої підписи, фактично аукціон з продажу вказаного автомобілю посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 дав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_16 .

Допитаний як свідок ОСОБА_21 пояснив, що з 2010 року він знайомий з ОСОБА_19 - керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке займається організацією торгів конфіскованого майна. У період з 2012 року по 2014 рік він надавав ОСОБА_19 допомогу, а саме здійснював охорону вилучених автомобілів на стоянці по вул. Військбуд у м. Запоріжжі. Приблизно у листопаді 2013 року до нього звернувся ОСОБА_19 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», державний номер - НОМЕР_9 , але при цьому його присутність на торгах не потрібна, тому що вони будуть носити формальний характер. ОСОБА_21 погодився з пропозицією ОСОБА_19 та на його прохання надав копії свого паспорта та ідентифікаційного коду. В торгах ОСОБА_21 участі не приймав, де й коли вони проходили, йому не відомо. Ніяких документів з цього приводу він не підписував. Після цього, ОСОБА_21 бачив, що ОСОБА_19 їздив на зазначеному автомобілі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 також пояснив про обставини умисного фактичного не проведення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аукціонів по реалізації арештованого майна, з метою штучного заниження його вартості та продажу даного майна заінтересованим особам.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по документам, вилученим в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вищевказаному протоколу про проведення аукціону, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, іншим документам, підписаним від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Проведення вказаної судово-почеркознавчої експертизи можливе при наданні експертам вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_16 та ОСОБА_17 документів, які містять підписи та почерк вказаних осіб, які підписувались та складалися при обставинах не пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_17 протягом 2013 2014 року отримував заробітну платню на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучення вказаних документів у копіях спричинить неможливість проведення по ним судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, щовказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000047 задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ,документів, які містять підписи, текст виконаний ОСОБА_17 , 1986 року народження, ІПН НОМЕР_12 , (заяв ОСОБА_17 про прийняття на роботу, надання відпустки, матеріальної допомоги, про звільнення, анкети, резюме, накази керівництва стосовно ОСОБА_17 , його листи, звернення).

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє місяць з дня її постановлення до 11.03.2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1