Справа № 188/962/15-к
Провадження № 1-кп/188/137/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000571 від 13 липня 2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народ. с. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий :

- 17.03.1999 року Петропавлівським р/с за ст. 141 ч.2. 140 ч.2, 42 КК України 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 45 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.03.2002 року Петропавлівським р/с за ст.. 229-6 ч.1, 296 ч.1, 186 ч.3, 43, 43 КК України до 2 років позбавленні волі , частково приєднано 6 міс . за попереднім вироком суду, до відбуття 2 роки 6 міс. позбавлення волі,

- 25.04.2006 року Петропавлівським р/с за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавленні волі;

- 18.06.2009 року Петропавлівським р/с за ст. 162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. 26.11.2009 року скасований іспитовий строк на направлено для відбуття покарання строком 2 роки;

- 25.10.2011 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.2. 185 ч.3, 70 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 71 ч.1, 72 ч.1 п.б КК України повністю приєднати 5 міс. 5 днів за попереднім вироком суду, до відбуття 3 роки 5 міс. 5 днів, звільнений 19.06.2014 року умовно достроково на 9 міс. 7 днів

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 липня 2015 року приблизно о 13 годині, керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через отвір у паркані, проник у сховище, а саме, на охоронювану територію зернового складу № 6 Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», який розташований по вул. Карла Маркса, 144, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно, викрав комплект вил з валом від телескопічного навантажувача JCB 535-125 загальною вартістю 36 280,80 грн. та один порожній кисневий балон об`ємом 40 л. вартістю 1000 грн., які належать ТОВ АФ «Нібас», спричинивши своїми діями ТОВ АФ «Нібас» майнову шкоду на загальну суму 37 280,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що робив в ТОВ АФ «Нібас», конче потрібні були гроші, взяв вила і балон та ввечері здав на металобрухт.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не мають наміру.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується частково дослідженими письмовими доказами:

протоколами огляду місця події з фототаблицями , слідчим експерементом з фототаблицею (а.с.10-17,47-48, 69-72) підтверджуються місце скоєння злочину та обставини скоєного;

довідкою про вартість (а.с.19 ) підтверджується завдана шкода.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, частково дослідивши письмові доказі, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не визнані.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, тобто з застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ч.1ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: металеві вироби та балон, видані представнику потерпілого під розписку (а.с.55) слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази по справі: металеві вироби та балон, видані представнику потерпілого під розписку (а.с.55) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1