overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Паркомтранс» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить на праві власності ТОВ «Парком Транс» відмовити.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.10.2015 р. о 15 год 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006477 від 06.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

04.11.2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за № 0006477 від 06.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2015 року на 09:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіл» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіл» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Естіл», //, місцезнаходження місто Дніпропетровськ вулиця Гомельська будинок 59, які перебувають на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритих в ДРГУ ПАТ «Фінанси та Кредит» /МФО 307231/, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року по справі номер 757/28444/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2015 року 8.15 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
справа № 757/4434/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 115, ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Діхтієвського А.П. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Діхтієвському А.П., рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8241/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10-30 год. 18 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратуру Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8295/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГПУ Божило С.Б., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08-00 год. 19 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8537/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 27 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 2607/1252/2012
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 14 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин без поважних причин не з`явились потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Не виконання потерпілою та свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290, 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 09 год. 30 хв., 27 січня 2014 року, потерпілу:

ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6795/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.08.2013 року, за ч,ч.1, 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 залишено без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 25.05.2015 року.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущена описка в зазначеному по-батькові обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2015.року

2. Вважати вірним по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1363/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/469/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України і призначено йому покарання :
-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 грн.
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 680 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 грн.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/1186/15-к
Номер провадження 1-кc/298/173/15
17 грудня 2015 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
25.05.2015 року протоколом № 6 зборами судів Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було прийнято рішення при розгляді справ про адміністративні правопорушення застосовувати інститут відводу (самовідводу) аналогічно до КПК України.
Як вбачається з заяви про самовідвід, оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності у вищевказаній справі ОСОБА_3 , з якою суддя ОСОБА_2 знаходиться в особливих відносинах, що може викликати в нього сумнів у його об`єктивності та неупередженості в розгляді даних справ, заявляє собі самовідвід.
Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про її обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дело № 0808/2037/2012
Производство № 1/0808/314/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
с участием судей БЕКЛЕМИЩЕВА О.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора БАРАНОВСКОЙ Р.Е.
представителей потерпевших ОСОБА_10
рассмотрев заявление подсудимого ОСОБА_13 о допуске к участию в деле защитника,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_14 по ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, ОСОБА_12-
ненко ОСОБА_15 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_16 ОСОБА_5-
геевича по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.27
ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13 по ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_18 по ст.187 ч.2 УК Украины.
Мера пресечения в отношении каждого из подсудимых избрана в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_13 заявлено ходатайство о допуске
к участию в деле в качестве защитника его жену ОСОБА_19
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются близкие
родственники подсудимого по его заявлению.
Согласно свидетельства о браке серия 1-ЖС № 095565, выданного 10.06.2011 г.
Ленинским отделом ГРАГС Запорожского ГУЮ, актовая запись № 228, подсудимый ОСОБА_20-
венец А.В. состоит в браке с ОСОБА_19.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, мнение ОСОБА_19, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Допустить к участию по делу по обвинению ОСОБА_14 по ст.ст.187
ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, ОСОБА_21 по ст.27 ч.3 ст.187 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_16 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_17
ОСОБА_22 по ст.27 ч.5 ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_13
Васильевича по ст.187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_18 по ст.187 ч.2 УК
Украины, в качестве защитника подсудимого ОСОБА_13 его жену
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Стратий Е.В.
Судьи: Беклемищев О.В.
Провадження № 1-кп/331/546/13
Єдиний унікальний номер № 331/7830/13-к
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі : МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора: СЕРБИ А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2013 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 03 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявилася захисник ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили і від них клопотань щодо відкладення розгляду справи не надійшло.

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю захисника, потерпілого.

Виходячи з вищевикладеного, вислухав думку прокурора, який вважає, що підготовче судове засідання необхідно перенести, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України підлягає перенесенню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

В звязку з неявкою адвоката та потерпілого до судового засідання, перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженн № 1-кп/331/546/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сербу А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/675/13
Єдиний унікальний номер 331/9725/13-к
У Х В А Л А
02 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених: ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачених: ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо: ОСОБА_1 за ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України на 09 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ворону М.В., обвинуваченого: ОСОБА_1, обвинувачену ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.