Справа № 626/2284/15-к
Провадження № 1-кс/626/339/2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року прокурор прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор прокуратури у клопотанні вказує, що досудове розслідування СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області у кримінальному провадженні за № 0000586 від 19.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 закінчено, про що 12.11.2015 року у порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до цієї ст.. 290 КПК України 16.11.2015 року йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах, в приміщенні СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у слідчому відділенні Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 16.11.2015 року в період часу з 09.00 год. до 11.00 год. ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 36 арк., та більше знайомитися відмовився, та заявив, що бажає в подальшому знайомитися за участю захисника ОСОБА_5 та надав відповідну заяву з ордером № 065806 від 16.11.2015 року, витяг з угоди за № 10 від 30.03.2015 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 354 від 11.11.2002 року, яке видане рішенням Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2002 року за № 8 на ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_5 18.11.2015 року в період часу з 14.00 год. по 17.00 год. ознайомилися з матеріалами з 1 по 40 арк., і більше знайомитися відмовилися, але останнім надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 отримав копії процесуальних документів з кримінального провадження, що вказує на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не потребує для підозрюваного та його захисника значного часу.

21.11.2015 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а підозрюваний та його захисник зловживають своїми процесуальними правами та затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, вважає клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні в Красноградській ЦРЛ в терапевтичному відділенні.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в обґрунтування клопотання обставин, просив визначити підозрюваному та захиснику розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме, два дні після того як ОСОБА_4 вийде з лікарні, де буде знаходитись приблизно 10 днів.

Враховуючи пояснення прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12.11.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні і відкрито для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які складаються з двох томів: 1-й 250 арк., 2-й 80арк.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 16.11.2015 року, ОСОБА_4 прибув до слідчого відділення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв., отримав кримінальне провадження, але фактично з матеріалами кримінального провадження не знайомився. ОСОБА_4 був наданий достатній час для ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 знаходився в кабінеті до 11.00 год. ОСОБА_4 було запропоновано прибути до СВ Красноградського відділу 17.11.2015 року, на що він відмовився прибути та пояснив, що бажає знайомитися з захисником.

18.11.2015 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 знайомились з кримінальним провадженням з 14.00 год. до 17.00 год. та ознайомились з 1 по 40 аркуш 1 тому. ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було запропоновано прибути до СВ Красноградського відділу 19.11.2015 року, на що вони відмовились.

20.11.2015 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 знайомились з кримінальним провадженням з 08.30 год. до 12.00 год. та з 14.00 год. до 16.00 год. та ознайомились з а.с. 41-116 том 1 та а.с. 117-152 том 1 відповідно. Їм було запропоновано прибути для ознайомлення 21.11.2015 року, 23.11.2015 року та 24.11.2015 року, на що вони відмовились, після чого їм вручена повістка на 25.11.2015 року.

25.11.2015 року ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на 08.30 год. не прибули на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до наданої довідки з Красноградської ЦРЛ ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Красноградської ЦРЛ з 24.11.2015 року та знайомитись з матеріалами досудового розслідування не бажано поза межами стаціонару.

Тобто ОСОБА_4 можна знайомитись з матеріалами кримінального провадження в лікарні.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Європейський суд з прав людини у пункті 74 свого рішення від 30.03.2004 у справі „Сем Меріт проти України", зазначив, що розслідування справи повинно бути проведено у розумні строки, а обвинувачений є відповідальним за затримки у провадженні у кримінальній справі, які сталися внаслідок його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

При цьому суд також приймає до уваги, що обсяг матеріалів кримінального провадження становить 2 прошитих та пронумерованих томи.

Обсяг 1 тому становить 250 аркушів, а другого - 80 аркушів, тобто всього 330 аркушів, з яких більша половина документів(близько 200 аркушів), є ксерокопіями документів, які знаходяться в іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться вже в провадженні суду та ОСОБА_4 і його адвокат ОСОБА_5 з ними вже ознайомлювалися, чого в судовому засіданні не заперечував сам адвокат ОСОБА_5 . Крім того, як пояснив адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, що підтверджено і дослідженими матеріалами в хижі судового засідання, 2-й том провадження містить переважну більшість документів, які характеризують особу ОСОБА_4 про що він і так знає. Крім цього, всі процесуальні документи обвинуваченому ОСОБА_4 були вручені йому на руки.

Таким чином, враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, з більшою частиною матеріалів, як ОСОБА_4 так і його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомлені ще раніше в рамках іншого провадження; враховуючи кількість часу який їм надавалося для реального ознайомлення з матеріалами провадження, який належним чином не використовувався, оскільки в період часу з 20 листопада по день розгляду клопотання 25 листопада, жоден з них не реалізовували таке своє право на ознайомлення, посилаючись на зайнятість в інших справах; також беручи до уваги дані про особу захисника, який має відповідну освіту та обізнаний з юридичною термінологією, має стаж роботи адвоката з 2002 року; те, що підозрюваному ОСОБА_4 не заборонено закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в лікарні, слідчий суддя приходить до висновку, що їм було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак враховуючи те, що вказані особи так і не закінчили ознайомлення, то буде об`єктивно достатнім для ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з рештою матеріалів кримінального провадження до 13 год. 00 хв. 26.11.2015 року, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того прокурору прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 необхідно забезпечити належні умови для такого ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з наданням їм відповідних копій документів вказаного кримінального провадження.

Поряд з цим підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 роз`яснюється, що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню№0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000586 від 19.09.2015 року за ч.2 ст.296 КК України до 13-00год. 26.11.2015 року.

Забезпечити прокурору прокуратури Красноградського району ОСОБА_3 та старшому слідчого СВ Красноградського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 належні умови для такого ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з наданням їм відповідних копій вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя