Кримінальне провадження № 1-кс/760/337/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про здійсненні приводу

11 лютого 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. за участю старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Белемець І.В розглянувши клопотання про здійснення приводу, що внесене нею в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ ДПІ Солом'янському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 листопада 2012 року відносно директора ТОВ "БК"УРБІ" () ОСОБА_2 внаслідок заниження податку на прибуток підприємства в 2011 році для незаконної мінімізації своїх податкових зобов`язань декларувало господарські взаємовідносини з товариствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Інсатбуд" (), ТОВ "Іст-Реалтігруп" (), ТОВ "Кайлос-Тар" (). У результаті вказаних дій зазначені суб`єкти господарювання незаконно формували податковий кредит та валові витрати, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 3 536 698 грн.

Як зазначає в клопотанні слідчий, в період 2011 року ТОВ "БК"УРБІ" задекларувало господарські відносини з ТОВ "Кайлос-ТАР", керівником якого значиться гр. ОСОБА_3. Згідно з його пояснень стало відомо, що його товариство ніяких будівельних послуг для підприємства ТОВ "БК"УРБІ" в м. Києві не надавало, однак виконувало будівельні роботи в м. Дніпропетровськ, використовуючи субпідрядні організації м. Дніпропетровськ, в той час як фактично підприємство ТОВ "БК"УРБІ" виконувало роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку розташованого в м. Києві.

Згідно матеріалів клопотання, гр.ОСОБА_3 неодноразово (а саме 4 рази), повідомлявся телефонограмою про необхідність явки до слідчого для допиту в процесуальному статусі свідка, на що відповів відмовою посилаючись на відсутність в місті Києві. Згідно рапортів працівників міліції, гр. ОСОБА_3 намагається уникнути будь-яким способом, зустріч із працівниками податкової міліції та отримання повістки про виклик на допит в якості свідка.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив в ухвалі зазначити час здійснення приводу свідка на 19 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки до слідчого без поважних причин або неповідомлення причин свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 212 Кримінального кодексу України ст.ст. 131,139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Белемець І.В - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до старшого слідчого з СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Белемець І.В. за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, для допиту у процесуальному статусі - свідка на 19 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Головному відділу податкової міліції ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Агафонов С.А.