Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-363/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 р. Первомайський міськрайсуд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 11.10.1982 р.п.. уродження с. Петрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, по вул. Перемоги, 2; місця реєстрації немає, раніше судимого: 07.05.2009 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на З роки;

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2011 року біля 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_2, підійшов до території його домоволодіння, яке розташоване по вул. Шкільна, 1 в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області та шляхом вільного доступу зайшов на подвіря, звідки таємно викрав: металевий швелер шириною ЗО см, довжиною 5 м, вартістю 500 гри.; металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною З м, вартістю 240 грн. та металеву рамку до роторної косилки, вартістю 1000 гри., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1740 гри.

17 серпня 2011 р. біля 02.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3, а саме його мотоциклом НОМЕР_1, який він виявив перед цим на території подвіря домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та через незачинені ворота, шляхом вільного доступу пройшов до середини подвіря, після чого до господарчих будівель, не заводячи, виштовхав мотоцикл на вулицю і став його штовхати по напрямку свого місця проживання, але був помічений та затриманий односельцями. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю та пояснив, що 02 серпня 2011 року біля 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, по вул. Шкільна, 1 з метою викрадення металу. З собою взяв гачку. Пройшовши на подвіря домоволодіння, він, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав металевий швелер, металеву трубу та металеву рамку для косилки. Викрадені речі продав за 150 грн.

17 серпня 2011 р. біля 02.00 год. також знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на подвір'я односельця ОСОБА_3, який мешкає на вул. Лісова, 23 та впевнившись, що його ніхто не бачить, викотив мотоцикл НОМЕР_1, який став штовхати по вул. Лісовій в напрямку свого місця мешкання, з метою використання мотоциклу в майбутньому для перевезення дров. Але на вул. Лісовій був затриманий сусідами та самим власником. У скоєному кається. Заподіяну шкоду відшкодовано.

Згідно довідок, вартість мотоцикла «ІЖ-ПланетаЗ» складає 900 грн. (а.с. 16), металевого кута до носилки - 1000 грн., металевого швелеру - 100 грн., 1 метру металевої труби - 80 грн. (а.с. 29-30).

Викладене свідчить, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України. Він же вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якої метою, вчинене повторно, га його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, яка позитивно характеризується.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки злочин підсудним ОСОБА_1 був скоєний в період іспитового строку суд вважає необхідним, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2009 року.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 ( п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Тульчинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2009 року остаточно призначити 5 (пять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 враховувати з

17.10.2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Речові докази по справі: мотоцикл НОМЕР_2, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 17, 24) - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1 - з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: