11-сс/775/249/2014(м)
265/7506/14-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого 1-го ВКР СУ Фінансових розслідувань ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
4 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого про арешт вугільної продукції загальною вагою 278 тони, яку було вилучено при проведенні огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 3 грудня 2014 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що при проведенні досудового розслідування може виникнути необхідність проведення дослідження щодо якості вантажу, а також встановлення його походження. Данні відомості будуть отримані шляхом проведення судових експертиз, де предметом дослідження буде виступати саме вугільна продукція.
Оскільки кримінальне провадження розпочато за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, вугільна продукція у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі у результаті злочинних дій зазначених у клопотанні підприємств.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2014 року у задоволенні клопотання слідчого про арешт вугільної продукції відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на вугільну продукцію, відправлену ТОВ «Тандем 2006» у залізничних вагонах № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083 загальною вагою 278 тон, тимчасово вилучену 02.12.2014 року при огляді місця події.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею не враховані копії залізничних накладних, службова записка № 38/05-99-07-05 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області, які підтверджують, що відправником вугільної продукції та її володільцем є підприємство ТОВ «Тандем 2006», яке знаходячись на території, захопленій незаконними терористичними формуваннями, ухиляється від сплати податків у значних розмірах.
На підтвердження того, що вугільна продукція є тимчасово вилученим майном, слідчим у суді першої інстанції надано протокол огляду місця події від 02.12.2014, відповідно до якого на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів оглянуто 35 вагонів типу на піввагон, серед яких вагони з інвентарними номерами № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083 заповнені вугільною продукцією загальною вагою 278 тон, перебувають у володінні TOB «Тандем 2006». Отже, в діях невстановлених службових осіб ТОВ «Тандем 2006» вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Тому вугільна продукція є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним обігом, у зв`язку із чим на неї необхідно накласти арешт.
Заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали з наданими матеріалами кримінального провадження і, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт вугільної продукції ТОВ «Тандем 2006», слідчий суддя зробив висновок про те, що слідчим не надано документів про право власності на вказане майно, яке необхідно арештувати, його належність особам, зазначеним у ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя послався на відсутність на даний момент достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На думку слідчого судді, вилучене в ході огляду місця події 2 грудня 2014 року майно є речовим доказом, зберігання якого повинно здійснюватися стороною обвинувачення у порядку, передбаченому Постановою КМУ України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
З таким висновком слідчого судді погодитись неможна з наступних підстав.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону не тільки для підозрюваного, обвинуваченого, а також для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, а також у юридичної особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином цим майном.
Документів фінансово-господарської діяльності, які посвідчують походження вугільної продукції, перевезення якої здійснює ТОВ «Тендем 2006», а саме: сертифікатів якості, лабораторних досліджень, відомостей щодо підприємства, яке здійснює добичу вугільної продукції законним шляхом, договорів, податкових накладних, актів прийому-передачі, актів зважування, слідчим органам не надано.
Вказані обставини слідчий суддя належним чином не врахував і зробив передчасний висновок про відсутність підстав щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню с постановою нової ухвали, якою колегія суддів задовольняє клопотання слідчого. При цьому, виходить із наступ- ного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, із урахуванням зазначеним вище її положенням, тимчасове вилучене майно повинне відповідати критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, до переліку яких відноситься: майно, яке є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із їх незаконним обігом; майно, придбане в наслідок вчинення кримінального правопорушення, прибуток від них, чи на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 2 грудня 2014 року залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів та розміченої ТГНЛ по станції 486202 Волноваха вилучена вугільна продукція, у тому числі у вагонах № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083 загальною вагою 278 тон;
Отже, право власності, або право розпорядження вугільною продукцією, загальною вагою 278 тони, тимчасово вилученої 2 грудня 2014 року на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів у вагонах з інвентарними номерами № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083, слідчими органами доведено.
Встановлені обставини, на думку колегії суддів, є обґрунтованою підставою для проведення досудового розслідування та порушення питання про арешт зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки при проведенні досудового розслідування може виникнути необхідність проведення дослідження щодо якості вантажу, а також встановлення його походження. Данні відомості можуть бути отримані шляхом проведення відповідних судових експертиз, де предметом дослідження буде виступати саме вилучена вугільна продукція, на яку необхідно накласти арешт.
Враховуючи викладене, наведені в клопотанні слідчого доводи , колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вугільна продукція, тимчасово вилучена згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2014, відповідно до якого на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів оглянуто 35 вагонів типу на піввагон, серед яких є вагони з інвентарними номерами № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083 заповнені вугільною продукцією загальною вагою 278 тони, яка перебуває у володінні TOB «Тандем 2006», відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, до переліку яких відноситься: майно, яке є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; майно, придбане в наслідок вчинення кримінального правопорушення, прибуток від них, чи на які було спрямовано кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області про арешт вугільної продукції вагою 278 тони, вилученої згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2014, на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів, відправленої ТОВ «Тендем 2006» у залізничних вагонах № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083, скасувати.

Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4