Справа № 752/5182/15-к
Провадження №: 1-кп/752/996/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Судом визнано доведеним, що 03 вересня 2012 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 42, вступив у змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою заздалегідь домовився про підробку реєстраційних документів ТОВ «Променергостандарт», за матеріальну винагороду, у розмірі 2000 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання таких документів особисто та іншими особами, за попередньою змовою групою осіб.
Отже, разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у середині вересня 2012 року, знайома його дружини запропонувала йому заробіток у розмірі 2000 гривень. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, обвинувачений погодився підробити офіційні документи, пов`язані з реєстрацією ТОВ «Променергостандарт», після чого, зустрівся з нотаріусом для засвідчення вказаних документів.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, одружений, має дитину 2014 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких умов, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, застосувавши правила ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався. Проте, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за . 3 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 - 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: реєстраційну картку (форма №4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт»; довіреність від 20.09.2012 року; реєстраційну картку (форма №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1