Справа № 297/607/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту на майно підозрюваного. Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 17.02.2014 року по кримінальному провадженню № 0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що накладення арешту на будинок, який належить підозрюваному ОСОБА_4 є необґрунтованим, незаконним і таким, що підлягає скасуванню оскільки у вказаному будинку проживає сімя ОСОБА_4 , його дружина та малолітній син. Іншого житла у підозрюваного і членів його сімї немає, на підтвердження чого надав суду акт обстеження матеріально-побутових умов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з клопотання, підставою звернення з клопотанням про скасування арешту стала ухвала слідчого судді Берегівського районного суду від 17.02.2014 року по кримінальному провадженню № 0000120, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, згідно якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що захисником не було доведено, що необхідність в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала або що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1