Справа № 383/856/14-к
Провадження №1-кп/383/94/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав про необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження продовжується та з метою забезпечення дієвості даного розгляду є необхідним вирішити питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що обвинувачений до обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою знаходився під особистим зобов`язанням, якого він не порушував, на протязі двох тижнів перебування на свободі не вчиняв тиску на потерпілу та свідків, а тому вважає, що на даний час підстав для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15 серпня 2014 року.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину, офіційно не працює, точної адреси фактичного місця свого проживання не знає, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не закінчено, не допитані потерпіла, свідки.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження відносно продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд, виходячи з положень ст.ст. 176, 178 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, та з метою попередження можливості здійснення обвинуваченими впливу на потерпілу та свідків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Окрім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину із застосуванням насильства до потерпілої.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.153 КК України, у кримінальному провадженні №0000184, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1