Справа № 555/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/555/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника,

матері ОСОБА_7 ,

представника служби

у справах дітей Березнівської

райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну провадження № 0000194 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 шляхом вільного доступу від під`їзду багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки "Ben Tucker ALU 7004" вартістю 454 гривні 95 копійок, який належав ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення. Пояснення дав аналогічні обставинам справи, встановленим судом. У скоєному кається. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що велосипед їй не повернуто, була домовленість про приведення його в належний стан. Цивільний позов вона не заявляла. Погодилася з позицією державного обвинувача щодо покарання, яке слід обрати неповнолітньому ОСОБА_5 .

Судом за згодою учасників судового розгляду оглянуто письмові документи з матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , які стосуються його особи.

Неповнолітній ОСОБА_5 в цілому позитивно характеризується з місця проживання і навчання. Він закінчив 9 класів Зірненської загальноосвітньої школи і в даний час навчається на першому курсі Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей".

Згідно з висновком судово-психіатричної екпертизи № 201/15 від 9 червня 2015 року неповнолітній ОСОБА_5 душевним чи психічним захворюванням у момент скоєння кримінального правопорушення не страждав, міг усвідолювати свої дії і керувати ними, будь-яким душевним захворюванням зараз не страждає.

Оцінивши в сукупності усі досліджені докази, суд вважає доведеною його вину у вчиненому згідно обвинувального акту і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_5 згідно з ч.3 ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості. До кримінальної відповідальності притягується вперше. У вчиненому розкаюється, його каяття суд вважає щирим. Він є неповнолітнім.

Всі названі обставини пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності ним скоєного і його особи.

Обтяжуючих покарання обставин по справі у відношенні ОСОБА_5 не встановлено. Спричинена злочином шкода не усунута.

Представник служби в справах дітей ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 раніше не вчиняв правопорушень, не знаходився на обліку у службі, його сім`я і умови проживання в ній є задовільними для виховання і утримання дитини, однак була визнана проблемною. Мама тривалий час зловживала спиртними напоями. В даний час таких претензій служба їй не висловлює.

Його пояснення в судовому засіданні оцінює як щирі і об`єктивні, а вчинений ним злочин - таким, що на суворе покарання не заслуговує.

Тому на підставі пояснень неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - матері ОСОБА_7 , яка вибачилася перед потерпілою, сина характеризує з позитивної сторони як старанну і послушну дитину, а подію - наслідком упущення з її боку в догляді за сином, та з врахуванням досліджених у справі доказів, суд приходить до висновку що призначивши неповнолітньому ОСОБА_5 мінімальне покарання за ч.1 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ч.1 ст.102 КК України із застосуванням ст. 104 КК України, його слід звільнити від цього покарання на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України.

Суд вважає обгрунтованою позицію його захисника, адвоката ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити, застосувавши до нього такий примусовий захід виховного характеру яка передача його під нагляд трудовому колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей", зважаючи на згоду вказаного навчального закладу, висловлену ним в листі за № 399 від 23 вересня 2015 року.

Судом не вирішується питання про долю речових доказів, судові витрати у справі, так як представником державного обвинувачення письмові документи з цього приводу не надані і подібні клопотання не заявлялися.

До неповнолітнього ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,376,484-497 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

У відповідності з п.3 ч.2 ст. 105 КК України ОСОБА_5 від призначеного за цим вироком покарання звільнити із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру - передати його під нагляд трудовому колективу Державного професійно-технічного навчального закладу "Соснівський професійний ліцей" за його згодою.

На вирок суду учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1