overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

"08" вересня 2015 р. Справа153/508/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000055 від 28.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по скільки їхні покази не мають суттєвого значення у даному кримінальному провадженні, тому просить зменшити обсяг дослідження доказів.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.349 ч.2 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Оскільки судом задоволено клопотання про недоцільність допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для зміни обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 322 ч.2 п.1, 349 ч.2, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області про зміну обсягу доказів та порядку їх дослідження задовольнити.

Змінити обсяг доказів та порядку їх дослідження, а саме: не проводити допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2015 року 11 годину із викликом усіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/4521/13-к
Провадження 1-кп/127/140/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 18.03.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які предявляються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини пятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано назви суду, до якого подається позовна заява, не зазначено позивача та відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; не викладений зміст позовних вимог; не зазначено ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в пять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16:30 18.03.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без руху, надати строк в пять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/213/13
ПОСТАНОВА

15.04.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Бєрєснєвим І.Р.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницьго міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного відносно підсудного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що останній порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпіла ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що відповідно до ст. 288 КПК України необхідно змінити обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук, оскільки справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте підсудний в судове засідання не зявляється, постанова про його привід органами внутрішніх справ не виконана, тому що місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, що підтверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_3

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 280 КК України суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, до виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України (1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, останнє відомі місце проживання якого: АДРЕСА_1, змінивши обраний відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, без обрання запобіжного заходу у виді застави.

У разі затримання ОСОБА_1 утримувати у СІЗО Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УКР УМВС України у Вінницькій області та начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.

До виконання постанови суду провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/429/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 17.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 10:00 17.06.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8856/13-к
Провадження 1-кп/127/291/13
УХВАЛА

27.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., за участю прокурора Павельського О.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вдруге не зявився в судове засідання, причина його неявки суду невідома.

У звязку з цим суд поставив на розгляд питання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор Павельський О.В. не заперечував проти оголошення розшуку ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України оголосити в розшук, організацію якого доручити прокурору Павельському О.В.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/478/13
УХВАЛА

03.07.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься позовна заява ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 26.06.2013 року

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 07.06.2013 року, позивачем не були усунуті в строк визначений судом, тому відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4527/13-к
Провадження 1-кп/127/672/13
УХВАЛА

20.09.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької міського суду Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави та матеріали кримінального провадження № 0002161 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002161 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 25.09.2013 року о 10.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/834/13
УХВАЛА

про привід

14.10.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛА:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 09:30 год. 08.11.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по проїзду Немировича-Данченка 6 в м. Вінниці

Постанову для організації виконання направити начальнику першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-в/127/838/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря ВОПНЛ ім.. Ющенко ОСОБА_1 про продовження застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2

В поданні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_1 просить призначити хворому ОСОБА_2 захисника.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 02.12.2013 року о 10.30 год.

Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/427/14
УХВАЛА

10 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Козятинської Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 12.12.13 року надійшло кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 15:30 год. 10.01.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/393/14
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час дослідження матеріалів провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області № 59.

Згідно ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1П, до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20,21 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Постанову для виконання направити начальнику Піщанської виправної колонії № 59 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/422/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0004431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16:00 год. 28.04.2014 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 28.04.2014 р. об 16:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: