overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1508/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004884 від 07.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 27.11.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004884 від 07.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які ухвалою судді від 28.11.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.12.2014 на 14:00 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, базовою середньою освітою, не військовозобов'язаного, розлученого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у замаху на вчинення 12.09.2011 року близько 21 год. в с. Рогачів Бваранівського району, Житомирської області крадіжки лошати з пасовища, яке належить ОСОБА_4.

30.07.2012 року підсудний ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає, що він ухиляється від явки до суду і необхідно застосувати щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст 273, 288 КПК України, суд,

..

.

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11.00 год. 10.08.12012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Пилипчук Г.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3

за ст.ст. 175 ч.1; 222 ч.2; 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи директором ТОВ «Вуд Трейд Технолоджі»с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, являючись службовою особою, протягом березня 2000 року -червня 2002 року при наявності коштів безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам підприємства більш ніж за один місяць, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, зловживав службовим становищем.

В судове засідання по даній кримінальній справі викликався потерпілий ОСОБА_4, який в судові засідання не з'являється, а повідомляє суд заявами про проведення судового засідання без його участі. Суд за клопотанням захисника підсудного визнав обов'язкову явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_4. Суд вважає, що потерпілий ухиляється від явки до суду і не з'виться за судовою повісткою в наступне судове засідання, тому застосовує до ОСОБА_4. примусовий привід.

Відповідно до п.5 Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях документування злочинних дій, розслідування кримінальних справ та їх розгляд в суді, затвердженої наказом МВС України № 777 від 07.09.2005 року, організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснюється оперативний супровід розслідування кримінальної справи

Керуючись ст.ст 273, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

До потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.30 год. 30.10.2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/1625/15-к
Номер провадження 1-кп/348/189/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -
20 серпня 2015 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, судя, -
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Г.Мазепи,35) на 31 серпня 2015 року 10:15 год
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, захисника та представників служби у справах дітей Надвірнянської РДА і відділу кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.03.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Три Лева» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та інш., -
в с т а н о в и в :
25.03.2015р. директор ТзОВ «Три Лева» ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцького району Львівської обл. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим ОСОБА_3 та встановлення процесуальних строків для проведення слідчим окремої слідчої дії.
Скарга, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Між тим, слід відмовити у відкритті провадження стосовно вимоги про встановлення процесуального строку для проведення слідчим СВ Городоцького РВ слідчої дії щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки така не підлягає розгляду одночасно із вимогою про оскарження бездіяльності прокурора.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу директора ТзОВ «Три Лева» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького району Львівської області.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 15 хв. 27.03.2015р., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0001126 від 11.12.2014р. та наглядове провадження за зверненням ТзОВ «Три Лева».
Відмовити у відкритті провадження стосовно вимоги ТзОВ «Три Лева» про встановлення процесуального строку для проведення слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 слідчої дії щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження.
Слідчий суддя П.Українець
УХВАЛА

12.01.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

12.01.2015р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 28.03.2014р. про закриття кримінального провадження № 00003165 від 03.09.2013р.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 28.03.2014р. про закриття кримінального провадження № 00003165 від 03.09.2013р.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 13.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 373/2322/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшло до суду 20.08.2015 року.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 18.08.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 31 серпня 2015 року об 10 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1261/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Левика Я. А. ,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

5.07.2013 року від заступника прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 25.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 29.06.2013 року.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_1 29.06.2013 року, про що відібрано відповідну розписку.

5.07.2013 року, згідно Контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді за 2013 рік, вказана справа передана для розгляду судді Золочівського районного суду Левику Я.А.

Враховуючи вказане, слід призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 314 ч.1, 369-372, 375 КПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити на 11.07.2013 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Повідомити прокурора Гошовського М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 445/1623/13-к
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000668 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що вона 5.08.2013 року в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області на грунті неприязних відносин вмисно нанесла один удар ногою ОСОБА_2 , а коли той впав , нанесла йому ще два удари в лице , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні пошкодження. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий взагалі в судове засідання не з`явились

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 24 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-90/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 червня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Блистів О.І.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не військовозобовязаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

21 квітня 2010 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 без свідоцтва про Державну реєстрацію та без ліцензії на здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів, одержання яких передбачено законодавством, скуповував у жителів с. Либохора та с. Плав»є Сколівського району Львівської області металобрухт з метою його подальшої реалізації за вищою ціною та отримання прибутку.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав та після роз»яснення йому змісту ст.299 КПК України, пояснив, що час від час він їздить по селах та скуповує у громадян металобрухт. Так, 21.04.2010 року поїхав в с. Либохора та в с. Плав»є скупити меалобрухт, з метою його подальшої реалізації за вищою ціною і отримання прибутку. Про те, що даний вид господарської діяльності потребує спеціальних дозвільних документів знав. Металобрухт скуповував за ціною 1 грн. - 1 грн. 20 коп. за 1 кг., прізвища людей, в яких купляв металобрухт йому не відомі. У вчиненому щиро кається.

Суд, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 здійснення операцій з брухом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, тобто скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як помякшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставину ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, й призначити йому покарання - 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал вироку
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 07.06.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 541/1996/14-к
Провадження № 1-кп/541/132/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 07.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15-00 год. 11 серпня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/65/13-к
номер провадження 1-кп/558/5/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Лободзінськиого А.С.

при секретарі- Ковальській Л.С.

з участю прокурора Місюка В.П., потерпілої ОСОБА_1,

в ході судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого судового засідання судом винесено ухвалу про залучення захисника , якою доручено Рівненському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді на 12.00 годину 21 березня 2013 року.

Станом , на час проведення судового розгляду, такий захисник в судове засідання не зявився, про причини його неявки суд не повідомлено , у звязку з чим суд вважає , що ухвала про залучення захисника є невиконаною , оскільки адвоката по даному кримінальному провадженню центром з надання безоплатної правової допомоги, не призначено.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від залучення захисника , оскільки така його позиція у підготовчому судовому засіданні ґрунтувалась на нерозумінні доцільності дійсної участі захисника в межах кримінального провадження . Вважає, таку свою позицію хибною, оскільки відсутність захисника ніяким чином не вплине на здійснення ним своїх процесуальних прав, як обвинуваченого.

Оскільки конкретного адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням центром з надання безоплатної правової допомоги не визначено , то й прийняття відмови від захисника згідно ч.2 ст. 54 КПК України є неможливою.

За таких обставин, з огляду на волевиявлення самого обвинуваченого, суд рахує можливим прийняти його заяву про відмову не від конкретного захисника , а від залучення до участі по кримінальному провадженню захисника , як такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 , 54 КПК України,-

У Х В А Л И В : Прийняти відмову ОСОБА_2 від залучення до участі по кримінальному провадженню захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги .

Суддя