Справа № 194/1830/15-к
Провадження № 1-кп/194/220/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за № 0000479 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.06.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в якості гостя в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, зі столу, розташованого в зальній кімнаті вищевказаної квартири, скоїв крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» 105, імей НОМЕР_1 , вартістю 467 грн. 10 коп. в комплекті з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка цінності для потерпілої не має. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 467 грн. 10 коп.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він зайшов до ОСОБА_7 у гості. У неї на столі лежав мобільний телефон. Так як він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, то взяв цей телефон та заклав його до ломбарду. В той же день він знову повернувся до ОСОБА_8 до дому де вони продовжили випивати. Наступного дня його затримали працівники міліції. На даний час завдану шкоду він відшкодував. Інших злочинів він не вчиняв. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів; - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі, та на підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 грн., за залучення експерта для проведення експертизи № 4555-15 від 18.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання під час виконання вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: - мобільний телефон марки «Nokia» модель 105, IMEI: НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити за належністю законному власнику, - договір залогу від 08.08.2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4555-15 від 18 вересня 2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1