№ 1-кс/755/4755/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0018526 від 07 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 , з метою затримання вищевказаної особи, яка вчинила тяжкий злочин.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 07 грудня 2015 року в період часу з 01 години 20 хвилин по 01 годину 30 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , при огляді було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал, що належить ОСОБА_4 (ЄО №88525 від 07 грудня 2015 року).

Під час безпосереднього переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду з метою затримання особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню за адресою: АДРЕСА_2 , так як іншим способом неможливо затримати особу яка вчинила даний злочин.

07 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 3 ст.233, ч. 2 ст. 237 КПК України був проведений огляд, під час якого було затримано ОСОБА_4 , крім цього було виявлено та вилучено речові докази, які підтверджують факт вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Статтею 237 КПК України передбачено, що метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити не можливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються та зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд та опечатування.

Отже, для проведення слідчої дії огляду, чинними законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому у клопотанні про надання дозволу на проведення огляду у межах кримінального провадження №№0018526 від 07 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слід відмовити.
Більше того, з клопотання вбачається, що 07 грудня 2015 року за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 , вже було проведено огляд і останнього було затримано, тому не зрозуміло з яких підстав слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вже після того, як він був проведений, з дозволу підозрюваного у відповідності до ст. 237 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення огляду за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кв. АДРЕСА_1 , з метою затримання вищевказаної особи, яка вчинила тяжкий злочин відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: