Справа № 738/739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/631/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 02 квітня 2015 року за апеляційними скаргами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника - ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , учень 11 класу Менської районної гімназії, раніше судимий: 19 листопада 2014 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19.11.2014 року і остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин.

Так, 16 січня 2015 року після 15.30 години неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні актового залу на сцені Менської районної гімназії Менської районної ради Чернігівської області, розташованої за адресою м. Мена, вул. Шевченко, 56 Чернігівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати, де зберігається музична апаратура, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку мікрофонної радіосистеми торгової марки SHURE SM-388 на 2 мікрофони, вартістю 1246,70 грн., чим завдав Менській районній гімназії матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність вини, просить змінити вирок суду та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає, що активно сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику з місця проживання, твердо став на шлях виправлення, вибачився перед педагогічним колективом гімназії за скоєне, намагається усунути негативні наслідки від кримінального правопорушення, допомагає матері, у громадських місцях веде себе чемно і ввічливо та бажає закінчити гімназію та отримати повну середню освіту.

В апеляційний скарзі законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , також просить вирок суду змінити і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі надавши ОСОБА_6 умовно іспитовий строк для виправлення та перевиховання. Зазначає, що її син твердо став на шлях виправлення, допомагає вдома, чемно і ввічливо веде себе у громадських місцях, бажає закінчити навчання в гімназії.

У запереченнях на апеляційні скарги, прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, які підтримали апеляційні скарги, і просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, колегією суддів відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України не перевіряється, оскільки фактичні обставини провадження, встановлені судом першої інстанції, апелянтами не оскаржуються.

Як вбачається з вироку, суд призначаючи ОСОБА_6 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання його щире каяття. Тобто суд врахував ті доводи, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений та його законний представник та призначив йому за ч.2 ст.185 КК України мінімальний розмір покарання, передбачений вказаною статтею.

Обговорюючи питання щодо можливості пом`якшення ОСОБА_6 призначеного покарання, чи застосування до нього ст.75 КК України, про що просить обвинувачений та його законний представник, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для цього не має, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і це свідчить про те, що він не зробив належних для себе висновків і не став на шлях виправлення.

Покарання обвинуваченому обґрунтовано призначено із застосуванням ст.71 КК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та для попередження вчиненню ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою зміну або скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4