печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та надання дозволу на їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливості їх вилучення, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника та користувача абонентського номеру НОМЕР_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2014 за заявами ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

З метою характеристики особи та процесуальної поведінки ОСОБА_7 під час досудового розслідування, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника та користувача абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно розпорядження Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_8 від 28.01.2014 р. № 4 відомості про припинення права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_7 , внесені згідно заяви народного депутата ОСОБА_7 б/н від 21.02.2013 р., з Єдиного реєстру адвокатів України видалено.

Отже, ОСОБА_7 має статус адвоката і вправі здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 704, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6 від 23.10.1997 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюються на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Отже, слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України не є тією уповноваженою особою, яка вправі ініціювати проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно адвоката

За таких обставин, клопотання не відповідає положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю», а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 309 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та надання дозволу на їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1