Справа № 676/5270/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1034/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 06 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 06 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, яким він користувався на підставі довіреності. Підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб було те, що 05 травня 2015 року працівниками Кам`янець-Подільського центру з надання послуг пов`язаних з використанням ТЗ, під час перевірки автомобіля марки «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився у володінні ОСОБА_3 виявлено підробку ідентифікаційного номеру транспортного засобу. Зміну ідентифікаційного номерного знаку кузова доведено висновком експертизи №КДТЗ від 12 травня 2015 року, якою встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 має ознаки зміни у вигляді маскування первинного ідентифікаційного номера « НОМЕР_2 » частиною номерної деталі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » за допомогою зварки, шпаклівки та фарби. На даний час вказаний транспортний засіб перебуває на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задоволити з мотивів наведених в ньому, при цьому зазначив, що автомобіль зберігається в неналежних умовах на спеціальному охоронюваному майданчику, тому просить передати вказаний автомобіль йому на зберігання.

Прокурор просить відмовити в задоволені клопотання, оскільки виявлено зміни ідентифікаційного номеру автомобіля.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або не осудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і які перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частина 2 ст. 174 КПК України вказує, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не є власником майна - автомобіля марки «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 в якого виявлено зміни первинного ідентифікаційного номера « НОМЕР_2 » частиною номерної деталі з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », тому підстав для часткового скасування арешту на вказаний автомобіль немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173, 174, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В клопотанні ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - автомобіля марки «Ford Granada» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та прокурору м. Кам`янець-Подільського.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1