Дата документу Справа № 11-1057/11
Дата документу Справа № 11-1057/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1057/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
Судей: Мульченко В.В., Грипаса Ю.А.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, национальность - болгарин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 30.03.2006 года Приморским районным судом по ст.317 ч. 1, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 72 УК Украины и приговорен к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 03.12.2009 года Приморским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины и приговорен к трем годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 24.05.2011 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданка Украины, национальность - украинка, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судима:
- 08.12.2010 года Приморским районным судом Запорожской области по ст. 166 УК Украины и приговорена к четырем годам ограничения свободы с испытательным сроком два года,
- по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 24.05.2011 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Проверив материалы дела, коллегия судей, -
Согласно приговору, 19.02.2011 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого имущества, а именно металлических изделий, пришли к подвальному помещению здания дома культуры, расположенного по ул. Первомайской д.56 в с.Инзовка Приморского района Запорожской области и принадлежащего на праве коллективной собственности Инзовскому сельскому совету. После чего, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, воспользовавшись отсутствием охраны на неогражденной территории дома культуры, а также посторонних лиц, которые могли бы помешать им совершить кражу, путем свободного доступа, через незапертые входные двери прошли внутрь подвального помещения данного здания, где ОСОБА_4 с помощью ножовки по металлу и гаечного рожкового ключа, принадлежащих ему на праве частной собственности и заранее приготовленных им для достижения преступного результата, стал выпиливать металлическую водопроводную трубу диаметром 5 см. и откручивать водопроводный металлический кран диаметром 50 мм, а ОСОБА_5 подсвечивала фонариком, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_4 и заранее приготовленным им для достижения преступного результата. В последующем ОСОБА_4 действуя до предварительному сговору с ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, пытался тайно похитить из подвального помещения дома культуры с.Инзовка три метра водопроводной металлической трубы диаметром 5 см. общей стоимостью 75 гривен, исходя из стоимости 25 гривен за 1 метр водопроводной металлической трубы диаметром 5 мм., и два водопроводных металлических крана диаметром по 50 мм. общей стоимостью 190 гривен, исходя из стоимости 95 гривен за один водопроводный металлический кран, чем причинили бы Инзовскому сельскому совету Приморского района Запорожской области материальный ущерб на общую сумму 265 гривен.
Однако ОСОБА_4 и ОСОБА_3 свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками Инзовского дома культуры на месте совершения преступления.
В апелляции осужденная ОСОБА_3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, суд не взял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.
Приговор в отношении ОСОБА_4 в апелляции не оспаривается.
Заслушав судью-докладчика, осужденную ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию и просившую ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию удовлетворить частично, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.
Доказанность вины осужденной в совершении преступления и квалификация ее действий в апелляции не оспариваются.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания суд первой инстанции не предоставил слово в пренияз подсудимым, что является безусловным основанием к отмене приговора.
Поэтому, не вдаваясь в оценку соразмерности назначенного наказания тяжести содеянному осужденной, коллегия находит приговор подлежащим отмене в отношении обеих осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 удовлетворить частично, а приговор Приморского районного суда Запорожской области от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 отменить. Материалы деланаправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе меру пресечения осужденной ОСОБА_3 оставить прежней содержание под стражей.
Судьи:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7