Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді........ .ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

прокурора........ОСОБА_4

адвокатів........ОСОБА_5, ОСОБА_6.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2012 року .

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 02.02.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.28, ч.1,2 ст.205, ч.3,4ст.358 КК України.

Суд умотивував своє рішення тим, що на час порушення кримінальної справи у слідства були достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_8 зазначених ознак злочинів.

В апеляції ОСОБА_8 просить постанову скасувати і повернути скаргу на новий судовий розгляд в суд 1 інстанції в зв'язку з її незаконністю та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що досліджені судом 1 інстанції матеріали не доводять вчинення ним злочинів, передбачених ч.2ст.28, ч.1,2 ст.205 КК України, а також, що суд не врахував відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Законність джерел отримання даних, які стали підставами для порушення проти нього кримінальної справи прокурором не була доведена.

Посилається на недоведеність домовленості про вчинення злочину декількома особами заздалегідь, а також наміру використовувати суб'єкт підприємницької діяльності не за його статутним призначенням та заподіяння матеріальної шкоди державі чи іншим установам. Вказує, що актами податкових перевірок діяльності ПП „Техясенбуд" та ПП „Метафіна" не доводиться вчинення ним злочинних дій, передбачених ч.2ст.28, ч.1,2 ст.205 КК України.

Також скаржник в апеляції зазначає, що протоколи допитів свідків ОСОБА_9 від 12.01.2011 р. та ОСОБА_10 від 13.01.2011 року не можуть братися до уваги судом як підстава для порушення даної кримінальної справи, оскільки здобуті незаконним способом, оскільки у порушення ст.ст.113, 114 КПК України вони були відібрані слідчим до 16.09.2011 року, до прийняття справи слідчим до свого провадження.

Також посилається на той факт, що Корольовським районним судом м. Житомира надавалися дозволи на" проведення податковою інспекцією позапланових виїзних документальних перевірок ПП „Техясенбуд" та ПП „Метафіна" з питань дотримання податкового законодавства, а проведені були позапланові невиїзні перевірки, хоча дозвіл на проведення таких перевірок в справі відсутній.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та його адвокатів, які підтримали апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК, розглядаючи скаргу, на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. При цьому необов'язково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину.

На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до чинного КПК України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинності особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаних злочинів, надання оцінки певним доказам та остаточної кваліфікації його дій та причетних до злочину осіб можуть бути перевірені і вирішені лише після проведення слідчих дій, які можна проводити після порушення кримінальної справи.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а тому обгрунтовано відмовив скаржнику в задоволенні скарги.

З висновками суду погоджується й колегія суддів, так як підставами до порушення даної кримінальної справи були акти від 22,30.12.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Метафіна» (а.с.64-86), «Техясенбуд» (а.с.87-115), протоколи допитів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Згідно цих матеріалів ОСОБА_8 спільно з іншими особами, створював фіктивні підприємства без мети зайняття господарською діяльністю.

Колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини посилання на ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, які помилково зазначені у рішенні і ніякого відношення до даної справи не мають.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи автора апеляції слід визнати безпідставними.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2012 року про відмову в скасуванні постанови слідчого від 02.02. 2012 року про порушення кримінальної справи щодо нього - без зміни.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вказаної постанови суду посилання на ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Судді: