Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-18 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Сорочан Ю.О.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

2лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Буженко Н.В.;

суддів: Калениченка І.С.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Коваленко О.А.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2010 року про продовження строку тримання під вартою;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_4, 6

березня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, на даний час є підсудним у кримінальній справі за ст. 122 ч.1, 190 ч.1, 246 КК України, яка перебуває в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України за те, що він 28.10.2009 року близько 03.00 год. за попередньою змовою з іншими особами в с. Комуна Голопристанського району проникли в будинок № 12 по вул. Радянській, де мешкає ОСОБА_5А та ОСОБА_6, зчинили з метою заволодіння майном напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_5А та ОСОБА_6, заволодівши їх майном.

Вказаною постановою суду запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_4 продовжено до чотирьох місяців - до 27 березня 2010 року.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

В апеляціях адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не в повній мірі були досліджені обставини, які передбачені ст.ст. 148, 150 КПК України, тобто не врахована його позитивна характеристика, те що він має постійне місце проживання, на утриманні має дружину, яка не працює та неповнолітнього сина, який хворіє та потребує постійного лікування, просить постанову суду скасувати, обравши йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про продовження строків тримання під вартою, вислухавши міркування прокурора, про залишення постанови без змін, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не визнає вини, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він заважатиме встановленню істини по справі та може продовжити злочинну діяльність, крім того, на даний час є підсудним у кримінальній справі за ст. 122 ч.1, 190 ч.1, 246 КК України, яка перебуває в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - без змін.

Головуючий

Судді: