Провадження № 1-кс/592/3964/15

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
16 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000096 від 07.09.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 30.07.2015 в період часу з 21:00 год. до 22:00 год. в районі перехрестя по АДРЕСА_1 невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_5 , спричинивши тілесних ушкоджень останньому, внаслідок яких він втратив свідомість та заволоділи його спортивною барсеткою, в якій знаходились два мобільні телефони: «LG E612» з сим-карткою НОМЕР_1 та «Samsung» (модель не пам`ятає), паспорт громадянина України на його ім`я, в якому знаходвся один долар США, ідентифікаційний код на його ім`я, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я, гроші в сумі близько 20-30 грн., довідка про звільнення його ім`я, договір з біржі праці його ім`я та ключі від квартири. Зі слів ОСОБА_5 незаконними діями невстановлених осіб йому спричинено збитків на суму 1750 грн.

07.09.2015 р. за даним фактом прокуратурою м. Суми розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що документів на викрадений мобільний телефон у нього немає, але на момент вчинення злочину в мобільному телефоні перебувала сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вчинено тяжке кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, місцезнаходження викраденого майна не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 29.07.2015 року по день постановлення ухвали суду.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 29.07.2015 року по день постановлення ухвали суду, можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00:00 год. 29.07.2015 року по день постановлення ухвали суду у вигляді роздруківки з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1