overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1509/15-к
Провадження № 1-кп/147/115/15
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
30.11.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, потерпіла, обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 22.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2015 року внесено до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2015 року внесено до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги слідує, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дізналась від заступника Ужгородського міськрайонного прокурора ОСОБА_4 26.11.2015 року. До суду зазначену скаргу ОСОБА_2 подано (надіслано) 07.12.2015 року, про що свідчить відтиск печатки поштового відділення на конверті.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2015 року внесено до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявницю (скаржницю), Ужгородського міжрайонного прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 14 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5422/15-к
Номер провадження 1-кп/333/540/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 10 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003025, внесене в ЕРДР 1 липня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14 січня 2016 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 10 лютого 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1340/15-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
10 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 кК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо об?єднання матеріалів кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000638 від 28.07.2015р. щодо ОСОБА_4 та кримінального провадження за ч. 1 ст. 222 КК України внесеного до ЄРДР за №0000788 від 14.09.2015р. щодо ОСОБА_4 , обвинувальні акта у яких перебувають на розгляді у Бродівському районному суді Львівської області.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти об?єднання матеріалів кримінального провадження в одне не заперечили.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження відносно одного і того ж обвинуваченого необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000638 від 28.07.2015р. щодо ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 222 КК України внесеного до ЄРДР за №0000788 від 14.09.2015р. щодо ОСОБА_4

Присвоїти справі номер 439/1340/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2179/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора Львівської області, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Львівської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10.12.2015 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 28.07.2015 року, 16.09.2015 року, 08.10.2015 року та 12.11.2015 року не виконані.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-535/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Диби Л.М.
при секретарі Титаренко Л.Б.
за участю прокурора Свиридюк О.О.
розглянувши у попередньому судовому засідання у кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Апостолове, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у шлюбі, маючого двух неповнолітніх дітей, працюючого начальником філії Апостолівського райавтодор, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, провел. Сонячний, 8, Дніпропетровської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.239 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, -
22.11.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.239 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Апостолівським районним судом Дніпропетровської області автоматизованою системою документообігу було розподілено кримінальну справу № 1-535/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.239 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, яке передана в провадження судді Дибі Л.М.
При вивченні кримінальної справи суддею було зясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді Пензева М.М. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про передачу даної справи судді Пензеву М.М. для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченнюЖаркова Ю.В.у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ст. КК України.
Враховуючи вимоги ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне передати кримінальну справу №1-535/11 по обвинуваченнюЖаркова Ю.В.у вчиненні злочинів, передбачених ст.239 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, судді Пензеву М.М. для обєднання з кримінальною справою № 1-500/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Передати судді Пензеву М.М. кримінальну справу №1-535/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.239 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України для обєднання з кримінальною справою № 1-500/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.1КК України в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає

Судья:
Справа № 500/7279/15-к
Провадження № 1-кп/500/570/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002665 від 17.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 28 грудня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-354/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 14.06.2011 года.
В судебное заседание назначенное на 25.10.2011 года не явился подсудимый ОСОБА_2, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, однако неуведомил суд о причине неявки в судебное заседание .
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на нее судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого ОСОБА_2, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.173,280, 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 30.11.2011 г. к 10-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 1-507/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1КК України до судового розгляду на 14.11.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудну, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4724/15-к
№ 1-кп/207/483/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 25.12.2015 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 25.12.2015 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
03.12.15

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань. Окрім того, прокурором, всупереч вимогам п. 3.3 та 3.5 Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132 «Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства», не зазначений термін проведення позапланової перевірки та перелік питань, які необхідно перевірити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1