overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-35/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року Тиврівський районний суд Віннжцьжої області

В складі: головуючого судді Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого у 2005 р. Тиврівським райсудом Вінницької області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5-ти років 1 міс. позбавлення волі ,-

встановив:

ОСОБА_1 в 2009 році звільнився з місць позбавлення волі і повернувся на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За період проживання на території Новоміської сільської ради ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі (15.12.2009р., 12.02.2010 р., 17.04.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Тиврівського РВ УМВС України, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. "в" ст.З, п. "в" ст.4, ст. ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 23-00 год до 05-00 год.;

заборонити виїзд за межі Тиврівського району без відповідного дозволу (в особистих справах);

з'являтися на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України кожну другу неділю місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя: А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 1-143/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"06" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09 - 00 год. 10.06.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1308/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
подання заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.152 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік.
В поданні заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому може бути звільнений від відбування покарання.
Суд, обговоривши подання, заслухавши засудженого, який розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, думку заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, розцінює це як виправлення та перевиховання засудженого. Отже, подання підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч.1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого 06 серпня 2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.152 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном один рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 467/197/14-к
У Х В А Л А

03.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_3 3 лютого 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 00 хвил. 13 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )
4) представника потерпілої ОСОБА_5 ( м.Южноукраїнськ, пр-т Леніна,1)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2195/14-к
УХВАЛА

23.10.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 22.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 03.11.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-319/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Сиверин Л.А. , за участю прокурора Нижнік Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 1994 року в с.Прибужани Вознесенського району, невстановлені особи проникли на територію домоволодіння гр.. Латій, звідки таємно викрали 10 курей, чим спричинили матеріальний збиток.

17.02.1995 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 95110016 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( ред. 1960 року).

29.09.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.2 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

11.10.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки десяти курей у гр..Латій в с.Прибужани Вознесенського району за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1407/5-278/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави. В поданні зазначено, що 04.06.2011 року о 20.00 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду та безпеки житлової зони відділення СВПС № 6 був проведений позаплановий обшук житлової секції № 2, в результаті якого біля спального місця засудженого ОСОБА_1, а саме в стінці було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «NОКІА 1208» - 1 шт., ІМЕІ: - 68814 в робочому стані, зберігання якого на підставі наказу ДЦУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

В ході проведення службового розслідування під час бесіди засуджений ОСОБА_1 07.06.2011 року давати будь які пояснення по даному факту відмовився в категоричній формі.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмет' до охоронюваної зони не стало можливим, оскільки як засуджений ОСОБА_1, так і інші засуджені, які проживають разом з ним в одній житловій секції, відмовився давати письмові та усні пояснення по факту вилучення у засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону моделі «NOКІА 1208» - 1 шт., ІМЕІ: - 68814 в робочому стані.

Оскільки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу- його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений у правій кишені штанів засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон моделі «NОКІА 1208» - 1 шт., ІМЕІ: - 68814 в робочому стані, на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області

задовольнити.

Мобільний телефон моделі «NOКІА 1208» - 1 шт., ІМЕІ: - 68814 в робочому стані, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-99/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Прутян І.С. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.03.1996 року на 03.03.1996 року в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області невстановлені особи проникли на територію свиноферми №» 3 КСХП «Прибужанівське» звідки скоїли крадіжку поросят групи 0-2 місяців 11 голів і групи 4-6 місяців 2 голови . В результаті крадіжки КСХП «Прибужанівське» спричинений матеріальний збиток на суму 15 306 962 крб ( в перерахунок по курсу НБУ 153 грн 00 коп).

По даному факту 13.03.1996 року о/у ВКР Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 96110069 за ознаками злочину, передбаченого ст..81 ч.3 КК України (1960 р.).

19.03.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

29.03.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки поросят з свиноферми №3 КСХП «Прибужанівське» передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В. Миронова
Кримінальне провадження № 473/3388/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" серпня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001816 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новосілка, Веселинівського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 18.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, - на 02 вересня 2015 року о 08 годині 50 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №1-32/10 12.05.2010 12.05.2010 12.05.2010
Номер провадження 11-317/10
Справа № 11-317/10 Головуючий апеляційного суду: Царюк В.В..
Категорія: постанова про Головуючий у 1-й інстанції: Покровська Т.С.
повернення справи до місцевого
суду для виконання вимог
ст.351-353 КПК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В.

при секретарі :

за участю прокурора: Краснікової К.Г.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.04.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вищезазначеним вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою оскарження зазначеного вироку, звернулися з апеляціями до апеляційного суду Миколаївської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, потерпілого, який підтримав думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших, зазначених у статті 348 КПК України, осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги зазначеної статті по надходженню апеляції ОСОБА_3 судом першої інстанції виконанні не були, на що вказує відсутність в матеріалах кримінальної справи відповідних документів.

Оскільки це питання може бути вирішене тільки судом, який постановив вирок, то за вказаних обставин кримінальна справа, відповідно до п.4 ст.359 КПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351 - 353 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 357, ч.4 ст. 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4