Справа № 481/1065/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/113/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000181,-

Встановила:
16 липня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВСУ в Миколаївській області від 26 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000181 . У скаргі ОСОБА_3 вказав, що 14.03.2015 року старшим слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000181 за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 в апеляційні скаргі від 04.11.2014 року та в заяві від 04.11.2014 року про відновлення строку для подачі апеляційної скарги. Постановою від 26.05.2015 року старший слідчий СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 , було закрите кримінальне провадження за № 0000181 від 14.03.2015 року. Оскільки ОСОБА_3 не погодився із обставинами викладеними в даній постанові, він звернувся до суду із вказаною скаргою

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження надані слідчим напередодні, вважаю, що прийняте рішення є передчасним і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 14.03.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000181, та розпочато досудове розслідування за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 в апеляційній скаргі від 04.11.2014 року та в заяві від 04.11.2014 року про відновлення строку для подачі апеляційної скарги. Постановою від 26.05.2015 року старший слідчий СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській обалсті ОСОБА_5 ,дане кримінальне провадженн закрив. Як видно із змісту самої оскаржуваної постанови, слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 належним чином, відповідно до норм КПК України не допитувався, а лише мало місце спілкування по мобільному телефону. Будь-яких інших слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводилось.

Як видно із матеріалів кримінального повадження, 31.03.2014 року за № 49/13893 було направлено доручення до Криворізького ММУ УМВС України в Дніпропетроської області, для проведення допиту ОСОБА_4 за місцем його проживання. Однак ніяких даних про виконання такого доручення наразі немає.

Окрім того, слідчим також не допитувався ОСОБА_6 , який був представником ОСОБА_4 у судовому засіданні, брав участь від імені ОСОБА_4 та вчиняв процесуальні дії від імені останнього. Окрім того ОСОБА_6 мав право підпису також і апеляційних скарг від імені ОСОБА_4 , однак ОСОБА_3 стверджує, що навіть він не підписуввав такі скарги.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2). Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.

Між тим, поза увагою слідчого залишились обставини з`ясування яких необхідне для об`єктивної, а тому правильної їх оцінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з підстав неповноти досудового розслідування та істотних порушень кримінального процесуального закону

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000181 від 14.03.2015 року- скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1