Справа №: 272/1190/15-к
Провадження № 1-кс/272/201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоне Андрушівського району,
Житомирської області, громадянина України,
українця, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей,
з неповною середньою освітою, працюючого: водобійником,
ПАТ «Червінський цукровик», проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив :
02 жовтня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, 26.09.2015 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме на горищі господарської будівлі виявлено та вилучено сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/931 від 30.09.2015 надані на експертизу, сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі, загальною вагою 984,27 г (у висушеному стані), мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
30 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_6 про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом обшуку від 26.09.2015, в ході якого за адресою АДРЕСА_1 , на горищі господарської будівлі в господарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено сухі гілки рослин зеленого кольору, які за характерними ознаками схожі на рослини коноплі.; протоколом огляду місця події від 26.09.2015; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали, що були присутні 26.09.2015 під час проведення обшуку та вилучення наркотичних засобів, під час якого ОСОБА_5 зізнався, що вилучений наркотичний засіб належить йому; висновком судово-хімічної експертизи № 2/931 від 30.09.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення,тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, проживає в одному населеному пункті зі свідками, тому може здійснювати на них вплив, а також продовжувати скоювати злочини та ухилитися від слідства та суду, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та враховуючи те, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 181,184,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до службової особи за першим викликом на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає : смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє до 30 листопада 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1