печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000903 від 04.09.2014року про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, освіта вища, працюючої на посаді начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,- у вчинені злочину за ч.3 ст.368 КК України від посади начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 старший прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування к в кримінальному провадженні №0000903 від 04.09.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, у великому розмірі, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 01.10.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України строком на два місяці.

У зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій строки досудового розслідування продовжено у встановленому законом порядку до 4 місяців.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 20.11.2014 року об 11.30 год.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України, матиме можливість здійснювати незаконний вплив на свідків членів Ліцензійної комісії та інших працівників Міністерства екології та природних ресурсів, маючи доступ до службових приміщень Міністерства екології та природних ресурсів, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, просить продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади ще на два місяці у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування до 30.11.2014 та необхідністю вчинення слідчих дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування, а саме: одержати висновок судово-дактилоскопічної та судово-почеркознавчої експертизи, результати службового розслідування з Міністерства оборони України щодо виявлених у ОСОБА_5 8 одиниць РПГ-26, за їх наслідками прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 підозри за ч.1 ст.263 КК України, допитати підозрювану ОСОБА_5 з пред`явленням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, відкрити матеріали кримінального провадження, провести ознайомлення сторін з усіма матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, посилаючись на відсутність достатніх підстав, які б виправдовували застосування такого запобіжного заходу як відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, повідомлення про підозру у вчиненні якого вручено ОСОБА_5 30.09.2014 о 13 год. 00 хв.

Матеріали, які долучені до клопотання прокурора, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення останньої від посади, оскільки саме перебування її на посаді начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а також перебування останньої на вказаній посаді, може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на інших свідків у цьому провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України до двох місяців в межах строків досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 28.01.2015.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000903 від 04.09.2014року про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України строком на два місяця задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України строком на два місяці - до 28.01.2015.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 30.11.2014 - дня постановлення ухвали слідчим суддею до 28.01.2015. ( в межах строку досудового розслідування).

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення у ОСОБА_5 службового посвідчення начальника управління державної екологічної експертизи та аудиту моніторингу і технічного регулювання Міністерства екології та природних ресурсів України покласти на прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1