УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження № 0000288 від 11.05.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, холостого, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації, раніше засудженого:

-04.06.2013 року Миколаївським райсудом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.09.2013 року Миколаївським райсудом Одеської області за ст.185

ч.2 КК України до 1 року 6 міс., позбавлення волі, звільнений

04.06.2014 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.259 КК України.

13.06.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 11.08.2014 року.

29.07.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 , було продовжено терміну у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 29.09.2014 року.

12.09.2014 року було ухвалено рішення про призначення справи до слухання відносно ОСОБА_6 .

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.ч.1, 2 КК України не було завершено, до спливу строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6

29.04.2015 р. відповідно до вимог ст.331 КПК України в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, оскільки строк перебування його під вартою закінчується 03.05.2015 р., сам він обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, в м.Одесі не має постійного місця проживання, тому може ухилитися від розгляду справи або скоїти аналогічний злочин.

Адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_6 просили суд не продовжувати строк тримання під вартою, замінити на домашній ареш за адресою проживання родичів в м.Одесі, тим більше, що провина його ще не доведена, а він під вартою пів року.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштованого, у зв`язку з чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , у разі зміни йому запобіжного заходу на менш м`який, може переховуватись від суду, а також скоїти нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 27.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Cуддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

29.04.2015