печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2470/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 10.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 10.11.2015, за фактом незаконного притягнення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, поєднаного зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Досудовим розслідуванням установлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2015, обвинувачений ОСОБА_6 , не визнаючи себе винним у скоєнні злочину, надав суду показання, відповідно до яких 28.06.2015 він не вчиняв незаконного заволодіння транспортним засобом, а цей злочин організовано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які штучно створили докази вини ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

В ході виконання доручення старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 №06/1/2-2534вих-15 від 07.12.2015, працівниками УВБ в Київській області ДВБ Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним рапортом від 30.12.2015 та допитом свідка старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в Київській області ДВБ НП України ОСОБА_9 .

Також сторона кримінального провадження зазначає, що допитані як свідки ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_11 надали покази, які суперечать обставинам, про які повідомив потерпілий ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , користується мобільним номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 користується мобільним номером НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 користується мобільним номером НОМЕР_5 ; слідчий Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , а саме про мобільний номер НОМЕР_6 .

Слідчий зазначає, що з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , встановлення фактичного місцеперебування 28.06.2015 як ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , так і працівників Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також перевірки факту наявності зв`язку між вказаними особами, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 за період часу з 00:01 01.05.2015 до 24:00 годин 31.12.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення, в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 10.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 за період часу з 00:01 01.05.2015 до 24:00 годин 31.12.2015 року із зазначенням місцеперебування абонента, телефонного номеру та ІМЕІ номерів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного дзвінка, відправлення і отримання текстових повідомлень, з посланням на ретранслятор та указанням точної адреси його розміщення.з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/2470/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1