Справа № 373/3657/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження №0000233 від 23 лютого 2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000233 від 23.02.2013 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України у якому я є обвинуваченою.

13.11.2013 р. слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 34410 грн., яка була внесена 20 листопада 2013 року.

З моменту внесення застави, ОСОБА_4 виконує усі покладені на неї обов`язки, з`являється на всі судові засідання. На даний час у ОСОБА_4 склалися тяжкі сімейні обставини, тяжко захворів її батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому лікарями був встановлений діагноз: проліферативна діабетична ретинопатія обох очей; витреоретинальний фіброз правого ока; частковий організований гемофтальм, хронічна судина оптична нейропатія лівого ока. Він потребує негайного оперативного втручання. Вартість проведення операції становить 12700 грн. Сума коштів на подальше лікування ще не визначена. Коштів на це лікування в ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну їй запобіжного заходу на особисту поруку та повернення розміру застави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог КПК України, метою запобіжного заходу є необхідність запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, у тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно вимог ст. 180 КПК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , суд вважає такими, що заслуговують на довіру. Останні надали письмові зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до суду на першу про те вимогу.

Зазначені обставини підтверджуються: характеристикою ОСОБА_4 по місцю її проживання; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ; характеристикою ОСОБА_9 по місцю його проживання; медичною документацією про стан здоров`я ОСОБА_9 ; ухвалою про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу від 21.09.2013 р. та ухвалою про продовження запобіжного заходу від 13.11.2013 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно, вчинила умисний злочин, вину у вчиненні якого визнала повністю, в суду немає підстав вважати, що вона буде заважати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ручаються за належну поведінку та явку обвинуваченої за викликом і зобов`язуються у разі необхідності доставити її до суду на першу про те вимогу.

Керуючись ст.ст. 148-150; 152 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 34410 гривень на особисту поруку громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що оголосити обвинуваченій та його поручителям.

Повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень (квитанція №5886838-1 від 20 листопада 2013 року, платник - ОСОБА_10 , банк платника ПАТ «Креді Агріколь Банк», отримувач - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, код отримувача 26539682, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банка отримувача 821018, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 р. №373/2665/13-к по кримінальному провадженні №0000233).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів через міськрайонний суд.

СУДДЯ: