Справа №345/3635/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м. Калуш
Вважає дану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, яка не ґрунтується на матеріалах зібраних в ході досудового розслідування і є передчасною щодо закриття кримінального провадження. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було взято до уваги свідчення свідків, безпідставно змінено правову кваліфікацію правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просить її задоволити. Наголосила, що на роботу вона не виходила з січня 2013 р., офіційно її звільнено з роботи у травні 2013 р., проте, фактично на руки трудову книжку підприємець їй видала тільки 27.03.2015 р. Даючи покази на досудовому слідстві ОСОБА_6 визнала, що трудова книжка була в неї. Невчасне видання їй трудової книжки потягло втрату права на призначення пенсії.
Представник скаржника в судовому засіданні вважає постанову слідчого незаконною та передчасною з тих підстав, що слідчим не досліджено обставин незаконного звільнення ОСОБА_3 з роботи, невидачі тривалий час трудової книжки та незаконності отримання підприємцем коштів на виплату заробітної плати продавцю ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_6 внесла неправдиві відомості в офіційні документи, а саме табель обліку робочого часу.
Слідчий просить у задоволенні скарги відмовити. Вважає, що винесена ним постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Після ряду проведених перевірок було встановлено, що державі збитки не нанесені, тому було перекваліфіковано на ст. 172 КК України. За результатами перевірки інспекція праці дала відповідь, що грубих порушень трудового законодавства не було, тому у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення кримінальне провадження було закрите.
Вислухавши доводи скаржниці та її представника, заперечення слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, не врахував всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних даних та не вчинив всі необхідні процесуальні дії.
Зокрема, приймаючи оскаржувану постанову слідчий не в повній мірі з`ясував всі обставини щодо тривалого неповернення підприємцем ОСОБА_6 трудової книжки ОСОБА_3 . Як вбачається з витягу акту перевірки додержання суб`єктом господарювання законодавства про працю № 09-11-052/14, він не містить відповіді на запитання слідчого щодо своєчасності повернення трудової книжки ОСОБА_3 .
Слідчим не дано оцінку правильності та законності складання (заповнення) табеля обліку робочого часу працівника ОСОБА_3 підприємцем ОСОБА_6 за період з січня по квітень 2013 р. у порівнянні з показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ствердили, що з січня 2013 р. продавець ОСОБА_3 в магазині «Чумацький шлях» не працювала.
Також слідчим не з`ясовано, якими документальними доказами підтверджується факт виплати заробітної плати підприємцем ОСОБА_6 працівнику ОСОБА_3 за час її роботи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження є передчасними, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Оскільки, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 15.09.2015 р., то відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк на її оскарження потерпілою не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя