Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7459/15-к
Провадження № 1-КС/554/3587/2015
Єдиний унікальний номер: 554/7459/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:
Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) в особі генерального директора ОСОБА_4 був укладений договір № 060801 поставки, згідно якого постачальник зобов`язується передати покупцю кукурудзу 3 класу у кількості 5 030,923 метричних тон по ціні 2 523 грн. за 1 т. на загальну суму 12 693 018,73 грн. Постачальник зобов`язується передати товар на умовах EXW (франко-елеватор) за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці. Згідно укладеної в той же день додаткової угоди № 1 до договору поставки № 060801 від 06.08.2014, на момент укладання договору ціна за одну тону Товару складає2 523 грн., що в еквівалентів за офіційним курсом продажу долара США, встановленому на міжбанківському валютному ринку України, на дату укладання договору становить 204,29 доларів США. Загальна вартість товару на момент укладання договору становить 12 693 018, 12 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом долару CША на дату укладання договору становить 1 027 774,80 грн. Не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку від 06.08.2014, якою засвідчило про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має наміри та має фінансові можливості (кошти, достатні активи (нежитлові будівлі та споруди) підприємства), які надають реальну можливість для своєчасної оплати за вищезгаданим договором, а також повідомило про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » веде активну господарську діяльність, яка дозволяє своєчасно розрахуватись за свої зобов`язання, чим ввійшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в довіру. На підставі довірливих відносин, згідно акту приймання-передачі № 02АМЮС14012 від 06.08.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало на зберігання 5 030 923 т. зерна кукурудзи 3 кл на суму 12 693 018,73 грн. на день укладення угоди поставки. Але, як було встановлено, вже на дату укладання договору, все майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходилося під заставою та арештом.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами, ввійшли в довіру до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надавши при цьому неправдиві відомості про уявну можливість проведення розрахунку, в результаті чого, шахрайськими діями службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » було спричинено матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 12 443 018,73 грн.

При проведенні слідчих дій, а саме при опитуванні гр-на ОСОБА_4 , останній пояснив, що у договорі поставки № 060801 від 06.08.2014, видатковій накладній № 3 від 06.08.2014, акті приймання-передачі № 02АМЮС14012 від 06.08.2014 та довідці від 06.08.2014, підписи йому не належать, але стверджувати цього стовідсотково він не може, оскільки по копіям документів, які маються у матеріалах кримінального провадження, не може цього точно визначити та сказати, чи саме він їх підписував.

26.12.2014 були проведені обшуки офісних та складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але знайти та вилучити необхідні документи не виявилося можливим.

На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договір, довідку , акт приймання-передачі та видаткову накладну, а також встановлення особи, яка скоїла даний злочин, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що при розслідуванні кримінального провадження потрібні наступні документи: договір поставки № 060801 від 06.08.2014, видаткова накладна № 3 від 06.08.2014, акт приймання-передачі № 02АМЮС14012 від 06.08.2014, довідка від 06.08.2014, та інші документи, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких планується отримати, і які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , і які мають доказове значення при проведенні досудового розслідування, і що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Слідчий клопотання підтримала.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, але у судове засідання не з`явилися. З цих підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за їх відсутності.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів наступних документів: договору поставки № 060801 від 06.08.2014; видаткової накладної № 3 від 06.08.2014; акту приймання-передачі № 02АМЮС14012 від 06.08.2014; довідки від 06.08.2014, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1