Справа № 344/4758/15-к
Провадження № 1-кс/344/1312/15
У Х В А Л А
23 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_6 від 10/10/2012 р., якою закрито кримінальне провадження за фактом вчинення злочину за ч. 1 ст. 190 КК України за відсутності в діях ОСОБА_3 злочину, передбаченого в ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу та просили скасувати постанову про закриття кримінальної справи з тієї підстави, що в мотивувальній частині слідча дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого в ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальну справу закрито за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий заперечив скаргу та надав суду пояснення про те, що зазначення в мотивувальній частині постанови ч.2 ст. 185 КК України є помилковим та є опискою. Також слідчий надав пояснення про те, що кримінальну справу було порушено за заявою доньки померлої особи про те, що належною її матері квартирою ОСОБА_3 заволоділа шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінал оскаржуваної постанови, якою 10/10/2012 року було закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого в ч. 1 ст. 190 КК України, в якій також вказано, що ОСОБА_3 було допитано в кримінальній справі в якості свідка.

Однак ОСОБА_3 вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події, а не складу злочину.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського)суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Доказу вручення копії спірної постанови скаржнику суду не надано. В судовому засіданні скаржник повідомила, що оскаржувану постанову вона отримала від слідчого тільки в судовому засіданні, а дізналась про неї під час розгляду судом її іншої скарги.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Коробов проти України (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року в доказуванні використовується принцип раціонального сумніву, коли провина доводиться поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.16-1 КПК України розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Суду не надано доказу того, що за обставин порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, без пред`явлення обвинувачення ОСОБА_3 , без участі в справі інших підозрюваних чи обвинувачених, відсутністю доведення перед судом факту вчинення злочину її обґрунтовано закрито за відсутністю події, а не складу злочину.

Вимоги ст.ст. 213 і 214 КПК України не виконані. Оскаржувана постанова не відповідачє змісту ст.214 КПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк оскарження постанови в цьому спорі;

скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 10/10/2012 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України за відсутністю складу злочину.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1