07.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7570/15
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
03 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення у копіях, а саме: документів юридичної справи, податкових декларацій з податку на прибуток та податок на додану вартість з 01.01.2012 року по теперішній час, актів перевірок вимог додержання податкового та іншого законодавства, які були проведені в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що до СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовими коштами підприємства шляхом шахрайства.
В подальшому, 11.02.2013 між замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір підряду №11/2, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по Комплексній модернізації ІНФОРМАЦІЯ_6 . Строк дії договору до 01 червня 2013 року. Вартість робіт по вказаному договору визначається Договірною ціною по кожному етапу виконаних робіт. Здача і приймання виконаних робіт оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), та актами приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), які підписуються обома сторонами.
Під час досудового слідства допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 , який показав, що з 02.01.2013 по серпень 2013 по сумісництву працював технічним директором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а генеральним директором підприємства є ОСОБА_6 , фінансовим директор з травня 2013 року є ОСОБА_8 . Офіс підприємства розташований за місцем реєстрації підприємства, а саме: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності підприємства є виготовлення проектної документації для будівництва. 11.02.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на проведення підрядних робіт з комплексної модернізації міського будинку культури у м. Красноперекопськ.
В ході виконання робіт, сплату за виконані роботи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були виконані роботи в повному обсязі відповідно до умов укладеного договору підряду, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1 677 000 грн. не сплачено. Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 відмовилась від підписання акту виконаних робіт.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення у копіях, а саме: документів юридичної справи, податкових декларацій з податку на прибуток та податок на додану вартість з 01.01.2012 року по теперішній час, актів перевірок вимог додержання податкового та іншого законодавства, які були проведені в період часу з 01.01.2012 року по теперішній час оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали - до 07 жовтня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1