overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3756/15-к

Ухвала

іменем України

04.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с.з. ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради (далі Лікарня) про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1948 року народження ,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділені) з посиленим наглядом, мотивуючи це його психічним станом.

Заява була підтримана представником Лікарні, який просив справу розглядати без його участі.

Прокурор вважає заяву ґрунтовною та такою, що відповідає комісійному висновку експертів та Закону України Про психіатричну допомогу.

Захисник зайняв аналогічну позицію, вказав, що у даному випадку не будуть порушені права ОСОБА_5 .

29.08.2013 року ОСОБА_5 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом до Лікарні на підставі постанови Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року. У подальшому ухвалами цього суду ОСОБА_5 неодноразово, востаннє 31.07.2015 року, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 23.12.2015 №75-2015 ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом з причин наявності у нього стійкого психічного розладу та маячних розладів.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок комісії лікарів психіатрів та неодноразове продовження ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1948 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/110/14-к
Провадження № 1-кп/352/42/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
24 січня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 00 хв. 31 січня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1484/15-к
Провадження № 1-кс/204/143/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: НОМЕР_1 ) виявленого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 2, ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: НОМЕР_1 ) виявленого у засудженої ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 04 лютого 2015 року під час проведення непланового обшуку співробітниками адміністрації в камері №1065 у засудженої ОСОБА_4 було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» (IMEI: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: НОМЕР_1 ) у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» (IMEI: НОМЕР_1 ), вилучений у засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1648/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
щодо виправлення описки у вироку суду від 17 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній та резолютивній частинах вироку зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 із помилкою в імені, а саме : в імені пропущено літеру «р», через що ім`я обвинуваченого вказано « ОСОБА_5 ».
Дослідженими в ході судового розгляду доказами доведено, що обвинувачений дійсно є ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, слід виправити описку, припущену судом у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 17 грудня 2015 року у анкетних даних обвинуваченого.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 462/3604/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Оригінал ухвали.
Справа №473/4069/15-к 20.01.2016 04.01.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №0002280 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0002280 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року на 20 січня 2016 року на 11.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/932/15 категорія: ч.2 ст. 310 КК України
Справа № 204/416/15-к
Провадження № 1-в/204/88/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1981 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити пушенку олексію миколайовичу адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9020/15-к
Провадження № 1-кп/638/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002313 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0002313 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 28 травня 2015 року обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В порядку ст. 334 КПК України 31.08.2015 року до суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001243 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0002313.

Відповідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002313 (справа №638/9020/15-к, номер провадження 1-кп/638/454/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001243 (справа №646/9427/14-к, номер провадження 1-кп/638/569/15) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати, що об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має номер: справа №638/9020/15-к, номер провадження 1-кп/638/454/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кс/712/5645/15
м. Черкаси 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, щодо не вирішення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а також не надання відповіді, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, щодо не вирішення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а також не надання відповіді.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, щодо не вирішення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а також не надання відповіді.
Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання представника ДСБУ «Аграрний фонд» - ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого Черкаського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1971/15
1-кс/154/375/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
15 липня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника Вол. Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
Керуючись ст. ст .303,307 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області доручити слідчому досудового розслідування по заяві ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за її повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
154/3286/15
1-кс/154/565/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
02 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника Вол. Волинського МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області під час досудового розслідування кримінального провадження , -
Керуючись ст. ст .303,307 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :
Провадження 1-кп/168/4/16
Справа № 168/836/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні 12.01.2016 року на 15.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2834/14-к
1-кп/171/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
31.10.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілих.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року до 14.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпілі: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_3 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1