Справа № 462/5667/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2015 р,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2015 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасувано постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Матеріали кримінального провадження № 0002456 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

01.09.2015 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме: в описовій частині ухвали в абзаці «Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування залишається не виконаною» вказано «на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування», а має бути «на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

В описовій частині ухвали в абзаці «Встановлено, що 28.07.2014 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло подання начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_5 , в якому він просив прийняти рішення щодо встановлення факту наявності в діях посадових осіб УПФУ в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України, мотивуючи це тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування залишається не виконаною» вказано «на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування», а має бути «на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

В описовій частині ухвали вказано, що 28.07.2014 р. відомості були внесені до ЄРДР, однак має бути вказана дата 29.07.2014 р.;

В описовій частині ухвали відомості в ЄРДР вказані за № 0002456, одна має бути вказано № 0000050;

В мотивувальній частині ухвали дата закритого кримінального провадження № 0002456 вказано 27.04.2014 р. замість 29.07.2014 р.;

В резолютивній частині кримінальне провадження вказано під № 000245, а має бути № 0002456.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Оглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущені описки, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і їх виправлення не стосуються суті вироку і не тягне погіршення становища скаржника.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки у в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.08.2015 р. № 462/5667/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про закриття кримінального провадження.

В описовій частині ухвали замість «Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування залишається не виконаною» вказати «Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування залишається не виконаною»;

В описовій частині ухвали замість «Встановлено, що 28.07.2014 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло подання начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_5 , в якому він просив прийняти рішення щодо встановлення факту наявності в діях посадових осіб УПФУ в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України, мотивуючи це тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне чи пенсійне страхування залишається не виконаною» вказати «Встановлено, що 28.07.2014 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшло подання начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_5 , в якому він просив прийняти рішення щодо встановлення факту наявності в діях посадових осіб УПФУ в Залізничному районі м. Львова злочину, передбаченого ст. 382 КК України, мотивуючи це тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008р. по справі №2а-180/08 про зобов`язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування залишається не виконаною»;

В описовій частині ухвали датою внесення відомостей до ДРДР замість «28.07.2014 р.» вказати «29.07.2014 р.»;

В описовій частині ухвали відомості в ЄРДР замість «№ 0002456», вказати «№ 0000050»;

В мотивувальній частині ухвали датою закритого кримінального провадження № 0002456 замість «27.04.2014 р.» вказати «29.07.2014 р.»;

В резолютивній частині ухвали кримінальне провадження внесене до ЄРДР замість «№ 000245» вказати «№ 0002456».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.