Справа № 362/6705/15-к
Провадження № 1-кп/362/304/15
ВИРОК
Іменем України
06.10.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
05.09.2015року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна автомобіля марки Mercedes-Bens Vito 108СDI державний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_5 який знаходився на прибудинковій території по вул. Грушевського, 28, м. Василькова, Київської області, проник до автомобіля, де помітив відеореєстратор марки GS8000L модель Novotek 9662, вартістю 630 гривень, який намагався викрасти та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути. В подальшому, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, оскільки поряд з автомобілем тут же був затриманий працівниками патрульної служби Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Крім цього, 12.09.2015 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від продуктового ларька навпроти «Центральної аптеки», що знаходиться по вул. Грушевського, 26 в м. Васильків, Київської області, під час розмови із своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким перебував в дружніх відносинах, вирішив заволодіти наявним у останнього майном з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та розпочавши розмову, зловживаючи довірою потерпілого попросив у нього мобільний телефон марки Lenovo модель А526 Dual Sim, для здійснення телефонного дзвінка, маючи намір ним незаконно заволодіти та розпорядитись на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_6 не знаючи справжньої мети отримання ОСОБА_4 телефону передав його останньому. Далі, ОСОБА_4 зробивши вигляд, що телефонує з телефону марки Lenovo модель А526 Dual Sim, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 , за ним не спостерігає, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та зник із місця події з вказаним телефоном. Заволодівши мобільним телефоном марки Lenovo модель А526 Dual Sim, темно-синього кольору, вартістю 1999, 90 грн., в якому знаходилась картка пам`яті SILICON POWER micro 4 GB, вартістю 99,90 грн., шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2099, 80 грн.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті та показав, що 05.09.2015року, о 02 год. 00 хв.,він повертаючись додому на АДРЕСА_2 ,неподалік будинку побачив автомобіль марки "Mercedes-Bens Vito",що належить його сусіду ОСОБА_5 та розбив в пасажирських дверях скло у вікні,звідки хотів викрасти реєстратор.Проте, він не встиг закінчити крадіжку оскільки був затриманий співробітниками ОСОБА_7 ,які проїзджали мимо. 11.09.2015 року,близько 22 години навпроти Васильківської центральної аптеки він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 ,із яким вони всю ніч каталися на його автомобілі.12.09.2015 року,близько 07 години він попросив у ОСОБА_6 телефон,щоб зателефонувати. ОСОБА_6 дав йому телефон,в яку він вставив свою сім картку і зателефонував.При цьому він вирішив телефон ОСОБА_6 присвоїти, а тому залишив телефон в себе і пішов додому. Через години дві він здав телефон до ломбарду. Він в подальшому мав намір викупити телефон у ломбарді і повернути його ОСОБА_6 ,але той звернувся до міліції.У вчиненому він щиро розкаявся.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо,раніше неодноразовов судимий,обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.10.2015року.
До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під варту в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області,взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки "Lenovo модель А526 Dual Sim, темно-синього кольору - залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1