Комсомольський районний суд м.Херсона
ПРИГОВОР Дело № 1-61/2010
09 февраля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе: председательствующего судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре Труновой Н.С.
с участием прокурора Досенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, Чаплынского р-на, Херсонской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего не совершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Чаплынского районного суда Херсонской области от 03.06.2004 года по ч. 2 ст. 188 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 УК Украины,
ОСОБА_1 13.05.2009 года около 15.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью запугивания последней на лишение ее жизни, без согласия владельца, перелез через забор и проник на территорию двора дома № 41 по ул. Пушкинская в г. Херсоне, в котором проживает ОСОБА_3
Кроме того, ОСОБА_1 13.05.2009 года около 15.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3, с целью запугивания последней на лишение ее жизни, без согласия владельца, перелез через забор и проник на территорию двора дома № 41 по ул. Пушкинская в г. Херсоне, в котором проживает ОСОБА_3, где устно и путем демонстрации кухонного ножа запугивал последнюю лишением ее жизни. Зная агрессивный характер ОСОБА_1 и его склонность к нанесению телесных повреждений, ОСОБА_3 и их соседи, восприняли его угрозы о лишении ее жизни, реально.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 13.05.2009 года он с ОСОБА_3 не встречался и конфликта между ними не было. Около 15.00 час. он находился на работе. Обвинение построено на не правдивых показаниях ОСОБА_3 и соседей-свидетелей ОСОБА_4, с которыми у него сложились не приязненные отношения. И которые придумали эту историю, чтобы избавиться от него.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_1 они являются соседями. Она со своей семьей проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, который принадлежит ее матери. С того времени как ОСОБА_1 начал проживать в 39 доме по ул. Пушкинской в г. Херсоне, у них отношения не сложились. Он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, ко всем цепляется. Так же у ОСОБА_1 сложились не приязненные отношения со всеми соседями. Часто возникали конфликты при которых ОСОБА_1 хватался за нож и угрожал физической расправой. Так же он угрожал убийством. 13 мая 2009 года около 15.00 час. она зашла к жене подсудимого ОСОБА_5. Во двор вышел ОСОБА_1 с кухонным ножом в руке и начал на нее кричать и ругаться. Он говорил, что она его достала и он перережет ей кадык. При этом он шел на нее. Она испугалась и выбежала из их двора и забежала в свой двор. Однако ОСОБА_1 перелез через забор который разделяет их дворы и кинулся на нее. Она стала кричать и забежала в дом, при этом закрыв за собой входную дверь на замок. ОСОБА_1 попытался выбить дверь, но у него ничего не вышло, при этом он продолжал угрожать убийством. ОСОБА_1 немного побыв у нее во дворе, вернулся в свой двор. Угрозу убийством она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Так же в этом доме проживает семья ОСОБА_1 У них сложились не приязненные отношения, поскольку ОСОБА_1 часто употребляет спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения стает агрессивным, всем угрожает расправой при этом хватается за нож, так же он часто бьет свою жену. 13.05.2009 года она стала очевидцем того, как ОСОБА_1 гнался за соседкой ОСОБА_3, при этом он кричал, что перережет ей кадык. Он перелез через забор в ее двор и там продолжал ей угрожать. ОСОБА_3 сильно кричала. Свидетельница восприняла угрозу ОСОБА_1 убить ОСОБА_3 реально.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 и который пояснил, что после конфликта ОСОБА_1 с ОСОБА_3 он разговаривал с подсудимым, но тот на замечания не реагировал поскольку был пьян.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснил, что он проживает на ІНФОРМАЦІЯ_7. По соседству с ним проживает ОСОБА_1, который злоупотребляет спиртными напитками. В семье ОСОБА_1 тиран, бьет жену и детей. Однажды ОСОБА_1 пытался ударить и его, кирпичом, однако ему удалось уклониться. ОСОБА_8 был пьян и позже даже не вспомнил о произошедшем.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что с ОСОБА_1 она находится в браке с января 2008 года. Он стал проживать в ее ІНФОРМАЦІЯ_6. Вначале он был хороший, но потом начал злоупотреблять спиртным и отношения начали ухудшаться. Он выражается в ее адрес и в адрес ее детей нецензурной бранью, оскорбляет их, стает агрессивным, ко всем цепляется. Часто избивает ее и детей. У него сложились плохие отношения со всеми соседями, в том числе и с ОСОБА_3 Всем он угрожает физической расправой. Были случаи когда он во время конфликтов хватался за нож. Его часто забирала милиция. За насилие в семье ему суд назначил 15 суток ареста. О том, что произошло 13.05.2009 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ей известно со слов соседей. В этот день ее дома не было и сама она ничего не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает на ІНФОРМАЦІЯ_8. Ее соседями является семья ОСОБА_1. С ОСОБА_1 у нее отношения не сложились поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает конфликты с соседями и членами своей семьи. Бьет жену и детей. Дети очень запуганы. Во время конфликтов всем угрожает физической расправой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, в которых та подтвердила агрессивный характер ОСОБА_1, когда он пьян. 13.05.2009 года она была свидетелем того как ОСОБА_1 угрожал физической расправой ОСОБА_3 ОСОБА_4 его увидела когда он выходил из калитки двора ОСОБА_3. В руках у него был нож. Она и ранее была свидетелем того как ОСОБА_1 угрожал убийством своей семье и соседке ОСОБА_3
Копией договора купли-продажи домовладения № 41 по ул. Пушкинская в г. Херсоне и решения суда, согласно которых данный дом принадлежит ОСОБА_10 (матери ОСОБА_3С.) л.д. 11, 12.
На основании вышеизложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.162 УК Украины, как нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в иное владение лица. А так же по ч. 1 ст. 129 УК Украины, как угроза убийством, а именно - угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 о том, что 13.05.2009 года около 15.00 час. его не было дома и что действий в которых его обвиняют он не совершал, поскольку его доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности и не подтверждаются какими либо иными доказательствами. Сам ОСОБА_1 в судебном заседании указал, что свидетелей или других доказательств того, что он был на работе у него нет.
То обстоятельство, что согласно информации с Комсомольского ОМ ОСОБА_1 не доставлялся 13.05.2009 года в райотдел, не исключает возможности совершения им вышеуказанных преступлений. Кроме того, свидетели ОСОБА_4 в судебном заседании указали, что милиция вызывалась уже вечером из за другого конфликта.
Не признание ОСОБА_1 своей вины, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью уклониться от уголовной ответственности.
Избирая вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств которые смягчают ответственность судом установлено не было, к обстоятельствам которые отягчают ответственность суд относит: совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения. И считает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ст. 162 ч. 1 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы, по ст. 129 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подписка о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения ОСОБА_1 в уголовно-исполнительное учреждение.
В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 12.06.2009 года по 04.09.2009 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья