1-кп/405/376/14
УХВАЛА
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
В судове засідання призначене на 01.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання.
Суд за власною ініціативою відповідно до ч.2 ст.140 КПК України може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши учасників розгляду, які не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання 01.02.2016 року та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить його розписка.
Зазначена обставина позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, виконання якого доручити органам внутрішніх справ з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому розгляді необхідно оголосити перерву на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :
Оголосити в судовому розгляді перерву до 12.02.2016 року 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ном. моб. тел. НОМЕР_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 12.02.2016 о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 05 хв. 12 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1