Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/421/16-к
Кримінальне
провадження
№ 1-кс/286/59/16
17.02.2016 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_4 , розглянувши заяву засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Письмова заява про відвід слідчого судді ґрунтується на тому, що заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки останній з приводу попередньо заявлених заявником скарг на інші постанови слідчого безпідставно відмовляв йому у доступі до правосуддя, що унеможливило реалізацію ним процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Вказане викликає у заявника підозру в необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду справи за скаргою заявника.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, заслухавши думку присутніх учасників процесу та оглянувши подані ними докази, врахувавши заяву слідчого судді ОСОБА_5 , який відмовився від надання пояснень, суд дійшов до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до частини другої статті 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені заявником у підтвердження обґрунтованості заявленого відводу доводи не свідчать беззаперечно та поза всяким сумнівом про існування підстав передбачених статтею 75 КПК України для відводу слідчого судді, в тому числі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 20.01.2016 року у справі № 286/162/16-к та від 22.01.2016 року у справі № 286/185/16-к про повернення заяв засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 , які набрали законної сили внаслідок не оскарження їх заявником в апеляційному порядку, не підтверджують об`єктивного існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги засновника СГ «Великохайчанське» ОСОБА_3 у справі № 286/387/16-к.
З огляду на викладене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Тому керуючись статтями 75, 80, 81, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1