Дата документу Справа № 332/2379/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/2379/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1599/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 вересня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000535 від 17.03.2015 р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.03.2008 р. постановою Заводського райсуду м.Запоріжжя на підставі ст. 47 КК України - від відбування покарання звільненого;

2)11.03.2010 р. Заводським райсудом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; умовно-достроково звільненого постановою Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 21.02.2014 р. на невідбутий строк 9 місяців 9 днів;

3) 15.05.2015 р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляції процесуальний прокурор, не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2015 року призначити 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання. Виключити з вироку про судимість 14.03.2008 р.

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2015 року призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь МКП «Основаніє» матеріальну шкоду у розмірі 392,21 грн., на користь ТОВ ЗТМК 433,04 грн.

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджено за те, що він 14.03.2015 р. приблизно о 21-00 год., діючи повторно, на перегоні залізничної колії «Кремнійполімер-Силікатна», що належить ТОВ «ЗТМК» по вул. Тепличній в м.Запоріжжі, таємно викрав 21 металевий костиль загальною вартістю 119,07 грн., та 6 металевих підкладок Д-50 загальною вартістю 241,80 грн., які належать ТОВ «ЗТМК», чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 360,80 грн.

Також 23.03.2015 р. приблизно о 20-30 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, поблизу будинку 48 по вул.Сеченова в м.Запоріжжі, викрав металеві грати, які належать МКП «Основаніє». вартістю 392,21 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, оскільки судом першої інстанції незаконно встановлено ОСОБА_9 іспитовий строк 1 рік, тоді як за попереднім вироком йому було встановлено 2 роки іспитового строку;

- обвинувачений ОСОБА_7 згоден з апеляцією прокурора, просить не наказувати його строго, оскільки він влаштовується на роботу, щоб відшкодувати зпричинену шкоду.

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає вирок підлягаючим скасуванню за таких підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у зазначених у вироку злочинах. В силу ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з чим погодилися учасники судового провадження.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.70 КК України та застосуванні ст.75-76 КК України в порушення вимог ч.4 ст.70 КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд першої інстанції встановив ОСОБА_7 1 рік іспитового строку, тобто менший, ніж за попереднім вироком, що э підставою для скасування даного вироку та постановлення нового.

Крім того, за змістом п.24 ч.1 ст.3 КПК України проголошення судового рішення є складовою судового провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Як свідчить аудіозапис, зафіксований на технічному носії інформації, наявний в матеріалах провадження, даних вимог закону судом першої інстанції не дотримано, оскільки учасникам провадження, в тому числі обвинуваченому, не роз`яснено зміст вироку, порядок і строк його оскарження, а також право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не може вийти за межі апеляційної скарги та погіршити становище обвинуваченого, у зв`язку з чим апеляційний суд постановляє новий вирок в межах вимог апеляційної скарги прокурора.

Апеляція прокурора щодо виключення з вироку посилання на судимість ОСОБА_7 від 14.03.2008 р. також підлягає задоволенню, оскільки його було звільнено від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
засудила:
Апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2015 року призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строка 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця мешкання та місця роботи, періодично з`являтися до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Виключити з вироку посилання суду на судимість ОСОБА_7 14.03.2008 р.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді