Справа № 456/2468/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року задоволено подання старшого інспектора Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.

Цією ж ухвалою направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року.

Строк затримання ОСОБА_6 рахується з 25 грудня 2015 року.

В мотивах ухвали зазначено, що ОСОБА_6 не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків, вчинює кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, ОСОБА_6 допустив три пропуски явки для реєстрації а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке в подальшому було закрито ухвалою суду у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає рішення суду незаконним. Покликається на те, що через незадовільний стан свого здоров`я він в судовому засіданні під час розгляду подання не сприймав подій, які відбувалися, і не зміг надати свої пояснення, а зокрема того, що він під час іспитового терміну переніс складну операцію, у зв`язку із чим не міг своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію. Крім цього звертає увагу, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір старшого віку. На підставі наведеного просить ухвалу суду скасувати.

На дану апеляційну скаргу прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав заперечення, в яких просить оскаржувану ухвалу залишити без зміни а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим а аргументи ОСОБА_6 , які викладені у апеляційній скарзі з приводу його перебування в судовому засіданні у хворобливому стані та неможливості сприймати події, які там відбувалися, вважає безпідставними та такими, що дані ОСОБА_6 з метою уникнення від відбування реальної міри покарання, призначеної за вироком суду. Покликається на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в порядку вимог КПК України були роз`яснені його права і обов`язки і будь яких клопотань про погане самопочуття чи оголошення перерви ОСОБА_6 не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року на чотири роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком три роки, під час іспитового строку належним чином не виконував покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме тричі без поважних причин не з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції: 06 квітня 2015 року, 15 червня 2015 року, 16 листопада 2015 року, з приводу чого у нього були відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмового попередження. При цьому доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що він не міг своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію через незадовільний стан здоров`я, нічим не підтверджені та спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_6 , наявними у матеріалах справи, який вказуючи про причини свого неприбуття для реєстрації, жодним чином не вказував про стан свого здоров`я. Крім цього 22 червня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України було закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_6 не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та на підставі ч.2 ст. 78 КК України скасував рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направив його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що через незадовільний стан свого здоров`я він в судовому засіданні під час розгляду подання не сприймав подій, які відбувалися в суді, у зв`язку з чим він не зміг надати свої пояснення, колегія суддів вважає безпідставними, нічим не підтвердженими та такими, що приведені ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності. Як видно із журналу судового засідання від 25 грудня 2015 року (а.с.71) ОСОБА_6 була вручена пам`ятка про його права і обов`язки. При цьому будь яких заяв про погане самопочуття ОСОБА_6 в судовому засіданні не робив, та не подавав клопотань про відкладення розгляду справи. Водночас надав свої пояснення по суті подання та відповідав на запитання.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4