Справа № 524/7938/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 », які мають значення по справі і які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: . АДРЕСА_1 .
В клопотанні перелічено вісімнадцять випадків укладення договорів на установку метало пластикових виробів між різними громадянами та ФОП « ОСОБА_5 » і зазначено, що у визначений договорами строк ОСОБА_5 не виконав свої зобов`язання по установці метало пластикових виробів.
Також у клопотанні слідчого зазначено, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, виникла необхідність в дослідженні оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_6 ».
При цьому, в клопотанні не зазначено, які слідчі дії з використанням оригіналів реєстраційної справи планує провести слідчий поліції для повного і всебічного дослідження обставин справі та доведення наявності в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи таке.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 131 КПК України віднесено тимчасовий доступ до речей і документів до заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачає певні обмеження конституційних прав громадян.
Згідно частин 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише у тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити не виконуючи зобов`язання.
Слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 ще у момент укладення договорів з переліченими в клопотанні громадянами та отримання від них грошей мав на меті не виконувати зобов`язання і отримані гроші обернув на свою користь, а тому - в даному випадку слідчим не доведено той факт, що має місце злочин, передбачений ст. 190 КК України, а не невиконання умов договору.
За відсутності конкретних, достатніх і допустимих доказів про наявність у ОСОБА_6 умислу на вчинення шахрайства, підозра ОСОБА_6 всупереч вимогам ч. 2 ст. 17 КПК України, ґрунтується лише на припущеннях слідчого.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні слідчого ОСОБА_3 взагалі не зазначено для доведення яких конкретних і передбачених ст. 91 КПК України обставин, він вважає за необхідне вилучити оригінали документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 », а вказано, що вини необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.
За таких обставин, в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 18 ст. 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя