№ 1-кс/760/7571/14
№760/2636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що старшим слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000186 від 23.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів комісії щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зовнішньоекономічних операцій щодо продажу макухи з насіння соняшнику та олії соняшникової нерафінованої, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало операції, які мають безтоварний характер з метою неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств. В результаті проведення вказаних операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занижено податок на додану вартість на суму 320 054 грн. та занижено податок на прибуток на суму 348 057 грн., а службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податок на додану вартість на суму 1 000 019 грн. та занижено податок на прибуток на суму 1 150 021 грн.

Наведені вище факти підтверджуються актом перевірки №1307/26-58-22-08-11/35212233 від 16.09.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 30.06.2013» та актом перевірки №685/26-58-22-08-11/31794945 від 22.07.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2010 по 31.05.2013», складених ІНФОРМАЦІЯ_5 . Одночасно встановлено, що під час здійснених експортних операцій від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оформлення вантажу на експорт здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має банківські рахунки № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_6 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_7 (долар США) відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ) та те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ) знаходяться відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, слідчий просив надати доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ) щодо відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янського районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 ) про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_6 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_7 (долар США), а саме: даних про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_6 (українська гривня, ЄВРО), № НОМЕР_7 (долар США) в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 01.01.2010 по 30.06.2013 року, та надати дозвіл на отримання інформації стосовно залишку грошових коштів на рахунках станом на 19.02.2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1