overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8976/15-к
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність/дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
01.10.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 02.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність/дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Подільського району м. Києва Кокошка О.В. на постанову Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено прокурору Подільського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.
На адресу Подільського районного суду м. Києва 07 березня 2014 року від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошка О.В. надійшла апеляція на вищевказану постанову суду, в якій він просить її скасувати та направити кримінальну справу на новий розгляд в іншому складі суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) до апеляції прокурора додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
Подана прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кокошком О.В. апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки, як вбачається з тексту апеляції, прокурор, вказуючи, що постанова суду від 03 березня 2014 року є незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом істотно порушено кримінально-процесуальний закон, а судове слідство проведено однобічно та неповно, не наводить доводи на обґрунтування однобічності та неповноти проведеного судового слідства.
Окрім цього, в порушення вищезазначених норм КПК України, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи та до неї не долучена відповідна кількість копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, а саме, підсудній ОСОБА_1 , захиснику Іванову І.О., потерпілому ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити дану апеляцію без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошка О.В. на постанову Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року залишити без руху.
Повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кокошка О.В., що протягом семи діб з моменту одержання повідомлення необхідно виправити зазначені в постанові недоліки апеляції.
Роз`яснити прокурору прокуратури Подільського району м. Києва Кокошку О.В., що згідно з ч.2 ст.352 КПК України (в редакції 1960 року), у разі невиконання вимог суду у визначений строк, апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 06.08.2015 року ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції в справах дітей Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Клопотань про проведення закритого судового розгляду не надійшло, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники судового провадження.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2919/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2919/15-к, внесеного 12.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 09.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 149/2919/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 листопада 2015 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1308/15-к
1-кп/142/61/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 09:30 год. 24 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3045/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотання потерпілої про виклик свідка, надання кримінального провадження для ознайомлення на підставі ст.ст.22,56 КПК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4569/2015-к
пр. № 1-кп/333/441/2015
УХВАЛА

Іменем України
13 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001927 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 України, для розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 16.00.2015 року та на 13.10.2015 р., обвинувачуваний ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у с удовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Комунарського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1822/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2,

встановив:

13.11.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід у судове засідання ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

14.11.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

14.11.2013 року дане клопотання було розглянуто у відкритому судовому засіданні, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 14.11.2013 року по 12.01.2014 року, однак, у вказаній ухвалі помилково вказана дата винесення ухвали 29 жовтня 2013 року замість 14 листопада 2013 року, що відповідає даті засідання і доданого до справи звукозапису судового процесу і дійсно, відбулася описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вважати дату постановлення ухвали 14 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 314/3692/15-к
Провадження № 1-в/314/804/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 25 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2015
Провадження № 1-кп/331/413/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді 24 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 02 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
П О С Т А Н О В А

Про обєднання кримінальних справ

25 жовтня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка на теперішній час не розглянута та знаходиться у провадженні судді Громова І.Б.).

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 та передати вказану справу у провадження судді Громова І.Б.

Суддя: Г.Є. Гнатик