Справа № 161/2299/14-к
Провадження № 1-кс/161/660/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пальче Ківерцівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої вчителем-логопедом ДНЗ №9 м.Луцька, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді завідувача дошкільним начальним закладом №43 (№31), будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні керівництва діяльністю закладу, умисно, з метою розтрати грошових коштів в користь третіх осіб ОСОБА_7 , використала своє службове становище всупереч інтересам територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, а саме, в порушення КЗпПУ, Закону України Про оплату праці, посадової інструкції, завідомо знаючи, що ОСОБА_7 не буде виконувати будь-якої роботи в ДНЗ №43, в період з 14.01.2002 по 27.06.2012, шляхом вчинення службового підроблення офіційних документів - наказу №228-К від 14.01.2002, трудової книжки ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , наказу №46-вр від 29.07.2002, наказу №65-К від 06.04.2004, наказу №81-К від 05.07.2004, №88-К від 01.09.2004, наказу №22-вр від 08.02.2005, наказу №101-вр від 10.12.2007, табелів обліку робочого часу за січень грудень 2010 року, табелів обліку робочого часу за січень лютий 2011 року, наказу № 43-вр від 11.03.2011, табелів обліку робочого часу за березень 2011 року червень 2012 року, наказу № 107-вр від 03.10.2012, розтратила грошові кошти в загальній сумі 52210,01 грн., виплачені в якості заробітної плати ОСОБА_7 , чим спричинила територіальній громаді м. Луцька в особі Луцької міської ради матеріальних збитків на вищезазначену суму.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 15.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, покарання за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, остання може переховуватися від органів слідства, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає, а саме м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1