23.11.2015
Справа № 720/2120/15-к.
Провадження:1-кп/720/134/15.
ВИРОК
23 листопада 2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці,
проживає по АДРЕСА_1 ,
розведена, на утримані неповнолітня донька, тимчасово не працює, освіта середня,
раніше судима:
-13.07.2015 року Новоселицьким районним судом за ч.1 ст.. 309 КК до штрафу в розмірі 1700 грн.,
18.09.2015 року працівниками міліції в процесі проведення оперативно розшукових заходів було виявлено у ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , серед своїх особистих речей чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, макову соломку, яка відповідно до висновку експерта №509-Х від 24.09.2015 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонений, макова соломка вагою 146,537 грама.
В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась в скоєному злочині просить суд справу розглядати без дослідження доказів по справі, і допиту свідків які не з`явилися в судовому засіданні правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів, згідно пред"явленого їй обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням анкетних даних обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається в скоєному злочині і суду пояснила, що 18.09.2015 року в центральному парку м. Новоселиця знайшла чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в якіх була макова соломка, будучи зупиненою працівниками міліції вона добровільна їм видала пакети з маковою соломкою. На даний час вона лікується від наркотичної залежності, не вживає наркотики більше трьох місяців. Просить суд суворо не карати, оскільки на її утримані перебуває неповнолітня донька яка на даний час проживає з її батьками в м. Чернівці.
Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено обставин яки обтяжують покарання обвинуваченої.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання, раніше судима, на утримані перебуває неповнолітня донька, пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винної вважає за можливим обрати покарання з врахуванням принципу розумності та справедливості, необхідним й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини - щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, характеризуючи дані обвинуваченої, те що на її утримані перебуває неповнолітня донька, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення її волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ст..122,126 КПК України, понесені витрати на оплату послуг експерта в сумі 537 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно з вимогами п.4 ч.6 ст..100 КПК України речові докази чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, макова соломка підлягають знищенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винною за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком в два роки, якщо вона на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати на оплату послуг експерта в сумі 537 грн. 60 коп. в дохід держави.
Речові докази чотири поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, макова соломка підлягають знищенню.
Міру запобіжного заходу донабарання вироку законної сили залишити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1