Справа 127/3971/15-к
Провадження 1-кс/127/1226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
та представників Вінницького окружного
адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення «Готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 № 203/12 по видатковим накладним № 26/12 від 25.12.2013, № 27/12 від 25.12.2013, 28/12 від 25.12.2013 генпідрядником МКП «Рембудгазмонтаж» передано ВААС матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. В подальшому, ВААС подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013, до якого включено зобов`язання ВААС перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищевказаним видатковим накладним.

Відповідно до договору поставки товару від 24.12.2013 №17/12 на умовах відстрочення платежу, вказані матеріальні цінності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 1 390 556,74 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 231 759,46 грн. Проте, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21.09.2011 свідоцтво платника ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було анульовано, а 12.11.2014 до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відсутність юридичної особи за вказаною адресою).

Як установлено, реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 138 від 25.12.2013 підписала начальник відділу ВААС ОСОБА_6 , а підтвердні видаткові накладні - заступник начальника відділу ВААС ОСОБА_7 , яка повідомила, що особисто приймала матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Хотин Чернівецької області, куди її відвозив 25.12.2013 в робочий час судовий розпорядник ОСОБА_8 .

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зі змісту клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, вбачається, що протягом 2012 - 2014 років, службовими особами приватних будівельних організацій було укладено низку договорів, на виконання будівельних та ремонтних робіт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого на розі АДРЕСА_1 , та в подальшому без фактичного виконання зазначеного об`єму виконаних робіт, підписано акти із завищеними об`ємами виконаних робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, в наслідок чого, через низку «конвертаційних центрів», які використовувалися підрядником ними було привласнено кошти Державного бюджету України.
В клопотанні слідчим не обґрунтованого причинного зв`язку між витребуваними документами, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить обґрунтування значення запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 для встановлення обставин по кримінальному провадженню, можливості використання їх як доказі, а також неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Ні в клопотанні, ні в судовому засідання, слідчим не надав жодного обґрунтування тому, що тимчасовий доступ до речей та документів, які зазначені в клопотанні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до вищевказаного документу йому ОСОБА_3 або працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, які будуть діяти за дорученням слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області не може бути надано право на проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це є грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в Вінницькому апеляційному адміністративному суді - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя