Справа №: 272/1407/15-к
Провадження № 1-кп/272/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі № 4 кримінальне

провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273

від 14.09. 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калині Народицького району Житомирської області, громадянину Украни,з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

23.05.1997 року Коростенським РС Житомирської області за ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. З ст. 140, 42 КК України до позбавле волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

24.03.1999 року Коростенським РС Житомирської області за ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 42, ч. З ст. 43 КК України позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з кон фіскацією майна

05.03.2002 року Брусилівським РС Житомирської області за ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки місяців,

23.08.2005 року Брусилівським РС Житомирської області за ст. 185 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі, підставі ст. 71 КК України - 2 роки 6 місяців обмеження вг згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарай випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців;

22.12.2005 року Народицьким РС Житомирської області за 297 КК України 3 роки обмеження волі, ч. ст. 71 КК Україна обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців.

Звільнений 10.10.2006 року Бердичівським виправним центром

Житомирської області, постановою Бердичівського МЄ 03.10.2006 року ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи строком на 2 роки.

12.03.2008 року постановою Брусилівського РС звільнений від покарання з умовно достроковим терміном 7 місяців.

16.07.2013 року Брусилівським РС Житомирської області за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

14.02.2014 року Брусилівським районним судом Житомирсько; області за ч.І ст.122, ч.І ст.129, ч.І ст.125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,

за ст. 125 ч.1 КК України, -
встановив:
13.09.2015 року,близько 17 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 . Під час сварки обвинувачений, маючи умисел на

заподіяння тілесних ушкоджень,знаходячись поза спиною потерпілої ОСОБА_5 , схопив останню лівою рукою за волосся та тримаючи її, наніс правою рукою один удар по правій частині спини. Після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_5 за волосся, стукнув її головою, а саме обличчям, об дерев`яне бильце ліжка. Внаслідок чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчі та спині,які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнав в повному обсязі та показав,що 13.09.2015 року,близько 17 год.,він ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_5 . Під час сварки схопив останню лівою рукою за волосся та тримаючи її, наніс правою рукою один удар по правій частині спини. Після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_5 за волосся, стукнув її головою, а саме обличчям, об дерев`яне бильце ліжка. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла та її законний представник,підтвердили вищевказані обставини, наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком судово-медичного експерта №1874 від 15.09.2015 року згідно якого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчі та спині,які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я (а.с.28),висновком Брусилівської ЦРЛ,згідно якого ОСОБА_7 13.09.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.27).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких правопорушень,особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,посередньо характеризується по місцю проживання, тому вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Речових доказів та судових витрат не має.Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1