overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4557/15-к
Провадження № 1-кп/589/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 08.09.15 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
12.11.2015 року вирок набрав законної сили і засуджений ОСОБА_4 направлений до відбування покарання до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України призначено до розгляду на 25.12.15 р. о 10-00 год.
В зв`язку з вищезазначеним, суд вважає необхідним в порядку ст. 539 КПК України тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області для польшого етапування плановим конвоєм до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для його участі у судовому провадженні як обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 42 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити конвоєм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарань № 8 до СІЗО № 25 м. Суми та етапувати до ІТУ Шосткинського МРВ УМВС України у Сумській області, для розгляду кримінального провадження № 1-кп/589/280/15 на 25.12.2015 року о 10-00 год.
Для виконання копії даної ухвали направити начальникам Житомирській установі виконання покарань № 8, СІЗО № 25 та відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9380/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановила :

27 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена між підозрюваним та прокурором.

27 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 грудня 2015 року на 15.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

З метою з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК зобов`язати прокурора до 08.12.2015 року надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7048/15-к
Провадження № 1-кс/676/1270/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002101. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився. Одночасно прокурор направив постанову від 17 листопада 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002101.

Скаржник та його представник вважають, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки рішення, яке оскаржується скасоване прокурором.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002101.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя :
Справа № 676/7280/15-к
Провадження № 1-кс/676/1344/15
1 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду, оскільки в кримінальному провадженні закінчено досудове слідство і складено обвинувальний акт, який направляється до суду.
Слідчий також вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши сторону обвинувачення вважає що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні завершено, а прокурор не наполягає на обранні запобіжного заходу. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя, уповноважений і діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні. Згідно припису ч.4 ст.176 КПК України, слідчий суддя вирішує клопотання про застосування запобіжного заходу лише на стадії досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 176 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив :
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3099/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 07.12.2015 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1849/15-к
№ провадження 1-кп/738/157/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 15 жовтня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А H О В И В:
30 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 15 жовтня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000380 від 15 жовтня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/601/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: припинити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_2 у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення примусового амбулаторного лікування у диспансерному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1730/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1008/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 08 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/859/15
Провадження № 1-о/740/3/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року залишено без змін.

09 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року вказане клопотання було залишено без руху з наданням можливості засудженому протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині ухвали.

24 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення справи до розгляду, але засудженим не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.429 ч.3 п.1 КПК України ОСОБА_5 слід повернути подане клопотання з підстав не усунення недоліків.

Керуючись ст.429 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 572/4098/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 12.06.2014 року вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, початок строку 18.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 за погодженням із спостережною комісією при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, відбув 1/2 строку призначеного покарання, що є підставою для застосування ст.82 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.301, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину і відбув 1/2 частину строку покарання, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання - обмеження волі, в зв"язку з чим подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком один рік сім місяців шістнадцять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Провадж. № 1-кп/639/560/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під №0002026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під № 0002026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02.12.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР під № 0002026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2015
Справа № 642/5781/15-к
Провадження 1кп/642/509/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борисів Мінської області Білорусь, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1)30.01.2002р. Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України на 1 рік; 2)25.09.2013р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію`від 08.04.2014 року звільнено від відбування покарання по постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова; 3)13.11.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України на 2 роки;
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України,,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2015 р., 21.10.2015 р., 05.11.2015 р., свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 , а тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 30 листопада 2015 року на 12-00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання даної ухвали покласти на Ленінський відділ Головного управління національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1