overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-47/10
об уточнении анкетных данных
21 июля 2010 года Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев запрос в отношении анкетных данных осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст. 194 УК Украины
14 мая 2010 года ОСОБА_1 осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 194 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В суд поступил запрос с Диканевской исправительной колонии (№12) Харьковской области об уточнении анкетных данных осужденного. Согласно приговора суда ОСОБА_1 не имеет гражданства Украины, а согласно материалов личного дела осужденный является гражданином Украины.
Исследовав материалы уголовного дела суд пришел к выводу о правильности указания анкетных данных в приговоре суду поскольку действительно согласно материалов дела и паспорта гражданина СССР выданного 28 октября 1987 года на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, который не имеет записи о гражданстве Украины, фактически не имеет гражданства Украины. В указанном паспорте на имя ОСОБА_1 на 19 листе имеется штамп об оформлении выхода из гражданства Российской федерации от 2001 года. Более в материалах исследуемого уголовного дела никаких сведений о гражданстве осужденного нет.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
Правильными анкетные данные считать указанные в приговоре суда от 14 мая 2010 года, в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца хутора Н.-Ляпичево Калачевского района Волгоградской области, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, по национальности русского, не имеющего гражданства Украины, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и прописки, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления направить для исполнения и информации в Диканевскую исправительную колонию (№12) Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №2033/8633/12
Производство №1-п/2033/238/12
19.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59030387, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_4 ,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59030387, возбужденное по признакам ст.186 ч.1 УК Украины, по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_4 .
Данное уголовное дело возбуждено по факту грабежа, 27.05.2003 года около 11 час. 30 мин., неустановленное лицо между домами №9/2 и №11/2 по ул. Танкопия в г. Харькове, открыто завладело изделиями из золота, принадлежащими гр. ОСОБА_4 .
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59030387, последнее было возбуждено 28.03.2003 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59030387 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья
№ 2033/2686/2012
Провадж. № 1/2033/387/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
23.04.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова.
у с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенского района гор. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемой соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемой применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11 час. 00 мин. 18 мая 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора. Обвиняемую ОСОБА_4 в дальнейшем именовать подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 избранную в отношении ней ранее в ходе досудебного следствия оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 438/329/14-к
Провадження № 1-кс/438/52/2014

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 по розслідуванні кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить винести ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 по розслідуванні кримінального провадження, порушеного за його заявою.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подавши до суду заяву від 14.03.2014р., у якій просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурора м.Борислава та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_4 від 14.03.2014р. слід задоволити та залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність прокурора м.Борислава та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області, оскільки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора є виключним правом заявника, потерпілого, та з урахуванням цього права, ухвала слідчого судді про залишення (за заявою скаржника) скарги без задоволення оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 від 14.03.2014р. задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Борислава Львівської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 по розслідуванні кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1304/7291/12
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2012 року у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, залишено без руху, апелянту надано 7-ми денний строк з моменту одержання повідомлення, для виправлення недоліків. Однак скаржником недоліків належним чином не усунено, а тому апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

13.03.2013 року на адресу суду надійшла повторна апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2012 року.

Скаржник звернувся до суду із повторною апеляційної скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2012 року у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч.2 КК України. При подачі апеляційної скарги пропустив строк на апеляційне оскарження, та не заявив клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і за відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до розгляду оскільки скаржник пропустив строки на апеляційне оскарження, клопотання про його відновлення відсутнє.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України /в редакції 1960 року/, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2012 року у кримінальні справі про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч.2 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/6054/13-к
Провадження № 1-кп/461/174/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 07.06.2013 року о 15.45 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7508/13-к
Провадження № 1-кп/461/219/13
У Х В А Л А

10.07.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Вилки С.С.

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 25.07.2013 року о 10.15 год..

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/331/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.10.2013 року о 09.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/358/13
У Х В А Л А

19.11.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.12.2013 року о 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/5839/13-к
Провадження № 1-кп/461/165/13
У Х В А Л А
17.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вилки С.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачена після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачена ОСОБА_2 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечила.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у звязку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 14.02.2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 645/1714/ 13-к
Провадження № 1-кп/645/51/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26.03.2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.126 КК України,

встановив:

28 лютого 2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.03.2013року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого за ч.1ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05.04. 2013 року о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5656/13-к
У Х В А Л А

"07" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

07.08.2013

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 13.08.2013 о 09:40.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7148/13-к
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

10.10.2013

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 29.10.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа №4-229/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

В С Т А Н О В И В:

сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0027 порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В поданні дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, просить надати дозвіл на проведення огляду та виїмки усіх вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості, операторів мобільного зв'язку УОТЗ Київстар ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, роздруківку IMEI: 20230, які відбувались в період часу з 11.01.2011 року по теперішній час.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку УОТЗ Київстар ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, може знаходитись інформація, яка має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду та виїмки усіх вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості, операторів мобільного зв'язку УОТЗ Київстар ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, роздруківку IMEI: 20230, які відбувались в період часу з 11.01.2011 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків