Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-50/2010 Головуючий в 1 інстанції: Іванищук A.A.
Категорія постанова Доповідач : Калініченко І.С..
09 березня 2010 р. м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого : Червоненка В.Я.
суддів : Сажинова В.В. Калініченка І.С.
з участю прокурора : Кудрявцева Д.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію прокурора на постанову місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Цією постановою щодо : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 396 ч. 1 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу - узяття під варту.
Як видно з постанови, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 28.06.2009 року вчинив заздалегідь не обіцяне приховування вбивства ОСОБА_4
Відмовляючи в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2, суд зазначив, що суду не надано доказів можливості останнім продовжувати злочинну діяльність, про його наміри ухилятися від слідства та суду, а також те, що він має постійне місце проживання, провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, сприяв розкриттю злочину шляхом дачі правдивих показань.
В апеляції прокурор просить вказану постанову скасувати та обрати відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що судом не взято до уваги підстави обрання запобіжного заходу взяття під варту - тяжкість вчиненого злочину характер та те що обвинувачений може ухилятись від слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Хоча з матеріалів справи і вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України, але відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім тяжкості, злочину у вчинені якого підозрюється чи обвинувачується особа, враховується також її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 врахував ухвалу апеляційного суду від 18.02.2010 року про тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, який є неповнолітнім відсутність у матеріалах подання доказів можливості його продовжувати злочинну діяльність, про його наміри ухилятися від слідства та суду та те, що він має постійне місце проживання.
Дані, які б свідчили про порушення або неправильне застосування судом кримінально-процесуального закону при розгляді подання щодо ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора, і скасування прийнятого рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - без змін.
Судді: