Справа № 683/1324/15-к
1-кс/683/375/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Старокостянтинів
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу із 7 год. 00 хв. 17.05.2015 по 13 год. 30 хв. 17.05.2015 не відомі особи шляхом вільного доступу, умисно, таємно із пасовища, поблизу с. Малашівка, Старокостянтинівського району викрали двох телят, загальною масою близько 150 кг., які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнової шкоди.
В ході досудового слідства та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 1994 року народження, який користувався мобільним номером № НОМЕР_1 , та який згідно даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував на території ймовірного вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою повного, всебічного розслідування вказаного вище кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 10 год. 00 хв. 01.04.2015 року по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину, отримати відомості по встановленні місця знаходження ОСОБА_6 , в інший спосіб не можливо та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10 год. 00 хв. 01.04.2015 по 00 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначеними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначаю до 27 жовтня 2015р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1