Заводський районний суд м.Запоріжжя
дело №1-491/11
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11.02.1991г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 22.04.2011г. употреблял спиртные напитки, вечером пришел к дому №47 по ул.Историческая для того, чтобы разобраться с ОСОБА_2, поскольку тот накануне побил его брата и друга, в подьезде этого дома он замахнулся на потерпевшего, сказал чтобы тот оплатил лечение его брата, на что тот сам достал карточку из телефона и отдал ему телефон.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в суде пояснил, что он с Никитиным, Пшеничной и Близнюк вечером 22.04.2011г. находились возле подъезда по ул.Исторической, 47. Через некоторое время к ним подошли Исмаилов, ОСОБА_4, и парень по прозвищу Кабан. В подъезде дома Исмаилов стал на него замахиваться, и сказал показать телефон, после чего забрал телефон и, сказал, что заложит в ломбард, потому что нужны были деньги на лечение брата. По дороге домой он встретил родителей, все им рассказал, после чего обратились в милицию. Телефон вернули в милиции после возбуждения уголовного дела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей (Гутаровой) ОСОБА_3, которая пояснила, что вечером 22.04.2011г. звонила на телефон своему сыну, однако тот не отвечал, после чего пошли его искать, встретила его и он рассказал, что Исмаилов старший забрал у него телефон.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в подьезде дома Исмаилов начал требовать деньги на лечение брата, после чего начал угрожать побоями, сказал показать телефоны, Гавришко достал и Исмаилов забрал у него телефон и сказал, что сдаст его в ломбард.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что в подьезде дома Исмаилов сказал, что будет обращаться в милицию по поводу того, что Гавришко побил его младшего брата, начал требовать деньги, затем Гавришко достал телефон из кармана и Исмаилов забрал его.
Показания потерпевших и свидетелей полностью соответствуют тем показаниям, которые они давали на досудебном следствии, что подтверждается протоколами их допросов (л.д.29-30, 32-34, 35-37, 38-39).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, а также в ходе очной ставки в потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_1 полностью признавал себя виновным и пояснял, что в подъезде дома он спросил у Гавришко, есть ли у него мобильный телефон, тот достал из кармана телефон, он выхватил его из рук, сказал, что заложит его в ломбард, и пригрозил никому не рассказыть, а не то, он с ним расправиться (л.д.47-49, 50-52, 64-65).
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 23.04.2011г. он задержал ОСОБА_1, у котрого был изьят мобильный телефон, который как пояснил задержанный он похитил у парня. Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра изъятого мобильного телефона от 26.04.2011г. (л.д.20-21).
Таким образом, в ходе судебного следствия полностью подтверждена вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. Также суд учитывает, что в соответствии со ст.67 УК Украины отягчающим обстоятельством совершенного преступления является то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также его личность, то, что он раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также то, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение 2 лет испытательного срока он не совершит нового преступления, а также будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко