Справа № 676/7414/15-к
Провадження № 1-кп/676/70/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002422, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, студента І курсу КПНУ ім. І. Огієнка, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

В середині жовтня 2015 року біля греблі на березі р. Смотрич в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_4 знайшов два зламаних кущі коноплі, з яких зірвав сухі стебла та листя, подрібнив їх шляхом перетирання долонями рук, таким чином придбавши та виготовивши невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року. Після цього вказаний наркотичний засіб помістив в поліетиленовий пакет, який переніс до будинку АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав для особистих потреб. З середини жовтня 2015 року ОСОБА_4 наповнював паперові оболонки цигарок цією речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), попередньо звільнивши її від тютюну і вживав шляхом куріння, а решту речовини рослинного походження незаконно зберігав для подальшого особистого вживання.
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 помістив в рюкзак упаковку з-під соку марки Наш сік, в якій перебував поліетиленовий пакет з канабісом, та попрямував до НВК № 16 для зустрічі з подругою. З території НВК № 16 ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення був запрошений працівниками поліції у дільничний пункт поліції по вул. Тімірязєва, 125 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де того ж дня о 15 год. 35 хв. під час його особистого огляду виявили поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, масою в перерахунку на суху речовину 386,23 г, тобто масою, яка відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, однак не становить великі розміри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного діяння визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що в середині жовтня 2015 року поблизу греблі на р. Смотрич побачив два зламані сухі кущі коноплі, з яких обірвав листя, подрібнив руками та переніс з метою власного вживання за місцем проживання, де зберігав, періодично викурюючи цигарки з канабісом. 20 листопада 2015 року мав наркотичний засіб при собі, оскільки хотів відвезти його за місцем своєї реєстрації, однак під час куріння на території школи, де очікував на свою дівчину, був помічений працівниками поліції, які запросили його у опорний пункт поліції, де з його добровільної згоди провели особистий огляд, в ході якого виявили канабіс, поміщений ним у коробку від соку. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, просив суворо не карати, призначивши мінімальне покарання у виді штрафу.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і становлять собою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, утриманців не має, є студентом вищого навчального закладу денної форми навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який є людиною молодого віку, з огляду на відсутність у нього роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела його доходів, оскільки він є студентом контрактної форми навчання на платній основі, значну кількість наркотичної речовини, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт (з огляду на відсутність роботи), арешту (враховуючи те, що таке покарання може завадити обвинуваченому продовжити навчання на стаціонарі), а вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, студентом, позитивно характеризується за місцем навчання, з огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його тримання в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ канабіс масою 386,23 г, переданий на зберігання у камеру схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська