overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/85/16-к
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільних телефонів.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника виправної колонії №59 про обернення в дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 10 годину 27 січня 2016 року в приміщенні Піщанського районного суду

Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя::
Справа № 142/264/16-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 12.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 р. останнього було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 129/1824/15-к
Провадження №11-кп/772/239/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу захисника в строк до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 242/4391/15-к
Номер провадження 11-кп/775/180/2016

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 242/4391/15-к, 11кп/775//2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, за клопотаннями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року клопотання обвинувачених на поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без задоволення, апеляційні скарги повернуті обвинуваченим. У вступній частині ухвали допущена описка, дата постановлення зазначеної ухвали помилково зазначена як «25 січня 2016 року» замість вірної «26 січня 2016 року».

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за завою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без задоволення, апеляційні скарги повернуті обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016р., а не 25 січня 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити вказану описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області по кримінальному провадженні № 242/4391/15-к, 11кп/775//2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

У вступній частині судового рішення суду апеляційної інстанції виправити дату ухвали апеляційного суду Донецької області з «25 січня 2016 року» на «26 січня 2016 року».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
Справа № 301/78/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання потерпілих та свідків, згідно поданого письмового переліку.
Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачениого ОСОБА_8 вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 лютого 2016 року о 14-00 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілого, обвинуваченого, свідків
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/96/16-к Провадження № 1-кп/304/46/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «25» лютого 2016 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/367/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 14.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 14.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 14.01.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним поданням про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного йому вироком апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно не може його залучити, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, виходячи з вимог ст.ст.49, 52 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_6 , суд, -

УХВАЛИВ :
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення засудженому ОСОБА_6 , захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №308/5578/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.04.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 14.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.ч. 1, 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою суду від 10 грудня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 05 лютого 2016 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 01 квітня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1