overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в :ладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С.
«глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну іраву, порушену по факту крадіжки живності з території свинарника підсобного юподарства Олександрійського ДПТУ №31, розташованого на території Приютівської льської ради Олександрійського району, -
по факту крадіжки живності з території свинарника підсобного господарства лександрійського ДПТУ №31, розташованого на території Приютівської сільської ради лександрійського району, що мав місце в ніч на 13 травня 1995 року, 18 травня 1995 року /ла порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК країни в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не становлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.З г. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення о кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для ікриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК країни, суд
Кримінальну справу, порушену 18 травня 1995 року по факту крадіжки живності з гриторії свинарника підсобного господарства Олександрійського ДПТУ №31, озташованого на території Приютівської сільської ради Олександрійського району, що мав ісце в ніч на 13 травня 1995 року, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з ікінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати пеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський іськрайонний суд.
суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в кладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну праву, порушену по факту крадіжки майна з приміщення Долинської загальноосвітньої пколи -
по факту крадіжки майна з приміщення Долинської загальноосвітньої школи, що мав місце в ніч з 30 квітня на 1 травня 1995 року в с.Долинське Олександрійського району, 14 травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого з. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 26 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 14 травня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення Долинської загальноосвітньої школи, що мав місце в ніч з 30 квітня на 1 травня 1995 року в с.Долинське Олександрійського району, передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну шу. порушену по факту крадіжки індивідуального майна громадянки ОСОБА_1
по факту крадіжки господарської сумки з грошима в сумі 17000000 карбованців, які ішгггаж гр. ОСОБА_1, що мав місце 9 квітня 1994 року в приміщенні їдальні цукрового заводу с.Приютівка Олександрійського району, 19 квітня 1994 року була порушена в - ільна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 КК року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не : злено до цього часу.
Постановою слідчого від 12 вересня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст.
Передбачений ч. 2 .ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для з справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
........України, суд
Кримінальну справу, порушену 19 квітня 1994 року по факту крадіжки
господарської сумки з грошима в сумі 17000000 карбованців, які належали громадянці
ОСОБА_1, що мав місце 9 квітня 1994 року в приміщенні їдальні цукрового
г з с.Приютівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1
5 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
Нд постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд.
Провадження №1-в/498/83/14
Справа № 498/1535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засудженого за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року, за ст. 263 ч. 1 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/185/14
Справа №498/1769/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кардамичеве, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марківка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України, ОСОБА_3 вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 277 КК України, призначити на 26 листопада 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 26 листопада 2014 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/181/14
Справа №498/1789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_2 працівниками Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_2 працівниками Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається зі змісту заяви захисник оскаржує неправомірні дії працівників міліції під час затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, а також, якщо такі рішення дії чи бездіяльність не визначені у ст. 303 КПК України.

Подана до суду заява не є скаргою на рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тому не може бути розглянута в порядку, встановленому ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскільки оскаржуються неправомірні дії працівників міліції під час затримання, які не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по факту незаконного затримання останнього.

Копію ухвали про повернення скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/65/15
Справа №498/229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 29.01.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської область Україна, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РР ГУМВС України в Одеській області), не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 березня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 12 березня 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-289/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.06.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 16 червня 2011 року о 9.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1615/314/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року м. Кременчук

року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДПтСУ у Полтавської області ОСОБА_2 про виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області №69 ОСОБА_2 звернувся з поданням про передачу у дохід держави вилучений 07 січня 2012року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Сіменс".

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, заборонені до використання, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений відповідно до протоколу вилучення від 07 січня 2012року у ОСОБА_3 мобільний телефон марки " Сіменс" передати у дохід держави

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, ст..107 ч.4 КВК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Мобільний телефон марки " Сіменс", який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , згідно протоколу вилучення від 07 січня 2012року та переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП у Полтавської області - передати в дохід держави

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3025/15-к
Провадження № 1-кп/553/214/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000482 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000482 від 19.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дело № 5-81/11 р.
16.06.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 июня 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый в соответствии со ст. 89 УК Украины, был осужден по ст. 263 ч. 1 УК Украины, к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1508/1945/12 р.
10.10.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 октября 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, была осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 (три) года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1508/1351/12 р.
23.07.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 15 июля 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, была осуждена по ст. 166 УК Украины, к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко