печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000359 від 26.12.2012 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) за період з 2005-2012 р.р., а саме: звернень служб автомобільних доріг в областях на адресу Державної служби автомобільних доріг України з пропозиціями про збільшення цін на бітум; звернень Державної служби автомобільних доріг України на адресу ДП «Держзовнішінформ» та інші підприємства щодо середньоринкової вартості бітуму; інформацію про встановлення регіональних граничних оптових цін на матеріали та супровідні листи, яки направлялися на адресу служб автомобільних доріг в областях та ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; протоколи рішень цінової комісії Державної служби автомобільних доріг України; інші документи, які мають відношення до аналізу, вивченню та встановленню граничних оптових цін на бітум Державною службою автомобільних доріг України з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузь О.Ю. вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ознаками злочинів передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі директора ОСОБА_3 та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір № 16-10/08 про поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 на суму 15 млн. грн.

З 13.03.2012 по 21.03.2012 працівниками ДФІ в м. Києві проведено перевірку окремих питань діяльності дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Під час вказаної перевірки вивчено стан розрахунків ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 та встановлено, що в наслідок укладеного договору поставки дочірньому підприємству завдано збитків на суму 934 750, 48 грн., у зв'язку з придбанням бітуму за завищеними цінами. Розрахунки за вказаним договором почали проводитись починаючи з червня 2011 року.

Згідно висновків товарознавчої експертизи № 2724/2725/13-53 від 16.04.2013 року вартість бітуму нафтового дорожнього марки БНД 60/90 станом на 16.10.08 складала від 3500 гривень до 3700 гривень (з врахуванням ПДВ).

Також встановлено, що 25.05.12 за результатами конкурсних торгів між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів, а саме бітуму нафтового дорожнього 90/130 (90/60) вартістю 8 650,00 грн. з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 10 380 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1730 000,00 грн.

В той же час, відповідно до товарознавчої експертизи № 2724/2725/13-53 від 16.04.2013 року вартість бітуму нафтового дорожнього марки БНД 60/90 у період з червня 2011 року по січень 2012 року складала від 6100 гривень до 6870 гривень (з врахуванням ПДВ).

При цьому, для участі в закупівлі ТОВ «Бюро Ейнштейн», в складі тендерної пропозиції надано довідку №69 від 24.04.2012 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із внесеними до неї даними про перебування в штаті товариства осіб, що не обліковано за даними управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Згідно довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо заборгованості коштів за поставлену продукцію по договору №63-15 від 25.05.2012 станом на 31.12.2012 (без відшкодування послуг по транспортуванню) оплачено 4 566 685, 2 грн.

Перевіркою встановлено, що вищевказаний договір №63-15 від 25.05.2012 укладено з порушенням п.1 ст.40, п.1 ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки умовами договору не визначено термін і строк поставки товару.

Згідно висновків економічної експертизи №№ 1299/13-45 від 28.05.13 встановлено, що ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на виконання зобов'язань за договором № 63-15 від 25.05.12 перерахувало державні кошти ТОВ «Бюро Ейнштейн» на загальну суму 4 628 554,66 гривень, отримало 543,653 тон бітуму марки БНД 60/90 за завищеними цінами та розрахунково нанесення збитків на загальну суму 578 339, 81 гривень.

Колишній директор ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_3 заперечив факт укладання договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та пояснив, що приступив до виконання обов'язків директора товариства лише в грудні 2010 року.

Вказані покази ОСОБА_3 підтверджуються даними головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві та управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Бюро Ейнштейн» від 02.12.2010 за №2.

ОСОБА_3 показав, що ТОВ «Бюро Ейнштейн» не здійснювало господарську діяльність у сфері торгівлі нафтопереробними продуктами, не мало виробничих потужностей та відповідних трудових ресурсів.

Допитаний в якості свідка директор ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 показав, що при закупки бітуму у 2011 році він керувався граничними цінами, які розроблялися Державною службою автомобільних доріг України (Укравтодор).

Допитаний в якості свідка колишній завідувач Сектору енергозбереження та моніторингу ресурсів Державної служби автомобільних доріг України ОСОБА_6 показав, що дійсно у період 2011 року розробляв граничні оптові ціни на бітум, які затверджувались рішенням цінової комісії, та направляв вказану інформацію до Служб автомобільних доріг в областях.

Під час досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: звернень служб автомобільних доріг в областях на адресу Державної служби автомобільних доріг України з пропозиціями про збільшення цін на бітум за період з 2005-2012 р.р.; звернень Державної служби автомобільних доріг України на адресу ДП «Держзовнішінформ» (інші підприємства) щодо середньоринкової вартості бітуму за вказаний період часу; інформацію про встановлення регіональних граничних оптових цін на матеріали та супровідні листи; протоколи рішень цінової комісії Державної служби автомобільних доріг України та інші документи, які мають відношення до аналізу, вивченню та встановленню граничних оптових цін на бітум Державною службою автомобільних доріг України за вказаний період часу.

За даними органу досудового розслідування, вказані документи перебувають у володінні Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) (; юридична адреса: м.Київ, вул. Фізкультури, 9).

Підстави вважати, що документи перебувають у володінні зазначеної юридичної особи є витяг з ЄДР та показання колишнього завідувача Сектором енергозбереження та моніторингу ресурсів Державної служби автомобільних доріг України ОСОБА_6

Відомості про встановлення регіональних граничних цін Державною службою автомобільних доріг України на думку сторони кримінального провадження мають суттєве значення для перевірки, підтвердження або спростування доводів про встановлені збитки та придбання бітуму у ТОВ «Бюро Ейнштейн» за завищеними цінами.

Іншим шляхом отримати наведені відомості, які б відповідали принципу достовірності доказів неможливо, оскільки ними володіє лише Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Наведені документи підлягають вилученню тому, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду.

Таким чином на думку сторони кримінального провадження у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у обґрунтування клопотання послався на те що спричинення збитків у зв'язку з придбанням бітуму за завищеними цінами встановлено працівниками ДФІ в м. Києві під час проведення перевірки окремих питань діяльності дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», й що 25.05.2012 року за результатами конкурсних торгів між ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір №63-15 про закупівлю нафтопереробних продуктів, а саме бітуму нафтового дорожнього 90/130 (90/60) вартістю 8 650,00 грн. з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 10 380 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1730 000,00 грн., за яким згідно довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» оплачено 4 566 685, 2 грн., хоча у той час перевіркою встановлено, що договір № 63-15 від 25.05.2012 року укладено з порушенням п.1 ст.40, п.1 ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки умовами договору не визначено термін і строк поставки товару.

Крім того, у обґрунтування клопотання зазначено, що розрахунково нанесення збитків на загальну суму 578 339, 81 гривень згідно висновків економічної експертизи № 1299/13-45 від 28.05.13.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/16787/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України

Гузю О.Ю.

Слідчий суддя В.В. Підпалий