Справа № 497/1069/13-к
Провадження № 1-кс/497/80/13
УХВАЛА

11.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Веліковій О.Г., Тодорової Г.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

прокурора Русанжик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Болградського району про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Болградського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року, яке просить скасувати та поновити кримінальне провадження, мотивуючи тим, що за його зверненням, перевірка по кримінальному провадженню проведена не в повному обсязі та з порушенням законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його скарги, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року та поновити кримінальне провадження за його заявою, оскільки слідчим проведено перевірку не повно, не обєктивно, не досліджено та не перевірено всіх фактів. Крім цього, слідчим в зазначеній постанові невірно зазначені його анкетні данні щодо всіх його судимостей, які вже погашені, щодо його діагнозу та інвалідності.

Прокурор Русанжик В.П. в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим правомірно, була в повному обсязі проведена перевірка фактів, викладених у заяві ОСОБА_1, а звернення зі скаргою до прокуратури щодо порушення кримінальної справи відносно судді Болградського районного суду та учасників процесу, в цивільній справі, по якій ще рішення не прйнято, вважає спробою заявника, як сторони по справі в цивільному провадженні, тиснути на суд.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2013 року до прокуратури Болградського району супровідним листом з прокуратури Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 на дії громадянина ОСОБА_3 та судді Болградського районного суду Тимошенко І.В. щодо порушення кримінальної справи щодо їх дій.

Зазначена заява була внесена в ЄРДР за № 0000001 від 21.03.2013 року без попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та розпочату досудове розслідування.

За результатами розгляду матеріалів внесених в ЄРДР № 0000001, 28.03.2013 року слідчим прокуратури Болградського району ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушень, передбачених ст.ст. 185,357 ч.3,364,365,365-2,366,384,375 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що в ході перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 будь-яких подій зазначених кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_3 не встановлені, крім цього за фактом викрадення ОСОБА_3Г майна, належного ОСОБА_4 було окреме провадження, за яким було прийнято рішення щодо відмови у порушенні кримінальної справи.

Крім цього, в проваджені прокуратури Болградського району також було окреме провадження щодо дій експерта ОСОБА_5 за результатом якого також було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Що стосується дій судді Болградського районного суду Тимошенко І.В., то рішення по цивільній справі, в рамках якого ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до прокуратури, ще не прийнято.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Болградського району про закриття кримінального провадження, судом встановлено, що на теперішній час провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1) про стягнення суми на проведення ремонтних робіт в житловому будинку не завершено і рішення по ній не прийнято.

В рамках зазначеної цивільної справи в провадженні прокуратури Болградського району окремо знаходилися кримінальні провадження як відносно ОСОБА_3 так і відносно експерта ОСОБА_5 за таким ж обвинуваченнями з боку ОСОБА_1 які викладені у скарзі, але по ним були прийняті рішення щодо відмови у порушення кримінальних справ, які набрали законної сили та скасовані не були.

Що стосується вимог заявника щодо порушення кримінальної справи на дії судді Болградського районного суду Тимошенко І.В., а саме порушення нею процесуального законодавства щодо прийняття до провадження справи та невмотивованих відмов у заявах щодо її відводу, то ці вимоги не підлягають розгляду прокуратурою і прийняття рішення в рамках кримінального провадження, а можуть бути оскарженні в рамках цивільного провадження окремо від прийнятого рішення, або разом із рішенням.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2013 року, суд вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження правомірно та законно встановлена відсутність події кримінальних правопорушень та винесена постанова про закриття кримінального провадження, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Болградського району про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца