Справа № 592/6111/14-к
Провадження № 1-кс/592/1780/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0002652 від 30.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002652 від 30.05.2014 (правова кваліфікація ст. 358 ч. 4 КК України та по факту), що зареєстровані в ЖЄО № 13653 від 30.05.2014.

Досудове розслідування розпочато за заявою громадянина ОСОБА_4 , 1973 р.н., про те, що він у вересні 2013 року звернувся до Зарічного районного суду в м. Суми з позовом до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 про встановлення порядку участі у вихованні його сина ОСОБА_6 у формі періодичних побачень за місцем проживання чи інших місцях. За результатами розгляду позову, 07.04.2014 року було винесене рішення та частково задоволені вимоги. Через деякий час ОСОБА_5 оскаржила вказане рішення суду до Апеляційного суду Сумської області, при цьому зазначивши вимогу про скасування рішення суду першої інстанції та його зміни в частині відмови ОСОБА_4 у спілкуванні з сином без її присутності, мотивувавши це тим, що Тарас постійно хворіє загальними захворюваннями та постійно проходить лікування. В ході розгляду даної справи ОСОБА_5 був наданий документ, а саме витяг з історії розвитку дитини, в якому зазначено, що ОСОБА_6 постійно, починаючи з 20.09.2013 року по теперішній час хворіє на інфекційні хвороби, типу ОРВІ та інші, підписаний дільничним лікарем, завідуючим педіатричним відділенням та головним лікарем Сумської ДКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Даний витяг було покладено в основу судового рішення. ОСОБА_4 зазначив, що Тарас як і будь-яка інша дитина в такому віці (п`ять років) хворіє на загальні захворювання типу ОРВІ, але не так, як про це зазначено у виписці з історії розвитку дитини, що була подана до суду. Підсумувавши своє звернення ОСОБА_4 зазначив, що у нього є сумніви щодо справжності даної виписки, оскільки дільничний лікар, який підписав дану виписку, як зазначив ОСОБА_4 , не обслуговує територію проживання його сина та ініціали головного врача медичного закладу не співпадають з дійсними.

Під час допиту заявника ОСОБА_4 останній підтримав свую думку, яку відобразив у тексті заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, у слідства виникла необхідність у доступі до документу, а саме: виписки з історії хвороби дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підписана дільничним лікарем « ОСОБА_7 », завідуючим педіатричним відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та головним лікарем « ОСОБА_8 », та яка знаходиться в матеріалах справи № 591/7937/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку участі у вихованні дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі у вихованні дитини. Дана справа була розглянута 07.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі головуючого-судді ОСОБА_9 ..

Слідчий вказує, що виписка з історії розвитку дитини ОСОБА_6 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 591/7937/13-ц ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості, що містяться у вказаній виписці з історії розвитку дитини мають важливе значення для кримінального провадження, а саме будуть використані з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності даного документа. Окрім того неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення відповідної експертизи з наданням на дослідження даної виписки з історії розвитку дитини ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню так як слідчий обґрунтував подане клопотання та необхідності вилучення документу.

Ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки дана виписка є одночасно доказом по справі та має значення для вирішення справи по суті, існує лише в одному екземплярі, потрібна для проведення експертизи вважаю за можливе вилучення даного документу з одночасною заміною вилученого документу його копією. Повернення вилученого документу до матеріалів справи має бути здійснено на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона була призначена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи з одночасною заміною вилученого документу його копією.

2. Документ, до якого повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- виписка з історії хвороби дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підписана дільничним лікарем « ОСОБА_7 », завідуючим педіатричним відділенням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та головним лікарем « ОСОБА_8 » яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 591/7937/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку участі у вихованні дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1