Справа № 359/9276/15-к
Провадження № 1-КП/359/435/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» жовтня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської бласті, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2012р. Бориспільським міськрайсудом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі із додатковим покаранням у втиггляді конфіскації майна на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2011р. і призначено остаточний термін покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками, після чого судом було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує.
Суд дослідив, проаналізував та оцінив матеріали, що надійшли до суду і дійшов висновку, що зазначене кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду і обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, згідно до вимог ч.2 п.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого.
Згідно до зазначених в обвинувальному акті даних, обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак зазначеної адреси у м.Бориспіль не існує, тому вказані дані відносно анкетних даних особи є не достовірними.
Крім того, в анкетних даних обвинуваченого зазначено, що останній засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.12р. загалом до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Дані про відбуття покарання обвинуваченим відсутні, натомість, в обвинувальному акті зазначено, що події. інкриміновані обвинуваченому, відбувались 23.08.2015р., тобто, в той час, коли згідно до даних обвинувального акту він мав відбувати покарання у виді позбавлення волі в установі з відбуття покарань.
Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , хоча при встановленні особи обвинуваченого останнім було надано паспорт на імя ОСОБА_6 , що не відповідає анкетним даним особи. Викладеним в обвинувальному акті.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що про підозру поввідомлялось ОСОБА_3 , однак повідомлення про завершення досудового розслідування, та протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування виконувався з підозрюваним ОСОБА_7 .
Крім того, згідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
В обвинувальному акті зазначено час, коли у обвинуваченого виник намір скоїти кримінальне правопорушення. Далі, зазначено, що він пішов з місця і домовився зі своїми знайомими про надання йому допомоги у скоєнні вказаної дії. При цьому прокурором не зазначено час скоєння інкримінованих обвинуваченому дій, який відрізняється від часу виникнення умислу на скоєння кримінального правопорушення, оскільки, згідно до даних обвинувального акту, обвинувачений залишав місце події.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений разом з іншими особами завантажили велику кількість великогабаритних та маючих значну вагу металевих виробів та конструкцій на вантажний автомобіль, при цьому не зазначено спосіб, яким зазначені матеріали та конструкції навантажувались, що не дасть суду змоги, у випадку призначення провадження до розгляду, перевірити вірність кваліфікації дій учасників.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості кожного потерпілого.
Згідно до даних обвинувального акту, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , проте, в обвинувальному акті закзначено, що збитки кримінальним правопорушенням заподіяні ТОВ «ВІАЛОК БІЛД», дані про яке в обвинувальному акті відсутні.
За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської бласті, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2012р. Бориспільським міськрайсудом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі із додатковим покаранням у втиггляді конфіскації майна на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2011р. і призначено остаточний термін покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області, для виконання вимог закону.
Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1