overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1698/15 Справа № 190/1061/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за поданням ПВК 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
20 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року, якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження містять дані щодо невиконання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту апеляції, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Між тим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для подачі доповнень до своєї апеляційної скарги.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, перешкоджають суду апеляційної інстанції прийняти рішення щодо відкриття апеляційного провадження та подальшого розгляду апеляційної скарги засудженого, а тому кримінальне провадження необхідно повернути в суд першої інстанції для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.395, 398 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження за поданням ПВК 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 473 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука 1.1.,

секретаря - Матушевської Г.Д., з участю: прокурора - Григоришина І.В., представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 28.05.1981 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , Молдова, засуджений 10.07.2006 р. Київським районним судом м.Одеси за ст.115 ч. 1 КК України на строк до 7 років п/волі,

Початок строку: 10.02.2006 року.

Кінець строку: 10.02.2013 року ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

єуд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців 15 (п»ятнадцяти) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Г оловуючий:
Справа № 392/1213/14-к
Провадження № 1-кп/392/92/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове провадження та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000346 від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14:30 на 24.06.2014 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-358/10
г. Балаклея 03.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в период с 7 по 14 октября 1995г. в с.Глазуноквка Балаклейского района неустановленный преступник путем пролома стены проник в помещение магазина № НОМЕР_1 Андреевского сельпо, откуда совершил кражу товароматериальных ценностей на сумму 35млн.крб.. 22.10.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 22.10.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950898, возбужденное по факту кражи, по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-106/10
г. Балаклея 16.04.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. -
Органами досудебного следствия было установлено, что 18.03.1995г. по ул.Ленина в г.Балаклея в период времени с 12час. до 13 час. неизвестные лица, путем разбития оконного стекла проникли в квартиру ОСОБА_4 , откуда совершили кражу ковра, проигрывателя «электрофон-стерео», усилитель «Амфитон-202», стереомагнитофон « ОСОБА_5 -240 С-1», чем причинил материальный ущерб на сумму 12500000млн.крб.. 27.05.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.). в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 29.03.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.З УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З. 130 УПК Украины. ч.1 ст.49 УК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело №68950248. возбужденное по факту кражи, по ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Провадження №1-кп/638/563/15
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.09.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
-28.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2013/5-20/2010
Провадження № 2013/5-20/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю прокурора ГЛАДКІХ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, 08.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 30.06.2009 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.. 263 ч.1 КК України до2 років позбавлення волі, із заст.. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 30.06.2009 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, за час іспитового строку охарактеризував себе позитивно, громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні прокурор Гладкіх О.В. вказав, що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі ОСОБА_2, який просить суд задовольнити дане подання, прокурора Гладкіх О.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити від відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.06.2009 року ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий Є.І. Яценко
н/п 1-кп/640/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення в підготовче провадження
"31" липня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 31.07. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 04 серпня 2015 року о 12-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
13.05.2013

Провадження №1-кп/642/186/13
Справа № 642/3766/13- к
У Х В А Л А
13 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт, який надійшов від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1971 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
7 травня 2013 року до Ленінського районного суду м.Харкова від Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1971 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 7 травня 2013 р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, просила провести підготовче засідання у її відсутності. Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого зсідання не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності зазначених осіб.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну або скасування обрання запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1971 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 р. 9 год. 00 хвил.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
26.11.2014

Провадження № 1кс/642/2893/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 р. м.Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою задовольнити.
Поновити пропущений строк для звернення з даною скаргою до слідчого судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а заявником - з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26 листопада 2014 року о 16 год. 00 хвил.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1140/11 Председательствующий 1-й инстанции Соколова Е.А.
Категория: ст. 366 УК Украины
29 июня 2011 г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Подобайло В.И. по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела назначенного к апелляционному рассмотрению по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 марта 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 47 УК Украины и по апелляции ОСОБА_1 на постановление того же суда от 28 апреля 2011 г. о восстановлении прокурору срока на подачу указанной апелляции, -
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 марта 2011 г. на основании ст. 47 УК Украины прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвинявшейся по ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и она от уголовной ответственности по указанным статьям уголовного закона освобождена с передачей ее на поруки коллективу Публичного акционерного общества Коммерческий банк Экспобанкв лице филиала Харьковское РУ АТ КБ Экспобанк.
На это постановление прокурором, утвердившим обвинительное заключение, была подана апелляция , срок на подачу которой, пропущенный автором апелляции, был восстановлен по его ходатайству постановлением того же суда от 28 апреля 2011г.
На данное постановление ОСОБА_1, в свою очередь, подала апелляцию, оспаривая обоснованность восстановления прокурору срока на подачу апелляции.
По смыслу ч. 5 ст. 353 УПК Украины эта норма уголовно-процессуального закона предполагает возможность апелляционного обжалования постановления об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции.
В данном же случае срок на подачу апелляции восстановлен, в связи с чем решение об этом апелляционному обжалованию не подлежит.
В соответствии с положениями п. 8 ст. 348 УПК Украины прокурор, утвердивший обвинительное заключение, связан позицией прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Судя по содержанию протокола судебного заседания и судебного постановления от 17 марта 2011 г. прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, полагал возможным прекращение дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 47 УК Украины.
При таком положении прокурор, утвердивший обвинительное заключение не вправе подавать апелляцию с просьбой противоречащей позиции государственного обвинителя и ухудшающей положение подсудимого.
Заслушав мнение прокурора, участвовавшего в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, не усматривающего препятствий к рассмотрению дела по существу поданных по нему апелляций, но принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
В принятии апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 17 марта 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и апелляции ОСОБА_1 на постановление того же суда от 28 апреля 2011 г. о восстановлении прокурору срока на подачу апелляции - отказать.
Судья апелляционного
суда Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5514/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1054/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 липня 2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 р. апеляційна скарга захисника засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 серпня 2014 р. та копії апеляційної скарги захисника засудженого, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Оскільки розгляд провадження необхідно розглядати за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_4 із Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої його доставки до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 липня 2014 р. щодо відмови у задоволенні клопотання захисника про застосування до ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2014 році», в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 22 серпня 2014 р.
2. ОСОБА_4 , 1985 року народження, етапувати з Холодногірської виправної колонії (№18) до Харківського слідчого ізолятору.

Доставити ОСОБА_4 , 1985 року народження, в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 10 год. 22 серпня 2014 р.
3. Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2