Дело № 1-47/2010
Номер провадження 1-47/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 сентября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
с участием секретаря - Шилина А.С.
прокурора - Науменко В.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4,296 ч.3,358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
- 17.06.2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.3,358 ч.3 УК Украины, -
22.11.2008 года, примерно в 22.30 час., ОСОБА_2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь возле стойки бара в кафе «Амарант», по адресу: Харьковская область Лозовской район с.Черниговское, подошел к ранее знакомому ОСОБА_4, с которым находился в неприязненных отношениях, где действуя по мотивам явного неуважения к обществу и с особой дерзостью, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, а затем достал из кармана брюк предмет, специально приспособленный для причинения телесных повреждений в виде раскладного ножа и начал преследовать отходившего к выходу из кафе ОСОБА_4, а затем нанес ему данным ножом удар в левую поясничную область, причинив при этом колото-резанное ранение левой поясничной области проникающее в паранефральное пространство, осложнившееся развитием паранефральной гематомы, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №760-ЛЗ/08 от 05.01.2009 года является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункта 2.3.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.
08.02.2009 года, примерно в 22-00 час., ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Слобода» по адресу: Харьковская область г.Лозовая, микрорайон 4, грубо нарушая общественный порядок, действуя по мотивам явного неуважения к обществу, где ОСОБА_2 подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_5 и по ничтожному мотиву начал высказываться в адрес ОСОБА_5 оскорбительными словами, унижающими его честь и достоинство, после чего отошел в сторону стойки бара, где безосновательно нанес ОСОБА_6 удар кулаком в область лица, затем обхватил ОСОБА_6 руками за туловище и стал удерживать, а когда ОСОБА_5 подошел к стойке бара и начал пытаться воспрепятствовать действиям ОСОБА_2, разжимая его руки, то последний, выражаясь нецензурной бранью, нанес два удара кулаком ОСОБА_5 в область правой брови, причинив ему две ушибленные раны правой надбровной области, что согласно судебно-медицинского заключения №211-ЛЗ от 10.04.2009 года являются легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья, находящиеся в кафе граждане стали удерживать ОСОБА_2 за руки и просили успокоиться, но последний не реагировал, выражаясь нецензурной бранью продолжал длительно и упорно свои хулиганские действия.
В этот момент с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2 к нему подошел ОСОБА_7, который предложил прекратить драку, но ОСОБА_2 вырвавшись из рук удерживающих его лиц, выражаясь нецензурной бранью, не реагируя на предложения ОСОБА_7 нанес ему два удара головой в область лица, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находившиеся рядом стали ОСОБА_2 удерживать с целью, чтобы он успокоился, но ОСОБА_2 не желая прекратить свои хулиганские действия, вырвавшись из рук лиц его удерживавших, нанес два удара кулаком в область лица ОСОБА_7, причинив ОСОБА_7 кровоподтек на правой окологлазничной области, ссадины на слизистой нижней губы и правой височной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №213-ЛЗ от 08.04.2009 года являются легкими телесными повреждениями, после этого ОСОБА_2 нанес два удара кулаком в область головы ОСОБА_9, отчего последний упал.
В это время находившийся рядом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8 удар кулаком в затылочную область головы, и когда ОСОБА_10 попытался пресечь его действия, то ОСОБА_11 при помощи стула, стоящего рядом, нанес удар ОСОБА_10 в область головы, при этом выражался нецензурной бранью.
После этого, ОСОБА_2 покинул помещение кафе, а ОСОБА_11 пытаясь выйти с помещения кафе и приблизившись к выходу был задержан ОСОБА_9 с целью пресечения хулиганских действий, а также с целью задержания одного из виновных до прибытия сотрудников милиции, который закрыв входную дверь в кафе не давал возможности ОСОБА_11 выйти из помещения. ОСОБА_11, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, начал наносить удары руками по рукам ОСОБА_9, удар коленом в паховую область ОСОБА_9, выражаясь при этом нецензурной бранью в его адрес, затем разорвав футболку, одетую на ОСОБА_9, б/у, стоимостью 150 грн., схватил ее в области горловины, и стал накручивать себе на руку таким образом, что футболка сдавила шею ОСОБА_9 на несколько секунд, отчего последний потерял сознание. После того, как ОСОБА_9 пришел в сознание, ОСОБА_11 продолжал наносить ему удары по различным частям тела, рукам и ногам. Действиями виновных лиц ОСОБА_9 были причинены кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадины на задней и боковой поверхностях шеи, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №212-ЛЗ от 08.09.2009 года являются легкими телесными повреждениями.
Свои противоправные действия, сопровождаемые особой дерзостью ОСОБА_2 и ОСОБА_11 продолжали действуя согласованно, длительно и упорно, более 30 минут. В ходе хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_11 повредили имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_7: разбили посуду и повредили жалюзи, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1241 грн., а также повредили футболку ОСОБА_9, причинив ему материальный ущерб на сумму 150 грн.
18.06.2010 года, ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области, расположенного по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.Орджоникидзе 9, в ходе судебного заседания предоставил в суд две медицинские справки, выписанные на его имя о том, что он в период времени с 06.04.2010 года по 10.04.2010 года, и с 26.04.2010 года по 30.04.2010 года, находился на амбулаторном лечении в Панютинской амбулатории с диагнозом ОРЗ. Достоверно зная о том, что для официального оформления медицинских справок, необходимо явиться на прием к врачу, ОСОБА_2 официально за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, на прием к врачу не записывался. Медицинские справки, выписанные на его имя и не зарегистрированные в медицинском учреждении, он получил от неустановленного следствием парня по имени ОСОБА_4 по предварительной договоренности с последним. Таким образом, ОСОБА_2С, достоверно зная о том, что медицинские справки являются поддельными, предоставил в суд заведомо поддельный документ, а именно медицинские справки, выданные Панютинской амбулаторией на его имя.
13.07.2010 года, ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области, расположенного по адресу: Харьковская область, г.Лозовая, ул.Орджоникидзе 9, в ходе судебного заседания предоставил в суд медицинскую справку, выписанную на его имя о том, что он в период времени с 14.06.2010 года по 19.06.2010 года находился на амбулаторном лечении в Панютинской амбулатории с диагнозом ОРЗ. Достоверно зная о том, что для официального оформления медицинских справок, необходимо явиться на прием к врачу, ОСОБА_3 официально за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, на прием к врачу не записывался. Медицинскую справку, выписанную на его имя и не зарегистрированную в медицинском учреждении, ему, по совместной договоренности, принес его брат ОСОБА_2, который в свою очередь получил ее от неустановленного следствием парня по имени ОСОБА_4. Таким образом, ОСОБА_3С, достоверно зная о том, что медицинская справка является поддельной, предоставил в суд заведомо поддельный документ, а именно медицинскую справку, выданную Панютинской амбулаторией на его имя
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.4,296 ч.3,358 ч.3 УК Украины признал полностью и дал признательные показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 22.11.2008 года, примерно в 22.30 час., находясь в кафе «Амарант», в с.Черниговское, Лозовского района, он причинил ОСОБА_4, с которым находился в неприязненных отношениях, телесные повреждения, нанеся удар ножом в поясницу, после чего покинул кафе; 08.02.2009 года, примерно в 22-00 час., он вместе с ОСОБА_3, находились в кафе «Слобода» в г.Лозовая, на дне рождения у своей матери, где он употребил немного спиртного, между ним и компанией парней находившихся в кафе завязалась драка, в ходе которой он причинил телесные повреждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые пытались пресечь его хулиганские действия, после чего ушел из кафе, так как вызвали работников милиции, в ходе драки была побита посуда и повреждены жалюзи; 18.06.2010 года находясь в судебном заседании в Лозовском горрайонном суде, где слушалось уголовное дело в отношении него и его брата ОСОБА_3, предоставил в суд две поддельные медицинские справки Панютинской амбулатории, выписанные на его имя о том, что он болел, с целью оправдать свое отсутствие в предыдущих судебных заседаниях, которые ему дал парень по имени ОСОБА_4.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ст.ст.296 ч.3,358 ч.3 УК Украины признал полностью и дал признательные показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах 08.02.2009 года, примерно в 22-00 час., он вместе с братом ОСОБА_2, находились в кафе «Слобода» в г.Лозовая, на дне рождения у своей матери, где он употребил немного спиртного, между его братом и компанией ребят находившихся в кафе завязалась драка, в ходе которой он причинил телесные повреждения ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ударив последнего стулом в область головы, а когда его брат ушел и он попытался выйти из кафе, ОСОБА_9 закрыл входную дверь в кафе и не выпускал его, после чего он стал наносить ОСОБА_9В удары и, разорвав на нем футболку, накрутил ее на шею ОСОБА_9 от чего последний потерял на некоторое время сознание, затем приехали работники милиции и стали проводить разбирательство, в ходе драки в кафе была разбита посуда и повреждены жалюзи; 13.07.2010 года находясь в судебном заседании в Лозовском горрайонном суде, где слушалось уголовное дело в отношении него и его брата ОСОБА_2, предоставил в суд поддельную медицинскую справку Панютинской амбулатории, выписанную на его имя о том, что он болел, с целью оправдать свое отсутствие в предыдущем судебном заседании, которую ему дал его брат ОСОБА_2
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски по делу не заявлены.
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по всем инкриминируемым им преступлениям, что дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последних.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.296 ч.4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, по ст.296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.296 ч.3 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.12 УК Украины, к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, а ОСОБА_3 в соответствии с ч.ч.2,3 ст.12 УК Украины к категориям небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины, постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 17.07.2008 года уголовное дело прекращено на основании ст.309 ч.4 УК Украины, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями с 2008 года, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, не работает, холост (т.2 л.д.113-114,115,116,118,120,121,122,123,124,128, т.4 л.д.223-224).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, не работает, холост (т.2 л.д.129,130,131,133,134).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенных подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих их наказание, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, их ролей при совершении преступлений и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины, до приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17.06.2009 года, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного вышеуказанным приговором.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины, в период испытательного срока назначенного по предыдущему приговору, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.72 ч.3 УК Украины, в соответствии с которым основное наказания в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с иными видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ст.ст.69,69-1 УК Украины, суд не усматривает.
Засчитать ОСОБА_2 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 03.09.2010 года по 10.09.2010 года, согласно протокола задержания (т.5 л.д.24-26).
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.4,296 ч.3,358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
- по ст.296 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
- по ст.358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Засчитать ОСОБА_2 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 03.09.2010 года по 10.09.2010 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17.06.2009 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК Украины, назначенное ОСОБА_3 основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - брюки спортивные, футболку - возвратить потерпевшему ОСОБА_4, в случае отказа получить - уничтожить, как не представляющие ценности, диск с видеозаписью дня рождения в кафе «Слобода» 08.02.2009 года, медицинские справки ОСОБА_2 за период с 06.04.2010 года по 10.04.2010 года и с 26.04.2010 года по 30.06.2010 года, медицинскую справку ОСОБА_3 за период с 14.06.2010 года по 19.06.2010 года - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ткаченко А.А.