печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006873 від 22.10.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , приблизно о 21 год. 45 хв. перебував в 21 секторі разом із невстановленими слідством особами на футбольному матчі між командами «Динамо-Київ» «Челсі-Лондон», який проходив на стадіоні НСК «Олімпійський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55. Так, вказаного дня, приблизно о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в 21 секторі на НСК «Олімпійському», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 55 почали грубо порушувати громадський порядок, намагаючись нанести глядачам тілесні ушкодження, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, дії яких проявлялись в порушенні нормальних умов життя людей, спокійного відпочинку і дотримання правил поведінки в суспільному житті. Зазначені вище, злочинні дії ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб мали місце на території НСК «Олімпійського» тривали протягом 3 хвилин, супроводжувались демонстративною зневагою щодо норм моральності та призвели до суспільного резонансу. Дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб супроводжувалися особливою зухвалістю, так як вони були явними, безсумнівно вираженими на показ зневаги до існуючих правил поведінки у суспільстві.

11.12.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних : правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису (в присутності свідків) від 11.12.2015, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що відсутні підстави для більш суворого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, докази, наявні у матеріалах клопотання, враховує стан здоров`я підозрюваного та матеріальний стан.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на визначений час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1