П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Справа №1915/7932/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Жижури Л.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. Тернополі по ОСОБА_3Галицького, 12/79,

за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. за погодженням з прокурором м. Тернополя ОСОБА_4, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Органами досудового слідства встановлено, що 14 лютого 2012 року близько 00 год. 30 хв. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_3Галицького, 12/79, за грошові кошти в сумі 225 грн. незаконно збула особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-230/12 від 22 лютого 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1733 грама.

Крім цього, 05 березня 2012 року близько 17 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку № 2а по вул. Тарнавського у м. Тернополі, за грошові кошти в сумі 225 грн. незаконно, повторно збула особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-377/12 від 07 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0684 грама.

14 квітня 2012 року старшим слідчим СУ МВ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

10 травня 2012 року старшим слідчим СУ МВ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11 травня 2012 року старший слідчий СУ МВ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. звернулась до суду із поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Враховуючи, те, що обвинувачена ОСОБА_2 у звязку із її ухиленням від органів слідства перебувала на волі, 11 травня 2012 року судом винесено постанову якою дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку її в суд під вартою для подальшого розгляду подання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

18 травня 2012 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено УБОЗ УМВС України в Тернопільській області та її затримано в порядку ст.106 КПК України.

21 травня 2012 року старший слідчий СУ МВ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. звернулась до суду з клопотання про розгляд подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2., слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є умисними корисливими тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, на даний час ніде не працює, вживає наркотичні засоби та перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, підтримує зв'язки соціально-негативного характеру. Враховуючи викладене, а також те, що обвинучена вчинила злочини в сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання наживи, переховується від слідства, таким чином перешкоджає встановленню істини у справі та виконання процесуальних рішень у кримінальній справі, слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави чи підписки про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку обвинуваченої та її захисника, які просять відмовити у задоволенні подання і клопочуть про застосування запобіжного заходу у вигляді застави чи підписки про невиїзд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання старшого слідчого СУ МВ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій ОСОБА_2 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави чи підписки про невиїзд відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність та якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується особа обвинуваченої ОСОБА_2, зокрема, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченої, те що вона не має місця роботи та постійного доходу інші обставини, які характеризують обвинувачену, те що остання вживає наркотичні засоби, у звязку із чим перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, підтримує звязки соціально-негативного характеру.

Окрім цього, суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи на волі ухилялась від слідства шляхом ігнорування викликів до слідчого для проведення слідчих дій, за місце проживання протягом тривалого часу була відсутня, у звязку із чим судом було дано дозвіл на її затримання та доставку в суд під вартою для подальшого розгляду подання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому суд вважає, що вона в подальшому перебуваючи на волі матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність, знову ухилятися від слідства та суду і з врахуванням відомих їй обставин справи перешкоджати встановленню істини у справі, виконання процесуальних рішень.

Крім цього, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, для себе належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисні тяжкі корисливі злочини, а тому обрання їй більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим спробам обвинуваченої продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

Також, суд враховує той факт, що захистом не представлено переконливих даних, що з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 у процесуальному порядку в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з арештом.

За таких обставин, суд, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 154-1, 155, 165 - 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави чи підписки про невиїзд - відмовити.

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П. погоджене із прокурором м. Тернополя про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в м. Тернополі по ОСОБА_3Галицького, 12/79, запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_6