ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4625/14-к
Провадження № 1-кс/362/488/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника підприємства - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про заборону на використання та розпорядження майном,
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 22 квітня 2014 року, близько 08:40 год., стався вибух в приміщенні магазину автозаправної станції «БРСМ-Нафта», що розташована за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, провулок 1-й Комунарський, 33. Внаслідок вибуху знищено адміністративне приміщення та магазин роздрібної торгівлі АЗС, загинули ОСОБА_6 , 1988 року народження, ОСОБА_7 , 1987 року народження, ОСОБА_8 , 1988 року народження, ОСОБА_9 , 1984 року народження, ОСОБА_10 , 1989 року народження, ОСОБА_11 , 1976 року народження.
17.09.2014 року заступником Васильківського міжрайонного прокурора Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 винесено постанову № 99 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Держгірпромнагляду, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, екологічної інспекції, Васильківської РВ ГУ ДСНС України в Київській області, Васильківської ОДПІ, підприємствах, установах та організаціях на території м. Васильків та Васильківського району.
18.09.2014 року працівниками Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області на виконання вимоги Васильківської міжрайонної прокуратури № 6713 вих. 14 від 17.09.2014 року щодо проведення спільної перевірки діяльності автозаправних станцій ТОВ «Бел Оіл» проведено перевірку автозаправних комплексів, розташованих за адресами:
1. смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 25 км+250 м;
2. с. Мархалівка, автошлях Київ-Одеса 25 км+650 м;
3. АДРЕСА_1 ;
4. АДРЕСА_2 ;
5. АДРЕСА_3 .
В результаті проведеної перевірки АЗС ТОВ «Бел Оіл» за адресою: смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса, 25 км., встановлено наступні порушення, які можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків:
· Відстань від технологічного обладнання багатопаливної АЗС до житлових та громадських будівель на суміжних земельних ділянках не влаштовано не менше 60 м (табл. 9 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від пожежних резервуарів до технологічного обладнання багатопаливної АЗС не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від пожежних резервуарів до стін будівлі АЗС не влаштовано не менше 30 м (п. 13.3.6ДБН В.2.5-74:2013);
· Відстань від підземного резервуару зберігання СВГ до будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від паливороздавальних колонок до будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від приймальної колонки СВГ до будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС (п. 3.1.3 НАПБ Б.05.019-2005);
· Операторську та приміщення персоналу АЗС не відокремлено від приміщень обслуговування водіїв та пасажирів протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу без прорізів (п. 3.1.8 НАПБ Б.05.019-2005);
· Складське приміщення не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу (п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);
· В складському приміщеннях не влаштовано віконні прорізи (п. 3.1.12 НАПБ Б.05.019-2005);
· Приміщення будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС не обладнано системою автоматичного протипожежного захисту з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження (п. 4.9, дод. В ДБН В. 2.5-56-2010);
· Суміщені в одному корпусі паливороздавальні колонки не обладнано автономними установками пожежогасіння (п. 4.12 НАПБ Б.05.019-2005);
· Не влаштовано автоматичне відключення паливо-роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівель АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту (п. 4.14 НАПБ Б.05.019-2005, п. 6.1 ДБН В.2.5-56-2010);
· Не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкцію про заходи пожежної безпеки (п. 3.3, п. 3.4, дод. 1 НАПБ А.01.001-2004);
· На АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 7.12.7 НАПБ А.01.001-2004);
· Не розроблено та не впроваджено на об`єкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006 ДСТУ Б А.2.2-7:2010);
· Об`єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст. 53 Кодекс цивільного захисту).
В результаті проведеної перевірки АЗС ТОВ «Бел Оіл» за адресою: с. Мархалівка, автошлях Київ-Одеса 25 км., встановлено наступні порушення, які можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків:
· Відстань від резервуару зберігання СВГ до резервуарів зберігання рідкого моторного палива не влаштовано не менше 20 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від паливороздавальних колонок до будинків сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і обслуговування транспортних засобів не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від приймальної колонки СВГ до будинків сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і обслуговування транспортних засобів не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від будинку сервісного обслуговування транспортних засобів до резервуару зберігання СВГ не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів до будівлі сервісного обслуговування транспортних засобів не влаштовано не менше 9 м (табл. 1 НАПБ Б.05.019-2005);
· На в`їздах та виїздах з території АЗС не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки (п. 2.1.1 НАПБ Б.05.019-2005);
· Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС (п. 3.1.3 НАПБ Б.05.019-2005);
· Операторську та приміщення персоналу АЗС не відокремлено від приміщень обслуговування водіїв та пасажирів протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу без прорізів (п. 3.1.8 НАПБ Б.05.019-2005);
· Складське приміщення не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу (п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);
· В складському приміщеннях не влаштовано віконні прорізи (п. 3.1.12 НАПБ Б.05.019-2005);
· Приміщення будівель сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і обслуговування транспортних засобів АЗС не обладнано системою автоматичного протипожежного захисту з виведенням сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження (п. 4.9, дод. В ДБН В.2.5-56-2010);
· Не влаштовано автоматичне відключення паливо-роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівель АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту (п. 4.14 НАПБ Б.05.019-2005 п. 6.1 ДБН В.2.5-56-2010);
· На АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 7.12.7 НАПБ А.01.001-2004);
· Не розроблено та не впроваджено на об`єкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006 ДСТУ Б А.2.2-7:2010);
· Об`єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст. 53 Кодексу цивільного захисту).
В результаті проведеної перевірки АЗС ТОВ «Бел Оіл» за адресою:
м. Васильків вул. Декабристів, 45 встановлено наступні порушення, які можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків:
· Відстань від технологічного обладнання багатопаливної АЗС до адміністративної будівлі автотранспортного підприємства на суміжній земельній ділянці не влаштовано не менше 40 м. (НАПБ Б.05.019-2005 табл. 9);
· Допускається проходження повітряних ліній електропередачі на території АЗС (НАПБ Б.05.019-2005 п. 3.1.22);
· АЗС не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 4.5 НАПБ Б.05.019-2005);
· На території АЗС не встановлено світлові покажчики місць знаходження пожежних водо джерел та знаки безпеки ( п. 2.1.7 п. 6.3.1.11 НАПБ Б.05.019-2005 НАПБ А.01.001-2004);
· Відстань від підземного резервуару СВГ до паливороздавальних колонок не влаштовано не менше 20 м. (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від приймальної колонки СВГ до підземного резервуару СВГ та паливороздавальних колонок не влаштовано не менше 20 м. (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· На в`їздах та виїздах з території АЗС не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки. (п. 2.1.1НАПБ Б.05.019-2005);
· Огорожу території резервуарного парку АЗС не влаштовано провітрюваною (п. 2.1.3 НАПБ Б.05.019-2005);
· Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС (п. 3.1.3НАПБ Б.05.019-2005);
· Евакуаційний вихід з торгівельної зали у внутрішній двір АЗС не влаштовано шириною не менше 1,2 м. (п. 8.7 ДБН В.2.2-23:2009);
· Евакуаційні виходи з приміщень будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС не влаштовано на відстані не менше 15 м від вибухонебезпечних установок АЗС (п. 3.1.13НАПБ Б.05.019-2005);
· Операторську та приміщення персоналу АЗС не відокремлено від приміщень обслуговування водіїв та пасажирів протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу без прорізів. (п. 3.1.8НАПБ Б.05.019-2005);
· В складських приміщеннях не влаштовано віконні прорізи (п. 3.1.12НАПБ Б.05.019-2005);
· Електрощитову та складські приміщення не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу (п. 9.3.6 ДБН В. 2.2-9-2009);
· Полиці стелажів в складських приміщеннях не влаштовано з негорючих матеріалів (п. 7.10.1.4НАПБ А.01.001-2004);
· Суміщені в одному корпусі паливороздавальні колонки не обладнано автономними установками пожежогасіння (п. 4.12 НАПБ Б.05.019-2005);
· На АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 7.12.7НАПБ А.01.001-2004);
· Об`єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. (ст. 53 Кодексу цивільного захисту);
· Не розроблено та не впроваджено на об`єкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006 ДСТУ Б А. 2.2-7:2010);
· Не влаштовано автоматичне відключення паливо-роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівель АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту (п. 4.14 НАПБ Б.05.019-2005, п. 6.1 ДБН В.2.5-56-2010).
В результаті проведеної перевірки АЗС ТОВ «Бел Оіл» за адресою:
м. Васильків вул. Соборна, 70-А, встановлено наступні порушення, які можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків:
· Відстань від технологічного обладнання багатопаливної АЗС до громадських будівель на суміжних земельних ділянках не влаштовано не менше 80 м (табл. 7.9 ДБН 360-92**);
· Відстань від технологічного обладнання багатопаливної АЗС до будівель промислових підприємств на суміжних земельних ділянках не влаштовано не менше 40 м. (табл. 9 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від технологічного обладнання багатопаливної АЗС до залізничного переїзду не влаштовано не менше 100 м (дод. 8.3 ДБН 360-92**);
· Допускається влаштування наземних резервуарів зберігання рідкого моторного палива та наземного резервуару СВГ на території АЗС. (п. 2.2.6, п. 2.7.1 НАПБ Б.05.019-2005);
· АЗС не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 4.5 НАПБ Б.05.019-2005);
· На території АЗС не встановлено світлові покажчики місць знаходження пожежних вододжерел та знаки безпеки (п. 2.1.7п. 6.3.1.11 НАПБ Б.05.019-2005, НАПБ А.01.001-2004);
· АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю піноутворювача (п. 31 розділу 7 НАПБ В.01.058-2008/112);
· На в`їздах та виїздах з території АЗС не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м або дренажні лотки (п. 2.1.1 НАПБ Б.05.019-2005);
· Не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів АЗС (п. 3.1.3 НАПБ Б.05.019-2005);
· Допускається встановлення торгівельного обладнання навпроти евакуаційних виходів з торгівельної зали будівлі (п. 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004);
· Складське приміщення не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу (п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);
· Полиці стелажів в складських приміщеннях не влаштовано з негорючих матеріалів (п. 7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004);
· Не влаштовано автоматичне відключення паливо-роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівель АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту (п. 4.14 НАПБ Б.05.019-2005, п. 6.1 ДБН В.2.5-56-2010);
· На АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 7.12.7НАПБ А.01.001-2004);
· Об`єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст. 53 Кодексу цивільного захисту);
· Не розроблено та не впроваджено на об`єкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006 ДСТУ Б А.2.2-7:2010).
В результаті проведеної перевірки АЗС ТОВ «Бел Оіл» за адресою:
м. Васильків вул. Декабристів, 147 встановлено наступні порушення, які можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків:
· АЗС не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (п. 4.5 НАПБ Б.05.019-2005);
· АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю піноутворювача (п. 31 розділу 7 НАПБ В.01.058-2008/112);
· Не обмежено сумарну місткість резервуарів рідкого моторного палива до 100 м (п. 7.60,табл. 7.8 ДБН 360-92**);
· Відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів до резервуарів зберігання СВГ не влаштовано не менше 35 м. (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від резервуарів зберігання СВГ до паливороздавальної колонки та вузла зливу СВГ не влаштовано не менше 20 м. (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· Відстань від будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів до паливороздавальної СВГ не влаштовано не менше 35 м (табл. 10 НАПБ Б.05.019-2005);
· З торгівельної зали не влаштовано не менше двох розосереджених евакуаційних виходів шириною не менше 1,2 м на відстані не менше 15 м від вибухонебезпечних установок АЗС (п. 8.3, п. 8.5, п. 8.7 п. 3.1.13 ДБН В.2.2-23:2009, НАПБ Б.05.019-2005);
· Операторську та приміщення персоналу АЗС не відокремлено від приміщень обслуговування водіїв та пасажирів протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу без прорізів (п. 3.1.8 НАПБ Б.05.019-2005);
· В складському приміщеннях не влаштовано віконні прорізи (п. 3.1.12 НАПБ Б.05.019-2005);
· Складське приміщення не відокремлено від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з заповненням прорізів протипожежними дверима 2-го типу (п. 9.3.6 ДБН В.2.2-9-2009);
· Полиці стелажів в складському приміщенні не влаштовано з негорючих матеріалів (п. 7.10.1.4 НАПБ А.01.001-2004);
· Не влаштовано автоматичне відключення паливо-роздавальних колонок, компресорного та насосного обладнання, припинення зливо-наливних операцій, відключення вентиляції будівель АЗС при спрацюванні системи автоматичного протипожежного захисту (п. 4.14 НАПБ Б.05.019-2005, п. 6.1 ДБН В.2.5-56-2010);
· На АЗС не вивішено на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 7.12.7НАПБ А.01.001-2004);
· Об`єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (ст. 53 Кодексу цивільного захисту);
· Не розроблено та не впроваджено на об`єкті вимоги розділу «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ (ЦО)» (п. 1.9 ДБН В.1.2-4-2006 ДСТУ Б А.2.2-7:2010).
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2014 року працівниками Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту вище зазначених автозаправних комплексів, в результаті яких було складено відповідні акти.
19.09.2014 року допитаний в якості свідка провідний інспектор Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_13 повідомив, що в його посадові обов`язки входить перевірка суб`єктів господарювання різної форми власності у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Дійсно приймав участь у проведенні вище зазначених перевірок, в результаті яких виявлені зазначені вище недоліки, які є суттєвими та можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
19.09.2014 року допитаний в якості свідка головний інспектор Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_14 повідомив, що в його посадові обов`язки входить перевірка суб`єктів господарювання різної форми власності у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Дійсно 18.09.2014 року приймав участь у проведенні вище зазначених перевірок, в результаті яких виявлені зазначені вище недоліки, які є суттєвими та можуть створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію об`єктів підвищеної небезпеки, виданого 05.03.2012 року територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві автозаправні комплекси, що розташовані за адресою:
1. смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 25 км+250 м;
2. с. Мархалівка, автошлях Київ-Одеса 25 км+650 м;
3. м. Васильків вул. Декабристів, 45;
4. АДРЕСА_2 ;
5. АДРЕСА_3 ,
внесені до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, про що зроблено відповідний запис в журналі обліку реєстрації об`єктів підвищеної небезпеки за № 383 від 01.03.2012 року.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий у своєму клопотанні, вказуючи на те, що у органів досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що незастосування заборони розпоряджатися автозаправними комплексами може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просить заборонити розпоряджатися автозаправними комплексами ТОВ «БЕЛ ОІЛ», а саме:
1. смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 25 км+250 м;
2. с. Мархалівка, автошлях Київ-Одеса 25 км+650 м;
3. м. Васильків вул. Декабристів, 45;
4. м. Васильків вул. Декабристів, 147;
5. м. Васильків вул. Соборна, 70-А.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначаючи, що заборона розпорядження автозаправочними комплексами спрямована на запобігання загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. При цьому, підтвердив відсутність вручення підозри в цьому кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ТОВ «БЕЛ ОІЛ» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання вказуючи на те, що слідчим та прокурором при зверненні до суду із клопотанням не дотримано вимог ст. 170 КПК України, а саме клопотання стосується особи, яка не є підозрюваною чи обвинуваченої за кримінальним провадженням; санкція статті, що інкримінована, не передбачає конфіскації майна, а також, на її думку, відсутні докази ризику зникнення, втрати або пошкодження нерухомого майна.
Представники ПП «АМД», ПП «АВК», ТОВ «Укртрансагро», будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Крім того, у відповідності до п. 2 розділу 2.6 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними або обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до п. 6 розділу 2.6 Узагальнення, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Положенням ч. 1 ст. 273 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі та позбавленням волі на строк до трьох років.
При цьому, конфіскація, як додатковий вид покарання, санкцією даної статті не передбачена, а даний злочин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Крім того, матеріали клопотання не містять достатніх доказів, які вказують на вчинення особами, відносно майна яких слідчий та прокурор просять застосувати заборону розпорядження та використання, кримінального правопорушення, оскільки судом достовірно встановлено, що ТОВ «Бел Оіл» підозра у вчиненні кримінального правопорушення за фактом порушення, виявленого на підставі матеріалів перевірки ТОВ «Бел Оіл» Васильківським РВ ГУ ДСНС України в Київській області вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, не повідомлялася та не вручалася, а, відповідно, і відсутній обвинувальний акт щодо обвинувачення такої особи.
Прокурором доказів того, що не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в судовому засіданні не надано, а відповідно і не доведено підстав передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 273 КК України, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15