печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2803/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.09 № 70 головою правління Компанії призначено ОСОБА_5 . Цією ж постановою установлено, що виконавчим органом НАК "Украгролізинг", що здійснює керівництво її поточною діяльністю, є правління Компанії, яке очолює голова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009 році ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі своїм батьком ОСОБА_6 , який протягом 2000-2002 років також очолював НАК "Украгролізинг", був народним депутатом України IV скликання (2007-2012 роки), членом Комітету Верховної Ради України з питань бюджету та мав вплив на розподіл бюджетних коштів, в тому числі і на бюджетне фінансування ДПАТ «НАК «Украгролізинг». Спільно з ним ОСОБА_5 розробив схему розкрадання державних коштів, суть якої зводилась до укладення від імені НАК "Украгролізинг" мнимих безтоварних угод з підприємствами-постачальниками сільськогосподарського обладнання, а також мнимих угод фінансового лізингу з підконтрольними їм підприємствами - лізингоодержувачами вказаного сільськогосподарського обладнання.
09.11.2015 подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому управлінню прокуратури Київської області.
26.11.2015 ОСОБА_5 направлено повідомлення в порядку ст. 133 КПК України та відповідний виклик до слідчого.
Крім того, у кримінальному провадженні слідчим надані відповідні доручення оперативному підрозділу Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
25.11.2015 оперативному підрозділу надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5
13.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.04.2013 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
При чому, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_3 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області (м.т. 063-321-78-32)

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області (м.т. 093-465-49-79).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1