СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/373/16-к

Провадження №1-кс/712/205/16

м. Черкаси «20» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000762, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси, по кримінальному провадженню №0000762, звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2012 ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії №62 управління ДПтС України в Черкаській області, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова. 30, систематично порушував вимоги режиму відбуття покарання, за що мав стягнення, в тому числі: 27.01.2015 постановою начальника Черкаської виправної колонії №62 переведений до приміщення камерного типу, строком на один місяць, за злісне порушення вимог режиму відбуття покарання. 04.03.2015, згідно графіку чергувань залучення засуджених до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством на березень 2015 року по відділенню №6 Черкаської виправної колонії №62 УДПтС України в Черкаській області, затвердженим начальником Черкаської виправної колонії №62 УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_7 , черговим призначений засуджений ОСОБА_6 , 1992 року народження. Того ж дня, тобто 04.03.2015, близько 12 години, після того, як у присутності начальника ВСВПР старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 вказаного засудженого забезпечено необхідним для прибирання інвентарем, та вказано виконати обов`язки чергового, а саме провести вологе прибирання кімнати для зберігання особистих речей засуджених та кімнати виховної роботи засуджених гуртожитку відділення, засуджений ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні кімнати виховної роботи відділення №6 Черкаської виправної колонії №62 УДПтС України в Черкаській області, без поважних на те причин відмовився від виконання прибирання. Після відмови від прибирання засудженому ОСОБА_6 роз`яснено вищевказаними службовими особи наслідки невиконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, а також з положеннями ст. 391 КК України, ст. ст. 132. 134 КВК України. Проте, ОСОБА_6 , будучи особою, яка за порушення вимог режиму відбуття покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, будучи проінформованим про наслідки невиконання законних втіш адміністрації установи, відреагував негативно, на повторну вимогу начальника відділення ОСОБА_8 приступити до прибирання приміщень, умисно, з мотивів особистої неповаги та переслідуючи мету демонстрації зневажливого ставлення до працівників колоніїу зухвалій формі виявив злісну непокору неодноразовим законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.
Як зазначено у клопотанні у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хіл, Масаллінського району, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, освіта повна середня, не працюючий, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойовищ дій не являється, маючий психіатричну патологію (епілепсія), інвалідом не являється, психічно здоровий, раніше судимий: 1) 27.03.2012 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень; 2) 18.12.2012 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 строк покарання скорочено на половину на підставі ЗУ «Про амністію». Звільнений 21.10.2015 по закінченні строку відбуття покарання. 26.10.2015 кримінальне провадження у порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси з обвинувальним актом.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 20.11.2015 обвинувальний акт був повернений прокурору. 13.01.2016 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Старший слідчий ОСОБА_4 у клопотанні посилається, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, про що 13.01.2016 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та окрім того останньому вручено повістку про необхідність прибуття до Черкаського відділу поліції Г`У НП в Черкаській області на 18.01.2016 о 12 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Черкаською місцевою прокуратурою 18.01.2016 на адресу Черкаського відділу поліції надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, яким уповноважено старшого слідчого ОСОБА_4 виконати відповідні процесуальні дії.
Однак, в обумовлений час підозрюваний ОСОБА_6 до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області не з`явився, не повідомивши причин неприбуття, що унеможливило провести всі необхідні процесуальні дії. Захисник останнього - ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомив, що ОСОБА_6 не може виїхати із м. Кіровоград у зв`язку із погіршенням погодних умов та прибути до слідчого.
До моменту направлення кримінального провадження до суду 26.10.2015, сторона захисту вже неодноразово та свідомо затягувала досудове розслідування, демонструвала зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин на думку органу досудового розслідування, сторона захисту свідомо переслідує мету затягування досудового розслідування для уникнення кримінальної відповідальності, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 середньої тяжкості, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше одного дня.
На підставі викладеного, старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 1992 р.н. та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 05.03.2015 не більше одного дня. а саме 21.01.2016 із 09 год. 00 хв. до 17.00 год.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий ОСОБА_4 , підтримали клопотання, просили звернути увагу на зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважая його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходе до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження №0000762 від 05.03.2015 року, по якому ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
18.01.2016 року, Черкаською місцевою прокуратурою на адресу Черкаського відділу поліції надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України.

Крім того, 18.01.2016 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , на адресу проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, а також роз`яснено право відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження як особисто, так і за допомогою захисника.
Але того ж дня, а саме 18.01.2016 року, старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_6 разом з адвокатам ОСОБА_5 свідомо затягують досудове розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів доданих до клопотання не вбачається, що ОСОБА_6 разом з адвокатам ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000762.
Крім того, як вбачається, доручення на відкриття матеріалів Черкаської місцевої прокуратури, повідомлення про завершення досудового розслідування, яке було направлено на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а також клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з яким старший слідчий звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси датовані однією датою 18.01.2016 року. Тому не зрозуміло на підставі чого, старшим слідчим ОСОБА_4 , зроблено висновок про зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Також відсутні у матеріалах наданих суду, відомості про повідомлення адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження.
Слідчий суддя також звертає увагу та той факт, що на час розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, від 20.01.2016 року, за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , прийнято рішення про відвід по кримінальному провадженню №0000762, старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 290, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000762, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1