Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/9/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисту адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про привід свідків по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 12.06.1998 року Лозівським райсудом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно постанови Жовтневого райсуду від 21.01.1999 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 21 день; 19.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про доставку в судове засідання приводом свідків, які не з`явилися до суду та повторити виклик потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

В ході судового розгляду судом для допиту викликалися неодноразово потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомляли про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2015 року, від 28.12.2015 року застосовувався привід до вищезазначених свідків та направлявся для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно рапортів, наданих працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.01.2016 року по виконанню ухвали про привід свідків та явки потерпілих, встановлено, що свідок ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідок ОСОБА_12 засуджений у 2015 році, свідок ОСОБА_14 знаходиться в лікарні та фізично прибути до суду не може, потерпіла ОСОБА_8 відмовилася з`явитися до суду, мотивуючи тим, що раніше писала слідчому та прокурору про те, що судовий процес розглядати без неї, потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відсутні за місцем проживання.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність зобов`язати прокурора забезпечити явку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на наступне судове засідання та про необхідність застосувати до привід до свідків за клопотанням прокурора через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 135, 136, 140, 142, 143, 177, 325, 327, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області забезпечити явку потерпілих: ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Слухання справи відкласти та здійснити привід на 10-30 годину 23 лютого 2016 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 9.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання до Лозівського відділення поліції ГУНП в Харківській області та ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням приводу та забезпечення явки потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: