Справа № 144/867/15-к
Провадження № 1-кс/144/77/15
УХВАЛА

14.09.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку,
В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теплицького районного суду з скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_4 , СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_5 , яка виявилась в приховуванні та покриванні злочинних діянь голови Теплицької РДА ОСОБА_6 , та полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши, що 25 березня 2015 року до Теплицького РВ УМВС надійшла заява про вчинення кримінальних правопорушень головою Теплицькою РДА ОСОБА_6 , у відповіді начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за №3234 від 17 квітня 2015 року, яку було ним отримано, вказано, що в діях голови Теплицької РДА ОСОБА_6 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження не може бути розпочато. Вважає, що посадові особи Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області діяли всупереч вимогам ст.214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання такої заяви до ЄРДР та розпочати розслідування.
До скарги заявник ОСОБА_3 додав клопотання про поновлення процесуального строку розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому вказує, що до цих пір ним не отримано від Теплицького РВ УМВС жодного рішення, крім того, він не міг кожного дня здійснювати безглузді походи до Теплицького райвідділу міліції та чекати «віртуального рішення», оскільки був зайнятий нелегкою сільськогосподарською працею, результатом якої є вирішення продовольчої проблеми щодо забезпечення хлібом співвітчизників, тому вважає ці причини об`єктивними та поважними.
Відповідно ухвали слідчого судді Теплицького районного суду від 22 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто особі, яка її подала, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання(07 квітня 2015 року), а підстав для його поновлення не було знайдено, оскільки ОСОБА_3 не вказав жодної поважної причини для поновлення цього строку.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року було скасовано ухвалу слідчого судді від 22 липня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , а скаргу ОСОБА_3 направлено на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області, під час якого слід з`ясувати усі обставини щодо поважності чи неповажності пропуску строку.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк розгляду скарги стосовно бездіяльності посадових осіб Теплицького РВ УМВС. Вказав, що відповідь від 17 квітня 2015 року за підписом начальника Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4 він отримав поштою особисто, однак, через зайнятість волонтерською роботою, пов`язаною з виїздом в зону АТО, пропустив строк звернення до суду з скаргою на бездіяльність, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень головою Теплицької РДА ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши подані заявником матеріали, вважаю за можливе поновити процесуальний строк подачі ОСОБА_3 скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною першою статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Під час розгляду в апеляційному суді Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_3 заявником було подано довідку без номера від 22 липня 2015 року, за підписом голови фермерського господарства ОСОБА_3 , в якій вказано, що ОСОБА_3 в період часу з 26 квітня по 28 квітня 2015 року перебував у відрядженні за межами Теплика (м.Київ) з негайних проблем придбання запчастин та ГСМ для сільськогосподарської техніки; в період часу з 29 квітня по 30 квітня 2015 року займався вирішенням обставин з надання матеріальної та грошової допомоги з відновлення Гайсинської військової частини, яка створюється, укріплюється, діє і є базовою для Вінниччини 9-го батальйону територіальної оборони; в період часу з 01 травня по 06 травня 2015 року з 05-ї години ранку до пізньої ночі займався проведенням посівної кампанії; в період часу з 07 травня по 10 травня 2015 року перебував в населених пунктах: Піски, Опитне, Красногорівка Донецької області, куди систематично з власних коштів надає посильну матеріальну допомогу захисникам, які знаходяться на фронті в зоні АТО; з початку травня зайнятий чисельними сільськогосподарськими роботами.
Враховуючи викладене, вважаю, що строк подачі ОСОБА_3 скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні
- 2 -

правопорушення, передбачені ч.2 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України, було порушено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Поновити строк подачі ОСОБА_3 скарги на бездіяльність
начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364 та ч.2 ст.368 КК України, вчинені головою Теплицької РДА у Вінницькій області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: