20.11.2015
Справа № 642/9362/15к
Провадження №1кс/642/2853/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення (виїмку),-
встановив:
прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, вказуючи, що до ЄРДР від 05.05.2015 р. були внесені відомості за результатами прокурорської перевірки у порядку нагляду про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 83, 127, 128 Земельного кодексу України продали 21.11.2007р. АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку площею 0,7987 га, яка рішенням ХХХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 ІV скликання від 27.04.2005р. № 93/5 затверджена яка територія рекреаційного призначення загального користування «Сквер біля ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 де розташований пам`ятник солдату ІНФОРМАЦІЯ_5 , що завдало тяжких наслідків державним та громадським інтересам.В клопотанні прокурором, ставиться питання про необхідність отримання документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом вилучення оригіналів примірників землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 132 - ст. 160 КПК України.

Так, під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставною для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходу до висновку що, прокурором у клопотанні не обґрунтовано і не надано доказів (документів), які б давали підстави вважати, щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені в Європейській Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.163,164 КПК України, суд,

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя