ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3460/2013
УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 07 червня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2013 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 24.06.2008 року невідома особа, уклала кредитний договір на імя заявниці ОСОБА_3 та заволоділа грошовими коштами.

Також було встановлено, що ОСОБА_3 14.05.2013 року отримала виклик до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16.05.2013 року, де під час судового слухання справи Красногвардійським судом м.Дніпропетровська ОСОБА_3 дізналась про існування договору поруки № 15521/3181/305653 від 24.06.2008 року, де вона - ОСОБА_3 являється поручителем по кредитному договору № 014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, в якому кредитором виступає ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 в особі начальника відділення Нагірне Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5, а боржником її чоловік ОСОБА_6. А також в судовому засіданні ОСОБА_3 стало відомо про існування додаткової угоди № 1 від 18.05.2009 року до договору поруки № 15521/3181/305653 від 24.06.2008 року, де вона, як поручитель, бере на себе всі зобовязання боржника перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно положення кредитного договору, у тому числі повернення суми кредиту, а саме 112245,00 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковою угодою № 1 від 18.05.2009 року, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі.

Під час допиту ОСОБА_6 у якості свідка, останній пояснив, що дійсно 24.06.2008 року між ним та ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 в особі начальника відділення Нагірне Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 було укладено договір № 014/3181/150183/73, згідно якого він отримав грошові кошти у розмірі 112245, 00 доларів США на придбання автомобілю. Також ОСОБА_6 пояснив, що на момент укладання вищезазначеного договору, дружина ОСОБА_3 присутня не була, про те, що ОСОБА_3 являється поручителем за вищезазначеним кредитним договором дізнався лише з позовної заяви ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5 у відділенні Дніпропетровської обласної дирекції по роботі з проблемними клієнтами, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4а, а саме оригіналу договору поруки № 15521/3181/305653 від 24 червня 2008 року укладений між ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 22.07.1996, ІПН НОМЕР_2, який визнає її поручителем за кредитним договором № 014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, укладеним ОСОБА_6, оригіналу протоколу засідання Кредитного комітету по споживчому кредитуванню Дніпропетровської ОД ОСОБА_7 ОСОБА_5 № 1443 від 23 травня 2008 року, щодо надання ОСОБА_6 кредиту, оригіналу Додаткової угоди № 1 до договору поруки № 15521/3181/305653 від 24 червня 2008 року укладений між ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 18 травня 2009 року.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0003175, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_7 ОСОБА_5 у відділенні Дніпропетровської обласної дирекції по роботі з проблемними клієнтами, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4а, а саме оригіналу договору поруки № 15521/3181/305653 від 24 червня 2008 року укладений між ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 НОМЕР_1, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 22.07.1996, ІПН НОМЕР_2, який визнає її поручителем за кредитним договором № 014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, укладеним ОСОБА_6, оригіналу протоколу засідання Кредитного комітету по споживчому кредитуванню Дніпропетровської ОД ОСОБА_7 ОСОБА_5 № 1443 від 23 травня 2008 року, щодо надання ОСОБА_6 кредиту, оригіналу Додаткової угоди № 1 до договору поруки № 15521/3181/305653 від 24 червня 2008 року укладений між ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 18 травня 2009 року.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий