АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/663/15-к
Справа № 654/663/15-к
Номер провадження № 11кп/791/456/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
категорія ст.185 ч.3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, такого, що мешкає у АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю три роки з покладенням обов`язків відповідно до ст..76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Учасники судового провадження:
Обвинувачений ОСОБА_6 .
Захисник адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що 15.01.2015 року близько 13:00 години в м.Гола Пристань умисно , керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву стрем`янку, чавунний верхняк чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.
Суд першої інстанції такі дії ОСОБА_6 кваліфікував за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В апеляційній скарзі:
Прокурор вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з недотриманням вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, що виразилося у неповному викладенні обвинувачення, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.
Зазначає, що суд при винесенні вироку не взяв до уваги, що окрім металевої стрем`янки та чавунного верхняка ОСОБА_6 вчинив крадіжку металевого листа розміром 119х65 см, який належить потерпілій про який вказано у обвинувальному акті та який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. У мотивувальній частині вироку зазначити повний виклад обставин обвинувачення та роз`яснити порядок отримання копії вироку та порядок набрання вирком законної сили.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задоволення, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не погодились з доводами апеляційної скарги, та прохали не задовольняти її, провівши судові дебати, де сторони залишились на своїх міркуваннях, надавши останнє слово обвинуваченому ОСОБА_6 , в якому прохав вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорювались та з урахуванням згоди всіх учасників процесу, визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив достовірність доказів на яких ґрунтується обвинувачення, щиро покаявся.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу і всі обставини справи, та призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки, хоча судом і не зазначено в мотивувальній частині вироку те, що ОСОБА_6 було викрадено ще і металевий лист розміром 119х65 см, однак загальна сума матеріальних збитків зазначена вірно, у відповідності до обвинувального акту і зазначене не є підставою для скасування вироку.
З посиланням апелянта як на підставу для призначення більш тяжкого покарання - наявність попередніх судимостей обвинуваченого, колегія суддів не погоджується, оскільки всі судимості обвинуваченого ОСОБА_6 погашені у встановленому законом порядку і він відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей.
На думку колегії суддів вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_6 , відповідає особі обвинуваченого та вчиненому викраденому на загальну суму 410 гривень.
Не є підставою для скасування вироку не зазначення у вироку роз`яснення судом порядок набрання вироком законної сили та порядок отримання копії вироку, на що посилається прокурор у апеляційній скарзі.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.03.2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Учасники процесу можуть отримати у суді копії ухвали.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .