справа №487/859/14-к
провадження № 1кс/487/137/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

28.01.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні апеляційного суду Миколаївської області,
встановив:
27.01.2014 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000356 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення з приміщення апеляційного суду Миколаївської області оригіналу квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 08.01.2013, яка перебуває у матеріалах цивільної справи №22ц/784/4021/12.
Доступ до документу слідчий мотивував тим, що він є речовим доказами у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 20.01.2014 до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про те, що 10.09.2013 ОСОБА_6 надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблений документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру №7 від 08.01.2013.
Для встановлення факту підробки документу, перед органом досудового розслідування стоїть завдання надати предмет правопорушення на відповідне дослідження експерту.
Іншим чином довести обставини, які органом досудового розслідування передбачається довести, окрім вилучення документу і призначення експертизи щодо встановлення його автентичності, не можливо.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг процесуальних і слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення істини, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання у права та свободи осіб до документу, до якого слідчий просить надати доступ, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення оригіналу квитанції, досягти не можливо.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати відповідних службових осіб апеляційного суду Миколаївської області, що розташований по АДРЕСА_1 надати ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , в строк до 27 лютого 2014 року здійснити тимчасовий доступ та вилучити з матеріалів цивільної справи №22ц/784/4021/12 оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру№7 від 08.01.2013.
Роз`яснити посадовим і службовим особам апеляційного суду Миколаївської області положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7