У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10 січня 2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу довіреності, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №13328, бланк №536900, згідно якої ОСОБА_4 було уповноважено діяти в інтересах ОСОБА_5 , щодо володіння, користування, знаття з обліку та розпорядження автомобілем «Сітроен», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особою, що діяла від імені ОСОБА_5 , зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, завіреного витягу (світлокопію) з журналу реєстру нотаріальних дій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 18.12.13 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 та його друзями. Під час зустрічі ОСОБА_8 з своїми друзями почали заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Після цього помістили останнього до багажного відділення автомобіля та повезли в невідомому напрямку. В подальшому автомобіль зупинився ОСОБА_8 з друзями витягли ОСОБА_5 з автомобіля, зв`язали та погрожували ножем з метою, щоб ОСОБА_5 нікому не розповідав про цю подію. Після цього ОСОБА_5 виявив відсутність особистих речей, що знаходилися в кишенях свого одягу.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ході досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером №13328 уповноважено ОСОБА_4 діяти в інтересах ОСОБА_5 , щодо володіння, користування, знаття з обліку та розпорядження автомобілем «Сітроен», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, автомобіль «Сітроен», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на підставі вищевказаної довіреності було знято з реєстраційного обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і видано державний номер НОМЕР_3 , вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналу довіреності, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №13328, бланк №536900, згідно якої ОСОБА_4 було уповноважено діяти в інтересах ОСОБА_5 , щодо володіння, користування, знаття з обліку та розпорядження автомобілем «Сітроен», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , світлокопій документів, завірених оригінальними підписами, які були надані для здійснення правочину особою, що діяла від імені ОСОБА_5 , зокрема паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, завіреного витягу (світлокопію) з журналу реєстру нотаріальних дій, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: