overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-362/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Коваль Н.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из Дзержинской районной прокуратуры г. Кривого Рога Днепропетровской области 31.05.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51111291 в отношении ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 ч. 00 мин. 29.06.2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога с вызовом подсудимого, свидетелей согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1п- 404/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю прокурора Сочка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1130495 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 17 березня 1995 року на 18 березня 1995 року невстановлена слідством особа шляхом розбиття вікна проникла в квартиру громадянина ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 17/3 звідки таємно викрала відеомагнітофон, 4 авдіомагнітофони та 530 доларів США, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 160 000 000 карбованців.

29 березня 1995 року слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1130495 по факту викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) .

10 травня 1995 року у звязку з не встановленням осіб, які вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.3 КПК України.

11 травня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

11 травня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1130495 перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд, кримінальну справу закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Факт вчинення злочину мав місце в ніч з 17 березня 1995 року на 18 березня 1995 року.

Обставини, які б порушували перебіг встановленого ст. 49 КК України строку давності не встановлено.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину сплив пятнадцятирічний спеціальний недиференційований строк давності по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь- якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухиляється від слідства і суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1130495 у звзку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 160 000 000 карбованців - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1130495 за фактом викрадення майна у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 160 000 000 карбованців - залишити без розгляду.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/722/14-к
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає . Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихх правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 годину 23 травня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження і свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/340/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їхнього законного представника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 Справа №607/6053/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

з участю прокурора Вітик О.Р.

та представника КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак мали місце факти не зявлення у КВІ для періодичної реєстрації 01.02.2012 року та 18 квітня 2012 року.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, висновок прокурора, який підтримав подання КВІ, проаналізувавши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2011 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 445/738/14-к
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їхнього законного представника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 год. 15 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-563/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 07.11.2009 года , по приговору от 14.01.2010 года Жовтневого районного суда г.Днепропетровска , которым осужден по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года 6 мес. лишения свободы.
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 14.01.2010 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года 6 мес. лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 14.01.2010 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года 6 мес. лишения свободы преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 14.01.2010 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст..186ч2, 69 УК Украины сроком на 2 года 6 мес. лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-347/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Михеевой В.Ю.
при секретаре - Красицкой М.В.
с участием прокурора - Самойленко С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении служебного подлога, превышении служебных полномочий, получении взятки.
Постановлением суда от 13.07.2011 года производство по уголовному делу в связи с болезнью подсудимой было приостановлено до ее выздоровления.
В настоящее время от защитника подсудимой адвоката ОСОБА_1 стало известно, что ОСОБА_2 в состоянии самостоятельно передвигаться и может явиться в судебное заседание.
Прокурор заявил ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу.
Суд, выслушав защитника, которая согласна с мнением прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как основания для приостановления производства по уголовному делу в настоящее время отпали в связи с возможностью подсудимой явиться в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 280 ч.2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 368 УК Украины, возобновить.
Назначить судебное заседание в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, пр. Мира, 24 на 14-00 часов 31 августа 2011 года.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-386/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из прокуратуры г. Кривого Рога Днепропетровской области 09.06.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51111145 в отношении ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 ч. 00 мин. 11 июля 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-п-777/11
Производство №1-п/408/9478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"11" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуєвой В.Г.
при секретаре Булах Е.А.
с уч. прокурора Самойленко С.В.
В период с 8 по 10.05.93 г. неустановленные лица путем взлома форточки окна проникли в помещение клуба школьника «Чайка» Ж.Э-2, ЖКО-13 УСП П/О «Кривбасруда», расположенного на просп. Гагарина в г. Кривом Роге, откуда похитили товароматериальные ценности на сумму 100 000 крб. и индивидуального имущества гр. ОСОБА_2 на сумму 1 00 000 крб., причинив ей имущественный материальный ущерб.
20 июня 1993 г. следователем Середин И.К. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено в период с 8 по 10.05.93 г . и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №176/1482/13-к
Провадження №1-в/176/284/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного судом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2012 р. засуджений вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з 2-річним іспитовим строком. Засуджений навмисно і злісно ухиляється від виконання вироку суду, не з`являється на реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції у м. Жовті Води.

07.06.2013 р. на адресу суду надійшло подання П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_1 та направлення його для відбування покарання призначеного судом, яке було призначене до розгляду на 17.06.2013 р. на 09.00 год. але згідно рапорта помічника ДІМ Жовтоводського МВ ГУМВС Большака привід засудженого ОСОБА_1 здійснити не вдалось, так як останній був відсутній за місцем мешкання, та його явка в судове засідання є обов'язковою.

Тому суддя, керуючись ст. 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Явку в приміщення суду засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. забезпечити шляхом його повторного примусового приводу.

Виконання ухвали покласти на Жовтоводський МВ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 372/940/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1048/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.115 КК України-

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та представника потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та представника потерпілих на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.115 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 2 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1603/1461/2012 рік
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель

с. Броварки, Гадяцького району, українець, громадянин

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на

утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не

судимий,

за ст. 286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року близько 15 годин в м.Гадяч по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом марки Днєпр-11 д.н.з.92-64 ПОМ

Після закінчення судового слідства в суда виникла необхідність зясувати і перевірити фактичні дані заявлені підсудним ОСОБА_3, що мають значення для обєктивного та правильного розгляду справи по суті, для чого необхідне поновити судове слідство.

Керуючись ст.326 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відновити судове слідство по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- підпис

Копія-вірно

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_4