1Справа № 335/7416/15-к 1-кп/335/477/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002619, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Загального навчального закладу міжшкільний навчально-виробничий комплекс, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190. ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в середині травня 2015 року у ОСОБА_6 , під час перебування в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, для реалізації якого останній розробив наступну злочинну схему незаконного збагачення.

На першому етапі, в середині травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному кафе, зареєструвався в глобальній мережі Інтернет як користувач сайту „OLX під логіном „ ОСОБА_7 .sorin.1976 та розмістив на сайті оголошення щодо продажу комп`ютерної техніки, спортивного одягу та взуття, при цьому зазначив обов`язкову умову продажу необхідність початкової передоплати в сумі 150 грн.

25.05.2015 року до ОСОБА_6 у відповідь на оголошення, розміщене ним на сайті „OLX звернувся ОСОБА_8 з метою придбання чоловічих кросівок. ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки товару, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківський рахунок, після чого ОСОБА_8 буде висланий замовлений товар. 25.05.2015 року останній перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 150 грн., які в подальшому використані ОСОБА_6 на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаного товару, тим самим ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 150 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

25.05.2015 року до ОСОБА_6 у відповідь на оголошення, розміщене ним в мережі Інтернет, звернувся ОСОБА_10 з метою придбання чоловічих кросівок. ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки товару, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківський рахунок, після чого йому буде висланий замовлений товар. 27.05.2015 року ОСОБА_10 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 290 грн., які в подальшому були використані ОСОБА_6 на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаного товару, тим самим ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 290 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

27.05.2015 року до ОСОБА_6 у відповідь на оголошення, розміщене ним в мережі Інтернет, звернувся ОСОБА_11 з метою придбання комп`ютерної техніки, а саме: планшету 10,1 „Acer Iconia Tab W500. ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки товару, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківський рахунок, після чого йому буде висланий замовлений товар. 28.05.2015 року ОСОБА_11 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 150 грн., які в подальшому використані ОСОБА_6 на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаного товару, тим самим ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 150 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

25.06.2015 року до ОСОБА_6 у відповідь на оголошення, розміщене ним в мережі Інтернет, звернувся ОСОБА_12 з метою придбання чоловічих кросівок. ОСОБА_6 , у свою чергу, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 та усвідомлюючи, що вводить покупця в оману відносно подальшої поставки товару, встановив умови, що спочатку необхідно перерахувати грошові кошти в якості передоплати на запропонований ним банківський рахунок, після чого йому буде висланий замовлений товар. 26.06.2015 року ОСОБА_12 перерахував на розрахунковий рахунок в ПАТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 285 грн., які в подальшому використані ОСОБА_6 на цілі, не пов`язані з виконанням поставки вищевказаного товару, тим самим ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 285 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, навчається в навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду, колектив Енергодарського навчально-виховного Комплексу „Загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів міжшкільний навчально-виробничий комбінат Енергодарської міської ради Запорізької області просить передати його на поруки.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обрався у зв`язку з передачею його під нагляд матері, ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 47, 190 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу Енергодарського навчально-виховного Комплексу „Загальноосвітній навчальний заклад ІІ-ІІІ ступенів міжшкільний навчально-виробничий комбінат Енергодарської міської ради Запорізької області.

Кримінальне провадження №0002619 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази:

-ноутбук „ACER 5315, в корпусі біло-чорного кольору, вилучений 08.07.2015 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-пластикову картку, відкриту в ПАТ КБ „Приват Банк за р/р № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , долучену до матеріалів справи, повернути ОСОБА_6 .

Цивільні позови ОСОБА_8 на суму 150 грн., ОСОБА_10 на суму 300 грн., ОСОБА_12 на суму 285 грн. залишити без задоволення у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1