Справа № 397/1546/15-к
н/п : 1-в/397/250/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 18.06.1986 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.141 ч.2,142 ч.3.140 ч.1,42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.01.1992 року по відбуттю строку покарання.

-19.11.1992 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.141 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.01.1997 року по відбуттю строку покарання.

-24.09.1999 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.07.2003 року по відбуттю строку покарання.

-09.12.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.186 ч.2,69,14 КК України до 2 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії.

- 30.05.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186ч.1.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 27.07.2011 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст.121 ч.1 395,70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.06.2015 року відмовлено в застосуванні ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, як особі що не стала на шлях виправлення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді обмеження волі на 2 роки 6 місяців 22 дні.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 15.10.2015 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 48 діб.

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника ВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України . Просить застосувати умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , заяву підтримав.

Представник ВЦ проти заяви засудженого не заперечує.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 , представника виправного центру, думку прокурора, що заперечує проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З характеристики засудженого вбачається, що в установі засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 01.10.2015 року.

Знаходячись у ВЦ (№ 104) засуджений в колективі засуджених не конфліктний, у скоєному злочині розкаюється, працевлаштований на виробництві установи різноробочим, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

За процесом ресоціалізації, на думку суду, спостерігають працівники установи, які приходять до висновку, щодо можливості застосування мір заохочення. Засуджений ОСОБА_3 в установі має одне заохочення в 2015 році, чим довів про своє позитивне ставлення до перевиховання. Однак, на думку адміністрації засуджений не довів, що він повністю став на шлях виправлення та заслуговував на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України, оскільки адміністрація Олександрівського ВЦ (№104) в суд з поданням не зверталась про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

Сам засуджений ОСОБА_3 , до адміністрації Олександрівського ВЦ (№104) не звертався про розгляд його матеріалів на комісії установи по умовно-достроковому звільненню.В установі перебуває з 01.10.2015 року, тобто майже три місяці.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , в установі Олександрівського ВЦ (№104), хоча і не має стягнень, та має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, однак в судовому засіданні засудженим не було надано доказів свого виправлення за три місяці перебування в установі, та доводів, що він дійсно заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Також відповідно до ст. 154 ч. 8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 6 КВК України, ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1