overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

№9-42/2010

06 вересня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Глушка І.В.,

за участю секретаря Янчука О.В.,

прокурора Волошина В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Бершадь подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вуя. Шевченка, 44, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за ст. 185 ч.З КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1 1.1., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в умисному викрадені чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у приміщення). Мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення йелі на строк понад три роки, проживає в іншій місцевості, а тому перебуваючи на волі може скоїти нові злочини і ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 1.1., з його слів раніше судимий, проживає в іншій місцевості, досудовим слідством ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме в умисному викрадені чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у приміщення) за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. У розпорядженні слідчого є встановленні достатні дані, які свідчать про наявність ознак вказаного злочину, вчиненого саме ним. Такі обставини дають підстави суду вважати, що ОСОБА_1 1.1., перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду.

Керуючись ст, ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 відраховувати з 21 год. 00 хв. З вересня 2010 року - з моменту його затримання по протоколу.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду 5:н^ииької області через Бершадський районний суд.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-60/11

06.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, суд КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 6 червня 2011 року.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України перенести на 9 год. 30 хв. 10 червня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 30 хв. 10 червня 2011 року в Бершадський районний суд свідків ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити Бершадському та Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бершадського районного суду поступило дві кримінальні справи стосовно однієї й тієї ж особи ОСОБА_3

По одній кримінальній справі ОСОБА_3 обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України по іншій кримінальній справі він обвинувачується за ст. 395 КК України.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справах немає.

Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжний захід і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справ і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справи не можуть бути призначені до судового розгляду, не допущено. По справах зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що, оскільки дві справи взаємоповязані між собою, порушені відносно однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справах, зокрема, й ступеня вини обвинуваченого, а також з метою процесуальної економії, дані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та про обвинувачення петровського ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395КК України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-94/2011р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України та кримінальну справу № 1-53/ 2011 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 144/1016/13-к
Провадження № 1-кс/144/40/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевза О.В.,

старшого прокурора Мельника О.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В СТ А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3293/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"21" серпня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001532 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ьілоусівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює трактористом в КСП «Білоусівське», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, - на 27 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору, якому забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/3148/14-к
Провадження №11-кп/772/579/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «19» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 11-кп/772/579/2015 за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 11-кп/772/579/2015 за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за ч. 2 ст. 190 КК України
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні апеляційного суду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Листом № 61-3796 вих 15 від 19.08.2015 року прокурор Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 відкликав апеляційну скаргу на вирок Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за ч. 2 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин, апеляційний суд вважає недоцільним здійснення судового провадження в режимі відео конференції, оскільки наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 25.03.2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженої за ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:(підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом вірно. ОСОБА_2
Справа № 1407/5-478/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Руденко А.О.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність, в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області про передачу забороненого предмету, що представляє собою матеріальну цінність в дохід держави. В поданні зазначено, що 12.08.2011 року о 21.40 год. під час обходу молодшими інспекторами чергової зміни відділу нагляду і безпеки виробничої зони відділення СВПС №5 в житловій секції №10 був затриманий засуджений відділення СВПС №5 ОСОБА_1, який своєю поведінкою викликав підозру, у звязку з чим йому був проведений неповний особистий обшук, в результаті чого в правій кишені штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nокіа-1200»- 1шт., в робочому стані, з пошкодженою панеллю, ІМЕІ:358056/01/531283/8, зберігання якого на підставі наказу ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року засудженим забороняється.

Під час проведення службового розслідування встановити канал надходження забороненого предмету до охоронюваної зони не стало можливим.

Оскільки мобільний телефон є забороненим предметом, який представляє собою матеріальну цінність, просить вирішити питання про передачу його в дохід держави.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України у разі вилучення предметів, які заборонені для доставки та зберіганні на території, де засуджені проживають, вони підлягають вилученню і зберіганню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Таким чином, виявлений та вилучений під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон моделі «Nокіа-1200»- 1шт., в робочому стані, з пошкодженою панеллю, ІМЕІ:358056/01/531283/8, в робочому стані є забороненим предметом, і на підставі п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.

На підставі ст.59 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенської виправної колонії-72 Миколаївської області задовольнити.

Мобільний телефон моделі «Nокіа-1200»-1шт., в робочому стані, з пошкодженою панеллю, ІМЕІ:358056/01/531283/8, який є забороненим предметом, передати в дохід держави.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-387/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

18.10.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2.

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілих: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_10.

представника служби у справах дітей

Первомайської міської ради ОСОБА_11

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області на 05.11.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, законних представників неповнолітнього підсудного та потерпілої, свідків, потерпілих.

Запобіжний захід підсудній залишити обраний раніше у вигляді тримання під вартою.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області для розгляду надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_2 про звільнення його від відбуття покарання.
Вказане подання не відповідає встановленій формі, а саме в ньому не вказано точне місце проживання ОСОБА_2 ..
За таких обставин суд вважає необхідним повернути подання Біляївському МВ КВІ УДПтС України в Одеській області для усунення цих недоліків.
Керуючись ст.. 539 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Повернути матеріали про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_2 Біляївському МВ КВІ УДПтС України в Одеській області для доофоромлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/798/15-к
Провадження № 1-кс/576/114/15
УХВАЛА
09.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 09.04.2015 р. звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25 червня 2014 року.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 11.00 години 14 квітня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000625.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівської міжрайпрокуратури, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-404/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Коротких Ж.О. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення їй нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 317 ч.2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-00 годину 20 червня 2011 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1-648/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі - Дубровному А.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 01.11.2011 року, однак розглянута не була, в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати привід в судове засідання , яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 00 хв. 09 листопада 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай