Справа № 1-153/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 146 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2015 р.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду
Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_6 - захисника ОСОБА_7 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.146 КК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2011 року про звільнення ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2011 році» та призначена до розгляду районним судом на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2015 року.
21 грудня 2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від потерпілого по даній кримінальній справі ОСОБА_6 , в якій він просить відкликати всі апеляційні скарги свого представника ОСОБА_7 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2011 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2011 році» та просить винести ухвалу про закриття апеляційного провадження за вказаними скаргами у даній справі відносно ОСОБА_8 . Також просить дану заяву 22.12.2015 року розглянути у його відсутність та відсутність його представника.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення даної заяви, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_8 не з`явився до суду, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення даної заяви та закриття апеляційного провадження по даній кримінальній справі.
Відповідно до ч.5 ст.355 КПК України (1960 року) апеляція представника потерпілого може бути відкликана ним лише за згодою потерпілого, а також самим потерпілим.
Відповідно до ст.364 КПК України (1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_6 відкликає апеляційну скаргу свого представника ОСОБА_7 на оскаржувану постанову суду . В матеріалах справи апеляції від інших учасників судового розгляду на дану постанову відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та закрити апеляційне провадження по даній кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 16 серпня 2011 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2011 році».
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця.
Судді: