overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1046/16-к
Номер провадження 1-кп/643/393/16
УХВАЛА

04.02.2016 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 14.03.2016 р. на 12.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/549/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4939/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року щодо залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-00 годину 17 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року щодо залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 17 березня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1990р.н., з Темнівської виправної колонії №100до Харківської установи виконання покарань №27.

Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 організувати доставку ОСОБА_3 , 1990р.н., в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1100 год. 17 березня 2016 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа№1-П-32/11
Провадження№1-п/2406/7571/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

2участю : прокурора - Бацей С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № К-96-3141 по факту крадіжки ТМЦ з приміщення магазину № 3 Глиницького ССТ в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 жовтня 1996 року в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області невстановлені слідством особи шляхом зламу замків на вхідних дверях проникли всередину приміщення магазину № 3 «Продтовари» Глиницького ССТ. звідки таємно викрали товари продовольчої групи на суму 557, 13 гривень.

По даному факту П 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України в редакції 1961 року.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину не представилось можливим і 25.11.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.11.2011 року судове слідство у даній справі було відновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України в редакції 2001 року.

Справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності. якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Строки давності в ході досудового слідства по даній справі не зупинялись і перебіг строків давності не відновлювався.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № К-96-3141 по факту крадіжки ТМЦ з приміщення магазину № 3 Глиницького ССТ в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 від 15.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.02.2016 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4995/13-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явились до судового засідання, хоча повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Враховуючи що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились до судового засідання, хоча повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через відповідні органи поліції. Виконання приводу доручити за місцем проживання свідків та за місцем проведення досудового розслідування органам поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 16.11.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького районного суду

ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , раніше був зареєстрований АДРЕСА_3 , вибув за адресою: в АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури В інницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/67/2016
Справа № 127/935/16-к
УХВАЛА

04 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_1 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок йому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання).

Вивчивши клопотання (заяву), суд приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.ст. ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2, 187 ч. 4, 70, 71 КК України та призначено покарання одинадцять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На даний час засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме ВК - 86 м. Вінниця, Вінницької облатсі.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання) № 838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_1 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути особі яка його подала.

Розяснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/349/16-к

У Х В А Л А
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 04.02.2016 року о 14:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 04.02.2016 року о 14:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Единый уникальный номер 252/95/13-к
Номер производства 1/243/22/2016
05 февраля 2016 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Горловки, гражданки Украины, с высшим образованием, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее судимой: 02.04.2008 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст.185 ч.3, 190 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и штрафу 510 грн.; 27.09.2012 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст.185 ч.2, 71, 72 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве Славянского горрайонного суда.
Рассмотрение дела назначено на 05 февраля 2016 года, однако, подсудимая, потерпевшие в судебное заседание не явились.
Учитывая, что согласно ст.262 УПК Украины явка в судебное заседание подсудимого обязательна, для полноты, объективности, всесторонности рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, подсудимую и потерпевших доставить в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 15 февраля 2016 года на 09.00 часов.
Поручить Славянскому отделению полиции Краматорского отдела полиции Главного Управления Национальной полиции в Донецкой области обеспечить явку приводом в судебное заседание в Славянский горрайонный суд на 15 февраля 2016 года на 09.00 часов подсудимой ОСОБА_4 , проживающей в АДРЕСА_1 , потерпевших: ОСОБА_5 , проживающей в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , проживающего в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , проживающей в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_5 .
Копию постановления направить в Славянское отделение полиции Краматорского отдела полиции Главного Управления Национальной полиции в Донецкой области для исполнения.
Судья ОСОБА_9 Носовская
Справа № 314/88/16-к
Провадження № 1-в/314/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.11.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.12.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день;

3) 21.07.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 21.07.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 03.07.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 25.07.2012, кінець строку: 25.07.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2016 о 09 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 317/5104/14-к
Провадження № 1-кп/317/9/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту встановлено наступне:
09.08.2014 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 наніс останньому не менше 5 ударів руками по голові і тілу, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: крововилив з набряком м`яких тканин в проекції лівого кута нижньої щелепи, крововилив в проекції лівої реберної дуги, садна правого плечевого суглобу, в області правого ліктьового суглобу, в області правого передпліччя, які згідно висновку судової медичної експертизи № 3514 від 11.08.2014 року в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 в ході судового розгляду надав суду заяву про його відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України та просив суд у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 05.02.2016 року підтримали заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову підтримувати обвинувачення в суді та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені наведеним пунктом статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України згідно ст. 477 КПК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.
За таких обставин, кримінальне провадження треба закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 369 372, 477 КПК України, суд,-
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1