overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1305/2240/12р.
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.12.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової ОСОБА_1

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Мехеди Н.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 14.12.2012р., проте у судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.12.2012р. не зявився потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий, не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до них примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2012р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районно суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, 21.08.1996р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

07.02.2014 року Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 03.02.2014р. направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному 29.12.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001141.
Ухвалою суду від 03.02.2014р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 29.12.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв., 20 лютого 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 450/1786/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/965/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Путомитівського районного суду від 09 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановила:

вироком Пустомитівського районного суду від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у зв`язку з невідповідністю пизначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Путомитівського районного суду від 09 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7218/15-к
Провадження № 1-кс/591/1876/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 свою скаргу мотивує тим, що ухвалою від 16.09.2015 року Зарічного районного суду м.Суми було зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_5 про вчинення злочинів, на яку було надано відповідь листом прокуратури Сумської області від 24 липня 2015 року за № 17-2544-15 в частині відомостей про те, що на досудовому слідстві слідчий прокуратури власноручно разом з працівниками оперативно-розшукової діяльності з застосуванням фізичної сили змушували його підписувати раніше заготовлені допити, а також помістили його до камери, в якій знаходився хворий на відкриту форму туберкульоз. Вказана ухвала суду не була виконана посадовому особами прокуратури Сумської області, а також не було повідомлено ОСОБА_5 з приводу виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не підтримав свою скаргу, та пояснив, що прокурором 07.12.2015 року йому, під особистий підпис, вручено копію витягу з ЄРДР № 0000367 від 17.09.2015 року на виконання ухвали слідчого судді від 16.09.2015 року.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала проти відмови її підзахисного від скарги.

Прокурор просив, враховуючи вказані обставини, суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Таким чином, з поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що він оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мальована-Когер
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

2 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року на постанову старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 13 грудня 2012 року.

З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, в строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва і узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.

Пятий день від часу отримання судом скарги припадає на неробочий день 7 квітня 2013 року (неділю), а тому останнім днем розгляду скарги є наступний робочий день 8 квітня 2013 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року на постанову старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 13 грудня 2012 року.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 8 квітня 2013 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.

Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.

Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 441/1152/13-к
У Х В А Л А

30.05.2013 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 21 травня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв., 07 червня 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження №1-в/751/587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщенням ЧВК № 44 провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике, Бєлорєченського району, Краснодарського краю, РФ, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, характеризується позитивно і тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджена відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, стягнень не має.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, за час відбування покарання заохочень та стягнень не мала.

Суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування призначеного покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 03.11.2011 року на 1 рік 5 місяців 22 дні.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/452/2015(м)
263/2085/15-к

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.10.2015 року ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправному закладі закритого типу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та прокурор прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 , не погодившись з вказаним вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги.
Перед початком апеляційного розгляду, прокурор, який подав апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом, відкликав внесену ним апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1, 2 статі 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, обвинувачений та захисник не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Судді:
Провадження №1-кп/331/576/15
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.11.2015 року на 11-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілу для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/435/13- к 1-кп/335/659/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/122/15
19.11.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2014 р.
Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 3 ч.3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який подання підтримав, висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений 04.11.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 357 ч.3, 358 ч.3, 259 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.09.2015 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для застосування відносно засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення, оскільки відносно засудженого на даний час справа розглядається в Галицькому районному суді м. Львова, тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 81 КК України, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015 року о 17.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 27 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному 17 жовтня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 України на 10 год. 30 хв., 03 листопада 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер