Справа № 10-370 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Курилець А.Р.
Постанова щодо запобіжного Доповідач Яременко О.Д.

заходу взяття під варту.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Яременка О.Д.,

суддів Гаврилова В.М., Макарова Ю.М.,

з участю прокурора Броневицького С.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1, який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою судді

ОСОБА_2,

який народився 23 вересня 1957 року

в м. Львові, українцю, громадянину

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженому, працюючому

заступником начальника Головного управління ветеринарної медицини

у Львівській області, раніше не судимому, проживаючому у м. Львові,

АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При цьому задоволено подання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд, як це видно із постанови, виходив із того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, може перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду, чинити тиск на свідків.

На дану постанову захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію.

В своїй апеляції захисник вважає постанову судді незаконною, винесеною всупереч вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України. Вказує на грубе порушення судом процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Покликається на те, що підстав вважати, що ОСОБА_2 буде чинити тиск на свідків і потерпілих, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність немає і в поданні слідчого не наведено. При цьому захисник вказує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, виховує дітей та внучку. По суті справи дав покази, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяє розкриттю злочину. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних обовязків за бажанням останнього його близькі як міру запобіжного заходу бажають внести грошову заставу, відповідно до ст.154-1 КПК України, замість визначеної судом міри взяття під варту.

Враховуючи наведене, просить постанову судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов'язаний з взяттям під варту.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника, який підтримав подану апеляцію, позицію прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, а прийняте судом рішення обґрунтованим і законним та просив залишити його без зміни, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 01 липня 2010 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи заступником начальника головного управління ветеринарної медицини у Львівській області заступником Головного державного інспектора ветеринарної медицини Львівської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою отримання незаконної винагороди, 1 липня 2010 року одержав хабар в сумі 500 доларів США, поєднаний з вимаганням хабара від громадянки ОСОБА_4 за погодження та підписання двох заяв на отримання дозволу на ввезення на митну територію України продуктів тваринного походження.

Таким чином, як видно із матеріалів справи ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в звязку з чим відмовляє його захиснику в задоволенні поданої апеляції.

Керуючись ст.ст.148,150,165, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий :

Судді :