overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5344/14-к
Провадження № 1-в/314/975/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Вільнянський МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 40 хвилин 03 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2015
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/793/15-к
Провадження № 1-в/391/26/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблона Глоденського району республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 31/2014, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7579/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1603/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. за проявлену бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002098, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. за проявлену бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002098.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 за наступних підстав.

Зі змісту поданої скарги, а також з урахуванням не надання до скарги будь-яких копій документів, неможливо визначитись дії яких саме органів (чи посадових осіб) оскаржує ОСОБА_2 .

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду в суді.

Скарга ОСОБА_2 не містить відомостей щодо зазначення конкретної посадової особи, дії або бездіяльність якої оскаржуються або суперечать вимогам діючого КПК України, однак зазначена норма закону передбачає оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи слідчого чи прокурора, за участю якого і повинен проводитись розгляд цієї скарги судом.

В силу ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Крім зазначеного, скарга ОСОБА_2 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмета оскарження в контексті ч.1 ст.303 КПК України, з огляду на що, а також вищенаведеного, відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. за проявлену бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002098 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/794/15-к
Провадження № 1-в/391/27/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області та прокурора, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 30/2014, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2015

Справа № 334/9279/13-к
Провадження № 1-кп/334/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Показне , Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, не зареєстрованого в м.Запоріжжя , фактично може мешкати за адресами : АДРЕСА_1 , , АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.10.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , стороною обвинувачення свідок до суду не доставлений.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 наполягала на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Прокурор вважає , що в матеріалах справи достатньо доказів для винесення вироку і без допиту свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений не заперечують проти приводу свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, призначене на 15.04.2015 р. на 15 годину 00 хвилин .

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідка ОСОБА_6 доручити слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України відкласти на 19.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин .

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідка

ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 19.11.2015р. на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про примусовий привід покласти на слідчих Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/7695/14-к 1-кс/335/2994/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представників заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ТОВ „Любава 61 в особі її директора ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ „Любава 61 в особі її директора ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1/0825/514/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
31 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 08 августа 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 461/5022/15-к
П О С Т А Н О В А
19.10.2015

Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про повернення майна в ході обшуку по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2013 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.14-ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ст.14-ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.3 ст.357 КК України 2 /два/ роки обмеження волі; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі без конфіскації усього майна, що належить йому на праві власності.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2015 року справа повернута в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст.350 КПК 1960 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція ; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2015 року залишити без руху.
Надати термін для усунення недоліків протягом семи днів з моменту одержання постанови.
Постанова остаточна, в апеляціному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6468/15-к
Провадження №1-кп/442/346/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"16" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361, від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_5

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.09.2015 року.

Ухвалою від 28.09.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361, від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5299/15-к
Провадження № 1-кс/463/877/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1