Справа № 367/5851/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 10.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 та IME2: НОМЕР_2 , в період часу з 22.00 год. 09.06.2015 по 11.08.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_3 , надати інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 та IME2; НОМЕР_2 , в період часу з 22.00 год. 09.06.2015 по 11.08.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2015 о 05:00год. до ЧЧ Ірпінського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що до неї за допомогою звернулась сусідка ОСОБА_6 , яка проживає будинку АДРЕСА_4 , котра повідомило, що вночі до неї в будинок незаконно проникли двоє невідомих осіб в масках де здійснили напад на останню, застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоров`я, з метою заволодіння майном, а саме нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків спини, чисельних забоїв і підшкірних гематом голови, тулуба і кінцівок.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи викрали із будинку ОСОБА_6 належний останній телефон марки «Самсунг дуос» IMEI1: НОМЕР_1 та IME2: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та участі прокурора, а також без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року № 0001285, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.08.2015 р., закінчення строку дії ухвали 12.09.2015 р.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 та IME2: НОМЕР_2 , в період часу з 22.00 год. 09.06.2015 по 11.08.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в АДРЕСА_3 , надати інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки абонентів із урахуванням нульових з`єднань, що виходили на зв`язок із телефоном з IMEI1: НОМЕР_1 та IME2; НОМЕР_2 , в період часу з 22.00 год. 09.06.2015 по 11.08.2015, з прив`язкою до місцевості та зазначенням базових станцій.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.08.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 12.09.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1