справа № 156/953/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , розлученого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, несудимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено , що в період часу з липня місяці 2015 року по 03.09.2015 року ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , систематично, з корисливих мотивів за винагороду, надавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можливість виготовляти у вказаному будинку наркотичні засоби, використовуючи при цьому наявне у будинку обладнання, а саме : газову плитку та доступ до електромережі. Крім цього, надав вказаний будинок для вживання виготовлених наркотичних засобів, а також можливість перебувати у ньому в стані наркотичного сп`яніння. 03.09.2015 року о 10 год. 00 хв. працівниками Іваничівського РВУМВС в будинку №23 по вул. Відродження, смт. Іваничі, який належить ОСОБА_4 , було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проведеним оглядом місця події у вказаному господарстві було вилучено 2 поліетиленових прозорих пакета із вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору та матерією білого кольору із залишками речовини бурого кольору, 7 пляшок прозорого кольору заповнені рідиною бурого кольору, один шприц ємкістю 2 мл. заповнений речовиною бурого кольору, дві пачки соди, пляшку оцту, дві пляшки розчинника та різного роду посуд. Відповідно до висновку експерта № 576//576 від 10.09.2015 року на представлених на експертизу об`єктах дослідження, які були вилучені з будинку ОСОБА_4 , а сааме на мисці та у одному із медичних шприців виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи ( екстракційного опію) . Маса концентрату з макової соломи ( екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,443 гр. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України як утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, надання приміщення з цією метою, вчиненими з корисливих мотивів. В ході досудового розслідування 28 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна із застосуванням ст. 75 КК України Прокурор в ході підготовчого судового засідання підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим . Обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Захисник підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 317 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи становлять 460,80 грн., а тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : дрібно подрібнена речовина рослинного походження у дох пакетах, кусок матерії, металева миска, чайна ложка, плоскогубці, дві пачки харчової соди, дві пляшки з розчинником, вісім пляшок з рідиною коричневого кольору, електрична кавомолка, скляний стакан, пляшка оцту, коробка з-під морозива, 8 невикористаних шприців, один шприц використаний, три пачки таблеток - знищити.
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 вересня 2015 року по кримінальному провадженні № 0000265 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; -повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 460,80 грн. витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази по справі : дрібно подрібнена речовина рослинного походження у дох пакетах, кусок матерії, металева миска, чайна ложка, плоскогубці, дві пачки харчової соди, дві пляшки з розчинником, вісім пляшок з рідиною коричневого кольору, електрична кавомолка, скляний стакан, пляшка оцту, коробка з-під морозива, 8 невикористаних шприців, один шприц використаний, три пачки таблеток знищити (а.с. 36)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1