overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2015
Справа №642/1816/15-к
№1-кп/642/279/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 1982 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1982 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1982 яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України на 17 березня 2015 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.05.2015

Справа №642/1587/15-к
№1-кр/642/247/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
6 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 16.04.2015 року, на 22.04.2015 року та на 28.04.2015 року та на 06 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1979 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 18 травня 2015 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ ЛВ на станції Харків пасажирський УМВС України на Південній залізниці. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/857/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004337, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується в крадіжці майна, належного ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 12-00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6747/15-к
Провадження № 1-кп/644/423/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_7
(захисника ОСОБА_8 ) ,
ОСОБА_9
(захисника ОСОБА_10 ),
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
потрепілий ОСОБА_11 надав заяву,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000485 від 05.12.2014 року, що надійшов з Апеляційного суду Харківської області (військового прокурора Харківського гарнізону) відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження, обвинувальний як по якому 01.07.2015 року за вхідним номером 24631/15 надійшов до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. (т.1 а.с. 146).
11.11.2015 року Ухвалою суду у судовому засіданні продовжено термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до 08 січня 2016 року (т. 4 а.с. 74-76).
02 грудня 2015 року, після судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати.
В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.
Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даного кримінального провадження, для дослідження і з`ясування думки сторін кримінального провадження по заявленому обвинуваченим ОСОБА_8 у судових дебатах клопотанням : «Про закриття провадження за ч. 3 ст. 405 КК України».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Поновити судове засідання по кримінальному провадженню справа № 644/6747/15-к провадження номер 1-кп/644/423/15 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України та ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2429/15-к
Првадження № 1-кс/697/408/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000664 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000664.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Перелік осіб, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити процесуального статусу особи, яка подає скаргу у кримінальному провадженні, а саме достеменні дані про те, що особа, яка подає скаргу є потерпілим, законним представником, захисником, чи відноситься до кола інших осіб, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, що міститься у ст. 303 КПК України.

Таким чином встановлено, що вказану скаргу подано особою, яка згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України не має права її подавати, а тому вона має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.304, п.1 ч.2, ч.3 ст.304, ст.ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність процесуального прокурора Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000664 повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно:
оригінал зберігається при матеріалах
кримінального провадження № 1-кс/697/408/2015
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3296/13-к
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2013 року о 15 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Плахотнюка В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Плахотнюка В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідя Ю.П., яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідя Ю.П., яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 вересня 2013 року о 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3667/13-к

Провадження № 1-кп/126/129/13

"10" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, фактами незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 10.08.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудне Бершадському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 16.10.2013 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУЙБІДА А.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/1779/13-к

Провадження № 1-кп/126/50/13

"13" травня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

13.05.2013 року в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення захисника, оскільки вони не мають постійного заробітку і не можуть самостійно укласти угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які висловили думку про задоволення клопотань, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 КПК України, призначити обвинуваченим: ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника, оскільки обвинувачені із-за відсутності коштів не можуть самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв. 15 травня 2013 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов'язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУЙБІДА А.І.
Справа 133/2957/15-к
07.12.2015 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, Підстав для закриття провадження по справі немає, справа підсудна Козтинському міськрайонному суду.
Потерпілі такої ж думки.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такої ж думки.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 07 грудня 2015 року на 15 год00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя :