overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5378/14-к
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/1513/14-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа №: 398/6268/13-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №21.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 5-314-2011 р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 18.08.2011 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 03.11.2006 р. Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 03.11.2006 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 18.08.2011 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 03.11.2006 року вироком Диканського

районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі , за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2010 р. невідбута частина строку замінена на обмеження волі умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-в/537/363/2016
Справа № 537/414/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, якою просила суд застосувати до її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії ДПтС України в Полтавській області № 69, ч. 5 ст. 72 КК України.
Заявник ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих факт родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 .
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Як встановлено в судовому засіданні, заявником ОСОБА_4 не було надано жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/86/2016
Справа № 537/111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 20 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1620/1928/2012
Провадження № 1/1620/168/2012
У Х В А Л А
25 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2013 року від ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено по ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили / т. 3, а.п. 130 133, 302 309 /.

На даний час засуджений відбуває міру покарання у Бердичівській виправній колонії № 70, яка знаходиться на території Житомирської області / т. 4, а.п. 42, 44 /.

13 січня 2016 року до суду надійшла заява матері засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення засудженому з посиланням на положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання».

Прокурор висловив міркування про те що ця заява не підлягає до задоволення з тих підстав, що вона має розглядатися судом за місцем виконання відповідного вироку.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду провадження / т. 4, а.п. 153 /, для розгляду її заяви в судове засідання не прибула, скориставшись своїм правом на свій розсуд.

За змістом Прикінцевих положень цього Закону він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім*ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Зарахування періоду тримання під вартою з часу постановлення вироку до набрання ним законної сили здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без змін, або у випадку його зміни, що узгоджується із роз*ясненнями з цього питання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває міру покарання, а відтак і вирок виконується не на території м. Миргорода чи Миргородського району.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що подану заяву слід залишити без розгляду. Розгляд будь яких інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні конкретного вироку суду, у поданій заяві не ініційовано.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 від 13 січня 2016 року залишити без розгляду та повернути її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/314/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської обл.. від 17.02.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Володимир-Волинського міського суду Волинської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , призначити на 10 годину 45 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка засудженої ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000766 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 грудня 2015 року на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.
Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, п.4 ч.2 зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону прокурор ОСОБА_2 не дотрималася, вказавши: ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України скасувати та ухвалити нову ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, що не входить до компетенції апеляційного суду.
Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та призначення судового розгляду регламентуються положеннями ст.ст. 315, 316 КПК України і належать до повноважень суду першої інстанції.
У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За наведеного, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000766 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україн, залишити без руху.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя: ОСОБА_1