Справа № 545/117/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Демидівка, Кременчуцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , можливе місце проживання АДРЕСА_3 , засудженого за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень,-

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

До суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання засудженому з штрафу на громадські роботи.

Справа призначалась на 17.11.2015 року, 09.12.2015 року,23.12.2015 року та 26.01.2016 року, проте засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.10 КПК України, питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК у разі неявки обвинуваченого до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю засудженого, до останнього слід застосувати привід для забезпечення явки до суду.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід ОСОБА_4 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 року за ст.309 ч.1 КК України до приміщення Полтавського районного суду Полтавської області у м.Полтава, вул. Фрунзе 154-а (каб.10) 17.02.2016 року на "09-45" год.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області та до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місецвої прокуратури для контролю за її виконанням. Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1