Справа № 215/7170/13-к

УХВАЛА
про призначення експертизи
12 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_5
05.11.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
У судовому засіданні 13.10.2015 року прокурором було заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи у справі.
У клопотанні вказано, що ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2013 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебували в гостях у раніше знайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої в приміщенні гостинної кімнати вказаного житла.
Під час вживання спиртного ОСОБА_4 виявив відсутність при собі власних грошових коштів в сумі 100 гривень, після чого звинуватив в їх крадіжці ОСОБА_7 , внаслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, близько о 17 годині 30 хвилин 29.09.2013, знаходячись в гостинній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , штовхнув сидячого поряд ОСОБА_7 , в результаті чого останній не встояв на ногах та впав на підлогу у коридорі вказаного будинку.
Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_4 , зайшов до коридору будинку, де підняв з поверхні полу деревяне поліно та утримуючи його в обох руках, умисно, зі значною силою, завдав лежачому на підлозі ОСОБА_7 не менше 1 удару в ділянку голови та не менше 2 ударів в ділянку попереку, після чого умисно, зі значною силою, завдав лежачому на підлозі ОСОБА_7 , не менше 1 удару правою ногою в ділянку ребер ліворуч, 2 удари правою ногою в область попереку та 1 удар правою ногою в міжлопаточну область, після чого ОСОБА_4 покинув вказане житло.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці з внутрішньо шкіряними крововиливами лівої скронево-вилично-щочної області, правої скронево-перед вушної області, лівого кута нижньої щелепи, підборіддя ліворуч від середньої лінії, внутрішньо шкіряні крововиливи лобової області по середній лінії, спинки носа, правої надбрівної області, забита переривчаста рана лівої брови; синці внутрішньої поверхні лівого плеча у нижній третині, лівого зап`ястка, зовнішньо-бічний поверхні середньої третини правого плеча, підйома првої стопи, синець лівої бічної поверхні груді в нижній третині з переходом на верхню третину живота, розгинальні переломи 3,4 ребер по правій задньо-пахвовій лінії, ліворуч від лівої задньо-пахвової лінії до лопаткової 10-12 ребер; вогнищеві крововиливи в міжреберні мязи 5-8 ребер ліворуч, ушкодження нижнього полюсу селезінки, який продовжується у розрив капсули та перенхими зовнішньо-бічної поверхні селезінки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2025Д від 23.10.2013 року ушкодження в області голови та кінцівок стосовно до живих осіб носять ознаки тілесного ушкодження ЛЕГКОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Ушкодження в області тулуба у сукупності носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , що настала близько о 14 годині 50 хвилин 03.10.2013 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в результаті закритої тупої травми тулуба, що супроводжувалась синцем груді та живота, переломами 3,4 ребер по правій задньо-пахвовій лінії, ліворуч від лівої задньо-пахвової лінії до лопаткової 10-12 ребер, крововиливами у міжреберні мязи лівої плевральної порожнини, двохмоментним розривом селезінки, паренхіматозною кровотечею з ушкодженням селезінки та розривом гострого малокрівя, що й стало безпосередньо причиною смерті.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України за ознаками спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Під час судового розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст.121 КК України, за клопотанням його захисника ОСОБА_5 судом було призначено додаткову судово-медичну експертизу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2025-Д2 від 06.09.2014 встановлено:
Питання №1 в який проміжок часу виникло кожне з тілесних ушкоджень окремо?
Згідно морфологічних характеристик ушкоджень наступні зовнішні ушкодження синець лівої бічної поверхні груді з переходом на живот, синець лівої скронево-вилично щочної області, синець середньої третини правого плеча на зовнішньо-бічній поверхні відповідають давності спричинення кілька годин до настання смерті.
Згідно морфологічних характеристик синці правої скронево-передвушної області, внутрішньої поверхні лівого плеча, області лівого кута нижньої щелепи, підборіддя ліворуч від середньої лінії, над внутрішньо частиною лівого зап`ястка, забита рана лівої брови відповідають давності спричинення кілька діб (близько 3,4 доби) до настання смерті.
Згідно морфологічних характеристик синця в області підйома правої стопи ушкодження відповідає кілька діб до настання смерті, але враховуючи запізнення розвитку реакції пошкоджених тканин в області нижніх кінцівок та загальний фізичний стан померлого цей термін може продовжуватися до 7-10 діб.
На даному час при нинішньому етапі розвитку науки не існує можливості об`єктивно встановити час спричинення внутрішньо шкіряних крововиливів навколо правого ока, лобової області над переніссям, спинки носа, правої надбрівної області. Найвірогідніше вони спричинені в однаковий термін з більшою частиною ушкоджень в області голови, тобто близько за 3-4 доби до настання смерті.
Переломи 3,4 ребер по правої задньо-пахвової лінії морфологічно відповідають давності травми 3-4 доби до настання смерті, але враховуючи хронічне захворювання потерпілого (цироз печінки) та вживання сильнодіючих препаратів (алкоголь, тощо) цей термін може значно продовжуватися.
Гістологічно та морфологічно встановлено, що реакція м`яких тканин в області переломів ребер ліворуч від лівої задньо-пахвової лінії до лопаткової 10-12 ребер та ушкодження селезінки вказує на кілька разове травмування потерпілого. Одне з травмувань при якому відбувся під капсульний розрив з незначною внутрішньоорганою кровотечею заподіян за деякий час до настання смерті. У фізично здорової людини при звичайних умовах розвитку реакції запалення в місці травми цей термін найчастіше відповідає давності до 7 діб перед настанням смерті, але враховуючи хронічне захворювання потерпілого (цироз печінки) та вживання сильнодіючих препаратів (алкоголь тощо) цей термін може значно продовжуватися до 10-14 діб. Інше повторне травмування раніше травмованої ділянки області селезінки при якому відбувся розрив капсули селезінки заподіяно незадовго до настання смерті. Співвідношення рідкої частини крові до кількості згортків крові у черевній порожнині вказують на те, що між повторною травмою та настанням смерті проміжок часу дорівнював декілька годин.
Гістологічним методом установлено у м`яких тканинах лівої лобово-скроневої області голови крововилив без лейкоцитарної реакції при Перлс-негативній реакції. Такий характер ушкоджень при звичайних умовах розвитку реакції запалення в місці травми у людини від кількох хвилин до кількох годин перед настанням смерті, але враховуючи хронічне захворювання потерпілого (цироз печінки) та вживання сильнодіючих препаратів (алкоголь тощо) цей термін може значно продовжуватися до кількох діб (приблизно 2-3 доби).
Питання №2. За якими ознаками перелічені у відповіді на питання №1 висновку СМЕ №2025 від 21.10.13 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та які саме загрозливі наслідки для життя та здоров`я були викликані кожним з зазначених тілесних ушкоджень?
Відповідь на питання. Ушкодження в області тулуба (області селезінки) ушкодження м`яких тканин, переломи ребер, ушкодження селезінки у сукупності, як такі, що розташовані у одній анатомічній області, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (пункт 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня, масивну крововтрату, кому, гостру ниркову, печінкову недостатність, гостру недостатність дихання, кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі розлади реґіонарного і органного кровообігу, жирову чи газову емболію). Незважаючи на те, що при своєчасно наданій у повному обсязі медичній допомозі травма тулуба могла закінчитися повним одужанням, у даному конкретному випадку повторна травма селезінки спричинила масивну крововтрату від якої настала смерть. Ушкодження у вигляді переломів ребер у живих осіб при звичайному перебігу носять ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня. Ушкодження в області голови та кінцівок стосовно до живих осіб носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня за ознакою тривалості розладу здоров`я (п.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Питання №3. Чи можливо отримання тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого від падіння у відкритий колодязь для стічних вод, якщо таке падіння відбулося в проміжок часу за 3-7 діб до настання смерті потерпілого?
Відповідь на питання №3. Травма селезінки у померлого відповідає типу травми травматична дія тупим тверди предметом в область задньої поверхні тулуба в проекції 10-12 ребер. Судово-медичний експерт не визначає спосіб спричинення тілесних ушкоджень падіння у колодязь, то що судово-медичний експерт встановлює: характер ушкоджень з медичної точки зору /садно, синець, рана, перелом кістки/, їх локалізація і властивості: вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; механізм виникнення ушкоджень: давність спричинення ушкоджень, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Обставини травмування потерпілих визначають судово-слідчі органи, а судово-медичний експерт бере до уваги достовірно відомі обставини та при достатніх відомостях може їх порівняти з об`єктивними судово-медичними даними. У питанні не зазначено яким саме чином впав потерпілий, якими частинами тіла контактував з травмуючи ми предметами. Як вже зазначено у відповіді на питання №1 термін травмування селезінки в проміжок часу за 3-7 діб до настання смерті потерпілого не виключається.
Враховуючи висновок додаткової судово-медичної експертизи №2025Д2 від 06.09.2014 він не є об`єктивним. Оскільки, експерт відповідаючи на питання поставлене на експертизу №1 посилається на те, що потерпілий мав хронічні захворювання (цироз печінки) та вживав сильнодіючі препарати (алкоголь тощо). Однак, відповідь на питання у даному випадку не може бути достовірною, тому як відповідь на вказане питання потребує додаткових судово-медичних досліджень гістологічних та токсилогічних.
Крім того, експерт, відповідаючи на друге питання, а саме: за якими ознаками перелічені у відповіді на питання №1 висновку СМЕ №2025 від 21.10.2013 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та які саме загрозливі наслідки для життя та здоров`я були викликані кожним із зазначених тілесних ушкоджень - вказує, що ушкодження в області тулуба (області селезінки) ушкодження м`яких тканин, переломи ребер, ушкодження селезінки у сукупності, як такі що розташовані у одній анатомічній області, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Згідно правил СМЕ п.2.3.1 ушкодження в області тулуба оцінюються у сукупності і за тяжкістю не розмежовуються. Тілесні ушкодження вказаного характеру можуть розмежовуватися за часом їх виникнення, але під час судово-медичної експертизи №2025 Д2 експерт не проводить судово-гістологічного дослідження, тому він не може достовірно відповісти на питання стосовно часу виникнення кожного тілесного ушкодження.
Зокрема, у висновку експерта №2025 від 21.10.2013 зазначено, що смерть потерпілого настала від закритої тупої травми тулуба, що супроводжувалася синцем груді та живота, переломами 3,4 ребер по правій задньо-пахвовій лінії, ліворуч від лівої задньо-пахвової лінії до лопаткової 10-12 ребер, крововиливами у міжреберні м`язи лівої плевральної порожнини, двохмоментним розривом селезінки, паренхіматозною кровотечею з ушкодженням селезінки та розвитком гострого малокрів`я, що й стало безпосередньою причиною його смерті.
Відповідно до експертизи №2025 від 21.10.2013 зазначено, що час виникнення декілька разового травмування потерпілого перше травмування за кілька діб (приблизно 3-4 доби, не більше 7 діб) до настання смерті, а в повторній експертизі №2025Д2 від 06.09.2014 експертом зазначено, що такі тілесні ушкодження найчастіше відповідають давності до 7 діб, але враховуючи хронічне захворювання потерпілого (цироз печінки) та вживання сильнодіючих препаратів (алкоголь, тощо) цей термін може значно подовжитися до 10-14 діб.
В даному випадку експерт надає не відповіді, а припущення про момент настання давності тілесних ушкоджень відносно здорової людини, а не в конкретній ситуації. Під час допиту в залі судового засідання експерт пояснив, що висновки кожної із проведених ним експертиз вірні, однак термін давності спричинення тілесних ушкоджень є різним за часовим проміжком.
Таким чином, порівнюючи висновки судово-медичної експертизи №2025Д від 23.10.2013 та № 2025Д2 від 06.09.2014 експерт повно та достовірно не відповідає на питання про ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на тілі трупу ОСОБА_7 , час їх виникнення кожного окремо, в результаті чого суду надані висновки експерта, які суперечать один одному.
Допитаний під час судового засідання судово-медичний експерт ОСОБА_8 у своїх показаннях не усунув виявлені суперечності у наданих ним висновках судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, просить призначити по справі повторно комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР»».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. В який проміжок часу виникло кожне з тілесних ушкоджень окремо?
2 За якими ознаками перелічені у відповіді на питання №1 висновку СМЕ №2025 від 21.10.13 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та які саме загрозливі наслідки для життя та здоров`я були викликані кожним з зазначених тілесних ушкоджень?
3. Чи можливо отримання тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого від падіння у відкритий колодязь для стічних вод, якщо таке падіння відбулося в проміжок часу за 3-7 діб до настання смерті потерпілого?
4. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження підйому правої стопи у потерпілого за 10-14 діб, як на це вказала свідок ОСОБА_9
5 Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у потерпілого при тих обставинах, на які вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення повторної експертизи.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового слідства, розглянувши висновки експерта, які маються у справі, прийшов до висновку, що підстави для призначення експертизи, які передбачені ст. 242 КПК України, існують, а саме: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та їх розмежування за часом.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу у відношенні потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручити Криворізькому міжрайонному відділу КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Керуючись ст.ст. 122, 242-244,332,356 КПК України, суд,-
Призначити по справі відносно потерпілого ОСОБА_7 ,1959 року народження, повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Криворізькому міжрайонному відділу КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення якої поставити наступні питання:
1. В який проміжок часу виникло кожне з тілесних ушкоджень окремо?
2 За якими ознаками перелічені у відповіді на питання №1 висновку СМЕ №2025 від 21.10.13 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та які саме загрозливі наслідки для життя та здоров`я були викликані кожним з зазначених тілесних ушкоджень?
3. Чи можливо отримання тяжких тілесних ушкоджень, які потягли смерть потерпілого від падіння у відкритий колодязь для стічних вод, якщо таке падіння відбулося в проміжок часу за 3-7 діб до настання смерті потерпілого?
4. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження підйому правої стопи у потерпілого за 10-14 діб, як на це вказала свідок ОСОБА_9
5 Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у потерпілого при тих обставинах, на які вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №215/7170/13-к в 2-х томах
Постанова окремому від вироку апеляційному оскарженню - не підлягає.
СУДДЯ: