Справа №568/138/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2015 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000006 від 02.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , прізвище змінено після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

встановив:
01.01.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_9 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в житловий будинок, в якому ніхто не проживає та збагатитись за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей будинку вийняв скобу із навісним замком, проник в середину приміщення, де виявив різного роду речі побутового вжитку, власником яких являється ОСОБА_9 , якими вирішив заволодіти.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, умисно, таємно, викрав насос (велосипедний), вартістю 120 гривень та великий кухонний ніж, вартістю 32 гривні, керосинову лампу б/ц, які взяв в обидві руки та виніс із житлового будинку і пішов з господарства, тобто привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн..
ОСОБА_5 не маючи можливості викрасти більше чужих речей, так як не міг їх всі понести з собою мав на меті знову повернутись до будинку та викрасти інші речі.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , в той же вечір 01.01.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки повернувся до господарства ОСОБА_9 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей будинку, вийняв скобу із навісним замком, відкрив їх, проник в середину будинку, та скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав:
? три мішки (матерчастих), вартістю 9,00 гривень;
? пару гумових чобіт жіночих розміром 42, вартістю 16,00 гривень;
? один чоловічий чобіт 52 розміру, вартістю 120,00 гривень;
? тонометр, вартістю 250,00 гривень;
? стамеску, вартістю 5,00 гривень;
? ліхтар акумуляторний ФАР 3, вартістю 35,00 гривень;
? мотузку білого кольору (канатна тонка) в пакеті, вартістю 15,00 гривень;
? куртку камуфляжну марки «Мітакс» 62 розміру, вартістю 30,00 гривень;
?плащ резиновий марки «Мітакс» 62 розміру, вартістю 36,00 гривень;
?штани камуфляжні «Мітакс» 62 розміру, вартістю 30,00 гривень;
?куртку ОЗК «Мітакс» 62 розміру, вартістю 50,00 гривень;
?штани ватні марки «Мітакс» 62 розміру, вартістю 24,00 гривні;
?обігрівач масляний, вартістю 158,00 гривень;
?діамантовий диск, вартістю 45,00 гривень;
?металеву кочергу, вартістю 3, 60 гривень;
?пляшку із мастилом «Штіль», вартістю 35,00 гривень;
?три кришки алюмінієві до каструлі, вартістю 294,00 гривень;
?дві сковорідки алюмінієві, вартістю 35,00 гривень;
?друшляк алюмінієвий, вартістю 11, 60 гривень;
?сім малих каструль алюмінієвих, вартістю 238 гривень;
?сім середніх каструль алюмінієвих, 221, 20 гривень;
?три каструлі алюмінієві великі, вартістю 294,00 гривні;
?одну миску алюмінієву, вартістю 175,00 гривень;
?диск шліфований до болгарки вартістю 17, 50 гривень,
?металевий безман, вартістю 3,00 гривні.
Викраденні речі ОСОБА_5 помістив у три матерчаті мішки, які знаходились у будинку, та переніс на вулицю, тобто привласнив та розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій поперпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2302, 90 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що1 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння приблизно 21 год. повертався із с.Бугаївка в м.Радивилів. По дорозі побачив пустуючий будинок, в якому ніхто не проживає вирішив проникнути в нього і скоїти крадіжку. Витягнувши скобу із навісним замком з вхідних дверей проник в будинок. Звідки викрав велосипедний насос, керосинову лампу, великий кухонний ніж вставив скобу в двері і пішов в м.Радивилів. Біля 23 год знову повернувся в даний будинок взяв три матерчастих мішки і почав в них складати різні побутові речі, одяг, взуття. Викрадене заховав, а пізніше мішки з викраденим відвіз до господарства, де проживає його знайомий ОСОБА_10 про що останній не знав. Все, що зазначено в обвинувальному акті викрадене ним. Більше він в будинок потерпілого не проникав і нічого не викрадав.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину вона доводиться показами потерпілого по справі ОСОБА_9 ..
Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 2 січня 2015 року він приїхав зі Львова в с.Бугаївка, де знаходится його господарство і виявив крадіжку побутових та господарських речей із будинку, де ніхто не проживає. Про крадіжку повідомив в міліцію. 5 січня 2015 року йому працівники міліції повернули частину викраденого. Крім переліченого в обвинувальному акті майна у нього ще було викрадено: саперну лопату, сокиру, 2 металеві ножі, електрочайник, оцинковану трубу, лещата, самовар, 4 кастрюлі, чоботи, фрезу, щітку металеву до болгарки, цеп до пили.
. Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до крадіжки речей, які не зазначені в обвинувальному акті, але на які вказав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 не встановленна.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 5 січня 2015 рок, біля 2 години ночі працівники міліції в його присутності в господарській будівлі, яка не закривається виявили три мішки з викраденими речами з господарства ОСОБА_9 ..Як потім йому стало відомо мішки з викраденим заховав обвинувачений ОСОБА_5 ..
Вина ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудокого розслідування, які були дослідженні в судовому засідані.
В ході огляду господарства ОСОБА_10 були вилучені викрадені речі.(а.с.35-47).
Вартість викрадених речей з господарства ОСОБА_9 встановлено із висновку товарознавчої експертизи №16 від 24.01.2015 року. (а.с.74-78)
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №1 від 20.01.2015 року, на масляному обігрівачеві, який був викрадений з господарства ОСОБА_9 виявлений відбиток пальця обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_12 ) (а.с.107-114).
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, але судимість погашена, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В ході розгляду кримінвльного провадження обвинувачений одружився і змінив прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_5 , що встановлено із ксерокопії паспорта серія НОМЕР_1 виданого 14.05.2015 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
На підставі п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судовиих експертиз в розмірі 762 (сімсот шісдесят дві) гривні 06 копійок.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Речові докази по справі: (а.с.32-33) повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1