overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3795/15-к
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначено підготовче судове засідання на 30.11.2015 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 30.11.2015 року, 08.12.2015 року, 11.12.2015 року, 16.12.2015 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 22.12.2015 року о 16:00 год. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14-к
УХВАЛА
судового засідання

02 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 12.06.2015 року, 07.07.2015 року, 04.09.2015 року, 15.10.2015 року, 02.11.2015 року не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та застосувати відносно свідка привід в судове засідання.
Підсудний, захисник підсудного, потерпілі проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід у судове засідання на 05.11.2015 року о 12:00 год. до свідка:
-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-283/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 Квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі ЯнкевичЛ.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з квартири

ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 4.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст,. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 02 лютого 1994 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 460/2721/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"25" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти кримінальних проваджень № 0000922 від 18.07.2015 року та № 0000326 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, н/л ОСОБА_3 , про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, н/л ОСОБА_4 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року від судді ОСОБА_6 у неавтоматичному розподілі надійшли обвинувальні акти кримінальних проваджень № 0000922 від 18.07.2015 року та № 0000326 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, н/л ОСОБА_3 , про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, н/л ОСОБА_4 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 про скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 05 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/4591/15-к
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого інспектора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, освіта неповна середня, тимчасово не працюючу, таку, яка має судимість, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, ОСОБА_5 засуджена за ст.186 ч.2 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-104 КК України, з іспитовим строком два роки.

До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджена за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не допускала, обовязки покладені на неї судом не виконувала.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, пояснення засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити старшому інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3744/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"24" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 годину 04 січня 2016 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/6462/15-к
УХВАЛА
18 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

16 грудня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.2015 Справа №717/2194/15-к
про призначення судового розгляду
28 грудня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,
представника кримінальної поліції в справах дітей ОСОБА_8
У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор, обвинувачений, законний представник та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
Законний представник заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке задоволено судом.
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 28 грудня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури.
Обвинуваченому ОСОБА_3
Законному представнику ОСОБА_5
Потерпілому: ОСОБА_11 .
Свідкам: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1215/14-к
Провадження №1-о/726/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ,-суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000039 за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення адвоката при розгляді її заяви.

Суд вважає, що вимога ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_3 адвоката за призначенням через Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 ) безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні на 22 вересня 2015 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1038/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009104 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2339/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/2339/15-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/2339/15-к подану скаргу задоволено частково.

Разом з цим, у мотивувальній частині даної ухвали допущено описку щодо дати звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із скаргою до суду, а саме, замість вірної «26.01.2015», помилково вказано «26.01.2014».

26.10.2015 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 11.02.2015 р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року у кримінальному провадженні № 757/2339/15-к, - виправити допущену у мотивувальній частині ухвали описку щодо дати звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду, правильно зазначивши: «26.01.2015», замість помилково вказаної «26.01.2014».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6323/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/922/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2015 року о 16 год.
Головуючий
Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1281/15-к
Провадження № 1-кп/475/107/15
У Х В А Л А

28.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , не одружений, працює по найму, раніше судимий 08.09.2011р. Доманівським райсудом за ст..185ч3, 296ч1 КК України до 3р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1р., 07.03.2012р. Приморським райсудом м.Одеси за ст..15,ч3, 185 ч3, ст..185ч3 КК України на підставі ст..70 КК України до 3р.3 міс. позбавлення волі; 21.06.2012р. за ч 3 ст.185 КК України, ч 4 ст.70 КК України до 4р. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.04.2015р. на 7 міс., прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.12.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року об 11.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1