печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у адміністративному приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 за підозрою колишнього голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та за підозрою колишнього заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у співучасті з колишнім заступником голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 шляхом підписання 05.07.2013 датованого 01.05.2013 договору добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна та подальшого виконання цього правочину вчинив заволодіння грошовими коштами у сумі 177 078 486,97 гривень, отриманими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з кредитним договором від Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії для фінансування проектів у галузі сільського господарства.

На момент укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору страхування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мала ліцензії на здійснення відповідного виду страхування, у порушення положень ст. 30 Закону України «Про страхування» взяла на себе зобов`язання за договором страхування без фактичної можливості їх виконання у разі настання страхових випадків та без здійснення необхідного у таких випадках перестрахування майна; працівниками страхової компанії не проводився огляд умов зберігання зерна, що значно впливало на ризики, передбачені договором страхування; застраховане майно знаходилося у різних територіальних, кліматичних, геофізичних та інших районах держави, що не давало змоги чітко прорахувати фактори, які впливають на ризики стихійних явищ; зерно, страхування якого здійснено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у порушення п. 5.4.1 договору страхування постійно вивозилося з місць страхування, що передбачало завершення дії страхового захисту.

У ході досудового розслідування у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено договір № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датований 01.05.2013, а також додатки до нього, а саме додаток № 1 до договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датований 20.05.2013, заяву в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на страхування майна від 20.05.2013, додаток № 2 до договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датований 20.06.2013, заяву в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на страхування майна від 20.06.2013.

Оглядом вказаних документів встановлено, що на кожному аркуші договору унизу біля надрукованих імен « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ОСОБА_5 » містяться відтиски печаток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно, і підписи, виконані кульковими ручками з фарбником синього кольору. Крім того, відтиски печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є біля надрукованих слів: «Голова правління ОСОБА_5 » у додатках № 1 і № 2 до вказаного договору, а також заявах на страхування майна від 20.05.2013 та від 20.06.2013, відповідно.

Для встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток (печатки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даті виготовлення та підписання договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датованого 01.05.2013, додатку № 1 до договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датованого 20.05.2013, заяви в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на страхування майна від 20.05.2013, додатку № 2 до договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна, датованого 20.06.2013, заяви в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на страхування майна від 20.06.2013 призначено проведення судової технічної експертизи документів.

Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Посилаючись на те, що отримати зразки документів з відтисками печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до оригіналів документів (оригіналів наказів, розпоряджень, листів, тощо), що містять такі відтиски печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з березня до серпня 2013 року, неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015р. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у адміністративному приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наказів, розпоряджень, листів, виготовлених у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скріплених печаткою цієї юридичної особи у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2013 року, у кількості 20 примірників окремо за кожен вказаний місяць та надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку) для використання як зразків з метою проведення судової технічної експертизи документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження №

Примірник №2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1