overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/109/16 Справа № 706/124/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Монастирище, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки;

вирішено цивільний позов, стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі. 08 жовтня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з вироком ОСОБА_5 затриманий 20 травня 2013 року, з того часу утримувався під вартою в межах вказаної справи, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення, тобто час перебування під вартою та затримання до набрання вироком суду законної сили, а саме період з 20 травня по 08 жовтня 2013р. включно, що становить чотири місяці та 19 днів, з розрахунку: одному дню попередньому ув`язненню відповідає два дні позбавлення волі, а саме дев`ять місяців вісім днів.

За таких обставин, належить вважати ОСОБА_5 таким, що станом на 08 жовтня 2013 року відбув призначене покарання за вказаним вироком суду у виді позбавлення волі строком дев`ять місяців шість днів, а станом на 20 січня 2016 року - строком три роки та 20 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

УХВАЛИВ:
Клопотання гр-на ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження (період з 20 травня по 08 листопада 2013 року). Вважати ОСОБА_4 таким, що станом на 20 січня 2016 року відбув призначене покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року у виді позбавлення волі строком три роки та 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 1-кп/243/158/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
18 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Слов`янська. Донецької області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, інваліда 1-й гр-пи. який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1
раніше судимого:
19.06.2003 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та в силу ст. 75,75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
30.10.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та в силу ст. 75, 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
12.03.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. З ст. 309, ст 71 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років та одного місяця позбавлення воді.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 28 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/406/15-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» охоронець, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» слюсар, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 до 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України до встановлений 1 рік іспитового строку. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 до 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України до встановлений 1 рік іспитового строку.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької 03 грудня 2015 року. Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. 28 грудня 2015 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 11 січня 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4827/15-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001405 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ , Донецької області, громадянина України, не працює, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 18 грудня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців іспитового строку.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 09.12.2015. 10 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 06 січня 2016 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001405 за обвинуваченням ОСОБА_3 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/7370/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.191 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього в строк ув`язнення відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії №99, яка знаходиться в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії №99, яка знаходиться в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на 09-40 годину 28.01.2016 року.

Провести судове засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити начальнику Біленьківської виправної колонії №99 для забезпечення відеозв`язку Біленьківської виправної колонії №99 з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 09-40 годині 28.01.2016 року з обов`язковою участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 . Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2308/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/139/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2308/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 407 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зіміно Роздольнинського району АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2016р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/49/16
20.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, -
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 визнання протиправною бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -
Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 18.01.2016 року у справі за її скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого- долучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/133/16-к
УХВАЛА

19 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період часу з 15.12.2015 року по 01.01.2016 року, невідома особа зламавши навісний замок, проникла у приміщення, належні ОСОБА_3 що в с.Торгів, звідки викрала гроші в сумі 1500 грн., шуруповерт, електрорубанок, болгарку, та 3 банки меду, чим заподіяла шкоди на суму 8 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи під час крадіжки могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в районі місця події де встановлені базові станції мобільного зв`язку, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 15.12.2015 року по 01.01.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/5156/15-к
1-кп/465/202/16
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17.12.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту, оскільки не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 29.01.2016 року на 14 год. 20 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1