03.09.2015 Справа № 642/6994/15-к
Провадження 1кс/642/2293/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 12 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку інформації щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в терміналі № НОМЕР_1 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення з 01.01.2014 року до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільців телефонних номерів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Так, 11.08.2015 року, близько 15.00 год., невідомі особи, під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зателефонували на номер особистого мобільного телефону ОСОБА_8 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , та очікував грошового переводу на свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та, зловживаючи його довірою, повідомили йому, що операція по грошовому переводу, який він очікує, здійснена з порушенням встановлених правил, у зв`язку з чим його банківську карту буде заблоковано або він повинен надати представникам банку дані щодо осіб, які можуть підтвердити його особистість. Після чого, ОСОБА_8 , повіривши у достовірність наданої інформації, будучи впевненим, що він розмовляє з представниками банку, надав невідомим особам дані та номер телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після чого невідомими особами одразу були відправлені смс-повідомлення на номери телефонів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із зазначенням кодів, які ОСОБА_8 в подальшому повідомив невідомим особам за їх вимогою. Водночас невідомі особи продовжили спілкуватися з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по мобільним телефонам під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ввівши їх в оману, зловживаючи довірою, отримали від них номери їх банківських карток та кодів до них, після чого з банківських карт ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевели на невстановлений рахунок грошові кошти в сумі 7 884 грн., які належать ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 7 900 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого, невідомі особи повідомили ОСОБА_5 , що для повернення грошей на її банківську картку вона повинна надати їм дані щодо осіб, які можуть підтвердити її особистість, на що ОСОБА_5 , повіривши у достовірність наданої інформації, надала невідомим особам дані ОСОБА_4 . Після чого в той же день, близько 16.00 год., невідомі особи під виглядом працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зателефонували на номер особистого мобільного телефону ОСОБА_4 , та ввівши її в оману відносно своїх злочинних дій, зловживаючи її довірою, отримали номери її банківських карток, та коди до них, в результаті чого з її банківських карток на невстановлений рахунок були переведені грошові кошти на загальну суму 75 060 грн. 50 коп. Далі невідомі особи, запевнили ОСОБА_4 у тому, що грошові кошти їй буде повернено на банківські картки в разі надання даних щодо осіб, які підтвердять її особистість. Після чого ОСОБА_4 надала невідомим особам дані ОСОБА_7 та номери банківських карток останньої, в результаті чого в той же день з банківської картки ОСОБА_7 на невстановлений рахунок були переведені грошові кошти у сумі 15 247 грн.

У результаті вищевказаних шахрайських дій потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 7 884 грн., потерпілій ОСОБА_9 на суму 7 900 грн., потерпілій ОСОБА_4 на суму 75 060 грн., 50 коп., потерпілій ОСОБА_7 на суму 15 247 грн.

Під час досудового розслідування із ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області на виконання доручення, наданого згідно ст. 40 КПК України, надійшла інформація стосовно ІМЕІ телефону, якими користувались особи, причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме: № НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що, з метою встановлення осіб, які користуються телефонами за даними ІМЕІ, їх місцезнаходження, перевірки їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, зв`язків даних осіб, встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо всіх сім-карток, які використовувалися в зазначених мобільних терміналах, вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувались абонентами, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), в період з 01.01.2014 року до дати винесення ухвали за цим клопотанням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлено про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку інформації щодо всіх сим-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувались в терміналі № НОМЕР_1 , в тому числі відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення з 01.01.2014 року до дати винесення ухвали за цим клопотанням, з прив`язкою до базових станцій абонентів, зазначенням адреси їх установки, володільців телефонних номерів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1