Справа № 589/3097/15-к
Провадження № 1-кс/589/368/15
УХВАЛА
25 червня 2015 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання вищевказаного слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усмань, Липецької області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч. 08.06.2010 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 307 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2015 р. по відбуттю строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Як вказує слідчий, в середині травня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якому тимчасово мешкав, таємно від оточуючих викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн. 44 коп. Крім того, 02.06.2015 року у денний час, таємно від оточуючих, проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку грошей у сумі 40 грн. та мобільного телефону марки "Nokia" модель "1208", які належать ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.

Слідчий вважаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2015 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000858 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Дана підозра обгрунтована показаннями потерпілих, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, наявність судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, той факт, що він не працює, але має постійне місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даного підозрюваного з покладенням на нього деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м.Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1