Справа № 431/1207/15-к
Провадження № 11сс/782/7/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти,-
ВСТАНОВИВ
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 24.07.2009 року ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від 20.09.2013 року запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

До Старобільського районного суду Луганської області звернувся в порядку ч.2 ст. 206 КПК України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 з заявою в інтересах ОСОБА_2 про з`ясування підстав тримання його під вартою.

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні заяви Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відносно ОСОБА_2 , та заяви ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні цих заяв слідчий суддя виходив з того, що відповідно до п.п. 9, 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 року) запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом. Отже, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою діє до цього часу на підставі постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 24.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 20.09.2013 року, тобто судових рішень, які набрали законної сили, оскільки відомостей про скасування чи зміну запобіжного заходу матеріали особової справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 проситьскасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Старобільський районний суд Луганської області провести законний та обґрунтований розгляд його клопотань.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона винесена в порядку ст. 206 КПК України щодо перевірки законності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення додержання його прав.

Вказана ухвала суду згідно з статтями 206, 309, 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставини необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206, ст. 309, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та заяви ОСОБА_2 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1