Справа № 442/948/15-к
Провадження № 1-кс/442/224/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Опель Омега-Б-Караван» д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ключів запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Як зазначає в рапорті останній, 01.02.2015 року ним, під час несення служби, спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було зупинено автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів на вказаний автомобіль було виявлено підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки згідно бази даних «НАІС ДАІ» номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю «Вольксваген Т5», серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобілю марки «Ауді 80», а транспортного засобу з номером кузова НОМЕР_2 , вказаному у вищевказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не зареєстровано на території України.

Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу працівникам міліції надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який в усній формі пояснив, що за фактом підроблення свідоцтва йому нічого не відомо. ОСОБА_7 вказав, що тимчасово користується даним автомобілем, який надав йому власник. Опитати ОСОБА_7 не представилось можливим, так як останній від будь-яких письмових пояснень відмовився.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2015 року, було вилучено автомобіль марки «Опель Омега Б-Караван», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , при цьому, автомобіль був поміщений на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

На даний момент, виникла необхідність здійснити вилучення вищевказаного транспортного засобу, ключів запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою встановлення законного власника, проведення відповідних експертиз та встановлення всіх обставин справи, на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Вилучення транспортного засобу та інших вищевказаних речей, має доказове значення у кримінальному провадженні, однак, вилучення є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з частиною другої даної статті, тимчасово виученим можу бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частинами 2-4 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно зі статтею 169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З матеріалів, поданих слідчим до клопотання, вбачається, що автомобіль марки «Опель Омега Б-Караван», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тобто речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення, були вилучені та автомобіль із вказаними документами поміщений на арештмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , про що слідчим складено протокол огляду місця події від 01.02.2015 року.

Отже, речі та документи, доступ до яких, з можливістю їх вилучення, просить надати слідчий ОСОБА_3 , останнім були вилучені при огляді, про що складено відповідний протокол, та передано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (арештамайданчик) на схоронність, тобто, з дотриманням вимог статті 168 КПК України.

Вищезазначені речі та документи були отримані шляхом проведення слідчої дії, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також відповідає вимогам статті 132 КПК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Разом з тим, речі та документи, зазначені у клопотанні слідчого, на даний час не перебувають у володінні відповідної фізичної особи, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КПК України щодо відомостей, які повинно містити клопотання.

Також, слідчий у своєму клопотанні не зазначив правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки в такому є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

До клопотання додано копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що міститься в них, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого суді.

Дане свідчить також про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а тому таке не підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст. ст. 132, 159 166, 309 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1