Справа № 177/324/16-к
Провадження № 1-кс/177/66/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Велика Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області; громадянина України; освіта базова загальна середня; офіційно не працює; проживає в цивільному шлюбі, має одну малолітню дитину,

раніше неодноразово судимий:

- 09.12.1994 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений по постанові начальника УІН-16 Полтавської області від 16.08.1997 р. на підставі ст. 9 наказу Президента України від 27.06.1996 року ЗУ «Про амністію» на невідбутий срок 3 роки 11 місяців 20 днів;

- 30.11.1998 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 24.10.2000, відбув строк покарання.

- 20.08.2001 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 28.07.2004 року по постанові Ленінского районного суду м. Кіровограда, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день.

- 27.04.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.08.2008 року Кіровоградська ІК № 6, по відбуттю строку покарання.

- 26.01.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 06.02.2014 року Вільнянским районним судом Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 24 дня.

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001115 від 14.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, які уточнила в судовому засіданні:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Пятихатки Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього додатки та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.11.2015 року, близько 02:00 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, шляхом підбору ключа проник всередину вказаного гаражного приміщення, перебуваючи в якому підготував для здійснення крадіжки майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомобільний генератор мари «Москвич Г-122», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 470 гривень 00 копійок; два автомобільні генератори марки «ВАЗ 3701», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 2820 гривень 00 копійок; автомобільний стартер «ВАЗ-СТ 121», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 1034 гривень 00 копійок; дві автомобільні статорні обмотки марки «ВАЗ-СТ 121», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 564 гривень 00 копійок; два автомобільні якорі марки «ВАЗ-СТ 121», вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 911 гривень 80 копійок; двигун з пральної машинки марки «Таврія», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року становить 150 гривень 00 копійок, загальною вартістю майна 5949 гривень 80 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001115.

14.11.2015 року заступника начальника СВ Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області визначено слідчого ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням.

Постановою заступника начальника СВ Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2015 року про зміну слідчого в кримінальному провадженні, визначено слідчого ОСОБА_4 .

Постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 04.02.2016 року для здійснення повноважень по вказаному кримінальному провадженню визначений прокурор ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 11.02.2016 року дії за вказаним кримінальним провадженням перекваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України: за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення..

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наявні ризики, передбачені п. 1, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, доходу немає, як немає і міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього вищевказаних обов`язків.

По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:

- протокол огляду місця події від 13.11.2015 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- висновок товарознавчої експертизи № 140 від 29.01.2016 року;

- протоколом впізнання по фотокарткам за участю потерпілого ОСОБА_6

- протоколом впізнання по фотокарткам за участю свідка ОСОБА_9 .

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інше кримінальне право рушення . Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, схильний до скоєння злочинів, що свідчить про те, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду свідчить те, що він не працевлаштований, доходу немає, відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, міняє своє місце проживання.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу та репутацію підозрюваного, а саме, і те, що ОСОБА_5 вину визнав, дав пояснення, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується задовільно, тому вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким та покласти на нього зазначені слідчим обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Пятихатки Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 11.04.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 Приміч