Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Романівського PB УМВС України в Житомирській

області, узгоджене з прокурором Романівського району Житомирської області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Годиха Романівського району Житомирської області, громадянину України, не працюючому, маючому неповну середню освіту, не одруженому, раніше судимому:

-07.03.2000 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-20.06.2001 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. З, 143 ч. 2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.11.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, зокрема у тому, що він 13 лютого 2011 року в 11 годин на автобусній зупинці «Водоканал» на вул. Черняховського в м. Житомирі знайшов та привласнив, тобто незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою 56,65 грам, який перевіз до свого місця проживання в будинок по вул. Сосновій, 13 в с. Годиха Романівського району.

14 лютого 2011 року ОСОБА_1 з метою збуту перевіз зазначений наркотичний засіб в смт. Романів, де о 16 годині цього ж дня біля кооперативного ринку на вул. Леніна він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду і перешкодити встановленню істини в справі та продовжити ізлочинну діяльність, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт придбання та зберігання ним наркотичного засобу з метою збуту.

Згідно статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

З кримінальній справі наявні докази, що вказують на вчинення злочину саме ним.

Вищевикладені обставини на переконання судді свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також перешкодити встановленню істини в справі.

При цьому суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись статтями 148, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя С.В.Бабич