overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/157/14
Справа № 754/6488/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений, представник Деснянського РВ КВІ м. Києва на розгляд клопотання (подання) не з`явились, про час та день розгляду повідомлялись належним чином.
Судом визнано за можливе проводити розгляд клопотання (подання) за відсутності засудженого, представника Деснянського РВ КВІ м. Києва, та прийняти рішення на підставі наданих до суду матеріалів. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 10 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,ст.ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0015153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва Марущака О.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 01.09.2013 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва Марущака О.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 01.09.2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 07 жовтня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Повідомити про розгляд справи особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Києва

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
№ 1-кс/756/1780/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - громадянина ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

у х в а л и в :
Скаргу громадянина ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати відповідну службову особу слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві виконати ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року по справі №756/1406/15-к та від 06.05.2015 року по справі №756/5691/15-к.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 00 хв. 26.10.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження №757/34705/15-к за скаргою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що 24.09.2015 ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в якій, зокрема, вказала, що подала заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Учасники провадження, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, в судове засідання не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та подані в її обгрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Виходячи з даних, наведених в заяві слідчого судді про самовідвід, вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/34705/15-к за скаргою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 про порушення карної справи відносно Генерального прокурора України та з інших питань, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшла скарга ОСОБА_1 від 12 грудня 2013 року, в якій останній просить порушити карну справу відносно Генерального прокурора України, звільнити ОСОБА_2 з органів прокуратури, відшкодувати, завдані моральні збитки, зобов'язати Генеральну прокуратуру України розглядати скарги на підставі кримінального законодавства України.

Згідно вимог ст. 214 КПК України 2012 р. досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно положень КПК України 2012 р. не передбачено право суду розпочинати досудове розслідування і кримінальне провадження на підставі заяви потерпілого.

Слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст.26 КПК України 2012р. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, ст. 303 КПК 2012 р. передбачено вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Тому прохання ОСОБА_1 про порушення карної справи відносно Генерального прокурора України та інші питання зазначені у скарзі, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки розгляд вказаних питань не відносяться до компетенції слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України 2012р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про порушення карної справи відносно Генерального прокурора України та з інших питань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ільєва Т.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 12.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.10.2015 року № 12/10/15-41 про вчинення посадовими особами ДПІ в Дзержинському районі м. Харькова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.10.2015 року № 12/10/15-41.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року про направлення кримінального провадження за підслідністю - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , попереднього власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», оранжевого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який 04.09.2015р. зареєстровано Центром ДАІ м. Бровари Київської області за громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23.10.2015р. о 15 год 25 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/32593/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків, майдан Руднєва, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.09.2013 року вх. №23 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Медушевської А.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23.09.2013 року вх. №23 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2013 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 211.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора м. Києва

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська
№ 1-кп/760/1127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
26.10.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: