Провадження № 1-кс/520/1977/15
УХВАЛА
17.11.2015 року м.Одеса
Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року приблизно 18.50 годині біля б. 7 по пр.Шевченко у Приморському районі м. Одеса сталося зіткнення легкового універсала «Лексус ЛХ 570» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 мотоцикла «Ямаха Р1», без р/н, під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті ДТП пасажиру мотоцикла ОСОБА_7 , 2003 року народження спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелома кісток ліцевої частини черепа, водію мотоцикла ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забій кінцівок, тулупа та на теперішній час проходить стаціонарне лікування у травматологічному відділенні МКЛ № 1 м. Одеса.

За даним фактом 13.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.286 ч.2 КК України.
Під час огляду місця ДТП 12.11.2015 встановлено, що мотоцикл без бокового причепу«Ямаха Р1», без р/н має пошкодження у передній частині.

Вказані сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено для зберігання на спецмайданчик затриманого транспорту № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на транспортному засобі збереглася слідові інформація, та без його арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Реєстраційні документи, номера на мотоцикл відсутні, тобто мотоцикл експлуатувався в межах України без належної регістрації.

Водій мотоциклу, сповіщений належним чином про судове засідання, до слідчого судді не прибув, клопотань не надав, а тому клопотання розглянуто відповідно до ст.172 КПК України без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, або міг бути знаряддям злочину. При цьому суд вважає, що негативних наслідків арешту майна для інших осіб не настане, та буде співрозмірним обмеженню права власності зацікавлених осіб завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завданої діями підозрюваного, можливості відчужувати майно, заборони для особи будь-яким чином розпоряджатися таким майном, та використовувати його. Арешт майна також накладається для забезпечення цивільного позову.
В теперішній час підозру та цивільних позовів не пред`явлено. Разом з тим на транспортному засобі збереглися сліди злочину, а тому він відповідають критеріям ст.167 КПК України. У справі проводяться відповідні експертизи для встановлення важливих обставин справи, у т.ч. особи, що до якої буде повідомлятися підозра, а також потерпілого, який може заявити цивільний позов.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл без бокового причепу «Ямаха Р1», без р/н.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1