Справа 127/5166/15-к
Провадження 1-кс/127/1616/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015, до суду звернулася слідчий слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000298 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи приватного підприємства « ОСОБА_6 », діючи умисно, впродовж 2013 року та січня-травня 2014 року склали офіційні документи - акти приймання виконаних робіт, - до яких внесли завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання ПП « ОСОБА_6 » робіт з реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу лікувальної фізичної культури в повному обсязі при фактичному невиконанні вказаних робіт на суму 31483,7 грн. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право розпоряджатися коштами, виділеними з бюджету на видатки закладу, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення приватного підприємства « ОСОБА_6 », порушуючи свої повноваження з розпорядження вказаними коштами і використовуючи відповідні адміністративно- господарські функції всупереч інтересам закладу для незаконного отримання бюджетних коштів ПП « ОСОБА_6 », достовірно знаючи про невиконання ним в повному обсязі робіт з реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу лікувальної фізичної культури, шляхом підписання впродовж 2013 року та січня-травня 2014 року актів приймання виконаних робіт, згідно з якими зазначені роботи виконано та прийнято в повному обсязі, та віднесення в бухгалтерському обліку та звітності вартості цих робіт до кредиторської заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_2 звітів про заборгованість за бюджетними коштами із внесеними до них відомостями про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_1 кредиторської заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » за виконання вищевказаних робіт, виконали усі дії, які вважали необхі дними для незаконного витрачання на користь ПП « ОСОБА_6 » бюджетних коштів коштів в сумі 31483,7 грн., однак, з причин, що не залежали від волі вказаних службових осіб (проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначені кошти не були перераховані ПП « ОСОБА_6 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання тимчасового доступу до документів ПП " ОСОБА_6 ", а саме до оригіналів наступних документів: договір № 93 від 30.04.2013 на виконання ремонтно-будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова угода № 1 від 10.12.2013, додаткова угода № 2 від 25.12.2013 та додаткова угода № 3 від 08.04.2014 до договору № 93 від 30.04.2013, акти виконаних підрядних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", коригуючий акт приймання виконаних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", довідки про вартість виконаних будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", коригуюча довідка про вартість виконаних будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", накладна на передачу спортивного обладнання, має суттєве значення для подальшого ходу досудового розслідування, проведення наступних слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.
Представник ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 , в судове засіданні заперечив щодо клопотання слідчого, суду пояснив, що слідчий вже раніше звертався до суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 » і йому було надано дозвіл, проте слідчим вказаний доступ в межах одного місяця не виконано.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчим необґрунтовано в клопотанні причин, у зв`язку із якими не було виконано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2015, про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що слідчий в межах своєї компетенції, визначеної КПК України, не звертався до ПП « ОСОБА_6 », із запитом про надання необхідних документів, тобто не вичерпав можливості органу досудового розслідування на витребування документів. Також клопотання слідчого є безпідставним в частині вилучення документів, оскільки встановлено, що почеркознавча експертиза по кримінальному провадженні не призначена. Наведене в своїй сукупності надає підстави стверджувати, що клопотання подане до суду не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя