Дата документу Справа № 333/7827/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7827/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/886/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 , та накладання арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , без чотирьох коліс, ключів від замків; передачу під розписку на відповідальне зберігання автомобіля «MITSUBISHI LANSER» державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 заявник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_9 ,
законний представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в клопотанні слідчого зазначено про необхідність накладання арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANSER» державний знак НОМЕР_3 , але в резолютивній частині накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANSER» державний знак НОМЕР_1 . Крім того, в клопотанні було зазначено, що предметом кримінального правопорушення був автомобіль «MITSUBISHI LANSER», власником якого є ОСОБА_9 , а арешт накладено на автомобіль«MITSUBISHI LANSER»державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, в ухвалі слідчого судді не наведено, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення збереглись на арештованому автомобілі, не надано жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначений автомобіль..

29.10.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на те, що тимчасово вилучений транспортний засіб «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення. З метою зберігання та уникнення приховування, підміни, пошкодження, знищення ОСОБА_6 або іншою особою вищевказаного транспортного засобу, або його відчуження до встановлення істини, просила вирішити питання щодо передачі під розписку на відповідальне зберігання зазначеного вище автомобіля власнику ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що вказаний автомобіль«MITSUBISHI LANSER» відповідає критеріям, зазначеним в п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди, а також з метою забезпечення збереження майна, перешкоди настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , без чотирьох коліс, ключів від замків. В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого містить достатні підстави для застосування арешту майна, оскільки незастосування заборони використання або розпорядження автомобілем може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній інстанції:

- заявник ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав доводи своєї апеляції, зазначивши, що він на законних підставах через ТОВ «Домінанта-інвест» придбав автомобіль «MITSUBISHI LANSER», колеса з дисками зняв з автомобіля за тих підстав, що саме ці колеса він придбав окремо від зазначеного автомобіля;

- потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти апеляції ОСОБА_6 , оскільки автомобіль «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 вибув із володіння ОСОБА_9 незаконним шляхом;

- прокурор ОСОБА_11 вважає ухвалу про накладання арешту на автомобіль «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 законною та обґрунтованою.

Заслухав доповідь судді по справі; апелянта ОСОБА_6 ; потерпілу ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 ; думку прокурора ОСОБА_11 ; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного чи обвинуваченого; слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що 14.06.2014 р. до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 14.04.2014 р. по 14.06.2014 р. з гаража № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Юність» в м.Запоріжжі незаконно заволоділа її автомобілем «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 , який вона придбала в 2013р. (а.с.7); що ухвалою слідчого судді Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 26.06.2014 р. було надано тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля; а згідно протоколу огляду від 28.10.2015 р. вказаний автомобіль «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 було встановлено у ОСОБА_6 (а.с.11-14), слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог п.п.1, 3 ч.2 ст.167, ч.2 ст.170, ст.173 КПК України, наклав арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який на теперішній час має державний знак НОМЕР_1 , та передав його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Посилання заявника ОСОБА_6 на те, що він володіє зазначеним автомобілем на законних підставах, судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки автомобіль «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , протиправно вибув із володіння ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб «MITSUBISHI LANSER» чорного кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: