Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/8490/15-к
1 - кп/490/574/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 02.03.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.;

- 15.04.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 р., на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.;

- 20.07.2005р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 р.;

- 15.08.2008р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 р., звільнений 28.07.2011 року по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 11 год. 00 хв. 28.03.2015 р. по 08 год. 00 хв. 30.03.2015 р., більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в
окреме провадження), реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом таємного проникнення через відкриту хвіртку до приміщення офісу № 17, потрапили в середину звідки викрали майно а саме : ноутбук марки «DELL» моделі 52 GNP вартістю 4.350 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 ноутбук марки «ASUS» моделі Х 200 МА вартістю 4.890 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , а також дві карти пам`яті 8 ГБ та 16 ГБ.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 4.350 грн., потерпілому ОСОБА_9 на суму 4 890 грн.
Крім того, в період часу з 19.00 год. 06.04.2015 року по 09.00 год. 07.04.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження), реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , біля готелю «Нікотель» в підвальному приміщенні, якого знаходиться приміщення по ремонту мобільних телефонів та побутової техніки, шляхом проникнення через отвір в стіні, таємно проникли до його середини звідки викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС» моделі «А 310 Explorer» вартістю 1.000 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130 C вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «IPhone» моделі 3 G вартістю 1.300 грн., монітор марки «LG» моделі 22 TFT-LCD E2240S вартістю 2.500 грн., планшет марки «Lenovo» моделі 2870 вартістю 3.500 грн., мобільний телефон марки «Huawei» моделі G 500 вартістю 1.400 грн. механічний годинник «Apella» вартістю 4.000 грн., сім картки мобільних операторів, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 14.200 грн.
В ніч з 04.06.2015 року на 05.06.2015 року, більш точної дати та часу встановити в ході проведення слідства не представилось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , проходили біля буд. № 3 по вул. Володарського в м. Миколаєві. Побачивши, що за вказаною адресою знаходиться офіс ПрАТ «ЧПСК» у обвинувачених раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою, розбили віконне скло і через розбите вікно проникли до приміщення офісу ПрАТ «ЧПСК». Перебуваючи у приміщенні офісу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали монітор торгової марки «ASUS» модель «197D» вартістю 920 грн., та комп`ютер «Intel Celeron» вартістю 3 071,60 грн., ноутбук марки « ASUS K70ID» вартістю 7719 грн., які належать ПрАТ «ЧПСК».

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ПрАТ «ЧПСК» майнову шкоду на загальну суму 11 710,60 грн.
Крім того, у ніч з 25.07.2015р. на 26.07.2015р., більш точного часу встановити в ході проведення слідства не представилось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , проходячи біля буд. АДРЕСА_7 , попередньо змовившись, вирішили реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, підійшли до офісного приміщення розташованого по АДРЕСА_7 , де останній розбив віконне скло для того, щоб проникнути всередину та таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_6 через

розбите вікно проник в середину приміщення, а ОСОБА_5 стояв біля вікна на вулиці та приймав викрадені речі, які йому у віконний отвір передавав ОСОБА_6 , а саме: монітор торгової марки «Philips 19» вартістю 1200 грн. та джерело безперебійного живлення FSP EP 650, вартістю 1220 грн., які належать УДКС України у м. Миколаєві Миколаївської області.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли УДКС України у м. Миколаєві Миколаївської області майнову шкоду на загальну суму 2 420 грн.
В період часу з 21.00 год. 15.04.2015 року по 08.30 год. 16.04.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18, біля готелю «На Адмірала Макарова», шляхом розбиття віконного скла таємно проникли до однієї із кімнат готелю звідки викрали майно, а саме: телевізор марки «Saturn» моделі TV LCD 329 вартістю 2299 грн. 00 коп., пилосос марки «Samsung» моделі 1300 w вартістю 750 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3.049 грн.
В період часу з 20.00 год. 18.04.2015 року по 09.00 год. 19.04.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження), реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 21, біля перукарні «Велнес» шляхом розбиття віконного скла до приміщення, таємно проникли до його середини звідки викрали майно а саме: телевізор марки «Samsung» моделі TV LCD 32 LE 32B 350 вартістю 10.000 грн., підставку під телевізор «Samsung» вартістю 1.500 грн. та грошову суму в розмірі 300 грн.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 11.800 грн.
Крім того, в період часу з 20.00 год. 27.04.2015 року по 09.00 год. 28.04.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 58, біля ТОВ «Юридична асоціація Константа» шляхом пошкодження віконних ролетів та скла таємно проникли до вказаного приміщення звідки викрали майно а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі Z 575 вартістю 3.250 грн., будівельний фен марки «Defort DHG-1600» вартістю 600 грн. та грошову суму в розмірі 25 дол. США станом на 28.04.2015 року складає 556 грн. 56 коп.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4.406 грн. 56 коп.
В період часу з 20.30 год. 04.05.2015 року по 15.00 год. 05.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження вхідних дверей до підвального приміщення, яке належить ОСОБА_14 , таємно проникли до його середини звідки викрали майно а саме: апарат точкової сварки «Forsage 220-

3000A» вартістю 9.674 грн., шуруповерт марки «Bosch» моделі GSR 12-2 вартістю 1.300 грн., шліфувальний станок марки «Титан» моделі БНС 35-200 вартістю 1.300 грн., шліфувальну машинку «ТЕМП» моделі МШУ 850-125 вартістю 400 грн., електричну переноску довжиною 20 м., кріплення на стіну в кількості 25 штук, пістолет для заклепок, вентиляційні фланці в кількості 20 шт., чемодан з інструментами «Зеніт», кільце діаметром 200 мм. для внутрішніх робіт, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 12.674 грн.
В період часу з 17.00 год. 07.05.2015 року по 07.00 год. 08.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 біля магазину «Канцелярські товари» шляхом розбиття віконного скла таємно проникли до вказаного приміщення звідки викрали майно а саме: монітор марки «ACER» вартістю 800 грн., планшет марки «ASUS» вартістю 3.199 грн., грошову суму в розмірі 1.837 грн. 05 коп., батарейки GP-13FUEB в кількості 10 шт. загальною вартістю 256 грн. 60 коп., 1 калькулятор марки «Eates» вартістю 151 грн. 39 коп. мобільний телефон марки «Alcatel» Е 221 вартістю 200 грн.., з карткою мобільного оператора «МТС» яка матеріальний цінності для потерпілої не представляє, мобільний телефон марки «Sony Ericson» К 790і вартістю 400 грн., одні шахмати «Бамбук» вартістю 321 грн. 02 коп., коректори ручок в кількості 19 шт. загальною вартістю 181 грн. 83 коп., один рюкзак шкільний «305 синій» вартістю 154 грн. 99 коп., один рюкзак шкільний «2810 червоний» вартістю 152 грн. 59 коп.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 7.654 грн. 07 коп.
Діючи повторно, в період часу з 19.00 год. 21.05.2015 року по 10.00 год. 22.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження), реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , біля магазину «Комп`ютери» шляхом пошкодження віконної рами та металевої решітки таємно проникли до вказаного приміщення звідки викрали майно а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі Х552М вартістю 7.600 грн., ноутбук марки «ACER» моделі Е 15 вартістю 6.400 грн., ноутбук марки «Lenovo» марки G50-45 вартістю 6.600 грн., ноутбук марки «Lenovo» марки G500 вартістю 11.600 грн., ноутбук марки «ACER» моделі Е1-570 вартістю 10.600 грн., ноутбук марки «Lenovo» марки S20-30 вартістю 5.800 грн., ноутбук марки «ASUS» моделі Х551М вартістю 6.900 грн., ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 вартістю 7.200 грн., ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 вартістю 8.200 грн., ноутбук марки «DELL» марки 1540 вартістю 4.300 грн., ноутбук марки «DELL» марки 1400 б/у вартістю 2.900 грн., планшет марки «ASUS» вартістю 2.800 грн., планшет марки «ASUS» вартістю 2.800 грн., планшет марки «Presijjo» вартістю 1.000 грн., планшет марки «ASUS» вартістю 5.000 грн.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 значний матеріальний збиток на загальну суму 89.700 грн.
В період часу з 20.00 год. 12.05.2015 року по 08.00 год. 13.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , шляхом пошкодження віконної рами таємно проникли до вказаного приміщення квартири звідки викрали майно а саме: ноутбук марки «ACER» моделі ААВ 70 вартістю 4.500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_17 .
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 4.500 грн.
Повторно, в період часу з 16.00 год. 19.05.2015 року по 08.30 год. 20.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки таємно проникли до її середини звідки викрали майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» моделі В590 вартістю 3.840 грн., який належить ОСОБА_18 .
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 3.840 грн.
Повторно, в період часу з 19.30 год. 19.05.2015 року по 07.30 год. 20.05.2015 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (матеріали у відношенні ОСОБА_7 виділені в окреме провадження) та ОСОБА_5 реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки таємно проникли до офісного приміщення звідки викрали майно а саме: системний блок марки «Brain» моделі В 500 вартістю 2.025 грн., системний блок марки «Brain» моделі В 500 вартістю 2.025 грн., системний блок «Brain» моделі С 200 вартістю 3.129 грн., монітор марки «Samsung» марки S20В300В вартістю 990 грн. 25 коп., монітор марки «LG» моделі 23 вартістю 1.460 грн. 75 коп., монітор марки «Samsung» S20 моделі вартістю 980 грн. 25 коп., монітор марки «Samsung» моделі TFT вартістю 1.000 грн., ноутбук «ASUS» моделі К52 вартістю 4.600 грн., ноутбук марки «ASER» вартістю 3.220 грн. 25 коп., мобільний телефон марки «Nokia» моделі 105 вартістю 240 грн. 83 коп., мобільний телефон «Nokia» моделі 1202, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 15.075 грн. 93 коп.
Повторно, 09.08.2015 року приблизно об 18.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_14 , шляхом пошкодження віконного скла, таємно проникли до вказаного приміщення звідки викрали майно а саме: ноутбук марки «НР» моделі «Presario CQ 58-151R » вартістю 3.499,95 грн., планшет білого кольору, мельхіорову монету, дві мельхіорові чайні ложки, які для потерпілого ОСОБА_20 матеріальної цінності не представляють.
В подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 3.499,95 грн.
В період часу з 20 год. 30 хв. 16.05.2015р. по 07 год. 40 хв. 17.05.2015р. , ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_15 , шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до квартири, звідки викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме: плазмовий телевізор марки "LG" моделі LCD 26, вартістю 4,100 грн., золотий кулон вагою 4 грам, вартістю 1,857 грн. 96 коп., золоті сережки вагою 5 грам, вартістю 2 322 грн. 45 коп., телевізійний тюнер "Сатурн", вартістю 900 грн., завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_21 на загальну суму 9,180 грн. 41 коп.
В подальшому ОСОБА_5 місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 9 180 грн. 41 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та не оспорюючи фактичні обставини справи суду повідомив, що на весні 2015р. точних дат він не пам`ятає, в нічний час, як правило він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом розбиття скла та іноді ще й пошкодження решіток проникали до офісних приміщень та брали з відти комп`ютерну техніку, мобільні телефони, в одному з магазинів навіть взяли шахи, рюкзаки. Після викрадення, майно здавали в ломбарди, а кошти витрачали на власні нужди. Як правило офіси та квартири вибирали ті, що без сигналізації. Розбивали скло, чекали десь хвилин 10-15 і якщо ні хто не реагував в приміщенні на розбиття вікна то приникали в нього і брали комп`ютерну техніку, кошти та інші речі, які можливо було здати до ломбарду. Цивільний позов заявлений ПрАТ «ЧПСК» на суму 11 710 грн. визнав в повному обсязі. Також просив суд строго його не карати, в скоєному щиро каявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі і не оспорюючи фактичних обставин справи суду пояснив, що весною 2015 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїв декілька крадіжок із офісів та магазинів. Крадіжки як правило відбувались в темній час суток. Іноді офіс де можна вкрасти обирали просто проходя по вулиці, іноді заздалегідь. Брали як правило ті речі, що можливо здати в ломбард - комп`ютери, мобільні телефони, інструменти, та інші речі. Точно час скоєння кожного злочину та дату він вже не пам`ятає. Шляхом розбиття скла перевіряли чи є хтось в приміщенні і якщо, ні хто не виходив проникали во внутрь та брали, що вважали за потрібне. Викрадені речі здавали в ломбарди міста, а кошти витрачали на свої нужди. Також повідомив, що на час взяття під варту вони з ОСОБА_6 вже працевлаштувались, неофіційно і не планували нових злочинів. В скоєному щиро каявся та просив суд строго його не карати. Заявлений цивільний позов ПрАТ «ЧПСК» на суму 11 710 грн. визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, що завдала значної шкоди і визнає його винним в скоєнні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, що завдала значної шкоди і визнає його винним в скоєні даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, перебував в 2002 році

на стаціонарному лікуванні у лікаря психіатра з діагнозом: «Соціалізований розлад поведінки, синдром емоційно вольової нестійкості», має постійне місце проживання, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, перебував в 2006 році на стаціонарному лікуванні у лікаря психіатра з діагнозом: «Соціалізований розлад поведінки», має постійне місце проживання, виховувався без батьківської опіки.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, часткове повернення викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, часткове повернення викраденого майна, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.

Цивільний позов заявлений ПрАТ «ЧПСК» про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 11 710 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди завданої протиправними діями обвинувачених підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати по справі у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази по справі: ноутбук марки «НР» моделі «Presario CQ 58-151R », який перебуває на зберіганні у ОСОБА_20 , після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити власнику ОСОБА_20 ; договір № 195-000010667 від 24.05.2015 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишитипри матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Lenovo» марки G500 (59422949), серійний номер СВ 32758606, ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 (80G0017UUA) серійний номер PF03ZQ0U, ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 (80G0029UA), серійний номер PF02Z5K8, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_16 після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_16 ; механічний годинник «Apella», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_10 ; телевізор марки «Samsung» моделі TV LCD 32 LE 32B 350 F1W, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Sony Ericson» К 790і, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_15 ; пакет № 1 в якому знаходиться 1 слід тканини, спец пакет № 0029347 в якому знаходиться 2 сліди взуття, спец пакет № 0029255 в якому знаходиться поліетиленовий пакет, спец пакет № 0029252 в якому знаходиться 3 сліди тканини, спец пакет №
2474388, в якому знаходяться 5 СПУ, спец пакет № 2474374, в якому знаходяться 2 сліди низу підошви, спец пакет № 242, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 241, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 239 в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 0029291, в якому знаходиться 5 СПУ, спец пакет № 0029295, в якому знаходяться 8 СПУ, спец пакет № 0029296, в якому знаходяться 2 сліди взуття, спец пакет № 214, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 215, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 238, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 0029318, в якому знаходиться 6 СПУ, спец пакет № 0029328 в якому знаходиться 1 слід низу підошви, спец пакет № 0029253 в якому знаходиться 4 СПУ, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України, після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне знищіти;
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 128, 129, 373, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді триманні під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 11.08.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді триманні під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 11.08.2015року.

Цивільний позов заявлений ПрАТ «ЧПСК» про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 11 710 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди завданої протиправними діями задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПрАТ «ЧПСК» грошові кошти у сумі 11 710 (одинадцять тисяч сімсот десять) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 154 від 18.06.2015 року у сумі 307 грн. 20 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 154 від 18.06.2015 року у сумі 307 грн. 20 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 236 від 26.07.2015 року у сумі 184 грн. 14 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 236 від 26.07.2015 року у сумі 184 грн. 14 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 237 від 26.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасо логічної експертизи № 237 від 26.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 243 від 10.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 243 від 10.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 238 від 24.06.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 174 від 23.04.2015 року у сумі 306 грн. 90 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 172 від 29.04.2015 року у сумі 245 грн. 52 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 181 від 03.05.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 180 від 03.05.2015 року у сумі 184 грн. 14 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 200 від 10.06.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 200 від 10.06.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 199 від 10.06.2015 року у сумі 61 грн. 38 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 199 від 10.06.2015 року у сумі 61 грн. 38 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 215 від 26.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 215 від 26.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 214 від 13.06.2015 року у сумі 61 грн. 38 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 214 від 13.06.2015 року у сумі 61 грн. 38 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 245 від 26.07.2015 року у сумі 153 грн. 45 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 245 від 26.07.2015 року у сумі 153 грн. 45 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 240 від 26.07.2015 року у сумі 92 грн. 07 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 240 від 26.07.2015 року у сумі 92 грн. 07 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 242 від 10.07.2015 року у сумі 122 грн. 76 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 239 від 24.06.2015 року у сумі 184 грн. 14 коп. на користь державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 241 від 26.07.2015 року у сумі 306 грн. 90 коп. на користь державного бюджету України.

Речові докази по справі: ноутбук марки «НР» моделі «Presario CQ 58-151R », який перебуває на зберіганні у ОСОБА_20 залишити власнику ОСОБА_20 ; договір № 195-000010667 від 24.05.2015 року виданий на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишитипри матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Lenovo» марки G500 (59422949), серійний номер СВ 32758606, ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 (80G0017UUA) серійний номер PF03ZQ0U, ноутбук марки «Lenovo» марки G50-30 (80G0029UA), серійний номер PF02Z5K8, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_16 повернути власнику ОСОБА_16 ; механічний годинник «Apella», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 ; телевізор марки «Samsung» моделі TV LCD 32 LE 32B 350 F1W, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , повернути власнику ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Sony Ericson» К 790і, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 , повернути власнику ОСОБА_15 ; пакет № 1 в якому знаходиться 1 слід тканини, спец пакет № 0029347 в якому знаходиться 2 сліди взуття, спец пакет № 0029255 в якому знаходиться поліетиленовий пакет, спец пакет № 0029252 в якому знаходиться 3 сліди тканини, спец пакет № 2474388, в якому знаходяться 5 СПУ, спец пакет № 2474374, в якому знаходяться 2 сліди низу підошви, спец пакет № 242, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 241, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 239 в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду, спец пакет № 0029291, в якому знаходиться 5 СПУ, спец пакет № 0029295, в якому знаходяться 8 СПУ, спец пакет № 0029296, в якому знаходяться 2 сліди взуття, спец пакет № 214, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 215, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 238, в якому знаходиться таблиця огляду місця події, спец пакет № 0029318, в якому знаходиться 6 СПУ, спец пакет № 0029328 в якому знаходиться 1 слід низу підошви, спец пакет № 0029253 в якому знаходиться 4 СПУ, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України знищіти.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюий: ОСОБА_1