Справа № 1-777/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Карпюк І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі № 6, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2010 року о 20 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_1 один удар клинком кухонного ножа в область живота, чим завдав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини зліва з наявністю різаної рани в лівому підреберї по середньо ключичній лінії, яка продовжується в раневий канал, по ходу якого пошкоджено очеревину, малий сальник та наскрізно ліву долю печінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі важкого ступеня та гемологічного шоку.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 6 квітня 2010 року о 20 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла тому, що потерпілий не хотів виходити з квартири, в якій він проживає, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_1 один удар клинком кухонного ножа в область живота, чим завдав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. Під час вчиненого злочину не перебував у стані алкогольного спяніння. Після вчинення злочину зателефонував до міліції і повідомив про те, що вчинив злочин.

Просить суд не призначати покарання за вчинений злочин позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що з підсудним помирився, просить суд призначити покарання підсудному не повязане з відбування у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України , суд визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, а цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Суд кваліфікує дії підсудного, як і органи досудового слідства за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Органами досудового слідства обтяжуючою покарання обставиною визнано те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння. Підсудний вказує, що в стані алкогольного спяніння він не був, доказів того, що під час вчинення злочину підсудний знаходився в стані алкогольного спяніння і цей стан вплинув на мету вчинення злочину органами досудового слідства не подано, а під час судового слідства не здобуто.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе призначивши покарання за вчинений злочин позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини: зявлення із зізнанням ( а.с. 21), щире каяття підсудного у вчиненому злочині, також помякшуючою покарання обставиною суд визнає, що одразу після вчинення злочину, підсудний повідомив про вчинений злочин органи міліції ( а.с. 7). По місцю проживання підсудний характеризується позитивно ( а.с. 130), раніше не судимий ( а.с. 130). Враховуючи помякшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, та думки потерпілого, який помирився з підсудним та просить суд не призначати підсудному покарання позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання позбавлення волі, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті КК України, за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 2 ( два) роки і 6 ( шість) місяців з поміщенням засудженого на цей строк до кримінально виконавчої установи.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Під варту взяти в залі суду.

Строк відбування покарання вираховувати з дня зміни запобіжного заходу.

Речові докази по справі:

1.Ніж предмет злочину знищити.

2.Кофту, футболку , кросівки, джинси передати власнику ОСОБА_1,

3.Штани передати власнику ОСОБА_2

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя Доля В.А.