Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-272/2010
17 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Рудь И.И.
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 05 февраля 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобождённого от отбытия наказания с установлением годичного испытательного срока, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, совершая преступление повторно, 08 марта 2010 года около 02 часов прибыл во двор дома № 1 по ул. Генерала Пушкина в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, убедился в тайном характере своих действий, после чего по металлической трубе поднялся к расположенным на втором этаже указанного здания окнам офиса ООО «Армалит», а затем с помощью имевшегося у него кирпича разбил оконное стекло и проник в указанное помещение, откуда действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно ноутбук «ASUS», стоимостью 1700 гривен, ноутбук «AСER», стоимостью 1800 гривен, мобильный телефон «Нокиа 2626», стоимостью 300 гривен, а всего на общую сумму 3800 гривен. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 08 марта 2010 года около 02 часов он действительно по металлической трубе поднялся к расположенным на втором этаже здания по ул. Генерала Пушкина, 1 в г. Днепропетровске окнам, после чего имевшимся у него кирпичом разбил оконное стекло и через образовавшийся проём проник в помещение офиса фирмы, откуда тайно похитил два ноутбука и мобильный телефон.
О виновности подсудимого суд делает вывод исход из следующих доказательств.
Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_4 пояснял (л.д.97), что 09 марта 2010 года в утреннее время ему со слов сотрудника ООО «Армалит» стало известно о том, что из офиса фирмы, расположенного по ул. Генерала Пушкина, 1 в г. Днепропетровске похищено принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук «ASUS», стоимостью 1700 гривен, ноутбук «AСER», стоимостью 1800 гривен, мобильный телефон «Нокиа 2626», стоимостью 300 гривен, а всего на общую сумму 3800 гривен. Указанными действиями ему был причинён материальный ущерб на указанную сумму.
Данные обстоятельства также полностью подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д.100), пояснившего, что 09 марта 2010 года около 10 часов 30 минут он прибыл на своё рабочее место в ООО «Армалит», расположенное по ул. Генерала Пушкина, 1 в г. Днепропетровске, где увидел, что из помещения офиса похищено имущество, принадлежащее директору общества ОСОБА_4, а именно два ноутбука и мобильный телефон, которыми они пользовались в повседневной работе. Кроме того, свидетель пояснял, что окно в помещении офиса было разбито, что также полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-9).
Свидетель ОСОБА_6 пояснял (л.д.99), что 08 марта 2010 года около 08 часов он по предложению подсудимого приобрёл у него два ноутбука, а именно «ASUS» и «AСER», не зная при этом о преступном происхождении указанного имущества. Впоследствии указанные ноутбуки были изъяты у него сотрудниками милиции, о чём последними был составлен соответствующий протокол (л.д.43).
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснял (л.д.46), что 08 марта 2010 года в утреннее время по месту его жительства пришёл подсудимый, который передал ему в подарок мобильный телефон «Нокиа 2626». Впоследствии указанный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками милиции, что полностью подтверждается соответствующим протоколом осмотра (л.д.21).
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который является несовершеннолетним, проживает в неполной семье, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_3 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 05 февраля 2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и осуждён к наказанию в виде одного года лишения свободы, при этом был освобождён от его отбывания с установлением ему годичного испытательного срока, в течение которого совершил новое преступление. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 05 февраля 2010 года в виде трёх месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 марта 2010 года, оставив прежней меру пресечения содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда