04.12.2015 Пров. №1-кп/337/427/2015
Справа № 337/6354/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 5 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України за те, що ОСОБА_6 в середині липня 2015 року при невстановлених обставинах придбав кастет, який є холодною зброєю, який носив при собі без передбаченого законом дозволу, а 13.08.2015 року цей кастет був у нього вилучений.

При цьому, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 він досяг повноліття.

У відповідності до ст.52 КПК України щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.488 КПК України у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього беруть участь законні представники неповнолітнього.

Крім того, главою 38 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст.291 КПК України.

Крім того, обвинувальний акт та додатки до нього мають відповідати не тільки ст.291 КПК України, а й іншим нормам КПК України.

Проте, з обвинувального акту видно, що орган досудового розслідування не встановив, коли саме обвинувачений придбав та почав носити при собі кастет до досягнення повноліття чи після нього.

При цьому, навіть якщо ОСОБА_6 придбав кастет у середині липня 2015 року і почав його носити про собі, то таке правопорушення є триваючим, тому у будь-якому випадку вчинення такого злочину розпочинається з того моменту, як особа почала носити при собі придбану холодну зброю.

Вказані обставини мають істотне значення як для досудового розслідування кримінального провадження, так і для судового розгляду, оскільки якщо ОСОБА_6 вчинив злочин до досягнення 18 років, то при досудовому розслідування і в ході судового розгляду мають бути дотримані вимоги глави 38 КПК України щодо особливого порядку кримінального провадження.

Крім того, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не вбачається, чи був залучений до участі у справі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , якщо він вчинив злочин у віці до 18 років, при першому його допиті, або він був залучений вже після першого допиту обвинуваченого 24.09.2015 року, і чи були дотримані усі норми КПК України при проведенні досудового розслідування, що забезпечують неповнолітньому обвинуваченому його обов`язкове право на захист.

Також, якщо буде встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, до участі у справі мав бути залучений його законний представник, а також органом досудового розслідування мали бути виконані вимоги ст.485,486 КПК України, чого з реєстру не вбачається.

Згідно вимог КПК України обов"язок проводити досудове розслідування та встановлювати обставини справи покладено на орган досудового розслідування, а в разі наявності сумнівів щодо віку, в якому обвинувачений розпочав вчинення злочину, орган досудового розслідування повинен був провести досудове розслідування за правилами, встановленими главою 38 КПК України щодо провадження відносно неповнолітніх.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт в описаній в ухвалі частині не відповідає сукупним вимогам ст.291 КПК України та нормам КПК України, що передбачають особливий порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002520 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя