печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року.
Заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження є безпідставним та неаргументованим, а тому незаконним, в зв`язку з чим, воно підлягає скасуванню.
На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 було внесено відомості за фактом можливих неправомірних дій працівників прокуратури Печерського району м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.05.2015 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Під час досудового розслідування не виконано доручення прокуратури м. Києва щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , не встановлено місцезнаходження майна, а саме системного блоку сірого кольору без серійного номеру і маркування та інше майно, яке було вилучено під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , не досліджено обставин, які можуть вказувати на те, що були вчинені дії, які умисно перешкоджають правомірної діяльності адвоката.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є повністю не вмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.05.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000451 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1