В И Р О К справа № 1-75

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В., з участю помічника прокурора Жорової В.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської бласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працевлаштований, постійної роботи і заробітку не має, раніше був засуджений:

-28.05.2002 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави, судимість погашена,

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року біля 18 години, підсудний ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку, розташованого в с.Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області, під час розпивання спиртних напоїв з раніше не знайомим йому ОСОБА_3 на його прохання надав останньому своє житлове приміщення для вживання особливо-небезпечного наркотичного засобу (марихуана) у вигляді висушеного подрібнення листя та стебел дикоростучої рослини коноплі шляхом паління з використанням виготовленого ним ОСОБА_3 там же на місці, пристрою з поліетиленової пляшки, яку йому також надав підсудний ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних дій визнав повністю, щиро покаявся у скоєному ним злочині і пояснив, що дійсно 22 березня 2011 року біля 18 години до нього додому прийшов в гості раніше йому не знайомий ОСОБА_3, який пригостив його горілкою. На прохання ОСОБА_3, він дозволив йому вжити шляхом куріння наркотичні засоби у вигляді висушеного листя коноплі. З цією метою ОСОБА_3 з поліетиленової пляшки, яку він йому дав, зробив пристрій для куріння і помістив в нього принесену ним з собою подрібнену висушену коноплю та підпалив її, а потім став втягувати в себе дим через отвір зроблений внизу пляшки. Під час вживання ним наркотичних засобів, зявилися працівники міліції, які вилучили вказаний пристрій і залишок коноплі. Про те, що конопля являється наркотичним засобом він знав.

Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів, а саме:

-свідченнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що вона являється дружиною підсудного ОСОБА_5 29 березня 2011 року у вечірній час вона та її чоловік підсудний ОСОБА_2 знаходилися дома, де в кімнаті свого будинку дивились телевізор. В цей момент хтось постукав до них у вікно. Підсудний ОСОБА_5 вийшов подивитись хто там прийшов, а вона залишалась в кімнаті дивитись телевізор. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та повідомив їй, що прийшов якись чоловік та запитує дорогу на Врадіївку, після чого, останній пішов до незнайомого. Приблизно через пів години вона вийшла з кімнати, і побачила в веранді незнайомого її чоловіка та міліціонерів, а також двох понятих, які були їхніми односельчанами. Потім на згоду її чоловіка підсудного ОСОБА_5 працівники міліції зробили огляд території їх домоволодіння. Знаходячись в веранді, вона відчула там специфічний запах паленої трави. ОСОБА_6 розповів їй, що вказаний незнайомець у них в веранді з його ж згоди вживав коноплю, шляхом паління.

Ці ж обставини підтверджуються:

-Протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року з якого вбачається, що за місцем проживання підсудного в його житловому будинку було виявлено та вилучено працівниками міліції пристрій для вживання наркотичних засобів виготовлений з поліетиленової пляшки в горловині якого знаходилася фольга та пакетик з з залишками рослинною речовиною (а.с. 4);

-Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 531 від 18.04.2011 року на внутрішній поверхні вказаної пляшки та на фользі, яка була вставлена в горловину пляшки, виявлені нашарування часток рослинної речовини, які містять тетрагідроканабінол і відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу- каннабісу. Крім цього, в пляшці знаходилася речовина, яка має морфологічні ознаки рослини коноплі і теж відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабісу (а.с. 42-45).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів і кваліфікує ці його дії по ч.1 ст.317 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, як помякшуючими відповідальність обставинами те, що після погашення судимості вперше скоїв злочин, а також, що він страждає розумовою відсталістю та його щире каяття.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд вважає те, що він скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу підсудного, його позитивну характеристику по місцю проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, вказані помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і доцільним призначити йому більш мяке покарання чим передбачає ч.1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7, визнати винним по ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт терміном 240 (двісті сорок) годин.

До вступу вироку у законну силу, обрану відносно нього міру запобіжного заходу залишити ту ж саму - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі поліетиленову пляшку з залишками наркотичної речовини, що зберігається в КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя М.Т. Висоцький