overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/280/14-к
Провадження № 1-кп/126/34/14

"25" січня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001214 від 18.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов до суду 25.01.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 11 лютого 2014 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/280/14-к
Провадження № 1-кп/126/34/14

"03" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 18.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 18.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В судове засідання, призначене на 10 год. 03.03.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання в якості свідків приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 18.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 14 годину 6 березня 2014 року.
Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 годину 6 березня 2014 року свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;
4) ОСОБА_9 , проживаючу по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/880/15-к

Провадження № 1-кс/126/224/2015

"18" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000185,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000185.

12.03.2015 року заявник ОСОБА_4 надав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Підставами для даного відводу є те, що слідчий суддя ОСОБА_5 своїм завідомо неправосудним рішенням сприяв розграбуванні майна ПСП "Війтівське", керівником якого являється він.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглянути питання про відвід в його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки у сторонного спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000185.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000185 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Порядковий № 1-кп/756/838/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000869 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015, а саме: грошові кошти в розмірі 164 000 грн., 6 588 доларів США та пристрій радіопобутовий для відшукання радіо-передатчиків Рrotect 1207і.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 години 35 хвилин 11.09.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Дзержинському районному суді м.Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/34696/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 30.09.2015р. о 15:00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Дзержинському районному суді м.Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.09.2015р. на 15:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м.Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова ( 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6750/14-к
У Х В А Л А

13 червня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 18 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-228/11
ПОСТАНОВА

19.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

23.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 15.30 год. 23.09.2015 року будучи повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у розписці, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , що були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин до суду не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідок ОСОБА_7 без поважної причини в судове засідання не з`явився, суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаного сідка.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 17.11.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідка
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 148/1627/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури

Тульчинського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

22 липня 2015 року було винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 06 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляду, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 13 жовтня 2015 року на 10:30 годину.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1839/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.09.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.10.2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/1037/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

09 жовтня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 годину 40 хвилин 09 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: