Справа № 536/1984/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1984/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець смт. Нова Галещина Козельщанського району,

українця, громадянина України, освіта середня, розведений, має двох

неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає

АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Так, 17 серпня 2015 року приблизно о 21-30 годині ОСОБА_4 на мотоциклі «Днепр-11», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до лісосмуги поблизу Єристівського гірничо-збагачувального комбінату.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 пройшов на територію Єристівського гірничо-збагачувального комбінату, що розташований на території Єристівської сільської ради Кременчуцького району, де виявив металеву конструкцію у вигляді електричної опори, яка є частиною недобудованої повітряної лінії 35 КВ, яка перебуває на балансі, до завершення будівництва, у ПП «Управляюча компанія «Метрополія».

Реалізуючи, свій раптовий умисел на крадіжку металевих частин конструкції, ОСОБА_4 , підійшов до металевої опори №14, тип УС-110-8 та ключами, які взяв с собою, відкрутив з неї 2 болти, загальною вартістю 335 грн. 87 коп., які кріпили розпірну перемичку з кутової сталі, загальною вартістю 2483 грн. 33 коп., однак ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час був помічений та затриманий працівниками охорони Єристівського гірничо-збагачувального комбінату.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не виявлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі два болти необхідно повернути власнику ПП «Управляюча компанія «Метрополія» за належністю, два ключі, розвідний ключ та труба, повинні бути конфісковані, як майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 і були використані ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, мотоцикл «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_1 , слід залишити у власника.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: два болти повернути власнику ПП «Управляюча компанія «Метрополія», два ключі 32х36 мм., розвідний ключ, трубу конфіскувати, мотоцикл «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власника ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1