Справа № 352/2667/13-к
Провадження № 1-кс/352/211/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника посвідчення №549

від 02 березня 2007 року ОСОБА_4

за участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, раніше судимого.

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2013 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Калинчука Р.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської ОСОБА_5, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 18 вересня 2013 року о 09.30 год. ОСОБА_3, будучи раніше судимим 18.06.2010 Бориславським міським судом Львівської області, ст.15, ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді штрафу 900 гривень, приїхав в м. Тисменицю, де під видом жебракування на лікування своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 вчинив крадіжку чужого майна.

Цього ж дня біля 10.30 год. ОСОБА_3, з метою жебракування, підійшов до будинку ОСОБА_7, що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Монастирська, 8 та, через не зачинені вхідні двері, проник в приміщення вказаного будинку, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, піднявся на другий поверх будинку, де з приміщення спальної кімнати таємно викрав майно ОСОБА_7, а саме гроші в сумі 3000 гривень, 500 доларів США та 300 Євро, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місяця події, показами потерпілого ОСОБА_7, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_3 та іншими доказами.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за нього передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор та слідча у судовому засіданні подання підтримали.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про взяття під варту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема встановлено, що 18.09.2013 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.09.2013 року відповідно до вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у діях ОСОБА_3

19.09.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 19.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій передбачених КПК України, зокрема виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчою у клопотанні та у доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 листопада 2013 року до 16 год. 30 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з вул. Воїнів ОУН-УПА, 23/1 м. Борислав Львівської області без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчій СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року.

Термін дії ухвали -до 16 год. 30 хв. 18 листопада 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350 (пятдесят сім тисяч триста пятдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області: ТУ ДСА України

у Івано-Франківській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Івано-Франківській області, МФО 836014, , рахунок 0355.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з вул. Воїнів ОУН-УПА, 23/1 м. Борислав Львівської області без дозволу слідчої, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчій СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2013 року до 16 год. 30 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчу СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 та слідчого суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гургула В.Б.