Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1562/15-к
Провадження № 1-кп/499/100/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Іванівка Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 13 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, перебуваю чого в фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості погашені,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи давню образу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , прийшов до садиби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясувати стосунки з ОСОБА_4 , який в цей час, підїхавши на власному автомобілі марки «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1 , до садиби ОСОБА_6 , разом з останнім стояв біля свого автомобілю та спілкувався.

Знаходячись поблизу садиби ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в присутності ОСОБА_6 , почав голосно виражатися на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_5 поводив себе безсоромно та агресивно, словесно погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, смикав його за одежу, в ході чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження лівої щіки у вигляді ссадин. На зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_5 не реагував та протягом наступних 10 хвилин продовжував грубо порушувати громадський порядок, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі та погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, висловлюючись в його адресу грубою нецензурною лайкою.

Після чого, з метою уникнення конфлікту, який відбувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній разом з ОСОБА_6 зайшов в подвір`я ОСОБА_6 , де протягом приблизно 5 хвилин знаходився в приміщенні гаражу.

Тим часом, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії та не звертаючи уваги на громадян, які знаходились неподалік біля приміщень бару та магазинів, взяв в руки металеву штикову лопату, яка належала ОСОБА_6 та в той час знаходилась біля його паркану, та почав наносити нею удари по автомобілю ОСОБА_4 , внаслідок чого пошкодив переднє лобове, заднє та заднє ліве пасажирське стікла, капот та кришу автомобілю ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Не звертаючи уваги на оточуючих, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протягом наступних 5 хвилин ОСОБА_5 продовжував грубо порушувати громадський порядок, пошкоджуючи автомобіль ОСОБА_4 .

Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з подвір`я та побачили пошкоджений ОСОБА_7 автомобіль ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втік з місця пригоди, при цьому продовжував погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, висловлюючись в його адресу грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти того, що він вчиняв хуліганські дії, дав покази суду що вчиняв хуліганські дії за обставин які зазначенні в обвинувальному акті, додатково пояснив, що вчиняв хуліганські дії у зв`язку з неприязними стосунками в той час з потерпілим, у скоєному, розкаюється.

Потерпілий, ОСОБА_4 у ході судового засідання, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. У ході судового розгляду, прокурор надав клопотання про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, що ніким не оспорюються. У зв`язку з цим, згідно ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням показань, що надав обвинувачений, клопотання прокурора, пояснень потерпілого, суд за згодою всіх учасників судового провадження, вважає правильним визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 в пред`явленому йому звинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом .

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу винного, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що

виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від відбування покарання з випробуванням, а також покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ металеву штикову лопату повернути власнику.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, не вбачається.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, а також покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ металеву штикову лопату повернути власнику.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, не вбачається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких, було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1