Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2327/14-к
н/п 1-кс/644/172/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000486 від 28 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки про рух грошей по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, з 27.02.2014 року по теперішній час; інформації з камер відео спостереження терміналу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де була здійснена операція по зняттю грошей з картки , виданої на ім`я гр. ОСОБА_5 , 1950 р.н., в період з 27.02.2014 року по теперішній час, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В клопотанні слідчий вказує, що 27.02.2014 року приблизно о 08год.00хв. під час руху маршрутки АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно викрала гаманець у гр. ОСОБА_6 , 1956 р.н., де знаходилися банківські картки видані на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 , 1950 р.н, та зняла з картки гроші в сумі 1000 гривен.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 27.02.2014 року, приблизно в 08 год. 20 хв., він знаходився на роботі. В цей час йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 , та повідомила, що за десять хвилин до того, в маршрутному таксі АДРЕСА_1 , в неї викрали гаманець. В гаманці знаходилися банківській картки чоловіка. Після чого, ОСОБА_5 , став телефонувати на гарячу лінію " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою заблокування картки, але не додзвонився. Близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 , додзвонився до оператора гарячої лінії банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та повідомив про крадіжку картки, попросив її заблокувати. В ході телефонної розмови оператор банку повідомив, що в 08 год. 31 хв, з банківської картки вже знято 200 гривен. Після чого ОСОБА_5 , поїхав до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де отримав роздруківку, про те що, 27.02.2014 року, з його картки були зняти кошти на суму 1000 гривень.

ОСОБА_5 користуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 банку АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою підтверджується зняття коштів з вказаного рахунку.

Таким чином, на думку слідчого, у разі наявності документів, які знаходяться в АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки про рух грошей по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , 1950 року народження, з 27.02.2014 року по теперішній час; інформації з камер відео спостереження терміналу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де була здійснена операція по зняттю грошей з картки, виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1950 р.н., в період з 27.02.2014 року по теперішній час, дана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000486 від 28 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобов`язати АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація з камер зовнішнього відео-спостереження терміналу АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де була здійснена операція по зняттю грошей з картки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1950 р.н., за період часу з 27.02.2014 року по 17.03.2014 року, інформації про рух грошей по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу 27.02.2014 року по 17.03.2014 року з наданням слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперовому носії, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2014 року.

Роз`яснити АТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1