overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2362/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1651/14 ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
03 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 20 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду №18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
02.08.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Першотравневе Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілій ОСОБА_3
с.Першотравневе Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбудеться 16.08.2011 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 .
Справа № 712/4165/15-к
Провадження № 1-кп/712/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 14 квітня 2015 року о 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-208/12
Номер провадження 1/722/16/13
ПОСТАНОВА

про привід свідків

29 січня 2013 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінальної справи, в судове засідання на 10.00 год. 29.01.2013 року не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1,2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст.135, 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11слід застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 до Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 01.02.2013.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського та Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальникам Сокирянського та Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер 1-195/12
Номер провадження 1/722/13/13
ПОСТАНОВА

про привід свідка

23.05.2013 р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Сторчака А.В.

підсудного ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4, 358 ч.ч.2,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 викликалсь в судове засідання в поднаій справі в якості свідка, однак в судове засідання на 10 год. 23.05.2013 року вона не зявилась та про причину своєї неявки в суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 099 про вручення їй 30.04.2013 року поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно свідка ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

Підсудний та його захисник заперечень щодо застосування приводу відносно даного свідка не висловили, оскільки вважають її допит є обов'язковим.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокуро-ром або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 в Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10:00 год. 25.06.2013.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для відома прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4.
Провадження №1/1422/127/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження співмешканці ОСОБА_3 17 травня 2012 року за місцем проживання в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, нанесенням ударів металевими кочережками в область щелепи.

Ухвалою від 22 серпня 2012 року, за встановлення залишення ОСОБА_2 місця проживання і ухилення від явки до суду, провадження у кримінальній справі зупинено з оголошенням обвинуваченого у розшук зі зміною міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

23 серпня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тому провадження по кримінальній справі підлягає поновленню та призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244, 245, 249 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2012 року на 10-00.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду першої інстанції заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2014 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000110 від 28 грудня 2012 року, на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 01 квітня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/116/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4 Категорія ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

"01" квітня 2014 р. 10:00
Справа №1-119/11 року
05 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. У предявленому обвинуваченні за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК Ураїни виправданий за недоведеністю участі у вчиненні злочину.
В ході судового слідства встановлено, що при проведенні досудового слідства допущено порушення вимог процесуального законодавства.
Так, за встановлення фактичного проведення закупки наркотичних засобів, органом досудового слідства не дотримано порядку, регламентованого ст.5 Закону України про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними№62.95-ВР від 15.02.1995 року з наступними змінами.
З метою недопущення аналогічних порушень у подальшому, суд вважає необхідним про означене довести до відома прокурора Новобузького району та начальника Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області.
Керуючись ст.340 КПК України, суд
Звернути увагу прокурора Новобузького району та начальника Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області на допущення порушення кримінально-процесуальних норм при проваджені слідчих дій по справі ОСОБА_6 .
Не пізніш як у місячний строк по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.
Справа №784/3138/13 20.08.2013 18.07.2013 18.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 кп/784/186/13 Категорія: ст. 187 ч.4 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 18" липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

- 07.12.2001 року Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.05.2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 17 днів;

засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

1 - 31.10.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.;

2 - 20.02.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки 2 місяця позбавлення волі, 15.02.2010 року звільнений за відбуттям строку покарання;

3 - 19.10.2012 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі;

засуджений:

- за ст. 187 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, за даним вироком та вироком від 19.10.2012 року остаточне покарання визначено на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, цивільному позивачу ТОВ "Тонмет", а прокурору - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки, та роз'яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 29 липня 2013 року.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-25/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирских Н.В.

з участю прокурора Вінар В.Я.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, працюючого робочим ЗАО «Заря», холостого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

12 травня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.2 ст. 298 до 2 років позбавлення волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду від 12 травня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 4-110/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2010г. Судья Татарбунарского районного суда Одесской области Семенюк Л.А. рассмотрев представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о задержании и доставке в суд под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, , не женатого, работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, -
В Татарбунарский районный суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о задержании ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и доставке его в суд под стражей, в котором он ссылается на следующие обстоятельства:
В период времени с 05.01.2004 года по 16.01.2004 года, ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества, через ограждение, установленное по периметру приусадебного участка домовладения, расположенного по ул.Папанина №43 в г. Татарбунары Одесской области, проникал дважды на территорию указанного приусадебного участка, откуда тайно похитил металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальньїй ущерб в размере свыше 200 грн.
Принимая во внимание, что в настоящее время местонахождение ОСОБА_2 неизвестно, учитывая
тяжесть преступления, вменяемого следствием ОСОБА_2
Г.И., а также факт отсутствия последнего по месту
постоянного жительства, о чем свидетельствуют
представленные следователем доказательства неоднократних вызовов обвиняемого в органы следствия, которые последним игнорировались, с целью полного, всестороннего и обьективного расследования настоящего уголовного дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения представлення следователя и считаю возможным дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставку его в суд под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.
Руководствуясь ст. 165-2 ч.4 УПК Украины,
Дать разрешение на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и доставку его в Татарбунарский районный суд Одесской области под стражей, для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Копии постановления направить прокурору района и в Татарбунарский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.
Судья Семенюк
Справа № 576/605/14-к
Провадження № 1-в/576/74/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання розстрочки несплаченої суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання розстрочки несплаченої суми боргу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про надання їй розстрочки несплаченої суми боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя