Справа № 138/2873/15-к
Провадження №:1-кп/138/200/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування

заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої подано клопотання про застосування

заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської

міської ради ОСОБА_12 ,

представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 ,

педагога ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000795 від 03.10.2015 з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 7 класу НВК №4 м. Могилева-Подільського, українця, громадянина України, раніше не судимого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 7 класу НВК №4 м. Могилева-Подільського, українця, громадянина України, раніше не судимого

які вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 близько 15 години неповнолітній ОСОБА_7 , вступивши у злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_4 , перебуваючи у класній кімнаті, що на першому поверсі НВК «СЗШ І-ІІІ ступенів №4-ліцей з економічним та юридичним профілями навчання» м. Могилева-Подільського, який розташований по вулиці Київська, 38/2, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час уроку, вирішили вчинити крадіжку мобільного телефону ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають однокласники та вчитель, з сумки ОСОБА_10 , яка висіла на останній парті у класі, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsynq GT-S 6010» з сім картою оператора «Київстар» на рахунку якої не було грошових коштів, який у подальшому поклав у середину рюкзака неповнолітнього ОСОБА_7 .

Згідно довідки про вартість, вартість сім карти оператора «Київстар» станом на 28.05.2015 становила 15 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №888 від 07.10.2015 ринкова вартість мобільного телефону «Samsynq GT-S 6010» з урахуванням зносу, станом на 28.05.2015 могла становити 583 гривні.

Заволодівши таким чином викраденим, неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_7 з місця пригоди зникли, мобільний телефон присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 598 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Однак неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на день скоєння злочину 28.05.2015 не досягли віку 16 років, з якого можливе настання кримінальної відповідальності згідно ст.22 КК України, а тому відносно них необхідно застосувати міри виховного характеру.

А тому, слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України за погодженням з прокурором Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Суду пояснили, що дійсно під час уроку вчинили крадіжку зазначеного телефону у ОСОБА_10 , оскільки хотіли таким чином пожартувати над нею та в подальшому повернути його. Однак, на другий день зрозуміли, що скоїли, а тому заховали телефон. В скоєному розкаюються, обіцяють в майбутньому не вчиняти подібних дій.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила, що вона є його матір`ю. Син навчається добре, слухає її і вона має на нього вплив. До цього випадку, ніяких злочинів її син не вчиняв, у вчиненому розкаюється, в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 пояснила, що вона є його бабусею. Онук навчається добре, слухає її і вона має на нього вплив. До цього випадку, ніяких злочинів її онук не вчиняв, у вчиненому розкаюється, в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 ствердили в суді, що дійсно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було викрадено телефон, який належав потерпілій. Хоча телефон і не повернуто, однак заподіяну шкоду їй відшкодували.

Враховуючи пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та їх законних представників, які вони дали в судовому засіданні, пояснення потерпілої та її законного представника, дослідивши надані прокурором докази, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння є доведеним.

Таким чином, суд визнає доведеним, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своїми діями вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. На підставі ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили злочин у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за злочини, які зазначені в цій статті.

Згідно зі ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , думку їх законних представників та захисників, думку потерпілої та її законного представника, думку представників служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, та представника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує, що останній позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою; обтяжуючих обставин судом не встановлено; завдані збитки відшкодовано; на обліку у службі в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, та СКМСД Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області не перебуває, і вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього можливе без направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, що дає підстави застосувати примусові заходи виховного впливу у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 .

При обранні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує, що останній позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою особою; обтяжуючих обставин судом не встановлено; завдані збитки відшкодовано; на обліку у службі в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, та СКМСД Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області не перебуває і вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього можливе без направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, що дає підстави застосувати примусові заходи виховного впливу у виді застереження та передачі під нагляд бабусі - ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, можуть бути стягнуті лише за обвинувальним вироком, а тому суд не стягує зазначені витрати з законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 97 ч.2, 105 ч.2 п.1,3 КК України, ст.ст. 124, 498, 500, 501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері - ОСОБА_5 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд бабусі - ОСОБА_8 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: