Рівненський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року, близько 02 години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під час тимчасового проживання в квартирі № 136, що по вул.Р.Шухевича в м.Рівне, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: футболку жіночу, вартістю 100 грн, майку жіночу, вартістю 100 грн., сарафан, вартістю 100 грн., кросівки, вартістю 100 грн., джинси, вартістю 198 грн., джинси, вартістю 108 грн.. безрукавку, вартістю 200 грн, бриджі вартістю, 60 грн, 30 грн, 30 грн., косметичку, вартістю 50 грн, в якій знаходились упаковка таблеток « Ринза»вартістю 30 грн, флакон засобу для нігтів « Блеск», вартістю 5 грн, дві пляшечки лаку по ціна 2 грн за штуку, пляшечка з лаком для нігтів, вартістю 3 грн, дві пляшечки з лаком для нігтів по ціна 3 грн за 2 штуку, пляшечка з лаком по ціні 5 грн, пляшечка з лаком по ціна 5 грн, пляшечка з лаком по ціна 10 грн, по ціна 15 грн, три пари сережок по ціна 20 грн за одну пару на суму 60 грн., косметичку, вартістю 50 грн, в якій знаходились флакон для укладання волосся вартістю 20 грн, флакон з лаком, вартістю 20 грн, іконка, вартістю 5 грн, конвалютка із таблеткою «парацетамол», вартістю 3 грн, конвалютка із таблеткою «ацетилсаліциловая кислота» вартістю 2 грн, браслет на руку вартістю 10 грн, тюбик із кремом «Влотримазол», вартістю 25 грн., упаковка із ватними подушечками, вартістю 7 грн., а всього на загальну суму 1367 грн., чим завдала останній майнової шкоди.

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_1 повністю визнала вину. Показала, що 07 липня 2011 року, близько 02 години вона під час тимчасового проживання в квартирі № 136, що по вул.Р.Шухевича в м.Рівне, шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_2 Суму заподіяного збитку не заперечила.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що заподіяна шкода добровільно усунута, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима ( а.с. 38), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває(а.с.66,67). Характеризується позитивно ( а.с.71).Суд також приймає до уваги і ту обставину, що потерпіла претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки збитки їй повністю відшкодовані.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина