overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4014/15-к
№ 1-кп/207/408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5622/15-к
Провадження №1-КП/205/499/15
Єдин.Унік. №205/5622/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/6487/15-к
Провадження № 1-в/216/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ Центрально-Міського МВ Управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 15.05.2015 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ч.1ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого ОСОБА_5 судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та робити, інспекцію. 30.06.2015 року копію вироку Дзержинського райсуду, стосовно засудженого було прийнято КВІ Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для виконання. Оскільки засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконує,ухиляється від постановки на облік та відбуття призначеного покарання , без дозволу КВІ змінив місце проживання ,не з`являється до КВІ , тому інспекція ставить питання про направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 суду надав пояснення ,вказавши про те ,що місця проживання він не міняв. Оскільки він працює по найму, то вранці його автобусом забирають на роботу , а ввечері його з роботи привозять ,а тому не мав можливості прийти до КВІ Центрально-Міського району та стати на облік. На теперішній час він став на облік в КВІ.
Прокурор проти задоволення подання заперечував , вважає що подання подано передчасно , оскільки засуджений виконує обов`язки покладені на нього судом,місце проживання не змінював , до адміністративної відповідальності не притягувався , протягом іспитового строку нового злочину не вчиняв .
Суд, вислухавши представника КВІ, прокурора , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали вважає, що достатніх даних , які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,та невиконання ним обов`язків ,покладених на нього судом не встановлено. ОСОБА_5 не вчинював адміністративні правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення , протягом іспитового строку нового злочину не скоював . ОСОБА_5 продовжує проживати за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) , працює робітником по найму в с. Червоний Шахтар, а тому суд вважає що подання КВІ є передчасним , тому в задоволенні подання має бути відмовлено.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 78 КК України , ст. 539 КПК України , суд- , УХВАЛИВ :
В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського МВ Управління ДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання -відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Мажары С.Б.
судей - Шевченко Н.А., Богдан В.В.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
осужденной - ОСОБА_1
рассмотрела 3 августа 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Терновского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 12 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, осужденной приговором Терновского районного суда г.Кривого Рога от 01 марта 2011 года по ст. 172ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен,
заменен штраф в размере 850 гривен на 240 часов общественных работ.
ОСОБА_1 осуждена приговором Терновского районного суда г.Кривого Рога от 01 марта 2011 года по ст. 172ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен.
Суд первой инстанции заменил ей указанное наказание в виде штрафа на 240 часов общественных работ, учитывая, что в течение месячного срока, установленного ст. 26 УИК Украины, ОСОБА_1 штраф добровольно не выплатила.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит отменить постановление суда о замене ей штрафа, поскольку она является пенсионеркой и суд назначил ей наказание в виде общественных работ, в нарушение требований ст. 56ч.3 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию осужденной, и считавшего, что постановление суда следует отменить, осужденную ОСОБА_1.А., просившую отменить постановление суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.
Согласно требований ст. 56ч.3 УК Украины общественные работы не назначаются лицам, достигшим пенсионного возраста.
ОСОБА_1 является пенсионеркой, что подтверждается ее пенсионным удостоверением, поэтому решение суда о замене наказания в виде штрафа в размере 850 гривен на 240 часов общественных работ ОСОБА_1 является незаконным и принятым судом первой инстанции с нарушением норм уголовного закона, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области,-
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, постановление Терновского районного суда г.Кривого Рога от 12 мая 2011 года , которым ОСОБА_1 заменено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен на 240 часов общественных работ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи
Днепропетровской области
Провадження № 274/4177/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/539/15
08.09.15 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
Постановив:
судове засідання за поданням начальника Бердичівської ВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № (70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№ 70) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 613/1-155/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М.Войтович

з участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 06 грудня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, відтак не виконана постанова суду про привіт підсудного та свідка від 04 грудня 2012 року.

В звязку з цим прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до зазначених осіб.

Вислухавши його думку, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та повторного застосування приводу підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України оголосити перерву до 17.12.2012 о 10.00.

Повторно доставити приводом підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт.Любар вул. Володарського 24, Любарського району в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2012 року.

Виконання приводу вищевказаних осіб доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській обла

Суддя ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/197/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418-419, 420 КПК України, колегія суддів,
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на визнання обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинення ними злочину групою осіб.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 11.09.2015 року
Судді
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВК № 35 ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання в.о. начальника Білоцерківської виправної колонії №35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника БВК № 35 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі".

В судовому засіданні представник БВК № 35 подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч. 4 ст. 70 КК України до трьох позбавлення волі.

Початок строку покарання: 05.10.2012 року.

Кінець строку покарання: 05.10.2015 року.

ОСОБА_4 є злісним порушником установленого порядку відбування покарання. Заохочень не має.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-35 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.

Керуючись п. "Б" ст. 3, 5,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі" суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1) зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються оргаом внутрішніх справ);

2) заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ;

3) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4) заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22.00 год. До 06.00 год. наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6436/15-к
Провадження № 1-в/362/372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1971 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2007 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з суворим наглядом.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 28.11.2014 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року ОСОБА_5 страждає на хронічний алкогольний параноїд на фоні органічного враження головного мозку, з помірно вираженим інтелектуальним зниженням, код згідно МКХ -10, F-10.51, а тому, враховуючи характер скоєного, ускладнення основного захворювання алкоголізмом, недостатній термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, поверхневу критику до свого вчинку, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 404/6692/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1372/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження №0003831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження №0003831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження №0003831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 09 год. 00 хв. 11.09.2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1105/15-к
н/п : 1-кп/397/146/15
У Х В А Л А
18.08.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/1105/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/1105/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 19 серпня 2015 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-158/10
Провадження № 1-158/10
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та призначення її до розгляду

11.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що він 23 серпня 2009 юку, близько 10.00 год., по пров. Селікатному, 2 в м. Полтаві, на загальній кухні гуртожитку затіяв сварку з ОСОБА_2 та вилив на її тулуб каструлю з їжею, потім почав ушити. Коли ОСОБА_3 намагався припинити конфлікт, ОСОБА_1 кулаком наніс йому /дар у ліву частину голови. В результаті чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Після даного випадку ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з 23.08.2009 по >5.08.2009 року та з 26.08.2009 року по 04.09.2009 року, а ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.08.2009р. по 31.08.2009р.

Визнавши матеріали достаніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. ;т. 27, 245, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні громадянина

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 15

кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 лютого 2010 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя Ю.В. Куліш