overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-241/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.
Доповідач: Данко В. В.
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду

22 лютого 2011 року . Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. у залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст.27 КПК України,

в с т а н о в и в :

21 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Сколівського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку, передбаченому ст.27 КПК України, в якій просила порушити кримінальну справу за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заподіяння ними 09 травня 2009 року, близько 9 год., на вул. І.Франка,11 у смт. Славське Сколівського району Львівської області на грунті особистих неприязних відносин тілесних ушкоджень.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року вищевказану скаргу ОСОБА_1, залишено без розгляду та повернуто останній з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, як це передбачено ст. 251 КПК України.

З цим рішенням судді Михайлович Н.І. не погодилася і подала на нього апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а скаргу повернутим до Сколівського районного суду Львівської області для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розгляду її по суті.

Вивчивши матеріали справи суду першої інстанції № 1 92/10, вважаю, що у прийнятті апеляції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.251 КПК України передбачено, що лише на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Крім цього статтею 347 КПК України передбачено, що

Апеляція може бути подана:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана постанова судді до жодного з перерахованих у ст. 251 та ст.347 КПК процесуального документа не відноситься і таким чином не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином апеляція ОСОБА_1 подана на постанову судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому в прийнятті апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251,347,382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду апеляційним судом Львівської області апеляції ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст.27 КПК України, відмовити.

Суддя:
13 января 2010 года Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту совершения кражи ТМЦ из магазина с.Дементьево Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУ МВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным стЛ 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 19 августа 1994 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту совершения кражи ТМЦ из магазина с.Дементьево Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья
Дело № 1-4/2010
26 января 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Россияновка Фрунзовского района Одесской области, украинка, гр.. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ,
1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в нарушение ст.. 150 Семейного Кодекса Украины, предусматривающей обязанность родителей заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии и ст.. 12 Закона Украины „ Об охране детства , не приняла мер к созданию надлежащих условий для обучения и развития природных способностей ребенка, подготовки к самостоятельной жизни и труду, не обеспечивает посещение занятий в школе, что привело к тяжким последствиям, которые выразились в интеллектуальном отставании, что подтверждается заключением комиссионной комплексной психолого - медико - педагогической экспертизы от 12.08.2009 года
В судебном заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 7 УПК Украины, так как подсудимая ОСОБА_1 . на момент рассмотрения дела перестала быть общественно опасным лицом, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести.
Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, подсудимую ОСОБА_1.. которая не возражает против прекращения уголовного дела по ст.. 7 УПК Украины, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по следующим основаним :
Согласно ст.. 48 УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность, либо это лицо перестало быть общественно опасным.
Согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 166 УК Украины является преступлением средней тяжести.
С момента совершения преступления ОСОБА_1, зарекомендовала себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, предоставила справку от врача - психиатра Фрунзовской ЦРБ о том. что сын ОСОБА_3 болеет с раннего детства, всегда отставал в психическом развитии от сверстников, согласно выписки из протокола диагностичесого заседания Одесской областной психолого - медико - педагогической консультации рекомендовано' обучение в школе для умственно отсталых детей, в связи с чем суд считает, что с момента совершения реступления Г абарак Л.В. перестала быть общественно опасной.
Руководствуясь ст.ст. 48,12 УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1В - подписку о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.
Дело№ 5-30/ 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
31 мая 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е.С.
ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка ериалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, женки п.г.т. Тарутино Тарутинского района Одесской области, жительницы г. Затишье Фрунзовского района Одесской области.
Приговором Суворовского районного суда г.Одессы от 31 июля 2008 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Суворовского районного суда г. Одессы от 31 июля 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья:
Номер провадження: 11-кп/785/1396/15
Номер справи місцевого суду: 492/936/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 15.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 577/4320/14-к
Провадження № 1-кп/577/320/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.317 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 вересня 2014 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1256/15-к
Провадження № 1-кп/577/111/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"12" березня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, законного представника неповнолітньої, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської районної ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітньої, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 18 березня 2015 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/879/13-к
№ 1-кп/578/79/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

за участю прокурора Явтушенко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1А

секретаря с/з ОСОБА_2

за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 283 КПК України старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 23 вересня 2013 року направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суду на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя В. І. Басова
Справа № 579/58/13- к
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

"19" січня 2013 р.

м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участю прокурора Кролевецького району Язикова О.В., підозрюваного ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Малик Г.М., а також слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 17 січня 2013 року відкрито провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 від 17 січня 2013 року на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про відмову в проведенні очної ставки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 20 листопада 2012 року за №0000004.

В судовому розгляді скарги підозрюваний ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 очна ставка між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 проведена, а між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 не проведена, оскільки останній помер 10 січня 2013 року.

За таких обставин провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 від 15.01.2013 року про відмову в проведенні очної ставки з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_1 від 17 січня 2013 року на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в проведенні очної ставки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 20 листопада 2012 року за №0000004.

Постанова є остаточною і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа
Провадження № 1-кп/582/56/15
Справа № 582/814/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 29 вересня 2015 року прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000223 від 09 серпня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 09 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
02 жовтня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2015 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1814/787/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/1890/6/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Борсая В. М., Олійника В. Б.,

з участю секретаря - Сисенко Н.В.

та прокурора - Думал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 289 ч. 2; 185 ч. 2 КК України в межах юрисдикції кількох однойменних судів Сумської області

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходилась кримінальна справа щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 289 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 07.12.2012 року було задоволено заяву підсудного ОСОБА_3 про відвід складу суду у складі суддів Токарєва С.М., Гриценко П.П. та Данік Я.І..

У звязку з тим, що після задоволення відводу неможливо утворити в Путивльському районному суді Сумської новий склад суду для судового розгляду цієї справи, до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання про визначення підсудності іншому суду.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, виконавши вимоги ст. 364 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що після задоволення відводу суддям неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, колегія суддів вважає необхідним передати вказану кримінальну справу в провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Путивльського районного суду Сумської області задовольнити.

Передати кримінальну справу № 1814/787/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 289 ч. 2; 185 ч. 2 КК України з Путивльського районного суду Сумської області до провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Перерахувати заарештованих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.