В И Р О К

іменем України

Справа № 1-239/10

Провадження № 1-239/10

"13" жовтня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився і живе в АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2010 року біля 22 години в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно безпричинно наніс два удари кулаком в обличчя та два удари дверима автомобіля в гомілку правої ноги працівнику правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_2, який згідно штатного розпису обіймає посаду інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування автомобільних доріг Бершадського району і який перебував при виконанні службових обовязків згідно розпорядження начальника Бершадського РВ ГУМВС №308 від 28.08.2010 року. В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин, тканин, синця та саднин на обличчі та правій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини його скоєння, показавши, що 28.08.2010 року о 22 год. він разом зі своєю дружиною та 10-ти річним сином рухався автомобілем НОМЕР_1 в с.Джулинка по вул. Центральній зі сторони с.Чернятка. Працівників ДАІ він на дорозі не бачив. На вулиці Центральній він повернув у двір багатоквартирного будинку, де він проживає та зупинився біля свого гаража. В цей час до нього підійшли двоє працівників міліції, які повідомили йому, що він порушив правила дорожнього руху. Вказані особи не могли закрутити йому руки, оскільки він одного з них меншого за зростом вдарив два рази кулаком в обличчя, а потім дверима від своєї машини по ногах. Після цього працівники міліції сіли в автомобіль та поїхали від гаража. Потім він поїхав у центр села та спробував знайти цих працівників міліції, щоб попросити у них вибачення за те, що він їх побив. Однак він не знайшов працівників міліції та поїхав назад додому. Підїхавши до свого гаража побачив, що біля гаража стоїть службовий автомобіль міліції. Коли він вийшов з автомобіля, до нього підійшли працівники міліції та, закрутивши йому руки, одягли наручники, посадили в автомобіль і доставили в райвідділ міліції. З райвідділу міліції його доставили на швидку допомогу, де провели освідування на стан спяніння. Після цього відносно нього працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення. 28.08.2010 року він випив пляшку пива, це було близько 22 год. Просить його суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудного у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При обранні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він вчинив злочин середньої тяжкості та його особу, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, злочин вчинив вперше.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що злочин він вчинив у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нового злочину буде обрання до нього покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої важкості вперше, повністю визнав свою вину і щиро кається, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину і потерпілий просить не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Суддя В. І. Гуцол