overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003769 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 09.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003769 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 24.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року. смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М.Войтович

з участю прокурора : О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому судовому засіданні відношення начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 613/1-П-9/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року постановою Любарського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. .263 КК України провадженням закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП "Кущак" м. Бердичів. В даній постанові вказано, що речові докази по справі: картонну коробку з 10 дрібнокаліберними патронами та картонну коробку з 28 дрібнокаліберними патронами, які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС після вступу постанови в законну силу передати до НДКЦ при УМВС України в Житомирській області.

07 серпня 2012 року до Любарського районного суду надійшло відношення начальника Любарського РВ УМВС в якому він просить суд вирішити питання щодо речових доказів по вказаній кримінальній справі з передачею їх на склад ВРЗ УМВС України в Житомирській області для подальшого знищення.

В судовому засіданні прокурор просить змінити резолютивну частину постанови суду від 12 липня 2012 року щодо вирішення питання відносно знищення речових доказів по даній кримінальній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його неявка не є перешкодою для проведення судового засідання, що слідує із положень ст.411 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду, або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому ... речі, вилучені з обігу,передаються відповідним установам або знищуються.

Так згідно наказу МВС України № 314 від 31.05.1993 року "Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї" зброя, патрони здаються на склад ВРЗ УМВС України в Житомирській області для подальшого знищення.

Керуючись ст.ст.81, 409, 411 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити резолютивну частину постанови Любарського районного суду від 12 липня 2012 року по кримінальній справі № 613/1-П-9/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України в частині речових доказів реченням слідуючого змісту:

-Речові докази по кримінальній справі, а саме: картонну коробку з 10 дрібнокаліберними патронами та картонну коробку з 28 дрібнокаліберними патронами, які

знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС після набрання постановою суду законної сили передати на склад ВРЗ УМВС України в Житомирській області для подальшого знищення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І..І.. Замега
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Шидловського В.Б.

при секретарі Лісничій В.М.

за участю прокурора Тещенка М.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Любарі справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 296 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин 25.03. та 06.04.2011 року не з»явилися свідки ОСОБА_3, мешканка с. Коростки вул. Леніна,8 Любарського району, ОСОБА_4, мешканець с. Стрижівка, вул. Леніна,109 Любарського району, ОСОБА_5, мешканець с. Іванківці, вул. Карла Маркса,76 Любарського району та ОСОБА_6, мешканець с. Стрижівка, вул. Леніна,104 Любарського району Житомирської області, хоча їх участь в справі є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену справу розглядом слід відкласти, а свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В

Вказану справу розглядом відкласти до 14 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року.

Свідків ОСОБА_3, мешканку с. Коростки вул. Леніна,8 Любарського району, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання.

Постанову направити для виконання начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_7
Справа № 1-20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

за участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК-,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року до Любарського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Головуючий повідомив також, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України і запитав думку учасників процесу про можливість об»єднання даних справ.

Прокурор не заперечував щодо об»єднання даних справ в одне провадження.

Суд вважає, що дані кримінальні справи підлягають обєднанню, оскільки підсудний ОСОБА_1 по даних справах притягується за вчинення декількох злочинів і їх обєднання дасть можливість для більш всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 162 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 1-8/11.

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 січня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Справа №1-127/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 358 ч.2,ч.3, ст.190 ч.3 КК України, та ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 282/194/13- к
Провадження № 1-кп/282/4/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.І.Демчук

з участю прокурора Б.Г.Вигнича

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 січня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід - особисте зобов"язання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання на судовий розгляд рлтерпілої та свідків допитаних в ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та викликом свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2013 о 10:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/1654/13-к
Провадження № 1-кп/282/81/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2013 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

потерпілої ОСОБА_2

законного представника І.Г.Філіпєва Г.М.Філіпєвої

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 23 жовтня 2013 року, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000381, яке надійшло з прокуратури Любарського району Житомирської області 21.10.2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Кооперативна, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000381 від 21 липня 2013 року та призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, законного представника ОСОБА_4Г та його захисника без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, потерпілої, законного представника ОСОБА_4 та його захисника

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 359/8402/15-к
Провадження № 1-кс/359/1412/2015
УХВАЛА
07.09.2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

встановив:
07.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Скаржник просить зобов`язати Прокуратуру Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду у цьому суді і на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню, оскільки орган досудового розслідування знаходиться за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, і має бути подана скаржником згідно вимог ч.1 ст.306 КПК України слідчому судді Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-158/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участю прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 04.04.2007 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по ст. 286 ч.2, 135 ч.І, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 04.12. 2009 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений допустив порушення режиму утримання, за що мав стягнення, які на даний час погашене. Змінивши свою поведінку на краще, був працевлаштований. За добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку отримав три. Заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі - на 6 місяців 26 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 367/6485/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/566/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 22.10.2012 р. було засуджено Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду справи ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання.
До Бучанської виправної колонії № 85 прибув 13.01.2013 р., з перших днів перебування в установі був працевлаштований на виробництві установи в малярній дільниці, до праці ставиться сумлінно, завдання та доручення виконує вчасно та якісно. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться, відвідує, робить для себе належні висновки. За характером спокійний, врівноважений. Має 2 стягнення, які погашено. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, і довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 18 днів.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1