overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/1501/14-к
Провадження № 1-в/741/12/16
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись в порядку досудопідготовки з клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Шостинській ВК № 66, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, клопотання його матері про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути матері засудженого ОСОБА_2 її клопотання від 06 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2927/14-к
Номер провадження 1-в/213/170/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 20 листопада 2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 має два письмових застереження: за нез`явлення на реєстрацію до КВІ без поважних причин (07.04.2015 року, 03.11.2015 року). До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. За місцем навчання та проживання характеризується задовільно.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, після винесених попереджень зробив для себе відповідні висновки, надалі з`являвся для реєстрації, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.01.2016. Зареєстровано: 27.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про проведення обшуку нежилої будівлі АЗС, що на праві приватної власності належить ПП «Укр-Петроль».

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення його клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене клопотання приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про проведення обшуку закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 135/12/16-к
Провадження № 1-в/135/4/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.01.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/181/15-к
Провадження №11-кп/791/57/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0002387 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, від якої він відмовився до початку апеляційного розгляду.

Крім того, з Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його відмови від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача по справі і думку прокурора, та враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні, тому апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при апеляційному розгляді, в той же термін з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового розгляду можуть отримати в суді копію ухвали.

Надіслати копію ухвали учасникам судового розгляду, які не були присутні в залі судового засідання.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4438/15-к
Номер провадження :11-кп/791/176/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
у зв`язку з хворобою
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 рокупро відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 лютого 2016 року на 11.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 січня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000598 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки в повному обсязі не усунув та припустився нових. Так, у повторній скарзі засуджений, знову при обґрунтуванні в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, посилається на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також ОСОБА_4 так і не зазначив у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, з огляду на ст. ст. 412-414 та 419 КПК України.

Крім цього, засуджений так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, оскільки порушує питання про скасування вироку районного суду від 16 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2015 року на підставі передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, водночас з цим просить на підставі п. 6 ч. 1 ст. 407 вказаного процесуального закону, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в результаті чого суду касаційної інстанції не зрозуміло які саме вимоги висуває засуджений.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000407 щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 6 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 19 січня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
26 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі п. «в» ст. ст. 1, 14, Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 :
- на користь ОСОБА_5 9596 грн 44 коп. матеріальної шкоди та 15 000 грн моральної шкоди;
- на користь держави 1031 грн 94 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали отримав 07 листопада 2015 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений, недоліків касаційної скарги, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3