Справа № 636/345/16-к
Провадження № 1-кс/636/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області лейтенатна поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
29 січня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що СВ Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2016 року, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 грудня 2015 року близько 23-00 години, перебуваючи на автостоянці, розташованої біля супермаркету «Дарс», що знаходиться по вул. Жадановського в м. Чугуєві Харківської обалсті, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «HTC Desire CPL01100», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він приїхав на територію вищезазначеної стоянки, переконавшись, що потерпілий втратив його з поля зору, з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 843,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
На даний час вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події від 08 січня 2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
27.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній має неповну загальну середню освіту, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий, останній раз 05 лютого 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки має близьких родичів за кордоном, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом утримання майна потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин в період іспитового строку.

За таких обставин прокурор та старший слідчий просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив умисний злочин в період іспитового строку, не знятої та не погашеної судимості, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Таким чином, у даному випадку є наявною обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Також існують достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні старший слідчий.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУ НП в Харківській області лейтенатна поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із території м. Чугуїв та Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати - з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївський відділ поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1