overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/8/15-к
Провадження № 1-кп/336/171/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004324 від 28.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004324 від 28.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 14 годин 30 хвилин 16 лютого 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 лютого 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до документів. Просить надати тимчасовий доступ до документів які стали підставою для видачі банківської пластикової картки № НОМЕР_1 , в тому числі фотографію особи, яка зверталась для оформлення вищевказаної банківської картки, номеру рахунку, який закріплено за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повним розшифруванням даних про призначення та отримувачів платежів за період з моменту відкриття рахунку по даний час, що зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення матеріалів кредитної справи.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що стали підставою для видачі банківської пластикової картки № НОМЕР_1 , в тому числі фотографію особи, яка зверталась для оформлення вищевказаної банківської картки, номеру рахунку, який закріплено за банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повним розшифруванням даних про призначення та отримувачів платежів за період з моменту відкриття рахунку по даний час, що зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/136/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.02.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 19 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 11 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1383/14-к
провадження №1-кп/457/4/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідка, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 10.02.2016 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку міcцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2/16-к
Провадження № 1-кп/488/1/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
04.01.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює судозбірником на заводі Океан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
- 02.06.2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, штраф сплачено,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:15 годину 26.01.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/108/16-к

Провадження № 1-кп/486/34/2016

05 лютого 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 14 годині 30 хвилин 22 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №491/43/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 10 лютого 2016 року.
10 лютого 2016 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілої ОСОБА_5 неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/545/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України на 01.02.2016 року о 16.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/844/16-к
Номер провадження:1-в/521/396/16
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого 23.02.2010 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 24.11.2009 року по 11.03.2010 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 24.11.2009 року по 11.03.2010 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кс/591/400/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка згідно з довідкою про автоматизований розподіл від 03.02.2016 року передана на розгляд судді ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід, і його заява мотивована тим, що раніше як слідчий суддя він брав участь у розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у межах розслідування кримінального провадження № 0000123 та виніс ухвалу від 24.04.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання. В подальшому під час досудового розслідування 11.01.2016 року з вказаного кримінального провадження було виділене в окреме провадження № 000004 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується даними з реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали, що заява судді ОСОБА_6 обґрунтована і підлягає задоволенню, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, тому суд вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/5161/15-к
Провадження № 1-кп/592/392/15
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами провадження № 592/5161/15-к, для подачі касаційної скарги. Втім засуджений відбуває покарання у Сумській ВК №116.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне провести розгляд заяви у судовому засіданні, дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні о 11-00 10.02.2016 року із Сумською ВК №116 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1