Єдиний унікальний номер 235/5543/13-к
Номер провадження 11-кп/775/264/2015

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строків на подання апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року по кримінальному провадженні 1-кп/235/10/15 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецькій області від 8 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст..ст.364 ч.1,190 ч.1 КК України.

На вказаний вирок ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга в якій він просив вирок скасувати та постановити новий вирок,яким його за вказаним обвинуваченням виправдувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецькій області від 12 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху,через порушення вимог п.4 ст.396,ч.1 ст.407 КПК України,оскільки суд апеляційної інстанції при скасуванні вироку не вправі постановити виправдувальний вирок,а вправі закрити провадження.

Залишаючи скаргу без руху апелянту був наданий 10 дневний строк на усунення недоліків,але в указаний термін недоліки не були усунуті,а була надіслана нова апеляційна скарга з тими же самими порушеннями.

Як встановлено з матеріалів справи,ухвалою судді апеляційного суду Донецькій області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецькій області від 8 квітня 2015 року повернута апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишен без змін,а апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення.

24 липня 2015 року від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарага вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 рокуде він просить скасувати вирок та закрити кримінальне проводження у зв*язку с відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення,та клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року,де він просить визначти причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною,посилаючись на те що по незнанню законів не виправив всі недоліки,які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 його захисника яки підтримали своє клопотання ,колегія суддів вважає що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецькій області від 12 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху,через порушення вимог п.4 ст.396,ч.1 ст.407 КПК України,оскільки суд апеляційної інстанції при скасуванні вироку не вправі постановити виправдувальний вирок,а вправі закрити провадження.

Залишаючи скаргу без руху апелянту був наданий 10 дневний строк на усунення недоліків,але в указаний термін недоліки не були усунуті,а була надіслана нова апеляційна скарга з тими же самими порушеннями.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецькій області від 15 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецькій області від 8 квітня 2015 року повернута апелянту.

24 липня 2015 року від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарага вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 рокуде він просить скасувати вирок та закрити кримінальне проводження у зв*язку с відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення,та клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року,де він просить визначти причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною,посилаючись на те що по незнанню законів не виправив всі недоліки,які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.7 ч.3 КПК Укріїни залишення апеляції без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції ,у межах строку на апеляційне оскарження.

Вирок відносно ОСОБА_5 був постановлен Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 8 квітня 2015 року і може бути оскаржен в апеляційному порядку згідно ст..395 ч.2 п.1 КПК України протягом тридцяти днів с дня його проголошення.

Але, незважаючи на зазначені обставини, апеляційну скаргу на вирок подано 24 липня 2015 року тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне провадження судова колегія не вбачає,оскільки ОСОБА_5 не виконув вимогои ухвали апеляційного суду від 12 червня 2015 року, а вважав що його скарга відповідає вимогам КПК України,що підтверджується його заявою яка надійшла до апеляційного суду 8 липня 2015 року,де він вказує що вимоги його апеляційної скарги є правильними, та надає апеляційну скаргу з такими ж вимогами,тобто не став виправляти недоліки апеляційної скарги,тому його посилання на незнання законів є надуманими.

Таким чином, відсутні обставин, які б свідчили про неможливість з незалежних від ОСОБА_5 причин подати апеляційну скаргу у встановлені для цього законом строки, а тому апеляцію слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року повернути апелянту з усіма доданими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Судді