Справа № 635/8317 /15-к Провадження № 1-кс/635/918/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0001766 в рамках якого ухвалою апеляційного суду Харківської області 06.07.2015 був накладений арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області розслідується кримінальне провадження за № 00001766 від 01.05.2014 року за ч. 1 ст. 388 КК України. 24.09.2015 року ОСОБА_4 дізналася, що на її земельну ділянку кадастровий номер , зареєстровану в Поземній книзі 20.01.2012 року, розташовану в АДРЕСА_2 накладено арешт. Судовий розгляд про арешт вказаного вище майна проходив без повідомлення ОСОБА_4 , чим було порушені права останньої для захисту своїх прав. При розслідуванні даного кримінального провадження слідством не було встановлено будь-яких доказів причетності ОСОБА_4 до правопорушення, остання є особою, яка не є стороною кримінального провадження та в силу закону не несе цивільної відповідальності за завдану шкоду. В наслідок даних дій прокуратури та слідства, ОСОБА_4 завдано моральну та матеріальну шкоду, так як вона втратила право розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, згідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 01.05.2014 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України внесені СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001766.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні за № 0001766 від 01.05.2014 року, а саме на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору іпотеки реєстр № 1888 від 2 листопада 2011 року перебуває у власності ОСОБА_4 , із забороною нею розпоряджатися.

ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженню є свідком. Потерпілою ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України слідчим не визнано.

Таким чином, враховуючи, що заявник є свідком у зазначеному кримінальному провадженні, про підозру у кримінальному проваджені до теперішнього часу нікому не повідомлено, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є власником вказаної земельної ділянки, арештом нерухомого майна порушується її право власності, гарантоване ст. ст. 13, 14 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу (арешту нерухомого майна) відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_6 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року, а саме на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору іпотеки реєстр № 1888 від 02.11.2011 року перебуває у власності ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .