overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
<Справа № 1-73/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст.164 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області №2-131 від 20.03.2008 року підсудний зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2008 року і до досягнення ним повноліття, про що виданий виконавчий лист.

Дане рішення суду не виконується в звязку з тим, що підсудний не працює, на обліку Рокитнянського РЦЗ не перебуває і у нього виникла заборгованість.

Підсудний неодноразово попереджався державним виконавцем про працевлаштування та про кримінальну відповідальність 04.09.08, 08.09.2008, 10.09.08 та 18.03.11, але він не працевлаштувався, боргу не погасив, хоча фактично працював і отримував заробітну плату, внаслідок чого за ним склалася заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2011 року в сумі 14384 грн..

Підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з відсутністю роботи. Зараз він неофіційно працевлаштовується і буде сплачувати в подальшому нараховані аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді обмеження волі так як підсудний за весь час призначення до сплати аліментів не зробив ні одного платежу на утримання сина, не відвідує його, не надає іншої допомоги в утриманні та вихованні, тобто злісно ухиляється від його виховання.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/649/15-к

про привід №пр.1-кп/384/64/2015

17 вересня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 17.09.2015 року без поважних причин не з`явилась в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на «24» вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 24.09.2015 року на 11 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинуваченого наступну особу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428, ст. 430 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 405/6019/15-к
УХВАЛА

10.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність, яка полягає у відмові у призначенні захисника незаконною, зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області здійснити дії по забезпеченню його права на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що він є слідчим у цьому кримінальному провадженні, а не прокурором, отже не повноважний брати участь у даному судовому засіданні якості прокурора.

Вивченням представлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.07.2015 року об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000103 та №0000110 з присвоєнням номера №0000103 .

Постановою начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 05.08.2015 року змінено склад групи слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000103 та визначено його за слідчими СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2015 року.

Отже, доводи скаржника щодо відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_4 брати участь у даному процесі в якості прокурора є необґрунтованими, передбачені ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.77,81 КПК України ,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого прокурору ОСОБА_4 відводу - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1820/14-к
1-кп/392/136/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000740 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29.08.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000740 від 12.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11:00 годину 09.09.2014 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2908/13-к
УХВАЛА

про привід

"19" грудня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1, за участю прокурора Коровка О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року відкладено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені, та застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_3, 01.01.1954 року народження- привід. 19.12.2013 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали виконання ухвали Маловисківського районного суду про привід, відповідно яких привід обвинуваченої не виконанно у зв"язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання та неможливістю встановити її місце перебування.

Прокурор висловив думку про необхідність повторного застосування приводу обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд встановив наступні обставни.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Керючись ст. 232,371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.12. 2013 року . Повторно застосувати привід у відношені обвинуваченої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м.Мала Виска, вул. Червоноармійська, 85, Маловисківського району, шляхом доставлення її працівниками Маловисківського РВ УМВС в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 24.12.2013 року.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 березня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Рибак О.О.,

захисника

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 09:00 годину 16.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1-292/12-к Головуючий у 1-й інст. Башинський
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

30 квітня 2013 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

з участю прокурора: Сидоренка О.П.

секретаря: Ковальчук В.А.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомиської області ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.286, ст.ст. 75,76 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебувають апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2013 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, засудженого за ч.2 ст.286, ст.ст. 75,76 КК України, розгляд якої в порядку ч.2 ст.354 КПК України 1960 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 30.04.2013 року.

Відповідно до положень ч.4 ст. 360 КПК України 1960 року апеляційний суд у разі особливої складності справи може перенести розгляд справи не більше як на тридцять діб.

В ході підготовки кримінальної справи до розгляду у колегії суддів виникла необхідність детальніше ознайомитися з матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у звязку з її складністю.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою забезпечення всебічного та повного зясування всіх обставин справи, колегія суддів переносить розгляд кримінальної справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України на 28 травня 2013 року на 10 год.00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3514/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2014 року без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2014 року о 10 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/2255/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, змінити.
Визнати обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 це щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.1ст.69 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2015 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого . ОСОБА_1.

суддів Єрещенка А.М. Широкопояса Ю.В.

прокурора Воронухи Д.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок

Бердичівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 березня 2006 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,-

засуджено за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.

Міра запобіжного заходу залишена підписка про невиїзд.

Згідно вироку, 2 лютого 2009 року ОСОБА_2 було звільнено з Райківської ВК № 73 у звязку з відбуттям строку покарання. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 10 грудня 2008 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22,00 до 06.00 наступного дня включно; б) заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу

органів міліції; в) реєстрація в МВВС 4 рази на місяць, з якими ОСОБА_2 було ознайомлено під розпис.

З метою ухилення від адміністративного нагляду встановленого судом, ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого проживання в м.Бердичеві та без дозволу органів міліції з 25 травня 2009 року по 15 серпня 2009 року за місцем проживання був відсутній.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить помякшити йому міру покарання, посилаючись на те, що суд при обранні міри покарання не мав відповідних документів і не врахував його сімейний стан та стан здоровя, що він проходить лікування в наркологічному кабінеті і це лікування є тривалим, а також хворіє на загальні захворювання, проживає з хворою матірю, яка є інвалідом 2 групи і потребує сторонної допомоги.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, по місцю відбування покарання характеризується негативно, а по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Доводи засудженого, що йому необхідно доглядати матір-інваліда 2 групи, є безпідставним, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі за матірю не доглядав і уваги їй не приділяв.

При таких обставинах підстав для задоволення апеляції засудженого

немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року щодо нього без змін.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/6192/12-к Головуючий у 1-й інст. Верозуб О.А.
Категорія ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю прокурора:ОСОБА_1П

адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія судді,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 травня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання до того ж суду в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2013 року о 9 год.30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2779/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2014 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Житомирської області
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 404,405,422,376 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2014 року о 12 год.

Судді: