overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.02.16

Провадження 1кп-200/188/16
Справа 200/424/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00004438 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 13 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щодо обвинуваченого не застосований запобіжний захід.

14 січня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та підготовчого судового засідання не заключили угоду, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження №00004438 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 10 лютого 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження №00004438 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 209/5345/15-к
Провадження № 1-кп/209/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України.
17.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 11.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/716/16-к
Провадження № 1-кп/204/160/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 15 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зач.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15-10 годину 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/231/14-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання Олександрійської МРВ КВІ про виправлення помилки у вироку Криничанського районного суду, -
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2014 року Криничанським районним судом ухвалено вирок у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В резолютивній частині було зазначено:
«У відповідності зі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції». Заявник вважає за необхідне замінити назву «орган кримінально-виконавчої інспекції» на «кримінально-виконавчу інспекцію».

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, та резолютивна частина вироку Криничанського районного суду від 07 серпня 2014 року підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Криничанського районного суду від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вважати вірною частину вироку в такій редакції «У відповідності зі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1/435/871/12
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки. В обґрунтування заяви останній зазначив, що 11 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю 1 рік 6 місяців. Однак, в резолютивній частині вироку, при вирішення питання про речові докази, при написанні прізвища власника автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , помилково зазначено як ОСОБА_4 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вироку від 11 грудня 2012 року у резолютивній частині вироку при зазначенні прізвища власника автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 помилково зазначено як « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати у резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2012 року вірним прізвище власника автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , як « ОСОБА_4 »

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/399/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№ 3) УДПтСУ в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 28.04.2011 р. Апеляційного суду м. Херсонської області за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 15 ч. 2; 115 ч. 2. п.п. 1, 6, 12, 13; 187 ч. 4, 185 ч. 2, 70 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Участь засудженого для розгляду даного питання визнано судом не обов`язковою.

Прокурор вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки засуджений надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а прокурор не заперечує проти цього, суд вважає необхідним проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, призначеного на 21.03.2016 року, на 10-00 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити адміністрації Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 336 ч. ч. 4, 6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до Криворізької установи виконання покарань (№ 3) УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді командира відділення 2-ї аеромобільно-десантного батальйону і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 03.11.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-417/12
1-в/279/136/16

У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 та звільнення останнього, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання та звільнення його брата ОСОБА_2 на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ .
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього увязнення особи та визначено коло субєктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії ( №70), тому питання про зарахування строку попереднього увязнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В зв"язку з цим подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення засудженому ОСОБА_3 та звільнення останнього повернути особі, яка її подала.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що з даною заявою член сім"ї засудженого має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/466/16-к
Провадження № 1-кп/0285/177/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
16.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 10.02.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року,
Вказаною ухвалою районного суду заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2008 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства за ново виявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю.
Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
05 лютого 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 15.02.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.02.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 40 хв., 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: