Справа 688/2752/15-к
№ 1-кп/688/141/15
Ухвала
Іменем України
12 серпня 2015 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_14 , законного представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_15 , законного представника потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , психолога ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000393 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , с середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, 07.05.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
27 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 17 липня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_19 , затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_20 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані. Крім того, заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії постанови про заміну групи прокурорів від 20.05.2015 року та просив суд здійснити виклик у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_13 ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_16 ОСОБА_17 , законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_26 , законного представника ОСОБА_22 ОСОБА_27 , законного представника ОСОБА_24 ОСОБА_28 , психолога ОСОБА_18 та свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про що надав письмове клопотання, проти задоволення якого інші учасники судового провадження не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_15 подали позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та задоволення заявлених прокурором та потерпілим клопотань. Крім того, заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» документів про проведені банківські перерахування коштів обвинуваченим ОСОБА_4 та здійснення судового виклику для допиту в судовому засідання як свідка ОСОБА_33 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених прокурором та потерпілим ОСОБА_13 клопотань та призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, підтримав клопотання заявлене захисником про витребування документів та виклик свідка ОСОБА_34 .

Потерпіла ОСОБА_21 , потерпіла ОСОБА_22 та її законний представник ОСОБА_35 , потерпілий ОСОБА_23 , потерпіла ОСОБА_24 та її законний представник ОСОБА_28 , потерпілий ОСОБА_25 , потерпілий ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, потерпіла ОСОБА_21 , потерпіла ОСОБА_22 та її законний представник ОСОБА_35 , потерпілий ОСОБА_23 , потерпіла ОСОБА_24 та її законний представник ОСОБА_28 подали до суду письмові заяви, у яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, обвинуваченого, його захисника, психолога, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Форма та зміст позовної заяви, поданої потерпілим ОСОБА_13 та його законним представником ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 119-120 ЦПК України), а тому підлягає розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про виклик заявлених ним свідків, що допитувалися під час досудового розслідування, слід задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_36 та витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів на підтвердження того, що про існування вказаного свідка та письмових доказів йому стало відомо після відкриття матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Позовну заяву ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_15 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди розглянути у кримінальному провадженні.

Потерпілого ОСОБА_13 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

На час розгляду справи у судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_13 ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_16 ОСОБА_17 , законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_26 , законного представника ОСОБА_22 ОСОБА_27 , законного представника ОСОБА_24 ОСОБА_28 , свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_37 та психолога ОСОБА_18 .

У задоволенні клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_36 та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1