Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлова С.П., прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

Подільським районним судом м. Києва 11.11.2002 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

Шевченківським районним судом м. Києва 15.03.2004 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від наркоманії;

Подільським районним судом м. Києва 17.12.2007 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 28.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 1 день;

Подільським районним судом м. Києва 12.08.2013 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хамлов С.П., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в районі будинку № 15 по вул. Межова в м. Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_4, що спричинило втрату свідомості та тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, саден голови та тіла, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме, мобільним телефоном «Самсунг» та грошима в сумі 160 грн., а всього, на загальну суму 512 грн. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, окрім цього, є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, зможе незаконно впливати на свідків вчиненого злочину, оскільки вони є або його близькими родичами або знайомими, а також, зважаючи на те, що вказані злочини були вчинені ним в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що сьогодні підозрюваний по даному кримінальному провадженню засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до реальної міри покарання та взятий під варту з залу суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, те, що він не працює, раніше неодноразово судимий, вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та взятий під варту з зали суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність у зв'язку з цим обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, зважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_3 вчинений злочин із застосуванням насильства, керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 години 30 хвилин 08 жовтня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_3 направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко