Справа № 513/1054/15-к
Провадження № 1-кп/513/102/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

09 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні у залі Саратського районного суду Одеської області, розташованому в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні у вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 01.05.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирнопілля Саратського району, Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, судимого 12 квітня 2005 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 17 липня 2008 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси позбавлення воли замінено на обмеження волі на не відбуту частку покарання у виді 3 років 4 місяців 23 дня; 01 вересня 2010 року постановою Ширяєвського районного суду Одеської області звільнений від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів 08 вересня 2010 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Саратського району звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 29.09.2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з іспитовимстроком 1 рік 6 місяців. Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

При цьому в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи прав на управління транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом допущено описку та не враховано положення пункту 18 Постанови Пленуму Верховноо Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак, суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, прокурор просив суд виправити у резолютивній частині вироку Саратського районного суду від 29.09.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, описку, зазначивши що ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий, засуджений, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 513/1054/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року, який на даний час не набрав законної сили, відносно засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , у резолютивній частині вказано, що йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без вказівки на додаткову міру покарання - "без позбавлення права керувати транспортними засобами".

Суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора, виправити описку у резолютивній частині вироку, вказавши ", що ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.", замість «до 4 (чотирьох) років позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву прокурора задовольнити. Виправити описку у резолютивній частині вироку Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року відносно засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Вказавши, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами замість "до 4 (чотирьох) років позбавлення волі".

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1