154/3866/15
1-кс/154/657/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 грудня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, студента 3 курсу Оваднівського професійного ліцею, востаннє судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
20.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів .
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 20.11.2015 року.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що також свідчить про його підвищену небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, є усі підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з понеділка по п`ятницю та цілодобово у суботу та неділю, за винятком випадків, необхідних для відвідування навчання та проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 16-ї до 17-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововлинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1