overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1000/15-к
Провадження №11-кп/772/890/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга захисника засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 25 вересня 2015 об 11:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/1193/15-к пров №1-в/478/175/2015
У х в а л а
07.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.07.2009 року за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, початок строку: 06.02.2009 року; кінець строку: 06.02.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2009 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 26.08.2009 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 13.07.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 07.08.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.3 ч.3 ст.81 КК України 3/4 призначеного судом строку покарання (5 років 3 місяці), невідбута частина якого складає: 5 місяців і 30 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 28.07.2009 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 5 місяців і 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №1-кс/489/40/2013р.
У Х В А Л А

14 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Білого І.С. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року о 18:00 год. біля будинку № 23 по пр. Миру в м. Миколаєві, працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, було затримано ОСОБА_2, в якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій.

25.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0000766.

Вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, було направлено на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку експерта № 1693 від 02.01.2013р. надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,455 г. У перерахунку на суху речовину 0,0072 г. При проведені експертизи використано для дослідження 0,225г. речовини. Повернуто до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 0,23 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

- показаннями свідка ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно- опій ацетильований, в кількості 0,23г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 5 мл, так як він є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Білий І.С. підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0000766 від 25.12.2012 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 0,23г., що знаходиться в одноразовому медичному шприці, обємом 5 мл, що було вилучено в ході огляду місця події 25.12.2012р. у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №1-кс/489/301/2013р.
У Х В А Л А

22 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.

з участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Тимощук-Ковальчук І.М. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013р. приблизно о 12:45 год., біля будинку №47 по вул. Авангардна в м. Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_2, в ході особистого обшуку якого був виявлений медичний шприц, обємом 5 мл., заповнений до відмітки 0,6 мл. коричневою рідиною.

01.03.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під номером 0001246.

Згідно висновку експерта № 195 від 07.03.2013 р. надана на дослідження рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,019 г.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наступними документами:

- показаннями свідка ОСОБА_3.

- показанням свідка ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події.

Тому слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно - опій ацетильований, масою 0,019 г., вилучений в ході огляду місця події 01.03.2013 р., так як він є предметом кримінального правопорушення, повязоного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ст. слідчий Тимощук-Ковальчук І.М. підтримала зазначене клопотання.

Вивчивши письмове клопотання слідчого і додані матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за номером 0001246 від 01.03.2013 року, а також вислухавши його пояснення в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 131, 132 п.3, 167 ч.2, 170, 171, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - наркотичний засіб масою 0,019 г., що знаходиться в медичному шприці, що було вилучене в ході огляду місця події 01.03.2013 р. та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС країни в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/338/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості від 22.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України на 9 серпня 2013р. о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа №295/6811/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році»:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 05 серпня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ подання підтримала та просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій він просить суд не звільняти його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання, оскільки останній заперечує проти цього.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_3 вироком від 05 серпня 2013 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Події, у вчиненні яких він обвинувачується, відбулись до прийняття Закону України "Про амністію у 2014 році", раніше до нього не застосовувалась амністія, на момент вчинення злочину та на даний час засуджений є неповнолітнім, однак оскільки він не бажає, щоб до нього була застосована амністія, суд відмовляє у задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за Законом України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

Керуючись ст.1 п. «в», ст.ст.6-12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/718/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором оскаржувана ОСОБА_2 постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2014 р. р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою. - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 302 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.02.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі Швець М.О.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Таким чином, дійсна кримінальна справа може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, неодноразово судимий, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 274 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.04.2012р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Обрати підсудному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.05.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1625/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частиина)
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 місяць 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015
Дело № 1-343/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. Гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14 июня 2011 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины было приостановлено в связи с объявлении в розыск и изменении меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 был задержан 26.07.2011 года и в настоящее время содержится под стражей в ИСИ-22. В связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
Судья
Дело № 1-357/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 23.06.2011 года в 14:00
Судья