АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі захисник, посилаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому в обґрунтування своїх вимог захисник приводить лише свій аналіз доказів по справі, вказуючи на неправильну їх оцінку судом.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки, порушуючи питання про скасування вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПК України, вона не навела.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1