Справа № 705/99/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1) 08.07.1999 року Уманським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, КК України до 2 років позбавлення волі Звільнений 15.06.2000 року за ст.4 Закону України «Про Амністію від 11.05.2000 року»;
2) 25.01.2001 року Уманським міським судом за ч. 2 ст. 229-6, КК України КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.08.2002 року.
3) 15.08.2003 року Уманським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 11.11.2003 року Апеляційним судом Черкаської області переглянуто вирок. Вироком від 15.08.2003 року змінено, призначено покарання по ч.1 ст. 185 КК України та призначено штраф 510 гривень. На основі ст. 70 КК України по сукупності злочинів по ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
4) 18.02.2009 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2009 року вирок змінено, засуджено по ч.2 ст. 190 КК України до штрафу 1700 гривень.
5) 05.06.2013 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 353 ч.1, 289 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повторно, 19.12.2014 року, близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної палатки, яка знаходиться на території Уманського колгоспного ринку, що по вул. Радянській, 47, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з жіночої сумки, яка на праві власності належить ОСОБА_6 та яка знаходилась в приміщенні вищевказаної палатки, таємно викрав жіночий шкіряний гаманець, вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 950 гривень, банківська картка банку «ПриватБанк», банківська картка банку «ОщадБанк», дві фотокартки, та дві візитні картки, які матеріальної цінності не представляють, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1300 гривень.
Також він, повторно, 20.12.2014 року, близько 14 години, перебуваючи в приміщенні торгового відділу, який знаходиться на першому поверсі магазину «Будинок Одягу», що по вул. Радянській, 32, м. Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з жіночої сумки, яка на праві власності належить ОСОБА_7 та яка знаходилась в приміщенні вищевказаного торгового відділу, таємно викрав жіночий шкіряний гаманець, вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 37 гривень, дві банківські картки банку «ПриватБанк», дисконтна картка магазину «Фора», дисконтна картка магазину «SANO», дисконтна картка «FISHKA», та дві візитні картки, які матеріальної цінності не представляють, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 387 гривень.
Слідчий подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являвся, неналежно виконує свої обов`язки по виконанню ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року про застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжує свою злочинну діяльність.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний не працює, веде антигромадський спосіб життя, зарекомендував себе з негативної сторони. Крім того, ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки по виконанню ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року, якою відносно нього була обрана міра запобіжного заходу домашній арешт по іншому кримінальному провадженні, повторно, під час дії ухвали про застосування відносно нього домашнього арешту вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, 14.01.2015 року не з`явився до суду на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на розгляд вищевказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що ОСОБА_4 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_4 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі дванадцяти тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 200, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2015 року по 16 березня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя