Справа № 598/2124/13-к
провадження № 1-кп/598/124/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Збаразький районний суд Терзнопільської області

в складі : головуючого Левків А.І.

при секретарі Дудак Н.А.

з участю прокурора Чабанюк Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000469 від 31 жовтня 2013р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2 зареєстрованої в АДРЕСА_1, громадянки України, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013р. у вечірню пору доби ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що в с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із однієї з житлових кімнат таємно викрала ноутбук марки «Lenovo V580c» модель « 20160», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3700 грн.. В подальшому вона продала вказаний ноутбук на центральному ринку м.Тернопіль за 800 грн..

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується наступними доказами.

Так, зокрема допитана в суді обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що 29.10.2013 року у вечірню пору доби, вона вирішила піти в гості до односельчанки ОСОБА_2. Вона відкрила двері будинку, які були незачинені, і увійшовши до ґанку кликала ОСОБА_2. Коли на її відгуки ніхто не відкликнувся вона вирішила зайти до середини житлового будинку, подивитися чи нікого там не має. В одній із житлових кімнат побачила на ліжку ноутбук марки «Lenovo» та вирішила викрасти його. На наступний день вона поїхала на центральний ринок м.Тернопіль та продала викрадений ноутбук за 800 грн..

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.

Оскільки судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вважає необхідним призначити його у виді громадських робіт.

Суд, враховуючи такі пом'якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялась в скоєному, відсутність до нього претензій з боку потерпілої, відшкодування шкоди, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, застосувавши ст.69 КК України, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 342,30 грн. (триста сорок дві гривні тридцять копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-443/13 від 18.11.2013р. та 489,44 грн. (чотириста вісімдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1-1228/13 від 20.11.2013р..

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя А. І. Левків