Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Справа № 608/2219/15-к
Номер провадження1-кс/608/385/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Чортківської УВП ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника УВП начальника арештного дому Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) про передачу заборонених для зберігання речей і предметів у дохід держави , -
В листопаді 2015 року начальник УВП начальник арештного дому Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) звернувся в суд з клопотанням про передачу заборонених для зберігання речей і предметів у дохід держави, в якому вказав, що 04 листопада 2015 року під час проведення неповного обшуку особи в приміщенні проведення обшуків молодшим інспектором ВРІО старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 в засудженого ОСОБА_6 , 1978 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі BASE, чорного кольору, 1- Imei НОМЕР_1 , 2- Imei НОМЕР_2 , який засуджений приховав у своїй кишені штанів.
Про те, що зберігати при собі мобільний телефон заборонено засуджений ОСОБА_6 свідомо розумів. Перед початком проведення неповного обшуку засудженому було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, однак цього він не зробив, повідомив про відсутність у нього заборонених предметів.
Під час проведення профілактичної бесіди засуджений ОСОБА_6 визнав факт виявлення та вилучення в нього мобільного телефону, в усній формі зазначив, що вилучений у нього мобільний телефон 04 листопада 2015 року в дійсності належить йому, проте надати письмове пояснення та канал надходження мобільного телефона до нього відмовився.
Прокурор вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Представник Чортківської УВП клопотання підтримує, просить задовольнити.
Вислухавши думку прокурора про задоволення подання, представника установи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно частини 4 статті 107 Кримінального виконавчого кодексу України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
В Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань в переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено зазначено, що будь-яка теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо- та відеокасети (за винятком: гучномовець - один на житлову секцію, телевізор - один на відділення або на жилу секцію), радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо) заборонені.
За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8-го Кримінального процесуального кодексу України.
З врахуванням наведеного, керуючись п. 4 ст. 107 Кримінального виконавчого кодексу України, розділу 11 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 29.12.2014 року №2186/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Закону України Про попереднє ув`язнення, розділом VIII Кримінальним виконавчим кодексом України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі BASE, чорного кольору, 1- Imei НОМЕР_1 , 2- Imei НОМЕР_2 , який вилучений 04 листопада 2015 року у засудженого ОСОБА_6 , 1978 року народження, під час проведення неповного обшуку в приміщенні проведення обшуків в Чортківській УВП.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1