Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/8553/13-к
Провадження № 1-кс/334/1522/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.;

при секретарі Піка А.А.;

за участю прокурора Палагута О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює електромонтером заводу Напівпровідників, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Дорошенко 3/138, раніше не судима, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000484 від 17.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.08.2013 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснювала рух по проїжджій частині вул. Хортицьке шосе, збоку вул. Рубана у напрямку вул. Новгородської в м. Запоріжжі, наближаючись до перехрестя вул. Хортицьке шосе з вул. Маршала Судця.

На перехресті вул. Хортицьке шосе з вул. Маршала Судця рух регулювався світлофорним обєктом та за напрямком руху водія ОСОБА_2 був увімкнений зелений сигнал світлофора.

У цей же час, пішохід ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Хортицьке шосе з вул. Маршала Судця в м. Запоріжжі, почав перетинати проїжджу частину вул. Хортицьке шосе, рухаючись справа наліво за напрямком руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора.

Приблизно о 08 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вул. Хортицьке шосе з вул. Маршала Судця, діючи у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди , виявивши пішохода ОСОБА_3, який вийшов на проїжджу частину вул. Хортицьке шосе, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а продовжила рух, застосовуючи маневр обїзду справа.

Одночасно з цим, пішохід ОСОБА_3, намагаючись уникнути наїзду автомобілем, змінив напрямок руху та почав рухатися у зворотному напрямку, повертаючись до правого краю проїжджої частини.

В результаті водій ОСОБА_2 допустила наїзд передньою частиною кузову керованого автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 на пішохода ОСОБА_3

Згідно висновку судової медичної експертизи № 3457 від 25.09.2013 року, потерпілому ОСОБА_3 в умовах дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового осколового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, закритого перелому головки малогомілкової кістки, обширної гематоми (синдром позиційного здавлювання мяких тканин верхньої треті лівої гомілки), які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоровя, більше 21 дня.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 625/13 від 24.09.2013 року, за всіма варіантами розвитку події, в діях водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом зниження швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної його зупинки.

Оцінка дій пішохода ОСОБА_3 не входить до компетенції експерта автотехніка, так як для цього не потребується спеціальних технічних пізнань.

ОСОБА_2 повідомлена про підозру 26.09.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваної, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнала повністю, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на неї процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрювана завірила суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що громадянка ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: Лисенко Л. І.