overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 серпня 2012 р. Справа № 2030/2741/12
провадження № 5/2030/413/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, переул. Котовского, дом 3, осужденного 24 сентября 2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 УК Украины к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71,72 УК Украины к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 28 декабря 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 19 ноября 2010 года, конец срока 19 января 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 03 августа 2012 года 05 месяцев 16 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 24 сентября 2010 года на срок 05 месяцев 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
№ провадження 1-кс/646/5091/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

15 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потепілим - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.04.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.12.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Обвинувальний акт підписаний прокурором прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.04.2015 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України на 14.30 год. 09.12.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 133/1974/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 17 листопада 2015 року про привід свідка ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідка повторно.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, свідка доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Свідка ОСОБА_7 , прожив. в АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

30.11.2015
№ 1-КП/243/720/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою 01.11.2015 року слідчим суддею Краматорського мсіького суду, строк застосування до 28.12.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 12 листопада 2015 року.
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду з відділу управління нагляду прокуратури Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.
4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1305/780/12
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 07.05.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 грудня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 25.10.2012р. та 30.11.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.11.2012р. та повторно на 09 год. 30 хв. 29.12.2012р. оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які були належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання 25.10.2012р. та повторно 30.11.2012р. не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Вказані постанови було направлено для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області та начальнику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області проте такі в частині приводу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишились без виконання, про причини невиконання Городоцьким РВ ГУМВС України у Львівській області суд не повідомлено.

Прокурор просить про застосування до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які ухиляються від явки до суду повторного приводу через органи внутрішніх справ, а також привід до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2013р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, 05.04.1968р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, 10.10.1981р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_18;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_20;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_22 а Городоцького району Львівської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області), начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Генерала Чупринки, 65), для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області та начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 18.01.2013 09:30

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 травня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 17 год. 20 хв. 14.05.2012р., проте підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 які були належним чином повідомлені про час дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явились, причини неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудний та свідок ОСОБА_2 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до них примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_2, 26.09.1979р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2012р. о 12 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ю.Романчука, 18), начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 31.05.2012 12:00

Суддя
Справа № 1305/1696/2012
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Вязовченко А.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 25.09.2012 на 16:00 год.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2012 Справа №1915/5878/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Вербицького Р.А.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В. розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, погоджене першим заступником прокурора м. Тернополя про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа №1174259, порушена 30.03.2012 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 08 години 20 :ин по 14 годин 00 хвилин 29 березня 2012 року, невстановлена особа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки з тумби дитячої кімнати таємно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_1 чим спричинила останній шкоду на суму 14100 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий АДРЕСА_1 і за місцем його фактичного проживання можуть знаходитьсь гроші в сумі 10 000 грн. - 4 купюри номіналом по 500 грн., решта по 200 та 100 грн.;500 доларів СІЛА - купюри номіналом 2 по 100 доларів, решта по 50 доларів США; 10 англійських фунтів однією купюрою.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в зв'язку з повним, всебічним та об'єктивним розслідуванням кримінальної справи, просить дати з году на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою м. -ліяль, АДРЕСА_1.

Як вбачається із зазначеного подання слідчого, під час досудового слідства лись підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно характеристики №55 від 02.04.2012 року та довідки №198 від 02.04.2012 року виданих ПП «Сонячне», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1.

З довідки №3755/072 від 02.04.2012 року виданої ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності по 1 3 частині ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В ході досудового слідства здобуто достатні дані, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети, які мають значення речових доказів у кримінальній справі.

Враховуючи вишенаведене. а також те, що описана вище інформація необхідна для прийняття рішення по справі та має доказове значення, керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1, а також інших підсобних та господарських приміщень, що належать на праві власності по 1/3 частині ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Суддя Свачій І.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № lп-150/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.A.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь на 1 июня 1995 года неустановленные лица путём выставления оконной рамы проникли в дом № 12 по ул. Комсомольской в пос. Киндийка г. Херсона, откуда совершили кражу личного имущества гр. ОСОБА_1 на сумму 48 млн. 850 тыс. крб.
11.08.1995г. следователем СО Днепровского ОМ досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
22.06.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
22.06.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 140 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании гг. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю.Романова
Справа № 683/1559/14-к
1-в/683/57/2015
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
РП КВІ
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 11 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя