overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2321/15-к
Провадження № 1-кп/626/229/2015
Красноградський районний суд Харківської області

04 грудня 2015 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чульман Алданського району Якутської АРСР, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 в середині вересня 2015 року, точна дата та час не встановлено, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, з метою збагачення, шляхом вільного доступу з території домоіволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав 3 металеві секції з паркану загальною вагою 87 кг, де вартість 1 кг чорного металу становить 2,2 гривні на загальну суму 191,4 гривні, після чого зник з місця пригоди та розпорядився вкраденим за своїм розсудом. Крадіжкої завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що крадіжку він вчинив таємно, при викладених у звинуваченні обставинах.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.
Кваліфікувати дії обвинуваченого слід по ст. 185 ч.1 КК Украини, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, тяжкість злочину.
Як особа обвинувачений характеризується добре. Свою провину визнав, розкаявся у скоєному, що суд вважає помякшуючими його провину обставинами.
Обтяжуючих провину обвинуваченого обставин немає.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК Украіни з іспитовим строком, так как виправлення його можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Обирати міру запобіжного заходу підстав немає. Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, під час якого він повинен з"являтися періодично на регістрацію до органів виконання покарань та сповіщати ці органи про зміну свого місця проживання, та не вчиняти інший злочин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експерта 184,14 гривні у держбюджет.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7818/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2243/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 26.10.2015 року постановив ухвалу про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 01 рік 06 місяців 20 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Хролівським виправним центром № 140 о 15-00 годині 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Хролівського виправного центру № 140.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-15 ч / 2011 р. Головуючий 1 інстанції Остропілець Є.Р.
Категорія: приватне обвинувачення Доповідач Глінін Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на лист Дергачівського районного суду Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року суддею Якименко Л.О. Дергачівського районного суду Харківської області скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.І ст. 125 КК України залишена без розгляду та повернута заявникам.

10 травня 2011 року суддею Остропілець Є.Р. Дергачівського районного суду Харківської області скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.І ст. 125 КК України залишена без розгляду та повернута заявникам.

31.05.2011 року через Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

За змістом ст. 350 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі в апеляції повинно зазначатися на яку постанову (ухвалу) подається апеляція та назва суду, який її постановив, та прохання особи, який подає апеляцію (скасувати, змінити тощо).

Ці вимоги закону при подачі апеляції не виконані.

Районний суд, при прийнятті апеляції не звернув на це увагу, замість того, щоб згідно ст. 352 КПК України залишити апеляцію без розгляду та надати 7-ми денний строк для усунення недоліків.

і ому в прийнятті даної апеляції необхідно відмовити та повернути и в суд першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на лист Дергачівського районного суду Харківської області до апеляційного провадження відмовити.

Матеріали справи повернути районному суду для виконання вимог ст. 350, 352 КПК України.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3684/15-к
номер провадження 1-кп/695/264/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , розпочате за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , розпочате за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 0000792 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлено до суду 19.08.2015 року та перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання за такими обставинами.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0001134, відносно ОСОБА_5 , розпочате за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000792 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України,оскільки одна особа, підозрюється (обвинувачується) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371-372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про передачу справи для об`єднання в одне кримінальне провадження - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001134 відносно ОСОБА_5 , розпочатому за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №0000792 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1071/15 Справа № 705/5973/15-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2013 року на невідбутий строк 10 місяців 16 днів.

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 10.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/292/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14.10.2014 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 14.10.2014 року, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

В суд ОСОБА_5 викликався у встановленому КПК порядку, не з`явився в суд без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття. Примусові приводи ОСОБА_5 залишились не виконаними.

Прокурор втретє заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 до суду.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явилась в суд без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у суд на 11 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції вм.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0203/2241/2012
ПОСТАНОВА

10 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Сандуляка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

15.08.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 86-1, 44, 140 ч.3, 206 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 (в ред. 1960 року) КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2000 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 2 дні, -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 20.11.2000 року судовою колегією в кримінальних справах Київського міського суду за ст.ст. 93 п.п. а, і, 86 ч.2, 142 ч.3, 42, 43 (в ред. 1960 року) КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 06.07.2000 року

Кінець строку: 06.07.2014 року

3/4 строку: 06.01.2011 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 11.05.2006 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, допустив 4 порушення вимог режиму відбування покарання, які погашені в установленому порядку. Працевлаштований на виробництві установи бригадиром майстерні, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 11 разів заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1, мав 11 заохочень та 4 дисциплінарних стягнень, які погашені в установленому порядку.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку 2 роки 2 місяці 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/3771/15-к
Провадження № 1-кп/127/1439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000766 від 01.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 04.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/8737/15-к
Провадження № 1-кп/331/597/15
У Х В А Л А
04.12.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.12.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 332/4427/15-к 1-кп/335/633/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2015 р. кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями, які знаходяться на розгляді у цього судді.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/888/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, якою каргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою поновити ОСОБА_7 строк для оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.

Направити провадження для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2015 року о 14.00 годині.

Судді:

1.2. 3.

2.
Справа №463/4813/15-к
Провадження № 1-кп/463/321/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002815 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 04.09.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 04.09.2015 року в порядку ст. 472 КПК України про визнання ОСОБА_2 винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002815 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1