Справа № 402/1259/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Ульяновка Кіровоградської області в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кахабері Халчвачаурського району Грузія, громадянина України, не працюючого, світа неповна середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 19.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений - іспитовий строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України за наступних обставин:
повторно 14.08.2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 вийняв скло із віконної рами, та через утворений отвір, проник до жилого будинку, звідки таємно викрав:
-мобільний телефон марки "Soni Eriksson R 300" вартістю 442 грн.;

-стартовий пакет мобільного оператора марки "МТС" вартістю 15 грн. та 46 грн. які знаходились на рахунку стартового пакету, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 503 грн.

Крім того, повторно 20.08.2015 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за згодою власника ОСОБА_7 в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та перебуваючи в будинку таємно викрав:

- мобільний телефон марки "NOKIA 1222" вартістю 252 грн.;

-стартовий пакет мобільного оператора марки "Київстар" вартістю 19 грн. та 10 грн. які знаходились на рахунку стартового пакету;

-мобільний телефон марки "Lenovo A390 t" вартістю 1226 грн. 25 коп.;

-стартовий пакет мобільного оператора марки "Київстар" вартістю 19 грн. та 30 грн. які знаходились на рахунку стартового пакету та кошти в сумі 975 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2531 грн. 25 коп.

Крім того, 17.10.2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля ставка розташованого у межах с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст знайденої рослини, яку він не сіяв та не вирощував, обірвав верхівки гілок, листочки, які склав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений та переніс до свого постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання з метою висушування на підвіконнику у приміщенні житлового будинку.

19.10.2015 року, ОСОБА_5 достовірно знаючи про залишену коноплю у житловому будинку, за місцем свого проживання, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, прийшов до зазначеного вище приміщення житлового будинку, де частково подрібнив за допомогою рук листя та верхівки рослини коноплі, які висохли, після чого отриману речовину склав до одного паперового згортку із газети, який помістив до кишені своїх штанів, у які був одягнений, та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

19.10.2015 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час складання на нього працівниками міліції протоколу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, було виявлено та вилучено паперовий згорток у середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №937 від 22.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,70 грама, яку він придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання буз мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст.185КК України, ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст.12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться: за ч.1 ст.309 КК України до невеликої тяжкості, за ч.2 ст.185 КК України до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.
-обставини, які помякшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
-до обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
-особу обвинуваченого ОСОБА_5 - який характеризуються посередньо.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий 19.08.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений - іспитовий строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання за ч.2,3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі з ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.70, ст.71 КК України, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні складають 460 грн.80 коп.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70,71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (тьох) років 5 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Взяти під варту ОСОБА_5 із залу суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 25.12.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят ) гривень 80 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-мобільний телефон марки "Soni Eriksson R 300" та стартовий пакет мобільного оператора марки "МТС" -залишити власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки "NOKIA 1222" та стартовий пакет мобільного оператора марки "Київстар", мобільний телефон марки "Lenovo A390 t" та стартовий пакет мобільного оператора марки "Київстар" - залишити власнику ОСОБА_7 ;
-кольоровий паперовий згорток в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс (маріхуана) масою в перерахунку на суху речовину - 5,70 грамма, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (м.Кіровоград вул.Жовтневої Революції 58) - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1