Справа № 303/6912/15-к
№1кп/303/608/15
номер рядка стат. звіту - 23
ВИРОК
Іменем України

16 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при: секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомир, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
В період часу з 07 вересня 2015 року по 16 вересня 2015 року, обвинувачена згідно наказу №118-П від 10 березня 2015 року та відповідно до договору Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10 березня 2015 року, перебуваючи на посаді продавця роздрібної торгівлі ТОВ Квартал 5, здійснюючи свої обов`язки відповідно до посадової інструкції продавця, у магазині № НОМЕР_1 , який розташований у АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці, допустила розтрату ввірених їй товарів роздрібної торгівлі на загальну суму 11917 грн. 95 коп., що підтверджується Актом інвентаризації ТОВ Квартал 5 №569 від 16 вересня 2015 року, чим самим спричинила ТОВ «Квартал 5» матеріальну шкоду на суму 11917 грн. 95 коп..
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України -розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.
16 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання, суду надана угода про примирення, укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником ТОВ Квартал 5 ОСОБА_5 ..

-2-
Відповідно до умов зазначеної угоди від 16 листопада 2015 року представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003419 від 02 жовтня 2015 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Прокурор - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної 16 листопада 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 пояснивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні показала суду, що їй зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_3 укладену 16 листопада 2015 року - затвердити.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченої з потерпілим, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 частини першої ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною третьою ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. т. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
-3-
Речових доказів по справі - не має.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472- 476 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 листопада 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за №0003419.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1