Справа №1-194-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Смілянець А.П.

при секретарі Бовдарук О. В.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого, судимість в силу ст. 89 КПК України погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 завул. Богуна 17 кв.46 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 19.02.2010 року близько 11 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі №13, що по вул. Богуна 7 м. Умані таємно викрав у співмешканки ОСОБА_2 гроші в сумі 660 грн., сумочку - гаманець, б/к вартістю 50 грн. та паспорт гр. України на її ім'я, без вартості, а всього викрав майна на загальну суму 710 грн., чим причинив шкоди потерпілій на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиросердно розкаявся і в судовому засіданні показав, що 19 лютого 2010р. викрав у співмешканки ОСОБА_2 Н.1. гроші в сумі 660 грн., сумочку та паспорт гр. України на її ім'я.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвину вачення доказано. Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно. Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в скоєному щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, може бути перевихований без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - сумочку-гаманець та паспорт на ім'я ОСОБА_2 Н І., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити по належності ОСОБА_2 Н І.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного суду на протязі І 5 діб з часу його проголошення.

Головуючий А.П. Смілянець