23.09.15
Справа № 635/7290/15-к
Провадження № 1-кс/635/802/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей по кримінальному провадженню № 0004637 від 12 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначав, що 11 жовтня 2014 року о 17 годині водій автотранспортних засобів ОСОБА_4 , прийшов на другу робочу зміну на підприємство ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інженер механік ОСОБА_5 , видав йому змінне завдання на переміщення зернової продукції з подальшим розвантаженням її у складі. Після отримання завдання ОСОБА_4 , попрямував до автомобіля марки «КАМАЗ 55102» Самоскид С, реєстраційний номер НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків. В полі на території Русько Тишківської селищної ради ОСОБА_4 завантажили зерно у автомобіль та приблизно о 23 год. 40 хв. він під`їхав до вагової для поточного зважування, яке проводив інженер механік ОСОБА_5 . Після зважування автомобіль з`їхав з вагів та направився на розвантаження до складу зберігання зерна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_4 , заїхавши до складу, зупинився на місці розвантаження. В цей час на складі знаходився робітник ОСОБА_6 , який допомагав з розвантаженням автомобілів. Під час відкривання борта ОСОБА_4 , отримав удар бортом по голові.
В результаті ОСОБА_4 , отримав травму та був доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно висновку КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.10.2014 року ОСОБА_4 , встановлено діагноз: гостра важка відкрита проникаюча черепно мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з компресією багато осколковими вдавленими переломами скронево - тім`яних областей з двох боків, триваючими лінійно в область передньої черепної ямки, субарахноїдальний крововилив. Назальна ліквор рея. Забиті рани м`яких тканин лобної області в області лівої вушної раковини, які являються тяжкими тілесними ушкодженнями.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004637 від 12 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 04 вересня 2014 року він звернувся в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою працевлаштування на посаду водія. Після цього директор ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що йому необхідно приступити до виконання обов`язків водія по перевезенню зерна з поля. Після проведеного ремонту автомобіля він приступив до виконання обов`язків. Десь через два тижні його викликав ОСОБА_7 , та примусив написати заяву про прийняття на роботу заднім числом, а саме 15 серпня 2014 року. За час виконання робіт він в журналах інструктажів не розписувався, інструктажі з техніки безпеки та охорони праці ніхто з ним не проводив, шляхові листки йому не видавались, посадові обов`язки до відома не доводились. Після цього він продовжив працювати до 11 жовтня 2014 року без шляхових листків.
11 жовтня 2014 року він вийшов на роботу та, завантажившись зерном, близько 23:40 години, приїхав до приміщення для розгрузки та став відкривати борт автомобіля разом з ОСОБА_6 . В момент відкриття борт автомобіля вдарив його по голові. Потерпілий зазначив, що це сталося через те, що приміщення, де зберігалося зерно не було переобладнане під зерносховище,а нежитлова будівля є корівником, що унеможливлює в`їзд автомобілю та його нормальне розвантаження. Крім цього, як зазначив ОСОБА_4 , борти автомобіля марки «КАМАЗ» на якому він виконував обов`язки були переобладнані шляхом збільшення їх висоти з метою перевезення більшої кількості зернових культур за одну поїздку.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу № 282-н/в від 21 жовтня 2014 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2014 року з ОСОБА_4 03 листопада 2014 року було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , згідно висновку якого винними в порушенні вимог техніки безпеки та порушення норм охорони праці являються безпосередньо сам водій ОСОБА_4 та інженер-механік ОСОБА_5 , при цьому в матеріалах перевірки відсутні відомості про матеріали та документи, що використовувалися в рамках розслідування нещасного випадку. Слідчий зазначає, що підписання документів заднім числом зі сторони керівництва ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідчить про внесення недостовірних даних до акту розслідування нещасного випадку з ОСОБА_4 , складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювався безпосередній огляд автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 , на якому виконував свої обов`язки ОСОБА_4 , щодо факту його технічного стану та факту його переобладнання шляхом збільшення висоти бортів кузова автомобіля, що могло являтись безпосередньо причиною нещасного випадку з ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу з дослідженням причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а в разі судову авто-технічну експертизу, в ході яких знадобиться оглянути автомобіль, на якому виконував обов`язки ОСОБА_4 , а також необхідністю проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , щодо механізму отримання тілесних ушкоджень, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.
Частиною 2 ст.163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведені наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, переобладнання або відчуження вище зазначеного автомобіля, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику представника особи, у володінні якого перебуває автомобіль.
Враховуючи, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана міліції ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що автомобіль марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 , доступ до якого слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до автомобіля по кримінальному провадженню № 0004637 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 , що знаходиться у власності ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю його тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 22 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1