АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1340/2011г. Председательствующий-судья 1 инст.
Категория: ч. 1 ст. 190 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик - Чижиченко В.М..
04 августа 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи - Чижиченко В.М.,
судей - Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2, прокурора Коминтерновского района гор. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 30.11.2010 года, -
Приговором Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 30.11.2010 года.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украины не судима, неработающая, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3,
осуждена по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу в размере 850 грв. в доход государства.
Постановлено взыскать с осужденной в пользу ОСОБА_4 3558 грв.
Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде.
По приговору суда ОСОБА_5 признана виновной в том, что 04.09.2010 года через банкомат «Укрсиббанк» мошенническим путем завладела 2951 грв принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4JI.
- прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставил вопрос об отмене приговора в связи с нарушением права потерпевшей. До начала апелляционного рассмотрения дела автором апелляция отозвана.
- потерпевшая ОСОБА_4JI. ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкость назначенного судом наказания. Одновременно автор указывает на нарушение судом ее прав как потерпевшей.
Выслушав доклад судьи, объяснения потерпевшей ОСОБА_4JI. в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит основании к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_5 в совершении мошенничества при обстоятельствах причененных в приговоре подтвержден совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и коллегия судей в силу ст. 365 УПК Украины фактических обстоятельств содеянного не проверяла.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 190 УК Украины является правильной и соответствует собранным по делу доказательствам.
Нарушений закона, являющихся в силу ст. 370 УПК Украины безусловным основанием в отмене приговора не установлено.
Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Коллегия судей не усматривает оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 20.11.2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.Судья: