Справа № 747/418/15-к
Провадження № 1-кп/747/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000173 від 24 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року близько 20-ї год. ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві в АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя та один удар в область ліктьової кістки правої руки, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, підслизового крововиливу на нижній губі та садна на правому передпліччі, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 255 від 09.07.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково і суду показав, що в той день 23червня 2015 року - він повертався додому, був напідпитку, і біля городу ОСОБА_6 побачив колеса, він їх взяв і кинув їх у кущі та пішов додому. Вдома ліг спати і прокинувся, коли до нього прийшов ОСОБА_6 і почав вимагати колеса. Тоді обвинувачений завдав йому два удари в обличчя, на обличчі була кров, розбив окуляри, після цього потерпілий пішов додому. Удару по руці він не завдавав. У скоєному розкається, розуміє, що потерпілому наніс тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у спричинені потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження доводиться сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

- Показами потерплого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 23 червня 2015 року він був на своїй земельній ділянці працював там мотоблоком. Колеса з мотоблока зняв і поклав біля городу. Через деякий час він побачив, як пройшов ОСОБА_7 і забрав його колеса. Після цього потерпілий пішов до ОСОБА_7 додому, той був у літній кухні, і почав йому говорити про те, щоб повернув йому колеса, інакше він буде звертатись в міліцію. Тоді ОСОБА_7 схватив його за комір і два рази вдарив у потилицю, потерпілий повернувся до нього, тоді він два рази вдарив його по обличчю, він закривався рукою, той наніс ще один удар по руці. Після цього потерпілий пішов додому, викликав працівників міліції. Наступного дня звернувся за медичною допомогою та довгий час лікувався;

- Заявою ОСОБА_4 до Талалаївського РВ УМВС від 23.06.2015 року, згідно з якою він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , який 23.06.2015 року його побив;

- Протоколом слідчого експерименту від 09.07.2015 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 та фототаблицями до нього, де потерпілий вказав, як саме ОСОБА_5 наносив йому удари та спричиняв тілесні ушкодження;

- Протоколом слідчого експерименту від 16.07.2015 року та фототаблицями до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , на яких він показав, як саме наносив удари потерпілому ОСОБА_4 , зокрема, і в руку, коли потерпілий захищався;

- Висновком експерта № 255 від 09 липня 2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено закритий перелом шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, підслизовий крововилив на нижній губі та садно на правому передпліччі. Зазначені ушкодження утворились в результаті трьох травматичних дій тупих предметів, можливо кулаків і могли утворитись 23.06.2015 року. Всі виявлені ушкодження не могли утворитись одномоментно в результаті падіння з положення стоячи.

Об`єктивно аналізуючи з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які узгоджуються між собою та не мають протиріч, оцінивши їх в сукупності, суд саме вказані докази приймає до уваги та вважає необхідним покласти їх в основу вироку, оскільки досліджені докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, так як ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та повністю узгоджуються між собою. Свідок ОСОБА_9 не була ні свідком даних подій, ні очевидцем нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тому її покази судом не беруться до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження, та вважає, що в ході судового розгляду справи вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України є доведеною.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що дасть можливість йому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, поскільки він має постійне місце проживання і роботи, тому має можливість дотримуватись процесуальної поведінки засудженого.

По справі потерпілим ОСОБА_4 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріального збитку, заподіяного злочином, і моральної шкоди, який він підтримав у судовому засіданні і просив стягнути з обвинуваченого 571 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди. Вирішуючи даний цивільний позов, суд виходить з наступного.

Матеріально-правовою базою при вирішенні в кримінальному провадженні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, є норми цивільного законодавства, що передбачає ст. 128 КПК України. Положенням ст. 128 КПК України також передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Дане положення КПК дає право суду розглядати цивільний позов, поданий до початку судового розгляду, тобто, цивільний позов потерпілим може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України. Подання потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову під час судового розгляду в порушення вимог КПК України тягне за собою залишення його без розгляду з роз`ясненням права пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням ч.7 ст. 128 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжній захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1