Справа № 484/2111/14-к
Провадження № 1-кс/484/149/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 26 травня 2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001025 клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 та ч.2 ст. 146 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0001025, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001025, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.05.2014 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході кримінального провадження встановлено, що 24.05.2014 року, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з двома особами, які досудовим розслідуванням не встановлені, з метою незаконного викрадення ОСОБА_4 та позбавлення його волі, на автомобілі «DODGE» Grand Сaravan 3.3L, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . У цей час потерпілий знаходився у зазначеному місці. Здійснюючи свій злочинний умисел, застосували до ОСОБА_4 насилля, яке виразилося в нанесенні неодноразових ударів кулаками та металевою палицею в різні частини тіла, чим заподіяли потерпілому фізичний біль та тілесні ушкодження. В подальшому, проти волі потерпілого ОСОБА_4 , посадили останнього до салону вищевказаного автомобіля, чим незаконно позбавили його волі. Однак, свій злочинний намір до вести до кінця не змогли по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки їх незаконні дії було зупинено працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи, виконали усі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їхньої волі.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , про що йому повідомлено 25.05.2014 року о 09.00 годині.
26.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання відносно підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні забопіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України. Слідчий обґрунтовує клопотання метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку потерпілого, слідчого та прокурора, захисника підозрюваного, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч. 2 ст. 146 КК України, а саме замах на вчинення незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, одружений, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, а тому є достатні підстави вважати, що вказана міра запобіжного заходу є достатньою при даних обставинах.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя: