Справа № 645/9684/15-к
Провадження № 1-кп/645/525/15
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч 1, ч. 2 ст. 125 КК України за таких обставин.
09.11.2015 року близько 20.00 години, перебуваючи на кухні буд. АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин з приводу розлучення та розподілу особистого майна, нажитого за роки спільного життя.
Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_5 підійшов з лівого боку до потерпілої ОСОБА_4 та діючи умисно, протиправно, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, завдав ОСОБА_4 кулаком лівої руки один удар в праву область нижньої щелепи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 наніс останній 2-3 удари кулаками обох рук в область голови, зокрема потилиці. Коли ОСОБА_4 встала із-за столу та намагалася піти з кухні, ОСОБА_5 наніс їй ще 7-8 ударів кулаками обох рук в область рук та тулуба. В цей момент в конфлікт втрутився ОСОБА_7 , який в той час перебував на кухні, та відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 5711-ая/15 від 27.11.2015 наступні тілесні ушкодження: синці на внутрішній та наружній поверхнях лівого плеча, синці на внутрішній поверхні правого плеча, синці на правому передпліччі та на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 10.11.2015 приблизно о 08.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де знаходилась ОСОБА_4 , заліз на ліжко, на якому вона відпочивала таким чином, що він знаходився зверху потерпілої, та діючи умисно, протиправно, повторно, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, почав наносити останній удари кулаками обох рук в область голови, обличчя.З метою самозахисту в момент заподіянні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 закрила обличчя руками. В цей момент ОСОБА_5 вкусив її за другий та третій палець правої кисті. ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 ,, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5711-ая/15 від 27.11.2015, забиті (укушені) рани на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує 3 тижнів (21 день).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода від 30 листопада 2015 року про примирення.
Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України сторони дійшли згоди на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 471, ч. 1 п. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, віднесений відповідно до вимог ст. 12 КК України та ст. 477 КПК України до злочину невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, що наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 125 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення .
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ч.2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень.
за ч.2 ст. 125 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1