печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що прокуратура м.Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості за її заявою. За вказаних обставин просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви та зобов`язати прокуратуру м.Києва внести відомості, викладені в її заяві від 15.06.2015 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури м.Києва, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надано відповідь, що її заява не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а відтак відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР та вказану заяву направлено до Дніпровського районного суду м.Києва для приєднання та перевірки викладених у звернення доводів під час судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , заява містить твердження про вчинення до потерпілого ОСОБА_6 представником прокуратури Дніпровського району м.Києва та службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 15, 115, 126, 127, 146, 162, 355, 358, 364,365, 366, 367, 371. 372, 373, 374 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення представником прокуратури Дніпровського району м.Києва та іншими службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 15, 115, 126, 127, 146, 162, 355, 358, 364,365, 366, 367, 371. 372, 373, 374 КК України, на що посилається ОСОБА_4 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення представником прокуратури Дніпровського району м.Києва та іншими службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 15, 115, 126, 127, 146, 162, 355, 358, 364,365, 366, 367, 371. 372, 373, 374 КК України.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Вимоги скарги про визнання неправомірною даної бездіяльності працівників прокуратури м.Києва задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1