overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/180/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія: ч 3 ст.186 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Палькова В.М.

Суддів Волошка С.Г., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначено на 31.07.2013 року, 14.08.2013 року, 29.08.2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку. Однак на вказану дату обвинувачений не зявився в судове засідання, причини поважності неявки до суду апеляційної інстанції не повідомив.

31.07.2013р. була винесена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 14 серпня 2013 року на 10.00год. Ухвала суду не виконана.

14.08.2013р. була винесена ухвала апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 29 серпня 2013 року на 10.00год. Ухвала суду не виконана.

Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого і його участь у справі відповідно до ст. 401 КПК України, є обовязковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність повторного застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає перенесенню і повідомленню всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 перенести на 12 вересня 2013 року на 10:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Піддати примусовому приводу через органи міліції в апеляційний суд Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а) обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 вересня 2013 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Чаплинському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням начальнику УМВС України в Херсонській області, прокурору Чаплинської районної прокуратури та прокурору Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/490/15-к
Провадження № 11-кп/793/793/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.06.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2450/13-к
Номер провадження 1-кс/750/380/13
У Х В А Л А

19.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Кудін А.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства по кримінальні справі № 25/43108 від 02.10.2012 р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про зупинення досудового слідства по кримінальній справі № 25/43108 від 02.10.2012 р., посилаючись на те, що потерпіла повідомляла слідчого про конкретну особу, яка може бути причетною до вчиненого відносно неї злочину, надала анкетні дані тієї, однак незважаючи на таке, означена постанова не була скасовано, слідство не поновлено, а її покази не перевірені.

Разом з тим, до суду від слідчого надійшла копія витягу з кримінального провадження № 0002155 про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за фактом умисного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України відновлено, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002155, у звязку з чим, за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/31/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі Бублик Т.М.,

за участю прокурора Коваленко Л.М. ,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявляються, хоча про час та місце слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Їх примусовий привід співробітниками міліції не виконаний.

Слухання справи без допиту вказаних свідків є неможливим, оскільки в учасників процесу до останніх є запитання , окрім того суд зобов»язаний безпосередньо допитати вказаних осіб в судовому засіданні для з»ясуваня всіх обставин справи, тому виникає необхідність в їх повторному примусовому приводі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі оголосити перерву до 04.03.2011 року о 10:00:00 год.

Застосувати на 10 - 00 годину 04.03.2011 року привід свідків :

- ОСОБА_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. 1-ої ОСОБА_5 , 37/35, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 /132 ;

- ОСОБА_4, проживаючої в м. Чернігові , вул. 1-ої ОСОБА_5 , 37/35, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Копію постанови для виконання та контролю за виконанням направити прокурору м.Чернігова , оскільки на прокуратуру покладено обовязок підтримання в суді державного обвинувачення , начальнику УМВС України в Чернігівській області, начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Вказана кримінальна справа розслідувалась слідчим в ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6, перевірка проводилась СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова С.В. Воронцова
Справа № 750/3493/14
Провадження № 1-кс/750/558/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/155/15 Справа № 734/2551/15-к
У х в а л а
08 вересня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, інструктора взводу 3 навчально-механізованої роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст. 376КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 10 вересня 2015 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 4 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-293/11
Провадження №1/2515/7626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з тих підстав, що 29.05.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3 прийшовши до буд. 68-а, по вул. Щорса, м. Чернігова, та на грунті особистих неприязних стосунків навмисно заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Під час проведення підготовки справи до судового розгляду суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України, та її слід повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку (ст. ст. 223, 224 КПК України).

Зокрема, обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі, і відомості про потерпілу; наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (всі анкетні дані), коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Як вбачається зі скарги, неповністю зазначені анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, де і ким працює, відомості про інвалідність (якщо є). В скарзі не вказані точні анкетні дані потерпілої: число і місяць народження, місце народження, сімейний стан, освіта, місце роботи.

Вказані обставини унеможливлюють зробити висновок суду відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, в порядку ст. 27 КПК України, по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 741/428/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС ОСОБА_1.Г.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться кримінальні провадження:

№ 0000066 від 21.02.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Незалежності, Шевченка, Партизанська, Першотравнева, Лісова та Шкільна загальною довжиною 1265 метрів, яке було виявлено 19.02.2013 року;

№ 0000070 від 1.03.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Незалежності загальною довжиною 300 метрів, яке було виявлено 28.02.2013 року;

№ 0000080 від 15.03.2013 року за фактом викрадення кабелів звязку марки ПРППМ 2х0,8 в с. Козари, Носівського району по вул. Слободи загальною довжиною 550 метрів, яке було виявлено 14.03.2013 року.

21.03.2013 року дані провадження обєднані в одне під №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно копії договору дарування домоволодіння, що розташоване за адресою: провулок Ватутіна, 4 у м. Носівка Чернігівської області, де фактично проживає ОСОБА_2 належить його матері ОСОБА_3.

Старша слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні просила провести огляд домоволодіння, де проживає ОСОБА_2 в м. Носівка по провулку Ватутіна, 4 для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення викраденого мідного дроту, який має значення для кримінального провадження.

З метою вилучення викраденого мідного дроту, який, як є достатні підстави вважати, знаходиться у домоволодінні, де проживає ОСОБА_2, на підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2, що розташоване по провулку Ватутіна, 4 у місті Носівка Чернігівської області.

Домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3.

Огляд домоволодіння провести з метою вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме мідного дроту.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2013 року.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Носівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №1-в/748/64/13
Єдиний Унікальний № 748/1463/13-к
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., за участю секретаря судового засідання Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.06.2011 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

04.06.2013 р. Менський МВ ОСОБА_2 в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор, засуджений, законний представник, захисник та представник КВІ, які у засідання не зявились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду і вирішення подання.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №66-2011 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.06.2011 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

13 січня 2012 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18 січня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М..,

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Cправа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 1лютого 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

2. Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Нєвєров
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

02 березня 2011 року справа № 1-94/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

представника Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й Мікрорайон, 17/67, не судимого, не працюючого, не одруженого, за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 11 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя