УХВАЛА

Іменем України

28.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О., за участю слідчого - Лутая Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у невстановлений слідством час, день та місці, у засновника ВТП СТАМП у формі ТОВ - ОСОБА_1, яка мала заборгованість перед АКБ Європейський у сумі 581 490,43 гривень, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, а саме грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 581 490,43 гривень, які знаходились на рахунку ОСОБА_2 № в АКБ Європейский.

Після чого, у невстановлений слідством день, квітня 2009 року ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_2, зустрілась з останнім в кафе Ваніль, що за адресою: м. Житомир вул. Київська, 57. В ході бесіди вони домовились, про погашення останнім боргу ВТП СТАМП у формі ТОВ перед АКБ Європейський в сумі 581 490,43 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_1 домовилась повернути до 23.10.2009. При цьому для забезпечення фінансових зобовязань ОСОБА_1, згідно розробленого нею злочинного плану, погодилась передати ОСОБА_2 в іпотеку нежиле приміщення (адмінбудинок), яке знаходиться за адресою м. Житомир вул. Максютова,9-А та належить ВТП СТАМП в формі ТОВ на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом Житомирської міської ради 13.01.2000 (далі Предмет іпотеки).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах ОСОБА_1 надала усну вказівку директору ВТП СТАМП у формі ТОВ - ОСОБА_3, який не був обізнаний про її злочинний намір, про підписання договору цільової позики та договору іпотеки із ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 усвідомлювала, що 26.02.2009, тобто ще до укладення договору з ОСОБА_2, між ВПТ СТАМП в формі ТОВ та ПП Плазмер-ікс Компані укладено попередній договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 9-А.

У подальшому 22.04.2009 в приміщенні за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 19/2, директор ВТП СТАМП у формі ТОВ ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_1, уклав з ОСОБА_2 договір цільової позики на суму 581 490,43 гривень строком до 23.10.2009, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 Цього ж дня, з метою забезпечення виконання грошового зобов'язання за договором цільової позики, між сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого ВТП Стамп у формі ТОВ передало ОСОБА_2 у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно Предмет іпотеки та у зв'язку з чим приватним нотаріусом ОСОБА_4 накладена заборона його відчуження.

Далі, ОСОБА_5, діючі на підставі укладеного з ВТП Стамп у формі ТОВ договору цільової позики, 22.04.2009 перерахував з особистого депозитного рахунку НОМЕР_1, відкритого в АКБ Європейский, грошові кошти у сумі 581 490,43 гривень на рахунок ВТП Стамп у формі ТОВ №30060357, відкритий в АКБ Європейський.

ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, до 23.10.2009 грошові кошти ОСОБА_2 не повернула, предмет іпотеки у власність останнього не передала.

У ході досудового розслідування було встановлено, що в Управлінні Національного банку України, що розміщується за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 9, знаходиться кредитна та банківська справи, щодо укладення кредитного договору № К/47/0501 від 31.08.2007 року між АКБ Європейський та ТОВ Візіон Плюс та іпотечного договору між АКБ Європейський та ВТП СТАМП у формі ТОВ.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Управлінні Національного банку України, а саме кредитної та банківської справи, щодо укладення кредитного договору № К/47/0501 від 31.08.2007 року між АКБ Європейський та ТОВ Візіон Плюс та іпотечного договору між АКБ Європейський та ВТП СТАМП у формі ТОВ, а також, враховуючи те, що вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні зазначених документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ.

Заслухавши учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в кредитній та банківській справі щодо укладення кредитного договору № К/47/0501 від 31.08.2007 року між АКБ Європейський та ТОВ Візіон Плюс та іпотечного договору між АКБ Європейський та ВТП СТАМП у формі ТОВ., які перебувають у володіння Управління Національного банку України і доступ до яких просить надати слідчий, містяться відомості щодо осіб, які укладали дані договори та працівників АКБ Європейський, які оформляли банківські документи по кредитному та іпотечному договорам, та можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана в якості доказів та у зв'язку з необхідністю проведення експертизи зазначених документів, а також, враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в Управлінні Національного банку України, з можливістю виготовлення їх копій, а саме до кредитної та банківської справи, щодо укладення кредитного договору № К/47/0501 від 31.08.2007 року між АКБ Європейський та ТОВ Візіон Плюс та іпотечного договору між АКБ Європейський та ВТП СТАМП у формі ТОВ.

Строк дії ухвали визначити до 27 листопада 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя