Справа № 666/7774/14-к
провадження № 1-кс/666/930/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
13.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 05.08.2013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 на розкриття банківської таємниці відносно кредитної справи на ім`я ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1 ) щодо руху грошових коштів за вказаним рахунком відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме: інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з 01.12.2006 по теперішній час.
- фото, - відео матеріали з банкомату.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003825 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.355 КК України примушування до виконання цивільно-правових забов`язань.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що невідомі особи примушують ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових відносин з погрозою насильства.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , встановлено, що починаючи з серпня 2013 року за місцем мешкання потерпілої з ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилались попередження про те, що остання має заборгованість по кредиту в розмірі 28322, 24 гривні, проте остання до вищевказаної банківської установи для оформлення кредиту ніколи не зверталась.
З показань свідка ОСОБА_8 , який є менеджером відділу безпеки кредитних операцій в ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_6 в лютому 2006 року в відділенні Пат КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформив для особистого користування кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі встановленим лімітом - 5750 гривень, та починаючи з 2007 року заборгованість по кредитній карті не погашав.
З метою усунення протиріч, чи дійсно ОСОБА_6 ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавався кредит на суму 5750 гривень, виникла необхідність в тимчасовому доступу до оригіналу документів кредитної справи та її вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ст.60,62 п.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в

сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч.1 п.5 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки слідчим не доведено факту того, що потерпіла отримувала повідомлення про заборгованість по кредитному договору, відсутні також і дата укладання такого договору та його номер,в зв`язку з чим вимоги прохальної частини також не конкретизовані, не зазначено до якої кредитної справи та інформації слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Клопотання в частині надання тимчасового доступу до фото, - відео матеріалів з банкомату задоволенню не підлягає оскільки слідчим не зазначено опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та місце їх знаходження або особу у володінні якої вони перебувають, період за який повинні бути надані такі відомості.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003825 від 05.08.2013 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.355 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1