АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/929/15 Справа № 711/5525/15-к Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
законного представника обвинуваченогоОСОБА_7
законного представника потерпілогоОСОБА_8
представника потерпілогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу апеляційну скаргу цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2015 року, яким:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Подільське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, студент Черкаського коледжу економіки та управління Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та якому призначено покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В задоволені цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 23519 гривень з кожного.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком обвинувачений ОСОБА_11 приблизно о 15 годині 30 хвилин 21.05.2015 року знаходячись біля будівлі навчального корпусу Бізнес-коледжу, розташованого по вул. Чіковані в м. Черкаси, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс потерпілому неповнолітньому ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони - в область лівого ока та лівої гайморової пазухи, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу повік лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; вдавленого перелому передньої стінки лівої верхньощелепної (гайморової) пазухи з крововиливом в порожнину пазухи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелому внутрішньої (медіальної) стінки лівої орбіти з крововиливом в решітчасту кістку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таких, що небезпечні для життя.

Не погодившись з вироком цивільні відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди змінити та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, оскільки такій розмір не відповідає їх доходам і є явно завищеним.

Заслухавши доповідь судді, цивільного відповідача ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, представника та законного представника потерпілого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні та ніким не оскаржується.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2015 року в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 , доведеності його вини, а також призначеного покарання до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд в цій частині не проводиться.

Відповідно до положень ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування завданої моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода виражається у фізичному болю і стражданнях, які особа відчула у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що цивільний позов законного представника ОСОБА_8 , поданий в інтересах потерпілого ОСОБА_12 , є обґрунтованим та таким, що базується на нормах закону. Розмір матеріальної шкоди підтверджений належними письмовими доказами, а розмір моральної шкоди відповідає обставинам кримінального провадження, характеру і обсягу моральних страждань потерпілого, який із-за отриманої травми не зміг якісно завершити навчальний рік, відчував і відчуває фізичний біль, що підтверджено виписками із історії його хвороби, тому що він продовжував курс лікування влітку, внаслідок чого змінився звичний перебіг його життя, і таке лікування йому рекомендоване в подальшому. На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення цивільного позову.

Посилання апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на необґрунтованість визначеного судом першої інстанції розміру моральної шкоди є безпідставним.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2015 року в частині вирішення цивільного позову є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 ЦК України та ст.ст.128, 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді