Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/2189/15-к
Пр. № 1КП/286/157/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 08.06.2015 року та надійшло 25.06.2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

розлученого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

категорії 3, працюючого в ПП „Велідницьке, робочим, , раніше

неодноразово судимого Овруцьким районним судом Житомирської

області, останній раз:

- 06.10.2014 року за ст. 164 ч.2 КК України на 240 годин громадських

робіт, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопору-

шення, передбаченого

ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06.10.2014 року був засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.164 ч.2 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Після набрання законної сили вироком Овруцького районного суду від 07.11.2014 року, був ознайомлений з умовами вiдбування покарання та поперед¬жений iнспектором Овруцького вiддiлу кримiнально-виконав¬чої iнспекцiї щодо кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 ч.2 КК України, в разi ухилення вiд відбуття громадських робiт та роз`яснена ст.37 Кримiнально-виконавчого кодексу України, згiдно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку умов вiдбування покарання та йому були встановлені дні явки на реєстрацію в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, після чого для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 був направлений до виконкому Нововелідницької сільської ради, на території якої він проживає.

18.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Нововелідницької сільської ради для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, де був ознайомлений з розпорядженням сільського голови про зарахування його на громадські роботи.

Згідно графіку виходу на роботу в січні 2015 року засуджений ОСОБА_5 повинен був відпрацювати 96 годин громадських робіт, з яких відпрацював 60 годин, в лютому 2015 року повинен був відпрацювати 72 години відпрацював 20 годин, в березні 2015 року повинен був відпрацювати 84 години не відпрацював жодної години, в квітні 2015 року повинен був

2.

відпрацювати 100 годин не відпрацював жодної години, в травні 2015 року повинен був відпрацювати 96 годин не відпрацював жодної години.

Таким чином, ОСОБА_5 , в порушення вимог умов відбуття покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст. 37 ч.1 /засуджені до покарання у вигляді громадських робіт зобов`язані додержуватись встановленого відповідно до законодавства порядку і умов

відбуття покарання; відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт/ КВК України та п. 5.3 роздiлу 2 Iнструкцiї "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волi та здiйснення контролю щодо осiб, якi засудженi до таких покарань" (далі Інструкція), затверджену Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України вiд 19.12.2003 року № 270/1560 /особи, засуджені до громадських робіт, зобов`язані додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбуття покарання; працювати на визначених для них об`єктах; відпрацьовувати установлений строк громадських робіт/ без поважних причин не з`являвся для відбування громад¬ських робіт до Нововелідницької сільської ради, незважаючи на письмове попередження iнспектора Овруцького відділу кримiнально-виконавчої інспекції. Станом на 01.06.2015 року засуджений відпрацював 128 годин із присуджених 240 годин громадських робіт.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 , всупереч встановленого законодавством порядку умов вiдбування покарання, без поважних причин не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію: 03.02.2015 року, 17.02.2015 року, 07.04.2015 року, 21.04.2015 року, 05.05.2015 року та 19.05.2015 року.

Таким чином, згідно ст. 40 ч. 3 КВК України ОСОБА_5 допустив ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт (ухиленням є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин).

За порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_5 неодноразово було оголошено попередження, а саме 02.03.2015 року, 27.04.2015 року та 29.05.2015 року, однак засуджений належних висновків для себе не зробив, продовжує ухилятись від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 вину свою у вчиненному кримінальному правопорушенені визнав та пояснив, що його було засуджено Овруцьким районним судом 06.10.2014 року за ст. 164 ч. 2 КК України до покарання у виглядi 240 годин громадських робiт. Пiсля набрання вироком законної сили в грудні 2014 року його було ознайомлено з умовами вiдбуття покарання та поперед¬жено iнспектором Овруцького вiддiлу кримiнально-виконав¬чої iнспекцiї, щодо кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 ч.2 КК України, в разi ухилення вiд громадських робiт та роз`яснена ст.37 Кримiнально виконавчого кодексу України, згiдно якої він був зобов`язаний додержуватись установленого законодавством порядку умов вiдбуття покарання, про що він написав власноручну підписку. Також його було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, де були кожен перший, другий та третій вівторок місяця, з вказаною постановою він також ознайомився, поставивши власний підпис. Після цього для відпрацювання громадських робіт його було направлено до виконкому Нововелідницької сільської ради, на території якої він проживає.

18 грудня 2014 року, він пішов до Нововелідницької сільської ради, де ознайомився з розпорядженням сільського голови про зарахування на громадські роботи, про що поставив власноручний підпис. Також він ознайомився з переліком виконуваних робіт та поставив свій підпис.

В сільській раді він ознайомився з графіком виходу на роботу в січні 2015 року, згідно якого мав відпрацювати 96 годин, з яких відпрацював 60 годин, у лютому 2015 року згідно графіку він мав відпрацювати 72 годин громадський робіт, - відпрацював 20 годин громадських робіт, у березні 2015 року згідно графіку мав відпрацювати 84 години громадський робіт, та не відпрацював жодної годин, у квітні 2015 року згідно графіку мав відпрацювати 100 годин громадський робіт, але не відпрацював жодної години, у травні 2015 року згідно графіку він мав відпрацювати 96 годин громадський робіт, але не

відпрацював жодної години громадських робіт. Також в подальшому він не відпрацював

3.

жодної години громадських робіт, ухилявся від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Відпрацював лише 128 годин громадських робіт та й то за нього працювала цивільна дружина ОСОБА_6 , оскільки він був на роботі.

Крім цього він спочатку з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на відмітки по вівторках, але потім взагалі перестав приходити на відмітки до КВІ починаючи з лютого 2015 року і по даний час. Про що його попереджали, але він вважав, що все минеться. Будь-яких документальних підтверджень того, чому він не виходив на відпрацювання громадських робіт не має, нічим вагомим пояснити не може. В даний період він не хворів, він здоровий.

З приводу не відбуття покарання у виді громадських робіт в його неодноразово відбирались пояснення, а також оголошувались попередження головою сільської ради, дільничним інспектором та інспектором КВІ, але він на них не реагував, так як працював в ПП „Нововелідницьке робочим. Також працівниками кримінально-виконавчої інспекції проводилась роз`яснювальна бесіда, під час якої його попереджали про кримінальну відповідальність у разі не відбуття покарання у виді громадських робіт. Останнім часом він не з`являвся до сільської ради взагалі. Про наслідки не виконання покарання у вигляді громадських робіт він знав так як вже був судимий за ст. 389 ч. 2 КК України. Просить суворо не карати, застосувати, що заробив.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду кримінального провадження, визнав не доцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюютиься, зокрема, допиту свідків.

Винуватвсть обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з вироку Овруцького районного суду від 06. 10. 2014 року видно, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України і йому призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- з розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 11.11.2014 року № 1354 видно, що вирок стосовно ОСОБА_5 набрав 07.11.2014 року законної сили;

- з довідки сільського голови від 18.12.2014 року № 47 видно, що на підставі вироку від 06.10.2014 року ОСОБА_5 зарахований на відбуття 240 годин громадських робіт;

- з довідки ІЦ № 4188 від 16.06.2015 року видно, що ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.ч.1,2 КК України;

- протоколу огляду предмету від 05.06.2015 року видно, що було оглянуто копії особової справи на ОСОБА_5 ;

- з постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.12.2014 року видно, що ОСОБА_5 було встановлено 1 та 3 вівторок з`являтися на реєстрацію в КВІ.;

- з графіків та табелів виходу на роботу в грудні 2014 року, в січні, лютому, березні, квітні та травні 2015 року ОСОБА_5 відпрацював 128 годин громадських робіт, залишилось не відпрацьованих 112 годин громадських робіт;

- з постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписок від 07.06,17.06.2015 року видно, що оглянуті особові справи на ОСОБА_5 визнані речовими доказами та повернуті на зберігання сільському голові Нововелідницької сільської ради, ОСОБА_7 та інспектору КВІ, ОСОБА_8 .

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 389 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання обвинуваченому, судом враховується те, що обвинувачений середнього віку, тричі притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, але з цього належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення невеликої тяжкості,

4.

розлучений, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку повинен за рішенням суду сплачувати аліменти та не сплачує, по місцю проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями, але на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи та призначає йому покарання в межах санкції ст.389 ч.2 КК України у виді арешту, за правилами ст.ст.71,72 КК України, з розрахунку, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.06.2015 року між прокурором, обвинуваченим та захисником, ухвалою Овруцького районного суду від 16.07.2015 року відмовлено. Кримінальне провадження розглядається в загальному порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особова справа на ОСОБА_5 , зберігається в Овруцькому відділені кримінально виконавчої інспекції;

- особова справа на ОСОБА_5 , зберігається в Нововелідницькій сільській раді.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368,370,373,374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєні кримінального право-

порушення, передбаченого ст.389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарань з розрахунку 8 годин громадських робіт відповідає 1 дню арешту, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 06.10.2014 року і остаточно визначити до відбування покарання у виді 4 місяців 14 днів арешту.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід взяти під варту після набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особову справу ОСОБА_5 , що зберігається в Овруцькому відділені кримінально виконавчої інспекції, залишити останнім.

- особову справу на ОСОБА_5 , що зберігається в Нововелідницькій сільській раді, залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1