Єдиний унікальний номер 0512/6637/2012
Номер провадження 11/775/29/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівськ розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , на вирок Дзержинського міського суду від 02 квітня червня 2015 року яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 364 КК України та призначено покарання
- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі із конфіскацією належного на праві приватної власності майна;

- за ч. 1 ст. 364 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області експертного дослідження 470,40 гривень. Міру запобіжного заходу не обрано.

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним в стому що він, умисно не законно придбав, зберігав та перевіз наркотичні речовини з метою збуту шляхом передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб; а також зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання будь-якої неправомірної винагороди для себе або іншої особи використав, перебуваючи посадовою особою, службове становище в супереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В принесеній апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 с посиланням на неповноту досудового слідства та судового розгляду матеріалів кримінальної справи та суттєвих порушень кримінально-процесуального закону ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та повернення матеріалів справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів находить доводи апеляційної скарги не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів вивченої кримінальної справи досудовим слідством з достатньою повнотою встановлені фактичні обставини по справі, які належним чином перевірені в ході її судового розгляду і суді першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те що ОСОБА_5 , 30 червня 2012 року умисно не законно придбав, зберігав та перевіз наркотичні речовини з метою збуту шляхом передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі Дзержинську ВК № 2, за попередньою змовою групою осіб; а також зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання будь-якої неправомірної винагороди для себе або іншої особи використав, перебуваючи посадовою особою, службове становище в супереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. 01 липня 2012 року ОСОБА_5 проніс на територію Дзержинської ВК № 2 наркотичні засоби канабіс загальною масою 6,12 гр. однак свій злочинний намір до кінця не довів, оскільки був затриманий.

Тому апеляційні доводи захисника про неповноту досудового слідства та судового розгляду не обґрунтовані.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за наведених обставин підтверджено показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які належним чином підтверджені сукупністю об`єктивних доказів:

Протоколом огляду від 01.07.2012 року та фото таблицею до нього, зафіксовано на території ДВК № 2 м. Дзержинська в адміністративній будівлі у кабінеті оперуповноваженого оперативного відділу ДВК № 2 Бесчасного, наявність на столі трьох звертів із паперу у яких знаходилось помелена речовина рослинного походження, яке вилучене. Також вилучений мобільний телефон «Нокиа» т.1 а.с.3-4, 5-8).

Висновком експерта № 581 від 30.08.2012 року, підтверджено, що виявлені та вилучені 01.07.2012 року під час огляду надані на дослідження речовини масою 1,68 гр.(згідно висновку спеціаліста ОСОБА_12 № 565 від 02.07.2012 року на первинне дослідження було надано 2,22 гр.) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (у перерахування ну суху рідину) складає 1,54 гр. (2,04 гр. при перерахуванні на речовину, надане на первинне дослідження 2,22 гр.) Надана на дослідження речовина масою 2,28 г (згідно висновку спеціаліста ОСОБА_12 № 565 від 02.07.2012 року на первинне дослідження було надано 2,82 гр.) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (у перерахування ну суху рідину) складає 2,09 гр. (2,59 гр. при перерахуванні на речовину, надане на первинне дослідження 2,82 гр.)

Надана на дослідження речовина масою 1,08 г (згідно висновку спеціаліста ОСОБА_12 № 565 від 02.07.2012 року на первинне дослідження було надано 1,62 гр.) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (у перерахування ну суху рідину) складає 0,99 гр. (1,49 гр. при перерахуванні на речовину, надане на первинне дослідження 1,62 гр.)

Детальною роздруківкою дзвінків, отриманою на підставі постанови Апеляційного суду Донецької області від 18.08.2011 по № за період 30.06.2012 року по 01.07.2012 року на номер телефону № НОМЕР_1 надходили вхідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_2 : 30.06.2012 о 16годині 59 хвилин, о 17 годині 18 хвилин, о 18 годині 19 хвилин, о 18 годині 50 хвилин, о 19 годині 06 хвилин, о 19 годині 16 хвилин.

Із номера телефону № НОМЕР_1 були вихідні дзвінки на номер НОМЕР_3 30.06.2012 року о 18 годині 16 хвилин, о 18 годині 47 хвилин, о 18 годині 49 хвилин, о 19 годині 04 хвилини. 01.07.2012 року о 11 годині 16 хвилин.

Наказои № 71 о/с від 14.06.2012року по Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, ОСОБА_5 призначений як знову прийнятий молодшим інспектором відділу надзору та безпеки, ознайомлений під підпис з посадовою інструкцією від 06.06.2011 року, приведений до присяги 14.06.2011 року (т.1 а.с. 43,44,45,52)

Довідкою виконавчого органу Костянтинівської міської ради за № 323 від 23.02.2015 року, підтверджено наявність станом на 2012 рік в м. Костянтинівка ВАТ «Костянтинівський завод залізобетонних конструкцій» за адресою: м. Костянтинівка вул. Мірошниченка, 1. (т. 2, а.с. 145)

Порушень вимог кримінальнопроцесуального закону, які могли поставити під сумнів сукупність наведених об`єктивних доказів не встановлено, тому апеляційні доводи захисника в цій частині безпідставні.

Дії засудженого ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2 , 364 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, а призначена йому міра кримінального покарання у повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 407 КПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника на вирок Дзержинського міського суду від 02 квітня червня 2015 року залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду від 02 квітня червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_5 , а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів