Провадження №1-кс/639/1481/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 18.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.06.2015 до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли виділені матеріали з кримінального провадження, щодо невстановлених осіб, які збувають наркотичні засоби на території м. Харкова.

18.06.2015 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000135.
22.07.2015 року до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській надійшов рапорт від співробітників УБНОН ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_5 тривалий час на території м. Харкова та Харківської області займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового розслідування період часу, домовившись з ОСОБА_6 про спільний збут наркотичного засобу метадону, розробивши спільний план, згідно якого ОСОБА_5 повинен був зустрічатися з покупцями наркотичного засобу, отримувати від них грошові кошти, після чого зараховувати їх на номер рахунку, який йому надавала ОСОБА_6 , яка в свою чергу повідомляла, в якому місці необхідно буде забрати наркотичний засіб метадон.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньо обумовленим планом в групі з ОСОБА_6 , переслідуючи умисел незаконного збагачення, маючи реальну можливість збуту наркотичних засобів, 08.09.2015 в першій половині дня у телефонній бесіді пообіцяв малознайомому йому ОСОБА_7 продати за 1500 гривень наркотичний засіб метадон.

Того ж дня, тобто 08.09.2015, приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в районі «Баварії», де передав останньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, для покупки наркотичного засобу метадону. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомив, що він повернеться через 2 години, після чого ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на картку «ПриватБанк», номер якої йому надала ОСОБА_6 , та яка в телефонній бесіді повідомила, де знаходиться «закладка» наркотичного засобу метадону.

За вказаною ОСОБА_6 адресою ОСОБА_5 приїхав, забрав наркотичний засіб та направився на зустріч з ОСОБА_7 .

Того ж дня, тобто 08.09.2015, приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Врожайній у м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу, збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, за що він отримав грошову винагороду від останнього в загальній сумі 1500 гривень.

При цьому ОСОБА_7 , діяв у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі.

Того ж дня о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 11 по вул. Врожайній у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадоном», маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,0829 грама, що підтверджується висновком експерта № 1509 від 26.09.2015 року.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю в групі з ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову вчинили кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 13.10.2015 року в першій половині дня у телефонній бесіді пообіцяв малознайомому йому ОСОБА_7 продати за 1000 гривень наркотичний засіб методон. Того ж дня, тобто 13.10.2015 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 9 по вул. Врожайна у м. Харкові, після чого вони разом прослідували на вул. Підлісна в м. Харкові, де ОСОБА_7 через термінал «ПриватБанк» зарахував грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку, номер якої йому надав ОСОБА_5 , та якому в свою чергу вказаний номер в ході телефонної бесіди надала ОСОБА_6 . Отримавши смс повідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 адресу знаходження наркотичного засобу метадону. За вказаною ОСОБА_6 адресою прослідував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Того ж дня о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Врожайній, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадоном», маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,2098 грама, що підтверджується висновком експерта № 1649 від 17.10.2015 року.

28.10.2015 р. близько 18.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 117-а по пр. Ілліча в м. Харкові, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_7 полімерний згорток голубого кольору з кристалічною речовиною білого кольору.
Таким чином , ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28.10.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2015р. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 31.10.2015р. відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на праві приватної власності підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного злочину, який відповідно до 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування, та спосіб його арешту, про який просить прокурор не матиме наслідком суттєвого порушення прав та інтересів будь-яких осіб.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частини квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого та/або прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1