Справа № 1402/133/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

03.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янчук С.В.,

секретарі Бабіній Н.П.,

за участю прокурора Ядловського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, національність українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2012 року, біля 11.00 години в с. Новоіванівка Баштанського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проживаючий у будинку №-43 по вул. Шевченка, разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку в ході якої почав ображати її. Під час сварки почав наносити удари правою рукою по обличчю неповнолітньої ОСОБА_2, після чого остання вибігла на вулицю. ОСОБА_1 силоміць, проти її волі та бажання за її волосся затягнув її назад до кімнати будинку, де знову наніс множинні удари долонею правої руки по обличчю. Після ударів по обличчю ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за голову та тричі вдарив лобою частиною об дререв'яне бильце ліжка. Після чого ОСОБА_2 розплакалась та ОСОБА_1 припинив її побиття. Згідно висновку експерта обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської облдержадміністрації за №1580/1525-12г. від 31.07.2012 року у неповнолітньої ОСОБА_2 виявленні ушкодження у вигляді кровотеч в частині лівої щоки, а на підборідку справа полосаті садни на шиї зліва та в області кутка нижньої щелепи. Дані тілесні пошкодження утворились від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження не мають ознак небезпечних для життя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що він мешкає по зазначеній адресі разом із дружиною ОСОБА_3 та вісім їх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 у приватному будинку. ОСОБА_2 даний час навчається в Новоіванівській ЗОШ у 9-му класі. 22.07.2012 року, протягом дня він перебував вдома разом із сім'єю. Із самого ранку він почав варити відвар із яблук, дріжджів та цукру, який незабаром забродив та став із властивостями спиртного. Приблизно, о 11.00 годині він вирішив зарізати гуску для приготування їжі. На той момент він вже перебував в стані алкогольного спяніння від випитого відвару. ОСОБА_2 попросив жінку, щоб та допомогла патрати гуску, проте остання відмовилась, так як у неї на руках була дитина. Після цього він попросив доньку ОСОБА_2, яка теж відмовилась, говорячи, що вона не їсть мяса. Через декілька хвилин жінка погодилась попатрати гуску, що вона і зробила. ОСОБА_2 продовжував вживати відвар. Приблизно, о 16.00 годині між мною та жінкою виникла сварка з приводу того, що мені ніхто не допомагає. ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував їй побиттям. В момент сварки до кімнати будинку зайшла його дочка ОСОБА_10, яка була після душу та обмотана рушником. Він почав кричати на неї та хватати її за руки, проте вона вирвалась та відійшла в сторону. ОСОБА_2 підійшов та почав бити її рукою по обличчю, проте скільки саме було нанесено ударів він не памятає. В той момент він почув, як його дружина кричить, що б'є свою дочку. Жінка побачила через вікно будинку. Він залишив дочку в кімнаті та пішов на вулицю до своєї дружини. Вийшовши на подвіря він вчинив нову сварку із жінкою, в ході якої він продовжував висловлюватись нецензурно та погрожувати фізичною розправою дружині. Сварка із дружиною продовжувалась протягом певного періоду часу, після чого він знову ж зайшов до середини будинку. В кімнаті він застав свою дочку ОСОБА_10, яка прибирала та була одягнена. Він почав кричати на неї, після чого вона вибігла на вулицю, він пішов за нею після чого схопив за волосся та силоміць завів її назад до середини кімнати будинку. В кімнаті будинку ОСОБА_2 сказав їй, щоб вона пішла в куток кімнати та стала на коліна, проте вона відмовилась, після чого він силоміць потягнув її до кутка. Біля кутка кімнати ОСОБА_2 почав бити її по обличчю своєю рукою, скільки мною було нанесено ударів він не памятає, так він перебував в стані алкогольного спяніння. Після нанесення ударів він декілька разів ударив її об деревяне бильце ліжка. У скоєному щиро кається, та продовжує проживати з даною сім»єю разом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за вище вказаною адресою спільно зі своїм чоловіком та восьмима неповнолітніми та малолітніми дітьми . Так її дочка ОСОБА_2 народилась в с.Н-Іванівка Баштанського району Миколаївської області в 1997 році та пішла до першого класу в 2004 році в Новоіванівську школу та закінчила 8 класів у 2012 році та перейшла до 9 класу вищевказаної школи. За період навчання та до сьогоднішнього часу її дочка травм голови немала. 22 липня 2012 року вона знаходилась вдома зі своїми дітьми та чоловіком, який вживав відвар з яблук, дріжджів та цукру. Близько 16.00 години її чоловік ОСОБА_1 зайшов до кімнати, де вона перебувала з дітьми. В цей час на території домоволодіння виник спір та її чоловік перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав ображати їх нецензурною лайкою та погрожувати всім фізичною розправою. Він підійшов до доньки та почав здирати із неї рушник, проте вона його відштовхнула. Він заштовхав ОСОБА_2 в куток кімнати та хотів, щоб вона стояла там на колінах. ОСОБА_10 почала вириватись, після чого він взяв її за голову та вдарив об деревяне бильце ліжка. Її донька ОСОБА_2 розплакалась, а чоловік продовжував її ображати нецензурною лайкою та на її зауваження не реагував. Після цього він пішов на подвіря курити, в цей час ОСОБА_2 переодяглась в кімнаті. Вона зібрала свої дітей та вийшла із ними на вулицю, а донька залишилась в кімнаті та почала прибирати, проте чоловік забіг до кімнати, вихопив у неї віник та намагався їм її вдарити, проте вона встигла вибігти на вулицю. Вона була на вулиці разом зі своїми дітьми та боялась зайти на подвіря. Через деякий час чоловік ОСОБА_1 вийшов із будинку та почав кричати, щоб ОСОБА_2 зайшла до середини. ОСОБА_10 почала рухатись до середини будинку, в цей час її чоловік вхопив її за волосся однією рукою та почав її тягти до середини будинку силоміць. Вона почула, що ОСОБА_2 почала кричати, після чого вона забігла до середини та побачила, як її чоловік бив її доньку долонею по обличчю та наніс їй близько десяти ударів та на зауваження не реагував. Він кричав, що розібє їй все лице, щоб вона не виходила із двору, вона тим часом плакала та просила, щоб він її не бив. На сьогоднішній день конфліктну ситуацію врегульовано, та сімя живе мирно та злагоджено.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженними в судовому засіданні:

Рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС від 22.07.2012 року, з якого вбачається, вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, матеріал ЖРЗПЗ №1441 від 22.07.2012 року. (а.с.4)

Протоколом усної заяви матері потерпілої ОСОБА_3 від 22.07.2012 року про вчинення тілесних ушкоджень її неповнолітній дочці (а.с.5);

Протоколом огляду місця події від 22.07.2012 року, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину, а саме будинок №43 с.Новоіванівка, Баштанського району (а.с.6);

Висновок експерта №1580/1525-12 від 31.07.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2, наявні тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень Легкого ступеня (а.с.23) ;

Оцінивши докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, відсутність будь-яких майнових претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину щодо малолітнього.

Речові докази по справі відсутні.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість і доцільність призначення підсудному покарання у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: