печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №00000046 від 4.02.2014, за ознаками складу злочину ,передбаченого ч.2 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, просить в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання від 10 років позбавлення волі, за місцем реєстрації фактично не проживав, за викликами для проведення слідчих дій не з`являвся та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 16.10.2014 був оголошений у розшук, а 28.10.2014 у міжнародний розшук.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини учинення ним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідство вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, з підстав зазначених у клопотанні.

13.10.2014 складено та погоджено в Генеральній прокуратурі України повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.

ОСОБА_4 16.10.2014 був оголошений у розшук, а 28.10.2014 у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує особу ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини учинення ним злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1