печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення, без виклику особи у володінні якої вона знаходиться.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник НБУ у призначене судове засідання не з`явився, про час, місце та день розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, ІНФОРМАЦІЯ_3 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо зловживання своїм службовим становищем колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузовим ОСОБА_7 при створенні телеканалу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в результаті діяльності якого протягом 2011-2012 років привласнені кошти державного бюджету України у розмірі 117,97 млн. грн., тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.05.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем при створенні у 2011 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується встановленими під час досудового розслідування обставинами справи, детальний виклад яких зазначається у клопотанні слідчого.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучення особової справи колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з клопотанням, слідчий посилається на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її подальшого вилучення.

Між тим, клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів, слідчий не доводить саме необхідність вилучення оригіналів документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_8 (як-то з метою проведення експертного дослідження, тощо), у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне надати доступ до особової справи ОСОБА_8 з можливістю вилучення копій документів, які вона містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи колишнього Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Арбузова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, що містяться в особовій справі.

Службовим особам НБУ надати (забезпечити) слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення зазначених копій документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/13902/14-к

Примірник 2 слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1