overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-565/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Самусь Л.В.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 ,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 10 грудня 2010 року на 11.00 під головуванням судді Мурашко І.А.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщені суду з участю прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-279/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 2 ст. 121 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин И.И.
25 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Силина А.Б.
судей Микулина Н.И., Гук В.В.
при секретаре Глобе М.Н.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 2 декабря 2009 года,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее неоднократно судимый, в том числе 28 ноября 2008 года Ленинским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 263, ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы-
осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда гор. Харькова от 28 ноября 2008 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы.
На приговор суда подали апелляции прокурор и осужденный, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд. Однако в судебное заседание апелляционного суда осужденный из СИЗО-27 гор. Харькова доставлен не был.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на 10 часов 00 минут 4 марта 2010 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Заводський районний суд м. Запоріжжя
30 июля 2010 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Запорожский завод ферросплавов» на постановление о/у ОГСБЭП Заводского РО ЗГУ от 07.07.10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО фирма «ОСОБА_1 ЛТД» и ООО «Ирбис», суд, -
В производство суда 28.07.10 поступила жалоба Открытого акционерного общества «Запорожский завод ферросплавов» на постановление о/у ОГСБЭП Заводского РО ЗГУ от 07.07.10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО фирма «ОСОБА_1 ЛТД» и ООО «Ирбис».
30.07.10 от представителя Открытого акционерного общества «Запорожский завод ферросплавов» поступило заявление об оставлении данной жалобы без рассмотрения.
Суд, изучив данную жалобу и прилагаемые к ней документы, пришел к выводу, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с заявлением представителя заявителя.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу Открытого акционерного общества «Запорожский завод ферросплавов» на постановление о/у ОГСБЭП Заводского РО ЗГУ от 07.07.10 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО фирма «ОСОБА_1 ЛТД» и ООО «Ирбис» оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Справа № 441/2423/12 р.
ПОСТАНОВА

30.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Шевченко О.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10 квітня 2012 р. об 11.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/417/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2223/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задоволено та направлено її для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18 березня 2014 року покарання до місць позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року за апеляційною скаргою засудженої, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Близнюковського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 22 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3596кв15 УХВАЛА
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 19 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні питання про уточнення ухвали суду касаційної інстанції від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У мотивувальній частині ухвали касаційного суду була допущена технічна описка при написанні номеру постанови Верховного суду України від 08 жовтня 2015 року. Зокрема, замість правильного №5-109кс15 помилково був вказаний №5-132кс15.

Зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення й не погіршує становище засудженого.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який погодився з характером помилки і просив уточнити номер постанови Верховного суду України, колегія суддів вважає, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК , суд

постановив:

Виправити у мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року описку і вважати правильною постанову Верховного суду України за №5-109кс15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

13 липня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/522/15-к

УХВАЛА
Іменем України

31.08.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003730 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України та ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні законні представники не заперечують проти задоволення даного клопотання та при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.115 ч.2 п.12 КК України. Вони, згідно обвинувального акту, раніше не судимі, проте обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, винуватість свою не визнають, завдану потерпілій шкоду не відшкодували, ніде не працюють.
У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вони, перебуваючи на волі будуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 16 листопада 2015 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два ) місяці, до 16 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхнім законним представникам, їхнім захисникам, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» про повернення майна, вилученого під час обшуку та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» звернулося до суду із заявою про повернення майна вилученого під час обшуку.

Заява підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Викладене в заяві обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за заявою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві ТОВ «Торговий Дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» про повернення майна вилученого під час обшуку та додані до неї матеріали.

Призначити заяву до розгляду на 11 листопада 2015 року о 15-30 год., в залі суду 4-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/564/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву начальника Райківської виправної колонії №73 про роз`яснення вироку Житомирського районного суду від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року начальник Райківської ВК №73 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину вироку цього ж суду від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Також, даним вироком визначено строк відбування покарання останньому, який потрібно рахувати з наступного дня після дня набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено до вступу вироку у законну силу без змін.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №278/596/15-к, суд вважає, що заява начальника Райківської ВК №№73 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 10.09.2015 року та відповідно до повідомлення №5/73/8-5145 від 18.09.2015 року Райківської ВК №73 останній прибув до даної установи для відбування покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, враховуючи те, що зміст вказаної резолютивної частини вироку Житомирського районного суду від 23 квітня 2015 року є не зрозумілим, суд дійшов висновку про роз`яснення резолютивної частини даного вироку суду, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.09.2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити резолютивну частину вироку Житомирського районного суду від 23 квітня 2015 року, вказавши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.09.2015 року.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час оголошення цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3859/15-к
Пр. № 1КП/286/248/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 16.11.2015 року. В підготовче судове засідання на визначену дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки суду невідома причина неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1