Справа №573/1854/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/131/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.08.2015 р. щодо направлення за підсудністю кримінального провадження № 573/1854/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
19.08.2015 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судове провадження було визначено судді ОСОБА_7 .

Оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, то був здійснений повторний автоматизований розподіл і, за його результатами, судове провадження було визначено судді ОСОБА_8 , яка також брала участь у даному провадженні під час досудового розслідування вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому знову був здійснений повторний автоматизований розподіл провадження, за результатами якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_9 з 27.04.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала на лікарняному, а з 25.08.2015 р. по 29.09.2015 р. знаходиться у щорічній основній відпустці, у судді ОСОБА_10 з 13.07.2015 р. закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, суддя ОСОБА_11 з 25.08.2015 р. відбувала в щорічну основну відпустку тривалістю сорок два календарних дні, то головою районного суду було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження до іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 з 27.04.2015 р. по 25.08.2015 р. перебувала на лікарняному, а з 25.08.2015 р. знаходиться у щорічній основній відпустці до 29.09.2015 р., у судді ОСОБА_10 з 13.07.2015 р. закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_11 з 25.08.2015 р. знаходиться в щорічній основній відпустці тривалістю сорок два календарних дні, тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/1854/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3