Справа №522/1839/16-к
1-кс/522/1789/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, в СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2015 року до чергової частини Приморського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2119 від 15.03.2010 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про те, що 30.12.2015 року в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , остання погрожувала заявниці як адвокату безпідставним кримінальним переслідуванням та вчиненням відносно неї завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з професійною діяльністю заявника, а саме представництва інтересів потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001083 від 04.09.2015 року за ч. 1 ст. 383 КК України по факту подання ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину щодо ОСОБА_6 .

Крім того, 05.01.2016 року, 11.01.2016 року, 12.01.2016 року та 13.01.2016 року ОСОБА_5 в ході телефонних розмов із адвокатом ОСОБА_4 погрожувала останній: незаконним кримінальним переслідуванням адвоката ОСОБА_4 ; поданням завідомо неправдивих повідомлень про вчинення злочинів щодо адвоката ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 погрожувала вчинити шкоду матері адвоката ОСОБА_4 , яка проживає в м. Дніпропетровську, а також задля підтвердження реальності своїх погроз посилалась на те, що знає домашню адресу матері адвоката ОСОБА_4 та обіцяла, що матері адвоката ОСОБА_4 буде дуже погано; погрожувала незаконним позбавленням права на заняття адвокатською діяльністю адвокат ОСОБА_4 .

Так, 05.01.2015 року, ОСОБА_5 здійснила дзвінок на номер телефону адвоката ОСОБА_4 з номеру телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 побачила на своєму марки HTC One пропущений виклик з номеру телефону НОМЕР_1 та перетелефонувала, так як номер телефону НОМЕР_1 був невідомий ОСОБА_4 , номеру телефону ОСОБА_5 яка телефонувала ще 30.12.2015 року ОСОБА_4 до телефонної книги ОСОБА_4 не записала, так як не думала, що дзвінки ОСОБА_5 повторяться. Дзвінок був здійснений о 08 годині 35 хвилин.

Так, 11.01.2016 року ОСОБА_5 здійснила дзвінок та телефон адвоката ОСОБА_4 НОМЕР_2 з номеру телефону НОМЕР_1 . Дзвінок відбувся об 11 годині 16 хвилин.

Так, 12.01.2016 року ОСОБА_5 здійснила 2 дзвінка на телефон адвоката ОСОБА_4 о 09 годині 12 хвилин та о 09 годині 15 хвилин з телефону НОМЕР_3 .

Так, 13.01.2016 року ОСОБА_5 здійснила дзвінок на телефон адвоката ОСОБА_4 НОМЕР_2 з номеру телефону НОМЕР_3 о 16 годині 20 хвилин.

Всі вказані телефонні розмови були зафіксовані ОСОБА_4 на аудіо записуючі програми, які встановлені на її телефонах HTC ( НОМЕР_4 ) та HTC One ( НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання мобільного телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період часу з 30.12.2015 року по 13.01.2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення особи, що вчинила злочин або причетні до його вчинення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є операторами телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищіти. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього слідчий просить розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи, оскільки існує загроза їх зміни чи знищення.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки: з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та на мобільний номер телефону НОМЕР_4 у період часу з 30.12.2015 року по 13.01.2016 року; з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та на мобільний номер телефону НОМЕР_2 у період часу з 30.12.2015р. по 13.01.2016 року; з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та на мобільний номер телефону НОМЕР_1 у період часу з 30.12.2015 року по 13.01.2016 року; з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та на мобільний номер телефону НОМЕР_3 у період часу з 30.12.2015 року по 13.01.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ, можливість скопіювати та вилучити ОСОБА_2 наступну інформацію стосовно мобільних номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 за період часу з 30.12.2015 року по 13.01.2016 року.

Адреси розташування та номери базових станцій;

1.Типи з єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

2.Дата, час, тривалість з`єднання;

3.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

4.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: