Справа № 4/2523/44/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді Хоменко Л.В.,

При секретарі Куценко В.М.

За участю прокурора Шкеть О.Д.,

Скаржника ОСОБА_1,

Представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 07 березня 2012 року відносно нього за ч.1 ст. 190 КК України. Вимоги мотивував тим, що до 20 грудня 1999 року працював у малому підприємстві «Меркурій»на двох посадах. Після 2004 року скаржник отримав від керівника підприємства «Меркурій» ОСОБА_3 довідку про заробітну плату на двох посадах, засвідчену печаткою керівника підприємства, зазначені у ній розміри відповідали розмірам отриманої ним заробітної плати. Під час оформлення пенсії по інвалідності у 2009 році він виявив, що довідка втрачена, тому керівник МПП « Меркурій»видав йому нову довідку, у якій було зазначено лише заробітну плату за його однією посадою, яку він передав до управління ПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова для призначення пенсії. Пізніше в кінці 2010 року у квартирі матері він виявив першу довідку про заробітну плату, тому надав її до управління для перерахунку пенсії та весь цей час отримував пенсію, обрахованою з цієї заробітної плати. У 2012 році він дізнався про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні скаржники та його представник підтримали скаргу, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, та просили суд її задовольнити. Зазначили, що в діях скаржника відсутній умисел на вчинення злочину.

Старший слідчий Йовенко Т.М. пояснила у судовому засіданні, що приводом до порушення кримінальної справи було повідомлення начальника Головного управління ПФУ в Чернігівській області. А підставою стало виплата МПП «Меркурій»значно менших заробітних плат, ніж зазначені у довідці ОСОБА_1, що вбачається із звітів про нарахування збору на обов»язкове державне пенсійне страхування та інших надходжень та витрачених коштів ПФУ за період з 1995 року по 1998 роки та отримання ним пенсії у значно вищому розмірі.

Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, тому просив відмовити в її задоволенні, вважав, що на момент порушення кримінальної справи були достатні підстави та приводи до порушення кримінальної справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по факту шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В описовій частині постанови викладено фактичні дані, що вказують на наявність обєктивних ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме те, що ОСОБА_1 маючи завідомо підробну довідку про заробітну плату за період роботи в МПП «Меркурій»з 1994 року по 1998 рік, 17 листопада 2010 року з метою проведення перерахунку пенсії та збільшення її розміру, шляхом обману, надав її до управління ПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова, що потягло за собою переплату йому пенсії в сумі 36 812 грн. 10 коп.

За повідомленням Головного управління ПФУ в Чернігівській області Прокурору Чернігівської області від 13.01.2012 року для призначення пенсії ОСОБА_1 були надані довідки про заробітну плату за основним місцем роботи та за сумісництвом , видані МПП «Меркурій»за періоди з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року. Зазначені довідки про заробітну плату були відкликані листом керівника підприємства МПП «Меркурій»від 08.07.2011 року, у якому зазначено, що довідки необхідно вважати недійсними, оскільки на суму заробітної плати не були повністю перераховані кошти до Пенсійного Фонду.

Згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків дані про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року відсутні.

Статтею 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, судом встановлено, що для порушення кримінальної справи ст. слідчим Чернігівського РВ за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було достатньо даних, які вказували на вчинення злочину ОСОБА_1.

Вбачаючи на те, що кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних на основі яких встановлюються обєктивні ознаки скоєного злочину, однак не вимагається при цьому наявності всієї доказової інформації на момент порушення кримінальної справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови, тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..ст. 2367, 2368 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 07 березня 2012 року відносно нього за ч.1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Чернігівського району, Чернігівському РВ УМВС України, скаржнику та його представнику.

Матеріали дослідчої перевірки повернути Чернігівському РВ, а їх копії залишити у матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4