справа № 201/2151/14-к
провадження № 1кс/201/796/2014
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що ним на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено заяву від 09 грудня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, просив зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до реєстру виконавши вимоги ст. 214 КПК України.

Заявник у судові засідання 21 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року доставлений не був. За таких обставин, а також з метою недопущення порушення встановлених спеціальних строків розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР, проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 09 грудня 2013 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана прокуратурою, згідно реєстраційного штампу наявного на заяві 11 грудня 2013 року. В строк передбачений ст. 214 КПК України, а саме 12 грудня 2013 року відомості про вказане у заяві ОСОБА_4 кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000322, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги те, що відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_4 , були внесені до реєстру в строк визначений кримінальним процесуальним законом, суд вважає, що слідчим не було допущено бездіяльність, а отже доводи скарги є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1