Справа № 212/7476/14-к
У Х В А Л А
07 липня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 29 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч 2 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, офіційно не працює, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004041 від 29 серпня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
В обґрунтування заявленого клопотання, прокурор зазначив, що повторно 25.08.2013 року близько 09.10 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 5, розташованого по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зустрівши малознайомого неповнолітнього гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення внеску для отримання грошового переказу, попросила у неповнолітнього ОСОБА_8 передати належні йому грошові кошти в сумі 760 грн., на що неповнолітній ОСОБА_8 , будучи впевненим в правомірності дій ОСОБА_4 , будучи введеним в оману про її справжні наміри, добровільно передав ОСОБА_4 належні його матері гр. ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 760 грн. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 вищевказані грошові кошти, заздалегідь маючи намір їх не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Крім того, повторно 26.08.2013 року близько 12.00 год ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 зустрівши малознайому неповнолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення внеску для отримання грошового переказу, попросила у неповнолітньої ОСОБА_10 передати їй грошові кошти в суму 600 грн., золоті сережки вагою 1 гр. вартістю 400 грн., та золоті сережки вагою 3 гр. вартістю 1000 грн., на що неповнолітня ОСОБА_10 , будучи впевнена в правомірності дій ОСОБА_4 , будучи введеною в оману про її справжні наміри, добровільно винесла із свого помешкання та передала ОСОБА_4 належні її матері гр. ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 600 грн., золоті сережки вагою 1 гр. вартістю 400 грн., та золоті сережки вагою 3 гр. вартістю 1000 грн. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 вищевказане майно, заздалегідь маючи намір їх не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом зловживання довірою заволоділа вищезазначеним майном, належним потерпілій гр. ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, 27.08.2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на продовжуваний злочин заволодіння чужим майном гр. ОСОБА_11 , прийшла за місцем мешкання гр. ОСОБА_11 , де, знаходячись на сходовій площадці біля кв. АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом здійснення обов`язкового внеску для отримання грошового переказу, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_10 , 2002 р.н., заволоділа пластиковою кредитною карткою, виданою ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 4700 грн. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від неповнолітньої ОСОБА_10 вищевказану банківську картку, діючи із корисливих намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, направилась до банкомату, розташованого біля магазину «Калина» по вул. Мусоргського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де за допомогою картки з банкомату «Приватбанк» зняла в готівковій формі грошові кошти в сумі 4700 грн. із рахунку гр. ОСОБА_11 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Пояснив, що кримінальне провадження № 0004041 знаходиться в стадії судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_12 . Особу затримано на підставі ухвали суду про розшук обвинуваченої та доставлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просить застосувати до неї цей захід забезпечення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, обвинуваченої, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цій стадії судового провадження не належить до компетенції слідчого судді. За таких обставин, в клопотанні слід відмовити.
Згідно статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Оскільки, ухвала суду про розшук та доставлення особи до суду виконана, підстав для утримання під вартою ОСОБА_4 не має.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 181, 206, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На підставі статті 206 КПК України ОСОБА_4 звільнити з під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена ОСОБА_13