overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/434/2015
Справа № 537/4059/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 14 вересня 2015 року о 11.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-315/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Р.І. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.2 КК України, та засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У вересні 2010 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення.

Згідно ч. 2 ст. 410 -1 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або переведення його з установи виконання покарання в слідчий ізолятор на гауптвахту Військової служби правопорядку у Збройних силах України необхідно в звязку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

В звязку з забезпеченням реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вважаю за необхідне тимчасово залишити в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області засудженого ОСОБА_2.

На підставі викладено, керуючись ст. 88, ч.2 ст. 410-1, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/9473/15-к
Справа № 554/9473/15-к
Провадження № 1-кс/554/4473/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

21.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суд м. Полтави з зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що скаржник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, що є його правом, а тому приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5860/13-к
Провадження №: 1-кс/332/441/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й. за участю прокурора Воронцова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001692 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. про примусове залучення особи про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи та поміщення до установи із суворим наглядом.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Воронцова.,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2013 р. приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на кухні гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична 63 маючи умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_3, не менше трьох ударів наявним у неї колючим предметом в область живота, чим спричинила останній проникаюче поранення черевної порожнини.

Обставини скоєння ОСОБА_2 вказаного злочину, а також зібрані в ході досудового розслідування дані про особистість підозрюваного, стали підставою для призначення 24 жовтня 2013 року первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Згідно висновку первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 633 від 28 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення діагнозу та винесення кінцевого експертного рішення.

Враховуюче викладене, а також те, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідний тривалий нагляд за підозрюваною та її поведінки, ОСОБА_2 потребує примусового поміщення до відділення судово-психіатричних експертиз КУ „Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради, керуючись ст. ст. 91, 101, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Помістити підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відділення судово-психіатричних експертиз КУ „ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.05.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Шпоньки Н.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2Е об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенной, ранее не судимой -
подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в следующем:
03.05.2011, примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь во дворе дома № 66 по ул. Л. Чайкиной в г. Запорожье, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с исключительным цинизмом беспричинно, из хулиганских побуждений, стала выражаться нецензурной бранью в адрес несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также угрожать применением холодного оружия, а именно ножа, с которым она пришла. На сделанные ей замечания ОСОБА_3 не реагировала, и продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью.
По данному факту СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 2771105 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
Согласно постановлению, ОСОБА_3 в порядке ст.115 УПК Украины задержана 07.05.11.
ОСОБА_3 допрошена в качестве подозреваемой 07.05.11. Свою причастность к инкриминируемым ей событиям ОСОБА_3 отрицает.
10.05.11 года в Заводский районный суд поступило представление СО Заводского РО ЗГУ об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что в отношении неё ранее возбуждено уголовное дело по признакам ст. 296 ч.1 УК Украины, вновь подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, находясь на свободе ОСОБА_3 может совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, так как не имеет постоянного места роботы.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, предлагавшего удовлетворить представление следователя; защитника ОСОБА_3 ОСОБА_1, полагавшую оставить представление следователя без удовлетворения в виду отсутствия на то оснований; подозреваемую ОСОБА_3, отрицавшую свою причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, суд находит, что необходимо продлить срок задержания до 10 суток для более детального изучения личности ОСОБА_3, так как в материалах дела отсутствуют документы о личности, а также проверки на причастность к другим преступлениям и обстоятельствам их совершения.
Руководствуясь ст. ст. 148,150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Срок задержания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, продлить на 10 суток до 17 мая 2011 года.
На постановление в течение трех суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.С. Яцун
Постановление объявлено, разъяснен порядок его обжалования.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6179/13-к
Провадження №: 1-кс/332/468/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фудак В.Й. за участю прокурора Воронцова М.М., слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001326 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства встановлено, що 30.06.2013 року, приблизно о 22.30 годин, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Історична 37 в м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG GALAXY duos», в результаті чого причинив ОСОБА_3, матеріальний збиток 1000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2013 року о 22.30 годин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, знаходились біля буд №33 по вул. Історична, розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_2 попрохав зателефонувати мобільний телефон у ОСОБА_3 на, що вона дала свою згоду. Після чого зник в невідомому напрямку, разом з мобільним телефоном. Далі разом з ОСОБА_4 на її паспорт СВ983729 вони заклали в ломбард мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY duos» за 350 гривень, про що свідчить договір фінансового кредиту № 00078243.

Як наслідок встановлено, що вказаний мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY duos» на теперішній час знаходиться у приміщенні ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат» , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна б. 10 Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно провести виїмку телефона, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до мобільного телефона SAMSUNG GALAXY duos» IMEI: 84415, 84413 який на теперішній час знаходяться у приміщені ПТ «Нікітіч», Передерій «Ломбард «Карат», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 10 та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали до 10.12.2013

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення указаних речей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

25.01.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко Е.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 25.01.2012року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,72 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание Заводского районного суда г.Запорожья по адресу : г.Запорожье ул.Л.Чайкиной, 65 08.02.2012 на 11-00 час.

потерпевшего :

ОСОБА_2, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2

свидетелей :

- ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

Исполнение постановления возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокурора Заводского района г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления. ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 08.02.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , в

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело №0809/1624/2012
Производство № 1/0809/223/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В..
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился , о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-196/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют и объединить его в одно производство с уже имеющимся уголовным делом № 1-196/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- оснований для прекращения или приостановления уголовного дела не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
- кроме того, суд считает необходимым данное уголовное дело объединить с уже имеющимся в суде уголовным делом № 1-196/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 299, 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-223/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14.03.2011 года на 11-00 часов.
Уголовное дело № 1-223/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-196/12 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины в одно производство, и учитывать под номером 1-196/12, номер уголовного дела 1-223/12 аннулировать.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1701/2024/12
Номер провадження 1/555/26/13
ПОСТАНОВА

15.04.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

його захисника, адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Тинне Сарненського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює старшим майстром комунального підприємства "Березнекомуненергія", одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в спричиненні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва по середньо-аксілярній лінії без зміщення відломків та перелому тіла 4-го поперекового хребця зліва із поперечним остистим відростком без зміщення, що мало місце 19 березня 2012 року о 1 годині 30 хвилин поблизу автозаправної станції КТ "Агроторговий дім", що по вул. Андріївській,66 в м. Березне Рівненської області.

В судове засідання не прибули свідки згідно списку до обвинувального висновку, а також викликані додатково за клопотанням учасників судового розгляду - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідки, що внесені в список до обвинувального висновку, неодноразово не з'являються на виклики суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосвує привід усіх свідків в наступне судове засідання, при цьому свідків згідно списку до обвинувального висновку піддає грошовому стягненню в розмірі по 300 гривень кожного, зважаючи на ігнорування ними неодноразових викликів в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у зв'язку з неявкою свідків відкласти на 23.05.2013 року на 10:00, застосувавши на цю дату привід свідків в приіщення Березнівського районного суду, м. Березне, вул. Київська,3:

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

На свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 накласти грошове стягнення в розмірі по 300 гривень на кожного.

Копію постанови направити для організації її виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, а в частині накладеного грошового стягнення - начальнику відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції, а також свідкам для відому.

Суддя:
Справа № 555/2861/13-к
Номер провадження 1-кп/555/132/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.11.2013 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,
потерпілої ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області 31 жовтня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заявили клопотань, пов'язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Проти призначення справи до судового розгляду вони не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засіданні судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили.

Підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 12:00 21.11.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_4М, повідомити про місце і час його проведення прокурора Корицьку Ю.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В.Я.
Справа № 1-539/11
Производство по делу № 1/809/31/2012
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч. 2 УК Украины,
Постановлением Заводского районного суда от 25.10.2011 года объявлен розыск подсудимой ОСОБА_1, производство по делу приостановлено до ее розыска.
29.10.2012 года ОСОБА_1 была доставлена в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области, в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 25.10.2011 года отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч. 2 УК Украины.
Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 25.10.2011 года о розыске ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко