У Х В А Л А
Справа № 569/15884/15-к

26 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час відпустки з 05 по 25 лютого 2015 року та стану тимчасової непрацездатності з 07 по 10 квітня 2015 року задля власних потреб, обумовлюючись службовим становищем, використовував, під керуванням водія митниці ОСОБА_5 , закріплений за ним службовий транспорт марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 . Паливно-мастильні матеріали та затрати на амортизацію вказаного автомобіля здійснювалися за рахунок бюджетних коштів.

Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порушення норм Закону України «Про запобігання корупції», постанови КМУ № 65 від 01.02.2014 «Про економію бюджетних коштів та недопущення втрат бюджету» та наказу ДФС № 89 від 16.02.2015 «Про забезпечення економії бюджетних коштів» використовував службовий автомобіль поза межами кошторисних призначень, що призвело до розтрати ввіреного йому державного майна.

Крім того, досудовим слідством проведено аналіз інформації, що заявлені у подорожніх листах, а саме відомостей про маршрут руху, від 09.11.2015 № 35/70-894, яку надано ІНФОРМАЦІЯ_3 із системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - РУБІЖ» по транспортному засобу «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , за період 2014 -2015 роки та подорожніх листів вищенаведеного службового легкового автомобіля за 16.01.2015, 08.05.2015, 03.06.2015 та 25.06.2015.

Проведеним аналізом встановлено, що 16.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 виписано подорожній лист службового легкового автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , де у відповідності до внесених даних автомобіль використовувався з метою виїзду за маршрутом Рівне Кузнецовськ Удрицьк - Рівне із виїздом з гаража митниці о 07 год. 00 хв. та в`їздом в гараж ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. 00 хв. 16.01.2015. Однак, у відповідності до роздруківки із системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ» транспортний засіб «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , в 11-01 год. 16.01.2015 перебував на посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської області в сторону Києва, що вказує на службове підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та розтрату бюджетних коштів.

Також, проведеним аналізом встановлено, що 03.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 виписано подорожній лист службового легкового автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , де у відповідності до внесених даних автомобіль використовувався з метою виїзду за маршрутом Рівне Сарни Кузнецовськ Удрицьк - Рівне, Рівне по місту, із виїздом з гаража митниці о 09 год. 00 хв. та в`їздом в гараж ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 год. 00 хв. 03.06.2015. Однак, у відповідності до роздруківки із системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ» транспортний засіб «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , в 10 год. 45 хв. 03.06.2015 перебував на посту «Звягель» Закарпатської області, в 18 год. 55 хв. 03.06.2015 перебував на посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ в сторону м. Києва, о 21 год. 00 хв. 03.06.2015 перебував на посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Київська область у сторону з м. Києва, що також вказує на службове підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та розтрату бюджетних коштів.

У відповідності до інформації, отриманої від завідувача сектору персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальника управління інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , начальника відділу фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , службовий транспортний засіб «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , 08.05.2015 та 25.06.2015 із гаража ІНФОРМАЦІЯ_2 не виїжджав, накази на відрядження не готувалися, подорожні листи службового легкового автомобіля до відділу фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку не подавалися.

Проте, згідно системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-РУБІЖ» службовий транспортний засіб «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , в 15 год. 24 хв. 08.05.2015 перебував на посту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Волинської області (камера з Рівного), в 20 год. 47 хв. 08.05.2015 перебував на посту «Цумань» Волинської області (камера з Луцька) та в 11 год. 02 хв. 25.06.2015 перебував на посту «Опарипси» Рівненської області.

Згідно інформації наданої заступником начальника ВВБ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_9 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 користується та користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_4 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо місця перебування останнього у відповідний період часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Слідчий вказує, що існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , зокрема, щодо часу початку надання послуг за ним, а також деталізацію переговорів із вказаного номеру за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2015 року по 23 год. 59 хв. 31 січня 2015 року, за період із 00 год. 01 хв. 01 травня 2015 року по 23 год. 59 хв. 31 травня 2015 року та за період із 00 год. 01 хв. 01 червня 2015 року по 23 год. 59 хв. 30 червня 2015 року, із зазначенням imei терміналів, які використовував абонент та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов, та вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента, на якого оформлено номер НОМЕР_2 та дані про телефонні з`єднання з нього за період з 00 год. 01 хв. 01 січня 2015 року по 23 год. 59 хв. 31 січня 2015 року, за період із 00 год. 01 хв. 01 травня 2015 року по 23 год. 59 хв. 31 травня 2015 року та за період із 00 год. 01 хв. 01 червня 2015 року по 23 год. 59 хв. 30 червня 2015 року, із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які ОСОБА_4 при цьому використовував, з можливістю вилучення копій зазначених вище документів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії в паперовому та/або електронному носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1