Справа № 1-148/11
В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2011 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій В.І.

за участю прокурора Кравченко В.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_6, 11 грудня 198 Г року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, працюючого водієм СП «Людмила», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

за ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 травня 2009 року, о 23 годині 30 хвилин, в кафе-барі «Студент», розташовандго в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Підварській, разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими особами на ім'я Андрій і Дмитро, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до столику, де відпочивали ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 з невстановленою особою на ім'я Дмитро сіли за стіл, за яким відпочивали потерпілі, і почали провокувати ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на конфлікт.

В ході розмови, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ОСОБА_5 умисно, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, внаслідок чого "останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. В цей момент до приміщення бару забіг ОСОБА_6 разом з, невстановленими в ході досудового слідства громадянами, на ім'я Андрій, які перед цим вийшли з приміщення по власним потребам. ОСОБА_6, ведучи себе зухвало грубо та умисно, порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними правилами поведінки моралі, ногами розкидав стільці та схопив ОСОБА_4 обома руками за одяг в області грудей і умисно штовхнув на порожні пластикові ящики. Після цього умисно з особливою зухвалістю, наносив останньому удари руками та ногами в різні частині тіла чим спричинив фізичну біль.

В той час, невставлені в ході досудового слідства особи, продовжуючи грубо та умисно порушувати громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю продовжували разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносити удари руками та ногами ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Хуліганські дії, які тривали близько 10 хвилин були припиненні тільки внаслідок того, що свідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і невстановлених в ході досудового слідства осіб, ОСОБА_8 заявила про виклик працівників міліції.

Крім того, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_5 в кафе-барі «Студент», умисно наніс удар рукою ОСОБА_2 в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово-медичного експерта № 133/д від 07.10.09 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому обвинувачений за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому обвинувачені за ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення.

Підсудні погодились щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні. ' Справарозглядалась в порядку ч, 3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Цивільні позови ОСОБА_2 про стягнення солідарно з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 80 коп., моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 659 (шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 10 коп., моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, підлягають задоволенню.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочинів, особи винних.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.

Обтяжуючою обставиною суд рахує, що підсудними скоєно злочини в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити підсудним покарання з випробуванням, застосовуючи ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-323 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати, винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців обмеження волі

-за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити 3 (три) роки та 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді З (трьох) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 80 коп. матеріальної шкоди і 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 659 (шість п'ятдесят дев'ять) гривень 10 коп. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди

Речові докази: мобільний телефон Nокіа 2626, що на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і належить йому, мобільний телефон Nокіа 73, що на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 і належить йому, - повернути власникам .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Головуючий Л.В. Колодко