overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/754/15-к

23.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора ТОВ «Тавріда-Земля і Люди» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора ТОВ «Тавріда-Земля і Люди» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/410/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004961 від 14 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004961 від 14 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8117/15-к
Провадження № 1-кс/750/2211/15

У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 17.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-434/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Люсової Н.А.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці до арешту: АДРЕСА_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 26.11.2007 року за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Провадження № 1-кп/742/216/15
Єдиний унікальний № 742/3191/15-к
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 309 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину, 17 серпня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/650/14-к
У Х В А Л А
10 червня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 травня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Борщівського району.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12848/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцький А.І. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000073 від 9 липня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами № АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання здійснює незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за місцем свого проживання в антисанітарних умовах шляхом розведення спирту етилового сирою водою.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та доповнив, що просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000073 від 9 липня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами № АДРЕСА_1 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Тернопільській області Хоміцького А.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними побудовами і спорудами № АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та приладдя для їх виготовлення.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
№ 666/8022/14-к
Провадження № 1-кс/666/965/14

У Х В А Л А
25.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
25.11.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулась ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою в якій просить суд - скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 не підтвердила право подачі скарги, крім того не зазначила, яку саме постанову скасувати, від якого числа, дату її отримання, у зв`язку з чим неможна визначити ані підслідність розгляду даної скарги, ані строки подання скарги.
За таких обставин перевіривши матеріали скарги, вважаю що скарга підлягає поверненню скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику з усіма доданими матеріалами до неї.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/6172/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Коршунова Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 212 ч.3 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/3380/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора - Розторгуєвої А.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 357 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'являються обвинуваченні, у зв"язку з чим перешкоджають розгляду справи, та призводить до порушення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст.139 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14.06.2013 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/8022/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 263 ч.1КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 08 листопада 2012 року на 15-00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою : м. Херсон, с. Геологів,вул. Теплична, 5 .

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/2441/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

02.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000186 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 квітня 2014 року на 10.20 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
667/6645/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2014 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 щодо застосування до ОСОБА_2 з боку співробітників органів досудового розслідування недозволених методів ведення досудового слідства, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану постанову через неповноту та однобічність проведеної перевірки, повернувши кримінальне провадження органу досудового слідства для проведення повного та всебічного розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Згідно із п.4 ч.І ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується у СІЗО УДПтС України в Херсонській області. Таким чином наявні підстави до призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення принципу оперативності, у зв`язку із неможливістю його доставлення конвоєм до суду у стислі строки та розглядом скарги у 5 денний строк. Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 щодо застосування до ОСОБА_2 з боку співробітників органів досудового розслідування недозволених методів ведення досудового слідства.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 на 14 год. 00 хв. 15.08.2014 року у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з СІЗО УДПтС України в Херсонській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , 1989 року народження

Уповноваженим особам СІЗО УДПТСУ в Херсонській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 серпня 2014 року о 14.00 год. з Комсомольським районним судом м. Херсона.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО УДПТСУ в Херсонській області для організації її виконання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000016 в строк до 14.08.2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003973, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 28.11.2014 року о 10.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/771/15-к
Номер провадження 1-кп/660/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1