ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 ноября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 28 июня 2010 года, около 05 часов 50 минут, находясь на пляже, расположенном на о. Комсомольский в г. Днепропетровске, увидел имущество, принадлежащее ранее незнакомому ОСОБА_2 которое определил как объект своего преступного посягательства. После чего ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: кошелек, стоимостью 200 гривен, денежные средства в сумме 55 гривен, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции при выходе из пляжа.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он 28 июня 2010 года около 05 часов 50 минут находился на пляже на о. Комсомольском, где увидел спящего парня. Подойдя к нему и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал из сумки кошелек черного цвета, после чего направился к выходу из пляжа, однако был остановлен сотрудниками милиции.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, общественных или исправительных работ, ареста, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного, тяжесть совершенного преступления и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу: кошелек черного цвета в котором находились карточки «ПриватБанка» - суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета, карточки «ПриватБанка» - оставить по принадлежности ОСОБА_3
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко