Справа № 161/1593/14-к
Провадження № 1-кс/161/475/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 лютого 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 18.00 години 02.01.2014 року по 12.00 годину 10.01.2014 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та користуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла у середину квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, дублянку, шкіряну куртку, шубу, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 770 гривень.

10.01.2014 року СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000067, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки виданої з УОТЗ УМВС України у Волинській області даним відділом було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої було встановлено, що в районі вчинення злочину, тобто у АДРЕСА_2 , працюють базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». із координатами:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». - LAC 12001, CID 8091, 8043, 91, 9001.

Зважаючи на те, що причетні до вчинення даного злочину особи під час його скоєння могли користуватися мобільним зв`язком, необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, іншим чином встановити коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить дати згоду на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 12001, CID 8091, 8043, 91, 9001 в період часу з 18.00 години 02.01.2014 року по 12.00 годину 10.01.2014 року, що перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». за адресою: АДРЕСА_3 . Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (Абонент А));

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS короткі текстові повідомлення, ММS мультимедійні повідомлення, GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, (неприйняті виклики)абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, (ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1