Справа № 159/4167/15-к
Провадження № 1-кс/159/504/15
УХВАЛА

м. Ковель 26 серпня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 оскаржено постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року . В поданій скарзі заявник зазначає . що прийняте слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження підлягає до скасування з наступних підстав. 7 травня 2014 року ОСОБА_7 було здійснено повідомлення про вчинення ним , ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст..ст. 383 , 358 КК України , яке було внесено до ЄРДР . 09.04.2015 року постановою слідчого виділено в окреме провадження кримінальне правопорушення , передбачене ст.. 383 КК України . Постанова слідчого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення , передбачено ст.. 383 КК України є передчасною , винесена на неповно з`ясованих обставинах , висновок слідчого про те , що заява ОСОБА_7 про вчинення заявником кримінального правопорушення викликана незнанням чинних на той час нормативно-правових актів в сфері будівництва не дає підстави для закриття кримінального провадження . в порушення вимог ст.. 93 КПК України для збирання доказів слідчим не проводилися слідчі дії та не перевірено доводів заявника щодо скоєння ОСОБА_7 злочину, не взято до уваги факт безпідставного обвинувачення ОСОБА_7 . ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування .

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 подану скаргу подану скаргу підтримала з вище викладених підстав , прохає скасувати постанову слідчого про закриття провадження у справі .

Заслухавши прокурора, який вважає скаргу безпідставною, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Скаржником не пропущено строк оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року 30.07.2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 383 ч.1 КК України та закрито провадження у справі .

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що зміст заяви ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення містить ймовірні твердження , припущення , вказана заява побудована на основі індивідуального сприйняття змісту заяви ОСОБА_4 від 07.05.2013 року , що не містить умисних категоричних тверджень про вчинення ОСОБА_7 злочину . Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 383 КК України передбачає наявність у особи прямого умислу , що свідчить про те , що злочин не вчинявся і не буде вчинений , але незважаючи на це він передає неправдиву інформацію до правоохоронного органу , з урахуванням відмови ОСОБА_7 дати показання , наявності тривалого спору між заявником та ОСОБА_7 та того ,що за результатами слідчих дій не отримано доказів , які б підтверджували умисел ОСОБА_7 на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину .

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Постанова слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року підлягає до скасування з наступних підстав.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий посилається на те , що зміст заяви ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення містить ймовірні твердження , припущення , вказана заява побудована на основі індивідуального сприйняття змісту заяви ОСОБА_4 від 07.05.2013 року , що не містить умисних категоричних тверджень про вчинення ОСОБА_7 злочину . Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 383 КПК України передбачає наявність у особи прямого умислу , що свідчить про те , що злочин не вчинявся і не буде вчинений , але незважаючи на це він передає неправдиву інформацію до правоохоронного органу , з урахуванням відмови ОСОБА_7 дати показання , наявності тривалого спору між заявником та ОСОБА_7 та того . що за результатами слідчих дій не отримано доказів , які б підтверджували умисел ОСОБА_7 на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000401 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 09 квітня 2015 року прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про виділення в окреме провадження за фактом неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень директором ТзОВ «ВКП Каскад» ОСОБА_4 , В той же день слідчим СВ ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування за фактом завідомо неправдивих на думку ОСОБА_4 повідомлень ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення у заявах від 12.07.2013 року та 01.08.2013 року прийнято до провадження .

Після прийняття матеріалів до провадження та до прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ ОСОБА_6 у даному провадженні фактично не проводилося будь-яких дій . Заява ОСОБА_8 про відмову від дачі показань (а.с.48) датована 07 липня 2014 року до виділення матеріалів в окреме провадження та не виділялася прокурором згідно його постанови , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо цього після виділення матеріалів слідчим взагалі не допитувалися. Висновок слідчого про те , що заява ОСОБА_7 містить ймовірні твердження , припущення та побудована на основі індивідуального сприйняття змісту заяви ОСОБА_4 від 07.05.2013 року і не містить умисних категоричних тверджень про вчинення ОСОБА_7 злочину та наявність тривалого спору між заявником та ОСОБА_7 не ґрунтується на всебічному , повному та об`єктивному аналізі зібраних доказів .

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зазначені обставини слідчим не перевірялися , з часу прийняття матеріалів до провадження та винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії , а тому відповідно висновок щодо відсутності в діянні об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 383 КК України зроблено передчасно , без проведення належної перевірки відповідно до КПК України .

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подану скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000401, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1