пр. № 1-кс/759/1242/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Голубенко Т.В. за участю слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Полторацького О.А. за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчука С.В. розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0006119 від 28 квітня 2013 року слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пергаменщик А.В.. клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.08.2013 року надійшло клопотання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Полторацького О.А.. про привід гр. ОСОБА_4 для провадження за його участю процесуальних дій.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2013 року приблизно о 23 год.10 хв. знаходячись біля будинку №1-б по вул. Якуба Коласа в м. Києві незаконно зберігав при собі,без мети збуту,наркотичний засіб опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину рівною 0,011 г. у громадянина на ім»я Віталій, 0,15 куб. см. опію ацительованого. Гр. ОСОБА_4 27.04.2013 року помітивши працівників міліції, які направлялися до нього, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності злив придбаний наркотичний засіб на землю, викинувши при цьому медичний шприц, в подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили із земельної ділянки медичний шприц із залишками рідини коричневого кольору. За результатами проведеного експертного дослідження науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві №1026х від 07.05.2013 року свідчить про наявність рідини особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацитильований. Слідчий заначв, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,раніше засуджений за ч.2 ст. 190, ст.353 КК України. Оскільки за результатами виїздів за місцем проживання ОСОБА_4 вручити йому повістки не виявилось можливим, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 140 КПК України1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.2. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст.141 КПК України 1. У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;7) дата та місце складення клопотання.До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ст. 142КПК України 1. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.2. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.3. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.4. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Статтями 135,136 КПК України передбачений вичерпний порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор не надали суду докази, яким чином було з»ясовано місце реєстрації гр. ОСОБА_5, здійснення відповідних запитів до Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, до інших установ щодо з»ясування місця проживання або перебування ОСОБА_4, та на яку підтверджену адресу місця реєстрації було надіслано повістку про виклик, реєстр відправки поштової кореспонденції суду також надано не було А тому слідчий суддя позбавлений можливості у порядку ст. 137-141 КПК України оцінити чи правомірно та на підставі ст.ст. 135-139 КПК України було здійснено виклик гр. ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки під час розгляду вказаного клопотання слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-142, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Полторацького О.А. погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кравчука С.В. про здійснення приводу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О. Величко