№ 207/3864/15-к
№ 1-кс/207/931/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У поданому клопотанні вказав, що 08.03.2015 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, після чого вони разом підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де реалізовуючи злочинний намір ОСОБА_5 та невстановлена особа зайшли на територію вказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, проникли у будинок та діючи таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_6 : телевізор LG 32LN54OV, с/н 000111, вартістю 3400 гривень; телевізор SHARP LC-32SH130E, с/н 112931337, вартістю 3700 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,9 г., вартістю 4000 гривень; золотий хрестик, 583 проби, вагою 3,7 г., вартістю 2000 гривень; грошові кошти у розмірі 4000 гривень, а усього на загальну суму 17100 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав не заперечував проти обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000373, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд вважає потрібним визначити розмір застави 50 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 60900 гривень.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого та зареєстированого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого --- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2015 року включно.

Визначити розмір застави 60.900 гривень.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 /