Номер провадження: 11-кп/785/1289/15
Номер справи місцевого суду: 503/1671/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кодимського райсуду Одеської області від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 03.08.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України - виправдано.

Ухвалою судді-доповідача від 11.09.2015 року апеляційні скарги прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 були залишені без руху та їм був встановлений строк до 28.09.2015 року для усунення недоліків апеляційних скарг, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст. 396, 404 КПК України.

Копію зазначеної ухвали судді-доповідача учасники судового розгляду, які подали апеляційні скарги отримали, про, що свідчить поштові повідомлення.

На виконання зазначеної ухвали судді-доповідача 25.09.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_6 , а 28.09.2015 року від прокурора ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли уточнені апеляційна скарги.

Дослідивши зміст апеляційних скарг, в тому числі і уточнених, вважаю, що вони підлягають поверненню учасникам судового розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги. За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом 1-ої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді 1-ої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
В першочерговій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду, просив його змінити та пом`якшити йому покарання, на більш м`яке, проте не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування вироку суду, та не зазначив вимоги із обґрунтуванням, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що суд 1-ої інстанції не надав оцінки психологічному стану в якому він знаходився в момент вчинення злочину, що не дає можливості правильно кваліфікувати його дії.

Враховуючи викладене обвинувачений ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок суду 1-ої інстанції та призначити новий розгляд справи.

Разом з тим, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в доповненнях до апеляційної скарги, ОСОБА_6 , змінивши свої вимоги, не зазначив обґрунтуванням, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також підстави передбачені ч. 1 ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції.

Окрім того, залишення без руху доповненої апеляційної скарги нормами КПК України, тому, враховуючи невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 вимог, викладених в ухвалі судді-доповідача від 11.09.2015 року, його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ухвалою судді-доповідача від 11.09.2015 року була залишена без руху апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , в якій вона просила повторно дослідити обставини та докази, в тому числі допитати обвинувачених ряд свідків по справі, дослідити протоколи слідчих дій та висновки експертиз, оскільки при розгляді справи у суді 1-ої інстанції було допущено істотне порушення вимог КПК, а також неправильне застосування кримінального закону.

Проте, в порушення зазначених вище вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, в апеляційній скарзі прокурором не було вказано, в чому полягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені перелічених вище доказів та допиту обвинувачених та свідків по справі.

Відповідно до уточненої апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_3 , просить вирок суду 1-ої інстанції скасувати, повторно дослідити обставини та докази встановлені під час кримінального провадження, а саме: допитати за обставинами кримінального правопорушення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; щодо обставин вчинених стосовно них злочинів допитати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; по обставинах вчинених злочинів та осіб, які їх вчинили допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; дослідити протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; дослідити протокол огляду місця події; дослідити висновки судово-медичних експертиз №25/37 від 29.04.2014, №20/40 від 29.04.2014 та допитати судово-медичного експерта ОСОБА_16 ; а також визнати обвинувачених винними у вчиненні інкримінуємих їм злочинів.

Фактично, прокурор ОСОБА_3 , просить апеляційний суд провести повний судовий розгляд кримінального провадження, а уточнена апеляційна скарга прокурора лише доповнена на арк.7 двома абзацами із посиланнями на ст.ст. 94, 370, 404, 405 КПК України.

Разом з тим, вимоги ухвали судді-доповідача від 11.09.2015 р. прокурором не виконані та доповненнях жодним реченням не вказано, в чому полягають неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені перелічених вище доказів та допиту і свідків по справі, окрім обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Отже, уточнена апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять вирок суду скасувати, посилаючись на порушення судом процесуальних норм в частині визнання доказів неналежними та невідповідність змісту вироку вимогам ст. 374 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача, від 11.09.2015 р. вказана апеляційна скарга потерпілих була залишена без руху через те, що потерпілі, посилаючись на порушення судом, допущені при допиті свідків та дослідженні доказів, не заявили обґрунтоване клопотання про повторне дослідження доказів по кримінальному провадженню.

Разом з тим, станом на 29.09.2015 року, відповідно до інформації, яка міститься в АСД апеляційного суду Одеської області потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , отримавши копію ухвали судді-доповідача від 11.09.2015 року не надали будь-яких документів (уточнень або доповнень до апеляційної скарги), тим самим не усунули недоліки поданої ними апеляційної скарги в установлений ухвалою строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кодимського райсуду Одеської області від 03.08.2015 року, підлягають поверненню останнім у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційних скарг, які залишено без руху, у встановлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404 КПК України суддя-доповідач:

ухвалив:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кодимського райсуду Одеської області від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, повернути апелянтам, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційних скарг, які залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити прокурору прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2