У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

прокурора Федченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2012 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на території м. Добропілля Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що не має реальної фізичної можливості отримати грошові кошти шляхом продажу своєї малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно мешкає та знаходиться у Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільськой міської ради Донецької області, став виношувати намір, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою.

Приблизно з середини грудня 2012 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1 зустрівся з раніше не знайомою йому ОСОБА_3 та, керуючись корисними мотивами, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою останньої, неодноразово став пропонувати їй здійснення угоди фактичної купівлі - продажу дитини.

ОСОБА_3, приймаючи участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій з метою документування працівниками міліції злочинної діяльності ОСОБА_1 II.Б., дала згоду на передачу грошових коштів останньому.

23 квітня 2013 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ділянці місцевості між будинком №18 м-н.Сонячний м.Добропілля та Центром соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, увійшов до довіри, шляхом обману, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2000 гривень, чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що хотів заволодіти грошима потерпілої шляхом продажу його біологічної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, але наміру дійсно продавати дитину не мав.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 у 2012 році запропонував їй купити його дитину і як завдаток вона дала йому 2000 гривень.

Про наміри ОСОБА_1 повідомила в правоохоронні органи.

Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсягу, цивільний позов по кримінальному провадженні не заявляє і надала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України у звязку з примирення з обвинуваченим і просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання потерпілої оскільки їй не відшкодована моральна шкода.

Обвинувачений та його захисник просять задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є:

- примирення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, з потерпілим від цього злочину;

- відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, їй повернуті гроші у сумі 2000 гривень, які використовувалися для проведення оперативно-слідчих дій, вона все простила обвинуваченому і тому клопотання є її добровільним волевиявленням.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, примирився з потерпілою, суд вважає, що маються всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.ст.286 ч.4, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за ст.190 ч.1 КК України обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 домашній арешт скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази - 2000 гривень які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити їй як законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин

19.07.2013