overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-81/10
П О С Т А Н О В А

"27" травня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він вчинив злочин повязаний із обігом наркотичних засобів, і засуджений 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання у Літинській ВК 123 стягнень не має. Має одне заохочення та заохочень не має.

Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини повязані із обігом наркотичних засобів.

Під час розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України два рази на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 5-45/10
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2010 р. смт. Літин

В складі головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.05.2007 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 70 ч.1-3, ст..70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 05.05..2009 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки 8 місяці .

Під час розгляду подання представника Літинської ВК-123 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 5 місяців 17 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,
Провадження №11-сс/772/11/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
06 січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, відповідно до ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, відповідно до ст. 206 КПК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить розглянути її в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 і виявив бажання про розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференціїї, про що звернувся до суду з відповідним клопотанням, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження за його апеляційною скаргою, клопотання засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, відповідно до ст. 206 КПК України,- здійснювати у режимі відеоконференції.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 9 січня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-74/11
Провадження № 5/493/40/15

УХВАЛА
26.10.2015 м. Балта Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, прокурор, суд керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 11.11.2015. о 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю: прокурора Нездименка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що близько 21 години 04 жовтня 2008 року, перебуваючи біля компютерного клубу «Омега» по проспекту Миру в м.Кролевець, таємно викрав належний ОСОБА_4 скутер «Альфа-ZS50F» вартістю 3000 грн., який був залишений власником біля клубу.

ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України у злочині, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, тобто злочину невеликої тяжкості, під час вчинення інкримінованого йому злочину був неповнолітнім.

Закон України "Про амністію" до ОСОБА_2 в період з 1998р. 2008р. не застосовувався, обставин, передбачених ст.7 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008р., які б виключали можливість застосування до ОСОБА_2 акту амністії, судом не встановлено, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з п.а ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 згодні щодо застосування акту амністії відносно ОСОБА_2, про що свідчить їх письмова заява від 08 січня 2010 року (а.с. ).

Відповідно до п.а ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 року, керуючись п.4 ст.6, ст.248 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України на підставі п.а ст.1, ст.6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року .

Кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 667/7963/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 09.10.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2473/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
В С Т А Н О В И В :
26.10.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 22.10.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 22.10.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000664 від 15.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/1006/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/61/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України . Ухвалою від 12 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив. Заслухавши прокурора, обвинуваченого , ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого . Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 12 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/256/13-к Провадження №11-п/773/97/15
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Горохівського районного суду від 11.04.2013 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 09 жовтня 2015 року до Горохівського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку цього ж суду за ново виявленими обставинами.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2015 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення вищевказаної заяви на розгляд до іншого суду в межах області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, тому, апеляційний суд враховуючи вимоги ч.7 ст.31 КПК України, вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали вказаного кримінального провадження слід направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Горохівського районного суду від 11 квітня 2013 року передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
.
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 15 вересня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі. Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду. На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 15 вересня 2015 року на 17 листопада 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4404/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001233 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор та сторона захисту висловилися про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки цим же складом суду розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України № 0000092, зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження зазначені вище під спільним № 0000092 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 2 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 368/1915/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання в.о. Кагарлицького міжрайонного прокурора про заміну покарання

в справі про засудження ОСОБА_4 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 29.10.2014 року за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу розміром 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні в.о. Кагарлицького міжрайонного прокурора вказав, що засуджений не сплатив штраф в розмірі 850 грн., а тому просив замінити покарання на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, так як засуджений на час подачі клопотання помилково сплатив штраф на інший рахунок, а на час розгляду справи сплатив штраф на відповідний рахунок.

Після обговорення суд вважає, що поскільки положення КПК України не регулюють це питання , то на підставі ст.ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, застосовуючи загальні засади кримінального провадження і аналогію закону ст.155 ч.1 п.5 КАС України , клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 7 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя