Справа № 404/4313/15-к
Номер провадження 1-кс/404/899/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що 12.02.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні розташованої в приміщенні спортивної зали Педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 1, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу, з спортивної сумки н/л ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650» вартість якого згідно висновку експерта № 410 від 08.06.2015 року складає 2582, 10 грн., котрий знаходився в чохлі до вказаного телефону вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 157, 05 грн., в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора «МТС» загальною вартістю 20 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2759, 15 грн..

Крім того, 23.03.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні розташованої в приміщенні спортивного залу «Енерго-спорт», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 7, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу, з кишені куртки н/л ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Lenovo А516» вартість якого згідно висновку експерта № 378 від 08.06.2015 року складає 1439,22 грн., котрий знаходився в чохлі до вказаного телефону вартість якого згідно вище вказаного висновку експерта складає 110,80 грн., в якому знаходились карта пам`яті «Transend» micro SDHC class 4, об`ємом 16 Gb вартість якого згідно висновку експерта № 378 від 08.06.2015 року складає 224, 72 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої мались гроші в сумі 20 грн. та сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1814, 74 грн..

Крім того, 30.03.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в роздягальні розташованої в приміщенні спортивного залу факультету фізичного виховання Педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 3, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_10 викрав мобільний телефон марки «iPhone 5S 16 Gb» вартість якого згідно висновку експерта № 377 від 05.06.2015 року складає 12 935, 82 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 13 грн., гроші в сумі 250 грн., студентський квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та банківські картки «ПриватБанк» з яких цього ж дня ОСОБА_5 було знято гроші в загальній сумі 400 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 13 608, 82 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту н/л свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 04.05.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 377 від 05.06.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час офіційно не працевлаштований, тому особистих доходів для проживання не має, що дає підстави вважати, що може продовжувати вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення та під час досудового розслідування ігнорує вимоги слідчого, щодо явки до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для проведення слідчих дій, тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від слідства та суду.

Слідчий також зазначив, що відповідно до ст.177, п.п.1,4,5 ч.1 ст.178 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинить інші кримінальні правопорушення або продовжить вчинення кримінального правопорушення. З метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванню більш м`яких запобіжних заходів, тому і просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.178 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам. При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_15 , а тому, вище наведені обставини дають підстави вважати про можливість застосування до ОСОБА_15 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищезазначеним ризикам.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися з місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали визначити до 15 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1