Провадження по справі № 4/2506/429/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову прокуратури м. Чернігова від 05.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали повернути на додаткову перевірку.

B судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі з підстав у ній наведених та просив її задовольнити, вказавши на те, що в ході перевірки не зясовано, чому саме свідчення, які давав ОСОБА_2 суперечать наказу щодо періоду стажування, відсутня роздруківка самого тексту протоколу судового засідання, текст постанови суду ніким не підписаний та не містить прізвищ осіб, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що перевірка проведена повністю, прийняте рішення є законним і обґрунтованим та підстави для скасування постанови про відмову в порушенні справи відсутні.

Суд заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та думку прокурора, дослідивши матеріали перевірки, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою м. Чернігова при перевірці скарги ОСОБА_1 в повному обсязі були виконанні вимоги ст. 22 КПК 1960 р., щодо всебічності, повноти та обєктивності дослідження обставин справи, виконані всі можливі дії, а викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи висновки щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, а доводи заявника про неповноту проведеної перевірки є необґрунтованими.

В основу такого прийнятого за скаргою рішення суд покладає матеріали перевірки пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.10,24-25), витяги та копії наказів (а.с.14-23), витяг з державного реєстру судових рішень (а.с.5-6) та інші матеріали, згідно яких визначення терміну закінчення стажування ніяким чином не вплинуло на прийняття рішення за позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, оскільки останній виконував службові обовязки в Менському РВ УМНС України в Чернігівській області.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та вважає, що прийняте прокуратурою м. Чернігова рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з зазначених в постанові підстав відповідає вимогам ст. 99 КПК 1960 р. та є законним і обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 5.11.2012 р. - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.В. Малиш