Єдиний унікальний номер 341/1016/14-к
Номер провадження 1-кс/341/65/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, громадянина України, не судимого,
який підозрюється за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що у відповідності до наказу № 28-л від 01.03.2002 по ВАТ «Західенерго» Львівенергоспецремонт, яке 10.04.2012, згідно протоколу №4 наглядової ради ПАТ «ДТЕК Західенерго», перейменовано у відокремлений підрозділ «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго», ОСОБА_5 призначено на посаду майстра Бурштинського цеху з ремонту устаткування дільниці з ремонту термоізоляції.
Посадовою інструкцією майстра з ремонту устаткування Бурштинського цеху з ремонту обмурівки, термоізоляції та антикорозійних покривів (ПІ 20-71-13К-1), затвердженою директором ВП «Львівенергоспецремонт» 21.06.2013, передбачено, що ОСОБА_5 є посадовою особою, яка здійснює організаційно - розпорядчі функції та керівництво первинним виробничим підрозділом, забезпечує виконання планових завдань, дотримання підлеглим персоналом вимог правил та інструкцій з охорони праці і застосування безпечних прийомів під час проведення робіт, проводить перевірку справності та правильної експлуатації устаткування, вживає заходи щодо усунення виявлених недоліків, у випадках, коли несправності в роботі устаткування не можуть бути усунені і є наявна небезпека для працівників, забороняє їх роботу та повідомляє про це начальника цеху, контролює дотримання робітниками вимог безпеки під час виконання робіт, вживає заходи щодо усунення порушень, забезпечує дотримання підлеглими трудової та виробничої дисципліни, правил та інструкції безпечного виконання робіт, має право видавати бригаді до початку роботи завдання на виробництво робіт і припиняти на об`єкті роботи у випадках виникнення небезпеки для життя і здоров`я людей, та несе відповідальність за невідповідність прийнятих ним рішень вимогам діючого законодавства про охорону праці.
Так, 18.01.2014 приблизно о 09 год. 30 хв. майстер ВП «Львівенергоспецремонт» ПАТ «ДТЕК Західенерго» Бурштинського цеху з ремонту, обмурівки, термоізоляції та антикорозійних покриттів ОСОБА_5 , як керівник робіт щодо встановлення риштування в повітряному коробі блоку №5 котельного відділення котлотурбінного цеху Бурштинської ТЕС на відмітці + 10,0 м., згідно наряд-допуску № 536 від 18.01.2014, разом з виконавцями робіт - підлеглою йому ланкою вогнетривників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких той, в порушення п.2.22. та п.2.36 Посадової інструкції, своєчасно не ознайомив з проектом виконання робіт та не усунув ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від роботи, приступив до виконання верхолазних робіт.
Відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 (пункт 94) роботи верхолазні та роботи на висоті, відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Згідно попереднього розподілу обов`язків щодо виконання робіт на місці, ОСОБА_8 здійснював монтаж металевого риштування в середині повітряного коробу на металеві розпірки прикріплені до стін короба, ОСОБА_6 подавав риштування з зовнішньої сторони коробу через люк, майстер ОСОБА_5 подавав вказане риштування безпосередньо ОСОБА_8 , який складав їх на металеві розпірки.
Приблизно о 10 год. 30 хв., при виконанні монтажних робіт вогнетривником ОСОБА_8 на висоті 10 метрів, майстер ОСОБА_5 , в порушення п.п. 7.11.1.3., 7.11.1.6 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці на висоті», затверджених наказом Держгірпромнагляду №62 від 27.03.2007, без дотримання послідовності виконання робіт, передбаченої проектом виконання робіт, маючи сумніви щодо надійності елементів конструкції до якої повинно було кріпитись риштування, що створювало явну небезпеку для працівника, не проконтролював дотримання вимог безпеки працівником під час виконання робіт, внаслідок чого ОСОБА_8 , будучи без нагляду керівника робіт, знехтував засобами індивідуального захисту, відкріпив від перемички запобіжний пояс, який міг би утримати його при падінні, та, проводячи кріплення риштування на металевій розпірці, впав на дно металевого короба блоку №5 котельного відділення котлотурбінного цеху Бурштинської ТЕС, внаслідок її відламу.
В результаті падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покриви голови, забійної рани та садна в ділянці голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення та спричинили смерть потерпілого та інші тілесні ушкодження середнього та легкого ступеня тяжкості. Від отриманих внаслідок падіння травм ОСОБА_8 помер на місці.
Порушуючи вимоги чинних нормативних актів про охорону праці ОСОБА_5 повинен був і міг передбачити небезпечні наслідки цих порушень у вигляді реальної загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків - загибель людини, і цей його обов`язок випливає з вимог зазначених норм регулюючих його трудову діяльність.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України визнав повністю та розповів про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні довів, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення, на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: актом № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 172 КК України також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, характеризується позетивно.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 10 липня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Суддя:ОСОБА_1