overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/199/16-к
Провадження № 1-кп/533/25/16 УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року селище Козельщина
23.02.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та адвоката про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 26.02.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал судових засідань № 2.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 1-в/537/226/2016
Справа № 537/268/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Під час виготовлення повного тексту ухвали виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні по-батькові засудженого ОСОБА_3 , а саме слід зазначити по-батькові засудженого - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Представник КВК № 69 - ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, не заперечував щодо розгляду питання виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року, без його участі.
Прокурор в судове засідання не з*явився, не заперечував щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року, без його участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені прізвища імені та по-батькові засудженого ОСОБА_3 , хоча необхідно було зазначити - ОСОБА_3 .
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2016 року, а саме: в ухвалі суду замінити та вважати вірним прізвище ім.*я та по батькові засудженого - ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/201/2012
Провадження № 1/1630/31/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 27.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа №1-167/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року м.Дубровиця

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Гіль А.І.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 24.02.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України до трьох років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком два роки

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудним ОСОБА_1 до суду було подано угоду про надання правової допомоги, укладеною з адвокатом ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудний не заперечував щодо того, щоб його інтереси під час судового розгляду представляв адвокат ОСОБА_2

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, а також те, що в матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не вбачається, керуючись ст. 21, ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, в якості його захисника адвоката ОСОБА_2.

Суддя:
Витяг з журналу судового засідання
Провадження № 1-кп/569/221/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник повідомив суд, що потерпіла ОСОБА_10 померла.
Відповідно до ч. 2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області інформацію про можливий факт реєстрації смерті потерпілої ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області інформацію про можливий факт реєстрації смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та в разі наявності надати належним чином засвідчену копію актового запису про смерть.
Документи надати суду до 11.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1261/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиці Чернігівської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 12 листопада 2009 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до позбавлення волі строком 14 років 00 місяців. Кінець строку покарання 30.03.2023 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 30.03.2009 р. (дата затримання) по 23.02.2010 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 10 місяців 23 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 09 місяців 16 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 30.03.2009 р. по 23.02.2010 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1577/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, яке надійшло до суду 12.02.2016, про зарахування у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі період попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Відповідно до інформаційного листа СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області від 18.02.2016 №7/1050 засуджений ОСОБА_4 вибув 17.02.2016 до Полтавської ВК-64.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIІ від 26.11.2015,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

справа №712/909/16-к

номер провадження №1-кс/712/487/16

м. Черкаси 19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, 02 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Сонівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка до цього часу не виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/241/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1256/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Правдине Бєлозерського району Херсонської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 08 років 00 місяця. Кінець строку покарання 17.02.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 17.02.2011 р. (дата затримання) по 21.02.2012 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 01 рік 04 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 08 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 17.02.2011 р. по 21.02.2012 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5487/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.01.2016 року № 25/01/16-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.01.2016 року № 25/01/16-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1