У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2015 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він 18 жовтня 2014 року в період часу з 00.20 год. до 01.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_1, звідки відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на суму 650 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно залишив без зміни вирок місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання, оскільки воно за своїм розміром є м'яким.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та правильність кваліфікації дій засудженого, у касаційній скарзі прокурора не заперечуються.

Доводи прокурора про безпідставність залишення без зміни вироку суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання, оскільки воно за своїм розміром є м'яким, не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновком місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання у виді 5 років позбавлення волі, умотивував своє рішення.

Як убачається з наданих копій судових рішень, при призначенні ОСОБА_4 покарання місцевий суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, зокрема наявність хворої матері та бабусі, яка потребує стороннього догляду та яким надає матеріальну допомогу, а також обтяжуючі покарання обставини. Окрім того, судом ураховано думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мала. На підставі цього суд призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Це покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, на думку колегії суддів, апеляційний суд дійшов правильного висновку про залишення вироку в частині призначеного засудженому покарання без зміни, та немає підстав для скасування ухвали апеляційного суду, як про це порушено питання в касаційній скарзі прокурора.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8