н/п 1-кс/668/4315/14

УХВАЛА
12.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000418 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в рамках кримінального провадження № 0000418 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» , а саме: земснаряд 8МЗ-8М, серії СК №109, реєстраційний номер ХЕН 0394, 2006 року випуску, передбачивши заборону для ТОВ «Георесурси» розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчим зазначено, що проводиться досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням згідно матеріалів якого посадові особи ТОВ «Георесурси» протягом 2013-2014років всупереч інтересів юридичної особи зловживали своїм службовими повноваженнями чим спричинили тяжкі наслідки.

За допомогою зазначеної у клопотанні техніки проводиться видобування піска, та є знаряддям злочину і визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Окрім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову.

Так, слідчим не надано належних доказів, які б вказували на можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, та окрім того, службові особи ТОВ «Георесурси» у кримінальному провадженні не є підозрюваними, обвинуваченими, або цивільними відповідачами та до них не заявлено цивільного позову.

Слідчим у клопотанні також не доведено, що заборона на використання зазначеного у клопотанні майна може призвести до знищення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 25.08.2014 зазначене у клопотанні майно вже визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вважаю, що фактично зазначене клопотання направлене на зупинення господарської діяльності ТОВ «Георесурси».

Окрім того, зазначене у клопотанні майно належить не фізичним посадовим особам, а юридичній особі, а також вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України щодо кримінального правопорушення за ст.364-1ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР, також санкція ст.364-1ч.2 КК України не передбачає конфіскації майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000418 про арешт майна що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» , а саме: земснаряд 8МЗ-8М, серії СК №109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску із забороною ТОВ «Георесурси» розпоряджатися та використовувати його за призначенням - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1