ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3002/15-к

1-кп/695/219/15

30 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, м. Новомиргород, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб чи осіб які мають певні вади не має, раніше судимому в силу ст.88, 89 КК України:
1) 04.07.2007 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 5 років, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 1 рік позбавлення волі по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 05.02.2004 і призначено 4 роки позбавлення волі. Постановою Уманського МС, Черкаської області 08.10.2010 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 2 місяці 8 днів;
4) 23.05.2012 Соснівським РС м. Черкаси, за ст. 185 ч. 2, 262 ч.1, 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 3 роки. Ухвалою Уманського МС Черкаської області від 16.10.2013 на підставі ст. 82 КК України невідбутий строк замінено на обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 10 днів, 22.12.2014 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ

22.06.2015 р., близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка, вул. Леніна, 34, діючи повторно та відкрито, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , відкрито заволодів частиною ланцюжка із золота 583 проби, вартість якої зі слів потерпілої становить 600 грн., чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 600 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, визнав повністю, по суті обвинувачення показав, що 22.06.2015 він перебував вдома і йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , житель м. Черкаси, який попрохав його поїхати з ним до бази відпочинку, якої саме не знає, що в с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, з метою забрати одяг ОСОБА_8 . На дану пропозицію він погодився і цього ж дня, близько 13 години вони направились до даного місця. Перебуваючи на базі відпочинку, вони на протязі відповідного часу зібрали речі та вирішили заїхати в магазин, що розташований в с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, щоб придбати продукти харчування. 22.06.2015 близько 17 години він зайшов до магазину назви якого не пам`ятає. Там знаходилась продавщиця - жінка, та що була і попередньо разу і він попрохав показати печиво на прилавку. В той час він помітив на її шиї ланцюжок із золота, який він вирішив зірвати, так як має скрутне фінансове становище. Коли продавщиця показувала йому печиво і обернулася лівим плечем до нього, він в той час однією рукою схопив її за шию та підтягнувши поближче до себе, намагався зірвати ланцюжок із золота, але дана жінка схопила золотий ланцюжок обома руками і він зірвав тільки частину золотого ланцюжка, після чого вийшов швидко з магазину. Богдану він нічого не казав та вони поїхали до м. Черкаси.
Тілесних ушкоджень він продавщиці не наносив. По приїзду до м. Черкаси, він того ж дня, перебуваючи на Центральному ринку м. Черкаси, здав частину викраденого золотого ланцюжка невідомій йому особі, яка приймала різний дорогоцінний метал на ринку і яку описати він не може. За частину даного ланцюжка він отримав кошти в сумі 200 грн., які витратив на особисті потреби.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, в чому щиросердечно розкаюється.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність та про відсутність будь яких претензій до обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, але відбув призначене покарання, одружений, має вагітну дружину, що свідчить про сталі родинні стосунки.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати становлять 552, 72 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід домашній арешт втратив свою дію 8.09.2015 р. та судом не застосовується.
Речовий доказ по справі футболка, золоті ланцюжок, кулончик та хрестик залишити у розпорядженні власника, спортивний костюм залишити у розпорядженні ОСОБА_5 , оптичний диск, дактилокарту ОСОБА_5 , 4 сліди рук знищити.
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 552 грн. 72 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1