overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/491/15-к
Провадження №1-кп/471/90/15
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

22 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області було скасовано вирок Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції відносно ОСОБА_4 , в частині засудження за ч. 1 ст. 304 КК України. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, до вище призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

07 жовтня 2015 року до Братського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, на новий судовий розгляд.

У зв`язку з цим, виникла необхідність відстрочити виконання вироку Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року у частині відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду обґрунтованим.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 537 КПК України,суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.

Участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Відстрочити виконання вироку Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185КК України.

Залишити ОСОБА_4 у СІЗО м. Миколаїв на момент нового судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в частині засудження за ч. 1 ст. 304 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №489/6376/15-к 27.10.2015 27.10.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року на 05 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/795/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження ухвали Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1087/15-к
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 05.11.2015 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1905/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
23.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 18.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та у встановлені строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 24.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 18.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 27.10.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .. Про судове засідання сповістити слідчу ОСОБА_3 , який запропонувати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004801 від 18.09.2015р..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4846/15-к
Провадження № 1-кп/740/290/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувш у підготовчому судовому засіданнї в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Прокурор просив призначити судовий розляд справи та заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04 січня 2016 року включно.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду справи без виклику свідків, оскільки їх підзахисні визнають свою вину і заперечували проти продовження строку тримання їх під вартою.

Суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду і захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України суд вважає за необхідне продовжити.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289КК України на 11-00 год. 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області продовжити до двох місяців - до 04 січня 2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тримаються під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7713/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2015
Категорія - ч.1 ст. 111 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2015 року,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2015 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 172/1093/15-к
Провадження № 1-кп/172/145/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.09.2015року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000395 від 31.08. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000395 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 20жовтня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4985/15-к
№205/4985/15-к
№1-кп/205/460/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який був сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 15 жовтня 2015 року, за адресою: вул. Коробова, 6 м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4874/15-к
№205/4874/15-к
Провадження №1-кп/205/456/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки, обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та прохав призначити судовий розгляд.
Вивчивши обвинувальний акт, клопотання адвоката та прокурора суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав: обвинувачена ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення скоєне в липні 2012 року, в даний час обвинувачена звільнилась з відділу ДПІ Ленінського району міста Дніпропетровська, тому суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості і перестала бути суспільно небезпечною, крім цього питання про звільнення від кримінальної відповідальності може бути вирішено під час підготовчого розгляду згідно з вимогами КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1; 286 ч. 4, 314-316, КПК України, ст.ст. 44, 48 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді: домашнього арешту закінчився 03 серпня 2015 року, арешту майна відмінити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5529/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/630/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1640/15-к

04.11.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 10 листопада 2015 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кс/344/3923/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 на про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002694від від 05.09.2013року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчий неефективно проводить досудове розслідування та не бажає провести всебічне та повне розслідування. Його постанову про закриття провадження було скасовано ухвалою слідчого судді та вказано провести ряд слідчих дій, які він не виконав.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід підтримав із тих же мотивів.

Слідчий заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що одразу після надходження ухали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження ним було направлено запит в міську лікарню для виконання всіх дій, які вказані в ухвалі слідчого судді. Час виконання ще не вийшов. Окрім того,хоча саме розслідування триває більш як два роки, однак в його провадження воно всього два місяці. Просить відмовити в задоволенні відводу.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002694 перебуває не більше двох місяців. За цей час слідчим виконано ряд слідчий дій на з`ясування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, направлено запит головному лікарю ЦМКЛ Івано-Франківська для витребування посадових інструкцій та забезпечення явки свідків.

Жодної із визначеної статтею 77 КПК України підстави для задоволення відводу слідчому ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено; суду не надано будь-яких доказів чи підтверджень щодо обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1