Справа № 729/834/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/297/2015
Категорія - санкції Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку оскарження рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Скаргу ОСОБА_7 про скасування рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР повернуто скаржнику.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, слідчий суддя вказав, що в своєму клопотання скаржник зазначив, що рішення прокурора Бобровицького району від 20 квітня 2015 року було отримане ним 08 травня 2015 року, проте жодного доказу на підтвердження цього до клопотання додано не було. Крім того, до матеріалів скарги скаржником не додано оскаржуваного рішення ( постанови) прокурора від 20 квітня 2015 року, тобто не надано документів на підтвердження того, що прокурором Бобровицького району ОСОБА_8 скаржникові було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР з зазначенням причин такої відмови.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, направити матеріали до суду першої інстанції, зобов`язавши слідчого суддю розглянути його скаргу від 23 червня 2015 року на дії прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 , поновивши строк подачі даної скарги. Посилається на те, що строк на оскарження він пропустив з незалежної від нього причини, оскільки він відбуває покарання в Роменській виправній колонії і відповідь з прокуратури Бобровицького району Чернігівської області від 20 квітня 2015 року він отримав 08 травня 2015 року. Зазначає, що 12 травня 2015 року ним було подано заяву про скасування рішення прокурора від 20 квітня 2015 року, але листом слідчого судді її було повернуто. В подальшому він звернувся до слідчого судді зі скаргою, але ухвалою слідчого судді від 03 липня 2015 року скаргу було повернуто у зв`язку з закінченням строку на оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати, повернути заяву до суду першої інстанції для її прийняття та розгляду по суті, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали, надані суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.304 КПК України скарга може бути повернута лише у передбачених законом випадках, зокрема якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 15.07.2003 року за ст. 115 ч. 2 КК України, особливо тяжкий злочин, до довічного позбавлення волі, то згідно вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо таких злочинів, є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Але вищезазначені вимоги Закону при розгляді даних матеріалів провадження слідчим суддею не дотримані.

Відмовляючи ОСОБА_7 у прийнятті до розгляду його заяви, суд позбавив скаржника права на звернення до суду та права на захист, що є істотним порушенням КПК, та тягне скасування судового рішення.

03 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_7 про скасування рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику, як таку що подана після закінчення строку на оскарження і скаржником не порушувалось клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вважає, що строк на оскарження рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР від 20 квітня 2015 року ним не пропущений, оскільки зазначене рішення він отримав 08 травня 2015 року та оскаржив слідчому судді, але листом слідчого судді від 15 червня 2015 року його скаргу повернуто заявнику з причини неналежного оформлення документу.

Посилання слідчого судді на те, що скаржником до скарги не додано рішення (постанова) прокурора від 20 квітня 2015 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з доданих до скарги матеріалів вбачається, що прокурор Бобровицького району процесуальний документ згідно КПК України не виносив, а обмежився лише листом скаржнику.

Колегія суддів вважає, що в справі не були перевірені доводи скаржника про те, що рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР від 20 квітня 2015 року, оформлене листом, а не процесуальним документом згідно КПК України, ним особисто отримано 08 травня 2015 року, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 продемонстрував дві відповіді (листи) прокурора з цього питання, а тому з врахуванням викладеного, оскаржуване рішення слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, з направленням скарги /заяви/ на новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати вищенаведене, перевірити доводи засудженого щодо строків отримання ним рішення прокурора та подачі скарги (заяви) для відправлення адміністрації виправної установи, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 404-405, 407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення прокурора Бобровицького району ОСОБА_8 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР і скаргу повернуто скаржнику, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3