копія Справа №1-505-11
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю: прокурора Коропа С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 17 квітня 2011 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись на території ЗОШ №7, що по вул.Червоногвардійській,12 м.Умань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_3, що виразилось в нанесенні одного удару в праву височну ділянку голови та декількох ударів у верхню частину голови, чим спричинив потерпілому фізичну біль, відкрито викрав його мобільний телефон марки "Нокіа-2700", вартістю 1000 гривень, зі стартовим пакетом операторрам мобільного зв"язку "Ді-джус", вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1035 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно він 17 квітня 2011 року в ночі, знаходячись на території ЗОШ №7, що по вул.Червоногвардійській,12 м.Умань, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, наніс ОСОБА_3 один удар в праву височну ділянку голови та декілька ударів у верхню частину голови і викрав його мобільний телефон марки "Нокіа-2700" зі стартовим пакетом операторрам мобільного зв"язку "Ді-джус".

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає з"явлення із зізнанням у вчиненні даного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи особу підсудного, те що він є неповнолітнім, тяжкість вчиненого ним злочинну, обставини справи та можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим, на підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.ст.75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Нокіа-2700", що повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку (а.с.17)- залишити останьому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич