Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2072/15-к
Провадження №: 1-кс/332/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, яке надійшло до суду 16.5.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.5.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимому:
29.6.2004 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 121, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.1.2007 року з Веселівської ВК-8 Запорізької області на підставі постанови Веселівського районного суду від 20.1.2007 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 25 днів;
28.4.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
10.1.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.389, ст.71,72 КК України до 4 місяців 4 днів арешту;
14.3.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 10.1.2014 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості прибережній території річки Дніпро, розташованій біля будинку № 24 по вулиці Автодорівська, в місті Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою вбивства, наніс їй підібраним з землі каменем не менш 5 ударів в область голови з лівої сторони. Вирвавшись потерпіла побігла вбік дороги, однак ОСОБА_6 , наздогнав її, схопив лівою рукою за горло та, здавлюючи його, завдав декілька ударів, правою рукою по тулубу потерпілій, спричинивши механічну асфіксію внаслідок здавлення органів шиї, таким чином вбивши потерпілу.
В судовому засіданні підозрюваний визнав факти побиття та придушення потерпілої, але зазначив, що наміру вбивати не мав. Побив потерпілу за те, що вона намагалася вкрасти в нього гроші.

16.5.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити докази, впливати на свідків, продовжити протиправну діяльність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного які заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені можливість переховування від органів досудового розслідування, знищення, приховування або спотворення докази, вплив на свідків та продовження протиправної діяльності.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку та утриманців немає, раніше неодноразово судимий, зокрема й за злочин проти життя та здоров`я. На час розгляду клопотання перебуває в судовому розшуку по кримінальному провадження теж за кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я, з чого суд робить висновок, що підозрюваний є особою, схильною до протиправної поведінки і переховування від слідства та суду, що дає суду право вважати наявність можливості переховування від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Щодо ризиків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, то на думку суду, такі ризики не найшли підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1