Справа № 199/8468/14-к
УХВАЛА

09.10.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 від 08.10.2014 року, про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у гістологічному архіві (шматочки внутрішніх орагнів) від трупу ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, розташованої на пл..Жовтнева, 14 м.Дніпропетровська, та можливості їх вилучити, з метою проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.08.2013 року до АНД РВ надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання по АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1375 від 14.08.2013 року причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра недостатність кровообігу, гострий інфаркт міокарду. Відповідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №321 від 05.12.2013 року смерть ОСОБА_6 настала від ішемічної хвороби серця, яка протікала з явищами дрібно вогнищевого кардіосклерозу, стенозуючого, коронаросклерозу, з тромбозом артерії, яка ускладнилась в своєму перебігу гострим інфарктом міокарду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки від 10.07.2014 року, виданої КЗ «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» ДОР, потерпілому ОСОБА_5 12.08.2013 року була надана швидка медична допомога та було зроблено 2 внутрішньо-м`язові ін`єкції, що також підтверджується показаннями фельдшера ОСОБА_7 , який прибув за викликом, однак згідно зазначеного висновку слідів від ін`єкцій на тілі ОСОБА_5 не виявлено.

13.08.2014 року даний факт внесений до ЄРДР №0004187, правова кваліфікація: ч.1 ст.115 КК України.

Представник КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за судовим викликом до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, за згодою учасників процесу, суд вважає у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розглядати клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки вбачається необхідність мати такий доступ до інформації, яка зберігається в гістологічному архіві (шматочках внутрішніх органів) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованої по пл..Жовтневій,14 міста Дніпропетровська, та, незважаючи на те, що відомості, які знаходяться в документах потерпілого ОСОБА_5 , становлять лікарську таємницю, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, історія хвороби необхідна для проведення експертизи. Крім того, така інформація необхідна для встановлення істини по справі, що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а іншим способом довести обставини без допомоги цих документів, неможливо.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 УПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати ст.слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до гістологічного архіву (шматочки внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_5 ,, які зберігаються у відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м.Дніпропетровськ, площа Жовтнева,14, та можливість їх вилучити.

3. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

5. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1