Єдиний унікальний номер 219/7746/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.12.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в місті Донецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винними у тому, що молодший сержант ОСОБА_7 , проходячи військову службу під час мобілізації, згідно указу Президента України № 303 від 17.03.2014 року « Про часткову мобілізацію» та виконуючи обов`язки санітарного інструктора роти забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої зацікавленості з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, підчас особливого періоду, у період з 02 червня по 14червня 2015року пробув дома за адресою: АДРЕСА_1 і не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад1десять діб.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, призначивши обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначає, що ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину, судом встановлено, що викладені фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений та інші особи правильно розуміють зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, справу було розглянуто відповідно до вимог ст.349 КПК України

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_7 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог сг.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Як вбачається з вироку суду, обвинуваченому призначено покарання не передбачене санкцією ч.4 ст.407 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, тоді як санкцією передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

Тобто суд першої інстанції призначив більш м`яке покарання ніж передбачено законом, але при цьому на вимоги ст.69 КК України у вироку не послався.

Разом с тим, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання необхідно змінити з урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного правопорушення, а саме: врахувати щиросердне каяття обвинуваченого, його допомогу досудовому слідству, позитивні характеристики за місцем проживання та місцем проходження служби, те що він під час проходження служби був поранений та перебував на лікуванні у госпіталі, має на утриманні сина-інваліда. Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає та захисник в апеляційній скарзі навів переконливих доводів тому, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливі без ізоляції від суспільства, а ступінь його небезпечності для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 перебуває у розпорядженні командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , а тому колегія суддів вважає необхідним до демобілізації останнього контроль за виконанням обов`язків,передбаченихст.76 КК України покласти на командира військової частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.407, 408 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 407 ч. 4 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання, контроль за виконанням цих обов`язків до демобілізації ОСОБА_7 покласти на командира військової частини, а після демобілізації ОСОБА_7 на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області