ВИРОК

іменем України

31жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

обвинувачених: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0004808 від 17.09.2013 року відносно:

ОСОБА_1, 20.11.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, неофіційно працюючого, в силу ст.89 КК не судимого,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, неофіційно працюючого, раніше судимого: 19.09.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.1 ст.185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля складської бази ТОВ «ЦКС», яка розташована по вул. Береговій 240 А в м. Дніпропетровську, спільно з співучасником ОСОБА_2, діючи в групі осіб за завчасно запланованим наміром, побачили за парканом велике скупчення пакунків утеплювача «ІSOVER - 100», які знаходилися біля підсобного приміщення на території ТОВ «ЦКС» і у цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, що належить ТОВ «ЦКС».

У цей же день, тобто 17.09.2013 року, близько о 04-10 годині ОСОБА_1 спільно з співучасником ОСОБА_2, реалізуючи свій завчасно запланований злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, перебуваючи біля паркану ТОВ «ЦКС», який розташований по вул. Береговій 240А в м. Дніпропетровську, діючи умисно, згідно завчасно запланованого наміру, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх навмисних злочинних зазіхань, переліз через паркан, тим самим проник на територію ТОВ «ЦКС», звідки викрав пакунки утеплювача «ІSOVER - 100» в кількості вісім штук, перекинув їх через паркан, де його чекав ОСОБА_2, який прийняв їх та очікував ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 почали переносити вищевказані пакунки утеплювача «ІSOVER - 100» на територію домоволодіння, яке розташоване по вул. Штормовій 183. На територію вищевказаного домоволодіння їм вдалося перенести 6 пакунків утеплювача «ІSOVER - 100» після чого, повертаючись за двома останніми пакунками утеплювача «ІSOVER - 100», вони були помічені охоронцем ТОВ «ЦКС», та при спробі затримання ОСОБА_1, останній втік у невідомому напрямі, а ОСОБА_2 був затриманий на місці з викраденими двома пакунками утеплювача «ІSOVER - 100». Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, що належить ТОВ «ЦКС», а саме пакунки утеплювача «ІSOVER - 100» в кількості восьми штук, спричинивши ТОВ «ЦКС» майновий збиток на загальну суму 2560 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини не оспорював та в судовому засіданні показав, що дійсно він 16.09.2013 року близько 21-00 години перебував дома за адресою вул. Штормова 183 у м. Дніпропетровську, де очікував свого знайомого ОСОБА_2 Дочекавшись ОСОБА_2, вони разом пішли в магазин, де придбали спиртні напої. Приблизно о 04-00 годині 17.09.2013 року у них закінчилася горілка і він з ОСОБА_2 знов пішли за горілкою. Вони проходили по вул. Береговій. Він зупинився біля високого паркану, переліз через нього і проник на приватну територію. У цей час ОСОБА_2 стояв близько паркана і чекав його. Він почав перекидати через паркан утеплювачі у жовтій обмотці. Він перекинув вісім пакувань з утеплювачем. Після чого вони почали переносити утеплювач до нього додому. Так вони перенесли шість упаковок утеплювача і коли вони повернулися за останніми двома упаковками, то по дорозі їх побачили охоронці, яки почали кричати їм у слід. Він втік, а ОСОБА_2 затримали охоронці. Крадіжку запропонував скоїти він. В подальшому викрадений утеплювач був повернутий ТОВ «ЦКС», тому матеріальних претензій до них ТОВ «ЦКС» не має. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини не оспорював та в судовому засіданні показав, що він дійсно 16.09.2013 року близько 21-00 години прийшов до місця проживання ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, для того щоб погуляти. ОСОБА_1 запропонував йому пройтися до магазину та придбати спиртні напої, на що він дав свою згоду. У магазині вони придбали дві пляшки горілки і попрямували за місцем проживання ОСОБА_1 Приблизно о 04-00 годині 17.09.2013 року у них закінчилася горілка і ОСОБА_1 запропонував йому сходити ще за спиртними напоями. Вони проходили по вул. Береговий. ОСОБА_1 зупинився біля високого паркану і запропонував йому залізти на територію вищевказаної приватній території, для того щоб вкрасти утеплювач. Він відмовився. ОСОБА_1 сам поліз через паркан, проник на територію, а він у цей час стояв біля паркану. ОСОБА_1 почав через паркан перекидати утеплювачі у жовтій обмотці. ОСОБА_1 перекинув вісім упаковок. Вони почали переносити утеплювач к місту мешкання ОСОБА_1 Так вони перенесли шість упаковок утеплювача і коли повернулися за останніми двома упаковками, взяли їх то, проходячи біля воріт поста охорони даного підприємства, він побачив, як почали відкриватися ворота, біля яких стояло два охоронця, які крикнули їм у слід, щоб вони зупинилися. ОСОБА_1 кинув упаковку утеплювача і почав тікати у невідомому йому напрямку, а він залишився стояти на місці близько воріт з вищевказаною упаковкою утеплювача. До нього підійшли охоронці, які викликали співробітників міліції. Після чого його доставили в АНД РВ для дачі пояснень. В подальшому викрадений «ІSOVER» був повернутий ТОВ «ЦКС». В скоєному щиро кається.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ними своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 17.09.2013 року викраденого обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утеплювача «ІSOVER - 100» в кількості 6 упаковок (т.2 а.с.10-11);

-протоколом огляду місця події від 17.09. 2013 року, згідно якого на місці скоєння злочину були виявлені 2 упаковки «ІSOVER - 100» (т.2 а.с.12-13);

-довідкою про вартість викраденого «ІSOVER - 100» (т.2 а.с.20);

-речовими доказами (т.2 а.с.56);

-сохранною розпискою ОСОБА_3 про повернення викраденого утеплювача «ІSOVER - 100» в кількості 8 штук (т.2 а.с.57);

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових документів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно слідує кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як такі що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаного з проникненням в інше сховище.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно слідує кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як такі що виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, скоєні повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особи, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відносяться до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відносяться до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше скоював злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи те, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_2 вчинив у період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 призначається міра покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 331, 374 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Речові докази судом вирішуються згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і на підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31 жовтня 2013 року.

Речови докази ( т.2 а.с.56; постанова слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 26.09.2013року)- пакети з утеплювачем «ІSOVER - 100» в кількості вісім пакунків повернути за належністю ТОВ «ЦКС».

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, та прокурору.

Суддя: