Справа № 204/5410/15-к
Провадження № 1-кп/204/383/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 15.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за корисливі кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у серпні 2015 року повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 06.08.2015 року, приблизно о 17.00 годині прибув в супермаркет «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «АППОЛО», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, на торгівельних вітринах побачив товар, а саме: ХМК ковбаса сирокопчена Столична 0,616 кг, при цьому у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна (крадіжка), що належить ТОВ «Омега», яке він визначив предметом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості шляхом вільного доступу, взяв з вітрини супермаркету ковбасу сирокопчену Столичну, вагою 0,616 кг у кількості 1 шт. та поклав її до чорної сумки, яку тримав у правій руці, тобто викрав майно, що належить ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-8».

Після цього ОСОБА_4 прослідував до касової зони супермаркету, яку він пройшов, та залишив територію супермаркету «Варус-8», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з викраденим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були помічені охоронцями супермаркету, які затримали ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення майна супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», спричинивши матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-2724 від 11.08.2015 року, на суму 147,03 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 06.08.2015 року, приблизно о 16:50 годині він знаходився за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36 в ТРЦ "Апполо". Так як йому захотілося їсти, однак грошей при собі не було, він вирішив зайти до супермаркету "Варус" та вкрасти щось. Зайшовши до супермаркету "Варус", ОСОБА_4 підійшов до прилавку з ковбасами, де вирішив вкрасти ковбасу. Подивившись в різні сторони, він побачив, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з вітрини 1 палку ковбаси та поклав її собі у чорну сумку. Після цього ОСОБА_4 пішов до виходу. Підійшовши до касової зони, він пройшов через турнікет, та зреагувала сигналізація. Охоронець помітив це та зупинив його, спитав у нього, чи є при ньому неоплачений товар. ОСОБА_4 відповів, що є, після чого видав викрадений товар працівникам міліції у присутності двох понятих.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:
- Актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» супермаркет «Варус 8», яким було встановлено недостачу товару (а.п.10);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2015 року, відповідно до якого місцем огляду є приміщення кімнати охорони супермаркету «Варус 8», розташованого по вул. Титова, 36 м. Дніпропетровська (а.п.12-13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО - 2724 від 11.08.2015 року, відповідно до якого станом на 06.08.2015 року ринкова вартість ХМК ковбаса сирокопчена Столична 0,616 кг, становить 147, 03 г (а.п.37-39);

- речовими доказами: СД диск сірого кольору, який долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.28).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий (а.п.43,47-48,49,50) на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.51,53), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.54), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2013 року народження (а.п.45).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, так як судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 15.06.2015 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 160 годин громадських робіт.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 має бути визначено у вигляді позбавлення волі шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, невідбутого покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року, при цьому слід перевести менш суворий вид покарання у вигляді громадських робіт у більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідно складає 20 днів позбавлення волі.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає. Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, суд також не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання відраховувати з 31 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень) (Акт № ГО - 2724, а.п.34).

Речові докази:
СД диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження (а.п.28).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1