Врадіївський районний суд Миколаївської області
Крим. справа № 4-53/2010р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Григорини С.І. з участю пом. прокурора Жорової В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови ДІМ Врадіївського РВУ МВС в Миколаївської області ОСОБА_2,

встановив:

19 листопада 2010 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Врадіївського РВУМВС з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності гр.-на ОСОБА_4 за вчинення ним в лютому місяці 2004 року крадіжки з його домоволодіння водяного насоса, двох телевізійних антен з кабелями та трьохжильного кабеля на загальну суму 500 грн.

27 листопада 2010 року ДІМ Врадіївського РВУМВС ОСОБА_2 по результатам перевірки даної заяви виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 1 ст.6 та ст.. 99 КПК України.

З грудня 2010 року ОСОБА_5 оскаржив дану постанову в суді і просить її скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки постільки він вважає, що перевірка його заяви про вчинений злочин була проведена з грубими порушеннями вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в доповнення до своєї скарги заявив, що при проведенні перевірки його заяви про злочин не були опитані його дорослі діти, які можуть підтвердити викладені в заяві факти

Як вбачається з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 висновок про відмову в порушенні кримінальної справи було зроблено на підставі довідки Врадіївської ЦРЛ про те, що скаржник ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра і вказаний в заяві період, коли була крадіжка, знаходився на лікуванні та двох пояснень, відібраних від бувшої дружини ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_1 в крадіжці ОСОБА_4, який співмешкав з останньою і достовірність яких можуть викликати сумніви по відомій причині.

Що стосується наявного в матеріалах перевірки пояснення самого заявника ОСОБА_1, то воно є формальним, постільки в ньому не відображені питання, які стосуються обставин справи, наявності можливих доказів, свідків.

Зазначені недоліки вказують на недодержання вимог ст.. 97 КПК України, згідно якої заяви про злочин про порушення кримінальної справи підлягають перевірці шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб, або витребування необхідних документів. Такі заяви можуть бути перевірені також шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

Вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника, думку пом. Прокурора Жорової В.О. вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2010 року, винесена ДІМ Врадіївського РВУ МВС ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст..97, 99, 236-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2010 року винесену ДІМ Врадіївський РВУ МВС ОСОБА_2 - скасувати.

2.Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 про крадіжку належного йому майна, направити прокурору Врадіївського району для організації додаткової перевірки.

3.Копію даної постанови надіслати прокурору Врадіївського району, посадовій особі, яка винесла скасовану постанову та скаржнику.

4.На дану постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її винесення.

Суддя М.Т. Висоцький