У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2014 Справа №607/5174/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 7.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0004549, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004549, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно з порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та попросив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, з огляду на те, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора та скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004549 від 12 грудня 2013 р., приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.02.2014 року кримінальне провадження №0004549 від 12.12.2013 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесне ушкодження. Проте, як вбачається з висновку експерта №1784 від 10.01.2014 року (а.п. 45-48) виявлені у ОСОБА_5 травми належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, відповідальність за нанесення яких, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У своїй постанові слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування окрім показів ОСОБА_5 не отримано інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_7 12.12.2013 року наніс їй тілесні ушкодження.

Вважаю, що слідчим СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Крім цього, у вищезазначеній постанові наявні невідповідності з матеріалами справи. Зокрема, у вступній частині постанови про закриття кримінального провадження (а.п. 59) зазначено, що провадження за № 0004549 від 12 грудня 2014 року, проте з витягу даного кримінального провадження (а.п.1) слідує, що дата внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування є 12 грудня 2013 року.

За таких обставин, постанова від 07 лютого 2014 про закриття кримінального провадження №0004549 від 12.12.2013 року у зв`язку із з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає до скасування, а матеріали - направленню для продовження досудового розслідування та всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження.

В ході досудового розслідування необхідно перевірити наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, усунути технічні недоліки, при необхідності вжити інших заходів скерованих на повне та всебічне дослідження обставин провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 306, 307 КПК України,-
П О С Т АН О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004549 від 12 грудня 2013 року - скасувати.

Матеріали повернути до СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та прокурору Тернопільського району.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1