Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8518/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 22 квітня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ace 3 DUOS» з серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року за заявою потерпілої ОСОБА_5 . Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0002739, правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 17 години 00 хвилин 22 квітня 2014 року мобільний термінал з серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації стосовно того, чи став працювати з 19 години 00 хвилин 22 квітня 2014 року мобільний термінал з серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким саме номером, а також з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити винну особу у вчиненому злочині.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які містять інформацію стосовно того, чи став працювати з 17 години 00 хвилин 22 квітня 2014 року по день винесення ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійними номерами IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднань (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1