overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 375/10
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2609, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2609, яка була порушена 30.03.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

03.04.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

21.11.2009 року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

20.11.2009 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в проміжок часу з 22:00 год. 19.03.1994р. до 10:00 год. 20.03.1994р. невстановлена слідством особа з автомобіля Мерседес Бенц без державних номерних знаків, який знаходився за адресою м. Київ вул.. Семенівська, 6 викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-2609, порушену по факту вчинення викрадення майна з автомобіля Мерседес Бенц без державних номерних знаків, який знаходився за адресою м. Київ вул.. Семенівська, 6 належне гр. ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 117/2010 р.
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3222, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3222, яка була порушена 22.05.1992 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

02.07.1992 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із невстановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

30.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 13.05.1992 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: б-р. ОСОБА_2, 30, кв.36, в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3222, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: б-р. ОСОБА_2, 30, кв.36, в м. Києві, в м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 462/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - Н.М. Афєнкіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 01-4501, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 01-4501, яка була порушена 20.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

06.02.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

19.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.03.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 07.02.1995 року близько 17:00 год., невстановлена слідством особа перебуваючи в камері схову ст.. Київ пасажирський таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1.

Слідчий СВ ЛВ на ст.. Київ пас. УМВС України на залізничному транспорті лейтенант міліції в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Київського транспортного прокурора Бакая А.В. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 01-4501, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи в камері схову ст.. Київ пасажирський, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 792
У Х В А Л А

"29" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 176, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 991
У Х В А Л А

"16" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 289, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 10.08.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1162
У Х В А Л А

"20" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 364 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 16.08.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: перерва повторний викл свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 428
У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.07.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 694
У Х В А Л А

"04" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.07.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 952
У Х В А Л А

"10" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.08.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: нар.кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1197/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 24.12.2015 року надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, cуддя -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 04.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1266
У Х В А Л А

"26" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 358, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: знято з розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1342
У Х В А Л А

"06" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 15.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 793
У Х В А Л А

"24" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1390
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: відкладено недоставка підсудних.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1390
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 29.11.2010 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 768
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 119 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі - А.А. Бусленко

за участю прокурора - І.А. Рибалко

захисників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4,

цивільного позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

По даній кримінальній справі неодноразово викликалася свідок ОСОБА_8, яка в судове засідання не з'являлася і про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу, оскільки явка останньої визнана обов'язковою і її допит має істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що свідок ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно неї застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України (КПК 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва (проживає за адресою: АДРЕСА_1), примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01.03.2013 року о 14:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання постанови покласти на начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 від старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньової І.Г. надійшов обвинувальний акт від 04.03.2013, а також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000011 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п'яти днів з дня його надходження ухвалою від 11.03.2013 призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження, відповідно до переліку наведеного в ч. 2 ст. 314 КПК України на 21.03.2013 на 11-00 год.

Проте, враховуючи ,що строк утримання під вартою , обраний постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2013 р. відносно ОСОБА_1, закінчується 13 березня 2013 року о 24 г. 00. хв , для забезпечення оперативності судового провадження , вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336, 314 -316 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000011 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, в складі колегії суддів з викликом учасників провадження на 13 березня 2013 року 15 г. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 6 (шести) років позбавлення з конфіскацією всього майна, що є його власністю (Том 3 а.с. 148-151).

Вирок суду набрав законної сили 14.03.2013. Відповідно до вироку на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи №112 від 05.06.2012 (том 1 а.с. 216) по 313 грн. 60 коп. з кожного.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-2609/994/12, вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (КПК 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Соснівка Макарівського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації всього майна, що є його власністю (Том а.с. 58-61).

02.01.2013 вирок суду набрав законної сили. Відповідно до вироку з на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві з ОСОБА_1 стягнуто витрати на проведення експертизи №558 від 03.04.2012 - 1061, 28 грн.; експертизи №559х від 05.04.2012 - 1061, 28 грн.; експертизи №560х від 02.04.2012 - 1061, 28 грн.; експертизи №561х від 03.04.2012 - 1061, 28 грн.; експертизи №562х від 15.03.2012 - 1061, 28 грн. (Том 1 а.с. 68, 76, 84, 91, 101).

Відповідно до п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанції відповідно до попереднього процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1/2609/707/12, вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1.

Тому керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (КПК 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, Бахчисарайського району, с. Дібровка, українця, громадянина України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: