25 жовтня 2014 р. Справа № 632/2951/14-к провадження № 1-кс/632/186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Більшовик Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий: 29.01.2004 НовоВодолажським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2007 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 3 роки; 16.07.2007 звільнений від відбуття покарання за п.Б ст. 1 Закону України «Про Амністію»; 20.03.2007 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4-й раз 15.02.2011 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 ч.1, ч.3 ст.185 КК, ст. 70 України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року слідчий Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв аналогічний корисливий злочин.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.10.2014 року, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, на доріжці біля будівлі Первомайської міської Ради, яка розташована по пр-ту 40 Років Перемоги-1, м. Первомайський Харківської області наздогнав ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел кулаком руки наніс два удари в обличчя та по голові, після яких вона впала на землю, а ОСОБА_6 відкрито вирвав у неї в рук жіночу сумку, що знаходилась на правому плечі потерпілої, з особистим майном, а саме: мобільними телефонами марки «Samsung GT- С3300 І», «Nokia 6300» та «Sony Ericson j100 i», грошові кошти в сумі біля 400 гривень, точна сумма на даний час не встановлена, гаманцем, банківськими картаками, та іншим майном, та мобільний телефон марки «Samsung 5830 І», по якому вона розмовляла в момент нападу. Після чого з місця вчинення
кримінального правопорушення зник, обернув викрадене у свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 відповідно до її показів матеріальну шкоду на суму біля 4 000 гривень, точна сумма на дланий час не встановлена.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, частково визнав себе винним.
Слідчий та прокурор просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як важать, що є достатньо підстав вважати, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній раніше був засуджений за корисливі злочини, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, повторно скоїв аналогічний корисливий злочин, а саме у відкритому заволодінні чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.
Наявність ризику переховуватись від слідства підтверджується також тим, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місце мешкання, ніде не працює, не має прибутку, таким чином можливо зробити висновок про те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що знаходячись під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію, чим допустив порушення встановлених обмежень, за що мав адміністративне стягнення. Цей факт підтверджує те, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого або прокурора.
Таким чином, прокурором та слідчим доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як не має постійного місця мешкання та роботи.
З урахуванням того, що підозрюваний через незначний час після відбуття покарання за попередній злочин знову скоїв аналогічний злочин підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Більшовик Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Термін дії ухвали закінчується 24.12.2014 року.
Строк тримання під вартою відраховувати з 24.10.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1