Справа № 739/1177/15-к Номер провадження 1-кп/739/85/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за № 0000253, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Інд.», уродженки с.Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не заміжня , тимчасово не працююча, раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з сумочки, належної ОСОБА_6 , вчинила крадіжку грошей у сумі 500 гривень. Вказаними грошими ОСОБА_4 в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 500 гривень. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і суду показала, що дійсно вчинила крадіжку грошей із сумочки ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд згідно частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежив об`єм досліджуваних доказів допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисних діях - як таємне викрадення чужого майна, доведена повністю, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1ст. 185 та КК України. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу , тому їй має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді штрафу. Міра запобіжного заходу не обиралась. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази у справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, - З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1