У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_03_ вересня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слічдого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Вовк В.В.,

старшого слідчого Ліпейко Л.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10.07.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 296 ч.1 КК України.

14 квітня 2013 року, близько 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме неподалік приміщення спортивного комплексу Космос, що розташований в паку ім. Гагаріна, м. Володимир-Волинський, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в очевидному для оточуючих ігноруванні елементарних правил і норм поведінки, моральності, добропорядності, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, та демонстрації своєї вдачі і хвацькості, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів руками по голові ОСОБА_3, в результаті чого, останній впав на землю,і продовжував наносити удари ногами по голові та тулубу, а далі сів зверху на нього та почав наносити удари по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден голови та лівої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння.

09.08.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1В . вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він підозрюється у вчиненні умисного злочину, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10.07.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він може впливати на свідків, з якими підтримує дружні відносини, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити. Підозрюваний не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного злочину, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше притягався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, судимий вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10.07.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він може впливати на свідків, з якими підтримує дружні відносини, а тому слідчий суддя вважає, що він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду , що свідчить про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобовязання з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4В . про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.1 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 03 листопада 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по пятницях з 16-ї до 18-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя