Справа № 172/1530/15-к
Провадження № 1-кп/172/36/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.01.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000631 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрика ТОВ"Ласунка", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року, близько 12.30 години, в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку, де почав ображати дружину ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Потерпіла намагалась заспокоїти свого чоловіка, що обурило ОСОБА_4 і він, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень на грунті виниклих неприязних відносин, наніс два удари кулаком по голові ОСОБА_5 та два удари по тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою голови, струсу головного мозку, синців на тулубі та кінцівках.

Згідно висновку судово-медичного експерта №186-2015р./ "Е" тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21день).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням сторін та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням сторін, не заперечував факту завдання тілесних ушкоджень потерпілій, кається у вчиненому.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В силу п.2ч.2ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього.

Таким чином, потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись п.7ч.1 ст. 284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 11грудня 2015року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: