Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 1-165-2010
26 марта2010 года Славянский горрайонньш суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - В.Р. Гладун,
при секретаре - Е.В. Оганянц,
с участием прокурора - Гонтарь В.П.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ЗО сентября ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ббласти, гражданки ОСОБА_3, украинки, имеющей среднее образования, не замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, -в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК ОСОБА_3,
4 июля 2009 года, в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в присутствии ОСОБА_4, которьій на оснований доверенности, вьіданной ему владельцем автомобиля ВАЗ-2105, государственньїй номер НОМЕР_1 ОСОБА_5II, имеет право управлення данньїм транспортньш ередством, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственньїй номер НОМЕР_1, стоявшим на парковке транспортньїх ередств, расположенной по пер. Лєрмонтова г. Славянска находящейся возле магазина «ІІерекресток», расположенного по ул. Свердлова г. Славянска, не убедилась в безопасности и начала движение по пер- Лєрмонтова в сторону ул. Урожайной, совершила наезд на пешехода ОСОБА_6 находившогося на проезжей части автодороги пер. Лєрмонтова, между дверью и салоном аатомобиля ГАЗ-322132. государственньїй номер НОМЕР_2, припаркованньїм возле дома № 26 пер. Лєрмонтова г. Славянска.
Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, послужили допущенньїе водителем автомобиля ВАЗ-2105», государственньїй номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 -нарушения требований правил дорожного движения ОСОБА_3, а именно: п. 10.1 ПДД ОСОБА_3 «Перед началом движения, перестроением и любьщ изменением направлення движения водитель должен убедиться, что зто будет безопасньїм и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, действия водителя автомобиля «ВАЗ-2105», государственньїй номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, как несоответствующие требованиям п, 10.1 «Правил дорожного движения ОСОБА_3», находятея в причинной связи с наступившим собьітием данного ДТП.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_6 бьіл причинен: закрьітьій внутрисуставной перелом проксимального метазпифиза правой большеберцовой кости с удовлетворительньш состоянием костньїх фрагментов относяшийся к телесньш повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как требующие для своего заживления ерок свьіше 21-го дня.
В совершении данного преступления вина подсудимой ОСОБА_5 подтверждаетея следующими собранньїми по делу доказательствами.
Так подсудимая ОСОБА_5. в совершении преступления свою вину признала полностью, пояснив что, 4 июля 2009 года она с друзьями и бьтшим мужем отдьіхали на «Славянском курорте», там она вьшила бутьілку пива и бутьілку вина. В 19 часов ЗО минут они собрались и на автомобиле «ВАЗ-2105», государственньїй номер г 760 І ДЦ, которьім управлял ее бивший муж ОСОБА_5А,., приехали к магазину «Перекресток» по ул, Свердлова г. Славянска. Там у нєе с мужем возник конфликт из-за бьістрой ездьз. Муж ей сказал, что если она такая умная, то пусть
Потерпевший ОСОБА_6, в судебном заседании пеяснил, что автомобиль ГАЗ-322132, государственньїй номер НОМЕР_2, зарегистрирован за супругой, автомобиль приобретали в браке, у него єсть право управлення данньїм автомобилем. 4 июля 2009 года он с женой бьіл в г. Славянске, так как их дочь живет в г. Славянске по ул. Свердлова. Дочь в тот день гуляла с внуком. Они подьехали и жена с дочерью пошли в квартиру за вещами, а он остался с внуком погулять на улице. Автомобиль они припарковали возлє аптодороги по пер. Лєрмонтова г. Славянска, он с внуком гулял возле автомобиля. Внук попросился за руль и он его посадил за руль, а сам стоял рядом, то єсть ноги на асфальте, а туловище в салоне между дверью и салоном. Он усльїшал удар в дверь, и ему зажало ногу дверью. Из автомобиля, которьїй врезался в него, вьібежал парень и начал отталкивать автомобиль. После приехала скорая и милиция. Просит наказать подсудимую на усмотрение суда. Также пояснил, что автомобиль бьш застрахован, ему вьтплатили 5300 грн. Исковьіетребования поддерживает в полном обьеме.
Свидетель, ОСОБА_7, в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего не бьіла. Автомобиль «ГАЗель» застрахован в страховой компании «Княжа».
Зксперт ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил. что заключение, которое являетея 49 листом дела, он давал, в данном заключении имеетея описка. В заключении нужно бьіло указать, что у потерпевшего имеютея телесньїе повреждения ередней степени тяжести, как требующие для своего заживления ерок свьіше 21-го дня.
Из протокола осмотра места происшєствия, схемьі к лему и фототаблицьг от 4.07.2009 года. видно, что местом происшествия являетея парковка транспортних ередств, расположенная по пер. Лєрмонтова г. Славянска находящаяся возле магазина «Перєкресток», расположенного по ул. Свердлова г. Славянска (л.д. 3-8);
Из протокола осмотра транспорта от 4.07.2009 тля видно, что предметом осмотра являетея автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_5 (л.д. 9);
Из протокола осмотра транспорта от 4.07.2009 года видно, что предметом осмотра являетея автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_7 (л.д. 12);
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств собьітия от 14.08.2009 года, схемьі и фототаблицьі к нсму, с участием ОСОБА_5, виден механизм совершения ДТП ОСОБА_5 (л.д. 36-38).
Из заключения судебной авто - технической зкспертизьі № 85/1 от 15 сентября 2009 года видно, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 должна бьіла действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения ОСОБА_3, то єсть перед началом движения, обязама била убедиться в безопасности. С технической точки зрения, в расематриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, вьшолпяя требования п. 10.1 ПДД ОСОБА_3. располагала технической возможностью предотвращения данного столкновения транспортних ередств. С технической точки зрения, в условиях данного дорожного происшествия, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 усматриваютея несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения ОСОБА_3. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-2105, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 как несоответствующие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения ОСОБА_3, находятея в причинной связи с наступившим собьітием ДТП (л.д. 42-43);
Из заключения судебно - медицинской зкспертизьі № 148 от 10 августа 2009 года видно, что ОСОБА_6 в результате ДТП бьши причинепьі следующие телесньїе повреждения :
закрьітьш внутрисуставной перелом проксимального метазпифиза правой большеберцовой кости с удовлетворительньш состоянием костньїх фрагментов, относящиеся к телесньїм повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести (л.Д- 49).
Анализируя собрантле по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что собьітие преступления имело место, вина подсудимой полностью доказана, а содеянное ней правильно квалифицировано по ст. 286 ч. 1 УК ОСОБА_3, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортним средством, причинившеє потерпевшему средней тяжести телесное повреждение. Так как, в судебном заседании зксперт ОСОБА_8, пояснил, что на листе дела 49 имеется механическая описка, потерпевшему ОСОБА_6, бьіли причиненн телесньїе повреждения средней степени тяжести, как требующие для евоего заживления срок еньшіе 2!-го дня,
При назначений наказаним подсудимой Диденко суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие отвегствеяность.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитьівает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитьівает совершение преступления ОСОБА_5 в
состоянии алкогольного опьянения. л
На учетах у врачей психиатра и нарколога ОСОБА_5 не состоит. Так же суд учитьівает состояние здоровья ОСОБА_5, ее материальное состояние.
При зтом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ОСОБА_5 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, а позтому суд считает, что исправление ОСОБА_5 возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.
Суд также приходит к вьіводу о том, что в отношении подсудимой не следует лрименять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортньїм средством, так как у подсудимой отсутствует водительское удостоверение (л.д. 61).
Заявленими иск прокурором по делу, в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением городской больнице им. Ленина г. Славянска, в связи с нахождением потерпевшего ОСОБА_6 на стационарном лечении в травматологическом отделении указанного медицинского учреждения, в период с 4.07,2009 года по 7.07.2009 года, суд считает подлежащим удовлетворению в полном обьеме, так как данньїй иск подтверждается материалами дела (л.д. 52).
Материальньш вред причиненньій потерпевшему подлежит частичному удовлетворению, а именно с учетом вьіплаченного страхового возмещения, согласно платежного поручения № 4196 от 10.11.2009 года на оснований приказа № 2824 от 10.11.2009 года ОСОБА_7 бьіли возмещеньї денежньїе средства в суме 5335.22 грн.5 кроме того, так как автомобиль ГАЗ-322132. государственньїй номер НОМЕР_2 приобретался ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_6 в браке, а согласно ст. 60 Семейного кодекса Украйни, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, а позтому потерпевшему подлежит возмещению сумма франшизьі в размере 685.58 грн., так как подсудимая признает данную сумму. Материальньш ущерб по приобретению медикаментов и лекарственньїх препаратов в сумме 350.39 грн. подлежит полному удовлетворению, так как подтвержден документально фискальньши чеками, Однако материальньш ущерб связанньїй с расходами на транспорт в сумме 95.24 грн. не подлежит удовлетворению, так как не подтвержден документально материалами дела.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание конкретньїе обстоятельства дела, характер незаконних действий виновной, полное признание ней виньі, тяжесть наступивших негативних последствий для здоровья потерпевшего, время пребьівания потерпевшего на лечении, сіепень вьїнужденньїх изменений в его жизни, глубину физических и душевньїх страданий и на оснований вьішеизложенньїх обстоятельств считает, что
противоправньши действиями подсудимой ОСОБА_5, ОСОБА_6 бьіл причинен моральньш вред в сумме 5000 гривен и подлежит взьісканию с подсудимой.
Вещественньїх доказательств по делу нет.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК ОСОБА_3, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновной по ч. І ст. 286 УК ОСОБА_3, и назначите наказание в виде штрафа є размере 3400 (три тьісячи четьіреста) гривен в доход государства, без лишением права управлення транспортними средствами.
Меру пресечєния осужденіюй ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить п'режней в виде «подписки о невьіезде» с постоянного места жительства.
Взьіскать с ОСОБА_2 в пользу городской болЬницьі им. Ленина г. Славянска в счет погашення материального ущерба - 663 (шестьсот шестьдесят три) гривньї 63 копейки.
Взьіскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения матрриальногоущерба 1035 грн. 97 коп., в счет возмещения морального вреда 5000 грн., а всего сумму 6035 (шесть тисяч триддать пять) гривен 97 копеек.
Приговор может бьіть обжалован через Славянскин горрайонньпд-е^д, Донецкой области в Апелляционньш суд Донецкой области, гтутем подачи апслляции^Жтечение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разберательства.
Суддя В.Р. Гладун