Справа № 760/480/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, які несуть охоронювану законом таємницю і містять: інформацію про абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими він зв`язувався, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.09.2014 р. по 13.01.2015 р.; інформацію про абонента НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими він зв`язувався, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 27.09.2014 р. по 13.10.2014 р.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 підтримав клопотання, вказуючи на те, що з матеріалів клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом таємницю, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в для розгляду клопотання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання і судове доручення, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Відповідно до ст.ст. 545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів та у межах своїх повноважень має право надавати вказівки щодо належного, повного та своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України з Генеральної прокуратури України до прокуратури м. Києва надійшло на виконання запит компетентних органів Королівства Норвегії, яке було направлено в свою чергу на виконання до прокуратури Солом`янського району м. Києва з прокуратури м. Києва, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 .

Під час виконання клопотання було встановлено, що у проваджені компетентних органів Королівства Норвегії перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вбивстві ОСОБА_5 у період між 28.09.2014 та 03.10.2014, на борту судна ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого параграфом 233 Кримінального Кодексу Королівства Норвегії.

В ході розслідування встановлено, що 11 жовтня 2014 року поліція міста Нарвік розпочала перевірку з метою з`ясування факту знаходження зниклої на борту судна. Технічною перевіркою на борту судна, а також допитом свідків (капітану та інших членів команди) встановлено, що поліцією отримано достатньо підстав для арешту Карафотіоу та звинувачення його у вбивстві ОСОБА_7 . Підозра ґрунтується на низці обставин, які разом дають підстави стверджувати, що обвинувачений вбив зниклу:

Також встановлено, що зникла вилетіла літаком з ОСОБА_8 до Амстердаму 27 вересня та мала зворотній квиток на 1 жовтня. Зникла не скористалась зворотнім квитком. Зниклу бачили разом із обвинуваченим в той момент, коли вони піднялись на борт судна близько 04:00 год. 28 вересня, в цей момент зникла зареєструвалася у журналі відвідувачів судна. Це є останнім спостереженням зниклої.

Вказаний вище журнал відвідувачів містить викреслення одного імені та часу відвідання, що унеможливлює його читання. Жоден із тих, хто знаходився на борту, не зізнався у здійсненні цього викреслення. Поліція вважає, що є висока імовірність того, що саме обвинувачений закреслив запис про відвідування зниклою судна, з метою укриття факту її знаходження на борту.

Обвинувачений декілька разів заперечував капітану, що зникла знаходилась на борту, але в кінці кінців він визнав цей факт. Обвинувачений пояснив, що зникла була на судні протягом 1-2 годин та покинула судно та порт пішки. Ніхто не бачив як вона пішла, вона не скористалась послугою човна для переправи, що є обов`язковим у даній ситуації.

Один з членів команди, що відповідає за прибирання каюти обвинуваченого, звернув увагу на те, що каюта вже була прибрана. Також вказана особа звернула увагу на те, що постільна білизна можливо відсутня.

Один з членів команди, що відповідає за прибирання, помітив у коридорі, серед іншого біля каюти обвинуваченого щось, що нагадувало кров. Ще до того як персонал, який відповідає за прибирання встиг це убрати, це було прибрано людиною, яка не відповідає за прибирання.

Поліцією було знайдено сліди крові у вищеназваному коридорі та в каюті обвинуваченого, а також на його робочому одязі.

Мобільний телефон обвинуваченого містив трафік до та після вказаного періоду часу. Поліція підозрює, що обвинувачений видалив інформацію з телефону.

Слідством отримано смс-повідомлення, якими обмінювались обвинувачений та родина зниклої в Україні у вказаний період часу. У цих повідомленнях обвинувачений надавав невірну інформацію.

Таким чином, зазначені особи мали реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс повідомленнятощо через номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , внаслідок чого існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість отримати інформацію необхідну для всебічного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання запиту компетентних органів Королівства Норвегії.

Разом з тим, з матеріалів міжнародного доручення вбачається, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, в слідства виникла необхідність в отриманні інформації про користування мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , у період з 1 вересня 2014 року до моменту отримання інформації, а також інформацію про використання базових станцій мобільного зв`язку (пасивна інформація) та інформації про користування мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 (матері зниклої), у період з 27 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року.

Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

За нормою ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів.

Так, з урахуванням зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 558, КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів судового доручення компетентних органів Королівства Норвегії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та які несуть охоронювану законом таємницю і містять: інформацію про абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими він зв`язувався, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.09.2014 р. по 13.01.2015 р. та інформацію про абонента НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими він зв`язувався, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 27.09.2014 р. по 13.10.2014 р.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1