Справа № 636/4546/15-к
Провадження № 1-кп/636/369/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
23 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000294, внесене 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000294, внесене 12 травня 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, за повідомленням прокурора обвинувачений звільнений в запас у вересні 2015р. та вибув за місцем свого постійного міста мешкання у Полтавську область.

Ухвалою від 04.11.2015р. та 20.11.2015р. відносно обвинуваченого застосований привід через органи внутрішніх справ, згідно рапорту інспектора Чугуївського ВП про неможливість виконання приводу, наданого суду 14.12.2015р., обвинувачений ОСОБА_4 після проходження військової служби вибув за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і ухвала про привід обвинуваченого направлена до Новосанжарського ВП для виконання по територіальності, оскільки Чугуївський ВП вказану адміністративну дільницю не обслуговує, однак рапорт Новосанжарського ВП щодо виконання приводу обвинуваченого до суду не надходив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ за місцем мешкання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 18 січня 2016 року.
Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, військовому прокурору Харківського гарнізону та начальнику СУ ГУНП України в Харківській області - для здійснення контролю і начальнику Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя