Дата документу 07.03.2014
Справа № 517/210/14-к
Провадження № 1-кс/517/11/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2013 року смт. Фрунзівка
ОСОБА_6 26 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, приватний підприємець, раніше не судимий,
Слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзівського міського суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзівського району Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно висновку експерта № 21 від 16.02.2014 року представлений на експертизу засіб рослинного походження вагою 0,183 гр., та 0498 гр. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Після цього, 06.03.2014 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, придбав у невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою біля 100 г., який в цей же день біля 17 години, знаходячись в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області біля Будинку культури збув мешканцю смт. Фрунзівка ОСОБА_8 за що отримав гроші в сумі 500 грн.
О 18 годині 00 хвилин 06 березня 2014 року в приміщенні Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 06.03.2014 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому 07.03.2014 року надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується застосування запобіжного заходу.
Своїми умисними діями, що виразилися в збуті психотропної речовини, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події; показами свідків; речовим доказом - грошовими коштами, вилученими у ОСОБА_6 .
Підставою для внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_6 може змінювати місце мешкання, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, скоїв тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та після якого був затриманий працівниками міліції. Тому, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, викладені обставини у клопотанні є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути застосований.
Підозрюваний та його захисник вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України.
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто цей злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Підозрюваний немає постійного місця роботи, стан його здоров`я задовільний.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
Згідно ч.3 ст.177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, 90 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182-184,193-194,196-197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, зарахувавши строк затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 06 березня 2013 року.
Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися з смт. Фрунзівка Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: « » год. « » хв. « »_____________2014 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1