справа № 477/2381/13-к
провадження № 1-кп/488/278/15
УХВАЛА

Іменем України
23.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_5 ,
потерпілої обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників:ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, мотивувавши клопотання існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків перебування обвинувачених під вартою, скасування вказаного запобіжного заходу, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання та зазначила, що вона відчуває загрозу з боку обвинувачених, вважає, що останні, перебуваючи на волі здійснювати тиск.
Захисники обвинувачених та самі обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання. Вважали, що зазначених прокурором ризиків не існує, що за тривалий час перебування під вартою, вони себе зарекомендували з позитивного боку, нових злочинів не вчиняли, мають постійне місце проживання, та стійки соціальні зв`язки.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі
від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, останні не працюють.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачені не судимі, мають постійне місце проживання та стійки соціальні зв`язки, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При цьому доводи захисників та обвинувачених не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку перебування на волі чи застосування до них іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд находе, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, приходе до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачено ОСОБА_8 , 1988 року народження, до 09.10.2015 року ( включно).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , 1991 року народження, до 09.10.2015 року ( включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3