Провадження № 1-кс/161/5115/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії. Скаргу мотивує тим, що 24.11.2015 звернулась до прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002241за ч.1 ст.358 КК України, зокрема, просила призначити почеркознавчу експертизу, допитати свідка ОСОБА_6 , встановити особу на ім`я ОСОБА_7 , однак прокурор, на її думку, неправомірно не вирішив її клопотання, а тому просить зобов`язати прокурора вчинити вказані в клопотанні дії.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.
Прокурор скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Так, згідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 24.11.2015 ОСОБА_4 звернулась до прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002241за ч.1 ст.358 КК України, зокрема, просила призначити почеркознавчу експертизу, допитати свідка ОСОБА_6 , встановити особу на ім`я ОСОБА_7 .
Однак як встановлено в ході судового розгляду прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідного клопотання, його не розглянув у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та не виніс вмотивованої постанови про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно постанови старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.10.2015 матеріали кримінального провадження № 0002241, серед інших, об`єднано в одне провадження за №0000457, матеріали вказаного кримінального провадження в порядку ч.5 ст.36 КПК України передано для здійснення досудового розслідування до СУ ГУ НП у Волинській області.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку , що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії слід задовольнити частково, зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000457 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015 в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженн №0000457 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015 в порядку ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя