В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-145/2010

18 жовтня 2010 року

БогородчанськийрайоннийсудІвано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Соломчака Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани

справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської

області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, який

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..296 ч.І КК України,

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

21.09.2010 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння зайшов до приміщення Порогівської загальноосвітньої шкоди де проводився вечір відпочинку. В присутності сторонніх осіб, переважно школярів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно пристав до завуча школи ОСОБА_2, яка була відповідальною за проведення заходу і вчинив з нею сварку та завдав їй удару рукою по обличчі, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. При цьому було зірвано вечір відпочинку для школярів.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав та пояснив, що 21.09.2010 року разом з товаришем ОСОБА_3 у вечірній час прийшли до стадіону Порогівської ЗОШ щоб позайматись на спортивних снарядах. Крім того, на території стадіону стали між собою боротись. В цей час, хтось посвітив на них ліхтариком і вони висловили своє незадоволення з цього приводу. Як зясувалось то була ОСОБА_2 Після того, через кілька хвилин він зайшов до школи, щоб взяти телефон у своєї племінниці, яка перебувала на вечорі відпочинку у школі. Побачивши ОСОБА_2, він підійшов до неї та висловив претензії з приводу відсутності світла у приміщенні спортзалу, де проводилась дискотека. Між ним та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, під час якої він відштовхнув її від себе і вийшов з приміщення школи. Факт перебування у стані алкогольного спяніння заперечив, хоч визнав, що вживав пиво незадовго до інциденту. У вчиненому розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.09.2010 року разом з педагогом організатором ОСОБА_4 проводили вечір відпочинку школярів у приміщенні школи. Сторож школи ОСОБА_5 повідомила їх про те, що на території шкільного стадіону позаду школи відбувається бійка і вони, взявши ліхтарик у сторожа пішли подивитись, що відбувається. На стадіоні побачили скупчення школярів, які розбіглись при їх появі, а на землі бачили дві постаті, які між собою боролись. Вони присвітили ліхтариком, щоб подивитись, що відбувається, але у свою адресу почули нецензурну лайку і образливі висловлювання. Побачивши, що то було двоє старших мужчин, а не школярів вони повернулись до приміщення школи. Через деякий час до школи зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Обоє візуально перебували у стані алкогольного спяніння. За одягом вони впізнали, що це були ті особи, яких вони бачили на стадіоні. ОСОБА_1 був очевидно агресивно налаштований і ОСОБА_3 кілька раз намагався не пустити його до приміщення спортзалу. Однак, ОСОБА_1 побачивши її підійшов та став прискіпуватися, зясовувати чому проводиться вечір, чому в спортзалі вимкнене світло, висловлював інші претензії. Його дії ставали агресивними, він почав на неї кричати. На це стали сходитись діти, які спостерігали за розвитком конфлікту. Раптово, безпричинно ОСОБА_1 наніс їй удар долонею по обличчю в ділянку лівого вуха, після чого образливо висловився в її адресу застосовуючи нецензурну лайку і покинув територію школи. У звязку з цим інцидентом було припинено вечір для школярів.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснення потерпілої підтвердила повністю.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були очевидцями, як ОСОБА_1 будучи агресивно налаштованим зайшов до приміщення Порогівської ЗОШ коли там проводився вечір для школярів і затіяв сварку у присутності школярів із завучем школи ОСОБА_2

Відповідно до відношення директора Порогівської ЗОШ ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 було зірвано проведення шкільного вечора відпочинку. (а.с.7)

За таких обставин суд вважає вину підсудного доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.296 КК України правильною, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує, що підсудний вину визнав, розкаявся, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання визначене санкцією статті 296 ч.І КК України у вигляді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту в залі суду із подальшим утриманням в СІЗО №12 м.Івано-Франківська.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий