Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

08 вересня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М

з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Лисуна С.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого за цивільно-правовими угодами, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в порядку ст.89 КК України, у.скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 307, ч.І ст.309 та ч.2 ст.315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2011 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи в м.Бахмач на вулиці Червоних Партизан знайшов пакет, в якому знаходилась речовина, що згідно висновку хімічної експертизи являється речовиною рослинного походження зеленого кольору і має морфо-мікроскопічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрапдроканнабінол і є особливо небезпечним засобом - каннабісом, вагою 5,623 грами, яку ОСОБА_2 зберігав для особистого куріння року до її вилучення працівниками міліції в м.Бахмач по вул.Першотравневій, 2 в приміщенні бувшої залізничної столової.

27.03.2011 року ОСОБА_2 близько 21 години ЗО хвилин, в м.Бахмач по вул.Першотравневій, 2, біля приміщення бувшої залізничної столової шляхом усної пропозиції схиляв до вживання вищевказаної коноплі неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, в результаті чого останні її вжили шляхом куріння в приміщенні вказаної вище столової.

27.03.2011 року ОСОБА_2 близько 21 години ЗО хвилин, в м.Бахмач по вул.Перщотравневій, 2, в приміщенні бувшої залізничної столової безоплатно надав неповнолітньому ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_4, наркотичний засіб, який останні вживали шляхом паління, через пластифікований пристрій. Згідно висновку хімічної експертизи речовина, яку збув ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом -екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0.032 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєних злочинах визнав частково і пояснив, що 27.03.2011 року в денний час він в м.Бахмач на вул. Червоних Партизан неподалік свого господарства знайшов паперовий згорток з вмістом коноплі. Він вирішив зберігати дану коноплю при собі з метою подальшого куріння. 27.03.2011 року він близько 20 години зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він знав, що вони неповнолітні, але так як раніше він вже з ОСОБА_3 курили коноплю один раз, то і запропонував їм покурити коноплі на що останні погодились. Після чого вони пішли до приміщення бувшої залізничної столової, розташованої в м.Бахмач по вул.Першотравневій, 2. Там вони в приміщенні знайшли «бульбулятор», пристосування у вигляді двох розрізаних пластикових пляшок, вставлених одна в одну, з вмістом води, та фрагментом фальги на горловині. Він передав коноплю ОСОБА_3, яка була в двох паперових згортках, щоб той їх «накурював», і вони почали її розкурювати, а коли настала його черга, то він відмовився курити, так як розмовляв по мобільному телефону. В процесі куріння до них підійшли працівники міліції, які їх затримали та вилучили надану для куріння коноплю хлопцям. Працівники міліції в присутності понятих вилучили вказану коноплю в двох згортках та «бульбулятор», через який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 курили коноплю. Свою вину він визнає частково, так як вважає, що умислу на збут наркотичного засобу у нього не було. Він лише запропонував покурити коноплю неповнолітнім.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчинених злочинах, його вина у інкримінованих злочинах підтверджується слідуючими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав мін 27.03.2011 року він близько 20 години прогулявався в м.Бахмачі із ОСОБА_4, коли....

йому зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_2 і запропонував зустрітися. Після чого вони із Романом зустрілися в м.Бахмач по вул..Псршотравневій, поблизу будинку № 4 ОСОБА_2 сказав, щ в нього є конопля. і запропонував їм її покурити. Вони спочатку сказали з ОСОБА_4, що курити не хочуть, але він сказав, що від того, як вони її покурять буде добре, і вони погодились її покурити. Під час спільної розмови вони вирішили піти в приміщення бувшої залізничної столової, розташованої в м. Бахмач по вул.Першотравневій, так як коли те гуляли, то бачили там в середині «бульбулятор», пристосування у вигляді двох розрізаних пластикових пляшок, вставлених одна в одну, з вмістом води, та фрагментом фольги на горловині. В приміщенні столової Роман дістав із карману одежі, звідки саме він не звернув уваги два паперових пакети з коноплею, та поклав їх на підвіконня і сказав щоб ОСОБА_3 її «накурював», і він, засипавши коноплю в фольгу горловини «бульбулятора», почав її розкурювати. Потім вони з ОСОБА_4 зробили по одній чи дві затяжцки коноплі. ОСОБА_2 же пр цьому коноплю не курив, але він перебував поруч і розмовляв по мобільному телефону. В процесі куріння до них підійшли працівники міліції, які їх затримали та вилучили згортки з коноплею та «бульбулятор».

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4 показав, що 27.03.2011 року він близько 20 години гуляв із ОСОБА_3, коли останньому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і запропонував їм зустрітися. Після чого вони всі зустрілися в м. Бахмач по вул..Першотравневій, поблизу будинку № 4. ОСОБА_2 сказав, що в нього є конопля, і запропонував їм її покурити. Вони спочатку сказали, що курити не хочуть, але він сказав, що від того, як вони її покурять буде добре і вони погодились її покурити час спільної розмови вони вирішили піти в приміщення бувшої залізничної столонні розташованої в м. Бахмач по вул.Першотравневій, так як коли вони раніше там гуляла. І бачили там в середині «бульбулятор», пристосування у вигляді двох розрізаних пластикові пляшок, вставлених одна в одну, з вмістом води, та фрагментом фольги на горлови-приміщенні столової Роман дістав із карману одежі, звідки саме він не звернув уваги он паперових пакети з коноплею, та дав їх в руки ОСОБА_3, щоб він її «накурював» і останнії, засипавши коноплю в фольгу горловини «бульбулятора» почав її розкурювати. Вони з ОСОБА_3 зробили по одній затяжці, Роман при цьому коноплю не курив, але він перебував поруч і розмовляв по мобільному телефону. В процесі куріння до них підійшли працівники міліції, які їх затримали та вилучили згортки з коноплею та «бульбулятор».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює в Бахмацькому РВ УМВС. В ході проведення оперативно-розшукових міроприємства. 27.03.11 року близько 21 години ЗО хвилин він разом із іншими працівниками міліції зайшли до приміщення бувшої залізничної столової в м. Бахмач. Там вони побачили трьох молодих хлопців, як потім з'ясувалося, це були ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Біля них на підлозі знаходились 2-ва пакети із речовиною, схожою на коноплю та на підвіконні предмет для куріння коноплі. Як пояснили присутні в пакетах дійсно була конопля, яку їм надав Роман V і через вказаний предмет вони курили коноплю. ОСОБА_2 прицьому коноплю не курив.

Крім цього вина ОСОБА_2 в скоєних злочинах підверджується актом виявлення та вилучення, згідно якого 27.03.2011 року в приміщенні залізничної столової в м.Бахмач по вул.Першотравневій, 2, було виявлено та вилучено 2-ва пакети, з речовиною схожою на коноплю та пристрій для її куріння (а.с.9).

Згідно висновку хімічної експертизи № 383 (х) від 09.04.2011 року ( а.с.44-47) надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, має морфо-мікроскопічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Речовина сіро-коричневого кольору, нашарована на поверхні предмета-носія, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстрат каннабісу.

Аналізуючи докази по справі, суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 були правильно кваліфіковані за ч.З ст. 307 КК України, так як він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.315 КК України, незаконно збув особливо-небезпечний наркотичний засіб малолітній особі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.І ст.309 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс.

Аналізуючі докази по справі, суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.315 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він схилив двох неповнолітніх осіб до вживання наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що від скоєння даних злочинів не настало тяжких наслідків. Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв, будучи не судимим. На обліку у лікаря-нарколога не перебував. Як пом»якшуючі обставини суд враховує те, що підсудний притягується до кримінальної відповідальності, будучи не судимим, активно сприяв розкриттю злочинів. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

3 урахуванням викладеного ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе, при призначенні підсудному основного покарання за ч.З ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 69 КК України і призначити підсудному покарання у відповідності із санкцією ч.З ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі. По справі цивільних позовів не заявлено. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 307, ч.І ст.309 та ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання за ч.З ст.307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України терміном в 5 (п"ять) років 1 місяць з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.315 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (п"яти) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Початок строку відбуття покарання засудженому слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави за проведення хімічної експертизи 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 копійки.

Речові докази по справі : коноплю та пристрій для її куріння, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС - знищити, мобільний телефон "Сіменс-А-57", котрий перебуває в камері зберігання речових доказів Бахмацького РВ УМВС і належить ОСОБА_2 - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Приліпко