АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003159 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернений прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для усунення недоліків.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.п.3,9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: - анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); - дату та місце його складання та затвердження.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілою в даному провадженні є ОСОБА_8 , 1989 року народження, однак у підготовче судове засідання суду першої інстанції в якості потерпілої з`явилася ОСОБА_9 , яка зазначала що саме вона є потерпілою, тобто органами досудового розслідування не повно були встановлені анкетні відомості потерпілої, а саме її прізвище.

Також в порушення вимог кримінального процесуального закону в обвинувальному акті не зазначені дата та місце його складання та затвердження.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, та вказав, які недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року, яким обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 повернутий прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для належного оформлення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4