overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

за участю прокурора ОСОБА_4

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 13.01.2016 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в Уманській Виправній колонії 129, про застосування їй строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання засудженої підлягає залишенню без розгляду для послідуючого звернення засудженої з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання та враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яка відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Тревел Компані Плюс» ОСОБА_3 , слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Компані Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001348,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Компані Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001348 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 16.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/134/16-к
Провадження№1-в/751/45/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника засудженої та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/488/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2015 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
15 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 28 січня2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000118 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України і подана належною особою.

Разом з касаційною скаргою від засудженого надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду.

Обговоривши вказані в клопотанні засудженого підстави для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що засудженому слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1071/14-к
Іменем України провадження: 1-кп/0274/13/16
18.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 186 КК України,
В с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Привід відносно нього, який застосувався згідно ухвали суду від 10.11.2015 року, та від 16.12.2015 року не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний привід.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
П о с т а н о в и в :
застосувати повторний привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Справа № 0606/1689/2012
Провадження по справі 1-в/276/24/16

20 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із клопотанням про зарахування ОСОБА_3 у покарання призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення, та зробити перерахунок строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, визначивши йому дату закінчення терміну відбування покарання визначеного вироком суду.
У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 засуджений 15.01.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.
Також, ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3 перебував в слідчому ізоляторі з 06.09.2012 року по 23.03.2013 року.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудний Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 283/119/16-к
Провадження №1-кп/283/48/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 29 січня 2016 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишль у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/28/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.02.2016 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
"19" жовтня 2015 р. Справа № 1-33/13

19 октября 2015 года судья Вышгородского районного суда Киевской области ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 29 ноября 2013 ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 с.115, ч.4 ст .187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. Постановлением Апелляционного суда Киевской области от 16 апреля 2015 приговор суда первой инстанции от 29 ноября 2013 оставлено без изменений.
Копии приговора и постановления судов были вручены под расписку осужденному ОСОБА_2 , о чем свидетельствуют расписки содержащиеся в материалах дела. Также, 15 июня 2015 вышеуказанный приговор приведен в исполнение, а осужденный согласно распоряжению об исполнении приговора, вступившего в законную силу, прибыл 27 июня 2015 в Городищенскую исправительную колонию УГПС Украины в Ровенской области № 96 для отбывания наказания.
13 мая 2015 от осужденного поступило заявление, в котором он просит ознакомить его с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы, как предусмотрено действующим законодательством.
Частью 5 ст. 384 УПК Украины 1960 года установлено, что лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
При рассмотрение указанного заявления установлено, что осужденный ОСОБА_3 неоднократно знакомился с материалами дела, а право последнего было реализовано, что следует из расписок содержащиеся в материалах дела.
Из заявления осужденного не усматривается, с какой целью он желает ознакомиться с материалами дела и с каким конкретно томом уголовного дела.
Частью 1 статья 390 УПК Украины 1960 года определено в частности, что до начала рассмотрения дела в кассационном суде лицо, подавшее жалобу вправе дополнить, изменить или отозвать ее, а также подать свои возражения на жалобу другого участника судебного разбирательства.
Вместе с тем, заявление ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению в части ознакомления осужденного с томом № 27 уголовного дела, ксерокопии которого необходимо направить начальнику Городищенской исправительной колонии УГПС Украины в Ровенской области № 96 для вручения осужденному.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 384 ч.5 УК Украины (в ред. 1960 года) -
Заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, осужденного приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 29 ноября 2013 за совершение преступлений предусмотренных п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12,13 ч.2 с.115, ч.4 ст .187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества - удовлетворить частично.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 367/338/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, -

встановив:
18.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про розкриття банківської таємниці, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

До розгляду справи отримано заяву від слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1