Справа № 2006/1130/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

з участю секретаря Партола О.Є.

прокурора Лапіної Л.Ю., Голубкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою село Привокзальне вул. Підлісна, б.16, Валківського району Харківської області,

засудженого 30 липня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст.69, ст.389 ч.2 КК України, ст.ст. 71,72 КК України - до одного року одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2012 року близько 10 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика», що розташована за адресою вул. Привокзальна, 13 село Привокзальне Валківського району Харківської області, де з боку пошкодженої частини паркану проник на територію фабрики через відчинені вхідні двері оздоблювального цеху, зайшов в приміщення цеху, звідки вчинив крадіжку червячного редуктора від вальцевого станку вартість якого, згідно довідки ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика» № 18 від 08 червня 2012 року, становить 190 гривень. Викрадений редуктор переніс до паркану, де його і залишив. Потім ОСОБА_1 взяв тачку поклав викрадений ним редуктор на тачку та попрямував разом з ним до місця свого проживання і викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, тобто продав. Грошові кошти витратив на свої потреби, придбав продукти харчування.

04 червня 2012 року ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, взяв тачку і прибув до території ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика», де з боку пошкодженого паркану, проник на його територію та через відчинені вхідні двері оздоблювального цеху, зайшов в його приміщення звідки вчинив крадіжку електричного двигуна від вальцевого станка, потужністю 1,5 Квт, 1500 об/хв, вартість якого згідно довідки ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика» № 18 від 08 червня 2012 року становить 400 гривень. Викрадений електродвигун він поклав на тачку та попрямував разом з ним до місця свого проживання та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика» № 18 від 08 червня 2012 року ОСОБА_1 викрав майна на загальну суму 700 гривень. Заявлено позов на суму 700 гривень.

06 червня 2012 року ОСОБА_1, більш точного часу під час досудового слідства встановити не представилось можливим, реалізуючий свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись в лісі неподалік села Привокзальне Валківського району Харківської області, зірвав чотири рослини коноплі, частково поламавши їх, частину помістив до поліетиленового пакету, який взяв із собою, а частину помістив до лівої кишені своїх шортів, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети їх збуту.

06 червня 2012 року працівниками міліції було припинено злочинну діяльність ОСОБА_1 по незаконному обігу наркотичних засобів, було вивлено і вилучено із пакету та кишені його шортів рослини, які згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року, відносяться до особливо - небезпечного наркотичного засобу «канабіс», вага якого в перерахунку на суху речовину, складає з полімерного пакету, що знаходився в руках ОСОБА_1 568,8 грам, з кишені його шортів 59,5702 грам, а всього виявлено та вилучено особливо - небезпечної наркотичної речовини «канабіс», вага якого, в перерахунку на суху речовину становила 625,3702 грам у підсудного ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 03 червня 2012 року він знаходився вдома. Через дуже скрутне матеріальне становище він вирішив здійснити крадіжку виробів із заліза. Так, близько 10 години він вийшов з дому та пішов в село Привокзальне Валківського району Харківської області. Йдучи по вул. Привокзальній він дійшов до території меблевої фабрики. Зайшовши з боку лісу, підійшов до бетонного паркану, яким було огороджено фабрику і через пошкоджену частину паркану зайшов на територію меблевої фабрики. Після того як він побачив що двері складу відчинені, зайшов в середину приміщення, і викрав залізні вироби, а саме: червячний редуктор від вальцевого станка та електродвигун. Потім, використовуючи тачку, яку він взяв з дому, перевіз викрадене майно до місця свого проживання, а потім розібрав викрадене майно, а саме: червячний редуктор від вальцевого станка, електродвигун та деякі запчастини та продав невідомим особам кавказької зовнішності, решту запчастин продав громадянину на імя Василь. Грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, придбав продукти харчування.

Крім того, 06 червня 2012 року він пішов до лісу, розташованого неподалік від села Привокзальне Валківського району Харківської області, де натрапив на рослини коноплі, які росли біля ставка. Вирвавши дані рослини, обірвав листки та поклав їх до пакету, верхівки рослин поклав до кишені своїх шортів. Після чого із вказаними рослинами коноплі попрямував до напівзруйнованої будівлі, щоб подивитися чи немає там металобрухту. В той час як він знаходився в будівлі, до нього підійшов працівник міліції, який представився дільничним інспектором Деркачем В. та попрохав предявити документи і показати вміст кишень.

Після виявлення в нього рослин коноплі, в присутності понятих та слідчого, дані речовини були вилучені, поміщені в пакет та опечатані.

Також він пояснив, що рослини коноплі нарвав для подальшого їх висушення та куріння без мети збуту, розуміє, що своїми діями вчинив злочин, і що зберігати рослини коноплі не можна. В скоєному розкаюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з»ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз»яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

За таких обставин вина ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням в сховище;

за ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи, ним не оспорюється.

ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», раніше засудженого 30 липня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України з призначенням покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, які пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття ОСОБА_1, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений до одного року одного місяця позбавлення волі, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання до основного покарання.

Цивільний позов в сумі 700 гривень задовольнити частково в сумі 590 гривень згідно довідки балансової вартості від 08 червня 2012 року за № 18, в останній частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість за проведення товарознавчої експертизи.

Речовими доказами розпорядитися згідно ст. 81 КПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного по данному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року та за сукупністю вироків остаточне покарання призначити три роки шість місяців позбавлення волі з відбуттям його в кримінально виконавчій установі закритого типу.

В строк відбування покарання зарахувати покарання не відбуте за попереднім вироком.

Строк покарання визначити з 07 червня 2012 року згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Мерчанська меблева фабрика суму 590 гривень, в останній частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість судово - товарознавчої експертизи № 2534 від 13 червня 2012 року в сумі 953 гривні 72 копійки, за проведення хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року в сумі 596 гривень 95 копійок, а всього стягнути суму 1550,67 гривень на рахунок на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 0487 в УДК в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази по справі полімерний пакет в смугу білого та фіолетового кольору, верхня частина якого обв»язана мотузкою, в кінці якої обклеєні біркою «ЭКО» УВД Харківської області. Вещдок.эксп. № 1104», в середині нього виявлено бірку на якій мається підписи двох понятих та слідчого, а також речовину рослинного походження утворену частинами рослин темно - зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року, відноситься до особливо - небезпечного наркотичного засобу каннабіс (маріхуана), вага якої в перерахунку на суху речовину склала 565,8 грам; другий полімерний пакет безкольоровий, верхня частина якого обв»язана мотузкою, кінці якої обклеєні біркою «ЭКО УВД Харьковской области». Вещдок эксп. № 1104», в середині нього виявлено бірку на якій маються підписи двох понятих, ОСОБА_1 та слідчого, а також речовину рослинного походження утворену частинами рослин темно - зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (маріхуана), вага якої в перерахунку на суху речовину склала 59.5702 грам; третій полімерний пакет прозорий, верхня частина якого обв»язана мотузкою, кінці якої обклеєні біркою «ЭКО» УВД Харківської області. Вещ. док.эксп. № 1104», в середині якого виявлено бірку, на якій маються підписи двох понятих, ОСОБА_1 та слідчого, а також фрагмент тканини білого кольору, на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 16 червня 2012 року має діюче наркотичне начало ТГК (тетрагидроканнабінол) та інші каннабіноїди, перший та другий паперові конверти верхня частина заклеєна, маються підписи двох понятих ОСОБА_1 та слідчого, в середині яких виявлено по одному ватному тампону білого кольору на яких маються нашарування сірого кольору, на змивах яких, згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року, мається діюче наркотичне начало ТГК ( тетрагидроканнабінол) та інші каннабіноїди; третій та четвертий паперові конверти і зразок вати змочений водою та зразок вати не змочений водою)- верхня частина яких заклеєна, маються підписи двох понятих ОСОБА_1 та слідчого, в середині яких виявлено по одному ватному тампону білого кольору, на змивах яких, згідно висновку хімічної експертизи № 1104 від 14 червня 2012 року, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, передано до ВРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Залізний ротор та два редуктори від електричного двигуна, що знаходяться у ВРЗ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню утриманні під вартою в СІЗО.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2 Г. І.