overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1512/14-к
Провадження № 1-в/727/48/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення координатора груп спеціальностей психіатричного профілю головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах стаціонару Чернівецької обласної психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться провадження за подання головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення координатора груп спеціальностей психіатричного профілю головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах стаціонару Чернівецької обласної психіатричної лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в примусовому порядку в умовах диспансерного відділення Черн6івецької обласної психіатричної лікарні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.ст. 514, 512 КПК України - розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування.

Згідно ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На основі вищевикладених норм закону, суд вважає, що для участі в даному кримінальному провадженні слід залучити захисника за призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - захисника.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДЯ ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 500/3664/15-к
Провадження № 1-кп/500/350/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001178 від 13.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
встановив:
24 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001178 від 13.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001178 від 13.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 липня 2015року, на 09.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_3 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3807/15-к
Провадження № 1-кп/500/364/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:
Ухвалою від 02 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 12 жовтня 2015 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-н-6/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре - Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 29.07.2011 года. Однако свидетель ОСОБА_2, законный представитель н/л свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетеля, законного представителя н/л свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 05.08.2011 о 09:00.
ОСОБА_2 г. Измаил, ул. Грибоедова, 31-а.
ОСОБА_3 г. Измаил, ул. Грибоедова, 31-а.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_4
Справа № 505/3647/15-к Провадження № 1-кп/505/307/2015
УХВАЛА
14.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/307/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000894 від 31.07.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Григоріопіль Республіки Молдова, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000894 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчі засідання, призначені на 04 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, 14 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Григоріопіль Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 09 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 509/3998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь подання прокурора Овідіопольського району ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Овідіопольського районного суду надійшло подання прокурора Говбана про заміну призначеного Корабліну вироком Овідіопольського районного суду від 30 квітня 2015 року покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_6 на час розгляду подання сплачений штраф, визначений вироком суду в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_6 визначений йому вироком суду штраф сплачений у повному обсязі (квитанція № 0.0.415100066.1 від 27.07.2015 р.)

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання прокурора Овідіопольського району ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-1/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі гол-го

судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Кукуляк Т.М.

за участю прокурора Прус СЛ.

представника КВІ Тарутинського району ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине контрольну справу у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.12.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18.12.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з ісдпитовим строком один рік.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку.

Вислухавши засудженого, представника КВІ, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповіальності не притягувався, став на шлях виправлення, в даний час повністю відбув призначене йому покарання, а тому суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку.

На підставі викладеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ко ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7850/15-к
У Х В А Л А

09 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
26.08.2015
№ 1-кп/760/989/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
26.08.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0004671 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 05.08.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0004671 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/989/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0004671 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03.09.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/2609/520/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши скаргу директора ТОВ «Проектна компанія «Рокач» ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділення Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 від 18.01.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року від директора ТОВ «Проектна компанія «Рокач» ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого в ОВС слідчого відділення Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 від 18.01.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки, які належать на йому праві власності, що на думку скаржника, порушує норми процесуального права та особисті його права та інтереси, оскільки арешт на майно накладається у випадках забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а постанова про притягнення в якості підозрюваного чи обвинуваченого слідчим щодо ОСОБА_1 не виносилася.

У звязку з вищевикладеним, скаржник просив скасувати винесену слідчим постанову від 18.01.2012 року, вважаючи її незаконною.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 6 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, а на даний час кримінальна справа в провадження Соломянського районного суду м. Києва не надходила та перебуває в провадженні СВ Управління СБ в Київській області, по якій триває досудове слідство і рішення про її закриття не приймалося.

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 30.01.2003 року визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) такі положення Кримінально-процесуального кодексу України:

ч. 6 ст. 234, ч. 3 ст. 234 КПК України, згідно з якими скарги на постанови слідчого, прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Керуючись ч. 6 ст. 234 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Проектна компанія «Рокач» ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділення Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 від 18.01.2012 року про накладення арешту на земельні ділянки залишити без задоволення.

На постанову суду сторонами протягом 7-ми діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М,

прокурора Петренка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України.

На 19.03.2013 року о 11-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися.

Зазначені свідки повторно, з невідомих суду причин, не зявилися також в судове засідання, призначене на 29.03.2013 р. о 10-00 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 12 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 82 В, кв. 13, м. т. НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. т. НОМЕР_2;

ОСОБА_5, 24.12.1984 р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя