Справа № 4-116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

за участю прокурора Бацановського С.В.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 30.01.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище поданням, яке погоджене заступником прокурора Першотравневого району м.Чернівці, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3

Посилався на те, що всередині лютого 2012 року в нічний період доби неповнолітній ОСОБА_4, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову із неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7, разом з якими з метою крадіжки чужого майна, підійшли до будівельного майданчику по вул. Руській 219 м. Чернівці. Діючи згідно розподілу між собою ролей, ОСОБА_6 залишився за відгородженою територією для того, щоб спостерігати за перехожими, а неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 проникли на огороджену та охоронювану територію будівельного майданчику будівництва багатоквартирного будинку, що по вулиці Руській 219 м. Чернівці, звідки таємно, протиправно з корисливих спонукань із башенного підйомного крану викрали силовий кабель довжиною 20 метрів, який належить ТОВ Ріка. Після чого неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТОВ Ріка матеріальної шкоди на суму 1200 гривень. Крім того, в нічний період доби неповнолітній ОСОБА_4, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову із неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7, разом з якими з метою крадіжки чужого майна, підійшли до будівельного майданчику по вул. Руській 219 м. Чернівці. Діючи згідно розподілу між собою ролей, ОСОБА_6 залишився за відгородженою територією для того, щоб спостерігати за перехожими, а неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 проникли на огороджену та охоронювану територію будівельного майданчику будівництва багатоквартирного будинку, що по вул. Руській 219 м. Чернівці, звідки повторно, таємно, протиправно з корисливих спонукань із башенного підйомного крану викрали силовий кабель довжиною 20 метрів, який належить ТОВ Ріка. Після чого неповнолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТОВ Рікаматеріальної шкоди на суму 2400 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2012 року біля 13 години неповнолітній ОСОБА_3, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7, разом з якими з метою крадіжки чужого майна, проникли на огороджену та охоронювану територію будівельного майданчику будівництва багатоквартирного будинку, що по проїзду Смотрицького, 2 м. Чернівці, звідки повторно, таємно, протиправно з корисливих спонукань викрали п'ятижимний силовий кабель довжиною 35 метрів, який належить ПП Володимир-Буд. Після чого неповнолітні ОСОБА_6 Д,В. ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину скрились, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ПП ВолодимирБуд матеріальної шкоди на суму 250 гривень 95 копійок.

Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин вчинив в період іспитового строку виконання покарання, по місцю навчання характеризується із негативної сторони, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обємі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, обравши відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, в тому числі і законного представника ОСОБА_9 та педагога ОСОБА_10, які просили не обирати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали подання, вважає, що останнє є обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що 11 квітня 2012 року порушена кримінальна справа № Ю-120118 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11 квітня 2012 року порушена кримінальна справа № Ю-120118/2 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11 квітня 2012 року порушена кримінальна справа № Ю-120118/3 відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

24 квітня 2012 року кримінальні справи № Ю-120118, № Ю-120118/2 та № Ю-120118/3 обєднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер Ю-120118.

07 травня 2012 року неповнолітнього ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

07 травня 2012 року неповнолітньому ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, ст. 434 КПК України передбачено, що затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також із урахуванням його особи, зокрема те, що він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вчиненого в період іспитового строку, по місцю навчання характеризується як надмірно емоційний та часто неврівноважений, а також таким, що має запальну вдачу, суд вважає, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього іншого більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-2, 434 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_11

З постановою ознайомлений:

______________2012 року ОСОБА_12