Справа № 344/9381/15-к
Провадження № 1-кп/344/396/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно ст. 88 КК України вважається несудимим,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в Криворівнянській ЗОШ Верховинського району Івано-Франківської області, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, навчається в Надвірнянському коледжі НТУ, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 23.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_6 разом з своїм товаришем ОСОБА_8 перебували в м. Івано-Франківську. Приблизно о 21.00 год. проходячи через двір будинку АДРЕСА_5 , побачили скутер «HONDA DIO AF 56», без номерних знаків, який належить ОСОБА_12 та знаходився без нагляду біля під`їзду даного будинку. В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Домовившись заволодіти чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 мав викрасти транспортний засіб, а ОСОБА_8 повинен був стояти поряд з місцем вчинення злочину та спостерігати, чи ніхто з посторонніх осіб їх не бачить. Після чого, ОСОБА_8 став на попередньо обумовлене місце та спостерігав, чи ніхто з посторонніх осіб не йде. В той час неповнолітній ОСОБА_6 діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до вищевказаного скутера «HONDA DIO AF 56» та взявши його, відштовхав за кут будинку. Згідно висновку експертизи, вартість вказаного скутера становить 7213 грн. 50 коп. В подальшому викраденим скутером ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 7213 грн. 50 коп.

Того ж дня, приблизно о 22.00 год., продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_16 проходили по вул. Горбачевського в м.Івано-Франківську. В цей час, перебуваючи неподалік цвинтаря, ОСОБА_6 попросив всіх перелічених осіб почекати, пояснивши, що зараз повернеться, а сам пішов у двір будинку АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4 та який належить ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до вказаного автомобіля «ВАЗ 21013», 1983 року випуску, вартість якого згідно висновку експертизи становить 16447 грн., де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в середину салону автомобіля, після чого привів двигун у робочий стан та виїхав на вул. Горбачевського, де знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Підібравши даних осіб, ОСОБА_6 направився вище вказаним транспортним засобом до магазину «Їжак», що по вул. Пулюя в м. Івано-Франківську, приховавши при цьому від них свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Перебуваючи біля магазину «Їжак», що по вул. Пулюя, ОСОБА_6 підібрав дружину ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , яка також не була обізнана з їх злочинними намірами. Проїжджаючи повз «Хлібокомбінат», що по вул. Петлюри в м. Івано-Франківську, вказаний автомобіль «ВАЗ 21013» під керуванням ОСОБА_6 намагалися зупинити працівники державної автомобільної інспекції, однак вимогу останніх ОСОБА_6 проігнорував, та продовжив рух. Одразу ж після цього ОСОБА_6 , проїхавши ще кілька десятків метрів різко зупинив транспортний засіб біля узбіччя дороги та повідомив усім пасажирами, що він незаконно заволодів даним автомобілем. Після чого, ОСОБА_6 спільно із всіма вище переліченими особами покинули салон даного автомобіля та втекли. Таким чином, отримавши можливість безперешкодного переміщення транспортного засобу, неповнолітній ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду.

Крім того, 28.04.2015 року приблизно о 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , побачили автомобіль ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , після чого вирішили незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, підійшли до даного автомобіля, вартість якого згідно висновку експертизи становить 23125, 15 грн., де переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження врізного замка водійських дверцят, проникли в середину салону автомобіля, після чого привели двигун у робочий стан. Отримавши можливість безперешкодного переміщення транспортного засобу, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали ним в м. Надвірна Івано-Франківської області, де викраденим автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_5 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 23.04.2015 року з ОСОБА_8 побачили скутер по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську. ОСОБА_8 спостерігав за зовнішньою обстановкою щоб не бути поміченими перехожими. Спробували завести двигун скутера, але цього не вдалося зробити, тому відкотили скутер за кут будинку, де його залишили. Після цього, того ж дня зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і всі разом гуляли по м.Івано-Франківську. У цей час за допомогою викрутки самостійно проник у автомобіль «ВАЗ 21013» та викрав його, завівши двигун шляхом з`єднання проводів замка запалювання. Потім у викрадений ним автомобіль підсіли всі його знайомі, яким не повідомляв про те, що даний автомобіль ним викрадений. Мав намір вказаним автомобілем поїхати в м.Надвірну. Проте його намагалися зупинити працівниками міліції, тому проїхавши декілька метрів залишив викрадений автомобіль на узбіччі дороги і повідомив всім, що потрібно втікати. У подальшому ніч перечекали на автовокзалі в м.Івано-Франківську. Також 28.04.2015 року разом з ОСОБА_7 викрав автомобіль ВАЗ 21063. ОСОБА_7 спостерігав щоб вони не були поміченими перехожими, а він в той час вказаний автомобіль відчинив за допомогою викрутки, з`єднав проводи і завів транспортний засіб. Вказаним транспортним засобом поїхав в м.Надвірна. Викрадений автомобіль залишив на чужому повір`ї в м.Надвірній. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 28.04.2015 року разом з ОСОБА_6 перебував в м.Івано-Франківську. Не було транспорту доїхати додому, а тому побачивши автомобіль ВАЗ-21063 у них виник намір викрасти даний транспортний засіб. Залишився спостерігати за обстановкою щоб не бути поміченими, а ОСОБА_6 в той час відчиняв автомобіль. Після цього заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 і на ньому поїхали в м.Надвірна. З метою покататися викрали даний транспортний засіб. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що 23.04.2015 року разом ОСОБА_6 гуляли по м.Івано-Франківську. Не було чим поїхати додому в м.Надвірна, а тому коли побачили скутер «Хонда» сірого кольору, без номерних знаків, то тоді у нього та ОСОБА_6 виник намір викрасти цей скутер. Залишився спостерігати щоб не бути поміченими перехожими, а в той час ОСОБА_6 викрадав скутер. Завести двигун скутера їм не вдалося, тому залишили скутер у дворі будинків в м.Івано-Франківську. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом`якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. Призначаючи обвинуваченому покарання суд бере до уваги те, що він вважається несудимим, значну кількість епізодів його злочинної діяльності, також суд враховує його головну ступінь участі у вчиненні злочинів. Призначаючи покарання суд враховує те, що він не працює, позитивно характеризується, добровільне відшкодування завданих збитків по одному із епізодів, вчинив злочин будучи неповнолітнім, його щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, та з врахуванням вимог, передбачених ст. 98 КК України - без конфіскації майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено. Призначаючи обвинуваченому покарання суд бере до уваги його ступінь участі у вчиненні злочину, негативну характеристику з колишнього місця навчання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, навчається, виховується батьком в неповній сім`ї, його щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, та з врахуванням вимог, передбачених ст. 98 КК України - без конфіскації майна. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - не встановлено. Призначаючи обвинуваченому покарання суд бере до уваги його ступінь участі у вчиненні злочину. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд також враховує те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується, навчається, його молодий вік та щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_8 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України, та без конфіскації майна. За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у спеціальній виховній установі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.12.2015 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_17 в дохід держави (а.с. 227, 230, 236, 241, 246) 1104 гривні 80 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в дохід держави (а.с. 230, 236, 241) 644 гривні 45 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави (а.с. 227) - 153 гривні 45 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

-сліди пальців рук (а.с. 215, 216, 220, 221, 224, 225), мікрооб`єкти (а.218, 218) - знищити;

-автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 217) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_10 ;

- автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.222,223) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_11 ;

-диск (а.с. 226) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1