УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/13439/15-к
Провадження № 1-кс/712/5435/15
м. Черкаси 04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000025 прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

В клопотанні зазначено, що 09 листопада 2015 року близько 06.30 год., ОСОБА_4 , 1985 р.н., знаходячись біля приміщення закладу «Національна Лотерея України», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, за раптово виниклим умислом на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 1988 р.н., умисно з метою заподіяння смерті наніс останньому один удар ножем в життєво важливий орган, а саме: в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення серця, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала та ОСОБА_5 було госпіталізовано до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Прокурор вказав, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками; довідкою з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

30 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає та його місце перебування на даний час не відоме. Вказаний факт підтверджується: поясненнями ОСОБА_8 - матері ОСОБА_4 та сусіда ОСОБА_9 , рапортом оперуповноваженого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , повісткою про виклик від 30.11.2015 року.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , (м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького, 60, 18007, т. 37-21-14) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 20__ року «____» год. «____» хв.