УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/12/16-к
Провадження № 1-кс/486/7/2016
18 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000646,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000646, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її участі, зі змістом скарги погоджується (а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.
Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження №0000646 від 23 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, за заявою ДП «НАЕК Енергоатом» в особі ВП ЮУ АЕС. Встановлено, що 23.09.2014 року до ЧЧ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення начальника дільниці ЦВКГ і ТС ОСОБА_5 про те, що в період з 10.00 год. 19.09.2014 до 10.00 год. 23.09.2014 р. невідомі особи скоїли крадіжку 9 (дев`яти) оцинкованих листів металу з теплової мережі, що біля мосту Ташлицького водосховища в м. Южноукраїнську Миколаївської області.
За результатами досудового розслідування слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_4 дійшла висновку про відсутність ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вважаючи подальше проведення досудового розслідування недоцільним кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 31 жовтня 2014 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не вжито всіх заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано у якості свідків осіб, які здійснюють прийом металобрухту.
Отже, зазначені вимоги слідчим не виконані.
Відповідно до ст.124 Конституції України та вимог ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000646 є передчасною, а тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000646 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1