overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3071/13-к
Провадження № 1-кп/592/158/13
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши обвинувальний акт від 27.02.2013 року за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 15.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року з Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25.03.2013 року о 14.30 год.

25.03.2013 року підготовче судове засідання було відкладено на 09.30 год. 28.03.2013 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 28.03.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. В зв'язку з чим, судове провадження зупинено.

01.04.2013 року надійшло повідомлення старшого прокурора Сумської прокуратури за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.04.2013 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/9149/13-к
Провадження № 1-кп/592/443/13

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України внесений до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 15.08.2013 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 10.09.2013 року,на 11-30 год. 30.09.2013 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-00 годині 23.10.2013 року до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Лебединський РВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3934/14-к
Провадження № 1-кс/592/1181/14

УХВАЛА
18 квітня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0006948 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:

18.04.2014 року в 15.45 год. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0006948 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0006948 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19.
Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006948 від 17.10.2013 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/70/14

УХВАЛА

06 серпня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007370, внесеного в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження № 0007370, внесеного в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2014 року зупинено провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
06.08.2014 року до суду надійшло повідомлення старшого прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю, що судове провадження необхідно відновити.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0007370, внесеному в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити кримінальне провадження № 0007370, внесеного в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з викликом обвинуваченого, повідомленням прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3447/14

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2014 року,

встановив:

До слідчого судді 12.11.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2014 року.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2014 року.
Копію скарги направити слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 листопада 2014 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/454/15-к
Провадження № 1-кс/592/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2013 року,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 02.04.2014 року направити до Сумського РВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.02.2015 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1440/14-к
Провадження № 1-в/577/142/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 18 червня 2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 102, 104, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 01 березня 2005 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 04 серпня 2007 року умовно-достроково на 8 місяців 28 днів; 3) 23 березня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч.1, 135 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районногосудуСумської області від 23 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. ч., ч.1, 70КК України до років місяцівобмеженняволі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05 березня 2014 року відбув 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 28 березня 2014 року відбув 1 рік 10 місяців 11 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 19 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 березня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-12/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "26" березня 2010 р. на 10 год.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

18 жовтня 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Гавриш Х.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 04.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_1.

В ході судового розгляду в підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_1 причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин повторно не зявився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 листопада 2013 року.

Суддя
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення обшуку на земельній ділянці, належній ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Підволочиського району, слідчий суддя

ВСТАНОВИЛА:

Із матеріалів клопотання слідує, що 09.07.2014р. працівниками СДІМ Підволочиського РВУ МВС України виявлено факт незаконного посіву рослин маку на присадибній ділянці, яка належить гр.. ОСОБА_5
09.07.2014р. даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
У клопотанні ставиться прохання про надання згоди на обшук земельної ділянки, належної ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення рослин снодійного маку, а також предметів та речей, обіг яких заборонено.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та проаналізувавши наведене, суддя вважає, що:
- наявні достатні дані вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується:
Рапортом начальника ДІМ Підволочиського РВУ МВС України про виявлення незаконного посіву маку у с.Остап`є, поясненнями гр. ОСОБА_6 , згідно яких на ділянці, належній ОСОБА_5 ростуть рослини маку в кількості біля ста п`ятдесяти рослин.
Відшукувані рослини маку, обіг яких заборонений, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду,
Відшукувані рослини ростуть на земельній ділянці будинковолодіння по АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 .
Таким чином, суддя вважає, що клопотання в частині обшуку з метою виявлення рослин маку являється підставним, обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Вимоги щодо обшуку з метою виявлення і вилучення предметів та речей, обіг яких заборонено не підтверджені жодним обґрунтуванням, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и л а:

Надати дозвіл на обшук земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення рослин снодійного маку.
Ухвала надає право проникнути до зазначеного господарства лише один раз та діє протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

29 грудня 2014 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

На адресу суду 26 грудня 2014 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України. Крім того, згідно скарги заявлена вимога про поновлення строку оскарження постанови слідчого.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

У скарзі представник ОСОБА_2 вказав, що про наявність оскаржуваної постанови остання дізналась 15.12.2014 р., про що свідчить повідомлення про закриття кримінального провадження за вих. №9030 від 15.12.2014 р.

Таким чином, пропущений з поважної причини строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк для оскарження постанови від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000281.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 02 січня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_3 та слідчого Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/7494/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1, за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона Шишенко

Д.О. та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030892-97, порушеної за ознаками ч.1 ст. 86 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.1997 року близько 02:00 год. невстановлені особи шляхом розбиття скла в дверях, проникли в магазин ЛИ , розташований по вул. пр. Ушакова, 51 в. м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 10000 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу 030892-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1