Справа № 638/107/15-к
1-кс/638/89/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2015р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в службі таксі «12» водієм таксі, офіційно неодружений, має 4-ри річну дитину, раніше судимий, а саме: 14.01.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 1, ст. 101 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; 13.05.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнився з іспитовим строком на 2 роки.
- за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005205 від 01 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и в:
15.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередньо розподіливши між собою ролі почали займатися злочинами у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так ОСОБА_5 , відповідно до розподіленої ролі виконуючи функції виконавця, та маючи у своєму користуванні автомобіль марки «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримував від ОСОБА_6 в розфасованому вигляді «метадон» у виді полімерних пакетів по 0,025 та 0,05 грамів кожний, розвозив їх по різних місцях та ховав роблячи таким чином закладку наркотичного засобу.

Негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що при продажі однієї «закладки» наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_6 дзвонила на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , з`єднувала його з покупцем і останній повідомляв про місце знаходження «закладки» поки покупець її не знайде.

Так, 02.10.2014 ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_3 громадянці ОСОБА_6 , якій замовив у необхідній йому кількості наркотичний засіб «метадон». Після перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на банківську карту № НОМЕР_4 номер якої ОСОБА_8 вказала ОСОБА_6 , остання з`єднала ОСОБА_8 по конференц зв`язку з ОСОБА_5 , який відповідно до відведеної йому ролі попередньо сховав, а після, повідомив про місце знаходження наркотичного засобу. Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Космічній в м. Харкові придбав наркотичний засіб, що відповідно до висновку судово - хімічної експертизи № 2095 від 17 жовтня 2014 року, є наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0258 грама.

Крім цього, 03.12.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_3 ОСОБА_6 та замовив в неї наркотичний засіб метадон у необхідній для нього кількості. Після перерахування грошових коштів у сумі 800 гривень на банківську карту НОМЕР_4 номер якої ОСОБА_8 вказала ОСОБА_6 , остання з`єднала ОСОБА_8 по конференц зв`язку з ОСОБА_5 який відповідно до відведеної йому ролі попередньо сховав, а після, повідомив про місце знаходження наркотичного засобу. Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи біля трансформаторного щита по вул. 8 Березня, будинок 8 в м. Харкові придбав наркотичний засіб, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2519 від 04.12.2014 р., є наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0, 0839 грам.

Крім цього, 04.12.2014 в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 05 хв. поблизу будинку № 4 по вул. Красіна в м. Харкові під час проведення обшуку автомобіля «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходились скрутки з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, в кількості 10 штук, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р. є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,4355 гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 0,9949 гр., який останній зберігав для подальшого збуту перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 .

13.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, а саме зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, та збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення з урахуванням ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слічдий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 13.01.2015 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбані, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу в тому числі вчинені повторно.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Повідомлення про підозру обґрунтовується та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- результатами проведених негласних слідчих розшукових дій;

- проведенням обшуку автомобіля «БМВ» державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходились скрутки з поліетилену в кількості 10 штук, що згідно судово хімічної експертизи № 2520 від 05.12.2014 надана на дослідження речовина масою 2,4355 грама, містить метадон, масою 0,9949 грама;
- проведеням обшуку автомобіля «Лада Пріора» НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_7 , виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходились скрутки з поліетилену в кількості 100 штук, що згідно судово хімічної експертизи № 2521 від 06.12.2014 надана на дослідження речовина масою 27,021 грама, містить метадон, масою 14,5743 грама.;
- допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює, має родину, малолітню дитину, тому вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід та обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, в ході домашнього арешту необхідно заборонити: ОСОБА_5 щодобово залишати місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 15 березня 2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 15 січня 2015р. ________________ ( ОСОБА_5 )