Справа № 132/1328/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Люленці Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України; українця, освіта середня; не працюючого, раніше судимого 13.02.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 05.07.2012 року звільнений по відбутті покарання,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
22.03.2014 року о 13:30 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні корівника відділку «Люленці» УЛДСС в с. Люленці Калинівського району Вінницької області, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу, викрав б/у велосипед «Салют», що належить громадянці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, що характеризують його.
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати обставини вчинення злочину в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що 22.03.2014 року приїхав в село, там зустрівся з товаришами, добре випили, будучи в нетверезому стані та перебуваючи у приміщенні корівника відділку «Люленці» УЛДСС в с. Люленці Калинівського району Вінницької області побачив велосипед, вирішив його викрасти , щоб доїхати додому в с. Непедівка, Козятинського району, тому шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Салют», який належить жительці с. Люленці, громадянці ОСОБА_5 . Через декілька днів приїхали працівники міліції, виявили велосипед, який повернули потерпілій. У вчиненому розкаюється, крадіжку вчинив, бо був п`яний. В даний час працевлаштувався, проживає з співмешканкою с. Непедівка, Козятинського району.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою повторність є вірною.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі повернуті по належності потерпілій.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 шкоду відшкодував, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштувався, його щире каяття, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та обмежень, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно п.п.2,3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно
СУДДЯ:
СЕКРЕТАР: