Справа № 192/1248/15-к
Провадження № 1-кп/192/151/15
В И Р О К
Іменем України
"25" серпня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, невійськовозобов`язаного, має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту близько 14.00 години знаходячись поблизу магазину «Варус», який розташований на ж/м Тополя-3 в м Дніпропетровськ, ОСОБА_4 придбав у невідомої особи два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору психотропною речовиною, «метамфетамін», масою 0,2319 г та 0,2679 г, обіг якої відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносно обмежено.

Поклавши два згортки з психотропними речовинами до пачки сигарет ОСОБА_4 на рейсовому автобусі приїхав до с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області тим самим незаконно зберігав та перевозив психотропні речовини для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 13 липня 2015 року близько 19.00 години рухаючись по вул. Шкільній в с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції та при розмові почав нервово себе поводити чим викликав до себе підозру. Після чого в присутності понятих за добровільною згодою під час огляду особистих речей ОСОБА_4 було знайдено в пачці сигарет два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,2319 г та 0,2679 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфітамін», маса якої у речовині складає 0,0856 г та 0,0706 г, загальною масою обох складових 0,1562 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 13 липня 2015 року він в м. Дніпропетровську зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати психотропну речовину «метамфітамін». Він погодився і цього ж дня придбав у даної особи за 150 грн. «метамфітамін» для власного вживання, який знаходився в двох згортках з фольги, які він зберігав в пачці з-під сигарет. Того ж дня він поїхав до дому, психотропну речовину зберігав при собі. Десь приблизно о 19 год. його зупинили працівники міліції в с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, які знайшли в нього психотропну речовину «метамфітамін».

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім, висновку судово-хімічної експертизи та відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, звільнивши його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 738 грн. 64 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 738 грн. 64 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1