Справа № 727/7100/15-к
Провадження № 1-кп/727/318/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 26 вересня 2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

- 12 травня 2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 321 ч.1 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 січня 2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 січня 2015 року біля 22 годин 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 зініціював конфлікт з рідним братом ОСОБА_5 , ізза користування телевізором, в ході якого ОСОБА_5 схопив дерев`яну палицю та почав наносити удари ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з переходом на середню третину, по задній поверхні грудної клітки справа по середньо-лопатковій лінії в ділянці 6-го ребра, садна на задній поверхні шиї справа в середній третині, на попередній поверхні лівого колінного згину, по задній поверхні грудної клітки справа по середньо-лопатковій лінії в ділянці 6 ребра, які згідно висновку експерта № 97 екс. від 26 січня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У подальшому під час конфлікту ОСОБА_4 зрозумів, що не подолає тиск свого брата ОСОБА_5 , оскільки останній продовжував його бити, в цілях самозахисту, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж та перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ним ударів в область грудної клітки справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на грудній клітці справа на рівні 2-5 міжребір`я по середньо-ключичній лінії; на грудній клітці зліва на рівні 3-го межрібір`я по середньо-ключичній лінії, на нижній третині правого передпліччя по долонній поверхні, які виникли в результаті триразової дії гостро-ріжучого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку, гемоперитонеум, які виникли в результаті одного разової травмуючої дії гостро-колючого предмету, які згідно висновку експерта № 1010д від 25 серпня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які такі, що небезпечні для життя. При цьому спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень явно не відповідало небезпечності посягання з боку ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 124 КК України, його дії вірно кваліфіковані як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в разі перевищення меж необхідної оборони.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 26 серпня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в таємному викраденні чужого майна.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 124 КК України у вигляді 235 годин громадських робіт.

На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.124 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 злочину за ст.124 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 26 серпня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що саме таке покарання слід йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 124 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 235 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Речовий доказ кухонний ніж із древ`яним руків`ям світлокоричневого кольору залишити за належністю ОСОБА_8 .

Речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 68 см. діаметром 5 см., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України Чернівецької області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ