Номер провадження 1-кс/556/28/2016
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16.02.2016 року. смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст..89 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя -
15 лютого 2016 року слідчий СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11 лютого 2016 року приблизно о 21 годині в будинку АДРЕСА_2 , наніс удари кулаками по голові ОСОБА_7 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.
13.02.2016 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
14.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк від 7 до 10 років, обставинами вчиненого злочину, характеристикою підозрюваного та наявними ризиками.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання за наявності ризиків.
ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого умисного злочину, яка підтверджується протоколом огляду місця події, лікарським висновком про смерть потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту потерпілої, свідків, самого підозрюваного.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що на початковому етапі досудового розслідування існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:
- наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих, іншого перешкоджання кримінальному провадженню підтверджується поведінкою ОСОБА_5 після вчинення злочину, в т.ч. нанесенням тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_9 , а також тією обставиною, що на даний час, на початковій стадії досудового розслідування по справі не допитано всіх свідків, потерпілих, не проведено всіх слідчих дій з потерпілим та підозрюваним, в т.ч. їх одночасних допитів
Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
При цьому суд враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин, на підставі ст.183 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст..89 КК України. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 13 лютого 2016 року. Ухвала діє до 13 квітня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1