Провадження № 1-кп/761/1374/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0003016 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в Київському міському центрі крові на посаді техніка з експлуатації водопровідних мереж, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , приблизно у 2006 році, перебуваючи біля станції метро "Берестейська" в місті Києві, не маючи здобутої у передбаченому законом порядку вищої технічної освіти за спеціальністю "інженер - механік", діючи умисно, вступив у злочинну змову з невстановленою особою. При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату свого народження, чим створив сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру, спрямованого на підроблення офіційного документу.

Після цього, вказана невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_3 анкетних даних, внесла їх до бланку диплому про здобуття вищої освіти серії ДВС №1147288, виданого 26 червня 1996 року вищим навчальним закладом - Сибірською державною автомобільно-дорожньою академією на ім`я ОСОБА_3 , здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався вищевказаним вищим навчальним закладом.

Крім того, у 2006 році ОСОБА_3 отримав пропозицію працевлаштування на посаду завідуючого господарством "Київського міського центру крові", яка передбачала наявність вищої освіти. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме диплому про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 26 червня 1996 року вищим навчальним закладом - Сибірською державною автомобільно-дорожньою академією на його ім`я.

25 травня 2006 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання права щодо працевлаштування на посаду завідуючого господарством "Київського міського центру крові", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берлінського, 12, перебуваючи в приміщенні "Київського міського центру крові", надав посадовій особі вказаного закладу завідомо підроблений документ, а саме диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданий 26 червня 1996 року вищим навчальним закладом - Сибірською державною автомобільно-дорожньою академією на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, відомості про вищевказаний диплом посадовою особою "Київського міського центру крові", якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_3 , було внесено до типової форми № П-2 Затвердженої наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277.

За наслідками використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документу, що знаходиться в офіційному обігу на території України, останнього, згідно наказу № 56 від 25 травня 2006 року, було призначено на посаду завідуючого господарством "Київського міського центру крові".

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 4 КК України установлює загальне правило чинності закону про кримінальну відповідальність у часі: злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. Виняток із цього правила - застосування закону, що набрав чинності після вчинення злочину (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), передбачений ст. 5 цього кодексу.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 у тому числі інкриміноване використання завідомо підробленого документа, вчинене 25 травня 2006 року. На той час чинною була редакція статті 358 КК України від 5 квітня 2001 року, відповідно до якої частина четверта відсутня.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 358 КК України є неправильною, а тому суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження № 0003016 відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя