Номер провадження: 1-кп/511/42/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року> Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 > ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велізарово Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , покарання відбуте повністю,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2012року, у вечірній період часу , ОСОБА_10 , прибув до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 після чого розбив віконне скло в квартирі, яка розташована на першому поверсі, проник до приміщення кухні вказаної квартири, звідки пройшов до однієї з кімнат з якої таємно викрав телевізор марки «Самсунг», вартістю 919грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_10 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 919грн.
Скоєно злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.
27.08.2014року у період часу з 01:00 до 02:00 годині ночі ОСОБА_10 разом з невстановленою особою стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи намір на викрадення чужого майна , прибули до будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_10 та невстановлена особа реалізуючи свій корисний намір на заволодіння чужим , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення вищезазначеного будинку в якому знаходилася його власниця ОСОБА_7 , ОСОБА_13 проснулася та побачила посторонніх осіб в себе в помешканні. Після чого відкрито заволоділи належним їй майном , а саме: мобільним телефоном Samsung GT-E1200M, IMEI НОМЕР_1 , вартістю 210 грн ; мобільним телефоном Samsung С 3312 Duos, вартістю 400грн ; срібною каблучною вагою 3,02г вартістю 169,12грн; срібною каблучкою вагою 3,06г, вартістю 169,12грн; срібними сережками вагою 6г вартістю 336грн; двома пледами розміром 3 на 2 метри вартістю 150грн кожний. Тополчан Після відкритого заволодіння вказаним майном , ОСОБА_10 та невстановлена особа з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд , тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1586,48грн .
Скоєно злочин передбачений ст.186 ч.3 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло / грабіж/, вчинен повторно .
В період з 10.08.2014року по 20.08.2014року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, в нічний час ОСОБА_10 , з метою, викрадення чужого майна в цілях особистого збагачення шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення кухні, розташованої в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 . Продовжуючи свою злочину діяльність, скориставшись відсутністю поблизу господаря будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_10 таємно викрав 8кг свинини вартістю 70грн за 1кг, загальною вартістю 560грн, котре знаходилося в холодильнику, 20шт яєць вартістю 30грн, пластиковий лоток для яєць вартістю 50грн, 2 металевих лотка вартістю 50грн кожний в одному з яких знаходився 1кг рибного фаршу вартістю 25грн, металевий візок до якого прикріплена сумка вартістю 210грн, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 975грн.Скоєно злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення , житло вчинене повторно.
17.09.2014року з 03:00 до 04:00години ОСОБА_10 , маючи намір на викрадення чужого майна, прибув до будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_15 . Реалізуючи свій намір на викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , шляхом пошкодження майна , проник до приміщення , де в присутності ОСОБА_15 , яка не могла проти діяти йому , скоїв відкрите викрадення належного їй майна, а саме: магнітолу LG LPC-M140X, вартістю 250грн, шкіряні кросівки білого кольору вартістю 300грн, металеву каструлю об`ємом 10л вартістю 100грн, 5кг баклажанів на загальну суму 50грн, 10кг помідорів на суму 100грн, 5л олії соняшникової «Олейна» вартістю 75грн, 1л олії соняшникової «Олейна» вартістю 15грн, 1ка цукру вартістю 11грн, 1 упаковка вермішелі «Спагеті» вартістю13грн, 1 кг пшеничної крупи вартістю 10грн, 1 вершків вартістю 50грн, 1,5кг сиру загальною вартістю 60грн, 2 кг вершкового масла на 100грн, 0,5л меду вартістю50грн. Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 1184грн.
Скоєно злочин передбачений ст.186 ч.3 КК України , як грабіж / відкрите викрадення чужого майна / поєднане з проникненням у житло вчинене повторно.
В ніч з 08.10.2014року на 09.10.2014рлку ОСОБА_10 , з метою скоєння крадіжки проник на огорожену територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому мешкає ОСОБА_16 де скориставшись відсутністю останньої та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу , проник до приміщення літньої кухні, з якої чкоїв крадіжку килима розміром 3 на 2 метри, вартістю 300грн, та чоловічої куртки , коричневого кольору, вартістю 50грн. У подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 350грн
Скоєно злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло / крадіжка/вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 185ч.3 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно в ОСОБА_11 здійснив крадіжку майна пройшов до однієї з кімнат з якої таємно викрав телевізор марки «Самсунг», вартістю 919грн. . Більше жодних інших злочинів, які йому інкримінують не скоював. Вину визнаю частково, прошу мене строго не наказувати
Незважаючи на часткове визнання вини в скоєні злочину по єпізоду в ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_17 в скоєнні кримінальних злочинів підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілих та свідків.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2014 року приблизно з 01 до 02 години ночі вона прокинулася і побачила в кімнаті біля шафи чоловіка , який підійшов до неї закрив рукою рот, щоб не кричала та почав вимагати код від кредитної картки. Код вона не пам`ятала. Чоловік покликав людину на ім`я ОСОБА_18 , але фактично то була жінка. Він попросив її наглянути за мною і пішли. Забрали 2 телефони, 2 срідні каблучки , 2 пледи , продукти харчування з холодильника та кредитку картку. Тієї ж ночі з кредитної карроведення відтворення обстановки та обставин події, то обвинувачений самостійно, добровільно показував, де що знаходилося і як все було . Крім мене та грабіжників ніхто не знав де лежали речі , котрі вкрали. В ході досудового розслідування їй було повернуто 2 пледи, 2 срібних каблучки, 1 телефон. Гроші не повернули. Бачила чоловіка збоку, він був того ж росту , що і ОСОБА_10 , « ОСОБА_18 » був вдягнений в жіночу одежу. Потерпіла ОСОБА_16 надала пояснення в судовому засіданні про те, що вранці 09.10.2014року прокинулася та виявила, що вкрадено ковдру вартістю 300грн та чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 350грн, котрі знаходилися в літній кухні, двері якої були закриті . Вона заявила в міліцію. Далі до неї додому приїжджали працівники міліції , з ними був ОСОБА_10 , , який був в наручниках. Останній сам і добровільно показував як все відбувалося, просив в неї пробачення. Крадені речі були вилучені та повернуті їй . ОСОБА_19 попросив у мене пробачення. С Потерпіла ОСОБА_9 пояснила . що з 03.08. по 20.08. ОСОБА_19 украв у неї м`ясо, яйця , сумку . коньяк та анананаси , скоював крадіжку два рази . після чого вона викликала міліцію. Згодом більшу частину віддали . ОСОБА_19 на воспроизведении все показував . як все відбувалося , його ніхто не примушував. Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 в судове засідання не з.явилися , викликалися належним чином , втратили інтерес до справи , суд проводить розгляд справи за їх відсутності Свідок ОСОБА_20 - понята , пояснила в судовому засіданні . що брала участь в слідчих діях з іншою понятою , де ОСОБА_10 показував як брав вірніше крав м.ясо, кофе , кольца . сахар , інші речі все показував добровільно , його ніхто не зпримушував . Це було і в будинку на АДРЕСА_7 та в лісо полосі. Всього було 5 місць де він скоював злочини. В лісополосі був шалаш - курінь , а вньому ковер, кросівки , закопчена грязна катрюля та інші речі В будинку де була баб ушка на ходунках / потерпіла ОСОБА_15 , то требував гроші . Ніхто ОСОБА_10 не примушував давати такі покази , та все показував добровільно. У бабушки взяв яйця, ковер, біля шалаша в в момент огляду нікого не було , ОСОБА_21 все показував добровільно. Крім пояснень свідків , потерпілих , вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі: Рапортом помічника РВ Роздільнянського району Одеської області про вчинення злочину відносно громадянина ОСОБА_11 А.с.115. Заявою гр. ОСОБА_22 про вчинення злочину невідомою особою ОСОБА_23 .с116. Протоколом огляду місця події з фото таблицями за адресою АДРЕСА_8 за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено два сліди пальців А.с.117-121, Витягом з ЄРДР про початок досудового розслідування А.с. 122. Заява ОСОБА_11 про те , що він попереджений за завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину. А.с.123 Протоколом огляду домоволодіння з долученими фото таблицями гр.. ОСОБА_24 ,1981 року народження , вході якого було вилучено телевізор «Самсунг» та дистанційний пульт до нього, які були викрадені у ОСОБА_11 А.с.124 -127 Сохранна розписка ОСОБА_11 про отримання на зберігання телевізора разом з пультом дистанційного управління. А.с. 128. Витягом з ЄРДР відповідно до якого ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиннені злочину відносно гр.. ОСОБА_7 А.с. 129 Заява гр.. ОСОБА_7 про те , що скоєно злочин шляхом проникнення в її будинок. А.с.130 Протоколом огляду з долученими фото таблицями домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , за участі понятих та з дозволу ОСОБА_7 де з місця огляду вилучено 2 відбитки пальців рук А.с. 131-134. Протоколом огляду з фототаблицями від 09.10.2014 року за участю понятих та ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 де за 570 метрів від населеного пункту Дружба в лісопосадці було виявлено так сзване житло , де вилучено 2 пледа . 2 сріьних кільця 2 металевих ложки , 1 пластиковий лоток . шкіряні кросівки , металічну каструлю - емністю 10 л, магнітофон Л Джі , плавстикову емність5 літрв з залишками олії, А.с.135-151 Протоколом пред.явлення речей до впізнання від 09.10.2014 року з фото таблицями , де громадянка ОСОБА_7 серед 4 мобільних телефонів впізнала свій телефон , за характерною подряпиною на кнопці. А.С. Протоколом пред.явлення до впізнання речей з фото таблицями від 09.10.2014 року відносно якого ОСОБА_7 з 4 срібних каблучок впізнала свою за № 2 А.с.152-154. Протоколом пред.явлення до впізнання речей з фото таблицями від 09.10.2014 року відносно якого ОСОБА_7 з 4 срібних каблучок впізнала свою за № 3 А.с.155-157. Протоколом пред.явлення до впізнання речей з фото таблицями від 09.10.2014 року відносно якого ОСОБА_7 з 4 пледів впізнала свій за № 2 А.с.158-160 Протоколом пред.явлення до впізнання речей з фото таблицями від 09.10.2014 року відносно якого ОСОБА_7 з 4 пледів впізнала свій за № 3 А.с161-166. Протоколом огляду предметів від 09.10.2014 року , а саме мобільного телефону «Самсунг» , срібної каблучки , срібної каблучки , пледа коричневого з візерунками та другого такого ж самого пледа з візерунками розміром 1,5 м на 2 м. А.с-167. Протоколом приєднання речових доказів , а саме мобільного телефону «Самсунг» , срібної каблучки , срібної каблучки , пледа коричневого з візерунками та другого такого ж самого пледа з візерунками розміром 1,5 м на 2 м. А. ОСОБА_28 розпискою ОСОБА_7 про отримання вказаних речей на відповідальне зберігання. А.с. 169- Витягом з реєстра про вчинення злочину за адресою АДРЕСА_9 . Заява гр. ОСОБА_29 про вчинення у неї крадіжки особистих речей. А.с. 171. Протоколом огляду місця події з фото таблицями , а саме домоволодіння в АДРЕСА_4 , де з місця події нічого не вилучалось А.с.172-175 . Протоколом огляду предметів від 11.10.2014 року з фото таблицями , де було оглянуто пластмасовий лоток для яєць, два металевих судочка . металевий візок «Кравчучка» А.с.176-177. Протоколом пред.явлення до впізнання речей від 11.10.2014 року з фото таблицями , а саме ОСОБА_14 було пред.явлено візок «Крачучку « серед 4 візків , де вона за № 2 впізнала свій візок. А.с178-180. Постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.10.2014 року , а саме металевий візок «Кравчучка « , пластмасовий лоток для яєць, два металевих судочки з кришками, А.с. 181Сохранною розпискою від 11.10.2014 року ОСОБА_14 про отримання на зберігання речей А.с182. Витягом з реєстру кримінального провадження про скоєння злочину відносно ОСОБА_15 А.с.183 Заява ОСОБА_15 про скоєння відносно неї злочину А.С. 184. Протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року з фото таблицями вчинення злочину за адресою АДРЕСА_5 , де з місця події нічого не вилучалось. А.с 185-188.Протоколами пред.явлення до впізнання речей , від 10.10.2014 року , де ОСОБА_15 впізнала свої особисті вкрадені у неї речі за характерними ознаками . А.с.189-191 Протоколом огляду предметів від 10.10.2014 року . а саме було оглянуто кросівки білого кольору . шкіряні . металева каструля білого кольору та магнітофон та постановою про приєднання їх в якості речових доказів А.с.192-199. Сохранною розпискою ОСОБА_15 про отримання вказаних речей на відповідальне зберігання А.с. 200 Витягом з реєстру про вчинення злочинів відносно ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_10 . заявою ОСОБА_16 про вчинення відносно неї злочину А.с.202 Протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року з фото таблицями за адресою провулок зелений 15 в м.Роздільна Одеської області , з місця огляду нічого не вилучалось. А.с203-205. Протоколами пред.явлення речей до впізнання від 11.10.2014 року , де ОСОБА_16 впізнала свій вкрадений у неї килим під № 3, куртку під № 3 , А.с. 206-211. Протоколом огляду вказаних предметів від 11.10.2014 року та постановю про приєднання їх в якості речових доказів до справи. А.с.212Сохранною розпискою ОСОБА_16 про отримання на зберігання килим та куртку А.с.214 Протоколом слідчого експеременту з долученими фото таблицями від 15.10.2014 року в ході якого за участі понятих та потерпілих за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 в добровільному порядку за відсутності будь-яких заперечень та заяв , обвинувачений ОСОБА_10 показав . як він скоював злочини , яким чином проникав у приміщення . Все проводилось відкрито , за згодою сторін за участю всіх зацікавлених осіб. Порядок проведення та результати слідчого експерименту не оскаржені та сумніву не піддавались. А.с.215-244 Довідками від нарколога та психіатра в тому . що обвинувачений ОСОБА_10 у лікарів на обліку не перебуває. , А.с245-246.. Витягом на наявність судимостей А.с.С247,248. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України , а саме як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло та сховище , вчинене повторно та за ст.186 ч.3 КК , як грабіж / відкрите викрадення чужого майна / поєднане з проникненням у житло вчинене повторно. Не зважаючи на те , що обвинувачений ОСОБА_10 не визнав повністю своєї вини за винятком епізоду крадіжки у ОСОБА_11 , мотивуючи це тим , що його в лице ніхто не бачив та він не скоював вказаних злочинів , суд прийшов до висновку про достатність доказів , які б свідчили про те , що саме ОСОБА_17 скоїв їх. А саме вказані речі були вилучені за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_17 зі своєю співмешканкою ОСОБА_25 в курені поблизу села Дружба в лісопосадці. ОСОБА_25 особисто підписала протокол в якому пояснила , що з вересня 2014 року вона разом з ОСОБА_10 проживали в курені на галявині поблизу села Дружба Роздільнянського району Одеської області , разом з ними жила і їх спільна дитина , ОСОБА_30 , в свідоцтві про народження якої він не записаний батьком. Вона разом з ОСОБА_10 збудували вказаний курінь та стали спільно жити. ОСОБА_31 розповіла присутнім при проведенні слідчих дій , що вона разом з ОСОБА_10 вночі , точно дати не пам.ятає , ходила в м. Роздільна , де ОСОБА_10 здійснював крадіжки особистого майна громадян за різними адресами , вона його чекала неподалік , а викрадене майно приносили разом на галявину на якій проводиться огляд, тут і зберігали крадені речі , серед яких були взуття , пледи , килими , продукти харчування, мобільні телефони та інші речі . Неявку в судове засідання ОСОБА_31 та її спроба переховуватися від явки в суд , суд розцінює , як небажання давати свідчення проти свого співмешканця . ОСОБА_31 давала вказані пояснення на досудовому слідстві добровільно , скарг на дії правоохоронців від неї не поступало. Суд бере вказані пояснення до уваги і вважає., що вони/ пояснення / правдиві і свідчать, що саме ОСОБА_17 вчинив вказані крадіжки та грабіж. Вказані пояснення в суді не спростовані. Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику - задовільну, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина , хоч і не зареєстрована - в графі батько ОСОБА_10 не записаний , його соціальне та сімейне становище, не працює ні по найму , ні офіційно , фактично не має житла та постійного місця проживання , відсутні сімейні зв.язки , раніше судимий за корисливі злочини, завдана матеріальна шкода частково відшкодована. Цивільних позовів не заявлено.Злочини скоював навмисно та з корисливих мотивів. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом визнаються: відсутність матеріальних претензій у вигляді позовів до суду , задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває., матеріальна шкода частково відшкодована Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_17 передбачені ст.67 КК України скоєння злочину повторно. За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_17 не можливе без ізоляції його від суспільства. Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили залишити у потерпілих. Судові витрати по кримінальному провадженню складають суму 558 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи і підлягають відшкодуванню в дохід держави з засудженого. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_17 залишити тримання під вартою. Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, - и УХВАЛИВ : ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.186 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі з відбування покарання в кримінально виконавчій установі. Судові витрати в сумі 588 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи стягнути з засудженого на користь держави. Речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілих . Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 09.10. 2014 року. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області. Копію вироку негайно вручити засудженому . потерпілим , прокурору та захисникам.. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: ОСОБА_1