Справа № 697/2411/15-к
№ пров. 1-кп/697/214/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/ з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2015 року, в будній день, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 13.00 год., перебуваючи на території ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» в м. Каневі Черкаської області по вул. Леніна, 185, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 32 труби довжиною по 1,6 метра та діаметром 100 мм та 17 секцій металевого паркану, які, згідно з довідкою, виданою ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» за № 117 від 25 листопада 2015 року оцінено як металобрухт, загальною вагою 1510 кг., на загальну суму 4077 грн., заподіявши своїми діями ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, наприкінці жовтня 2015 року у будній день приблизно о 13.00 год., перебуваючи на території ТОВ «РОСЬАГРОПРОДУКТ» в м. Каневі Черкаської області по вул. Леніна, 185, викрав 32 труби довжиною по 1,6 метра та діаметром 100 мм та 17 секцій металевого паркану. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Росьагропродукт» подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявлено. Просять суд суворо не карати обвинуваченого.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу .

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази 17 секцій металевого паркану, 32 металеві труби підлягають поверненню власнику ТОВ «Росьагропродукт».

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання зач. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Речові докази 17 секцій металевого паркану, 32 металеві труби передати власнику ТОВ «Росьагропродукт».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий -підпис- ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1