overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 -
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/71/2014
Справа № 537/358/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.03.2014 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 755/8647/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
27 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі Зубовіч М.Ю.,
за участю прокурора Черновської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 358 КК України,-
Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду, а саме 09 листопада 2009 року, 11 год. 15 хв. 27 листопада 2009 року, , але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний: ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати примусовому приводу у судове засідання , яке відбудеться об 13 год. 30 хв. 17 грудня 2009 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на ПЗ для виконання та прокурору Полтавської транспортної прокуратури для контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.

12.08.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/388/14
УХВАЛА

30 січня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави та матеріали кримінального провадження № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16:00 13.02.14 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 16:00 годин 13.02.2014 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу..., яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4-111/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан 1.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи №126-1310, -

Встановив:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, що 13 квітня 2010 року в період з 14.40 год. до 15.00 год. дві невстановлені особи жіночої статі в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка неподалік авто заправки „ОККО, маючи умисел заволодіти чужим майном га шляхом обману чи зловживання довірою громадянки ОСОБА_1 незаконно заволоділи її грошима в сумі 70 гривень та золотими виробами, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Симбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних. LAC-8009; CID-8562. У зверненні слідчий посилається на те. що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

Постановив:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Київстар» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LАС-8009; СID-8562, - за період з 14.00 год. до 15.00 год. 13.04.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-202/2010
Номер провадження 4-202/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Казана І.С. при секретарі Лимар Л.І. із участю прокурора Коваленко Т.М., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у злочинах проти власності.

10.08.2010року слідчий звернувся до суду із поданням про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 17.08.2010р. відмовлено постановою місцевого суду в обранні такого і обрано підписку про невиїзд, що виконано слідчим, однак ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 22.09.2010 року постанову судді скасовано, а матеріали скеровано на новий судовий розгляд.

Із повідомлення начальника СВ Самбірського МВ №10346 від 08.10.2010р. убачається, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України в порядку ст. 225 КПК України скерована на адресу Самбірського міжрайонного прокурора.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України судом для вивчення витребувано матеріали кримінальної справи та запропоновано визначитись у власному звернені до суду відповідно до п. 8 ст. 228 КПК України чи правильно обрано запобіжний захід підписку про невиїзд стосовно обвинуваченого, оскільки справа перебуває на стадії нагляду прокурора за виконанням законів органом дізнання і досудового слідства. Але на час розгляду згаданого подання вимога суду залишилась невиконаною.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про повернення подання прокурору без розгляду, оскільки постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003р. „Про практику застування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту із наступними змінами розяснено, що у разі відмови прокурором у наданні матеріалів кримінальної справи суддя повертає подання прокуророві без розгляду.

Керуючись ст. 165 2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути прокуророві без розгляду подання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя: І.С. Казан.
Справа № 4-212/2010
Номер провадження 4-212/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про проведення виїмки

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 126 - 1464, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в звязку з тим, що в ніч 12.08.2010 року на 13.08.2010 року, невідомі особи знаходячись в с. Корничі Самбірського району Львівської області пошкодивши навісний замок від вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, який належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрали продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 2269 грн. 75 коп.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 51020, CID 12771 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що особи які скоїли даний злочин на місці події могли користуватися мобільними телефонами, а іншим способом одержати ці дані не можливо.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку прокурора Коваленко Т.М., слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області задовольнити.

Дати дозвіл мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 51020, CID 12771 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 5-57/2010
Номер провадження 5-57/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 травня 2010 року м.Самбір

складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 121 ст.69, ч. 2 ст. 296, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 121 ст.69, ч. 2 ст. 296, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2007 р. за ч. 2 ст. 121 ст.69, ч. 2 ст. 296, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 10 травня 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду від 10.05.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 ст.69, ч. 2 ст. 296, 70, 75 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 602/922/15-к
Провадження № 1-кп/602/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000160 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-58 /2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

14 червня 2010 року Біньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 , ч.2 ст. 307 ,ч.2 ст.315 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла ,підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора та захисника про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 , ч.2 ст.315 КК України призначити до судового розгляду .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 , законного представника підсудного - ОСОБА_3 , свідків згідно списку обвинувального восновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора , захисника , службу у справах повнолітніх Віньковецької районної державної адміністрації та Віньковецьку міліцію у справах неповнолітніх.

Слухання справи розпочати 30 червня 2010 року о 09.15 год. у залі суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова