overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/279/16
Справа №447/421/16-к

У Х В А Л А
про повернення клопотання

15.02.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Личаківський районний суд м.Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

09.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло з Личаківського районного суду м.Львова клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Держівської виправної колонії №110 засуджений ОСОБА_2 03.02.2016 року етапований у Львівську ВК №48, тому особову справу не може бути представлено суду.

Перевіривши подане клопотання , вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області, оскільки таке повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/481/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 лютого 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001335 від 09.11.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 7 листопада 2015 року до 10 листопада 2015 року та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/760/16-к
пр.№ 1-в/464/239/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.11.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.04.2011 року.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року набрав законної сили 26 грудня 2011 року.

Від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до її чоловіка ОСОБА_5 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_4 і засуджений не з`явилися, засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а відтак, суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20.04.2011 року по 26.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року, 8 місяців 6 днів перебування його в місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_5 призначеного покарання, звільнити його з під варти після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/564/16-к
пр.№ 1-в/464/127/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 28.09.2012р.; даний вирок набрав законної сили 12.02.2014р. Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 28.09.2012р.; даний вирок набрав законної сили 11.08.2014р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28.09.2012р. по 11.08.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014р., строк попереднього ув`язнення з 28.09.2012р. по 11.08.2014р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/709/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, -
за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 07 листопада 2013 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 23 квітня 2013 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 07 листопада 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/430/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду

08 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого про задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, а саме: один слід низу взуття, чотири сліди рук, врізний замок вхідних дверей. В обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 06.02.2016 року користуючись відсутністю власника квартири, що по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізного замка квартири, звідки таємно викрала грошові кошти та золоті вироби на загальну суму 40000 грн.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 07.02.2016 року за ст.185 ч.3 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у приміщенні зазначеної квартири можуть бути виявлені сліди злочину та речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, а саме: один слід низу взуття, чотири сліди рук, врізний замок вхідних дверей.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6177/14

№ 1-кс/183/489/14

29.09.2014 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення слідчим слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 його права на захист та фальсифікацію доказів по кримінальному провадженню де він є підозрюваним та на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 щодо укривання злочинів вчинених слідчим ОСОБА_3 ,

встановив :

24.09.2014 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про порушення слідчим слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 його права на захист та фальсифікацію доказів по кримінальному провадженню де він є підозрюваним та на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 щодо укривання злочинів вчинених слідчим ОСОБА_3 .
Виходячи з вказаних у скарзі ОСОБА_2 дат суд встановив, що скарга ним написана 18.09.2014 р. та поштою надійшла до суду 24.09.2014 р. і з цих підстав суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність чи дії слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на виключно на досудовому провадженні. ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого та прокурора після закінчення досудового провадження, що законом не передбачено. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 12.09.2014 р. кримінальне провадження, яке надійшло до суду 12.09.2014 р. повернуто Новомосковському міжрайонному прокурору. Таке рішення свідчить про закінчення досудового розслідування до написання скарги ОСОБА_2 та неможливістю відкриття провадження для її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та повернути йому скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя
Справа № 460/2809/15-к
Провадження №1кп-460/509/15
У Х В А Л А

30.09.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 02.06.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и л а:
10 серпня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 02.06.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відкласти на 23 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 452/1778/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/209/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

По кримінальному провадженню вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 рокупризначити на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2