Справа № 755/4991/15-к
Провадження №: 1-кп/752/192/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченої - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0014717 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, яка працює фізичним собою-підприємцем, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
приблизно в березні 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_12 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 200 доларів США. ОСОБА_12 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованій на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодилась на вказану пропозицію.
02.04.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе «Реприза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 26 де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_12 та, реалізуючи свої злочинні наміри, направленні на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_14 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_15 передала ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 2 300 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_13 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та Британську візу не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_12 збитку на загальну суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім того, приблизно в березні 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_6 з метою повідомлення останньому інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка має відбутись у строк з 24.07.2014 по 29.07.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_6 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 200 доларів США. ОСОБА_6 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованій на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності і добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію.
02.04.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе «Реприза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 26, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_6 та, реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_6 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 2 300 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала і Британську візу не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_6 збитку на загальну суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім того, приблизно в березні 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_11 зустрілась з ОСОБА_5 з метою повідомлення останньому інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка має відбутись у строк з 24.07.2014 по 29.07.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_5 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 200 доларів США. ОСОБА_5 виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію.
02.04.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе «Реприза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 26, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_5 та, реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_5 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 2 300 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_5 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_5 збитку на загальну суму 2 300 гривень 00 копійок.
Крім того, 12.05.2014 приблизно в обідній час, ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе Французького інституту в Україні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 84, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_16 з метою повідомлення останній інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 19.10.2014 по 24.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_16 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 494 гривні 00 копійок. ОСОБА_16 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодилась на вказану пропозицію.
13.05.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе Французького інституту в Україні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 84 де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_16 та реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_16 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлении британської візи. Після чого, ОСОБА_16 передала ОСОБА_11 грошову суму и розмірі 1 494 гривні 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_16 , ОСОБА_17 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_16 збитку на загальну суму 1 494 гривні 00 копійок.
Крім того, 12.05.2014 приблизно в обідній час доби ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе Французького інституту в Україні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 84 де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 з метою повідомлення останній інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 19.10.2014 по 24.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_7 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 494 гривні 00 копійок. ОСОБА_7 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодилась на вказану пропозицію.
13.05.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе Французького інституту в Україні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 84, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_7 , та реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_7 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 грошову суму її розмірі 1 494 гривні 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_7 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконали та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_7 збитку на загальну суму 1 494 гривні 00 копійок.
Крім того, приблизно в кінці травня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_11 перебувала в приміщенні кафе «Реприза» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 26, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_18 з метою повідомлення останній інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 19.10.2014 по 24.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_18 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 494 гривні 00 копійок. ОСОБА_18 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодилась на вказану пропозицію.
23.05.2014 приблизно в період часу з 12:00 год. по 14:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні ресторану «Тре Франсе» за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 3 де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_18 та, реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_18 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_18 передала ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 1 494 гривні 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_18 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_18 збитку на загальну суму 1 494 гривні 00 гривень.
Крім того, 13.09.2014 у невстановлений час доби ОСОБА_11 перебувала в приміщенні фотостудії «Лофт 31» за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 31, де повідомила ОСОБА_19 інформацію, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 24.10.2014 по 28.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_21 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. ОСОБА_22 виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію.
21.09.2014 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні свого номеру, який орендувала в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_23 , де, реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_23 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_22 передав ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_20 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_21 збитку на загальну суму 1 600 гривень 00 копійок.
Крім того, 20.09.2014 приблизно в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_11 перебувала в парку «Совки» в м. Києві де зустрілась з ОСОБА_24 та повідомила ОСОБА_24 інформацію, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 24.10.2014 по 28.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_24 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. ОСОБА_24 , виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію.
21.09.2014 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_11 перебувала в приміщенні свого номеру, який орендувала в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_24 та, реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, уклала з ОСОБА_24 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_24 передав ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_24 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_24 збитку на загальну суму 1 600 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, шляхом зловживання довірою, з метою повторного незаконного заволодіння особистим майном ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на потворне шахрайське заволодіння особистим майном, яке належить ОСОБА_4 , 21.09.2014 року ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час доби, під час телефонної розмови, повідомила ОСОБА_25 інформацію, яка не відповідає дійсності, щодо необхідності у використанні його фото-обладнання для власного використання з метою зйомок рекламного ролика. ОСОБА_26 виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію і попросив ОСОБА_16 передати ОСОБА_11 своє фото-обладнання.
Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на повторне шахрайське заволодіння особистим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_11 22.09.2014 року приблизно о 10:00 год. за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_16 за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 8, де ОСОБА_11 передали фото-обладнання, а саме: фотоапарат марки Canon Т3і (600D) вартістю 7 000 гривень 00 копійок, об`єктив марки Canon 85mm, fl8, вартістю 6 200 гривень 00 копійок, картку пам`яті для фотоапарату марки Transcend 32 GB SDHC Class 10 TS32GSDHC10 вартістю 230 гривень 00 копійок та сумку для фотоапарату марки Case Logic SLRC201 вартістю 539 гривень 00 копійок.
Заволодівши особистим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_11 розпорядилась ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_25 збитку на загальну суму 13 969 гривень 00 копійок.
Крім того, приблизно 20.09.2014 у вечірній час доби ОСОБА_11 перебувала неподалік ТЦ «Україна» за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 3, де за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 з метою повідомлення останньому інформації, яка не відповідає дійсності про те, що є можливість прийняти участь у міжнародній конференції, яка мала відбутись у строк з 19.10.2014 по 24.10.2014 у місті Лондон, Великобританія, яку нібито ініціює компанія «Сантгрант Плюс».
Діючи відповідно до розробленого плану та здійснюючи свої злочинні дії направлені на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, запропонувала ОСОБА_25 укласти договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи, при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 1 600 гривень 00 копійок. ОСОБА_26 виходячи із довіри до ОСОБА_11 , заснованої на приятельських стосунках, і помилкової впевненості в правильності та добросовісності її дій, погодився на вказану пропозицію.
24.09.2014, приблизно о 13:30 год. ОСОБА_11 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 неподалік станції метро «Либідська» в м. Києві, де вони разом поїхали до відділення «УкрСиббанку» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97, щоб ОСОБА_4 отримав гроші і передав їх ОСОБА_11 .
Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, перебуваючи неподалік відділення «УкрСиббанку» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 97, уклала з ОСОБА_4 договір про надання послуг із усного перекладу супроводу конференції та договір про надання послуг з оформлення Британської візи. Після чого, ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 грошову суму в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.
Заволодівши грошима ОСОБА_4 , ОСОБА_11 використала їх на власні потреби, а умови договору не виконала та візу до Великобританії не оформила.
Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдала ОСОБА_4 збитку на загальну суму 1 600 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та взяла на себе зобов`язання які не збиралась виконувати, а саме під приводом щодо організації поїздки для участі у міжнародній конференції у місті Лондон вказаних потерпілих у якості перекладачів. Обіцяла оформити Британську візу, та організувати переїзд та проживання за рахунок компанії «Сантгрант Плюс». Крім того, взяла у потерпілого ОСОБА_4 фото обладнання та сумку для використання в особистих цілях та з обіцянкою повернути, але яке не повернула і яким розпорядилась на власний розсуд. Одночасно обвинувачена зазначила що компенсувала всім потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, просить її сильно не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_11 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_11 підтверджується показами потерпілих, які суд визнає належними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами справи.
Так, як пояснила потерпіла ОСОБА_7 , з ОСОБА_11 вона знайома через спільну знайому ОСОБА_16 , яка викладала у ОСОБА_11 . Після знайомства, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_7 стати перекладачем, хоча рівень знання іноземної мови ніхто не перевіряв. ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_7 , що необхідно буде їхати до Лондона на конференцію з сільськогосподарської тематики. Крім того, було укладено договір та ОСОБА_7 передала ОСОБА_11 грошові кошти для оформлення Британської візи. В подальшому, ОСОБА_11 стала уникати зустрічей та будь-якого іншого зв`язку. Одночасно, ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_11 на цей час компенсувала завдану шкоду їй та брату ОСОБА_24 , який на цей час знаходиться за кордоном та прибути в судове засідання не може, в розмірі 3100 гривень. Будь-яких претензій не має.
Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_11 він знайомий через спільну знайому ОСОБА_16 . Після знайомства, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_4 стати перекладачем, а потім спеціалістом з інформаційних технологій, хоча рівень знання іноземної мови ніхто не перевіряв. ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 , що необхідно буде їхати до Лондона на конференцію з сільськогосподарської тематики. Крім того, було укладено договір та ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 грошові кошти для оформлення Британської візи. Крім того, ОСОБА_11 взяла покористуватись у ОСОБА_4 фото обладнання а саме фотоапарат, об`єктив, картку пам`яті та сумку під це обладнання, яке один раз повернула, а потім взяла ще раз і більше не повернула. В подальшому, ОСОБА_11 стала уникати зустрічей та будь-якого іншого зв`язку. Одночасно, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_11 на цей час компенсувала завдану шкоду в розмірі 2000 гривень. за фото обладнання та в розмірі 17 800 гривень в якості компенсації за техніку, що не була повернута, поїздки на Кіпр, що не відбулась, та не оформлену Британську візу. Будь-яких претензій не має.
Як пояснив потерпілий ОСОБА_6 , з ОСОБА_11 він познайомився через Інтернет, де знайшов її як психолога, оскільки потребував послуг психолога. Після знайомства, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_6 стати перекладачем, і трохи перевірила рівень знання іноземної мови. ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_6 , що необхідно буде їхати до ОСОБА_27 на конференцію з сільськогосподарської тематики. Крім того, було укладено договір та ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 грошові кошти для оформлення Британської візи. В подальшому, ОСОБА_11 стала уникати зустрічей та будь-якого іншого зв`язку. Одночасно, ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_11 на цей час компенсувала завдану шкоду в розмірі 2300 гривень та 3700 гривень. Будь-яких претензій не має.
Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , з ОСОБА_11 він познайомився через спільного знайомого ОСОБА_6 . Після знайомства, ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_5 стати перекладачем, але не перевіряла рівень знання іноземної мови. ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 , що необхідно буде їхати до Лондона на конференцію з сільськогосподарської тематики. Крім того, було укладено договір та ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 грошові кошти для оформлення Британської візи. В подальшому, ОСОБА_11 стала уникати зустрічей та будь-якого іншого зв`язку. Одночасно, ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_11 на цей час компенсувала завдану шкоду в розмірі 2300 гривень та 1500 гривень. Будь-яких претензій не має.
Крім того, потерпілі ОСОБА_28 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 до судового засідання не з`явились, проте надали до суду розписки про повне компенсування ОСОБА_11 завданих їм збитків.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_11 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, думку всіх потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченої, повідомили про відшкодування завданих їм як матеріальних та моральних збитків, та просили суд не позбавляти її волі, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її молодий вік, раніше судима, ряд обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь її суспільної небезпечності, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків всім потерпілим у справі, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_11 та те, що всім потерпілим компенсовано завдані збитки як матеріальні та моральні і останні просили суд не позбавляти обвинувачену волі, те, що ОСОБА_11 на цей час офіційно працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно позитивно, а також те, що з часу вчинення інкримінованих злочинів, що мали місце у 2014 році, інших злочинів остання не вчиняла, що свідчить про підтвердження заяви ОСОБА_11 , що вона стала на шлях виправлення та зробила для себе висновки і в подальшому не має наміру вчиняти злочини, а також враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, при призначенні покарання, суд враховує, що інкриміновані ОСОБА_11 злочини вчинено в період іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року, тому має місце сукупність вироків, згідно із ч. 1 ст. 71 КК України. Одночасно, інкриміновані ОСОБА_11 злочини вчинено в період до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, тобто має місце сукупність злочинів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України. Проте вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року було визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року виконувати окремо, а тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати вимоги ч. 4 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України. Крім того, суд враховує, що покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року ОСОБА_11 відбула згідно із квитанцією про сплату штрафу від 23.02.2015 року, проте строки, передбачені ст. 89 КК України не сплинули. На підставі викладеного вище при визначенні ОСОБА_11 остаточного покарання суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 та ст. 72 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71, ст. 72 КК України остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та постановлено виконувати самостійно вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року, яким ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 357 КК України, та визначено на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_29