Справа № 667/6581/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001638 від 29.04.2015 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта неповна середня, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (покарання не відбув),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт (покарання не відбув),
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи між собою за попередньою змовою, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , яке виразилося у штовхані ОСОБА_9 потерпілого обома руками в спину, в результаті чого останній впав на землю та подальшого побиття ОСОБА_11 кулаками обох рук в область нирок, якого утримував ОСОБА_7 , після чого заволодів мобільним телефоном марки «Fly IQ4410i» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 1856,25 грн., грошовими коштами в сумі 1000 грн. та банківськими картками на ім`я потерпілого, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2856,25 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 23.06.2015 року, діючи між собою за попередньою змовою знаходячись на подвір`ї поблизу будинку № 90 по вул.. Комкова в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , яке виразилося у штовханні її ОСОБА_7 обома руками в спину, в результаті чого остання впала на землю, та в подальшому утриманні її ОСОБА_8 , заволоділи мобільним телефоном, марки «Samsung GT-S5300» IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 799 грн., мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5222» IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 828 грн., золотою обручкою, 585 проби, вагою 2,8 гр., вартістю 2900 грн. та золотою каблучкою 585 проби, з каменем «Рубін», вагою 3,5 гр., вартістю 3500 грн., чим спричинили останній матеріальний збиток на загальну суму 9727 грн.
Також, 28.04.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, знаходячись на подвір`ї поблизу будинків № 18-А по вул.. Володимирова та 80-А по вул.. Комкова в м. Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , яке виразилося в нанесені удару кулаком в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю, та подальше побиття ОСОБА_9 долонями рук в область обличчя потерпілого, якого утримував ОСОБА_8 , після чого заволоділи мобільним телефоном марки «Dex GS-500» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вартістю 2468,48 грн., грошовими коштами в сумі 300 грн. та службовим посвідченням співробітника органів внутрішніх справ на ім`я потерпілого, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 2768,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що в червні 2015 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на вул.. Фрітаун в м. Херсоні напали на чоловіка ( ОСОБА_10 ), який був напідпитку. ОСОБА_9 штовхнув чоловіка в спину, від чого той впав, він тримав даного чоловіка, а ОСОБА_11 забрав у потерпілого гроші та мобільний телефон. Крім того, в червні 2015 року на вул.. Комкова в м. Херсоні, він напав на жінку ( ОСОБА_12 ), яка була зі своїм сином. Він штовхнув їх в спини, від чого вони впали. Потім він прижав їх до землі і у жінки забрав мобільний телефон та два золотих кільця. Під час його нападу поруч з ним були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які ніякої участі в нападі не приймали. Телефон він залишив собі, золоті вироби вони заклали в ломбард, а отримані кошти поділили між собою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_9 в квітні 2015 року напали на ОСОБА_13 . ОСОБА_14 наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілого, після чого вони забрали у нього мобільний телефон, 300 грн. та посвідчення працівника міліції. Також він пояснив, що в черні 2015 року він був присутній під час нападу ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_12 . Щодо обставин нападу дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_15 в квітні 2015 року напали на ОСОБА_13 . Він наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілого, після чого вони забрали у нього мобільний телефон, 300 грн. та посвідчення працівника міліції. Також він пояснив, що в черні 2015 року він був присутній під час нападу ОСОБА_7 на потерпілу ОСОБА_12 . Щодо обставин нападу дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 . Крім того, повідомив, що в червні 2015 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на вул.. Фрітаун в м. Херсоні напали на чоловіка ( ОСОБА_10 ), який був напідпитку. Він штовхнув чоловіка в спину, від чого той впав, після чого вони забрали у потерпілого гроші та мобільний телефон.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується зібраними та дослідженими доказами.
Так потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2015 року вона разом зі своїм сином, пізно в ночі поверталася додому. На вул.. Комкова в м. Херсоні на них напали обвинувачені, які штовхнули їх ззаду, від чого вона з сином впала на землю. Двоє з нападників ( ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ) тримали її сина, третій ( ОСОБА_14 ) тримав її. При цьому ОСОБА_14 зняв з неї прикраси та забрав два телефони. Напад вони припинили після того, як з будинку, який знаходився поруч, вийшов чоловік. Вона впевнена, що напад здійснили обвинувачені, оскільки вона ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знає особисто і давно. Перед нападом вона їх бачила біля кафе в якому відпочивала та з якого йшла, а також перед самим нападом вона бачила як вони йшли за ними позаду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2015 року, близько 23.00 год. він повертався додому. В районі буд. АДРЕСА_3 на нього напали невідомі йому особи, які повалили його на землю, нанесли удари та забрали гроші в сумі близько 1000 грн., мобільний телефон та пластикові картки.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2015 року він разом зі своїм другом ОСОБА_17 відпочивали в мікрорайоні «Житлоселище» на території дворів по вул.. Комкова. Там вони пили пиво. Через деякий час до них підійшли агресивно налаштовані обвинувачувані. Його друг сказав, що необхідно тікати й побіг. Він втекти не зміг, оскільки був зупинений нападниками, які нанесли йому декілька ударів в область обличчя та забрали мобільний телефон, грошові кошти в сумі близько 300 грн. та службове посвідчення.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він являється другом ОСОБА_13 , з яким в квітні 2015 року в нічний час доби, перебуваючи на території мікрорайону «Житлоселище» пили пиво. Там вони побачили агресивно налаштовану групу людей, яка наближалася до них. Він сказав ОСОБА_13 , що необхідно тікати й побіг. Пробігши певну відстань він зупинився та побачив, що ОСОБА_13 не має. Коли він повернувся на місце де розстався з ОСОБА_18 , то побачив останнього зі слідами тілесних ушкоджень. Любезний йому пояснив, що на нього напала та група людей, які його побили та забрали мобільний телефон, гроші та службове посвідчення. Після чого вони викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченими. Влітку 2015 року в ночі вона перебувала в кафе «Нефертіті». Там до неї підійшли обвинувачені та попросили здати в ломбард золоту обручку. Вона погодилася на пропозицію, після чого вони на таксі поїхали в ломбард, де вона здала кільце та отримала за це грошові кошти, які передала обвинуваченим. Потім вони повернулися в кафе, де вона пішла продовжувати відпочивати.
Також їх вина підтверджується письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року згідно якого було оглянуто територію двору будинку АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду місця події від 23.06.2015 року згідно якого було оглянуто територію біля дитячого садка «Калинка», де був виявлений мобільний телефон «Samsung GT-S5222».
Протоколом огляду місця події від 23.06.2015 року згідно якого було оглянуто речі ОСОБА_7 в ході якого виявлені картки на ім`я ОСОБА_10 .
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2015 року згідно яких ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які вчинили напад на нього та заволоділи його майном.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 23.06.2015 року згідно яких ОСОБА_12 впізнала обвинувачених як осіб, які вчинили напад на неї та заволоділи її майном.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2015 року згідно якого ОСОБА_7 пояснив та показав, як він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_21 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_10 . Також ОСОБА_7 пояснив та показав як він разом з іншими обвинуваченими вчинив напад на потерпілу ОСОБА_12 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року під час якого ОСОБА_7 показав та розказав, як він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вчинили напад на ОСОБА_22 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 року під час якого ОСОБА_8 показав та розказав, як він разом з ОСОБА_14 вчинили напад на ОСОБА_18 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року під час якого ОСОБА_9 показав та розказав, як він разом з ОСОБА_15 вчинили напад на ОСОБА_18 , а також напад на ОСОБА_22 .
Постановою про речові докази, згідно якої було визнано речовими доказами пластикові картки: «УкрСиббанк», «ПриватБанк», «Фідобанк», «Кредобанк», картка «Фішка», «БРСМ плюс» червоного кольору, «БРСМ плюс» сірого кольору, «Фокстрот», «Нова лінія», «Его їсти».
Постановою про речові докази, згідно якої було визнано речовим доказом мобільний телефон «Samsung GT-S5222».
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
В ході судового розгляду обвинувачені заявляли про застосування до них недозволених методів ведення слідства. Прокуратура Херсонської області провела перевірку викладених ними фактів та постановою від 18.11.2015 року закрила провадження по справі, не виявивши складу злочину в діях працівників міліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. На обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме то, що він раніше не судимий, його сімейний стан та те, що він має на утриманні малолітню дитину, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, за місцем мешкання характеризується посередньо. Перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці, в наркологічному диспансері на обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме то, що він раніше судимий, його сімейний стан та те, що він має на утриманні малолітню дитину, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, за місцем мешкання характеризується посередньо. Перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці, в наркологічному диспансері на обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме то, що він раніше судимий, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого повинно бути призначено відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов на суму 59200 грн., з яких 54200 грн. сума матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Вказані суми вона просила стягнути на свою користь з обвинувачених та ломбардів «Скарбниця» № 105 і № 2. В ході судового розгляду вона уточнила свої вимоги та просила солідарно стягнути суму матеріальної шкоди з обвинувачених і юридичних осіб відповідачів: ОСОБА_23 і Компанія «Капітал» та «Дон Кредит Благо». Моральну шкоду просила стягнути лише з обвинувачених.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Суд встановив, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_12 . В результаті їх протиправних дій потерпілій було завдано майнову шкоду, тому вони на підставі ст.. 1166 та 1190 ЦК України повинні нести солідарну відповідальність перед ОСОБА_12 .

Юридичні особи: ОСОБА_23 і Компанія «Капітал» та «Дон Кредит Благо» є суб`єктами господарської діяльності та мають мережу ломбардів, до яких обвинувачені здали коштовні вироби, якими вони заволоділи у ОСОБА_12 .
Оскільки будь-яких неправомірних дій з боку цих компаній або їх працівників відносно ОСОБА_12 вчинено не було, вони не можуть нести відповідальність за шкоду спричинену іншими особами. Тому позов в частині стягнення майнової шкоди з цих юридичних осіб задоволенню не підлягає.
Визначаючи розмір майнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_12 суд виходить з того, що ОСОБА_12 не надала будь-яких доказів в обґрунтування розміру шкоди на суму 54200 грн.
Тому, суд вважає обгрунтованим розмір шкоди встановлений в ході досудового розслідування в сумі 9727 грн., який і підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених.
Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що в результаті злочинних дій, ОСОБА_12 зазнала моральні страждання, оскільки сам факт нападу вночі на жінку з неповнолітньою дитиною та заволодінням її майном є стресовим фактором, який не міг не вплинути на моральний стан потерпілої. Тому моральна шкода підлягає відшкодуванню в обсязі заявленому потерпілою (5000 грн.), оскільки він обгрунотований та є співмірним із завданою шкодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2015 року з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання, шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 200 годин громадських робіт. За правилами передбаченими п. 1г ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання перевести в більш суворий і з урахуванням ст.. 73 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох (4) років двадцяти п`яти (25) днів позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2015 року з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання, шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, яка становить 200 годин громадських робіт. За правилами передбаченими п. 1г ч.1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання перевести в більш суворий і з урахуванням ст.. 73 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох (4) років двадцяти п`яти (25) днів позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2015 року з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 9727 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Речові докази: пластикові картки «УкрСиббанк», «ПриватБанк», «Фідобанк», «Кредобанк», картка «Фішка», «БРСМ плюс» червоного кольору, «БРСМ плюс» сірого кольору, «Фокстрот», «Нова лінія», «Его їсти», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити у власності останнього.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5222», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити у власності останньої.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 448,33 грн. витрати за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 448,33 грн. витрати за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим та потерпілим.

Суддя:ОСОБА_1