overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4704/13-к
1-в/214/161/16
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 грудня 2014 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже вирішено 02.02.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області. У відповідності до ст. 539 ч.4 КПК України, судовий розгляд проведений за відсутності учасників процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання належить відмовити, оскільки зазначене питання вирішено 02.02.2016 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/841/16-к
Провадження № 1-в/191/555/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung-C 3322» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилученого 16.01.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у палаті медичної частини установи, де утримується засуджений ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 16.01.2016 року, протоколом вилучення від 16.01.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1128 від 04.02.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung-C 3322» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений 16.01.2016 року у палаті медичної частини установи, де утримується засуджений ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/520/16-к
Провадження № 1-в/192/441/16
Ухвала

"09" лютого 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

З поданого клопотання вбачається, що воно ніким не підписано, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка подала клопотання.

Таким чином, подане клопотання слід повернути особі, яка його подала для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/489/16-к
Провадження № 1-кп/192/47/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"17" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000019, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ташкент, Узбекистан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000019, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000019, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 23 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/150/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1977 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 25 грудня 2009 року по 09 лютого 2010 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 08:50 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/135/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1989 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 30 липня 2013 року по 06 серпня 2015 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 10:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2231/14-к
Номер провадження 1-кп/341/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про здійснення приводу свідків)
10 лютого 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд справи без участі вищезазначених свідків є неможливим суд вважає, що їх слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 13 год. 16 лютого 2015 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідків:

1) ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;

5) ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;

6) ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;

7) ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5588/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.2 та 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці до 05 березня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений неодноразово судимий і існують ризики що він може тиснути на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 2 місяці, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 02 травня 2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Законних представників потерпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/199/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_13 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_13 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 сепня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою продовжено на строк 2 місяці до 05 жовтня 2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, оскільки існують ризики передбачені п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_13 заперечили щодо продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді триманні під вартою на строк 2 місяці, оскільки судове слідство не завершено, а інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці по 24 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та адміністрації УВП № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 346/3367/15-к
Провадження № 1-кс/346/429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні №0002135 від 28.11.2013 року клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в якому він просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса фізичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , приватна форма власності, правовий статус фізична особа-підприємець) щодо правильності ведення обліку залишку матеріальних цінностей приватного підприємця ОСОБА_5 станом на 25.11.2013р., яку провести в період з 03.08.2015 року по 21.08.2015 року. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 допустити співробітників Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до проведення позапланової виїзної ревізії, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення ревізії. Надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області при проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на проведення зустрічної звірки із суб`єктами господарювання, які мали правові відносини із вказаним підконтрольним суб`єктом господарювання.

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 подала письмову вимогу, в якій просить матеріали даного клопотання по кримінальному провадженню №0002135 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії , повернути на доопрацювання.

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 40, 309 ч.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 28.11.2013 року повернути в СВ Коломийський МВ УМВС.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/200/15
є.у.н № 389/3058/15-к
У Х В А Л А

04 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 07.01.2016 року.

Оскільки в процесі судового розгляду по справі декілька раз з поважних причин, оголошувалася перерва, розгляд кримінального провадження до теперішнього часу не закінчений. Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше судимий, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 15.00 години 04 січня 2016 року по 15.00 годину 04 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградської УВП, - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду