Справа №761/4442/13-к
Провадження №1-кс/761/1251/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Вінтоненка Ю.В., внесене по кримінальному провадженню № 0000032 від 27.11.12 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП "Прокард" (), які перебувають у володінні виконавчого органу Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м.Стаханов, вул.Кірова, 32) з правом їх вилучення (проведення виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Якуніним В.Ю. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідчий аргументував тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП "Укрзалізничпостач", діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" (м. Львів), порушуючи вимоги законодавства України у сфері держаних закупівель під час проведення у 2010 році процедури відкритих торгів на закупівлю анкерів закладний АЗ-2 до пружних рейкових скріплень КПП-5, незаконно уклали з ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" (м. Львів) договір поставки № ЦХП 25-00111-01 від 15.12.10, за яким вказане підприємством протягом 2011 року отримало від ДП "Укрзалізничпостач" кошти в сумі 224740080 грн.

Відповідно до висновку СГО "Тендерна палата закупівель за кошти бюджетів всіх рівнів" від 25.09.12, ДП "Укрзалізничпостач", як замовник конкурсних торгів, неправомірно допустило до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" та ТОВ "НВП "Інтертерм", оскільки вони повинні бути відхилені на підставі ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI від 01.06.10, як такі, що не відповідають умовам конкурсних торгів.

Згідно цього ж висновку сума завданих збитків внаслідок постачання за вказаним вище договором анкерів закладних АЗ-2 за завищеними цінами складає 18541600 грн.

Частина отриманих від ДП "Укрзалізничпостач" коштів з метою конвертування їх у готівку перерахована ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" на розрахункові рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності - ПП "Егеста" та ПП "Поляріс Лайт" (Луганська обл.), за договорами № 000005 від 04.01.11 та № ПЛ0000033 від 01.03.11 і №10/12/01-3к від 01.12.10, відповідно.

Відповідно до актів № 327/236-37156841 від 10.02.12 та № 1801/231-37156789 від 11.11.11, складених Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області, ПП "Егеста" та ПП "Поляріс Лайт", не мають необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, та не мають можливості фактично здійснювати господарські операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здіснення операцій з купівлі-продажу.

Згідно висновку експертного економічного дослідження № 125 від 27.09.12, внаслідок відсутності фактичного проведення фінансово-господарських операцій між ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" та ПП "Егеста" і ПП "Поляріс Лайт", ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" незаконно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 13 022 865 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань цього підприємства, які повинні бути сплачені в державний бюджет України, на вказану суму. Тобто, призвело до ненадходження податків до державного бюджету України на загальну суму 13 022 865 грн., яка станом на 2011 рік у тисячу і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є заподіянням державі великої матеріальної шкоди.

З метою ухилення від сплати податків, шляхом штучного завищення податкового кредиту, директори ПП "Егеста" та ПП "Поляріс Лайт" діючи спільно з службовими особами ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" (м. Львів,вул. Ак. Лазаренка, 1, ), уклали фіктивні договори № 000005 від 04.01.11 та № ПЛ 0000033 від 01.03.11, №10/12/01-3к від 01.12.10 щодо постачання ПП "Егеста" та ПП "Поляріс Лайт" на адресу цього товариства сировини.

Будучи обізнаними про фіктивний характер зазначених вище договорів та відсутність у ПП "Егеста" і ПП "Поляріс Лайт" товарно-матеріальних цінностей, виробничого обладнання та інших ресурсів, необхідних для виконання умов договорів, службові особи ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" в період з січня по липень 2011 року здійснили оплату фактично не поставлених товарно-матеріальних цінностей шляхом перерахування на розрахункові рахунки ПП "Егеста" та ПП "Поляріс Лайт", в якості оплати за сировину грошових коштів, отриманих від ДП "Укрзалізничпостач" по договору № 25-00111-01 від 15.12.10 за постачання анкерів закладних АЗ-2.

В подальшому, отримані від ДП "Укрзалізничпостач" грошові кошти вказаним підприємством перераховувались на розрахункові рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності Луганської області - ПП "Фріланс" (), ПП "Арикон" () та ПП "Прокард" () в якості переведення боргу та розрахунків за товарно-матеріальні цінності.

В ході розслідування встановлено, що учасниками конкурсних торгів, які мали виключне право виготовляти "Анкер закладний для пружних колійних скріплень КПП-5" за ТУ У 35.2-0:2007, були ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" та ТОВ "НВП "Інтертерм" (), яким це право було надано у 2009-2012 роках ДП "Науково-конструкторське технологічне бюро колійного господарства Укрзалізниці" за відповідними договорами.

З огляду на викладене, виникла необхідність у дослідженні обставин наявності господарських відносин між зазначеними вище підприємствами та встановлення фактів поставки анкерної відливки та здійснення проплати за неї.

Документи, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ПП "Прокард" (), тобто документи, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у виконавчому комітеті Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м. Стаханов, вул. Кірова, 32).

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, отримати інформацію, що має доказове значення в провадженні, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ПП "Прокард" (), тобто документи, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання, перебувають у володінні виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м. Стаханов, вул. Кірова, 32) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

З огляду на викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, заслухавши слідчого Вінтоненка Ю.В. слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, про які вказав слідчий у клопотанні, у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.12 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.205 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте з доводів клопотання слідчого та наданих ним у судовому засіданні пояснень не вбачається необхідності у наданні права на вилучення документів. Необхідність вилучення оригіналів документів слідчим не доведено.

Поряд з цим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні виконавчого органу Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м. Стаханов, вул. Кірова, 32) і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.11.12 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.205 КК України.

При цьому під час виконання даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Вінтоненко Ю.В., внесене по кримінальному провадженню №0000032 від 27.11.12 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП "Прокард" (), які перебувають у володінні виконавчого комітету виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області з правом їх вилучення (проведення виїмки), -- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Вінтоненку Ю.В., право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ПП "Прокард" (), які перебувають у володінні виконавчого органу Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м.Стаханов, вул.Кірова, 32) шляхом отримання копій, без права вилучення їх оригіналів, а саме:

- документів, які стосуються створення, державної реєстрації та діяльності ПП "Прокард" (), тобто документів, які містяться у реєстраційній справі зазначеного суб'єкта господарювання.

Службовим особам виконавчого органу Стахановської міської ради Луганської області (Луганська область, м.Стаханов, вул.Кірова, 32) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали старший слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам виконавчого органу Стахановської міської ради Луганської області її оригінал та вручити копію.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: