overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1870/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2015 року, -

з участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2015 року о 8 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 4-136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

розглянувши подання Ст. слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, узгоджене з прокурором Чернігівського району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - за адресою с. Мохнатин, вул. Зелена, б.2,-

Встановив:

10 вересня 2011 року Ст. слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 23/12040, відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ст. слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області звертається до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою с. Мохнатин, вул. Зелена б.2, Чернігівського району, Чернігівської області, вказуючи, що за місцем мешкання ОСОБА_2 може знаходитися сировина для виготовлення алкогольних напоїв, а також фальсифіковані алкогольні напої та обладнання для їх виготовлення.

Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав вважати, що дійсно, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Провести обшук в житловому будинку та у господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою село Мохнатин, вул. Зелена, будинок № 2, Чернігівського району, Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/87/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши подання слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області Дрозда І.М. узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області Дрозд І.М. за узгодженням з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

27.12.2011 року в період з 09 год. 30 хв. до 13 год. невідома особа, з метою скоєння крадіжки прийшла до будинку господарства гр. ОСОБА_3 в с. В. Щимель Щорського району, де через вхідні двері проникла в будинок, звідки викрала вироби з жовтого металу ( ланцюжок з хрестиком, дві весільні обручки), обручку білого металу, жіночу біжутерію, дублянку, цифровий фотоапарат та гроші в сумі 125 грн., після чого з викраденим з місця події зникла. В результаті даної крадіжки гр-ну ОСОБА_3 була заподіяна майнова шкода в сумі близько 2 тис. 125 грн.

Слідчий посилається на те, що по даній кримінальній справі було отримано оперативну інформацію про те, що в ОСОБА_2 за місцем свого проживання може знаходитись вищевказане викрадене майно.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою : АДРЕСА_1 може знаходитись викрадене майно, а також інші предмети як мають значення в справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинках та інших господарських приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_2.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 158/1652/15-к
Провадження № 1-кп/0158/118/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000486 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-77/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

прокурора Дордюка В.В.

представника КВІ УДД УПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 15.10.2009 року за ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.

Ковельський МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування подальшого покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області та думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_2 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 15.10.2009 року.

З матеріалів особової справи № 143/2009 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за навмисний злочин невеликої тяжкості, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Добросовісно дотримувався встановлених вироком суду обов'язків, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку. По місцю проживання характеризується посередньо, усвідомив протиправність своїх дій та став на шлях виправлення і перевиховання, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, С У Д, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду 15.10.2009 року за ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СІЗО м.Луцька - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання начальника Луцького СІЗО ДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2014 року до засудженого застосовано ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2014 року до засудженого застосовано ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 09.01.2014 року, оскільки ОСОБА_5 відбув 1 рік 7 місяців, 1 день, що становить більшу половину призначеного покарання, за час перебування в СІЗО режим не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, перебування в установі утримування СІЗО зарекомендував себе з позитивної сторони, два рази заохочувався правами начальника установи.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 1 рік 7 місяців 16 днів, тобто більшу половину призначеного покарання, за час відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу виконання покарань про звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 24 днів.

В частині звільнення ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Плечій О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

- ОСОБА_3 вул. Наливайка, 14а/21, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 10 жовтня 2011 рокуза адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/76/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Волинської обласної клінічної лікарні, яку слід визнати цивільним позивачем. Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, призначити на 11 годину 08 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Визнати Волинську обласну клінічну лікарню цивільним позивачем по справі.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного не встановлено.

Копії обвинувального висновку, позовної заяви вручити ОСОБА_1 під розписку.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, представника цивільного позивача.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.05.2010 р., звернувся до дільничного інспектора Деснянського відділу міліції Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області, в якому просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка 06.05.2010 р. о 15.30 год. на городі нанесла їй тілесні ушкодження.

17.05.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС надіслав вищезазначені матеріали до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Але, відповідно до ст. 98 КПК України суддею порушуються справи, зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, встановленим щодо обвинувального висновку. Крім того, у заяві про злочин відсутня вимога потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду - до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

постановив:

Повернути матеріал за заявою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Л.В. Самусь
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3362/15-к
Кримінальне
провадження
17.09.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Дана скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Леніна,5, м. Овруч, Житомирська область.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-56 /10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів 8 грудня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бабича С.В., при секретарі судових засідань Строган JI.B., з участю прокурора Примака О.М., представника Чуднівського міжрайонного відділу КВІ у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання старшого інспектора Чуднівського МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, засудженого 29.10.2009 року Чуднівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 2 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 185 частиною 2 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на нього було покладено такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримав.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №47/2009 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_2 в сільську раду не надходило. Обовязки покладені судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.10.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-24/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л С. за участю прокурора - Лизогуб А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції ст. л- та вн.сл.Ратушної С.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1

10.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобов'язаного, судимого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по ст.289 ч.2, ст. 357 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10. 2008 року був засуджений по ст.289 ч.2, ст. 357 ч. З КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції с-т. л- т. вн.сл.Ратушна С.В. звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.

У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №5-24/2010р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 22.10. 2010 року про те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст78 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 20.10.2010 року. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя М. М. Грек.