Справа № 760/3887/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002348 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч. 2 ст. 357 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відомо, що згідно з заявою ОСОБА_3 його колега ОСОБА_4 викрав документи, печатки, офісну техніку, інші речи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовувалось за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що 28.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 27 ч.3, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України та згідно з вироком, отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень, частина майна, вилученого під час обшуку (печатки, фінансово-господарські документи, офісна техніка, гроші) в офісах за адресою: АДРЕСА_2 , була конфіскована, а частина знищена.

21.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання копії вироку про засудження ОСОБА_3 та копії протоколу обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю голови ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні копії вироку про засудження ОСОБА_3 та копії протоколу обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , відмовлено, так як вказані питання вирішуються у встановленому главою 15 КПК України порядку.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою отримання доказів та перевірки наявних доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим вилученням, а саме: копії вироку від 28.11.2012 про засудження ОСОБА_3 за ст. 27 ч.3, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.1, ст. 296 ч.1КК України, копії протоколу обшуку від 20.04.2011 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 .

Вищевказана інформація в документах знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Представник особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про розгляд клопотання, просив розглядати клопотання без участі їх представника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , а саме: копії вироку від 28.11.2011 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 27 ч.3, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України; копії протоколу обшуку від 20.04.2011 року, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 27 ч.3, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .