печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5232/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Баклан Т.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Баклан Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України раднику юстиції Баклану Тарасу Володимировичу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 07.03.2013 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ пр-т. Червонозоряний, 51, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Скорзонера» та ПМП „Горган", вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме: затвердив підроблені висновки державної експертизи землевпорядної документації, що є виключною компетенцією Держкомзему України, на підставі технічних звітів по розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок та звіту про експертну грошову оцінку із значно заниженими даними про оцінку цих земельних ділянок, внаслідок чого територіальній громаді Поляницької сільської ради спричинено тяжкі насліди у вигляді недоотримання коштів за продаж земельних ділянок ТОВ «Скорзонера» та ПМП «Горган» на загальну суму 66 069 855, 30 грн.

Зазначені кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

14.09.2010 Генеральною прокуратурою України винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та цього ж дня його оголошено у розшук.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2010 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Розшук ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України доручено УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області, яким 05.10.2012 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 15-826.

Проведеними у кримінальному провадженні оперативно-розшуковими заходами та процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_3 можливим не видалось.

Разом із тим у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 спілкувався телефоном із членами своєї родини, а саме: матір'ю - ОСОБА_4, тещею - ОСОБА_5, тестем - ОСОБА_6, колишньою дружиною - ОСОБА_2, з якою, як вважає слідство, останній фіктивно розірвав шлюб.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що інформацією про місцезнаходження ОСОБА_3 не володіють. Будучи допитаною як свідок ОСОБА_2 давати показання та повідомляти про місцезнаходження ОСОБА_3 відмовилася.

Незважаючи на це, вказані особи можуть бути обізнані про місцезнаходження ОСОБА_3, спілкуватись з ним по телефону, умисно приховувати даний факт від слідства.

Також встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 використовують як один із засобів для спілкування мобільний стільниковий зв'язок, який надається ПрАТ «Київстар».

В даний час у слідства виникла необхідність у одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме НОМЕР_1, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї).

Відповідно до листа начальника УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області № 15/591 від 14.02.2013, показань свідка ОСОБА_2 від 20.09.2012, остання користується стільниковим мобільним зв'язком, номер абонента НОМЕР_1.

Номер НОМЕР_1 обслуговується ПрАТ «Київстар», яке розташоване у м. Києві, пр-т. Червонозоряний, 51.

Відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 по 07.03.2013 включно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: щодо місцезнаходження ОСОБА_3, номерів телефонів, які останній використовує вказаний період часу для підтримання контактів із родиною, обізнаності його про перебування у розшуку та умисності дій по переховуванню від органів досудового розслідування, приховування слідів вчиненого злочину.

Вказані відомості окремо та у сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

Беручи до уваги викладене, необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 07.03.2013 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 51, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх подальшого вилучення з підстав зазначених у клопотанні

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України раднику юстиції Баклану Тарасу Володимировичу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань з номеру мобільного телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 за період з 01.01.2010 по 07.03.2013 включно, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ пр-т. Червонозоряний, 51, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), як на паперовому так і на електронному носіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник