Справа № 551/441/15-к
У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід

25 травня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерплої ОСОБА_5

її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 доручено розгляд кримінального провадження № 0000070 від 24 лютого 2014 року (судова справа № 551/441/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України.

12 травня 2015 року суддею ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з перебуванням судді у близьких стосунках з сім`єю обвинуваченого та сім`єю одного з очевидців дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , що може вплинути на його об`єктивність та неупередженість при розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт перебування його батьків, а також родини очевидця події ОСОБА_8 у дружніх стосунках із суддею Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , вважає що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Присутні в судовому засіданні особи, що беруть участь у справі не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як встановлено в судовому засіданні заява судді ОСОБА_7 про самовідвід відповідним чином мотивована та подана до початку судового розгляду. Наведені у ній обставини, що стали підставою для самовідводу головуючого у справі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи те, що іншими суддями Шишацького районного суду Полтавської області справа № 551/441/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по сутті не розглядалась, вона підлягає передачі до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 214 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Справу № 551/441/15-к (провадження 1-КП/551/51/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України - направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Сиволап