ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.15
Суворовський районний суд м. Херсон
у складі суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі с/з ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника Кривоносова ІВ
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 4 12 .2014р. близько 1 г. ночі після спільного вживання спиртних напоїв під час конфлікту який виник на підґрунті ревнощів , який перейшов в бійку, умисно наніс три удари ножем в життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження а саме ; колото-різані поранення шиї з пошкодженням верхньої щитовидної артерії, колото-різані поранення грудної клітини справа з пошкодженням печінки ,а також легкі тілесні ушкодження ,а саме; синці обличчя, синці правої вушної раковини , садини обличчя, крововиливи в слизову оболонку губ. В результаті - одразу після отримання таких тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений не оспорюючи свою вину в нанесенні трьох ударів ножем в життєво важливі органи потерпілого під час конфлікту який виник на підґрунті ревнощів , який перейшов в бійку, свою вину в інкримінованому злочині визнав частково ,так як вважає, що він здійснив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони .
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілу ,свідків , приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме ;
- поясненнями самого обвинуваченого, із яких вбачається, що дійсно 412 2014р. близько першої години ночі , після спільного вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання, під час конфлікту який виник на підґрунті ревнощів , який перейшов в бійку, умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ,а також в ході самооборони наніс три удари ножем в життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого настала смерть потерпілого
- свідченнями потерпілої, із яких вбачається, що 4.12.2014 р. близько 1г. ночі в квартирі АДРЕСА_3 був побитий обвинуваченим її син ОСОБА_7 ,а також обвинувачений наніс її сину три удари ножем в життєво важливі органи від яких наступила смерть сина.
- із пояснень свідка ОСОБА_8 даних на досудовому слідстві /а.п.47-50 т.п.3/ і її свідчень під час слідчого експерименту /а.п.51-57т.п3/ , а також показів в судовому засіданні де вона і частково підтвердила свої покази , вбачається , що 4 12 2014 р. близько першої години ночі . після спільного вживання спиртних напоїв під час конфлікту який виник на підґрунті ревнощів ,і який перейшов в бійку, обвинувачений з яким вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах, взяв ніж з табуретки і умисно наніс три удари ножем в життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого одразу наступила смерть потерпілого.
- із пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається що 4.12 .2014р. їм стало відомо що 4.12. 2014р в квартирі АДРЕСА_3 після спільного вживання спиртних напоїв обвинувачений здійснив вбивство потерпілого ОСОБА_6 . Крім цього із показів даних свідків , а також показів потерпілої , вбачається , що обвинувачений зловживає спиртними напоями ,перебуваючи в стані сп`яніння стає агресивним, вчиняє скандали , провокує бійку із застосуванням ножа відносно свідка ОСОБА_8 з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах.
Винність обвинуваченого підтверджується також матеріалами провадження дослідженими судом в судовому засіданні;
- протоколом огляду місця події скоєного злочину і фото-таблицями квартири АДРЕСА_3 від 4 12 2014р. із якого вбачається що в квартирі виявлений труп потерпілого ОСОБА_6 зі слідами ножових ран ,крім цього виявлені сліди бійки ,також в процесі огляду вилучені речові докази які залучені до матеріалів провадження / т.п2.а.п.1-25/
- залученими до провадження речовими доказами які вилучені з місця скоєння злочину /т2а.п.44.59/
- висновком судовомедичної експертизи, із якої вбачається, що потерпілому 4.12 .2014 р . заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , і легкі тілесні ушкодження
Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото- різаних поранень шиї з пораненням верхньої щитовидної артерії і колото- різаного поранення грудної клітини справа з пораненням печінки, які призвели до розвитку гострої крововтрати, що підтверджується кількістю колото різаних ран на шиї і грудній клітині /т.п2 а.п.29-32/
- висновками експертиз трупа , експертиз речових доказів ,висновками експертиз крові потерпілого і обвинуваченого, із яких видно ,що на трупі потерпілого і на обвинуваченому виявлені сліди крові які належать потерпілому, що підтверджує факт безпосередньої присутності обвинуваченого на місці події./т2 а.п. 41-43, 47 -49 ,56-58/
- висновком експертизи із якої вбачається, що у обвинуваченого виявлені легкі тілесні ушкодження, що підтверджує факт бійки з потерпілим 4 12 2014р. і спростовує ствердження, як обвинуваченого так і свідка ОСОБА_8 про те що обвинувачений наніс три ножеві рани потерпілому і знаходився в стані самооборони/т2 а.п.53/
- висновком експертизи із якої вбачається, що обвинувачений психічним захворюванням не страждав і не страждає ,крім цього у нього виявляються психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, під час скоєння злочину у підозрюваного не було тимчасового розладу душевної діяльності, тобто підозрюваний знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними /т1 а.п 32-36/
- письмовою заявою обвинуваченого про те, що він добровільно повідомляє слідству про те що в результаті конфлікту який виник з потерпілим ,він ножем спричинив тілесні ушкодження потерпілому/т3 а.п.62/
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_6 доведена повністю і дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 115 ч1 КК України як умисне убивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині .
Ствердження обвинуваченого про те ,що його дії слід кваліфікувати по ст. 118ККУкраїни і частково змінені в судовому засідання покази свідка ОСОБА_8 про те, що обвинувачений потерпілому міг нанести такі тілесні ушкодження знаходячись в стані самооборони, суд не може взяти до уваги, оскільки - сам факт перебування обвинуваченого в стані сп`яніння під час скоєння злочину з врахуванням висновків судово психіатричної експертизи і показів свідків ,а також враховуючи характер , механізм, локалізацію нанесення трьох ножових колото-ріжучих ран в життєво важливі органи ,на думку суду , повністю виключає можливість нанесення трьох ударів ножем в стані самооборони тобто умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони . Також суд вважає, що ствердження обвинуваченого повністю спростовуються - поясненнями самого обвинуваченого і свідка ОСОБА_8 даними на слідстві , свідченнями потерпілої, показами свідків в судовому засіданні, матеріалами неоспореного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , висновками експертиз - всі ці, докази узгоджуються між собою і в своїй сукупності повність викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому ствердження обвинуваченого і частково змінені в судовому засідання покази свідка ОСОБА_8 , суд розцінює як бажання уникнути обвинуваченим відповідальності, а покази свідка як бажання вигородити обвинуваченого , з яким знаходиться в фактичних шлюбних відносинах , переслідуючи мету допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за скоєне.
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, його сімейний стан, стан здоров`я обвинуваченого ,що він є не судимим відповідно до ст..89 КК України , його вік, негативну характеристику, ставлення до скоєного, а також як обтяжуючу вину обставину-те що він скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння , а тому суд приходить до висновку, що він може бути виправлений тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374КПК України суд
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з відбуванням покарання в КВУ закритого типу .
Початок строку відбування покарання обчислювати з 4 12 2014р
Запобіжний захід-утримання під вартою продовжити на 60 діб.
Стягнути з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл..983грн84коп на користь держави в особі ХОПЛ 448грн 33кон на користь держави в особі Х0БСМЕ - 2899грн,76 коп.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня проголошення вироку в Херсонський апеляційний суд через Суворовський суд м. Херсона
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_12 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_13