overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-878 Председательствуюїдий І инстанции:
Категория ст.ст.212 ч.3 ОСОБА_1
364, 367 ч.1 УК Украины Докладчик: Очеретньїй С.С.
26 мая 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям поморника прокурора г. Харькова и осужденной ОСОБА_2 на приговор Дзежинского районного суда г. Харькова от 15.02.2010г., -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 февраля 2010 года ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.367 УК Украины.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором и осужденной ОСОБА_2, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
При предварительном рассмотрении дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собою возвращение дела в суд первой инстанции.
Так, 15 февраля 2010 года был постановлен приговор Дзержинского районного суда г. Харькова. На этот приговор прокурор подал апелляцию, которая поступила в суд 3 марта 2010 года, что видно из штампа суда (т.5 л.д.310).
Таким образом апелляция была подана с пропуском на апелляционное обжалование. Ч3 ст. 349 УПК Украины предусматривает пятнадцатидневный срок на подачу апелляции со дня вынесения приговора судом.
Согласно ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Однако суд не обратил на это внимание и направил дело с апелляцией в апелляционный суд, что противоречит требованиям ст.353 УПК Украины.
Учитывая изложенное, мнение прокурора, считающего необходимым направить дело в суд первой инстанции, прихожу к выводу, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины,
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины ,-
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ 11 /2090//685/2012 187/11 г.
ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, . УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Россолов В.В. Докладчик: Брынцев А.П.
2 марта 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда ской области ОСОБА_1 с участием прокурора Крестьяниновой И.А., ительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Змиевского Харьковской области, адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 07 октября 2011 года,-
Этим приговором, ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 УК Украины с применением требований ст.ст. 70, 71 УК Украины зм лишения свободы.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении ОСОБА_3 1 направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином г, вместе с тем, при обосновании необходимости отмены приговора суда, в апелляции юра отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда первой инстанции в ении ОСОБА_3 изменить, оправдать его в совершении преступлений, .-мотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему минимальную меру 1ния по ч. 1 ст. 358 УК Украины, вместе с тем, при обосновании изменения приговора
з апелляции адвоката отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Так, суд первой инстанции принял апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_2, не гтствующие требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины и не принял мер реагирования смотренных ст. 352 УПК Украины, что препятствует апелляционному рассмотрению вяого дела.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для нения указанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Змиевской районный суд эковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда Харьковской области
Справа № 712/4107/13-к
Провадження № 1кс/712/1412/13
Ухвала

про проведення обшуку особи

Місто Черкаси " 04" квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Василенко С.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000525 від 29 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Кононенко В.О. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Василенко С.І. клопотання про проведення обшуку особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000525.

Так, до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що невстановлена особа на території с. Мошни та сіл що розміщені поряд Черкаського району Черкаської області займається незаконним збутом наркотичної речовини - опій ацетильований.

За дорученням слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проведено оперативно-розшукові заходи, в результаті чого встановлено особу, яка збуває на території с. Мошни та сіл що розміщені поряд Черкаського району Черкаської області. Даною особою являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 .

Підставою для заведення кримінального провадження є одержані зареєстровані і перевірені в установленому порядку матеріали щодо вчинення та готування до злочину громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 .

У клопотанні заявлено прохання про надання дозволу суду на проведення слідчої дії:

- обшук гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії, з метою отримання інформації для запобігання вчинення тяжкого злочину ОСОБА_3, його виявлення та припинення, в інтересах кримінального судочинства, пошуку та фіксації фактичних даних про протиправні наміри особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, які можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину вказаною особою, а також враховуючи те, що під час проведення слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину вважаю, що клопотання підлягає задоволення.

Керуючись ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 110, 168, 223, 234, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Кононенко В.О. дозвіл на проведення слідчої дії:

- обшук особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 10 діб.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________
Справа № 712/5718/15-к
Провадження № 1-кс/712/2306/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 10 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Вказав, що 26.06.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано копію ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.05.2015 року. Але на думку заявника, резолютивна частина даного судового рішення є незрозумілою, тому з метою недопущення можливого порушення законодавства України, звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що кримінальне провадження №0000102 від 04.09.2014 року, яке було порушено за ч.3 ст.212 КК України, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закрите 30.06.2015 року, в зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення . А клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було задоволене 29.05.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , було винесено в рамках вищевказаного кримінального провадження. В зв`язку з цим, розглядати дану заяву, не має необхідності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву та заслухавши думку прокурора, було встановлено наступне.

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.05.2015 року, винесеної суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ..

При дослідженні матеріалів, встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали зазначено термін її дії, який становить 30 діб з моменту винесення. Так, досудовими органами ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.05.2015 року не була звернена до виконання, а на даний час термін її дії сплинув, то немає потреби у роз`ясненні даного судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що прокурором було надано копію постанови про закриття кримінального провадження, в рамках якого було винесено рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/912/15-к

16.07.2015 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.15 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000213 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 03.08.2015 на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-221/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.236-8 КПК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Неділька М.І., Ятченка М.О.

за участю прокурора Гасича О.В.

розглянула справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року відносно ОСОБА_3.

До початку судового розгляду апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог і просить повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Обґрунтовуючи таку вимогу апелянт посилається на те, що оскаржувана ним постанова про порушення відносно нього кримінальної справи на даний час скасована Генеральною прокуратурою України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття апеляційного провадження по справі у зв'язку з відкликанням апеляції особою, яка подала її, керуючись ст. 364 КПК України, судова палата ,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2853/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію від 2014 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-00 год. 18.08.2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 144/1141/15-к
Провадження № 1-кп/144/76/15
УХВАЛА

01.09.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2015 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1770/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині в залі суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки, Новотроїцького району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 12.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 14.08.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд

кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, обвинувачені, потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 10 вересня 2015 року о 15:00 годині. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.08.2015 Справа № 756/7281/15-к

Провадження № 1-кп/756/543/15
Унікальний № 756/7281/15-к
підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.08.2005 року вироком Шевченківського районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 18.09.2008 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 10.07.2012 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2012 року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 червня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Крім того, з метою забезпечення права на захист обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення захисника з Центру вторинної правової допомоги.
Прокурор наполягав на забезпеченні права обвинуваченого на захист та підтримав вказане клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 47, 49, 52 314 317, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.
Повідомити потерпілого ОСОБА_6 про призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7