overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1868/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
1 квітня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2015 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.08.2015
Справа №487/4443/15-к 20.08.2015 20.08.2015
Провадження: № 11-кп/784/654/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003387 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10.00 годину 19 жовтня 2015 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10:00 годину 19 жовтня 2015 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4308/15-к
Провадження № 1-кп/500/386/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 вересня 2015 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6062/15-к
Провадження № 1-кп/591/364/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 25 серпня 2015 року о 16-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7893/15-к
Провадження № 1-кс/592/2620/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників прокуратури Сумського району яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

встановив:

19.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність співробітників прокуратури Сумського району яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників прокуратури Сумського району яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору Сумського району.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-73/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 15 кв. 196 , засудженого 15.04.2008 року вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. З ст. 101 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком два роки.

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, строк відстрочки скінчився, тому СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. З ст. 101 КК України- від 15.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/7647/14-к
Провадження № 1-в/592/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21 серпня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3139/14-к
Провадження № 1-кп/666/6/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
18.08.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В суді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Ухвалою від 26.06.2015 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.08.2015 року включно.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не можеи запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, обвинувачений не має постійного місця проживання.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці - до 17 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №2120/5954/12
Суд Суворовского района г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.
При секретаре Солопоновой Е.Н.
С участием прокурора Подоляк К.Н.
Рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска автомобиля «Ауди Q7 36 FSI кватро» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
27.04.2011 около 14.30 часов неустановленные лица, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем получения незаконного доступа к программе клиент-банк в помещении ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», офис которых расположен по адресу: г. Херсон, ул. Привокзальная, 5, тайно похитили с расчетных счетов ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», расположенных в ПАО «Укрэксимбанк» денежные средства на общую сумму 2 700 000 гривен, которые были переведены на расчетные счет ООО СУНП «Форвард Инвест» и в последствии обналичены в отделении банка «ОТР Bank», расположенном по адресу: г. Житомир, ул. Черняховского 8, причинив таким образом ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
29.04.2012 следователем СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украина в Херсонской области лейтенантом милиции Черным С.С. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Проведёнными мероприятиями было установлено, что в настоящее время электронно-вычислительные машины (компьютеры), автоматические системы, или носители информации, с помощью которых могло совершиться указанное преступление, могут находиться в автомобиле «Ауди Q7 36 FSI кватро» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судебном заседании следователь Чорный С.С. представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. о проведении обыска автомобиля «Ауди Q7 36 FSI кватро» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поддержал, просил суд его удовлетворить.
С целью добычи доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска автомобиля «Ауди Q7 36 FSI кватро» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -удовлетворить.
Провести обыск автомобиля «Ауди Q7 36 FSI кватро» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Постановие обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда Корецкий Д.Б.
Справа№2515/9808/2012
Провадження №5/2515/289/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на нього покладено певні обовязки. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, але після проведеної профілактичної роботи порушень більше не допускав, обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник ЧМВ КВІ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2010 року, закінчився, за цей час засуджений зарекомендував себе задовільно, обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, і тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.08.2010 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/6304/15-к
Провадження №1-кп/751/212/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001879 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,

без участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченої до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 01 вересня 2015 р. на 14 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-99/10р
ПОСТАНОВА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

23 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа при надходженні до суду була передана головою суду мені для розгляду. Однак у зв'язку із моїм службовим відрядженням 22 квітня 2010 року попередній розгляд справи був проведений під головуванням судці Соколова В.О.

На даний час моє відрядження закінчилось, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, 191 ч. 1 КК України і призначити її до розгляду на 05 травня 10 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження 1-в/127/395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця у поданні інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши ухвалу відносно засудженого ОСОБА_2, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: в резолютивній частині ухвали суду про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання винесеної 03.06.2013 року імя засудженого помилково вказано як Стягайло Микола Юрійович, а повинно бути вказано Горішний Євген Миколайович.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення вказаних описки.

ОСОБА_2, з невідомих суду причин не зявився в судове засідання, хоча про час та дату розгляду повідомлялась вчасно та належним чином.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали суду винесеної 03.06.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2.

Прізвище засудженого вказати: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя