overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/8726/14-к
н/п 1-кс/668/2894/14

УХВАЛА
26.06.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8728/14-к, н/п1-кс/668/2895/14.

Крім цього в провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться скарга представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо допиту свідка ОСОБА_6 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8726/14-к, н/п1-кс/668/2894/14.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати скаргу представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8728/14-к, н/п1-кс/668/2895/14 зі скаргою представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо допиту свідка ОСОБА_6 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8726/14-к, н/п1-кс/668/2894/14 в одне провадження під номером №668/8728/14-к, н/п1-кс/668/2895/14.

Керуючись ст. 334, 217, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №668/8728/14-к, н/п1-кс/668/2895/14 дві скарги представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8728/14-к, н/п1-кс/668/2895/14 та скаргу представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий» Радник і Компанія на бездіяльність слідчого щодо допиту свідка ОСОБА_6 за питаннями викладеними у клопотанні від 12.06.2014року №668/8726/14-к, н/п1-кс/668/2894/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4693/15

УХВАЛА
18.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в присутності сторони захисту у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати слідчому матеріали допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3846/15-к
Справа №11-кп/791/556/15 Головуюча у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і згідно ст.76 КК України на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про його зміну.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 11 червня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/473/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і згідно ст.76 КК України на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про його зміну.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 29 червня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1109/14-к
Провадження №11-кп/791/878/15

У Х В А Л А

24.09.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000045 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.368 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013р.),

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015р. ОСОБА_4 засуджений ст.368 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013р.) на 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування строком на 2 роки, та з конфіскацією 1/2 частини належного ОСОБА_4 майна. Відповідно до вимог ст.54 КК України ОСОБА_4 позбавлено 11-го рангу посадової особи місцевого самоврядування. Запобіжний захід обраний застава. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту. В строк покарання зараховано строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 1.10.2013р. по 7.10.2013р. За вироком суду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. З ОСОБА_4 стягнено на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 199 750 грн. ОСОБА_4 роз`яснено право на звернення з регресними вимогами до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На вказаний вирок суду, прокурор, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015р. по кримінальному провадженню №0000045 щодо ОСОБА_4 за ст.368 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013р.).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора, захисників та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-89,2010р.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та інш., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185; ч.1 ст.263 КК України.

На цей вирок ОСОБА_1 подав апеляцію.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно до ст.88 КПК України, учасники судового розгляду мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, вказавши на його неправомірність чи неповноту.

Згідно ст. 255 КПК України після призначення справи до судового розгляду, суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, коли вони про це заявляють клопотання, про можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та інших повернути до Дніпровського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст. 88,255 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/1329/13-к
Провадження № 1-кп/669/64/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю прокурора Присяжнюк Г.А., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Семенів, вул.Бурлевицька, 35 Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання долучити до кримінального провадження матеріали досудового розслідування, здійснити судовий виклик обвинуваченої, потерпілої, свідків по справі, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від інших учасників судового провадження, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд справи.

Виклику в судове засідання підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 19 листопада 2013 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42/.

Приєднати до кримінальної справи матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/822/15-к
Провадження № 1-кс/670/84/15

УХВАЛА
23 вересня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт 25 асортиментів породи "Ясен", яке вилучено із володіння ОСОБА_3 із подальшою передачею такого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Віньковецького РВ УМВС із забороною володіти цим майном ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт 25 асортиментів породи "Ясен", яке вилучено із володіння ОСОБА_3 із подальшою передачею такого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Віньковецького РВ УМВС із забороною володіти цим майном ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/84/15 за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт 25 асортиментів породи "Ясен", яке вилучено із володіння ОСОБА_3 із подальшою передачею такого майна на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Віньковецького РВ УМВС із забороною володіти цим майном ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити до розгляду на 24.09.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1670/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Представник СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 , 16.09.2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000376 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанню потерпілої сторони.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Встановлено, що із скаргою до суду звернувся ОСОБА_2 , який, як він сам вказує в скарзі, є представником за довіренністю потерпілого СТ Домашній Хліб, однак до скарги не додано довіренності на його ім`я, яка б свідчила, що він уповноважений подавати скарги до суду та представляти інтереси потерпілої сторони в суді, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 його скаргу від 16.09.2015 року на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 676/6340/15-к
Провадження № 1-кп/676/433/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

24 вересня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0000826, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1928/15-к
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

в судовому засіданні старший слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підозрювана та її захисник 25.09.2015 добровільно ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000535 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, просив провадження за його клопотанням закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000535 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кс/679/134/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 18.03.2015 в 17 год. в м.Нетішин, під час нагляду за дорожнім рухом, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , по вул. Незалежності було зупинено автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , в якому, під час звірки вузлів агрегатів було виявлено ознаки зміни останніх шести цифр номера кузова.
18.03.2015 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції належний йому автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було оглянуто та поміщено на штраф майданчик Нетішинського МВ.
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаного автомобіля, який перебуває у володінні сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , який як сам по собі та в сукупності з іншими документами та речами даного кримінального провадження має суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи, а сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що містяться на ньому, можуть бути використанні як докази, без допомоги яких неможливо довести факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Крім того, наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, що містяться на вище вказаному автомобілі, а тому розгляд даного клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, необхідно проводити без виклику ОСОБА_6 , у володінні якої знаходиться автомобіль.
Беручи до уваги вище викладене, тяжкість злочину і неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що вище вказаний автомобіль містить на собі сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин по справі, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Старшому слідчому СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1