г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3934/15-к
Номер провадження 1-кп/213/367/15
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001566, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий:

18.02.2015року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 18.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий умисний тяжкий злочин.
Так, ОСОБА_5 повторно, 07.10.2015 року приблизно о 10 годині перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна - чоловічої сумки типу «барсетка», коричневого кольору раніше не знайомого йому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини ОСОБА_4 та із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у поштовху в спину ОСОБА_5 намагався вихопити з правої руки ОСОБА_4 його «барсетку», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 08.10.2015 року становить 270 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 4850 гривень, однак ОСОБА_5 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення громадянами та втік з місця вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Потерпілий підтвердив дату, час та місце скоєного відносно нього злочину, та зазначені вище обставини. Зазначив, що покарання у вигляді 4х років вважає достатнім.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази залишити зберігатись в матеріалах справи. Цивільні позови не заявлялись, витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з 07.10.2015р.

Речові докази: СD диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1