Справа № 675/2003/15-к
Провадження № 1-кс/675/389/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав Хмельницької області клопотання ст. слідчого ст. слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.05.2015 Ізяславським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 150 год. громадських робіт.
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 до суду подано клопотання погоджене з прокурором Ізяславського р-ну про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 200 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор в судовому засіданні суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_6 , 10 листопада 2015 року близько 04.00 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин із його знайомим ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, наніс останньому один удар ножем в область лівої частини грудної клітки спереду.

Внаслідок вказаного удару ножем, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з вхідною раною на поверхні передньої верхньої третини лівого плеча, що супроводжувалося ушкодженням м`язів судин, верхньої долі лівої легені та гострою крововтратою, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Підозрюваний та його захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального

провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , суд враховує, що крім особистого визнання підозри останнім, у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (до 10 років позбавлення волі).

До того ж, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, а саме: ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, ніде не працює, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку прокурора.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, а саме з 10 листопада 2015 року 19 години 40 хвилин.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 1 вересня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1378.00 грн.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи, стан його здоров`я.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі восьмидесяти мінімальних заробітних плат, що становить 110 240.00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 206, 331, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 29 строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19.40 год. 10 листопада 2015 року до 19.40 год. 08 січня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240.00 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_6 , інші особи, як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_6 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, до суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним по кримінальному провадженню № 0000514.

Попередити ОСОБА_6 що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО № 29.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .