Справа №1420/2378/2012 29.12.2015
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року у відношенні
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
При апеляційному розгляді проводиться судове слідство в порядку ст.362 КПК України 1960 року, в ході якого апелянт просив викликати до суду та допитати свідка ОСОБА_8 , який судом першої інстанції не допитаний.
Згідно матеріалів кримінальної справи, свідок ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за цією адресою йому направлялися повістки про виклик у судове засідання.
Однак, свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики не з`явився як до суду першої, так і апеляційної інстанцій. Згідно повідомлень Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, наданих на неодноразові ухвали суду про привід свідка, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться недобудований будинок, власник якого ОСОБА_8 за цією адресою ніколи не проживав.
Судом апеляційної інстанції був зроблений запит до ГУДМС України в Миколаївській області з проханням повідомити місце реєстрації ОСОБА_8 . Згідно отриманих відомостей останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки місце перебування свідка ОСОБА_8 невідоме, тому апеляційний суд позбавлений можливості допитати його у судовому засіданні.
Крім того, в своїх поясненнях обвинувачений ОСОБА_6 посилається на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що бухгалтерську та податкову документацію у частині взаємовідносин із ПП «Агроток» їм допомагала вести знайома на імя ОСОБА_10 .
Проте, в ході досудового слідства цю особу не встановлено та не допитано.
З огляду на вказівки суду касаційної інстанції, висловлені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року щодо необхідності вжиття заходів (положень ст. 315-1 КПК 1960 року) для забезпечення явки в судове засідання свідків, а також встановлення особи на імя ОСОБА_10 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити СВ ПМ ДПА у Миколаївській області, тобто органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце фактичного проживання свідка ОСОБА_8 , а також встановити особу на імя ОСОБА_10 , з метою допиту цих осіб в суді.
По даній кримінальній справі обвинувальний висновок затверджений 30.08.2011 року заступником прокурора Миколаївської області, а тому контроль за виконанням даного доручення слід доручити прокурору Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України доручити СВ ПМ ДПА у Миколаївській області встановити :
1-місце фактичного проживання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за матеріалами кримінальної справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не мешкає за цією адресою;
2-особу на імя ОСОБА_10 , яка за поясненнями свідків ОСОБА_8 (т. 8, а.с. 154-155, 163-165, т. 14, а.с. 234-236) та ОСОБА_11 (т. 8, а.с. 151-153), вела бухгалтерську та податкову документацію у частині взаємовідносин із ПП «Агроток».
Доручення для виконання направити прокурору Миколаївської області.
Доручення підлягає виконанню в строк до 01.03.2016 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3