Справа № 216/7982/15-к
Провадження № 1-кс/216/2820/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 від 17.10.2015 року, за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, .,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.І КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2015 року до Центрально- Міського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри щодо розшуку його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав по АДРЕСА_1 , з яким він втратив зв`язок починаючи з 20.00 години 16.10.2015 року, та на теперішній час його місцезнаходження йому не відоме.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що його батько ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Нокіа» з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Останній раз він спілкувався зі своїм батьком 16.10.2015 року приблизно о 19.17 годині коли телефонував йому зі свого мобільного номеру телефону № НОМЕР_2 на його мобільний номер № НОМЕР_1 .

19.10.2015 року до СВ Центрально-Міського РВ КМУ надійшов рапорт від заступника начальника СКР Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_6 , про те, що мобільний номер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - № НОМЕР_1 працював у мобільному терміналі імеі: НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, необхідно встановити, які сім-карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувались у мобільному терміналі: імеі: НОМЕР_3 , а також

роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 годин 12 жовтня 2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0- тривалістю у вказаний період часу.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги. їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ MB С України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: які сім-карти оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовувались у мобільному терміналі: імеі: НОМЕР_3 , і роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 години 12 жовтня 2015 року по строк дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу, з можливістю їх виготовлення на паперовому та /або електронному носії з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Термін дії ухвали встановити до 19.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку. .

Слідчий суддя ОСОБА_1