Справа № 171/1612/14-к
Ухвала

Іменем України

06.06.2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора Апостолівського району щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування, -

встановив:

04.06.2014 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовувала тим, що 07.05.2014 року направила поштою до прокуратури Апостолівського району заяву про вчинення гр.. ОСОБА_5 у відношенні неї шахрайських дій при виконанні зобов`язань за фіктивним договором по виготовленню та встановленню в її квартирі пластикових вікон, просила притягти її до кримінальної відповідальності. Зазначену заяву прокурором Апостолівського району отримано 07.05.14 року, однак відомості про вказане правопорушення до ЄРДР внесені не були, а її заява направлена до начальника відділу захисту прав споживачів та ринкового нагляду у Криворізькому регіоні Дніпропетровської області. Вважає дану бездіяльність незаконною, тому просила зобов`язати прокурора Апостолівського району ОСОБА_6 витребувати надіслані документи та відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до ЄДРДР відповідні дані за її повідомленням від 07.05.14 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, оскільки в заяві ОСОБА_4 не вказується на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_5 , між ними виникли цивільно-правові відносини, а тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 07.05.2014 року до Прокуратури Апостолівського району надійшла заява гр.. ОСОБА_4 про вчинення гр.. ОСОБА_5 у відношенні неї шахрайських дій при виконанні зобов`язань за фіктивним договором по виготовленню та встановленню в її квартирі пластикових вікон, просила притягти її до кримінальної відповідальності. Зазначену заяву прокурором Апостолівського району отримано 07.05.14 року, відомості про вказане правопорушення до ЄРДР внесені не були, листом від 08.05.14 року за вих.. № 11-1406 заява ОСОБА_7 направлена до начальника відділу захисту прав споживачів та ринкового нагляду у Криворізькому регіоні Дніпропетровської області. Для розгляду по суті.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення цієї статті перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і тому, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Як видно з заяви ОСОБА_7 яку вона надала до прокуратури Апостолівського району в Дніпропетровській області вона просила розпочати досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій.

Однак, як видно з заяви при цьому вона не навела об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, а зазначені відомості, які можуть свідчити про наявність цивільно-правових відносин між сторонами.

Стаття ж 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяв, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відповідь за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 отримала.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором Апостолівського району, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Дана ухвала не є перешкодою для звернення до прокурора, слідчого з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора Апостолівського району щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1