Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-48/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

судді Нейла В.М.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

головуючого при секретарі з участю прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.З Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, несудимого

за ст. 286 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ :

20.12.2009 р., близько 14 год., ОСОБА_3 В,В., керуючи належним йому технічно справ¬ним вантажопасажирським автомобілем „МЕК.СЕВЕ8-ВЕМС 311 СІ)8"', державний номер¬ний знак АІ 48-09СА, разом із пасажирами рухався по автодорозі „Кременець-Біла ОСОБА_4" зі сторони м.Б.Церква в напрямку м.Козятина.

На ділянці автодороги в межах 276 км + 300 м., поблизу с.Мовчанівка Ружинсь¬кого району Житомирської області ОСОБА_3, який рухався позаду невстановленого Вантажного автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни і, в порушення вимог п.п.2.3 б),10.1, 11.2, 1 і .3,13.1 Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, не дотримавшись безгіечнолї дистанції та безпечного інтер¬валу, рухаючись не якнайближче до правого краю дороги, не визначившись з межами смуг руху на дорозі, не впевневшись у безпечності свого маневру, виїхав на смугу зуст¬річного руху, де здійснив зіткнення із легковим автомобілем „ ОАЕШОО-Еапоз", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, який разом із пасажирами рухався назустріч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждали водій та пасажирка автомобіля,, ОАЕ//"00-Еапоз":

- ОСОБА_5, який отримав тілесні ушкодження у вигляді іерелому шилоподібного відростку променевої кістки та шилоподібного відростку тіктьової кістки, перелому ладьєвидної кістки справа, рваної рани лівого ліктьового

?

мо

суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- ОСОБА_6, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді двухщико- лоткового перелому в лівому гомілково-ступеневому суглобі, які згідно висновку судо-во-медичної експертизи № 63 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В даних умовах дорожнього руху порушення водієм автомобіля „МЕКСЕЛЗЕЗ- ВЕТМС 311СВ8", державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_7 вимог п.1.5, 2.3 б), 10.1,11.2,11.3,13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинно- наслідковому зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав пов¬ністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що 20.12.2009 р., близько 14 год., він, керуючи належним йому мікроавтобусом ..МЕКСЕОЕЗ-ВЕМС 311СБ8", державний номерний знак НОМЕР_2, разом з пасажирами рухався зі швидкістю 50 км/год. по автодорозі „Кременець- Біла ОСОБА_4" зі сторони ОСОБА_4 в напрямку м.Козятин позаду великовантажного багато- осного автомобіля ( фури). За фурою підіймалася курява зі снігу, що обмежувала видимість дороги та її елементів, яка становила приблизно 10 метрів. Дистанція між автомобілем під його керуванням та фурою була близько 50 метрів. Він вирішив обігнати фуру. Під час ви¬конання цього маневру, раптово, приблизно за 10 метрів попереду він побачив автомобіль „ ВАЕ/?00-Ьа-поз"., а далі відбулося зіткнення автомобілів „МЕКСЕВЕ8-ВЕ1МС 311СБ8" та „ БАЕ-^ОО-Еапоз".

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність досліджен¬ня інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд ви¬знав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КІ1К України, обмежившись допитом підсудного, покази якого також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

висновком судово-медичної експертизи № 53 від 25.01.2010 р. згідно з яким в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки, перелому ладьєвидної кістки справа, рваної рани лівого ліктьового суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

висновком судово-медичної експертизи № 63 від 28.01.2010 р. згідно з яким в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді двухщиколоткового перелому в лівому гомілково-ступеневому суглобі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2009 р., яким зафіксовано місце вчи¬нення ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення транспортних засобів-осколки, улам¬ки, сліди коліс, заносу траснпортних засобів в кювет і на узбіччя, сконцентрований осип осколків, які розташовані на смузі автомобіля,, ВАЕ/?00-Еапоз", державний номерний знак НОМЕР_1;

протоколами огляду транспортних засобів від 20.12.2009 р., яким зафіксовано їхні механічні пошкодження ;

протоколами медичного огляду водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_7від 20.12.2010 р.згідно з якими водії на момент огляду були тверезі;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 3/22 від 10.02. 2010 року, згідно з яким первинний контакт транспортних засобів відбувся лівою передньою частиною бампера та кабіни автомобіля„МЕК.СЕВЕ8-ВЕ1/ІС 311СІ38", державний номерний знак АІ 48-09СА, з лівою часттиною переднього бампера та лівою передньою кутовою частиною автомобіля „ ВАЕ/УОО-Еапо§", державний номерний знак НОМЕР_1, далі проходив послідовний вхід у контакт всіх ви-щезазначених частин та деталей автомобілів. В момент первинного контакту поздовжні осі автомобіля . .М ЕКСЕБЕ8--В ЕКС

311СБ8", державний номерний знак АІ 48-09СА і автомобіля „ОАЕ^/ОО-Еапоз", державний номерний знак НОМЕР_1 могли розташовуватися під кутом 173 градусів, при

загальному русі транспортних засобів в зустрічно перехресному напрямку відносно один одного.

З технічної точки зору, виходячи зі слідової інформації та предметів обстановки, зафіксованої при огляді місця події та схемі до нього, місце зіткнення автомобілів „МЕК- СЕОЕ8-ВЕІЧІС 311С08", дер-жавний номерний знак АІ 48-09СА і ОАЕ/УОО-Еапоз", державний номерний знак НОМЕР_1 розташованона лівій (зустрічній) смузі руху автодороги „Кременець-Біла ОСОБА_4" в напрямку смт Ружин в районі концентрованого осипу уламків пластмасових деталей автомобілів, перед початком сліду бокового юзу переднього лівого колеса автомобіля.,МЕКСЕОЕ8-ВЕМС 311СБ8", державний номерний знак АІ 48-09СА на відстані близько 5.2 м від правого краю автодороги в напрямку смт Ружин.

- висновком судово-технічної експертизи № 3/23 від 12.02.2010 р., згідно з яким в процесі дослідження технічного стану автомобіля „ БАЕ^ОО-Еапоз", державний но¬мерний знак НОМЕР_1, не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмо¬ви або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, тих, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б послужити причиною для виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком судово-технічної експертизи № 3/24 від 13.02.2010 р., згідно з яким в процесі дослідження технічного стану автомобіля„МЕК.СЕОЕ8-ВЕКС 311СБ8", дер¬жавний номерний знак АІ 48-09СА, не встановлено будь-яких характерних ознак рап¬тової відмо-ви або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, тих, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б послужити причиною для виникнен¬ня аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди;

На підставі викладеного, суд прийшов до впевненості, що вина ОСОБА_7 у по¬рушенні правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена пов¬ністю.

Оскільки ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкод¬ження, то його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.І КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд. відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.І ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом'якшують покарання підсудному є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному не виявлено.

Суд приймає до уваги першу судимість ОСОБА_7, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він виявив готовність добровільно відшкодувати завдану шкоду, має постійне місце проживання та вважає можливим призначити йому пока¬рання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 58 000 грн. та відмовся від позову в частині стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6. зменшила свої позовні вимоги і просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн. та відмовилася від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Заявлені прокурором цивільні позови в інтересах лікувальних закладів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази:

- автомобіль „МЕКСЕОЕ8-ВЕІЧС 311СЮ8", державний номерний знак АІ 48-09СА, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7-передати останньому;

- автомобіль „БАЕ^/ОО-Еапоз", державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5-передати останньому.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись СТ.СТ.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ч.І ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає суму в розмірі 4250 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 ма-теріальну шкоду в сумі 15 000 ( п'ятнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 58 000 ( п'ятдесят вісім тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Ружинської центральної районної лікарні Житомирської області витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 1249 грн.21 коп.;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Васильківської центральної районної лікарні Київської області витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 1270 грн.98 коп.;

Речові докази:

- автомобіль „МЕК.СЕОЕ8-ВЕМС 311СБ8", державний номерний знак АІ 48-09СА, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7-передати останньому;

- автомобіль „0АЕ/?00-Ьап05", державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5-передати останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експерт-но- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (МФО 811039, розрахунковий рахунок 1843. код СДРПО - 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області) судові витрати за проведення експертиз:

- транспортно-трасологічної експертизи № 3/22 від 10.02.2010 р. - 901 грн. 44 коп.

( дев'ятсот одна грн.44 коп.);

автотехнічної експертизи № 3/24 від 13.02.2010 р. - 300 грн.48 кон.( триста грн.

48 коп.).

автотехнічної експертизи № 3/23 від 12.02.2010 р. - 300 грн.48 коп.( триста грн.

48 коп.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський район-ний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення

Суддя В. М. Нейло.