Справа № 303/228/13-К
Номер рядка стат. звіту3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Маргитич О.І.

суддів: Кость В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відуритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора Демко В.В.

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В.в судове засідання 22 лютого 2013 року та 13 березня 2013 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків у зв'язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Згідно ст.139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне

2 із 2

зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м.Мукачево

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 15 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Прокурору м.Мукачево Закарпатської області, прокурору Закарпатської області для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич

Судді С.Е.Камінський

ОСОБА_13