Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8125/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Черкаси
слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000364 від 21.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, про застосування запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначено, що ОСОБА_6 , на підставі наказу головного лікаря Черкаської обласної лікарні № 15-к від 08.02.1999 призначений лікарем-урологом урологічного відділення комунального закладу «Обласна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, будучи працівником установи, який згідно посадової інструкції лікаря-уролога урологічного відділення комунального закладу «Обласна лікарня-центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, затвердженої 02.02.2012 головним лікарем комунального закладу «Обласна лікарня-центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, не є службовою особою, та виконує обов`язки щодо проведення обстеження та лікування хворих згідно сучасних досягнень медичної науки і техніки; складання планів обстеження та лікування своїх хворих; щоденного проведення обходу своїх хворих, приймання участі в обходах з завідувачем відділення, в необхідних випадках приймання участі в консультаціях хворих свого відділення або інших спеціалізованих відділень лікарні; систематичного і якісного ведення медичної документації, своєчасного оформлення документації на виписаних із відділення хворих та інші обов`язки, тобто не виконує організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, використовуючи займане становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на нормальну роботу установи, принижуючи її авторитет, 26.08.2015 о 12 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні службового кабінету «друкарка» урологічного відділення комунального закладу «Обласна лікарня-центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, який розташований на 5 поверсі вказаної установи, за адресою: вул. Мендєлєєва,3, м. Черкаси, отримав від ОСОБА_7 , згідно попередніх домовленостей, неправомірну вигоду в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень, за вчинення дій по оформленню медичної документації на ім`я ОСОБА_7 та внесення до неї недостовірних відомостей щодо діагнозу, який у подальшому слугуватиме підставою для звільнення останнього від проходження військової служби в Збройних силах України у зв`язку з мобілізацією.

26.08.2015 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

Допитаний 26.08.2015 в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами у провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 21.08.2015;

- посадовою інструкцією лікаря-уролога урологічного відділення комунального закладу «Обласна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради, затвердженої головним лікарем установи 02.02.2012;

- положенням про урологічне відділення Черкаської обласної лікарні, затвердженого головним лікарем Черкаської обласної лікарні;

- протоколом затримання ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. 208 КПК України;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2015.

Враховуючи, що інкриміноване підозрюваному кримінальне корупційне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, максимальне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, із спеціальною конфіскацією, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає, що найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити. Крім того, прокурор просив покласти на підозрюваного обов`язки, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 та свідками.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором та слідчим доведена обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, яке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді такий запобіжний захід у даному випадку буде достатнім, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти певні обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 вищевказані обов`язки строком на два місяця з моменту оголошення ухвали.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, слідчому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1