overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участю ОСОБА_1,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Цирятинському районному суду. У спрі достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.286 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і признач розгляду на 09 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районно: з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого залишити колишній - підписку невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуюча:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1132/15-к
провадження № 1-кп/547/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 21.10.2015 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа №5-7/2010р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів 0.1 і.

, з участю прокурора ПлисюкМ..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП майора .в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування

покарання з випробуванням ОСОБА_3, 08.11.1974 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,, 6/5

Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, не

працюючого,

засудженого 30.12.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ч.З ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з

випробуванням на 1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с

ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від

відбування покарання з випробуванням.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

30.12.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ч.З ст. 357 КК України до 1 року 6

місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

29.12.2009 року засудженому ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 не вчинив нового

злочину, виконав покладені на нього обовязки, позитивно характеризується.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої

інспекції, думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_3 в період

відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав

покладені на нього обовязки позитивно характеризується а тому його спід

звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК

України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 30.12.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

справа № 5-235/2010р.

19 жовтня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пацулі Н.І.

з участю прокурора Іжука Р.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання

начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПІВП про звільнення від відбування покарання

з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с.Шидлівці Гусятинського району Тернопільської області

Гусятинського району Тернопільської області, з освітою середньою, українки, не

працюючої, не одруженої, громадянки України.

Засудженої 29.09.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст..310 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням

однорічного іспитового строку. -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.09.2009 року 1 а стух А.Б. засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням однорічного іспитового строку.

08.09.2010 року засудженій ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладений на неї обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділ) кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбуванняіранця іро уві н а.

і з глянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Гусят и нського , районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП ОСОБА_3, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поскільки за період відбування покарання з випробуванням вона не вчиняла нового злочину, виконала покладені па неї обов'язки, позитивно характеризується.

і 1а іі і отаві наведеного та керуючись ст.78 КК України, от. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1490/15-к
пров. № 1-кп/544/123/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 02.09.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
29 листопада 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Сімонової С.Г.,
за участі секретаря Лимар К.І., прокурора Богомола І.О,
захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченсйх) ч.І ст. 396 КК України,
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що він 2 липня 2010 року ,умисно, знаючи про вчинення особливо тяжкого злочину двома невстановленими органами досудового слідства особами жіночої статі та молодим чоловіком циганської національності на ім'я Роман у с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області - розбійного нападу на пристарілу потерпілу ОСОБА_2 у її будинку, вчинив дії, направлені на приховання цього злочину, надавши транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 дляперевезення викрадених грошей з місця пригоди.
У судовому засіданні при допиті потерпілої, обвинуваченого дослідженні матеріалів кримінальної справи установлено, що при проведенн органами досудового слідства процесуальних дій були допущені порушенш кримінально-процесуального закону.
Згідно ст. 174 КПК України при пред'явлення особи для впізнанн; особа, що підлягає впізнанню, пред'являється впізнаючому разом з особам! тієї ж статі у кількості не менше трьох, які не мають різких відмін ; зовнішності та одягу.
З показань же потерпілої ОСОБА_2слідує, що напад на не вчинила особа циганської національності. На впізнання їй були представлеь три чоловіка і тільки один з них був циганської національності, крім того перед пред'явленням їй для впізнання ОСОБА_3 працівники міліції показали його їй, коли одного вели до місця впізнання. З ознак, за якими потерпіла впізнала обвинуваченого у протоколі пред'явлення для впізнання підсудног ОСОБА_3 вказано, що за «тілобудовою та формою обличчя», тобтс фактично, всупереч вимогам ст. 174 КПК України ознаки, за якими потерпіла впізнала обвинуваченого, у протоколі не вказані.
Протокол, проведеної з порушенням вимог закону слідчої дії, не міг бути врахований судом як доказ.
Також, у постанові про призначення дактилоскопічної експертизи (а.с 46) указано, що у розпорядження експерта передаються сліди пальців ру вилучені у будинку потерпілої зі скляних ємкостей, проте, у протокол огляду місця події (а.с. 8-9) не вказується про вилучення з місця огляд відбитків пальців рук зі скляних ємкостей.
Оскільки порушення вимог кримінально-процесуального закону діяльності органів досудового слідства не повинні мати місця,
керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд -
Про викладене довести до відому прокурора Пирятинського району Полтавської області для прийняття відповідних мір.
Про вжиті заходи прошу повідомити суд у місячний термін.
На постанову може бути подана апеляція в семидобовий строк де апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.
Справа № 550/128/15-к
Провадження № 1-кп/550/31/15
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.02.2015 р. до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

23.02.2015 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 550/128/15-к (1-кп/550/31/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України об`єднати в одне з матеріалами кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти загальний номер провадження 550/128/15-к (1-кп/550/31/14).

Обєднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду на 10 год. 02.03.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/16236/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи/та її представника та представника прокуратури Тернопільської області..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та уповноваженого представника прокуратури Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/230/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання про застосування ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 21 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/204/13- к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" лютого 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Кобзаренко І.Р.

прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 28.01.2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду о 10:00 год. 19лютого 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Заболотного А.Л..;

- обвинуваченого ОСОБА_2;

- захисника ОСОБА_1;

- потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/2011/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирославовича за ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирославовича за ч.2 ст.185 КК України на 08 жовтня 2013 року на 09:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
ПОСТАНОВА

18.06.2012

Здолбунівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Ходак О.К.

захисників адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства обвинувачується: ОСОБА_3 у перевищенні влади та службових повноважень; ОСОБА_4 у службовому недбальстві.

В судове засідання не зявилися свідки по справі.

Неявкою в суд вони порушують строки розгляду кримінальноі справи по суті.

При таких обставинах,суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273,292 КПК Украіни,суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 05 липня 2012 року на 09 годину 30 хвилин свідків:

1.Мороза ОСОБА_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6,м.Рівне вулиця Кавказька 6/26;

ОСОБА_7,жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8,жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10доручити Радивилівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Виконання постанови в частині приводу свідків ОСОБА_11,ОСОБА_12 доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
№566/1153/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «09» жовтня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
19 октября 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Заболотного В.Н.,
при секретаре Студинской К.Ю.,
с участием прокурора Партыки Л.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 26.04.1976г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает ЧП, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1, раннее не судим в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку между ним и подсудимым произошло примирение, а также подсудимым полностью возмещен нанесенный ему материальный ущерб и моральный вред.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, материальный ущерб и моральный вред погасил полностью, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, а так же преступление совершенное подсудимым не является тяжким.
Руководствуясь ст.ст. 46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, суд, -
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, 26.04.1976г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает ЧП, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1, раннее не судим в силу ст.89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения «подписка о невыезде» после вступления постановления в законную силу отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий судья Заболотный В.Н.