ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_________________________
15 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитника-адвоката ОСОБА_1, Защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 31 октября 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска, по ст.289 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 05 июля 2007 года условно-досрочно, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, 12 мая 2010 года, около 23 часов находясь на площадке возле дома №25 по пр. Героев в г. Днепропетровске будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия соучастником преступления, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, на что последний не отреагировал и направился в сторону подъезда №1 дома №25 по пр. Героев в г. Днепропетровске. Однако ОСОБА_3 совместно с неустановленным соучастником преступления, реализуя свой преступный умысел, начали преследовать ОСОБА_4, при этом ОСОБА_3 отдал команду «фас» принадлежащей ему собаки бойцовской породы, которая бросилась к потерпевшему ОСОБА_4 и нанесла ему несколько укусов в область верхних конечностей, чем причинила ему физическую боль. Далее, ОСОБА_3, совместно с неустановленным соучастником преступления продолжали преследовать ОСОБА_4, продолжая выражаться в адрес последнего нецензурное бранью, после чего, догнав его в лифте начали наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища, при этом отдавая команду «фас» собаке, далее ОСОБА_3 совместно с неустановленным соучастником преступления около 23 часов 40 минут находясь на лестничной площадке 3-го этажа, подъезда №1, дома №25 по пр. Героев в г. Днепропетровске, продолжая совершать преступление, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явног неуважения к обществу, с особой дерзостью, в группе лиц вновь начали наносить удары руками и ногами в область, головы и туловища потерпевшего ОСОБА_4, при этом отдавая команду «фас» собаке, таким образом, с помощью указанной собаки грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью в группе лиц причинили потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде : ушибленной раны и множественных ушиблено-рваных (укушенных) ран, которые расположены в теменной области головы по середине, повреждения в виде: множественных ушиблено-рваных (укушенных) ран размещены в области обоих плечей, обоих предплечий в разных третях и по разным анатомическим поверхностям верхних конечностей. Все обнаруженные повреждения совершены от множественных механических действий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и могли произойти в срок указанный следователем в постановлении - 12.05.2010 года, незадолго до госпитализации в 16 ГКБ. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, что повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком более 6 суток, но менее, чем три недели (21 день).
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснил суду, 12 мая 2010 года, на протяжении дня распивал спиртные напитки, около 22 часов 30 минут, он вышел на прогулку с собакой, и встретил знакомого Игоря, с которым так же стали распивать спиртные напитки. После этого к ним подошел малознакомый парень по имени ОСОБА_4, с которым они так же распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков у них с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он отдал команду собаке «фас», после чего собака стала кусать потерпевшего ОСОБА_4 Далее он совместно с знакомым Игорем догнали ОСОБА_4 возле подъезда и стали избивать, однако, в ходе драки они переместились на третий этаж дома №25 по пр. Героев в г. Днепропетровске, где также избивали ОСОБА_4, а после того как услышали от соседей, что уже едет милиция, он совместно с соучастником преступления Игорем с места совершения преступления скрылся.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_3 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_3 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:
- грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное в группе лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины;
- грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. К отягчающему наказание обстоятельству суд относит свершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.296 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению. По ст. 296 ч.2 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере предусмотренном санкцией данной статьи. При этом учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК Украины, окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены за каждое из преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого нанесенного морального вреда на сумму 20 000 гривен, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению. Так, исковые требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично у учетом возвращенных 400 гривен, что подтверждается соответствующими расписками, поскольку в связи с совершенным преступлением потерпевший ОСОБА_4 действительно перенес моральные и нравственные страдания, испытывая физическую боль от полученных им телесных повреждений, вследствие потеря нормальных жизненных связей с окружающими меня людьми, поскольку с ранами, причиненные собакой подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 тяжело общаться с окружающими, а так же то, что шрамы от укусов собаки останутся на всю жизнь.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного ему противоправными действиями подсудимого материального ущерба в сумме 365 гривен 62 копеек, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу:
- пакет с мужскими брюками в веществе бурого цвета суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.3 уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев ареста,
- по ст.296 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 мая 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших:
- ОСОБА_6, в счет возмещения причиненного материального ущерба 365 гривен 62 копейки.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу:
- пакет с мужскими брюками в веществе бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144945 от 07.06.2010 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко