overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/842/15-к
Провадження № 1-в/590/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 22.08.2014 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Ямпільським районним судом Сумської області, 22.08.2014 року за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області, 22.08.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 15.09.2015 року набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-152/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 18 лютого 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ І'У МВС України в Київській області про отримання даних, які містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що в період часу з 26.01.2010 року до 30.01 2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку №19 по вул. Садовій в с.Глибоке, Бориспільського району. Київської області, звідки таємно викрала майно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 102 900 грн.

Серед викрадених речей був мобільний телефон «Флай В 700» в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку МТС (066-756-56-18), ІМЕІ 17316.

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл про отримання таких даних в ЗАТ «Український мобільний звязоку. м. Київ. вул. Лейпцизька, 15.

На підставі викладеного, керуючись ст. Зі Конституції України, ст.ст. 66, 178 К.ПК України, суддя,-

ПОСТАН0ВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «Український мобільний звязок». м. Київ. вул. Лейпцизька. 15, а саме:

Чи використовується в мережі мобільного зв'язку ЗАТ «Український мобільний звязок», мобільний телефон з ІМЕІ 17316 в період часу з 28.01.20І0 року і по час проведення вибірки.

Якщо так. то який номер абонента мобільного зв'язку, що використовується в мобільному телефоні з ІМЕІ1 7316?

Надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з ІМЕІ 17316 за період часу з 28.01.2010 року і по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 367/5972/15-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 176, 183, 291, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України повернути прокурору Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків до 15.09.2015 р.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строком на шістдесят днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 04.09.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 02.11.2015 р.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 07.09.2015 р. о 14 год. 00 хв.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 373/2074/13-к
УХВАЛА

09 серпня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Мисюри Т.В.,

з участю прокурора Чичиркіної С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора та представника потерпілого вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21 серпня 2013 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-485/11
ПОСТАНОВА

20.02.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5 , 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2, 27 ч.2 191 ч.5, 209 ч.2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5,у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 366 ч.2, 191 ч.5, 209 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 20.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 20.03.2013 року о 10:00 год. свідка:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 382/1050/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1104/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 04.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 02 вересня 2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 28 липня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 386/282/14-к
Провадження № 1-кп/386/29/14
УХВАЛА
"03" березня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 -,

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/537/14-к
Провадження № 1-кп/386/47/14
УХВАЛА
06 травня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 385/251/14-к
Провадження № 1-кп/386/31/14
УХВАЛА
20 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву засудженого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Голованівського районного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яке судом задоволено.

15 грудня 2014 року Голованівський районний суд Кіровоградської області постановив етапувати ОСОБА_2 08.01.2015 року в розпорядження Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно розпорядження командувача НГ України від 25.12.2014 №3/16/2-4326, у зв`язку із святкуванням новорічних та різдвяних свят рух планих залізничних варт одноразо відміняється за маршрутом №27 «Одеса-Хмельницький» - 05.01.2015.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повторно етапувати ОСОБА_2 з СІЗО м. Кіровограда в розпорядження Голованівського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст..ст.27, 42, 372 КПК України ст.. 87-90 КВК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розпорядження Голованівського районного суду Кіровоградської області 28.01.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та начальнику Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/.
Копія вірно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/11 р. Провадження № р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області у складі головуючого Годованець І. А. ,

при секретарі: Гарбар С.І.

з участю:

потерпілої: ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої, жительки смт Устинівка вул. Гастелло-13 Кіровоградської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2010 року біля 02-00 години, в стані алкогольного спяніння, в торговому закладі Анулікав смт Устинівка Кіровоградської області, під час сварки, схопила ОСОБА_1 рукою за волосся, царапала нігтями обличчя, вдарила рукою в область обличчя, коли ОСОБА_1 впала на підлогу наносила удари руками і ногами в різні частини тіла, внаслідок чого причинила потерпілій згідно акта судово-медичної експертизи дослідження особи тілесні ушкодження у вигляді: забій мяких тканин тімяної області, в завушній області-садно, по задній поверхні лівого плечового суглобу-садно, навколо світло-жовтий крововилив, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень чим вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала письмову заяву і просить кримінальну справу провадженням закрити за примиренням з підсудною.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 просить кримінальну справу провадженням закрити за примиренням з потерпілою.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне кримінальну справу провадженням закрити за примиренням підсудної з потерпілою.

Пунктом 6 ч.1 ст.6 КПК України встановлено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю, за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, крім випадків, передбачених частинами 2,4 і 5 статті 27 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_1 подано письмову заяву про примирення з підсудною ОСОБА_2, яка не заперечує проти закриття провадження в справі і суд вважає за необхідне в порядку п. 6 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 провадження закрити за примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, п.6 ч.1 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити в порядку п.6 ч.1 ст. 6 КПК України за примиренням підсудного з потерпілим.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 524/7026/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 20.08.2015 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 21.08.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 15.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 667/2415/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1920 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1920 ч. 2 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2, 190 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1920 ч. 2 КК України на 14.04.2015р. о 13.20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1