НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3660/15-к
Провадження № 1-кп/0182/504/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000565 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської обл.,росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має двох н/л дітей 2006 і 2009 р. народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за правою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому слідством місці у невстановленої особи та в невстановлений час незаконно умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту, який потім переніс у використовуваний ним автомобіль «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 , в якому незаконно зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

12 жовтня 2009 року в період часу з часу з 19.00 год. до 22.00 год. в ході проведення санкціонованого постановою суду обшуку у автомобілі «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 , який знаходився за місцем його постійного мешкання у домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження загальною масою 427,14 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи за 32/10-335 від 22.10.2009 року містить тетрогідроканнабіол та є особливо небезпечним наркотичним засобом « канабіс» марихуанв висушена, що належить ОСОБА_3 .

Обвинувчений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим себе за ст. 307 ч.2 КК України не визнав і суду пояснив, що він проживав разом зі своїми батьками по АДРЕСА_1 до 2006 року. А потім одружився і переїхав жити із сім`єю на квартиру по АДРЕСА_2 . В 2009 році він наркотичних засобів не продавав, а зберігав наркотичний засіб для особистого вживання в автомобілі «Деу Ланос». У 2009 році в автомобілі на якому він працював, був проведений обшук і були вилучені наркотики, а також гроші. Гроші десь близько у розмірі 190 грн. належать йому, а інша сума вилучених грошей не його. На даному автомобілі також тоді міг працювати і інший водій. Наркотичні засоби вилучені у його батька йому не належать, так як він у 2009 році з батьками по АДРЕСА_1 не проживав, а тільки був там прописаний. Потім він поїхав у Росію на заробітки і до його затримання в Україну не повертався. Про те, що він знаходився у розшуку, він не знав. Вину свою за ст. 307 ч.2 КК України не визнав, визнає винним себе за ст. 309 ч.1 КК України, у скоєному щиросердечно кається.

Але, не зважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_3 являється його рідним сином. Син разом з ними мешкав за адресою АДРЕСА_1 , а коли у 2005 році одружився то переїхав жити на АДРЕСА_2 . У жовтні 2009 року працівники міліції у нього по АДРЕСА_1 проводили обшук і знайшли наркотики. Під час проведення обшуку син знаходився на кухні. Після проведення обшуку і вилучення наркотиків він запитував сина, що це таке, але син відповів що не знає.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він у 2009 році працівниками міліції залучався у якості понятого при проведенні обшуку предметів, але як проводився обшук не пам`ятає, так як спливло багато часу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора, та за згодою інших учасників кримінального провадження, дослідженні під час розгляду справи.

Так, згідно протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 від 12.10.2009 р., проведеного на підставі постанови суду, в ході якого в присутності ОСОБА_3 та понятих в автомобілі марки «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 було знайдено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.п. 34-35);

Згідно висновком судово-хімічної експертизи № 32/10-335 від 22.10.2009 р. встановлено, що знайдена при обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою сухої речовини 416,46 гр. (а.п. 58-59).

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченногоо ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повністю доведена. Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 , що наркотичні засоби вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 , йому не належать, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 батька обвинуваченого, який підтвердив, що під час обшуку за вказаною адресою, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в домоволодінні по АДРЕСА_1 і після вилучення працівниками міліції наркотичних засобів він запитував у сина, що то за наркотичні засоби знайдені у будинку, на що син нічого йому не відповів. Цими ж доказами спростовуються покази ОСОБА_3 , що йому не відомо, кому належать наркотики.

Разом з тим, суд вважає, що пред`явлена обвинуваченому ОСОБА_3 підозра у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, допустимими та належними доказами не доведене.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 12.10.2009 р. в ході проведення оперативної закупівлі збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 за 150 грн. наркотичний засіб канабіс, масою сухої речовини 10,38 гр.

Сам ОСОБА_3 у судовому засіданні факт збуту наркотичних засобів категорично заперечує.

Також факт збуту обвинуваченим ОСОБА_3 наркотичних засобів у 2009 році не підтвердили і свідки.

Таким чином, аналізуючи покази свідків, пояснення самого ОСОБА_3 суд вважає, що надані докази з беззаперечністю не підтверджують факт збуту обвинуваченим наркотичної речовини. Крім того, одним з важливих доказів при проведенні оперативної закупівлі є вилучення у продавця грошових коштів, виданих для проведення закупівлі, але в даному випадку, грошові кошти ні у ОСОБА_3 , ні при проведенні обшуку в домоволодінні не вилучались.

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за правовою кваліфікаціє за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані невірно, а вірно його дії необхідно кваліфікувати за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом відповідно до ст..66 КК України беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 це його щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховую ступінь тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, визнання ним вини, щиросердечне каяття, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження з його сторони нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі і суд рахує що слід зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому час перебування під вартою.

Речові докази наркотичні засоби, які знаходяться на зберігання у камері схову Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року 2 (двох) місяців і 27 днів позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати час тримання під вартою з 22 лютого 2014 року по 19 травня 2015 року і покарання рахувати відбутим.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) грн., після набранням вироком законної сили відмінити, повернути її заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази наркотичні засоби, які знаходяться на зберігання у камері схову Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області знищити.

Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.

Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :