Справа № 462/5885/15-к
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2015 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, було зобов`язано прокурора Залізничного району м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 11 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про виправлення опису у вищевказаній ухвалі, в якій просить зазначити у вступній частині скарги, що ухвала була подана на бездіяльність в.о. прокурора ОСОБА_4 , а в резолютивній частині зазначити, що прокурора зобов`язано внести до ЄРДР відомості, які містяться у його заяві від 11.08.2015 року за ст. 356 КК України проти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явилися заявник, який подав заяву про розгляд заяви про виправлення описок, та прокурор, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З систематичного аналізу норм КПК України слідує, під описками слід розуміти неправильне написання слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Таким чином, не зазначена у вступній частині ухвали слідчого судді прізвища посадової особи прокуратури, яка на час подання заяви про кримінальне правопорушення виконувала обов`язки прокурора, не вважається опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки така інформація не носить істотний характер.
Також, не є опискою не зазначення у резолютивній частині, які конкретно дії має вчинити слідчий при внесенні відомостей, які містяться у заяві про кримінальне правопорушення.
Крім того, перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, чітко визначений у ч. 5 ст. 214 КПК України, а відтак, в силу вимог ст. 303-307 КПК України в повноваження слідчого судді не входить надавати вказівки прокурору, які конкретно відомості слід внести в ЄРДР.
Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви з підстав зазначених у ній слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді не містить описок в розумінні положень, закріплених у ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,379 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі - відмовити.

Ухвала в силу вимог ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.