overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1430/15-к Провадження №1-кп/694/113/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

25.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 22 серпня 2015 року та ухвалою суду від 25 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 9 год 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-75/2010
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

за участю прокурора - Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської обл. матеріали, що надійшли з Кам"янського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІІ-й пров.Ватутіна,8/42, раніше судимого

-23.04.2004 року Кам"янським райсудом Черкаської області за ч.2 ст. 121 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнився 18.08.2004 р.,

встановив:

До Кам"янського райсуду з Кам"'янського РВ УМВС в Черкаській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, де зазначено, що останній по звільненню від покарання на шлях виправлення не став і для себе належних висновків не зробив, систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями .

Так, ОСОБА_1: - 15.11.2009 року притягнутий Кам"янським РВ ГУМВС України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адмінстягнення у вигляді попередження;

-29.09.2010 року притягнутий Кам"янським РВ ГУМВС України до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

-29.09.2010 року - притягнутий Кам"янським РВ ГУМВС України до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

В судовому засіданні представник Кам'янського РВ ГУМВС ОСОБА_2 підтримав подання, просив його задовольнити .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладене в поданні, не заперечував відносно встановлення за ним адміннагляду .

Вислухавши пояснення представника Кам"янського РВ ГУМВС ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок прокурора Іщенко Т.В., яка вважає, що за ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд строком на один рік, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, не бажає змінити свою поведінку , що може привести до вчинення нового злочину, а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив :

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід з дому з 22-00 год. до 6-00 год. ранку наступного дня ;

2.Заборонити виїзд за межі Кам"янського району без дозволу Кам"янського РВ ГУМВС України в Черкаській області;

3.Заборонити відвідування ресторанів , барів та інших місць вживання спиртних напоїв ;

4.Зобов'язати заявлятися на реєстрацію до Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області кожну першу, другу, третю четверту суботу кожного місяця з 10.00 до 13.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Кам"янський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя:
Справа № 696/1508/15-к
Провадження № 1-кп/696/96/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
07.08.2015 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу відповідно до вимог ст. 334 КПК України даного кримінального провадження іншому складу суду Кам`янського районного суду Черкаської області для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 0000122 від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження№ 0000361 від 13.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.12.2014 Справа № 696/1439/14-к
Провадження № 1-кп/696/105/14
Справа № 696/1227/14-к
Провадження № 1-кп/696/93/14
УХВАЛА
25 грудня 2014 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2014р. За № 0000349, по обвинувченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (№1-кп/696/105/14).

Ухвалою суду від 25.12.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України виділено в окреме провадження та передано до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу на загальних підставах.

Також в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться на розгляді інше кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2014 р. за №00384, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за за ч. 2 ст. 185 КК України ( №1-кп/696/93/14).

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальні провадження необхідно об`єднати, думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень, оскільки кримінальні правопорушення в даних провадженнях вчинені однією особою ОСОБА_4 , і їх доцільно розглядати в одному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд -

2

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№1-кп/696/93/14) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (№1-кп/696/105/14).

Присвоїти кримінальному првадженню № 1-кп/696/93/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/910/14- к
Провадження № 1-кп/702/95/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
12 серпня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000314 за провадженням №1-кп/702/95/14 у справі № 702/910/14- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем МТФ №1 Монастирищенської філії ПрАТ «Райз Максимко», смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області

у вчиненні злочину, передбаченогоо ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - не з`явився

в с т а н о в и в :
05 серпня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000314 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Вважає, щопідстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Обвинувачений та інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000314 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 12 годину 15 серпня 2014 року.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи після надходження до суду кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №712/685/15-к
Провадження №1кс/712/277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000258 від 20.01.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивує тим, 19.01.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.01.2015, близько 19.00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_4

19.01.2015 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав що він підозрює ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прож.: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прож.: АДРЕСА_2 користується мобільним оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 напередодні крадіжки та після крадіжки спілкувалася з особами, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2015 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано повідомлення про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора прокуратури м. Черкаси, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. На підставі викладеного та враховуючи те, що виникла необхідність для вилученні роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту мобільного оператора НОМЕР_1 , що має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому є необхідність у їх вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ, ураховуючи викладене. Керуючись вимогами ст.ст. 159-165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ мобільного НОМЕР_1 терміном з 01.12.2014 по 21.01.2015 оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 30 діб з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/767/15-к
Провадження №1кс/712/317/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.01.2015, близько 11.30 год., знаходячись в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка щодобово здається в оренду, виявила відсутність майна. Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка будучи покоївкою та маючи попередню домовленість з власницею квартири ОСОБА_5 , 1979 р.н., показала, що квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 здається подобово в оренду. 15.01.2015, близько 11.00 год. вона зустрілась з особою, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який з нею попередньо зв`язувався користуючись операторам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та домовлявся про зустріч, після чого вона передала останньому ключі від вищевказаної квартири. Однак на наступний день, прийшовши до вищевказаної квартири, виявила відсутність речей.

Враховуючи вищевикладене вважав би за доцільно отримати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 14.01.2015 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 ч. 1 п.5 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 14.01.2015 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/757/15-к
Провадження №1кс/712/314/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю начальник відділу управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В процесі розгляду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 разом із підозрюваним ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як адвокат ОСОБА_4 так і підозрюваний ОСОБА_5 знає і усвідомлює, що 29 січня 2015 року збігає термін утримання останнього під вартою. Бажаючи звільнення ОСОБА_5 з-під варти, адвокат став на затягування кримінального провадження, тричі безпідставно заявляючи клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Після того, як суддя ОСОБА_6 відмовив їм у задоволенні клопотання про відвід судді, адвокат ОСОБА_4 , після перерви, не з`явився до залу судових засідань. Через деякий час вдалося продовжити засідання і адвокат ОСОБА_4 втретє заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що третя заява про відвід має означати зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому дана заява у відповідності до ст.81 КПК України повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5711/14
УХВАЛА
27.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 вересня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000187 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання №1 ОСОБА_3 з врахуванням обставин, викладених у такому, та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.15 год. год. 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5702/14
УХВАЛА

27.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25 вересня 2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 25 вересня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання №2 ОСОБА_3 з врахуванням обставин, викладених у такому, та за результатами розгляду клопотання винести мотивовану постанову, копію якої направити ОСОБА_3 в порядку та в строки визначені діючим законодавством.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 год. год. 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1