Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/937/15-к
Провадження № 1-кс/506/55/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення
24.12.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування повного фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красноокнянського району Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015р. слідчий Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Красноокнянського району Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення бензомоторної пили «Урал», належної на праві власності гр. ОСОБА_5 .
При проведенні огляду місця події, як зазначає слідчий, було виявлено одне спиляне дерево, діаметром 30см. та бензомоторну пилу «Урал», належну, зі слів ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , йому, який там знаходився разом з гр. ОСОБА_6 .
За твердженням слідчого, бензомоторна пила «Урал», належна гр. ОСОБА_5 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а її перебування у власника може зашкодити забезпеченню проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертизи, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий, при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказана бензомоторна пила «Урал», належна гр. ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Особа, у володінні якої знаходилась зазначена річ, в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду клопотання слідчого повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття не повідомила, а тому, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);
п.1 ч.2 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду;
згідно протоколу огляду від 14.12.2015р., в лісосмузі, що розташована в 2,5км. від смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, було виявлено автомобіль ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1 білого кольору, у вантажній частині якого знаходились дрова довжиною від 1 до 1,5м. різного діаметру, а біля автомобіля бензомоторна пила «Урал електро», які слідчим були вилучені. Неподалік від автомобіля, серед дерев, виявлено також свіжо-спиляне дерево, діаметром 30см.; /ар.сп. 4-7 /
із протоколу допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка, видно, що 14.12.2015р. близько 12:00 години, він, разом з ОСОБА_6 , взявши свою бензомоторну пилку, на власному автомобілі ГАЗ, поїхали в лісосмугу, що розташована на відстані 2,5км. від смт.Красні Окни, неподалік від автодороги смт.Красні Окни с.Новосамарка, де спиляли декілька тонких гілок клену, а також одне дерево діаметром біля 25см., і коли їх стали вантажити в автомобіль, то були виявлені працівниками міліції, які при понятих пилу і дрова вилучили; /ар.сп. 8-9 /
слідчий ОСОБА_3 своїм клопотанням та доданими матеріалами довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена бензомоторна пила «Урал», в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.132, 159, 163-166, 309, 369-372, 532 ч.5 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Красноокнянського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення бензомоторної пили «Урал», що була виявлена під час огляду місця події і є власністю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі даної ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1