overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/569/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 03.02.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 02.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1638/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 16:10 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/2398/15-к
Провадження №1-кп/610/7/2016
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений та захисник заявили клопотання про допит свідків.

На виклик суду неодноразово (18.11.2015 року, 20.01.2016 року та 18.02.2016 року) не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що свідки ухиляються від явки до суду і вважає необхідним у відповідності до ст.140 КПК України доставити свідків у судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Леніна, 87, на 10.03.2016 року на 10.00 годину свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали покласти на Балаклійське відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, надати письмові пояснення причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2011/15583/12

Провадження № 1-в/638/747/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-30 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1522/16-к
Провадження №1-кс/639/202/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000083, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- встановити керівнику ОДР строк проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000083, зобов`язати вирішити питання про заміну слідчого;

- до вирішення питання по суті ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадженню №0000083.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності процесуального прокурора та слідчого щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000083.

Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати прокурора та слідчого в строк до 17.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000083, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/273/16-к
Провадження №1-в/639/256/16
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 05 січня 2016 року вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Диканівській ВК №12 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 для звернення ним до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК №12 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1961 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Диканівської ВК № 12 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/9054/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвії, громадянина Латвії, з середньо технічною освітою, судимого Київським районним судом м. Харкова 30.12.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
06.01.2016 року до суду звернувся заступник начальник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 30.12.2015 року. В поданні зазначається, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконав.
В судове засідання представник інспекції, засуджений не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року ОСОБА_4 1988 року народження засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився 30.12.2015 року, засуджений нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 1988 року народження від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
31 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Однак в ухвалі помилково вказано прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , вказавши по тексту ухвали його прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/335/14
УХВАЛА
Іменем України
11.03.2014 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000724, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова стосовно

ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

06.03.2014 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 березня 2014 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 643/20/16-к
Номер провадження 1-кс/643/22/16
УХВАЛА

14.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року,-
'Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.
Слідчий Московського відділу ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої скарги, з огляду на наступне.
15.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме отримання по підробленим документам на його ім`я кредитної картки «Приватбанку» та кредиту у вказаному банку.
04.11.2015 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_7 винесено постанову, якою вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову слідчий суддя вважає необґрунтованою з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За таких обставин, розглядаючи скаргу на підставі наявних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим не спростовані доводи заявника щодо необґрунтованості та передчасності винесення оскаржуваної постанови.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 19.01.2016 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/1126/16-к
Провадження 1-кп/635/405/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004604 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 22 лютого 2016 року на 16 годину 10 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/495/14-к
Провадження по справі № 1-кп/635/176/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0003602 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим був заявлений відвід прокурору, який він мотивував тим, що прокурор здійснює обвинувачення на підставі хибних доказів, які були здобуті з порушенням чинного законодавства, не приймає до уваги докази, які надаються ним та його захисником, ігнорує докази його невинності.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, захисника, який просив вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевикладені обставини, які слугують підставами для відводу прокурору є вичерпними.

Згідно зі ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивована.

Доводи, наведені обвинуваченим у своїй заяві про відвід прокурору, не можуть слугувати обставинами, які виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки є суб"єктивною думкою обвинуваченого. Обставини, на які посилається обвинувачений, як на підставу для відводу прокурору, можуть бути перевірені судом під час судового слідства і ним буде надана відповідна оцінка в сукупності з іншими доказами, добитими у справі. Інших, обгрунтованих підстав для відводу прокурору, обвинуваченим у судовому засіданні не наведено.

За таких обставин заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1