overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1689/14-к
Провадження №1-кс/0274/205/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 23.01.2013 невстановлена особа, підробивши підпис ОСОБА_5 надала документи на приватизацію земельної ділянки розміром 1000 м. кв розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі поданих документів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виготовила технічну документацію на основі якої ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване право власності (спільна власність) за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..
Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 показала, що участі у проведенні приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не приймала, із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталася.
Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_5 в заяві про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи.
При проведення почеркознавчої експертизи із НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист від 06.03.2014 № 17/1743 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а також встановлення інших обставин, що мають значення для проведення огляду документів реєстраційної справи, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 для огляду та вилучення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 07 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/2028/14-к
Провадження №1-кс/0274/257/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 23.04.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході перевірки встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній відсутній, однак за вищевказаною адресою проживає його мати громадянка ОСОБА_7 , 1969 року народження, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .
В ході розслідування не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_6 раховуючи, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 підтримує відносини зі своїм сином ОСОБА_6 в спілкуванні з останнім користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», та номера абонента «Б» LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім. карткою на номер НОМЕР_1 в період з 03.04.2014 року по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 23 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5835/14-к
Провадження №1-кс/0274/776/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 22.10.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання в період часу з 22.00 год. 10.08.2014 по 19.30 год. 17.08.2014 невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла всередину квартири, звідки таємно викрала два плазмових телевізора, заподіявши власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка встановлюється.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особа причетна до злочину користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
в період з 22 год. 10.08.2014 по 19 год. 30 хв. 17.08.2014, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А справа 193/1315/14-к
провадження: 1-в/0274/45/15
м. Бердичів
18.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, засудженого 26.08.2004 року Апеляційним судом м.Києва за ст.115 ч.2 КК України на 16 років 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судове засідання засуджений не доставлений.
Згідно довідки спеціаліста групи по контролю за виконанням судових рішень Бердичівської виправної колонії № 70 від 11.08.2015 року, засуджений ОСОБА_7 , 1963 року народження, 30.07.2015 року вибув з Бердичівської виправної колонії № 70 до Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області № 45.
В судовому засіданні представник БВК № 70 підтвердив вибуття засудженого ОСОБА_6 до іншої виправної установи для подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_7 відбуває покарання в іншій виправній колонії, його заява підлягає залишенню без розгляду.
Представник БВК № 70 не заперечив проти залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду.
Захисник вважає, шо заява засудженого має бути направлена до Софіївського районного суду на розгляд.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_7 , який звернувся із заявою про застосування відносно нього амністії, вибув із Бердичівської виправної колонії № 70 до іншої виправної колонії ( Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області № 45) для подальшого відбування покарання, розгляд поданої ним заяви у його відсутності є неможливим. Крім того, згідно ст.539 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" без розгляду.
При цьому роз`яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2715/12

Провадження № 1/202/203/12

12 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 12 вересня 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України призначити на 14 годину 20 вересня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 20 вересня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3145/12

Провадження № 1/202/217/12

01 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року на 14:00:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
01.04.2015 року . Справа № 133/516/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 02 квітня 2015 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу: Суддя Секретар

Дата документу 01.04.2015 року
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"14" серпня 2015 р. 145/950/15-к

1-кп/145/115/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3

при підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Тиврів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 21.06.2015 року,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 03.07.2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, на 09-00 год. 17.08.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Прокурора прокуратури Тиврівського району, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

дд Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1609/13- к
Провадження 1-кп/127/57/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом незаконного збуту наркотичних речовин за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного збуту наркотичних речовин за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2013 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для виконання направити начальникам 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Справа №232/2926/12
Провадження № 1/127/143/13
ПОСТАНОВА

"26" березня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.00 год. 26.03.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.04.2013 р. о 11:30 год. та 16.04.2013 р. о 16:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_6
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7АДРЕСА_7

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/6936/13-к
Провадження 1-кп/127/213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 березня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000085, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2013 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 02 квітня 2013 року на 11 год.00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3М.), обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/1810/12
Провадження № 1/127/141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я.М.

секретар: Шевчук І.О.

з участю прокурора: Калитко В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, усіх у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він самостійно не може забезпечити участь свого захисника в судовому засіданні, що пов'язано з його скрутним матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні н6е заперечувала щодо призначення підсудному ОСОБА_4 захисника за рахунок державних коштів.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність на підставі п.2 ч.4 ст. 49 КПК України (в редакції 1960 року) призначити підсудному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підсудного, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 47 КПК України(в редакції 1960 року зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_4 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 26.04.2013 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору ОСОБА_5 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко