overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2350/15-к
Номер провадження 1-в/184/223/15

11.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джанкой АР Крим, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, до засудження проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 06.11.2015 року надійшло подання ОВЦ-79 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .

В провадження суду 09.11.2015 року надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення її на підставі ст..81 КК України.

В судовому засіданні засуджена заявила клопотання про об`єднання цих справ в одне провадження, постільки вони стосуються одного питання.

У судовому засіданні представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував.

Прокурор вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження.

Суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені матеріали та розглянути їх в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись 334 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Об,єднати матеріали подання адміністрації Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережної комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області (№184/2350/15-к, №1-в/184/223/15) та матеріали заяви засудженої ОСОБА_5 (№184/2355/15-к, №1-в/184/227/15) про умовно-дострокове звільнення в одне провадження під номером №184/2350/15-к, №1-в/184/223/15 та розглянути в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2020/15 Справа № 203/5403/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002700, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 30 листопада 2015 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2379/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/348/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2897/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/145/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/622/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/74/15

09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 на виклики в судове засідання неодноразово не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв.
17 червня 2015 року була винесена ухвала про застосування приводу у відношенні ОСОБА_4 до суду через органи внутрішніх справ, але дана постанова не виконана, а тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.
Керуючись ст.281 КПК України, суд
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебниця Володарсько Волинського району, проживаючого в приміщенні ПАТ «Кварцсамоцвіти» поблизу с.Рудня Шляхова Володарсько Волинського району Житомирської області оголосити розшук.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Володарськ-Волинського РВ УМВС України для виконання.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2660/15-к
Провадження №1-кп/283/187/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 року на 14.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9726/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив :

28.10.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції ( підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, яка інкримінується обвинуваченому передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 04 грудня 2015 року о 09:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Підготовче судове засідання здійснювати у складі колегії суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Провадження № 1-кс/344/4006/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.10.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні №000039.

29.10.2015 року по вказаній справі було постановлено ухвалу слідчого судді про залишення без розгляду скарги в частині прохання про скасування постанови слідчого СБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.10.2015 року та зобов`язання призначити судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні та відмовлено в частині скарги про скасування постанови про відмову призначити додаткову експертизу та зобов`язання ухвалити вказане рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в автоматизованій системі документообігу суду допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не вказано дату і місце її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді дату і місце її постановлення ,,29 жовтня 2015 року ,,м. Івано-Франківськ.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2184/15-к
Номер провадження 1-кп/348/241/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № -
Провадження № 1-163/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.356 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій звинувачує сільського голову с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 в тому, що він 02 листопада 2010 року вчинив самоправні дії, які виразилися у перешкоджанні роботи Заланівської сільської територіальної виборчої комісії Рогатинського району Івано-Франківської області шляхом утримання ключів від приміщення сільської ради, де засідає територіальна комісія і де зберігаються виборчі бюлетені. Такі дії .сільського голови с.Заланів ОСОБА_2 унеможливлюють проведення засідання Заланівської сільської територіальної виборчої комісії для розгляду його скарги, поданої ним як кандидатом на посаду сільського голови с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області до територіальної виборчої комісії з приводу порушень роботи дільничної комісії, які мали місце під час проведення підрахунку голосів і встановлення результатів голосування. Такими діями ОСОБА_2 заподіяно значну шкоду його інтересам.

Вивчивши матеріали приватного обвинувачення, вважаю, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.251 КПК України дану скаргу необхідно направити за належністю прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України, не інакше як за скаргою потерпілого порушуються справи про злочини, передбачені ст.125 ч.І ст.126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.

Як вбачається із скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно сільського голови с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 за ст.356 КК України.

Субєктом самоуправства може бути лише приватна особа, якій виповнилося 16 років. Службова особа, яка вчинила самовільні дії, підлягає відповідальності за ст.365 КК України.

Відповідно до п.7 ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді справ у судах першої інстанції» від 30 травня 2008 року, коли в скарзі йдеться про діяння, що переслідуються в порядку публічного обвинувачення, тобто про злочини, які не зазначені у частині першій статті 27 КПК України, суддя приймає рішення про направлення скарги за належністю прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.97, ч.2 ст.251 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України відносно сільського голови с.Заланів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.356 КК України з усіма доданими до неї матеріалами направити за належністю прокурору Рогатинського району Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
10.03.2010 г. дело № 1-П-133/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 1848905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 1848905 по факту кражи денежных средств у гр.. ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1848905 по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, рождения 10.02.86г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего неофициально реализатором, проживаюшего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по ул. заводской, 9, не женатого, ранее не судимого,
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
06.06.06г. примерно в 03-10 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество гражданки ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Нокиа 6020», стоимостью 690 гривен с сим картой оператора мобильной связи «Ди Джус», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 5 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 750 гривен
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 06.06.06г., будучи в дому потерпевшего, похитил его мобильный телефон, поскольку потерпевший ему задолжал деньги за оказанные ему услуги.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, поскольку, что следует из приговора Новониколаевского районного суда Запорожской области от 27.02.09г., ОСОБА_2 был осужден за кражу. имевшую место 06.09.05г.
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является средней тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
- личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим, поскольку в настоящее время наказание по приговору Новониколаевского районного суда Запорожской области от 27.02.09г. ОСОБА_2 отбыл, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, хотя и неофициально, но работает, что позволяет суду определить наказание не связанное с лишением свободы. применив ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим. подлежит полному удовлетворению, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОСОБА_4.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 750 гривен.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Б. Диденко