Дело № 2006/1-128/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.07.2011 г.г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
05 марта 2011 года около 02 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_5 и двигался по автодороге «Киев -Харьков - Довжанский» со стороны г. Киева в направлении г.Харькова со скоростью около 60 километров в час. В районе 422 киллометра + 200 метров на териториии Валковского района Харьковской области ОСОБА_4 нарушил п.п.1.5, 2.3.б, 12.1 «Правил дорожного движения Украины», а именно: п.1.5 «Действия либо участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб..»;
п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировыать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге».
п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», чем допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим его опрокидыванием.
В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «BMW-520і» ОСОБА_6, согласно заключенитя судебно - медицинской экспертизы № 42-Ва ж/11 от 24 марта 2011 года, были причинены тупая травма живота с наличием разрыва селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением 2 ст., перелом левой седалищной кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 43 Ва ж/11 от 23 марта 2011 года пассажиру автомобиля «BMW-520і» ОСОБА_7 были причинены закрытый перелом средней трети диафиза правой ключицы со смещением; ушиб грудной клетки, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности растройства здоровья.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 45 Ва ж/11 от 24 марта 2011 года пассажиру автомобиля ««BMW-520і» ОСОБА_8 были причинены: закрытый перелом нижней челюсти в области 1 зуба слева; перелом передней пластинки лобной пазухи; ушибленно рваная рана передней поверхности шеи, кровоподтеки на лице, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности растройства здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что 04 марта 2011 года около 21 часа 00 минут он на своем автомобиле НОМЕР_2, вместе со ОСОБА_8 и со своей девушкой ОСОБА_7 из поселка Старый Мерчик ехали на дискотеку в село Шаровка Валковского района Харьковской области. Около 02 часов ночи, уже 05 марта 2011 года он собрался возвращатся домой в поселок Старый Мерчик к нему в автомобиль на переднее пасажирское сиденье села ОСОБА_7, а на заднее сиденье ОСОБА_6 справа, и слева на заднее сиденье сел ОСОБА_8. Спиртное он не употреблял, жалоб на здоровье у него нет, чувствовал себя хорошо. Погодные условия, температура около 5 градусов без осадков, дорожное покрытие было сухое, на обочине была замерзшая вода, т.к. днем снег таял, а ночью замерз. Он двигался с дальним светом фар, выехав на автодорогу «Киев Харьков - Довжанский» он повернул налево в сторону г.Харькова. Он остановил автомобиль на правой обочине в районе остановки общественного транспорта. Побыв на улице несколько минут они все сели в автомобиль и он стал набирать скорость, выезжая на проезжую часть. При этом автомобиль двигался левыми колесами по проезжей части, которая была сухая, а правыми колесами по обочине которая была покрыта льдом. Он успел переключится на третью передачу, и не полностю выехал на проезжую часть, как автомобиль стало раскручивать в левую сторону. Он сбросил газ и стал пытаться рулем выровнять движение автомобиля, торможение он не применял, однако автомобиль развернуло в другую сторону и левой строной автомобиля понесло на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу движения в сторону г.Харькова. Перед потерей управления скорость автомобиля была около 40-60 киллометров в час, не более. После того, как автомобиль столкнулся с металлическим ограждением он сьехал в правый кювет.
Кроме признательных показаний ОСОБА_4 его вина подтверждается другими доказательствами, изученными в судебном заседании, как в отдельности так и в их совокупности.
В порядке ст. 306 КПК Украины:
показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые пояснили, что 05 марта 2011 года около 2 часов 00 минут они находились в качестве пассажиров в автомобиле НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_4 Все вместе они ехали из села Шаровка в смт. Старый Мерчик, когда выехали на автодорогу Киев Харьков - Довжанский, ОСОБА_4 повернул налево в сторону г.Харькова и остановился на правой обочине. Когда они снова начали движение, автомобиль стало заносить и ОСОБА_4 пытался выровнять его движение, но автомобиль ударился о металлическое ограждение и сьехал в правый кювет, где опрокинулся. Претензий к подсудимому они не имеют;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в декабре 2007 года он по генеральной доверенности приобрел автомобиль НОМЕР_1, автомобиль находился в исправном состоянии;
протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 05 марта 2011 года и схемой к нему, из которого видно, где произошло ДТП, кто был его участниками ( л.д. 7-14);
протоколом осмотра и задержания транспортного редства (л.д.15);
заключением судебно - медицинской экспертизы № 42-Ва ж/11 от 24 марта 2011 года, из которой видно, что ОСОБА_6 причинены тупая травма живота с наличием разрыва селезенки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением 2 ст. перелом левой седалищной кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни;
заключением судебно - медицинской экспертизы № 43 Ва ж/11 от 23 марта 2011 года, из которой видно, что ОСОБА_7 были причинены закрытый перелом средней трети диафиза правой ключицы со смещением; ушиб грудной клетки, которыен относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности растройства здоровья.
заключением судебно - медицинской экспертизы № 45 Ва ж/11 от 24 марта 2011 года, из которой видно, что ОСОБА_8 были причинены: закрытый перелом нижней челюсти в области 1 зуба слева; перелом передней пластинки лобной пазухи; ушиблено рваная рана передней поверхности шеи, кровоподтеки на лице, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности растройства здоровья;
постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19 марта 2011 года (л.д. 65);
заключением автотехнической експертизы № 145 от 17 марта 2011 года, из которого видно, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «БМВ-520і» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.1,12.2 Правил дорожнего Движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «БМВ-520і» ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, для выполнения указанных требований у водителя ОСОБА_4 не было помех технического характера. Действия водителя автомобиля «БМВ-520і» ОСОБА_4 в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находятся в причинной связи с событием данного происшествия (л.д. 42-43);
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины нарушение правил безопасности дорожного движения или експлуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим тяжких и средней тяжести телесных повреждений.
При назначении наказания, суд берет во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые отягчают и смягчают наказание.
Подсудимый ОСОБА_4 в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживання, учебы характеризуется положительно, военнообязан, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим, своими действиями способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание ОСОБА_4 являются чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, однако на основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
По делу имеются судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 911 гривен 74 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4
Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения для подсудимого ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 ти суток с момента его провозглашения.
Судья:ОСОБА_1