overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3814/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"23" вересня 2015 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002043 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
22.09.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч..2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на «25» вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/5545/15-к
Провадження № 1-кп/487/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 року з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за №0003285 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 03.09.2015 р. о 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/41/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 07.03.1996 року о 13:00 годині знаходячись у підїзді будинку № 140 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96020562 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа Семерей М.Ф., розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали

досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від

21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року, приблизно о 23.00 годині, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Декабристів» до зупинки «вулиця Васляєва» в м. Миколаєві, таємно викрала з кишені ОСОБА_2 мобільний телефон НТС, який належав останньому, чим завдала матеріальні збитки на суму 5659 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_1, якою до викрадення телефону користувався потерпілий ОСОБА_2, після вчинення крадіжки була заблокована потерпілим та вказаний абонентський номер відновлений останньому на іншій сім-картці. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 36242 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) «Лайф» та зобов'язати надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, надходження текстових повідомлень абонентів мобільного зв'язку по даному кримимінальному провадженню.

Вивчивши представленні матеріали вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-160, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) «Лайф»: «Лайф» найменування підприємства ТОВ «Астеліт», поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 11,

літера «А», адреса Київського офісу: 03680, м. Київ,

вул. Амосова, 12, телефон 044-233-31-31, факс 044-594- 40-90, 0800 205 433

та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обов'язково зазначити:

відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 23:00 години 17.11.2012 по 12.12.2012 працювали у мобільному терміналі НТС Sensation XL, IMEI 36242 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленими особами, 27.12.1996 року приблизно о 21:30 годині біля зупинки громадського транспорту «Колос» з застосуванням фізичного насилля, особистого майна та газового пістолету з дозволом міні Вальтер № МК 02580 гр. ОСОБА_1 на суму 703 грн. , за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023254 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою, 11.02.1996 року протягом дня, шляхом проникнення до тамбуру квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України(в редакції 1960 року), в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно п.3 ст. 206 КПК України виробництво досудового слідства по данній кримінальній справі було призупинено.

17.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі № 95020364 відновлене та прийняте до виробництва.

17.01.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 95020364 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 95020364 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-314/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011м. м. Миколаїв

26 серпня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Ширяєва С.А.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 19.09.2008 року Ленінським райсудом м.Миколаєва за ст.186 ч.2,ст71 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі.

Початок строку 22.01.2008 року. Відбув 3 роки 7 місяців 4 дні. Невідбуто 10 місяців 26 днів.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 26 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-165/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

26 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

за участю прокурора -Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2012 на 11:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області

07.07.2015
Справа № 494/873/15-к
У х в а л а

Про призначення судового розгляду

07 липня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Посилалася на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.

Необхідності для зміни або скасуванні запобіжного заходу немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, який був згоден з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту на 08 липня 2015 р. на 14:00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акта.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
Справа № 495/421/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту з за участю обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України на 31.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідків під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисників.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/727/15-к
Провадження № 1-кп/506/107/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.09.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попоуци Резинського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 09.10.2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1