Справа № 592/8400/15-к
Провадження № 1-кп/592/455/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004047 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює будівельником без офіційного працевлаштування, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 13 годині 49 хвилин покупець оперативної закупки під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , 1990 року народження, біля буд. 76 по вул. Петропавлівській м. Суми зустрівся з ОСОБА_5 та з метою документування факту незаконного збуту психотропної речовини, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450 гривень, отримані від працівників міліції для проведення оперативної закупки, як заздалегідь ідентифіковані засоби. Після цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 про те, щоб той прибув на місце, він вкаже пізніше. 11.07.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно, з метою подальшого збуту придбав 0,4069 г порошкоподібної речовини, що містиь психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,1491 г, та яку в подальшому незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав при собі. 11.07.2015 року о 16 годині 01 хвилину ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 біля банку Столичний , розташованого по пр-ту Курському м. Суми та, зайшовши на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, маючи умисел, направлений на збут психотронної речовини, ОСОБА_5 навмисно, маючи намір на збут психотропної речовини, незаконно, за вищевказані грошові кошти, передані йому раніше на вул. Петропавлівській м. Суми, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_6 0,4069 г порошкоподібної речовини, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 884 від 17.07.2015 року, містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,1491 г. Згідно Постанові Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 770 від 08.05.2000 року та Постанові Кабінету Міністрів України Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1890 від12.12.2002 року, амфетамін віднесено до списку 1 таблиці 1.2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу .

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропної речовини, були кваліфіковані органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що 11.07.2015 року він дійсно незаконне придбав, зберігав, а також незаконно збув психотропну речовину. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому умовне покарання, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно висновку експерта № 884 від 17.07.2015 року в складі наданої для дослідження порошкоподібної речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,1491 г (а. с. 49 52) .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. с. 38) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут психотропних речовин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: - має задовільний стан здоров`я (а. с. 40, 41) ; - має постійне місце проживання (а. с. 42, 44) ; - раніше не засуджений (а. с. 45) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - молодий вік винного у вчиненні злочину (а. с. 42, 44) ; - наявність на утриманні винного непрацездатної особи: - батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда 1 групи за загальним захворюванням внаслідок ампутації нижніх кінцівок, безстроково, висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього нагляду (а. с. 43) ; - повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, молодий вік винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що молодий вік винного межує з віком неповнолітнього, що може свідчити про відсутність у винного стійких злочинних навиків, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винного непрацездатної особи обґрунтовується принципом гуманізму, оскільки державі не може бути байдуже, у якому становищі опиняться особи, які знаходяться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, це обґрунтовується тим, що надане винним непрацездатній особі матеріальне забезпечення майже завжди є основним джерелом існування для такої особи. Наявність на утриманні винного інших непрацездатних осіб, окрім їхнього матеріального забезпечення, означає також, що винний здійснює догляд за ними, якщо ці особи потребують стороннього догляду.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк. Строк позбавлення волі суд визначає залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням відомостей, що характеризують особу винного, 5 (п`ять) років.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, з урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі враховуючи ту обставину, що його непрацездатний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, інвалід 1 групи за загальним захворюванням внаслідок ампутації нижніх кінцівок, безстроково, потребує постійного стороннього нагляду, самостійно не пересувається, а може лише пересуватися із сторонньою допомогою на інвалідному візкові. А відтак суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КК України.

Речові докази, а саме: - прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,1491 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, слід знищити; - грошові кошти в загальній сумі 70 (сімдесят) гривень купюрами: 1 грн. РЄ 8522819, 2 грн. МЕ 3461759, 2 грн. РВ 9815050, 5 грн. ПЄ 1577771, 10 грн. МЗ 2981536, 50 грн. РВ 0075759, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, слід передати в доход держави (а. с. 46, 47) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 884 від 17.07.2015 року, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки, слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави (а. с. 48) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 51, 52, 63, 307 КК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини 0,1491 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити;

- грошові кошти в загальній сумі 70 (сімдесят) гривень купюрами: 1 грн. РЄ 8522819, 2 грн. МЕ 3461759, 2 грн. РВ 9815050, 5 грн. ПЄ 1577771, 10 грн. МЗ 2981536, 50 грн. РВ 0075759, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, передати в доход держави.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 884 від 17.07.2015 року, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) гривень 64 копійки, відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1