overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-404/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1962г.р. отбывающего наказание с 27.02.2008 года по приговору от 15.05.2008года судом Жовтневого района города Кривого Рога , который по ст. 302ч2,302ч3,70ч1,71ч1 УК Украины, осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 1 мес.11дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 1-248/10
Провадження № 1/175/130/15
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянув в сел. Ювілейне у відповідності до ст.251 КПК України матеріали скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу за фактом самоправства ОСОБА_2, вказуючи, що ОСОБА_2 з її дачної ділянки в с.Миколаївка -1 по вул. Центральна,104 самовправно користувалась її майном та в подальшому їх розпродала, а саме будівельні матеріали.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не може бути задоволена та підлягає залишенню без розглядую, в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, вказаним в ч.І ст.251 КПК України. В скарзі не вказано, місце час, способи і наслідки злочину, посилань якими доказами підтверджується факт скоєння злочину та його мотиви, не вказано суті обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин, не має інших документів, які мають значення для вирішення питання по суті даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 27,98, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом самовправства залишити без розгляду.

Скаргу та додатки до неї, а також копію постанови направити заявнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/3512/2012 Головуючий суддя І інстанції Панаід
Провадження № 11/2090/2369/2012 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Дело № 1/2036/346/2012 Председательствующий 1-й
Производство № 11/2090/2369/2012 инстанции: ОСОБА_1.
10 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Устименко В.Е., с участием прокурора Кочетова В.Ю. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 31 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 71 УК Украины к назначенному ему наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 7 мая 2009 года и окончательно назначено наказание 2 года и 1 месяц лишения свободы.
На указанный приговор 5 сентября 2012 года прокурором подана апелляция, которая назначена к рассмотрению в апелляционном суде на 18 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о необходимости дооформления материалов дела, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
Согласно положениям главы 29 УПК Украины решение вопросов, связанных с подачей апелляций и направлением дела в апелляционный суд, относится к компетенции суда первой инстанции. 9 октября 2012 года поступил запрос судьи - председательствующего по делу в суде 1 инстанции № 1012/12 о возвращении дела в районный суд для надлежащего оформления.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 87-1 УПК Украины, так как протокол не подписан секретарем.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для дооформления.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-837/11 Головуючий суддя І інстанції Степаненко
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дело № 11 -837/2011 г. Председательствующий 1 инстанции Степаненко Г.И.
Категория: ч.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей: Мозгового А.Д., Люшни А.И.,
с участием: прокурора Гончаренко О.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Банковского районного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство с просьбой перенести рассмотрение уголовного дела, поскольку его защитник - адвокат ОСОБА_3, с которым он заключил соглашение 26.05.2011 года, то есть в день слушания дела, в данное судебное заседание явиться не может, поскольку занят в ином судебном заседании, которое было назначено ранее.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым перенести рассмотрение дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем известить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
Перенести рассмотрение дела по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 на 10 часов 9 июня 2011 года, о чем известить участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6 ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК та подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ПОСТАНОВА 09 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

У касаційних скаргах, за їх змістом, порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень і доводи в обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущені судами при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Частиною 1 ст. 398 КПК України 1960 року, передбачено, що підставами для скасування вироку суду першої інстанції чи ухвали апеляційного суду касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

В скаргах оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також однобічність і неповнота досудового та судового слідства, що згідно із ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 350 КПК України

1960 року захисник долучила до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо її сина - ОСОБА_2,

установив:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року, залишеного без зміни судами апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалою від 8 грудня 2014 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 травня 2015 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2, які просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на відсутність у матеріалах справи доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні розбою. Вказує на порушення в ході досудового слідства та судового провадження норм кримінального процесуального закону, зокрема, права засудженого на захист та права на справедливий суд.

Статтею 446 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що заяву про перегляд судових рішень з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, мають право подати особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, а також особа, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, її захисник, законний представник чи представник юридичної особи.

Як убачається із змісту долучених до заяви судових рішень, ОСОБА_1 не являється учасником судового провадження, який має право на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику у разі, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 446, 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4
Справа №162/1503/15-к
Номер провадження 1-кс/162/72/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1085/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України, -
На розгляд суду 18.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України о 12:00 год. 28.05.2015 в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1324/15-к
Провадження № 1-кп/280/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000412 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000412 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:00 годину 26 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу .

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/15-к
1-кп/291/29/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений у судові засідання призначені на 19.08.2015 року та 31.08.2015 року, не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчать розписки.
Судом неодноразово направлялись до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання ухвали про привід обвинуваченого. Однак в судові засідання останнього не доставлено, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для організації виконання направити до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.01.2011р.смтВолодарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. з участю прокурора : Тарасюк Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає.. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України .

Підстав для зміни , скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. 185 ч.3 КК України.

призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 11.02.2011року на 10:00год.

В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному висновку.

Направити повідомлення прокурору.

Суддя: Моргун Г. Л.
Справа № 367/2857/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/206/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2015 за № 0000852, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000852, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, та свідків.
В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000852, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.00 год. 19.05.2015.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1