Справа № 1-76/11
Провадження № 1/1549/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р., Галин Н.В.,

з участю прокурора - Лупака І.В., Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.11.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 листопада 2010 року о 00:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення будинку №129 по вул. Івана Франка с. Нагуєвичі, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить онуку останньої ОСОБА_3 а саме: чоловічу осінню балонову куртку чорного кольору, вартість якої згідно акту товарознавчої оцінки становить 300,00 гривень; кросівки фірми «аdіdas» чорного кольору, вартість яких згідно згідно акту товарознавчої оцінки становить 250 гривень; мобільний телефон марки «Nокіа 3310» світло сірого кольору без стартового пакета, вартість якого згідно довідки про вартість становить 160 гривень; флеш-карту пам'яті на 8 гігабайт, вартість якої, згідно довідки про вартість становить 170 гривень.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що події 18 листопада 2010 року пригадує погано, однак на досудовому слідстві давав правдиві покази. Згідно цих показів він близько 23 години 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився в с. Нагуєвичі Дрогобицького району. Проходячи повз будинок №129, що по вул. Івана Франка в с. Нагуєвичі, у нього виник умисел проникнути в даний будинок і щось звідтам викрасти. Хто саме проживає у вказаному будинку йому відомо не було. В цей час світло у вказаному будинку не світилось. Близько 00:00 годин, через зачинену металеву хвіртку він пройшов на подвір'я будинку №129, підійшов до вхідних дверей і попробувавши за ручку дверей, виявив, що вони відчинені. Тоді він проник в середину будинку, і підсвічуючи ліхтарем який взяв із собою, на вішаку, що на веранді, він побачив верхній одяг, а саме балонову куртку без будь яких надписів, яку він зняв з вішака і одягнув на себе. Ще він побачив кросівки чорного кольору з надписом «адідас», які також вирішив викрасти. Тоді він вийшов на вулицю, перезувся в чужі кросівки, свої при цьому залишив на вулиці біля вхідних дверей. Після цього він знову увійшов в будинок і зайшов в одну з кімнат, де на ліжку помітив сплячу жінку похилого віку. Він розбудив її і представився працівником Служби безпеки України, запитав хто крім неї знаходиться в будинку, на що остання відповіла що в сусідній кімнаті сплять двоє її онуків. Тоді він разом із жінкою похилою віку зайшов в кімнату і побачив що на ліжку спало двоє невідомих йому осіб віком 20-23 роки, які одразу прокинулися. Тоді він ще раз представився працівником СБУ і сказав одному із хлопців, старшому на вигляд, що він в нього викрав мобільний телефон марки «ОСОБА_4 К700», однак ніхто в нього ніякий мобільний телефон не викрадав і взагалі в цей час в нього мобільного телефону не було. В цей час на комп'ютерному столику він побачив мобільний телефон марки «Nокіа 3310» світло-сірого кольору, поблизу нього стояла юсб-флеш карта чорного кольору з металевою оббивкою, які він поставив собі у кишеню своїх штанів. При цьому сказав щоб один із хлопців, який старший на вигляд одягався і виходив на вулицю, де їх чекає автомобіль на якому вони поїдуть розбиратися по факту крадіжки мобільного телефону. Жінка при цьому стояла і мовчала. Після цього він відразу вийшов на вулицю і побіг в сторону лісу, а саме до заповіднику імені «Івана Франка», де вирішив почекати до ранку для того, щоб на маршрутці доїхати до м. Дрогобича. 19 листопада 2010 року близько 06:00 години він дійшов пішки до с. Унятичі Дрогобицького району і поїхав до м. Дрогобича. В м. Дрогобичі він сів на маршрутку сполученням «Дрогобич-Дорожів» і поїхав в с. Биків до своєї дружини ОСОБА_5 По дорозі до с. Биків в салоні маршрутки він запропонував невідомому йому хлопцеві купити мобільний телефон, який він викрав, за 40 гривень, на що останній погодився і заплатив йому гроші, а він віддав йому телефон. Флеш карту він загубив, однак де саме та при яких обставинах не пригадує. Свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винуватим, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відсутність матеріальних претензій у потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, стан його здоров'я та рівень загального розвитку, умови його життя, виховання і поведінку, дані про його сім'ю, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, частково зарахувавши покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком, частково зарахувати ОСОБА_1 покарання, обране вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2010 року і міру покарання ОСОБА_1 визначити три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 - залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 25 листопада 2010 року;

Речові докази: чоловічу балонову куртку чорного кольору та чоловічі кросівки фірми «адідас» чорного кольору залишити власнику ( а.с.54)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя