Провадження №1-в/592/437/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, засудженого: 02.11.2012 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на три роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
18.11.2015 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом не порушував. 13.12.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, за що отримав письмове попередження. За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ засуджений характеризувався задовільно: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів не вчиняв, спокій громадян не порушував. Скарг з боку рідних та сусідів не надходило. Згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від служби ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не надходило.
У судове засідання представник Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив звільнити.
У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2012 р. за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки (а.с. 2-3 особової справи).
13.12.2013 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 23.12.2013 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави (а.с. 75-76 особової справи).
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 23.12.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності, тому виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2012 р. за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1