30.06.2014 Справа № 469/746/14-к
1-кс/469/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року смт.Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
слідчого : - ОСОБА_4 ,
захисника : - ОСОБА_5 ,
підозрюваного : - ОСОБА_6 ,
потерпілого: - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого : - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000323 від 11.06.2014 року клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, зі слів на утриманні одна непрацездатна особа, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 08 червня 2014 року на польовій дорозі між с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та зоною відпочинку с.Коблеве, неподалік від бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою вбивства з корисливих мотивів, а саме заволодіння грошима та автомобілем потерпілої ОСОБА_9 , наніс їй три удари в область тім"яної частини голови, внаслідок яких потерпіла втратила свідомість, після чого, розуміючи, що потерпіла подає ознаки життя, перетягнув її до плавнів і зіштовхнув у воду, де й залишив потерпілу у непритомному стані, розуміючи, що вона не зможе вибратися з води і захлинеться. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, заволодів сумкою ОСОБА_9 , в якій знаходились гроші в сумі 300 грн., водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль, золотим хрестиком потерпілої та належним їй автомобілем марки BMW 525 чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі підозрюваний зник з місця вчинення злочину, розпорядившись автомобілем та майном на свій розсуд.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, за які відповідно до санкцій ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ч.3 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ч.4 ст.187 КК України - у виді позбавлення волі на строк від восьми до п"ятнадцяти років, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, при затриманні втікав від працівників міліції, викрадені речі на даний час не знайдено, не допитано свідка, який придбав викрадений автомобіль, слідчий обгрунтовує своє клопотання необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, моживості вчинити інший злочин.
З цих же підстав слідчий вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_6 більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, посилаючись на зазначені у ньому підстави.

Потерпілий та його законний представник з клопотанням погодились.
Захисник просила клопотання задовольнити з побоювань помсти з боку потерпілих та посилалась на недостатнє обгрунтування підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
Підозрюваний просив у клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000323 від 11.06.2014 року за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України (а.с.5, 24).
27.06.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.
28.06.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів (а.с.22-23).

Зазначена підозра є обгрунтованою, що підтверджено :
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 про те, що він 08.06.2014 року з метою викрадення грошей потерпілої наніс їй три удари в голову каменем, який знайшов на дорозі, після того, як вона втратила свідомість, скинув її у воду в плавнях, та забрав належний їй автомобіль, сумку з грошима та документами на автомобіль, а також золотий хрестик, після чого автомобіль обміняв в м.Южне на інший, хрестик продав, а гроші витратив;
- протоколом огляду місця події від 10.06.2014 року з фототаблицею до нього (а.с.6-12), яким зафіксовано місце виявлення трупа потерпілої та локалізацію тілесних ушкоджень;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання (а.с.13-14);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 (а.с.15);
- заявою підозрюваного про скоєний злочин (а.с.17), його поясненнями у протоколі про затримання (а.с.20) та у ході проведення слідчого експерименту (а.с.25-27);
- протоколом огляду місця події від 28.06.2014 року (а.с.28-29), у ході якого підозрюваний показав місцезнаходження сумки потерпілої.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, при затриманні втікав від працівників міліції (а.с.16), що не заперечується підозрюваним, негативно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем навчання, на даний час місцезнаходження викрадених речей не встановлено та не допитано свідка, який придбав автомобіль,тому є підстави вважати доведеною наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Разом з тим, існування ризику впливу на потерпілого слідчим не доведено.

Враховуючи викладені вище обставини, підстав для обрання підозрюваному іншого, більш м"якого запобіжного заходу, немає.
При цьому слід також врахувати, що ОСОБА_6 проживає у бабусі, яка знаходиться на його утриманні (зі слів), не працює, на обліку у службі зайнятості не перебуває, не одружений, тяжких захворювань не має, на "Д"-обліку у лікувальних закладах не перебуває, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, провадження у справах закрито судами з нереабілітуючих підстав.
Виходячи із зазначених обставин та на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю, що розмір застави у даному кримінальному провадженні визначати не слід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194,196,197, 205,309 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком до 26 серпня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: