overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4932/15-к
Провадження № 1-кс/638/1086/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4736/15-к
провадження №1-в/619/365/15
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2015
Справа № 642/1728/15-К Провадження № 1-кп/642/711/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.11.2008 року Вишогородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнена згідно ЗУ «Про амністію» у 2001 році у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за т. 309 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 09-15 годину.Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
11 листопада 2011 р. Справа № 2030/5-607/11
провадження № 5/2030/8179/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМНЕМ УКРАИНЫ
11.11.11 г. Первомайский
Судья Первомайского горрайеуда Харьковской области ОСОБА_1 при секретаре Жегловой С.В. , с участием прокурора Коваленко Д.А. рассмотрев материалы на осужденного ОСОБА_2 22 01.1971 г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, разведенного, ранее судимого:
-13.12.2008г. Центрально-городским райсудом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1 ,75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.26.01.2010г. снят с учета.
-14.02.2011г. Саксаганским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
-29.03.2011г. тем же судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы.
-21.04.2011г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.185 ч.2, 309 ч.І и 71 ч.1 УК Украины к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы,-
В Первомайский горрайсуд Харьковской области поступил материал с представлением на осужденного ОСОБА_2 об уточнении данных о судимости в установочной части приговора Дзержинского районного суда г.Кривого Рога и назначении наказания ОСОБА_2 с учетом приговора Саксаганского райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.02.2011 г.
На момент вынесения приговора Дзержинским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.04.2011г. не было известно о наличии судимости ОСОБА_2 14.02.2011г. Саксаганским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области, поэтому следует дополнить его судимость указанным приговором в установочную часть приговора.
На день вынесения постановления ОСОБА_2 осталось отбыть наказание 1 год 4 месяца и 29 дней.
В резолютивной части приговора Дзержинского райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области следует уточнить назначение наказания с учетом наличия приговора от 14.02.2011г. по правилам ст. 71 УК Украины .
Руководствуясь ст 411-413 УПК Украины
В установочной части приговора Дзержинского райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.04.2011г. дополнить , что ОСОБА_2ЕН. был судим 14.02.2011г. Саксаганским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Резолютивную, часть указанного приговора дополнить следующим:
По совокупности приговоров , в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.02.2011г. в виде 1 месяца лишения свободы и с учетом отбытой части наказания , назначить к отбытию наказание ОСОБА_2 1 год 5 месяцев и 29 дней лишения свободы.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/1128/15-к

Провадження № 1-кп/634/144/15

"18" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000603 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000603 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на ____________ 2015 року о ___________ годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5499/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 30.07.2015 року,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 годині 50 хвилин 20.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 30.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/3340/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2185/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1678/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

за участю: прокурора Вронської Ж.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого таксистом в ТОВ «Браво-Захід», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого 21 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2 КК України на пять років позбавлення волі з випробуванням на три роки,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на пять років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2010 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, зарекомендував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2010 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2010 року у виді пяти років позбавлення волі у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 132/1704/15-к
Ухвала
Іменем України
10.11.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, 70, 71, 72 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

16.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 .

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, що підтверджується заявами начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) та засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, оглянувши протокол затримання ОСОБА_4 від 15.06.2015 року, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року, винесеному у кримінальному провадженні № 132/1704/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, 70, 71, 72 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.06.2015 року, а не з 17.06.2015 року, тобто з часу взяття його під варту за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 126/3408/15-к
Провадження №11-сс/772/481/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 листопада 2015 року матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000021 від 17.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України,
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року про накладення арешту на земснаряд для видобування піску «КИЕ-967-К», який належить ОСОБА_9 та заборону його використання на території Бирлівської сільської ради Бершадського району за межами населеного пункту, площею 4,00 га з кадастровими номерами :03:001:0150 та :03:001:0151 до закінчення досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2015 року о 09:00 год.

Судді: