overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1231/16-к
Провадження № 1-кп/161/177/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 14 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 23 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/168/16/16
Справа № 168/116/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 02.03.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 , прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/5736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду клопотання у відсутність його захисника та не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Дане клопотання прокурора підтримали всі потерпілі.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, вчинених через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, ніде не працює, згідно матеріалів справи, не має постійного місця проживання.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 11 березня 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Житомирської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КП № 278/182/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаному обвинуваченому обрано запобіжний захід, закінчується 27 лютого 2016 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час має непогашену судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували про клопотання прокурора, вважають, що обвинуваченому може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 27 лютого 2016 року.

При цьому суд, звертає увагу на те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В свою чергу, обвинувачений на даний час має непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто за вчинення умисного заподіяння іншій особі тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також, останній окрім цієї судимості тричі був засуджений за злочини проти життя та здоров`я людини, а відтак доводи прокурора проте, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини знаходять своє підтвердження.

До того ж, по справі на даний час не допитані шість свідків, які проживають в одній місцевості із обвинуваченим, що не виключає його можливість впливати на них.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2016 року, тобто з 28 лютого 2016 року по 27 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №279/1064/16-к
провадження №1-в/279/619/16
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 13.03.2013 року за ст.185,ч.2;186,ч.2;393,ч.1;70, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, з 14.07.2012 до набрання вироком 29.03.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 14.07.2012 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 13.03.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 14.07.2012 року по 29.03.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/385/16-к
провадження №1-кс/283/71/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

встановив:
В провадженні СВ Малинського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 22.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою для клопотання слугувало, те що 21 лютого 2016 року близько 22 години на 113 км. + 245м. автодороги Київ-Ковель-Яготин водій автомобіля «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, з`їхав з автодороги в кювет, де перекинувся, внаслідок чого пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в провадженні необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст, 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_9 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 22.02.2016 року.

Місцем зберігання автомобіля «Сітроєн Джампер», д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію штраф майданчику Малинського ВП.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2490/15-к

провадження № 1-кс/0285/365/15

26 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання…….... ОСОБА_2

слідчого..……………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………… ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що 26.06.2015 року надійшло до суду слідує, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адіміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями перебування в закладах відпочинку, де є дозвіл на торгівлю спиртними напоями на розлив, а також забороною виходу з дому по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 до 06 год. Крім того ОСОБА_5 зобов`язано явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС 5 та 20 числа щомісяця.

07.02.2015 ОСОБА_5 був ознайомлений з вказаною постановою.

Однак в подальшому ОСОБА_5 умисно ухиляється від встановленого адміністративного нагляду, зловживає алкогольними напоями, залишив своє місце проживання та порушує встановлені обмеження щодо перебування в нічний час в оселі, де він мешкає.

Відповідно до сторожової картки/, контроль за поведінкою ОСОБА_5 здійснює дільничний інспектор СДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , який безпосередньо перевіряв виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В зв`язку з цим ОСОБА_6 повинен бути допитаний по вказаному кримінальному провадженню як свідок, так як його показання мають доказове значення про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Однак відповідно до листа начальника Новоград-Волинського МВ ОСОБА_6 буде відряджений до Луганської області в зону проведення АТО до особливого розпорядження, що унеможливить його допит під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, при наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді, сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

В зв`язку з викладеним є необхідність допиту свідка ОСОБА_6 слідчим суддею у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , у судовому засіданні в Новоград-Волинському міськрайонному суді, за участю прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7603/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2016 року о 09 год.20 хв.

Судді:
дата документу :31.05.2010
Справа №5-100/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Баклана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 08 грудня 1961р. народження, уродженця с-ща Репки Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19.05.2008р. за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, як правило виконував добросовісно.

Прокурор подання підтримує. Засуджений проти подання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайсуду від 19.05.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 367/1090/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/521/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 13.01.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 7 місяців 4 дні обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 19.01.2016 року прибув з Білоцерківської виправної колонії (№35) Київської області.
Початок строку позбавлення волі: 13.01.2014 року.

Початок строку обмеження волі: 19.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 13.07.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.01.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2015 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 7 місяців 4 дні обмеження волі згідно ст. 82 КК України. 19.01.2016 року прибув з Білоцерківської виправної колонії (№35) Київської області. Початок строку позбавлення волі: 13.01.2014 року. Початок строку обмеження волі: 19.01.2016 року. Кінець строку покарання: 13.07.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 09.12.2015 року по 19.01.2016 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1