Справа № 711/9259/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002826 від 27.08.2015 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 16.08.2015 близько 12.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Продукти - 63», розташованого по бул. Шевченка, 305 в м. Черкаси, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів з вітрини у торговому залі викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: дві упаковки кави «Якобс монарх», вартістю 164, 99 грн. кожна, а всього на загальну суму 329,98 грн., після чого з викраденим місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Вона ж, повторно, 26.08.2015 близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні того ж магазину, аналогічним способом намагалась викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: дві упаковки кави «Якобс монарх», вартістю 164, 99 грн. кожна, а всього на загальну суму 329,98 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена охоронцем магазину, який відразу біля турнікету її затримав і викрадене майно у неї було вилучено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 16 та 26.08.2015 вона перебувала в магазині ТОВ «АТБ Продукти - 63» і викрала чотири упаковки кави «Якобс монарх». Перший раз дві упаковки кави вона продала, а грошові кошти витратила на власні потреби. Другий раз її затримав охоронець, коли вона виходила з магазину. У вчиненому щиро розкаюється. Вона знайома з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16 та 26.08.2015 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Продукти - 63». розташованого по бул. Шевченка, 305 в м. Черкаси обвинувачена викрала чотири упаковки кави «Якобс монарх», вартістю 164,99 грн. кожна. Перший раз вона каву викрала і зникла, а другий раз на виході з магазину її затримав охоронець і каву вилучили. Цивільний позов не заявляє. Просить застосувати до обвинуваченої покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується як її показами даними нею в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих її покарання обставин, її вік, стан здоров`я та сімейний стан, думку представника потерпілого про призначення їй виду покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їй основні покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за:

-ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття два роки позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: оптичний диск з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же; дві упаковки кави «Якобс Монарх», які передані на зберігання представнику потерпілого залишити за належністю ТОВ «АТБ - Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1