overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/448/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/50/15
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000108 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 для розгляду.

Ухвалою від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення цієї заяви.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить до близьких родичів та членів сім`ї в тому числі бабу та онука.

Встановлено, що обвинувачений доводиться потерпілій онуком.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000108 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1152/15-к
Провадження №1-кп/548/112/15
У Х В А Л А
про визнання цивільним позивачем
29.07.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона просить визнати її цивільним позивачем та стягнути на її користь з винного завдану їй злочином моральну шкоду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст.61, 62, 128, 315 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 ; цивільним відповідачем - ОСОБА_6 .

Вручити відповідачам копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/1490/13-к
Номер провадження 1-кп/555/63/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00000084 від 04 лютого 2013 року, розпочатого відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 16 Рівненської області, українця, громадянина України, безробітного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 6 Березнівського району Рівненської області, українця, громавдянина України, працюючого підсобним працівником ТзОВ "Березнетехгаз ЛХЗ", раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, безробітного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

а також обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 04 лютого 2013 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 2 Рівненської області, українця, громадянина України, безробітного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №00000084 від 04 лютого 2013 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України та обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00000084 від 04 лютого 2013 року, розпочатого відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 2 Рівненської області, українця, громадянина України, безробітного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09:30 год. 03.06.2013 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Осійчука М.М., обвинуваченого ОСОБА_6, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, їх захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1360/14-к
Номер провадження 1-кп/555/101/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.05.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючогро, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої спеціальної, непрацюючогро, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 03.07.2014 о 09:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2255/14-к
УХВАЛА

"07" липня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2666/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000282 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000282 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування 05 червня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалою суду від 29 липня 2014 року продовжено до 30 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків, потерпілих.. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, судимість не погашена, має негативну репутацію, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, розмір застави визначати не доцільно.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рисвянка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить шістдесят днів з 30 серпня 2014 року до 28 жовтня 2014 року.

Дія ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується28 жовтня 2014 року 00 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 559/2257/15-к
УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3698/15-к
провадження №1-кп/619/361/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бабаї Харківського району
Харківської області, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/35/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у процесуальних документах Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р., 13.05.2015р., -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала скарга громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову інспектора дізнання СВ ДТП ОСОБА_5 від 03.12.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1).
Постановою від 12.01.2015р. в задоволенні скарги відмовлено (а.с.28).
У постанові суду від 12.01.2015р. зазначений строк її апеляційного оскарження, який відповідно положень ч.4 ст. 236-2 КПК України становить сім діб.
Копія постанови від 12.01.2015р. отримана ОСОБА_6 24.01.2015р. (а.с.32), а ОСОБА_4 19.01.2015р. (а.с.33).
З урахуванням вихідних та святкових днів, останній день строку апеляційного оскарження припадає на 02.02.2015р, однак заявницею ОСОБА_3 апеляційна скарга на постанову від 12.01.2015р. подана з пропуском цього строку, а саме: 03.02.2015р. (а.с.34).
Постановою від 05.03.2015р. вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч.3 ст. 353 КПК України (а.с.45), копія вказаної постанови отримана ОСОБА_3 28.03.2015р. (а.с.47).
Відповідно, зважаючи на дату отримання заявницею ОСОБА_3 28.03.15р. копії постанови суду від 05.03.2015р., апеляційна скарга на вказану постанову подана заявницею 07.04.15р., тобто на 10 день, що є в межах визначеного ч.3 ст. 349 КПК України строку.
З урахуванням викладеного, справа спрямована до апеляційного суду в порядку ст.ст. 351, 354 КПК України (а.с. 48, 51).
Постановою від 15.04.2015р. з попереднього розгляду справа апеляційним судом повернута для виконання вимог ст. 353 КПК України (а.с.54).
Ухвалою від 13.05.2015р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови від 05.03.2015р. відмовлено (а.с.62).
Однак, оскільки у процесуальних документах Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р. та від 13.05.2015р. строк оскарження сім діб зазначений помилково, при тому, що відповідно положень ч.3 ст. 349 КПК України цей строк становить не сім, а п`ятнадцять діб, окрім того невірно вказана назва процесуального документу від 13.05.2015р., а сме: замість належного "Постанова", вказано помилково "Ухвала", виявлені технічні помилки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки, допущені у процесуальних документах Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2015р., 13.05.2015р.
Зазначити строк оскарження вказаних постанов замість «сім» - «п`ятнадцять» діб.
Зазначити назву процесуального документу від 13.05.2015р. замість "Ухвала", - "Постанова".
Направити апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2015р. на постанову Київського районного суду від 05.03.2015р. до апеляційного суду Харківської області для розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час судового розгляду, в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-867/10 Дело № 1-867/10
17.08.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 27 августа 2010 года, в 12часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/6987/11 Дело № 1-740/10
08.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 УК Украины , суд -
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1
08.04.2010 року в суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 4.1, ст. 309 4.2, ст. 317 ч 1 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ст.15, ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, присвоив единый номер № 1-489/2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5