overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1788/15-к
Провадження №11-п/772/200/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 10.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки, з трьох суддів, які є в штаті Іллінецького райсуду, суддя ОСОБА_6 на невизначений строк перебуває на лікарняному з приводу важкого захворювання, суддя ОСОБА_7 перебуває в щорічній відпустці по 14 жовтня 2015 року, а суддя ОСОБА_4 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому райсуді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Липовецького райсуду, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000209 від 10.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 243/7104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/330/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001718 від 08.07.2015р за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`яського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2015 відностно ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ош Киргизстан, киргиз, офіційно не працюючого, не одруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянин України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга від 13.08.2015 року, яка ухвалою судді від 15.09.2015 року визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і залишена без руху.

Після винесення ухвали до апеляційного суду 22.09.2015 надійшло доповнення обвинуваченого до апеляційної скарги, в якій він просить пом`якшити покарання.

Вважаю, що зміст доповнення до апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод в її розгляді немає, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`яського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2015 відностно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 2 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підсудних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 307 ч. 2, ст. 306 ч. 2 КК України, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні до початку розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_12 уже тривалий час знаходиться під вартою, а даний запобіжний захід застосовано безпідставно.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання з мотивів його безпідставності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника є передчасним і безпідставним, виходячи із того, що по даній справі було постановлено вирок, який апеляційним судом Закарпатської області скасовано за м`якістю призначеного покарання, і таку направлено на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165 КПК 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_12 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-140/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 вересня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської

області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. В асильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2010 року о 08.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 141/666/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та виклику свідків.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 30 хвилин 29 вересня2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/155/13- к
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

25 січня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Денисюк Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000095 від 21 січня 2013 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Денисюк Я. В., погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року о 11.15.год в м.Берегово по вул. Князя Ламперта біля будинку №11 в ході огляду у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено металевий кийок.

ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 і є достатні підстави вважати, що за своїм місцем проживання він може незаконно зберігати іншу зброю та/або боєприпаси, а також iншi предмети, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю, що слідчим доведені наступні обставини: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи. Таким чином, підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 234-236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Денисюк Я. В., погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В. про проведення обшуку житла ОСОБА_2, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драб В. І.
Справа № 303/6215/15-к
1-кп/303/517/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002983 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-650/11
Провадження № 1/711/197/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2012 року до свідків:

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокуророві Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/307/91/2013
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/1238/2012
Провадження № 1/711/290/2012
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Братюк В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися потерпілий та свідок по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 1/307/218/13
П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рожков В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 16 травня 2013 року. В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 10 год. 30 хв. 10 червня 2013 року до потерпілої:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2:

свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови надіслати начальникам Тячівського РВ та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/393/15-к
Провадження № 1-кп/307/153/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 17.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

04.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 23 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3063/15-к
Провадження №1-кп/307/390/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 129 ч.1 КК України на 09.45 год. 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1