Справа № 212/353/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000651 від 09 жовтня 2015 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів, у якому зазначив, що 09.03.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від фельдшера бригади швидкої допомоги № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 констатовано смерть гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством шляхом повішення. Труп гр. ОСОБА_6 направлений до Криворізького відділення ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення причини смерті.

Допитаний по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він являється знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та на березень місяць 2015 року він користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 . Допитаний по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він являється знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та він користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 . Допитана по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що вона являється знайомою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_4 . Допитана по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона являється знайомою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_5 . Допитаний по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він являється знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та вона користувався мобільним телефоном НОМЕР_6 . Допитана по кримінальному провадженню, в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_8 та вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення осіб, які вчинили даний злочин, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань). Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, інформацію про співрозмовників абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами якими виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Представники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження. Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку оператора в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у період часу з 00 годин 00 хвилин, 01.03.2015 року, по теперішній час без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, мають суттєве значення для встановлення обставин, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 року по теперішній час, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1