overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1384/15-к
Провадження № 1-кп/0186/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 08 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Першотравенська, Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В., Лейкина А.И.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 146 ч.2, 302 ч.2, 303 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 146 ч.2, 303 ч.2 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 146 ч.2, 302 ч.2, 303 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 302 ч.3, 303 ч.3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 146 ч.2, 303 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 подал заявление о том, что он отказывается от услуг адвоката ОСОБА_11, свои права будет защищать самостоятельно, что не связано с его материальным положением.
Прокурор считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и принять его отказ от защитника ОСОБА_11
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_10 подлежит удовлетворению, и принимает его отказ от защитника ОСОБА_11
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_10, принять его отказ от участия по делу в качестве его защитника ОСОБА_11
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Дело № 435/1870/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7А, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 16.10час. 18 марта 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 214/775/13- к
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з оголошенням розшуку обвинуваченої, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2013 року, провадження по даній справі було зупинено.

На даний час обвинувачена зявилася добровільно, а тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 435/6368/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України слуханням відкласти до 12.00 год. 6 вересня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 10, гуртожиток № 2, кімната № 505.

Виконання постанови суду покласти на начальника ГУ МВС України в Кіровоградській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю представника кримінальної міліції ОСОБА_1

за участю представника служби по справам неповнолітніх ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_4

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00год. 14 червня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_4, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 69.

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/1451/13-к
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10.30год. 17 травня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_2, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 14/177;

- ОСОБА_3, яка мешкає: м. Криви Ріг, вул. Корнійчука, 14/193.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/9058/13-к
1-кп/214/521/13
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кудрявцева В.П.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 10-30 годин 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/281/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001491 від 07.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 07.08.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений , захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні провадженні № 0001491, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1983 році у липні місяці 05 числа на 12 годину 50 хв., 11 серпня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника потерпілу, представника потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судці Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.07.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 164, ст.72, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.12.2008 року

Кінець строку : 24.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи робітником, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 3 місяці 1 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 214/9272/13-к
1-кп/214/533/13
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Роденко О.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України на 15-00 годин 19 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа N0 5-176/10
ПОСТАНОВА

23 березня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.,

при секретарі Більченко І.В.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 6.05.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 12.03.2008 року

Кінець строку : 12.04.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про у мовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи складальником, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі у мовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 19 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Воловик Н.Ф., Русаковой И.Ю.
при секретаре Перминовой К.К.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
осужденного ОСОБА_1
защитника, адвоката ОСОБА_2
рассмотрев 14 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника, адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины,
ранее судимый:
1) 25.05.2001 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 46 УК Украины (в редакции 1960 года) к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 46-1 УК Украины, отсрочено исполнение приговора на 2 года, штраф 700 гривен;
2) 04.08.2003 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч. 3 ст. 185,
304, 70, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, штраф
700 гривен. Освобожден 10.11.2004 года из Желтоводской ИК № 26
условнодосрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;
3) 09.11.2005 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч. 3 ст. 185,
304, 70, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
Освобожден 17.11.2010 года из Днепропетровской ИК № 89 по отбытию срока
осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы сроком 10 лет.
Вопрос с вещественными доказательствами судом разрешен.
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ОСОБА_1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляций для вызова и допроса в качестве свидетеля ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, и может подтвердить его алиби.
Участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, отложить рассмотрение апелляций до 11 часов 04 апреля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Судьи:
№ 11/774/201/к/13 Председательствующий в суде 1-й инстанции ОСОБА_4
Категория ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
предварительного судебного заседания
11 марта 2013 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 23 января 2013 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, ранее не судимый,
проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_5
Роге по ул. Уборевича, 48,
был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины суд освободил ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании п. 2, 3 ст. 76 УК Украины суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с оставшимся после проведения исследования и экспертизы особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, в количестве 0,2 мл., находящийся на хранении по квитанции № 0011142 от 19.06.2012 года в камере хранения Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - подлежит уничтожению.
Подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД судебные издержки за проведенные исследования специалиста и экспертизу в общей сумме 646 грн. 80 коп.
В апелляции прокурор ставит вопрос о мягкости назначенного осужденному наказания.
С учетом изложенного, суд считает необходимым провести частично судебное следствие, проверив доводы в части назначения наказания.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины, суд, -
При рассмотрении апелляции прокурора частично провести судебное следствие, в ходе которого обсудить вопрос о назначении осужденному наказания, дополнительно исследовав материалы дела.
Судья: Богдан В.В.
Производство № 11/774/251/К/13 Председательствующий судья 1-й инстанции Костенко В.В.
Категория ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.