Справа № 461/6094/13-к
Провадження № 1-кс/461/2371/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.05.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Тимо А., слідчого Сас М., захисник ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області М. Сас про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, не одруженого, з 09 листопада 2012 року працюючого водієм ООО Ратипа-Рус (Російська федерація, Белгородська область, м.Белгород, Михайлівське шоссе, 1), зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області М. Сас за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочином спричинені тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_2, те, що такий зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочином спричинені тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, не одруженого, з 09 листопада 2012 року працюючого водієм ООО Ратипа-Рус (Російська федерація, Белгородська область, м.Белгород, Михайлівське шоссе, 1), зі слів раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області М. Сас.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.