overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3343/15-к
Провадження №:1-кп/138/224/15

17 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 143/1552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1552/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив
На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.11.2015 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано іспитовий строк тривалістю в 3 роки та направлено для відбуття покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 25.12.2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відтак засудженого ОСОБА_2 , який являється обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 в провадженні № 143/1552/15-к слід етапувати до слідчого ізолятора м. Вінниці для проведення розгляду кримінального провадження. ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК №86, м. Вінниця.
Керуючись ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 183, ст. 196, ст. 197, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд -
Ухвалив
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється обвинуваченим у кримінальнуму провадженні № 143/1552/15-к за ч. 3 ст. 185 КК України з Вінницької ВК №86, м. Вінниця до слідчого ізолятора м. Вінниці.
Відкласти судовий розгляд, та визначити дату і час проведення судового засідання на 14.00. годину 13 січня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м. Вінниці та Вінницької ВК №86, м. Вінниця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1534/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006384,-

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно з ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 18 грудня 2015 року, дане кримінальне провадження, в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України, у неавтоматичному режимі було розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.00 год. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, немає постійного місця проживання, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки він даних злочинів не вчиняв. Крім того, подав своє клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, прокурор не надав доказів щодо існування ризиків та позиція прокурора суперечить практиці Європейського суду з прав людини по даному питанню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 25 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року.

Витребувати в СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001387 від 12.10.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.01.2016 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/8344/15-к
Провадження №1-кп/524/437/15
12.11.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Комсомольська Полтавської області, яка має середню освіту, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-
01 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 12.11.2015 року по вказаним провадженням було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 20 листопада 2015 року о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7071/15-к
Провадження № 1-в/552/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, про зміну примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2014 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному стаціонарі із суворим наглядом були призначені постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.10.2007 року, зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 07.05.2014 року на примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному стаціонарі з посиленим наглядом. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року змінені на примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 262 від 16.12.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, простої форми з безперервним типом перебігу, стан ремісії з вираженим психопатоподібним типом дефекту особистості, за своїм станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді відміни примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом і призначення надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2494/15-к
Провадження № 1-кп/553/221/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000079 від 02.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на новий розгляд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ним було укладено угоду з іншим захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, так як обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з іншим захисником.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено застосування положень ст. 52 КПК України щодо обов"язкової участі захисника, на даний момент розгляду справи уклав угоду з іншим захисником, його відмова не пов"язана з його матеріальним становищем, керуючись ст.ст. 45-46,52,54,369,371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.296 КК України у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.11.2015 Справа № 554/8273/15-к
Провадження № 1-кс/554/7163/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
18.11.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ТД «Лінктел» ОСОБА_2 та директора ПП «Амадит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в.о. заступника начальника відділу СУ ГМ Національної поліції Полтавської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

18.11.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ТД «Лінктел» ОСОБА_2 та директора ПП «Амадит» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в.о. заступника начальника відділу СУ ГМ Національної поліції Полтавської області ОСОБА_4 ..

Скаргу призначити до розгляду о 11.10 год. 20.11.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7085/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
13 листопада 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТК Ресурс» на дії слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

12.11.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТК Ресурс» на дії слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду о 14.30 год. 16.11.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/5336/15-к
Провадження № 1 кс/554/2675/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу

ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження, -

встановила:

27.04.2015 року до суду надійшла скарга в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку скаржника, прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №00212, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

24 жовтня 2014 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень в діях співробітників Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №00212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Слідчий не здійснив належної перевірки по кримінальному провадженню №00212 і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, зокрема не в повній мірі надав належну правову оцінку показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З огляду наведеного вбачається, що постанова про закриття провадження підлягає скасованню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року про закриття кримінального проводження № 00212.

Матеріали кримінального провадження № 00212 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/243/754/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 473,474 КПК України,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід не обирався.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 45 хвилин 24 грудня 2015 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3