overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Не погодившись з даним вироком суду прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції, подали апеляційні скарги на зазначений вирок суду.
09.04.2015 року апеляційні скарги прокурорів разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіривши подану апеляційні скарги прокурорів, вважаю їх такими, що за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2015 року, в провадженні відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 квітня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою Шевченківським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007839, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Від прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 12 годину 45 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-397/2010
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-9312 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку із закінченням строку давності.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.1994р. по факту крадіжки 04.11.1994 року шляхом проникнення у житло невстановленою особою особистого майна ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

23.11.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч. З КПК України.

14.01.2010року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, що вчинила цей злочин не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України таст. 11-1 КПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. 11-1 ч. З КПК України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 02-9312 порушену 11.11.1994р. по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/2345/15-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000026 від 04 січня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 23 вересня 1997 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2) 29 травня 2003 року апеляційним судом Донецької області за п.п. «а», «е», «и» ст.. 93, ч.3 ст. 142, чт. 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі, ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 липня 2012 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 6 місяців 23 дні,

має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Привілля Артемівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , машкає: АДРЕСА_1 А

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 19 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-135/10 года
15 июня 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 11.06.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, суд-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11.06.2008 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 14.07.2008г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 11.06.2008 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1121395 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, порушеної 23 лютого 1995 року за фактом таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 1995 року приблизно о 23:00 год. невстановлена особа таємно викрала з балкону особисті речі належні гр. ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила вищевказаному матеріальної шкоди.

23 лютого 1995 року дізнавачем відділу дізнання Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 за даним фактом порушено кримінальну справу № 1121395 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

23.04.1995 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

В звязку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 20 лютого 2010 року злочин по кримінальній справі № 1121395 перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України в редакції I960 року на ч.1 ст. 185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу № 1121395 порушену за фактом таємного викрадення

майна належного гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185

КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК

України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного

суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №1п-99/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 15.10.1993 року по 21.10.1993 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 15.10.1993 року по 21.10.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 629/4599/15-к
Номер провадження 1-кп/629/417/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та протокол вручення підозрюваному копії позовних заяв.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 0000112 стосовно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8057/15-к
№ провадження 1-кп/646/500/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 19.04.2015року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Виробнича компанія Імпульс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2014року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України

- 15.06.2015року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2014року та остаточно вважати 5 / п`ять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 змінити, взявши під варту в залі суду з подальшим триманням у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 10.11.2015 року.

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати відсутні

Речові докази /а.с. 26/ вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/1-381/2011 Председательствующий 1 инстанции: Болотова Л.И.
Производство: 11/790/129/13 Докладчик. ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 190 УК Украины
22 января 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей - Емца А.П., Григорова П.А.,
с участием прокурора - Шевцова А А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и возражениями на апелляцию прокурора осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на постановление Красноградского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Слушание настоящего уголовного дела в апелляционном суде было назначено на 22 января 2013 года, однако в судебном заседании прокурор Шевцов A.A. заявил ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела на другую дату, для дополнительного изучения материалов дела, о чем прокурор подал письменное заявление.
Выслушав мнение участников процесса, которые не возражали против отложения судебного заседания, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 360,362, УПК Украины, коллегия судей, -
Перенести рассмотрение настоящего уголовного дела на 10 часов 00 минут 29 января 2013 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствущий:
Судьи: