МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Справа № 370/2064/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000635 від 03 серпня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Краматорськ Донецької області , українка, громадянка України, освіта середня спеціальна , розлучена , тимчасово не непрацююча, жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,-
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2015 року близько 17 години біля супермаркету «Новус» поблизу метро «Академмістечко» у місті Києві, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, не будучи працівником Генеральної прокуратури України, повідомила неправдиві відомості Ясногородському сільському голові ОСОБА_5 про те, що в Генеральній прокуратурі України знаходяться анонімні скарги на її дії, які ОСОБА_4 може забрати і в подальшому віддати ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 15 000 гривень.

В подальшому, 03.08.2015 року, близько 18 години на АЗС «Окко», що в селі Калинівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 , попередньо домовившись з Ясногородським сільським головою ОСОБА_5 про зустріч, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, не маючи жодних звернень на дії Ясногородського сільського голови, повідомила неправдиві відомості Ясногородському сільському голові ОСОБА_5 про те, що після отримання грошових коштів в сумі 15 000 гривень вона передасть всі звернення ОСОБА_5 . На зазначене ОСОБА_5 погодилась передати ОСОБА_4 тільки 3 000 гривень як завдаток, а решту як остання передасть документи. Після цього, обвинувачена ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій , які вважала за необхідне для отримання грошових коштів шляхом обману, оскільки була затримана на місці працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину визнала повністю та пояснила, що вона ніколи не була працівником Генеральної прокуратури України і не працювала там. Напередодні злочину, вона , в пошуках роботи заповнювала анкету на працевлаштування менеджером по продажу у місті Київ, де вказала свій номер телефону. Згодом їй зателефонували і запитали чи вона ще цікавиться пошуком роботи. Потім їй було призначено зустріч. На зустріч прийшов молодий чоловік який представився працівником Генеральної прокуратури України, пред`явив посвідчення. Їй було запропоновано виконати певну роботу за яку їй заплатять 5 000 гривень. Вона погодилась на пропозицію і на виконання своєї роботи вона виконувала всі необхідні дії, а саме вона їздила до села Бишів Макарівського району та знайшла телефон Ясногородського сільського голови та по телефону домовилась з ОСОБА_5 про зустріч. На зустрічі , яка відбулась 01.08.2015 року вона , виконуючи вказівки невідомих осіб, яких вважала працівниками Генеральної прокуратури України, вона повідомила ОСОБА_5 що у Генеральній прокуратурі України на неї є 5 анонімок та є люди, які можуть допомогти вирішити ці анонімки за 15 000 гривень, тобто по 3 000 гривень за одну анонімку. ОСОБА_5 сказала що їй потрібно подумати. Наступного дня потерпіла подзвонила і попросила про зустріч. Проте, на зустріч потерпіла не прийшла, по телефону повідомила що не зможе прийти. На метро «Арсенальна» в умовному місці про всі дії свої вона повідомляла невідомим людям як вона вважала працівникам Генеральної прокуратури України . У понеділок ОСОБА_5 сама подзвонила їй і сказала що їде до смт. Макарів і піде в банк по гроші. Потім потерпіла ще раз подзвонила і призначила їй зустріч спочатку в смт. Макарів, в потім перенесла зустріч на АЗС «Окко». На АЗС «Окко» потерпіла ОСОБА_5 передала їй 3000 гривень як завдаток, після того як вона вийшла з заправки її затримали працівники міліції. Щиро кається у вчиненому, вважає що стала жертвою шахраїв.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченої показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діянні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 190 КК України як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченої , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин , що обтяжували б покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статі 190 ч.1 КК України у виді штрафу з урахуванням вимог статті 68 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст. 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 ( чотириста двадцять п`ять) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: мобільний телефон марки « NOKIA-0168» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки « NOKIA» білого кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4 ; шість грошових купюр номіналом кожна по 500 гривень на загальну суму 3 000 гривень - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1