АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року,
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу

(шляхом відеоконференцзязку) - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01 липня 2015 року.
У апеляційній скарзі, ОСОБА_5 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд її скарги судом першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, оскільки слідчим суддею допущено істотні порушення вимог КПК України у виді відмови від провадження. Посилається на те, що висновки суду, викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам; у тексті ухвали не зазначено, коли закінчується строк подачі скарги на бездіяльність прокурора. Вказує на те, що судовий розгляд проведено без неї, чим порушено вимоги ч.3 ст. 304 КПК України. Вважає, що скаргу повернуто не обґрунтовано, оскільки не враховано її першу скаргу від 09 липня 2015 року як подану у строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та зазначила, що інший слідчий суддя задовольнив її заяву про внесення відомостей в ЄРДР за цим же фактом, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 28 липня 2015 року, ОСОБА_5 через адміністрацію Київського СІЗО №13 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Повертаючи скаргу суд зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушила питання про поновлення строку.

Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним. Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву про вчинення злочину до прокуратури Шевченківського району м. Києва подано 01 липня 2015 року, а скарга на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлена до суду лише 28 липня 2015 року.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 01 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2355/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1