Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 марта 2010 г. Дело № 1-450/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Демиденко Л.П.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 кл., холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, суд
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 23 ноября 2009 года в 18-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 26 по ул. Сирко в г. Никополе Днепропетровской обл., с целью открытого похищения чужого имущества подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и, резко выдернув из рук потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 6500С» стоимостью 1500 грн. с СИМ-картой «МТС», с картой памяти стоимостью 150 грн. с 2 грн. на счете, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему ущерб на общую сумму 1682 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду, что 23 ноября 2009 г. он во дворе дома № 26 по ул. Сирко сидел со знакомыми ребятами, они пили пиво. Проходил потерпевший, он пошел за ним, спросил сколько времени, потерпевший достал телефон и, держа его в руке, показал ему. Он выхватил телефон из рук потерпевшего и убежал. Телефон продал за 400 грн. В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании показал, что он возвращался домой, когда открывал дверь подъезда, к нему подошел парень и спросил сколько времени. Он достал из кармана телефон и показал парню, крепко держа его в руке. Парень резко дернул телефон, так что вывернул руку назад, причинив резкую физическую боль, из-за боли он ослабил руку и парень выхватил телефон, при этом крышка телефона осталась у него в руке. Парень убежал, он пытался его догнать, но не смог и пошел домой, сразу заявил в милицию. Ущерб возмещен (л.д. 19-21).
Виновность также подтверждается:
- протоколом устного заявления о преступлении от 23.11.09 года потерпевшего ОСОБА_3, в котором он указывает, что 23.11.09г. незнакомый парень открыто похитил мобильный телефон (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия двора дома № 26 по ул. Сирко в г. Никополе с фототаблицей и планом-схемой (л.д. 10-14);
- протоколом осмотра крышки от мобильного телефона, которая осталась в руках у потерпевшего после его похищения (л.д. 15);
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокиа 6500С», который он приобрел у незнакомого парня за 400 грн (л.д. 43);
- распиской потерпевшего о получении мобильного телефона, который у него был ранее похищен (л.д. 46);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_2 в присутствии потерпевшего рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте их показал (л.д. 96-99).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещения причиненного ущерба, при отягчающем обстоятельстве совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75, 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся у потерпевшего оставить ему; бутылку, находящуюся в камере хранения Никопольского ГО ГУМВС уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко