Справа № 1-125/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Коваленко А.В.

з участю прокурора Іліки Д.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, молдованина, не одруженого, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в філії Новоселицький райавтодор дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор інженером з охорони праці та безпеки руху, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України

по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, молдованина, не одруженого, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого в ТзОВ «Норд-Вест-Транс» відповідальним за охорону майна та цінностей товариства, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції та в силу займаної посади будучи службовою особою та ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції та в силу займаної посади будучи службовою особою, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України «Про міліцію», Кримінально-процесуального кодексу України, всупереч інтересам служби, всупереч функціональних обовязків, вчинили умисний злочин, за попередньою змовою групою осіб, а саме: одержання хабара, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2 працюючи на посаді інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції та в силу займаної посади будучи службовою особою, 17 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. викликав до райвідділу громадянина ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, якому предявив вимогу попросити вибачення в свого друга ОСОБА_5, з яким в ОСОБА_4 напередодні відбувся конфлікт, погрожуючи, в разі відмови, порушенням проти нього кримінальної справи та позбавленням волі.

Того ж дня, 17 серпня 2011 року, ОСОБА_2, вступивши у попередню злочинну змову зі старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, спрямовану на одержання хабара, викликав до опорного пункту дільничних інспекторів міліції Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, що в м. Новоселиця по вул. Центральній, 106 ОСОБА_4, та діючи умисно, з корисливим мотивом, почали вимагати в нього грошові кошти в сумі 1000 Євро, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 17 серпня 2011 року (100 Євро = 1144,63 грн.) складало 11446,63 грн., за непритягнення його до кримінальної відповідальності, погрожуючи в разі відмови передати гроші, порушенням проти нього кримінальної справи, затриманням в якості підозрюваного, позбавленням волі. На прохання ОСОБА_4 дати йому час аби знайти вказану суму грошей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили йому вимогу про передачу грошей в строк до 24 серпня 2011 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено між собою, 23 серпня 2011 року близько 15 год. 00 хв. зустрілися з ОСОБА_4 біля Будинку Культури в м. Новоселиця, де підтвердили свою вимогу щодо необхідності передачі їм хабара в розмірі 1000 Євро, або в еквіваленті в гривнях, погрожуючи, в разі відмови передати їм гроші, порушенням кримінальної справи проти ОСОБА_4, за його побиття ОСОБА_5, позбавленням волі. Тоді ж, ОСОБА_4, розуміючи, що в разі відмови передати грошові кошти працівникам міліції, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, і що в силу обійманих посад, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вплинути на прийняття рішення щодо порушення стосовно нього кримінальної справи за вчинення хуліганських дій, передав, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали, першу частину хабара в розмірі 2000 гривень. Зазначені кошти, ОСОБА_4, на вимогу співробітників Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діяли з метою убезпечення себе від викриття, 23.08.11 о 15 год. 30 хв. передав касиру магазину будівельних матеріалів «Аккорд», що в місті Новоселиця по вул. Котовського, 72, ОСОБА_6 Ввечері того ж дня, ОСОБА_3, виконуючи попередню злочинну домовленість із ОСОБА_2, забрав готівкові кошти в касира магазину будівельних матеріалів ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень, та передав їх ОСОБА_2 У свою чергу, останній розподілив першу частину хабара із ОСОБА_3, надавши останньому частину хабара в сумі 500 гривень, 1000 гривень передав ОСОБА_5 в якості відшкодування йому ОСОБА_4 моральних та матеріальних збитків, а решту коштів в сумі 500 гривень, залишив собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання хабара в розмірі 1000 Євро, ОСОБА_2, 25 серпня 2011 року о 17 год. 00 хв., зустрівся із ОСОБА_4 на стоянці перед Новоселицькою районною державною адміністрацією, що по вул. Центральній, 37 в м. Новоселиця, після чого, з метою одержання наступної частини хабара, разом з ОСОБА_4, сів у свій автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований на вказаній стоянці. Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_2 отримав наступну частину хабара в розмірі 1800 гривень. Зазначені кошти на вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_4 помістив у бардачок автомобіля. З метою убезпечення себе від викриття, ОСОБА_2, після того, як ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, грошові кошти з бардачка не взяв, а вернувся на своє робоче місце в Новоселицький РВ УМВСУ в Чернівецькій області, залишивши автомобіль на стоянці. Ввечері того ж дня, ОСОБА_2 перебуваючи у райвідділі, надав ключі від автомобіля НОМЕР_2 своєму знайомому ОСОБА_7 попросивши його, перегнати автомобіль зі стоянки перед Новоселицькою районною державної адміністрації до Новоселицького райвідділу міліції, що останнім і було зроблено. Після доставки автомобіля до приміщення Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 взяв з бардачка свого автомобіля НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 1800 гривень, та розподілив вказану частину хабара із ОСОБА_3, надавши останньому кошти в сумі 500 гривень, 800 гривень передав ОСОБА_5 в якості відшкодування йому ОСОБА_4 моральних та матеріальних збитків, а решту коштів в сумі 500 гривень, залишив собі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, 01 вересня 2011 року о 20 год. 30 хв. зустрілися із ОСОБА_4 на площадці перед магазином «Антарес», що по вул. Центральній, 25 в м. Новоселиця, з метою отримання наступної частини хабара в ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання хабара, та з метою убезпечення себе від викриття, після повідомлення ОСОБА_4 про те, що він приніс наступну частину коштів в сумі 3000 гривень, ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 пусту пачку цигарок, щоб той поклав у ній принесені ним кошти. На виконання вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, о 20 год. 40 хв., після отримання від ОСОБА_3 пустої пачки з-під цигарок, помістив в ній третю частину хабара в розмірі 3000 гривень, після чого, поклав пачку на сходи перед магазином «Антарес», поруч із корзиною для сміття. Вказаним способом, ОСОБА_4 передав тертю частину хабара в розмірі 3000 гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, у свою чергу, усвідомлюючи, що отримають хабар від ОСОБА_4 та розуміючи, що в пачці з-під цигарок, знаходяться кошти в розмірі 3000 гривень, таким чином його отримали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаюється, просив суд його не сильно карати, та пояснив суду, що 16 серпня 2011 року ввечері йому зателефонував його друг ОСОБА_5 та повідомив, що його побив ОСОБА_4 та вчинив словесний конфлікт. Так як він працював на посаді інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області 17 серпня 2011 року, викликав ОСОБА_4 до себе в кабінет та повідомив, що за побиття ОСОБА_5 його можуть притягнути до кримінальної відповідальності. Підсудний ОСОБА_2 зателефонував до підсудного ОСОБА_3, так як той працював дільничним інспектором Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області та попросив його взяти у Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області характеристику на ОСОБА_4 В цей же день ввечері обоє підсудних в розмові вирішили збагатитися за рахунок останнього. На слідуючий день вони йому повідомили, що за не притягнення його до кримінальної відповідальності потрібні кошти в сумі 1000 Євро для того, щоби компенсувати матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_5 25 серпня 2011 року близько 15 години він разом із ОСОБА_3 зустрілися із ОСОБА_4 біля Будинку Культури в м.Новоселиця Чернівецької області та останній сказав їм, що у нього є лише 2000 грн. Після цього він залишив гроші в магазині «Аккорд», в якому працює двоюрідна сестра підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_6. Ввечері підсудний ОСОБА_3 забрав гроші та передав йому. Він передав ОСОБА_3 з цих грошей 500 грн., собі залишив 500 грн., інші передав ОСОБА_5 25 серпня 2011 року в кінці робочого дня підсудний ОСОБА_2 сказав підсудному ОСОБА_3, що ОСОБА_4 приніс ще 1800 грн. З цих грошей він дав ОСОБА_3В ще 500 грн., собі залишив 500 грн. інші віддав ОСОБА_5 01 вересня 2011 року ОСОБА_4 біля магазину «Антарес» в м.Новоселиця Чернівецької області передав їм ще 3000 грн. і вони зразу були затримані працівниками правоохоронних органів. В цілому з даних коштів він собі взяв 1000 грн., інші передав ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаюється, просив суд його не сильно карати, та пояснив суду, що в середині серпня 2011 року йому зателефонував його колега по роботі ОСОБА_2 та сказав, що його друга ОСОБА_5 побив раніше судимий ОСОБА_4 і що проти останнього можна порушувати кримінальну справу. Однак вони вирішили збагатитися за рахунок та взяти кошти в сумі 1000 Євро у ОСОБА_4 за те, що його не будуть притягувати до кримінальної відповідальності, про що вони повідомили останнього. 23 серпня 2011 року близько 15 години він разом із ОСОБА_2 зустрілися із ОСОБА_4 біля Будинку Культури в м.Новоселиця Чернівецької області та останній сказав їм, що у нього є лише 2000 грн. Після цього він залишив гроші в магазині «Аккорд», в якому працює його двоюрідна сестра ОСОБА_6. Ввечері підсудний забрав гроші та передав ОСОБА_2 Він йому передав з цих грошей 500 грн. 25 серпня 2011 року в кінці робочого дня підсудний ОСОБА_2 сказав йому, що ОСОБА_4 приніс ще 1800 грн. З цих грошей ОСОБА_2 дав йому ще 500 грн. 01 вересня 2011 року ОСОБА_4 біля магазину «Антарес» в м.Новоселиця Чернівецької області передав їм ще 3000 грн. З цих коштів він нічого не отримав, так як зразу після передачі ОСОБА_4 грошей вони були затримані. В цілому особисто він отримав 1000 грн. В скоєному щиро розкаюється.

ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, щиро розкаюється, та просив суд його не сильно карати, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, щиро розкаюється, та просив суд його не сильно карати, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ні ким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати всі матеріали справи, якими доказана вина підсудних, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, їх вина підтверджується відомостями, які містяться в документах, зібраних по справі, а саме:

- зафіксованими розмовами ОСОБА_4 з працівниками міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протиправні дії останніх щодо одержання хабара 23 та 25 серпня 2011 року в сумі 2000 та 2800 гривень відповідно, які записані на диктофоні марки «OLYMPUS VM-3500 РС. серійний номер 200195393» білого кольору, ( т.1, а.с.167 );

- предметами та матеріальними цінностями, виявленими і вилученими 01 вересня 2011 року під час проведення огляду місця події площадки перед магазином «Антарес», по вул. Центральній, 25 в м. Новоселиця, а саме: грошовими коштами в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом в 200 гривень із серійними номерами ЕХ4937862; ЕЩ2782281; ЄГ1916996; номіналом в 100 гривень із серійними номерами АЗ1603200; ГЙ8213450; ГК5330291; ВМ8822844; ЕЦ3494850; ГВ6973790; ГИ8386767; ЕХ9392120; ВД8675417; ГЕ0866513; ЕЦ4569275; ГД4028073; ВЧ9679050; ГФ0463913; ЕЯ9082435; номіналом в 50 гривень із серійними номерами ВВ5362215; ВФ4515297; ВЗ0416664; АХ4128236; ВА7545326; АЖ1279534; ВЩ5015930; ЕГ6408169; ВХ0452388; ГЕ4696866; АЖ1007990; ЕГ6724238; ЕД9272520; ГА6438949; ГГ8015820; ВЧ2631760; ВЄ5877071; ВА1937037; пустою пачкою цигарок «Мальборо» білого кольору, в якій були виявлені вказані грошові купюри; мобільним телефоном марки НОКІА-6700 ІМЕІ 51221 із СІМ-карткою оператора мобільного звязку МТС № №066-062-51-00, який належить ОСОБА_2 Під час огляду зазначених коштів та внутрішньої частини пачки цигарок встановлено світіння речовини світло жовто-зеленого кольору ( т.1, а.с.56 );

- даними, які містяться в блокноті з особистими записами ОСОБА_2, виявленого і вилученого в останнього 02.09.11 під час проведення його особистого обшуку, про анкетні дані ОСОБА_4 та його мобільний номер телефону - 095-136-47-84 ( т.1, а.с.89 );

- журналом реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, в якому відсутня реєстрація повідомлення ОСОБА_5 про його побиття ОСОБА_4 ( т.2, а.с.15 );

- журналом обліку відвідувачів і запрошених до Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, в якому відсутні будь-які записи про відвідування райвідділу в серпні 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( т.1, а.с.225 );

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.09.11, відповідно до якого, оперативним співробітником УСБУ в Чернівецькій області, були оглянуті 3 купюри номіналом в 200 гривень; 15 купюр номіналом в 100 гривень та 18 купюр номіналом в 50 гривень, оброблені люмінесцентним порошком «Промінь-1» та були вручені вказані кошти, в загальній сумі 3000 гривень, ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою викриття злочинних дій останніх ( т.1, а.с.24-39 );

- протоколом огляду місця події від 01 вересня 2011 року площадки перед магазином «Антарес», що по вул. Центральній, 25 в м. Новоселиця, в ході якого на сходах, перед вказаним магазином, біля корзини зі сміттям, виявлено і вилучено пачку цигарок марки «Мальборо» білого кольору, в середині якої виявлені купюри номіналом в 200 гривень із серійними номерами ЕХ4937862; ЕЩ2782281; ЄГ1916996; номіналом в 100 гривень із серійними номерами АЗ1603200; ГЙ8213450; ГК5330291; ВМ8822844; ЕЦ3494850; ГВ6973790; ГИ8386767; ЕХ9392120; ВД8675417; ГЕ0866513; ЕЦ4569275; ГД4028073; ВЧ9679050; ГФ0463913; ЕЯ9082435; номіналом в 50 гривень із серійними номерами ВВ5362215; ВФ4515297; ВЗ0416664; АХ4128236; ВА7545326; АЖ1279534; ВЩ5015930; ЕГ6408169; ВХ0452388; ГЕ4696866; АЖ1007990; ЕГ6724238; ЕД9272520; ГА6438949; ГГ8015820; ВЧ2631760; ВЄ5877071; ВА1937037, які при огляді за допомогою люмінесцентної лампи, світилися світло жовто-зеленим кольором. Аналогічне світіння виявлене при огляді внутрішньої частини пачки з-під цигарок. Також, при огляді місця події, на сходах, виявлений і вилучений мобільний телефон марки НОКІА-6700 ІМЕІ 51221 із СІМ-карткою оператора мобільного звязку МТС № №066-062-51-00, який, як встановлено в подальшому, належить ОСОБА_2 ( т.1, а.с.45-49);

- протоколом огляду від 09 вересня 2011 року предметів та речей, вилучених під час проведення огляду місця події 01 вересня 2011 року площадки перед магазином «Антарес», що по вул. Головній, 25 в м. Новоселиця, а саме грошових коштів в сумі 3000 гривень; мобільного телефону марки НОКІА-6700 ІМЕІ 51221, в якому містяться дані про здійснення дзвінків ОСОБА_4 ( т.1, а.с.53-55 );

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_3 від 01.09.11, відповідно до якого, в ОСОБА_3 виявлені і вилучені 12 цигарок марки «Мальборо», що свідчить про те, що він вийняв вказані цигарки із пачки, після чого, передав пусту пачку ОСОБА_4 для поміщення в ній коштів в сумі 3000 гривень; а також протоколом огляду вказаних речей від 09.09.11 року ( т.1, а.с.64-66 );

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_2 від 02.09.11, відповідно до якого, в ОСОБА_2 виявлений і вилучений його особистий блокнот; а також протоколом огляду від 09.09.11 вказаного блокноту, відповідно до якого, встановлено, що на 27 аркуші блокноту, в нижній частині аркуша, наявний запис виконаний кульковою та гелевою ручкою синього кольору «095-136-47-84 ОСОБА_4, 22.10.79 р.н.» ( т.1, а.с.85-87 );

- протоколом огляду та прослуховування документу матеріалу звукозапису від 05.09.11, а саме аудіо файлів з диктофону марки «OLYMPUS VM-3500 РС. серійний номер 200195393» білого кольору, в ході чого прослухані розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та встановлено їх протиправні дії щодо одержання грошових коштів 23.08.11 в сумі 2000 гривень; 25.08.11 в сумі 1800 гривень ( т.1, а.с.161-166 );

- протоколом виїмки від 06.09.11 та протоколом огляду від 06.09.11 журнал обліку відвідувачів і запрошених до Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, де зафіксовано відсутність будь-яких записів про відвідування райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у серпні 2011 року ( т.1, а.с.178-224 );

- протоколом виїмки від 06.09.11 та протоколом огляду від 06.09.11 журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області, за результатами чого встановлено відсутність реєстрації заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього будь-яких протиправних дій ( т.2, а.с.3-14 );

- протоколом огляду від 06.09.11 транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, яким користувався ОСОБА_3В.( т.2, а.с.17-21 );

- протоколом огляду від 06.09.11 транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_2 ( т.2, а.с.17-21 );

- інформацією з Новоселицької ЦРЛ №1923 від 06.09.11 про те, що ОСОБА_5, мешканець с. Маршинці Новоселицького району в період з 13 серпня по 06 вересня 2011 року по медичну допомогу не звертався ( т.1, а.с.169 );

- інформацією з Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області №39/6560 від 06.09.11 про те, що протягом серпня місяця 2011 року повідомлення від гр.-на ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 про його побиття жителем цього ж села ОСОБА_4, не надходило, та в ЖРЗПЗ реєстрації не має ( т.1, а.с.171 );

- інформацією з Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області №39/6559 від 06.09.11 про те, що ДІМ Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 керував автомобілем Ваз-2106 синього кольору, 2003 р.в., д/н90169МО по дорученню; інспектор дозвільної системи Новоселицького РВ ОСОБА_2 користується автомобілем «Сітроєн» чорного кольору, 2007 р.в., д/нСЕ49-38АІ з правом керування ( т.1, а.с.173 );

- скаргою та заявою ОСОБА_4 щодо вимагання в нього хабара працівниками Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності ( т.1, а.с.8-18 );

- протоколом прийняття заяви про скоєний злочин від 01.09.11, відповідно до якого, в порядку ст.95 КПК України в ОСОБА_4 відібрано заяву про вимагання в нього працівниками Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області хабара в сумі 1000 Євро за не притягнення його до кримінальної відповідальності ( т.1, а.с.40-41 )

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №9 о/с від 22 січня 2009 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу в органах внутрішніх справ ( т.2, а.с.39 );

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №207 о/с від 30 серпня 2010 року про присвоєння ОСОБА_3 спеціального звання лейтенант міліції ( т.2, а.с.40 );

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №53 о/с від 21 березня 2011 року про призначення лейтенанта міліції ОСОБА_3 на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області та витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №204 о/с від 05.09.11 про звільнення ОСОБА_3 з ОВС за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу ( т.2, а.с.41 );

- функціональними обовязками ОСОБА_3 ( т.2, а.с.42-45 );

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №168 о/с від 13 вересня 2007 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу в органах внутрішніх справ ( т.2, а.с.46 );

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №37 о/с від 05 березня 2009 року про призначення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаду інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Новоселицького РВ УМВСУ в Чернівецькій області ( т.2, а.с.47 );

- витягом з наказу начальника УМВСУ в Чернівецькій області №204 о/с від 05 вересня 2011 року про звільнення ОСОБА_2 з ОВС за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу ( т.2, а.с.48 );

- функціональними обовязками ОСОБА_2 ( т.2, а.с.49-50 ).

Вина підсудних у вчинені ними даного злочину підтверджується також і іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст.368 ч.3 КК України, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання, попередньої роботи та роботи на сьогоднішній час характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні дітей немає. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та виключну позитивну посткримінальну поведінку ( після звільнення з органів внутрішніх справ влаштувався на іншу роботу де характеризується з позитивної сторони ). Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено. З урахуванням загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2 із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначення більш мякого покарання, ніж передбачено санкцією ст.368 ч.3 КК України з позбавленням права займати оперативні посади в правоохоронних органах.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_2 в межах санкції статті 368 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, його виключну позитивну характеристику, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, при умові виконання ним вимог передбачених ст.76 КК України. Також на підставі статті 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню. Враховуючи те, що підсудний вчинив злочин, будучи службовою особою з використанням прав та повноважень яким він володів на підставі спеціального звання, то суд вважає, що на підставі ст.54 КК України слід позбавити останнього цього звання.

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст.368 ч.3 КК України, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання, попередньої роботи та роботи на сьогоднішній час характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні дітей немає. Обставини, які помякшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та виключну позитивну посткримінальну поведінку ( після звільнення з органів внутрішніх справ влаштувався на іншу роботу де характеризується з позитивної сторони ). Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не знайдено. З урахуванням загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_3 із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначення більш мякого покарання, ніж передбачено санкцією ст.368 ч.3 КК України з позбавленням права займати оперативні посади в правоохоронних органах.

Тому суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_3 в межах санкції статті 368 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України, та враховуючи всі обставини, особу підсудного, зокрема, його виключну позитивну характеристику, відсутність судимості, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, при умові виконання ним вимог передбачених ст.76 КК України. Також на підставі статті 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню. Враховуючи те, що підсудний вчинив злочин, будучи службовою особою з використанням прав та повноважень яким він володів на підставі спеціального звання, то суд вважає, що на підставі ст.54 КК України слід позбавити останнього цього звання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років та 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати оперативні посади в правоохоронних органах строком на 2 ( два ) роки без конфіскації всього належного йому майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню заставу.

На підставі статті 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання старшого лейтенанта міліції ( т. 2, а.с. 47 ).

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років та 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати оперативні посади в правоохоронних органах строком на 2 ( два ) роки без конфіскації всього належного йому майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню заставу.

На підставі статті 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання лейтенанта міліції ( т. 2, а.с. 41 ).

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 3 000 грн., а саме купюри номіналом в 200 гривень із серійними номерами ЕХ4937862; ЕЩ2782281; ЄГ1916996; номіналом в 100 гривень із серійними номерами АЗ1603200; ГЙ8213450; ГК5330291; ВМ8822844; ЕЦ3494850; ГВ6973790; ГИ8386767; ЕХ9392120; ВД8675417; ГЕ0866513; ЕЦ4569275; ГД4028073; ВЧ9679050; ГФ0463913; ЕЯ9082435; номіналом в 50 гривень із серійними номерами ВВ5362215; ВФ4515297; ВЗ0416664; АХ4128236; ВА7545326; АЖ1279534; ВЩ5015930; ЕГ6408169; ВХ0452388; ГЕ4696866; АЖ1007990; ЕГ6724238; ЕД9272520; ГА6438949; ГГ8015820; ВЧ2631760; ВЄ5877071; ВА1937037, які зберігаються в кімнаті речових доказів Чернівецької обласної прокуратури повернути ОСОБА_8, с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області ( т.1, а.с. 24, 56 ).

Речовий доказ по справі блокнот з особистими записами ОСОБА_2, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Чернівецької області ( т.1, а.с.89 ) повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі диктофон марки «OLYMPUS-VM-3500 РС» серійний номер 200195393, білого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути ОСОБА_8, с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області ( т.1, а.с. 167 ).

Речовий доказ по справі журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, вчинені або готуються Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області та журнал обліку відвідувачів і запрошених до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, які передані на зберігання начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області залишити останньому ( т.2, а.с. 15,16 ).

Грошові кошти в сумі 115 грн. 85 коп., які зберігаються на депозитному рахунку Чернівецької обласної прокуратури повернути ОСОБА_2 (т.2, а.с. 95 96).

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 17 000 грн. згідно квитанції № 362/384 від 02.09.2011 року внесену за ОСОБА_2 та за № 361/382 від 02.09.2011 року внесену за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Чернівецької обласної прокуратури повернути заставодавцю ОСОБА_1 ( т.1, а.с.130, 150 ).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: