27 травня 2015 р. Справа № 632/1117/15-к провадження № 1-кс/632/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000406 від 28 квітня 2015 року слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Яруга Ракитянського району Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 09 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000406, внесене до ЄРДР 28 квітня 2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який був засуджений за таємне викрадення чужого майна, під час відбування покарання з випробуванням, повторно, вчинив крадіжку і шахрайство за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2015 року ОСОБА_5 знаходився в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_6 і

ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_7 пішов додому, залишивши на місці вживання алкоголю свій мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual Sim».

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку цього мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, підозрюваний скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння і майже спав, повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual Sim», вартістю 581 гривня, після чого залишивши вказаний будинок, з викраденим зник.

19 квітня 2015 року зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 за 100 гривень.

Крім того, 01 травня 2015 року, між дев`ятою і десятою годинами, ОСОБА_5 знаходився в житлі ОСОБА_9 квартирі АДРЕСА_3 .

Знаючи, що у потерпілої є велосипед марки «Україна», у підозрюваного виник умисел на заволодіння вказаним майном.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, використовуючи довірливі стосунки, засновані на тривалому знайомстві, звернувся до ОСОБА_9 з проханням надати йому в користування зазначений велосипед для того щоб проїхати у своїх справах. При цьому підозрюваний мав намір вказане майно в подальшому реалізувати, а отримані гроші привласнити.

ОСОБА_9 , довіряючи ОСОБА_5 , передала останньому свій велосипед.

Повторно заволодівши майном, підозрюваний з місця вчинення злочину зник.

В цей же день, ОСОБА_5 викрадений велосипед продав ОСОБА_10 на території ринку міста Первомайський за 70 гривень, які витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 449 гривень.

Слідчий підтримав внесене ним клопотання.

Прокурор в засіданні довела, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку слідчого та прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного, потерпілих ОСОБА_7 і

ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_10 , даними, які містяться в протоколах огляду місця події від 04 і 05 травня 2015 року, пред`явлення предмету для впізнання, висновками судово товарознавчих експертиз.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідка ОСОБА_6 ..

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти і до трьох років відповідно, а також враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчинені злочинів проти власності середньої тяжкості під час відбування покарання з випробування, ніде не працює, має постійне місце проживання, де характеризується не задовільно, проживає там із співмешканкою, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків. Наведені обставини в сукупності дають підстави прийти до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідка ОСОБА_6 , оскільки перебуває із вказаними особами в дружніх відносинах.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 27 липня 2015 року, включно, із забороною підозрюваному залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з вісімнадцятої години до сьомої години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, а також направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1