Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
г. Измаил 14 декабря 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар C.H., при секретаре - Смокиной Н.И., с участием прокурора - Чемоширянова A.B., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 22.06.2010 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
08 июля 2010 года, около 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел на территорию станции Измаил Одесской железной дороги, расположенной в г. Измаиле Одесской области, откуда с железнодорожного пути № 47 совершил кражу одного тормозного башмака под номером 080 стоимостью 161 гривна 64 копейки, чем причинил материальный ущерб станции Измаил Одесской железной дороге на указанную сумму.
Указанными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления.
При этом подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 08.07.2010 года около 20.30 часов он вышел из дома и пошел на территорию ж/д станции Измаил, где на 1-м ж/д пути под вагоном обнаружил два тормозных башмака, один из которых тайно похитил чтобы в дальнейшем сдать на металлолом.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергает сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств дела в части личности подсудимого. Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
заявлением ОСОБА_3 от 08.07.2010г. о принятии мер к неизвестному лицу, которое тайно похитило с 47 пути ж/д станции Измаил тормозной башмак (л .д. 2)
протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010 г., схемой к протоколу, а именно железнодорожный путь № 47, расположенный на территории станции Измаил Одесской железной дороги(л.д. 4-5)
протоколом личного досмотра смотра от 08.07.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_1 в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят тормозной башмак под номером 080 (л.д. 6)
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25.07.2010 г.- тормозного башмака (л.д. 19)
сохранной распиской ОСОБА_3 (л.д. 20)
явкой с повинной ОСОБА_1 от 08.07.2010 г., в которой он добровольно сообщает о совершении им преступления - кражи тормозного башмака (л.д. 8)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события - совершения преступления с участием ОСОБА_1, фототаблицей к протоколу, от 17.09.2010 г., согласно которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.(л.д. 50-51).
Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1, и квалифицирует его действия по 4.1 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии, а также отсутствие ущерба, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 71).
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока установленного приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22.06.2010 г.
Одновременно, суд принимает во внимание и наличие нескольких смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в частности, то, что одной из существенных причин и условий совершения инкриминируемого подсудимому ОСОБА_1 преступления, является его психологическое состояние это смерть его матери и его жены, отсутствие постоянной работы и отсутствие средств для существования, учитывая, что. на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, а также тот факт, что на период рассмотрения данного уголовного дела, находясь на подписке о невыезде, новых преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, с учетом, того, что совершенное подсудимым ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести, суд считает возможным и справедливым назначения ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины в виде общественных работ.
Вещественные доказательства по делу распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - тормозной башмак под номером 080 (л.д. 14, 19,20) - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Н.Боднарь