Справа № 727/4356/14-к
Провадження № 1-кс/727/1287/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого від 16 травня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2014 року скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого від 16.05.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В скарзі зазначили, що оскаржується постанова від 16.05.2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині внесення додаткової інформації у кваліфікацію провадження за ст.ст. 161,364,366,382 КК України та визначення правової кваліфікації ( події злочину ) за однією статтею ( КК України 2001 року ) ст. 375 ч.1.
Незаконність відмови в задоволенні клопотання про внесення додаткової інформації у кваліфікацію провадження за ст.ст. 161,364,366,382 КК України полягає в наступному.
Слідчий умисно не бажає проводити досудове розслідування за ст.ст. 161,364,366,382 КК України і вніс до ЄРДР тільки фабулу за ст.. 375 ч.1 КК України, хоча в заяві про вчинення злочину вони звертали увагу про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 161,364,366,382 КК України. Орган досудового розслідування вправі був внести до ЄРДР всі вищевикладені кримінальні правопорушення окремо, потім об`єднати їх в одне провадження, але проводити розслідування за всіма кримінальними правопорушеннями, а не тільки за ст.. 375 ч.1 КК України.
Слідчий проводить досудове розслідування однобічно, вибірково, частково, упереджено, керується власними припущеннями, вигадками і має мету розвалити кримінальне правопорушення.
Постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання про введення в ЄРДР додаткової інформації до кримінального провадження, а саме до кваліфікації за ч.1 ст. 375 КК України в редакції 2001 року додати статті, які на теперішній час відповідають статтям КК України в редакції 1961 року : ст.ст. 66,165,172,176,176-4 КК є незаконною, оскільки проведення досудового слідства за зими статтями неможливо, оскільки таке досудове розслідування не буде швидким, всебічним, повним та неупередженим.
Тому просили скасувати постанову слідчого від 16 травня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині внесення додаткової інформації у кваліфікацію провадження за ст.ст. 161,364,366,382 КК України, зобов`язати слідчого вчинити певну дію у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000021 від 21.02.2013 року проводити розслідування за всіма статтями Кримінального кодексу, а саме ст. 24 ч.2 ; ст. 161 ч.2 ; ст. 364 ; ст. 366 ; ст. 375 ч.1.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі і дав свої пояснення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна, слідчим у відповідності до вимог діючого законодавства винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 травня 2014 року зверталися до слідчого з клопотанням про внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 21.02.2013 року, а саме до кваліфікації за ч.1 ст. 375 КК України в редакції 2001 року додати, які на даний час відповідають статтям КК України в редакції 1961 року : ст.ст. 66,165,172,176,176-4 .
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 16 травня 2014 року виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про внесення додаткової інформації до кримінального провадження № 0000021 від 21.02.2013 року за ст.ст. 161,364,366,382 КК України.
Цією постановою слідчим було грубо порушені вимоги КПК України, що у свою чергу потягло за собою порушення права заявників на захист.
Ст. 214 КПК України визначено які саме відомості вносяться до ЄРДР, однак при отриманні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення злочину в якій вони зазначали конкретно які саме злочини вчинено стосовно них, слідчим не було внесено в ЄРДР всі правові кваліфікації, а внесено тільки кваліфікацію за ст. 375 ч.1 КК України.
Таким чином заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вправі вимагати внесення до ЄРДР правову кваліфікацію за всіма кримінальними правопорушеннями на які вони вказували у своїй заяві про вчинення злочину, оскільки слідчим це не було зроблено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 16 травня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про внесення додаткової інформації у кваліфікацію в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 21 лютого 2013 року за ст.ст. 161,364,366,382 КК України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 внести до ЄРДР інформацію про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 161, 364,366,382 КК України в редакції 2001 року, об`єднати всі кримінальні правопорушення в одне і проводити досудове розслідування за ст.ст. 24 ч.2, 161 ч.2, 364,366,375 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1