overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8161/15-к
Провадження № 1-кс/645/1064/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4151/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у зв`язку з неповерненням незаконно вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у зв`язку з неповерненням незаконно вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно залишити без задоволення.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 21.09.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3760/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1858/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 8.500 гривень з позбавленням права протягом 3 років керувати транспортними засобами. На підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд звільнив ОСОБА_3 від основного та додаткового покарання.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачена ОСОБА_3 та представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» оскаржили зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 19 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 6 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 6 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
номер справи 711/1692/13-к
провадження № 1-кс/711/423/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., при секретарі Мелещенко О.В., за участю прокурора Пінчука С.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Кривцова Д.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

26.12.2012 року приблизно о 00:55 год. двоє невідомих осіб чоловічої статті, озброєних вогнепальною зброєю, з метою заволодіння грошовими коштами, здійснили розбійний напад на приміщення АЗС "ОКО № 60", що розташоване по вул. Ш. Алейхема, 5 м. Умань, Черкаської області.

При прибутті наряду ВДСО до вказаної АЗС, нападаючі вчинили збройний опір та застосували вогнепальну зброю відносно працівників ВДСО. Працівники ВДСО з метою захисту застосували вогнепальну табельну зброю, в результаті чого смертельно поранили одного з нападників, який на місці безпосередньо в приміщені АЗС помер, а інший нападник через службовий вхід покинув приміщення АЗС та зник в невідомому напрямку.

Під час огляду трупа одного із нападників, в кишені одягу було виявлено його паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, а також було виявлено довіреності на керування транспортними засобами видане на ОСОБА_3

В ході досудового слідства встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний батько розшукуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2, а тому з метою встановлення місця знаходження речей, здобутих злочинним шляхом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або інших заборонених предметів, вогнепальної зброї, документів та знарядь вчинення кримінального правопорушення які мають значення для встановлення істини в справі, та які можуть знаходитись у житлі або іншому володінні за місцем проживання, ОСОБА_1, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у зазначеної в клопотанні особи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення,

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.

Згідно копії форми № 1 на отримання паспорту ОСОБА_1, 1950 року народження зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Кривцова Д.О. задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. П. Драник
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та зобовязання виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч. 2 ст. 9 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та зобовязання виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч. 2 ст. 9 КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та зобовязання виконати вимоги ст. 19, 68 Конституції України, ч. 2 ст. 9 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 18 грудня 2013 року на 16.20 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобовязати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Грабовенка А.В. в судове засідання надати матеріали провадження.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
718/2131/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого старшим прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 25.09.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 липня 2015 року в кримінальному провадженні №0000485, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000485 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

провадження №11кп/794/298/15
Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000367, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , вимогою у якій є зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000367 забезпечити невідкладне повернення представнику орендаря приміщення ОСОБА_2 та власнику майна ОСОБА_4 безпідставно та незаконно вилучене під час обшуку майно, як зазначено у скарзі.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Серед вказаного у ч. 1 ст. 303 КПК України відсутня норма, яка передбачає зобов`язання судом до забезпечення уповноважених осіб на вчинення процесуальних або слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу на рішення прокурора, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не належить до визначеного вказаною нормою переліку.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000367.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9070/15-к
провадження № 1-кп/758/466/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/466/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.08.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 серпня 2015 року о 9 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_4 залишити без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/419/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

за участю прокурора: Кушніра А.В.,

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом № №0008780 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № №0008780 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового провадження в 1 томі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду мають значення для даного кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0008780 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого о 11 годині 00 хвилин 5 серпня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, долучити до обвинувального акта

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2013 р.

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Ковальчук В.В.,

за участю прокурора: Гуцола О.М.

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 007827 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт №007827 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 серпня 2013 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 007827 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора о 09 годині 30 хвилин 29 серпня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/364/14 ун. № 759/9060/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0009072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого-цивільного позивача, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого-цивільного позивача, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0009072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09 год. 00 хв. 6 червня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого-цивільного позивача, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: