overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3776/15-к
Провадження № 1-кп/484/283/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 12.10.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/7309/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 12.10.2015 року о 11.45 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2843/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/301/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, на 12.11.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8530/15-к
Провадження № 1-кп/592/469/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004625 від 12.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

02.09.2015 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004625 від 12.08.2015 року призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №666/5592/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання від сторін кримінального провадження про скасування або зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу, не надійшло.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002234 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа10-313/2010 рік. Головуючий в 1 iнстанцiї ОСОБА_1
Категорія: санкція Доповідач - Ришкова Н.М.
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 05 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів - Ришкової Н.М., Дубченка А.П. ,

за участю прокурора Коваленка О.А. ,

захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої iнстанцiї, на постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсон від 29 жовтня 2010 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у поданні слідчого про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту, та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі)- мобільного телефону „Нокіа6230і з сім картою вартістю 1315 грн., здійсненому з застосування фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб.

В апеляції прокурор у звязку з тим, що суд не обґрунтував своє рішення щодо обрання підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не врахував в достотній мірі тяжкість злочину та інші обставини, просив зазначену постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав .

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд прийняв до уваги вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, за здійснення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років, та прийшов до висновку, що знаходячись на волі, він зможе ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, та продовжити злочинну діяльність.

Саме вказані обставини зазначені в поданні слідчого як підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2

Проте суд, посилаючись на зазначені обставини, прийшов до протилежного висновку, а саме про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту та обрав щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд, не вмотивувавши своє рішення.

Таким чином, при винесені зазначеної постанови суд допустив невідповідність своїх висновків встановленим обставинам та не обґрунтував свого рішення про обрання підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Зазначені обставини діють підстави для скасування постанови суду, тому апеляційні вимоги під прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,- задовольнити, постанову місцевого Суворовського райсуду від 29 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/728/139/15
Єдиний унікальний номер 728/2243/15-к

У Х В А Л А
про привід свідка

21 жовтня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 21 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року свідків:
ОСОБА_7 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2512/2262/2012
№ провадження 1/2512/134/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року об 10.00 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України, 19 жовтня 2012 року об 10.00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 1-в/761/344/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цекинівка, Ямпільського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2014 року за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2014 року ОСОБА_3 було засуджено на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .

04.11.2014 р. до Шевченківського РВ КВІ в м.Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_3 і було прийнята до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується посередньо, під час іспитового терміну до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Представник Шевченківського РВ КВІ у м.Києві у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового строку у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує позитивні характеристики останнього за місцем проживання, відсутність правопорушень у період іспитового строку тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.09.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5518/15-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р., який надійшов 24.09.2015р. з прокуратури м.Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.361 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000319 від 18.05.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 02.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1923/15 Справа № 199/8872/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.194 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 19 жовтня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 12 листопада 2015 року на 09-00 годину.

Суддя ОСОБА_2