Провадження № 1-кп/537/260/2015
Справа № 537/3933/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2015 року за №0000912, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 80, 89, 90 судимості погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. на території палатки ТМ "Чернігівське", яка знаходиться біля магазину №74 "Продуктовий", розташованого за адресою в м. Кременчук по вул. Кучми буд №23, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав 11 стільців вартістю по 118 грн. за кожен, та 3 столи вартістю по 273 грн. за кожен, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в загальному розмірі 2117 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаялася у скоєному. Повідомив суду, що влітку 2015 року о 22 годині на території торгівельної палатки ТМ "Чернігівське" біля продуктового магазину по вул. Кучми в м. Кременчук викрав столи та стільці. Щиро розкаявся у скоєнні злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення майна. Визнав цивільний позов в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що зранку 09.07.2015 року він виявив крадіжку стільців та столів з торгівельної палатки ТМ "Чернігівське" біля продуктового магазину по вул. Кучми в м. Кременчук, про що було повідомлено правоохоронні органи. Матеріальна шкода була йому частково відшкодована шляхом повернення майна. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. В обґрунтування позову зазначив, що вартість кожного стільця дорівнює 131,03 грн., вартість кожного стола дорівнює 302,53 грн. Майно придбано в травні 2015 року. Моральна шкода спричинена злочином виявилась в душевних стражданнях з приводу порушення права власності та втрати майна, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження трудової діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений та потерпілий обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які визначають вартість викраденого майна та характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме те, що від вчинення злочину тяжких наслідків не настало. Шкода, заподіяна злочином, частково відшкодована шляхом повернення майна.

Суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше двічі засуджувався за злочини проти власності, не виконав останнє покарання у вигляді штрафу в розмірі 700,00 грн., призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.11.2010 року, проте в силу ст. 80, 89, 90 КК України, його судимості вважаються погашеними.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку, посередньо характеризується за місцем проживання, не подав доказів про наявність у нього будь-яких захворювань чи інвалідності.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, а саме громадські роботи на строк 120 годин.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , в якому просив відшкодувати йому шкоду, заподіяну злочином, а саме матеріальну шкоду в розмірі 826,65 грн. (131,03 грн.х4 стільця +302,53 грн.х1 стіл), та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 повністю визнав позовні вимоги,

Суд встановив, що викрадене майно було придбано ОСОБА_4 13.05.2015 року за ціною, вказаною у позові, що підтверджено квитанцією ПП "Галактика" №10-000370 від 13.05.2015 року. Проте в обвинуваченні сума матеріальної шкоди зазначена на підставі висновку експерта з оцінки майна ПП "ШАР" від 24.07.2015 року, відповідно до якого при розрахунку шкоди помилково врахована середня ринкова вартість з врахуванням зносу стільців та столів ТМ "Чернігівське", придбаних в 2014 році. Суду не було подано інших доказів вартості майна на момент вчинення злочину. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування шкоди в зазначеному ним розмірі.

Згідно ст.1167 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї, близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини страждань, ступеня вини особи, яка завдала шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на наведене, суд вважає за не обхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну злочином шкоду в загальному розмірі 1326,65 грн., а саме матеріальну шкоду в розмірі 826,65 грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. А тому цивільний позов ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1326,65 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази 7 стільців та 2 столи ТМ "Чернігівське", виготовлені з металевого каркасу та дерев`яними спинками, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .