печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України та просять визнати дії начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 , як бездіяльність посадової особи, зобов`язати ОСОБА_6 зареєструвати у Генпрокуратурі в ЄРДР заяву ОСОБА_7 від 17.09.2014 року про службові злочини та про бездіяльність Сумського облпрокурора ОСОБА_8 і його заступників та вказаних працівників Генпрокуратури і розслідувати слідчими ГПУ та дати відповідну правову оцінку вказаним фактам у заявах, що вимагають ЗМІ і Голови профільних Комітетів Верховної ради України.

Скарга обгрунтована тим, що в порушення вимог ст.214 КПК України подана ними заява від 17.09.2014р. до ЄРДР внесена не була.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Заявник ОСОБА_4 подала заяву з проханням проводити розгляд скарги у її відсутність.

Старший прокурор першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих орагнів прокуроратури ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 направив письмові заперечення, згідно яких просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки заява заявників від 17 вересня 2014 року була направлена 23 вересня 2014 року заступнику прокурора сумської області для організації перевірки та розгляду заяви, згідно встановленого порядку.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кожною стороною, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява яка містить короткий виклад обставин , які на погляд заявника вказують на вчинення кримінального правопорушення, та можливість відповідно надати цим обставинам попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальне відповідальність.

Встановлено, що 22 вересня 2014 року на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про злочини в сфері службової діяльності та проти правосуддя від 17 вересня 2014 року. Цією заявою заявники просили внести її до ЄРДР, скасувати явно сфабриковану в 2008-му році, а датовану 27.06.2006-тим роком постанову ст. слідчого Сумської обл-прокуратури ОСОБА_10 про безпідставне звинувачення нашого безвинного покійного 15-ти річного сина ОСОБА_11 у зберіганні міни і у вбивстві себе, на підставі якої ст. слідчий обл-прокуратури ОСОБА_12 скопіював і виніс 12-ту сфабриковану постанову від 31.10.2008 року про закриття всієї справи № 93746, яка теж була скасована 23.02.2009 року Зарічним рай-судом, а за вказівкою обл.-прокурора ОСОБА_13 і голови апеляційного суду ОСОБА_14 затверджена 28.07.2009 року цим же рай-судом, а 18.08.2009 року цим же ОСОБА_15 з др. з метою допомогти слідчим та тим хто ними керував і кришував їх уникнути кримінальної відповідальності, скасувати сфабриковану постанову ст. слідчого Сумської обл-прокуратури ОСОБА_16 від 31.10.2008 року про закриття цієї справи № 93746, порушити кримінальні справи проти слідчих, в т. ч. проти ОСОБА_17 за фальсифікацію причини смерті їх сина ОСОБА_11 і за приховування фактів замаху на наше життя і нашої матері та за підтримку знищення свідків під час імітації слідства і за фальсифікацію причини смерті цих свідків по кримінальній справі № 93746 і по др., порушити кримінальні справи проти тих суддів, які своїми останніми постановами і Ухвалами залишили без змін сфабриковану в 2008-му році, а датовану 27.06.2006-тим роком постанову ст. слідчого ОСОБА_10 про закриття матеріалів у цій кримінальній справі № 93746 про безпідставне звинувачення безвинного покійного сина у зберіганні міни і у вбивстві себе та постанову ст. слідчого обл-прокуратури ОСОБА_16 від 31.10.2008 року про закриття цієї справи, вищевказані терористичні акти з тяжкими наслідками та фальсифікацію цих справ працівниками органів МВС і прокуратури та судами - розслідувати слідчими СБУ і ГПУ України і дати відповідну-правові оцінку цим фактам, що вимагали голови профільних Комітетів Верховної Ради України і ЗМІ, чого не зроблено до цього часу.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.п. 3.6, 3.8 зазначеної Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, які віднесено до підслідності органів-прокуратури та надійшли на розгляд Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апарату направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Разом з тим, ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовує такі дії, як «внесення відомостей до ЄРДР» та «реєстрація відповідної заяви».

Так, вищевказану заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.09.2014 зареєстровано секретаріатом Генеральної прокуратури України і 23.09.2014 згідно з вимогами чинного законодавства її направлено до прокуратури Сумської області, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення вказаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливих правопорушень, з пропозицією розглянути їх відповідно до вимог закону та повідомити про результати заявника.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Сумської області для розгляду.

Слід зазначити, що своєю заявою від 17 вересня 2014 року заявник фактично ставив питання про незаконність постанов органу досудового розслідування щодо закриття кримінальної справи, судових рішень, які були прийняті місцевими та апеляційними судами, які мають окремий порядок оскарження.

Наявність у заяві обставин необхідних для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України передано на розгляд заступника прокурора Сумської області. У разі незгоди з прийнятим рішенням заявник буде мати можливість скористатись правами визначеними ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1