Справа № 11-106/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 03.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

3 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді- Левчука О.Д.,

суддів- Романець Л.Р., ОСОБА_1,

прокурора Стаховської Н.О.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих- Маслей І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2009 року , якою кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громодянина України, українця , обвинуваченого за ст.296 ч.2 КК України закрита провадженням на підставі ст.6 п.4 КПК України та ст.1 п.е Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Як зазначено в постанові суду , ОСОБА_4,12 червня 2007 року, o 22 год.30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля подвір»я свого місця проживання, розташованого в м.Буча по вулиці Ворошилова №35 Київської області вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в заподіянні потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в пошкодженні майна потерпілих , вчинене групою осіб. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

В апеляції потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять постанову Ірпінського міського суду Київської області скасувати як незаконну. Обґрунтовуючи свої вимоги посилаються на ті обставини , що обвинувачений ОСОБА_4 не розкаявся у вчиненому злочині , не відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, що суттєво впливає на можливість звільнення його від кримінальної відповідальності і застосування Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року. За наведеним просять апеляційний суд скасувати постанову про закриття відносно ОСОБА_4 кримінальної справи, а справу направити на новий судовий розгляд для розгляду по суті і постановлення обвинувального вироку.

Іншими учасниками судового розгляду справи апеляції не подавались.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора , не підтримавшого апеляційні вимоги потерпілих, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,їх представника, наполягаючих на задоволенні їх вимог, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляції потерпілих задоволенню не підляга з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 п .е, ст.6 Закону України „ Про амністію „ від 11 грудня 2008 року ОСОБА_4О є особою , яка підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він являється потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, обвинувачувався у вчиненні злочину середньої тяжкості , звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв»язку з амністією, а тому суд приймаючи рішення по справі діяв відповідно до вимог кримінально-процесуальнонго законнодавства.

Не грунтуюються на вимогах закону і інші доводи потерпілих, про необхідність скасування постанови суду.

Перевіркою справи встановлено, що істотних порушень вимог процесуального законодавства , якіб тягли за собою скасування постанови суду не виявлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляції потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2010 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

С У Д Д І:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1