Cправа № 750/684/16-к
Провадження № 1-кс/750/353/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 02.12.2015 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з абонентської сім-картки НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 00.00 год. 01.08.2015 р. до 23.59 год. 25.09.2015 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що 02.12.2015 до Чернігівського відділу поліції ГУ Національної полії в Чернігівській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в 2015 р. незаконно заволодів його автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER р.н. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у 2014 році він придбав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», та передав його у користування своєму знайомому ОСОБА_6 . Підстав не довіряти ОСОБА_6 у потерпілого не було. У листопаді 2015 року ОСОБА_5 дізнався, що автомобіль переданий іншій особі у власність. Жодних документів щодо передачі права власності на автомобіль він не підписував. Вважає, що ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, підробив документи та перепродав автомобіль.

Опитаний ОСОБА_6 котрий вказав, що він не має ніякого відношення до автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» номер шасі: НОМЕР_3 , 2001 року випуску, не купував, не брав, та взагалі не продавав, та ніяких документів не підписував на продаж.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що 22.09.2015 року він придбав разом зі своїм напарником ОСОБА_8 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номер шасі: НОМЕР_3 , 2001 року випуску у громадянина ОСОБА_9 . При покупці автомобіля вони склали довіреність НАР 745373 у нотаріуса ОСОБА_10 в м. Києві де стали власниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 автомобіль був придбаний на авто ринку «Чепаєвка» в м. Києві.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_4 15.09.2015 перереєстрований на ОСОБА_9 на підставі довідки-рахунку. 24.09.2015 право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано на ОСОБА_11 на підставі довідки-рахунку.

На даний час, відповідно до наявної у кримінальному провадженні документації, право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_4 , зареєстровано за новим власником ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 , на підставі довідки-рахунок серії НОМЕР_5 . Документ, що засвідчує право власності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 від 24.09.2015 видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, з метою встановлення та перевірки осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, щодо телефонних дзвінків з сім-картки з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_6 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надати такий доступ йому та оперуповноваженому ВКП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_12 .
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.08.2015 р. до 23.59 год. 25.09.2015 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 01 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1