overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

14 квітня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 21 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченої, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4320/14-к

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000613 від 26 березня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою ще на два місяці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, тобто до 18 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4849/15-к
провадження № 1-кп/711/290/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , суд

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015 року з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради стягнуто витрати у розмірі 2266 грн.68 коп.

Ухвала суду набрала чинності. ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розстрочку виплати стягнутої суми, посилаючись на важке матеріальне становище.

В судове засідання заявниця не з`явилась, просила розглянути заяву без неї.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви із-за того, що заявниця не надала доказів свого матеріального стану.

Розглянувши заяву, суд із матеріалів кримінального провадження встановив, що ОСОБА_4 незаміжня, працює прибиральницею і одержує мінімальну заробітну платню, тому вважає, що її заява підлягає задоволенню і їй можливо надати розстрочку виконання судового рішення з виплатами по 100 грн. щомісячно до повного погашення стягнутої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради витрат у розмірі 2266 грн.68 коп., стягуючи з ОСОБА_4 щомісячно по 100 грн. до повної виплати вказаної суми.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/7293/14-к
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/65/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/109/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, на 16:30 , 31.07.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
Номер провадження 1-кс/754/2153/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:
26 серпня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9465/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме, грошових коштів в розмірі 16 500 доларів США, виявлених під час проведеного 03 серпня 2015 року обшуку орендованого ОСОБА_4 сейфу № НОМЕР_1 , розташованого у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» по вул. Тимошенко, 21 в м. Києві.

В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання його вчинити певні дії, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 після проведеного 03 серпня 2015 року допиту перебувала у стресовому стані, вона була змушена тимчасово виїхати до міста Чернівці, де залишила свою дитину за місцем проживання матері та повернулася до міста Києва, що привело до пропущення строків оскарження. При цьому, захисник зазначає, що угода між ним та ОСОБА_4 про надання правової допомоги укладена 05 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України, подана скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши долучені до поданої скарги матеріали, приходжу до висновку, що зазначені обставини пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого не є поважними, в зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на викладене, подана скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/725/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00046381 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 06.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00046381 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00046381 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої на 10.10.2014 р., 11.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, представника потерпаілої, захисника обвинуваченої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/27/15
ун. № 759/1232/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, має дочку ОСОБА_6 , 2013 року народження, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засуджену вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2012 р. за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва підтримала подання та просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку, засуджена ОСОБА_5 також подання підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку засудженої, представника Святошинського РВ КВІ м. Києва та прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2012 р. за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов"язки, на реєстрацію з"являлась вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Подільського районного суду м.Києва від 27.01.2012 р. за ст.307 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м.Києва
пр. № 1-кп/759/531/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №80005268 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005268 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 04.08.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005268 стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А , на 15.08.2014 р., 14:20 год.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :