Справа № 520/1099/16-к
Провадження № 1-кс/520/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області смт. Великомихайлівка, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, місця реєстрації на території України не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, Котовським районим судом Одеської області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, 10.12.2015 приблизно о 22 годин 47 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наявним у нього кухонним ножем наніс чисельні удари в область спини, грудної клітини та шиї, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді семи ножових проникаючих поранень, від яких останній помер на місці вчинення злочину.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивуючи його наступним.

Строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.

По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак разом з тим, закінчити розслідування у 3-х місячний термін немає можливості, у зв`язку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, отримати та долучити висновки ряду експертиз, а саме: судово-імунологічних, судово-криміналістичних, судово-цитологічних; встановити та опитати ряд свідків, свідчення яких можуть вплинути на хід досудового слідства та встановлення об`єктивних обставин по кримінальному провадженню; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; провести слідчі експерименти за участю свідків; призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та отримати її висновок; за необхідності з урахуванням отриманих експертиз, оголосити ОСОБА_6 повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України: скласти обвинувальний акт та реєстр; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та виконати інші слідчі дії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можливість призначення підозрюваному такого покарання у разі визнання його винним, тяжкість наслідків від злочину в результаті якого загинула людина, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, так як підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, реєстрації на території України не має, знаходиться у розшуку за Котовським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України, тому у випадку перебування на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими. Також зазначив, що ризики які були раніше враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Захисники підозрюваного - заперечував проти задоволення клопотання та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що відсутні ризики які б вказували на необхідність обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_9 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.12.2015 ухвалою Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області строком дії ухвали до 00 год. 00 хв. 08.02. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, проведення ряд слідчих дій, та виконання ст. 290 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положення ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що потягло за собою загибель людини, та тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному, вік, стан здоров`я, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 08.03.2016 року, з утриманням в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1 .