Дело № 171/1895/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 рокум. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України суд,-
07.07.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у невиконанні судового рішення, а саме невиконання рішення Апостолівського районного суду від 09.07.2012 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Вказане рішення ухвалене Апостолівським районним судом під головуванням ОСОБА_2 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддею ОСОБА_2 09.07.2012 року винесено вищевказане рішення, за виконання якого розділом 7 ЦПК України передбачений судовий контроль та за невиконання якого ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Прийняття суддею рішення по притягненню особи до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду винесеного тим же суддею, який крім того здійснює контроль за виконанням цього рішення, припускає заінтересованість судді, та наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч.1 КК України передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1