Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-133/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3, перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ «Волиньтабак», відповідно до наказу № 22-К від 01.02.2007 року займаючи посаду торгівельного агента комерційного відділу та за сумісництвом відповідно до наказу № 64-К експедитора дільниці оптової торгівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Волиньтабак", будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в період з червня 2008 року по вересень 2008 року привласнив майно ТзОВ «Волиньтабак», яке було йому ввірене, на загальну суму 15528,36 гривень.

Так, в період з 24.06.2008 року по 26.09.2008, ОСОБА_3, маючи умисел на привласнення чужого майна ввіреного йому, отримав від контрагентів ТзОВ «Волиньтабак» - приватних підприємців, за місцем здійснення ними підприємницької діяльності, грошові кошти в сумі 15528,36 гривень, а саме: ОСОБА_4 6611,08 грн., ОСОБА_5 1701,59 грн., ОСОБА_6 2841,03 грн., ОСОБА_7 4373,94 грн., чим заподіяв ТзОВ «Волиньтабак» матеріального збитку на суму 15528,36 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, винним визнав себе частково та показав, що він працював в ТзОВ «Волиньтабак», займаючи посаду торгового агента комерційного відділу та за сумісництвом експедитора дільниці оптової торгівлі. Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 мав змогу збирати кошти від підприємців, які теж працюють в Сарненському районі. Після того, кошти він передавав через торгових агентів на ТзОВ «Волиньтабак», сам особисто кошти в касу не здавав. Факт отримання коштів від ОСОБА_4 в сумі 6611 грн. 08 коп., ОСОБА_5, в сумі 1701 грн. 59 коп., ОСОБА_6 в сумі 2841 грн. 03 коп., ОСОБА_7 в сумі 4373 грн. 94 коп. визнає, яким чином дані кошти не потрапили в касу товариства він пояснити не може, можливо він їх використав на власні потреби. Цивільний позов визнає в сумі 15528,36 гривень і зобовязується їх повернути. Не визнає те, що він діяв повторно, оскільки всі кошти були використані на власні потреби і всі його дії охоплені єдиним умислом. Крім того, він не визнає епізод отримання торговим підприємством «Захід - 1» згідно накладних № 13198 від 30.08.2008 року та № 13606 від 06.09.2008 року, матеріальних цінностей ТзОВ «Волиньтабак» на суму 6882,25 грн., оскільки в даній ситуації він діяв, як представник юридичної особи по укладеному між торговим підприємством «Захід - 1» та ТзОВ «Волиньтабак» договору, вважає дану операцію господарською.

Крім часткового визнання вини підсудним його вина доведена показами свідків та письмовими доказами по справі.

Допитаний судом представник цивільного позивача ОСОБА_2В показав, що 01.02.2007 року на посаду торгового агента комерційного відділу Регіонального структурного підрозділу м. Рівне ТзОВ «Волиньтабак» був прийнятий ОСОБА_3 З вказаним працівником був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.08 року.

З контрагентами товариство працює наступним чином: торгові агенти Регіонального структурного підрозділу ТзОВ «Волиньтабак» беруть замовлення на товар у приватних підприємців м. Рівне та Рівненської області, який поставляється через експедитора згідно замовлення по накладних.

За поставлений товар контрагенти, тобто приватні підприємці розраховуються з експедитором Регіонального структурного підрозділу ТзОВ «Волиньтабак», який безпосередньо поставляє товар, одразу, або ж у разі відсутності грошових коштів, розраховуються при наступному поставленні їм товару.

В червні 2008 року він виявив, що за контрагентами Регіонального структурного підрозділу ТзОВ «Волиньтабак» яким поставляв товар торговий агент ОСОБА_3, наявна велика дебіторська заборгованість. Він запитав про це у ОСОБА_3 на що той пояснив, що грошові кошти, які отримував від приватних підприємців за поставлений товар він брав та витрачав на власні потреби.

За результатами проведених взаємозвірок з контрагентами Регіонального структурного підрозділу ТзОВ «Волиньтабак» було виявлено недостачу грошових коштів по торговому агенту ОСОБА_3 на загальну суму 22410,61 грн. Стосовно цивільного позову вказав, що він зменшує цивільний позов на суму 6882,25 грн., оскільки дана заборгованість утворилася в наслідок того, що торгове підприємство «Захід - 1» де засновником є ОСОБА_3 не розрахувалося з ТзОВ «Волиньтабак» за поставлену продукцію. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Волиньтабак» 15528,36 гривень.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8, показав, що в 2008 році, до товариства почали дзвонити контрагенти з якими товариством було укладено договори поставки продукції, з претензіями чому їм не проводяться поставки товару. При перевірці вказаних претензій даним контрагентам було пояснено, що поставки продукції їм не проводяться в зв'язку з великою заборгованістю за поставлений товар, вони в свою чергу вказали, у них заборгованість відсутня. Після отриманої інформації керівництвом було ініційовано проведення перевірки дебіторської заборгованості по торговому представнику ОСОБА_3 В ході вищевказаної перевірки було проведено взаємозвірки з контрагентами за поставлений товар, за результатами яких підписано акти про проведення вищевказаних взаємовірок.

Крім того, на товаристві було створено комісію до складу якої увійшли директор РСП ТзОВ «Волиньтабак» - ОСОБА_2, касир ОСОБА_9 та він. Даною комісією було проведено документальну ревізію по надходженню грошових коштів торговельному представнику ОСОБА_3 від СПД, яким він здійснював поставки продукції. Після виявленої недостачі грошових коштів, ОСОБА_3 відмовився пояснювати причини виникнення заборгованості за поставлену ним продукцію.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показала, що вона на РСП ТзОВ «Волиньтабак» працює касиром. У 2008 році, керівництвом РСП ТзОВ «Волиньтабак» в м. Рівне, було виявлено дебіторську заборгованість по торговому агенту ОСОБА_3С, в зв'язку з чим, на товаристві було створено комісію до складу якої увійшли директор РСП ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_2, менеджер зі збуту продукції ОСОБА_8 та вона. Даною комісією було проведено документальну ревізію про надходження грошових коштів торговому представнику ОСОБА_3 від СПД, яким він здійснював поставки продукції. За результатами проведеної ревізії встановлено, що ОСОБА_3С було отримано від контрагентів за поставлену ним продукцію і не внесено в касу товариства, грошові кошти.

Також, ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_3С особисто їй коштів за поставлену продукцію, жодного разу не надавав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 показала, що в квітні 2008 року вона проходила стажування в магазині „Гранат, що знаходиться за адресою с. Люхча, вул. Центральна, 2А. В даний магазин тютюнові вироби поставляло ТзОВ «Волиньтабак», через торгового представника ОСОБА_3 Нею особисто здійснювались розрахунки з ОСОБА_3 за поставлений товар згідно накладних № 11680 від 05.08.2008 року в сумі 1348,05 грн., № 12067 від 12.08.08 p., року в сумі 1492,98 грн. Вищезазначені кошти вона особисто передала ОСОБА_3

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 показала, що вона працює приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «Юрліка», що знаходиться за адресою Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 48. В даний магазин тютюнові вироби поставляло ТзОВ «Волиньтабак», через торгового представника ОСОБА_3 Нею як підприємцем було проведено розрахунок за поставлений ОСОБА_3С товар (цигарки), а саме згідно накладних № 12442 від 19.08.2008 року в сумі 2390,13 грн., № 3342 від 24.06.08 року в сумі 1285,11 грн., № 5204 від 26.09.08 р. в сумі 2936,56 грн. Вищезазначені кошти власноручно отримав ОСОБА_3

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що він працював приватним підприємцем, а саме здійснював продаж продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині «Катя» за адресою с. Катеринівка, вул. Рівненська, 2, Сарненського району. В даний магазин тютюнові вироби поставляло ТзОВ «Волиньтабак», через торгового представника ОСОБА_3 Ним особисто був проведений розрахунок з ОСОБА_3 за раніше поставлений товар згідно накладних № 13519 від 05.09.2008 року в сумі 1808 грн. 45 коп., № 5203 від 26.09.08 року в сумі 433 грн. 24 коп., № 14653 від 26.09.08 року в сумі 2132 грн. 25 коп. Таким чином, як показав ОСОБА_13 він передав ОСОБА_3С грошові кошти в сумі 4373 грн. 94 коп., про отримання яких ОСОБА_3 власноручно розписався в зошиті розрахунків з торговими агентами за поставлений товар(а.с. 200-202).

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона працювала продавцем в магазині «Оберіг», що знаходиться за адресою м. Сарни по вул. Набережній, в якому здійснює підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5 В магазин де вона працює тютюнові вироби поставляло ТзОВ «Волиньтабак», через торгового представника ОСОБА_3 Нею особисто було віддано ОСОБА_3С грошові кошти в сумі 1701 грн. 59 коп. за поставлений ним товар згідно накладної № 11514 від 01.08.08 року (а.с. 203-205).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 248 від 30.06.2009 року, доводиться те, що два верхніх підписи від 05.09.2008 р., два верхніх підписи від 26.09.2008 p., у двох витягах з зошита розрахунків з контрагентами ПП ОСОБА_7 виконанні ОСОБА_3С, рукописні тексти у вигляді слова «неоплачено» двох накладних ТзОВ «Волиньтабак» № 13606 від 06.09.2008 p., № 13198 від 30.08.2008 p., виконанні ОСОБА_3, два підписи в графах «Прийняв» двох накладних ТзОВ «Волиньтабак» № 13606 від 06.09.2008 p., № 13198 від 30.08.2008 p., виконанні ОСОБА_3 (а.с. 245-249).

Суд критично оцінює довідку КРВ м. Рівне проведеної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності в ТзОВ «Волиньтабак» за період з червня 2008 року по листопад 2008 року, згідно якої ОСОБА_3 працюючи на посаді експедитора оптової торгівлі міста Рівне та за сумісництвом торгового агента в ТОВ «Волиньтабак» та будучи матеріально-відповідальною особою, в період з 24.06.2008 року по 26.09.2008 рік, привласнив грошові кошти у сумі 22410,61 грн. (а.с. 98-100), оскільки дана довідка не є експертним заключенням і не може наперед встановлювати, яку суму привласнив ОСОБА_3

На переконання суду показання даних свідків та досліджені матеріали кримінальної справи взаємно узгоджуються між собою та підтверджують показання підсудного про те, що він дійсно отримував кошти за поставлену продукцію і не вносив їх в касу ТзОВ «Волиньтабак»в сумі 15528,36 гривень. Крім того, з показів даних свідків вбачається, що поставку товару та отримання коштів ОСОБА_3 здійснював систематично, при чому у деяких випадках кошти він отримував у однієї і тієї самої особи.

Крім того, суд вважає, що дані покази не підтверджують існування повторності в діях ОСОБА_3, оскільки він діяв від імені ТзОВ «Волиньтабак», його дії носили систематичний характер та полягали в тому, що він отримуючи кошти від контрагентів ТзОВ «Волиньтабак» за поставлену продукцію не вносив їх в касу товариства, а використовував на власті потреби. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 здійснюючи свої злочинні дії керувався єдиним умислом на заволодіння коштами ТзОВ «Волиньтабак». Крім того, суд вважає, що постанова Рівненського міського суду від 09.06.2009 року по справі № 1-122/2009 про закриття провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України не підтверджує існування повторності у діях ОСОБА_3, як кваліфікуючої ознаки, оскільки дані дії теж охоплені єдиним умислом на заволодіння коштами ТзОВ «Волиньтабак».

Таким чином, під час судового слідства не добуто доказів привласнення ОСОБА_3, чужого майна вчиненого, повторно. Така кваліфікуюча ознака, як повторність підлягає виключенню з обвинувачення. У звязку з виключенням з обвинувачення повторності, як кваліфікуючої ознаки, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 191 КК України.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 привласнення чужого майна, яке було ввірене особі. Його дії слід кваліфіковати за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, суд вважає, що з обвинувачення підлягає виключенню епізод стосовно того, що ОСОБА_3 зареєстрував власне торгове підприємство «Захід - 1» на яке згідно накладних № 13198 від 30.08.2008 року та № 13606 від 06.09.2008 року, отримав матеріальні цінності на суму 6882,25 грн. за реалізовані ним матеріальні цінності, які належали ТзОВ «Волиньтабак», оскільки в даній ситуації має місце господарська операція між двома юридичними особами ПП «Захід - 1» та ТзОВ «Волиньтабак», стосовно виконання договірних зобовязань по реалізації тютюнових виробів. На переконання суду дані відносини не охоплюються складом злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і тому підлягають виключенню. В даному випадку наявні господарсько-правові відносини.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою постраждалою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Розглядаючи цивільний позов цивільного позивача, судом встановлено, що неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 нанесена матеріальна шкода для ТзОВ «Волиньтабак» в сумі 15528,36 гривень, яка полягає у невнесенні у касу ТзОВ «Волиньтабак» коштів, які ОСОБА_3 отримував від підприємців за поставлену продукцію. Цивільний позов в цій частині повністю визнаний підсудним. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами додатковому доказуванню не підлягають.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути, на підставі ст. ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, з підсудного на корить ТзОВ «Волиньтабак» суму нанесеної ним матеріальної шкоди в розмірі 15528,36 гривень.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 1166, Цивільного кодексу України, ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Волиньтабак» 15528,36 гривень.

Речові докази по справі, що знаходяться при матеріалах справи залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя С.В. Рогозін