overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1184/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/72/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13 жовтня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8709/14-к
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

27.11.2014 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000897 від 23.03.2014 року.

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого.

22.12.2014 року прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 винесла постанову, якою скасувала оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2014 р.

секретар суду: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/1032/15-к Номер провадження 11-кп/775/53/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 14 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/1308/14-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська Донецької області на вирок Дзержинського міського суду від 16 червня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Вироком Дзержинського міського суду від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Орловка, Чуйського р-ну, Киргизької РСР, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого визнано винними у вчиненні кримінально8го правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджені до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про визнання вироку суду першої інстанції незаконним та таким, який підлягає скасуванню на підставі ст. 409 КПК України через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на вирок Дзержинського міського суду від 16 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та засуджені до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-376/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду.

27 серпня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О., з участю прокурора Приставка В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 17 вересня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа №1-н-2/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачій І.М.

при секретарі Зінь І.І.

з участю обвинувача Ороновського С.І.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ( а.с.71) на досудовому слідстві постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року ( головуючий суддя Свачій І.М.) підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно п 2-1 ст.. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою або розглядав скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно ст..56 КПК України при наявності обставин передбачених ст..ст.54,55 КПК України суддя і народний засідатель зобов»язані заявити самовідвід.

У зв»язку з наведеним головуючий по справі оголосив самовідвід.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст. 54,56 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити самовідвід головуючого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючий суддя І. М. Свачій
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
31 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, з розписки, що направлена на адресу суду касаційної інстанції з Софіївської виправної колонії, вбачається, що засуджений копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції від 29 травня 2015 року отримав

26 червня 2015 року.

Однак, станом на 31 серпня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції за умови усунення недоліків касаційної скарги та у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня

2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні 25 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки оскаржуване судове рішення не перешкоджає кримінальному провадженню, то воно не підлягає перевірці в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Вовка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 18.01.2011 року судовий розгляд зазначеної кримінальної справи було призначено на 10 годину 03 лютого 2011 року, з викликом у судове засідання учасників судового процесу та свідків, зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак зазначені свідки в судове засідання 03.02.2011р. не з'явилися, хоч про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що зазначені вище свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин у судове засідання, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Суд вважає, що в звязку з неявкою без поважних причин у судове засідання зазначених вище свідків до них необхідно застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70 ч.1, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2011 року, з повторним викликом у судове засідання учасників судового процесу, а також свідків, які не з'явилися в це судове засідання.

Застосувати до свідків: ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7, жительки м. Устилуга Володимир-Волинського району, вул. Зелена, 9 привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2011 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Суддя:
Справа № 157/1709/14-к
Провадження №1-кп/157/86/14
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області 04.12.2014 року, у кримінальному проваджені про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання допустити до участі у кримінальному провадженні як її представника адвоката ОСОБА_6 та надала суду угоду про надання правової допомоги, укладену з адвокатом, копію посвідчення адвоката та свідоцтва на право зайняття останнім адвокатською діяльністю.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити його до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 58 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як представника потерпілої ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2012 року. м. Володимир-Вёолинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Сидоренка П.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 за викликом суду не зявився в судове засідання без поважних на те причин, в звязку з чим розгляд справи було відкладено, оскільки його не можливо було провести у відсутності потерпілого.

Згідно ст.72 КПК України, особа, викликана до суду як потерпіла, зобовязана зявитися в зазначені час і місце та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.72, 273, 290 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання в якості потерпілого у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться о 10 год 00 хв 04 вересня 2012 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду .

Постанову для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1-п-613/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 1996 року, близько 23.35 год. невстановлені особи, неподалік пивного бару «Діброва»по вул. Захарова в м. Луцьку, з приміщенням фізичного насильства, відкрито викрали в ОСОБА_1 шкіряну куртку, вартістю 14 млн. крб., завдавши значної майнової шкоди.

По даному факту ВД УВС м. Луцька 19.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-613/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ