Справа № 1 -783/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді

при секретарі з участю прокурора потерпілого

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в Київській області, Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в тому, що він 07 травня 2010 приблизно о 21.50 годин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. ОСОБА_6 зі сторони вул. ОСОБА_7 в напрямку пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 20 по вул. Гната Юри в м. Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2.

У цей час, по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля НОМЕР_2, проїзну частину в темпі швидкого кроку переходив пішохід ОСОБА_4 Використовуваний останнім нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу й не повинні враховувати можливість порушення Правила дорожнього руху водіями транспортних засобів та іншими учасниками дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху, згідно яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. ОСОБА_6 зі сторони вул. ОСОБА_7 в напрямку пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому перетинав проїзну частину вул. Гната Юри пішохід ОСОБА_4, не переконався у відсутності пішохода на пішохідному переході, не зменшив швидкість свого автомобіля, не зупинився перед пішохідним переходом і не дав дорогу пішоходу ОСОБА_8, продовжив рух та скоїв наїзд на останнього.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 70/Е від 15 червня 2010 року у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий фрагментальний багато уламковий перелом діафізу в середній третині великогомілкової кістки та підголовчастого перелому малогомілкової кітки правої гомілки зі зміщенням уламків. Садна правої тім'яної ділянки, підшкірна гематома правої навколо вушної ділянки. Описані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б» 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з підсудним, оскільки він повністю вибачив та примирився з ОСОБА_5, не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, завдані йому ОСОБА_5 збитки відшкодовані, примирення відбулося добровільно без примусу.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, думку підсудного, який підтримали заявлене клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, завдані потерпілому збитки відшкодовані, вчинений ним злочин є необережним злочином середньої тяжкості, підсудний примирився з потерпілим та останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, а тому відповідно до вимог ст. 46 КК України, заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, а підсудний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с.105 ).

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_5, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 46 КК України, ст. 8, 248, 273, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_5, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 835 гривень 92 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 0699 код 25575285, МФО 821018 (призначення платежу «11511 послуги експерта»).

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів, з моменту її проголошення.

Суддя