overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/1005/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітище, Черняхівського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ?2107» державний номер НОМЕР_1 , мотоцикл марки «LIDER» державний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, відомості про власників яких відсутні в матеріалах кримінального провадження повернути їх власникам.
Речові докази у справі: зіскріб плями бурого кольору з лівої водійської дверці автомобіля марки «ВАЗ?2107» державний номер НОМЕР_1 , змив плями бурого кольору з лівої водійської дверці даного автомобіля з речовиною бурого кольору та уламки автомобіля з речовиною бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського РВ передано на знищення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 2025, 54 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено домашній арешт на строк до 22.09.2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_7 обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортними засобами, залишено в силі на строк до 22.09.2015 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 20 листопада 2015 року.

Судді:
Справа № 367/7902/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/720/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась начальник Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 08.11.2013 р. було засуджено Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 15, ч. 2, 308 ч. 2, 27 ч. 5, 15 ч. 2, 307 ч. 2, 364 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах та посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки та з позбавленням звання майор міліції, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 16.12.2013 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений не допускав порушення порядку відбування покарання, для проведення профілактичних бесід з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити подання.
Представник Ірпінського МРВ КВІ в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, обраного вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.11.2013 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1431/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення призначати на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/3448/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1378/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.11.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1378/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1378/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1378/15 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09.12.2015 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 531/1938/15-к
Провадження № 1-кп/531/198/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.11.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

ПотерпілоЇ : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено на 16.11.2015 року о 09.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 30 хвилин на 23.11.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6317/15-к
Провадження № 1-кп/552/400/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001785 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001785 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001785 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-30 годині 20.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
20.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬК
Справа № 533/1123/15-к
Провадження № 1-кп/533/99/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2015 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3167/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід
20.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07.12.2015 року на 13:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2783/15-к Номер провадження 11-кп/786/778/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/778/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 9 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Крюківській виправній колонії № 29, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Крюківською виправною колонією № 29.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№29), що відбудеться о 13 год. 00 хв. 3 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити Крюківській виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№29) для виконання.

Зобов`язати начальника Крюківською виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№29) завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/5212/14-к
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання.
З матеріалів клопотання не вбачається , а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність вилучення цивільної справи.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/768/15
підготовчого судового засідання
14.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисник, обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, За відсутності клопотання прокурора та сторони захисту міру запобіжного у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін та вважати продовженою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 13.10.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя