печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2565/16-к
У Х В А Л А
22.01.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додатку №1 від 15.07.2008 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткової угоди від 24.11.2008 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 25.01.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додатоку №1 від 25.01.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 01.04.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 22.08.2012 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 22.11.2013 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 19.05.2014 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 19.06.2014 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Договору Іпотеки (майнова порука) №32997 від 15.07.2008;

- Договір про внесення та доповнень №1051 від 19.05.2014 до Договору Іпотеки №3297 від 15.07.2008.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ід.ном. НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 , було укладено кредитний договір № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008, терміном виконання до 2011 року. З метою забезпечення вказаного договору, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Позичальником ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також було укладено договір іпотеки (майнова порука) № 3297 від 15.07.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.07.2008 за реєстровим № 3297 (договір про внесення змін та доповнень № 1051 від 19.05.2014 до договору іпотеки (майнова порука) № 3297 від 15.07.2008).

В період з 2008 року по кінець 2012 року ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » справно сплачувались платежі по кредитним зобов`язанням.

У зв`язку із значним зростанням курсу долара та важкістю в повному обсязі виконувати обов`язки по кредитному договору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до керівництва Банку з метою проведення реструктуризації кредиту та внесення відповідних змін до умов договорів, шляхом укладення додаткових відповідних угод. Так в період з 2008 року по 2014 рік між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені перелічені додаткові угоди до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008р.

13 червня 2014 року постановою Правління Національного банку України №355 було прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16 червня 2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк) та призначено уповноважену особу Фонду на період ліквідації строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р.

Керівництво ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою внесення відповідних змін до кредитного договору на більш вигідних для фірми умовах, але у задоволенні таких вимог було відмовлено.

В подальшому ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ознайомленні з матеріалами кредитної справи стало відомо, що розмір боргу ПП « ОСОБА_6 », який рахувався в Банку, набагато більший, ніж він був, насправді. Також було виявлено, що відомості щодо суми кредитних коштів, які у 2008 році надавались ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кредитному договорі № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008 та відповідних додаткових договорах до нього, зазначені набагато у більших розмірах, ніж ті, які ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримувала. При цьому, інформація щодо суми грошових коштів, сплачених фірмою за час користування кредитними коштами, навпаки, - занижені.

Після отримання даної інформації керівництво ПП « ОСОБА_6 » звернулось до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повідомленням про виявлені порушення, але не отримавши відповіді з цього приводу, звернулося до правоохоронних органів.

Посилаючись на те, що невстановленими особами працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, належним ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, з приводу чого відкрите кримінальне провадження №0000339 від 19.01.2016р., а також для підтвердження або спростування факту підписання перелічених кредитного договору та додаткових договорів директором ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 необхідне проведення почеркознавчої експертизи та вилучення оригіналів Кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008 та додаткових договорів до нього, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що слідчого відділу Печерського управління ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000339 від 19.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, обґрунтована постановою про призначення почеркознавчої експертизи яка міститься в матеріалах клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 19.01.2016р., слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , та за її дорученням оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Печерського ГУ НП в м. Києві, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах та заміною вилучених документів на їх копії, а саме:

- Кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додатку №1 від 15.07.2008 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткової угоди від 24.11.2008 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 25.01.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додатоку №1 від 25.01.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 01.04.2010 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 22.08.2012 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 22.11.2013 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 19.05.2014 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Додаткового договору від 19.06.2014 до кредитного договору № 0341/08/01-CLNv від 15.07.2008;

- Договору Іпотеки (майнова порука) №32997 від 15.07.2008;

- Договір про внесення та доповнень №1051 від 19.05.2014 до Договору Іпотеки №3297 від 15.07.2008.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2565/16-к.

Примірник 2 надано слідчому слідчого відділу Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1