Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр №1-100/10

22 вересня 2009 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

підсудного ОСОБА_1

В ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України ,суд-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що працюючи на посаді провідного лікаря Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах.

В період часу з 09.02.2010 р., по 19.02.2010 р., за місцем своєї роботи за адресою с Заставя Корецького району по вул.Садова,13-А, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, всупереч п.п.2.2, 3.1 Порядку видачі ветеринарних документів затвердженого Наказом державного комітету ветеринарної медицини України від 13.04.2009р №85 згідно яких підставою для видачі ветеринарного документа є беспосередній огляд товару, посадова особа при видачі ветеринарного документа засвідчує тільки те, у чому особисто переконана; не провівши клінічного ветеринарного огляду великої рогатої худоби склав та видав завідомо неправдиві документи , що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварин, якість та безпечність продуктів тваринного походження а саме:

ветеринарне свідоцтво форми №2 від 11.02.2010 р №636118 на імя ОСОБА_2;

ветеринарне свідоцтво форми №2 від 13.02.2010 р №636121 на імя ОСОБА_3;

ветеринарне свідоцтво форми №2 від 18.02.2010 р №636124 на імя ОСОБА_4;

ветеринарне свідоцтво форми №2 від 19.02.2010 р №636125 на імя ОСОБА_5;

хоча в дійсності вище перелічені громадяни у 2010 році для проходження клінічного ветеринарного огляду ВРХ, до провідних лікарів ветеринарної медицини Корецького району взагалі не звертались.

Крім того ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам з-х осіб та видав завідомо неправдиві документи, а саме ветеринарне свідоцтво форми №2 від 09.02.2010р №636116 та від 16.02.2010 р №636123 що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварин, якість та безпечність продуктів тваринного походження, про проходження клінічного ветеринарного огляду ВРХ громадянам ОСОБА_6І, померлого 17.10.2009 р та ОСОБА_7, померлої 24.09.2008р.

Після цього ОСОБА_1, будучи службовою особою умисно підписав дані офіційні документи з внесеними до них завідомо неправдивими даними , які в подальшому були використані, невстановленими слідством особами, для продажу не пройдених клінічного ветеринарного огляду товарів ВРХ на центральному ринку в м.Рівне.

Внаслідок вчинення провідним лікарем Корецької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1, таких дій заподіяно істотну шкодуохоронюваним законом державним та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету контролюючого органу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю .Суду пояснив,що він дійсно не провівши клінічного ветеринарного огляду великої рогатої худоби склав та видав завідомо неправдиві документи ,що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварин ,якість та безпечність продуктів тваринного походження ,а саме, ветеринарне свідоцтво №2 на ім.»я ОСОБА_2,на ім.»я ОСОБА_3,ОСОБА_8,ОСОБА_5,хоча в дійсності вказані гр.-ни у 2010р.,для роходження клінічного ветеринарного огляду ВРХ до лікарів ветеринарної медицини Корецького району не звертались.Крім того,він склав та видав завідомо неправдиві документи ветеринарні свідоцтва форми №2,що підтверджують ветеринарно-санітарний стан тварин,якість та безпечність продуктів тваринного походження ,про проходження клінічного ветеринарного огляду ВХР,знаючи про те,що гр.-ни ОСОБА_6та ОСОБА_7 0.Г.померли ще до того,як він видав дані документи.Після вказаних дій він особисто підписав вказані документи та передав їх громадянам,яким саме не пам»ятає.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою -клопотанням в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинені злочини в зв»язку із дійовим каяттям.

Державний обвинувач в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання підсудним про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України,та закритті справи.

Заслухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, підсудного ОСОБА_1, який не заперечив щодо клопотання підсудного,думку державного обвинувача,дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановленого ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості(а.с.8б),щиро покаявся,активно сприяв розкриттю злочину,від його дій не настало збитків.

Винність підсудного ОСОБА_1стверджується доказами які знаходяться в матеріалах справи та наведені в обвинувальному висновку. Зокрема показаннями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12М.(а.с.ЗО,31,27-29),які ствердили,що ветеринарні свідоцтва не відповідають дійсності.Висновком судово-почеркознавчої експертизи №438 від 25.Об.2010р.(а.с.66-68),ветеринарними свідоцтвами форми №2 на ім.»я ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 0.Г.. (а.с.50-55) .

Відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст..45 КК України у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 ст..6 , ст.7,7-2,8,9,10,11-1 цього кодексу,суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора ,своєю мотивованою ухвалою,а суддя- постановою,закриває справу.

Наведене дає суду підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

На підставі ст..45 КК України, керуючись ч.2 ст.7-2, ч.1 ст.282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Речові докази -ветеринарні свідоцтва форми №2 зазначених на (а.с. 50-55) залишити в матеріалах справи. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть

подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.