overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-188-12
ПОСТАНОВА

12 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М... розглянувши кримінальну справу № 931/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 21-00 год 26.04.1997 року до 9-00 год 27.04.1997 року із сараю АДРЕСА_1 по вул.Гоголя в м.Черкаси невстановлена особа скоїла крадіжку індивідуального майна, що належить гр. ОСОБА_1, чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 65 гривень.

07/05/1997 року дізнавачем СД Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу № 931/97 за ознаками складу злочин, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

07.07.1997 року дізнавачем СД Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області кримінальну справу № 931/97 зупинено на підставі 206 п.3 КПК України.

05.05.2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

У звязку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року ) на ч.1 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 931/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

ОСОБА_2

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно начальника другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заявником було подано до прокурора Одеської області ОСОБА_3 , а не до Генеральної прокуратури України, заступником котрої є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки прокуратури Одеської області знаходиться поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до відповідного суду м. Одеси за місцем розташування прокуратури Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/837/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008967 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09 жовтня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/134/223/2015
Справа № 134/1627/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затобольск, Кустаменської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, засудженого 25 вересня 2014 року, Крижопільським районним судом, Вінницької області за ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строк 1 рік ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, притягувався до адмінвідповідальності 17.12.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 14.02.2015 року за ст 178 ч. 2 КУпАП, але в даний час громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 25 вересня 2014 року, Крижопільським районним судом, Вінницької області за ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строк 1 рік звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 148/1574/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури

Тульчинського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 вересня 2015 року було винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 09 жовтня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляду, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 29 жовтня 2015 року на 10:00 годину.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1089/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:00 год. 24.09.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка що міститься в матеріалах справи (а.с.31).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.10.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/2120/2012
Провадження №11/772/747/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 18 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 4 ст.70 КК України до 8-ми років 8-ми місяців позбавлення волі.

та

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ст. 74, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання у звязку із закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Миколайчук Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про перенесення апеляційного розгляду справи у звязку з її складністю та необхідністю додаткового вивчення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перенести на 10 год. 02 жовтня 2013 року.

Судді:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 201/3977/12
Провадження №11/772/834/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Слободяна К.Б., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

виправданих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи 06 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5, на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3,

кожний з них, визнаний невинним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та по суду виправданий за відсутності в його діях складу даних злочинів.

В судове засідання Апеляційного суду не зявилися адвокат ОСОБА_7 та виправданий ОСОБА_6, явка якого є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Від виправданого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про перенесення апеляційного розгляду справи у зв»язку з хворобою його адвоката ОСОБА_7

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У звязку з хворобою адвоката ОСОБА_7 та неявкою в судове засідання виправданого ОСОБА_6 апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 перенести на 10 год. 13 листопада 2013 року.

Судді:
Справа № 140/3133/14-к
Провадження №11-кп/772/542/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 , та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, яким
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Вінниці, житель
АДРЕСА_1 , зареєстрований в
АДРЕСА_2 , громадянин України,
не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 та 419 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати; матеріали кримінального провадження повернути в то же суд для призначення нового судового розгляду.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 жовтня 2015 року о 12 годині.

Судді:
Справа № 298/980/15-к
Номер провадження 1-кп/298/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України, із затвердженим 28.09.2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч.1, 125 ч.2 КК України, на 09.30 год. 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1640/2012
Номер провадження 1/709/117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в

складі головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дану справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. дня 14 червня 2012 року.

В судове засідання з невідомих суду причин не зявився: підсудний ОСОБА_1, який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників судового розгляду щодо неможливості розпочаття слуханням справи у відсутності підсудного, який не зявився в судове засідання, суд вважає, що справу, слід розглядом відкласти, а у відношенні підсудного, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин, 20.06.2012 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 - залишити без змін.

Копію постанови направити начальнику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Постанова проголошена.

Суддя: Марусяк М.О.