overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
04.08.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным, в услугах защитника он не нуждается, считает, что уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что ущерб ей возмещен частично, гражданский иск она не заявляет, будет участвовать в дальнейших судебных заседаниях.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, защитника, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 16.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
Дело № 5-196/11
28.09.2011г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление ОСОБА_1 о применении Закона Украины Об амнистииот 08.07.11 относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.11.2010 г. Шевчук Л.Н. была осуждена по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму четыре тысячи двести пятьдесят гривен.
08 сентября 2011 года ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением об освобождении себя, ОСОБА_1, от наказания на основании п. вст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, так как штраф был оплачен, ранее не судима, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.
Рассмотрев в судебном заседании заявление осужденной, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.11.2010 г. Шевчук Л.Н. была осуждена по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет сумму четыре тысячи двести пятьдесят гривен.
В соответствии с п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, лица, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления в силу этого Закона, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Учитывая то, что ОСОБА_1 была осуждена за преступление не большой тяжести, на момент вступления в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года и на данный момент имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, совершила преступление до вступления в законную силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, то в соответствии ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, она подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, ст. 85 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 24.11.2010 г. на основании п. вст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ю.Г.Забияко
Дело № 1-554/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309ч2, 317ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда преступлений, а именно незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного вещества, без цели сбыта, совершенное повторно, незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества, с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенное повторно, предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ
На стадии досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 от услуг защитника отказался и защищал свои интересы самостоятельно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об обеспечении его защитником, поскольку в услугах защитника он нуждается, а заключить договор с кем-либо из адвокатов не имеет возможности, поскольку содержится под стражей.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение прокурора, обсудив его, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку право на защиту закреплено в Конституции Украины и в статьях 45, 263 п.2 УПК Украины. В случае отсутствия защитника будут нарушены права подсудимого и в его отсутствие суд не может слушать данное уголовное дело.
Суд считает необходимым обеспечить подсудимого защитником через юридическую консультацию Заводского района в соответствии с ч.3 ст. 47 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 47, 93 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1, обвиняемому по ст. ст. 307 ч.2, 309ч2, 317ч.1 УК Украины, защитника через юридическую консультацию Заводского района г. Запорожья для участия в судебном заседании на 14-00 часов 03.11.2011 г.
Оплату услуг защитника возложить на государство.
Исполнение постановления поручить заведующему консультацией Заводского района г. Запорожья.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4-241/11
Заводський районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Кузнецова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.236-1 УПК Украины на постановление о/у СДСБЭП Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела,-
ОСОБА_1 10.10.2011г. обратился в суд в порядке ст.236-1 УПК Украины с жалобой на постановление о/у СДСБЭП Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_4, государственного исполнителя Заводского отдела государственной исполнительной службы ЗГУЮ.
В судебном заседании прокурор заявил, что обжалуемое постановление отменено прокурором Заводского района г.Запорожья постановлением от 21.10.2011г. с направлением материалов для проведения дополнительной проверки прокуратурой Заводского района г.Запорожья, поэтому просил поданную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заявление об оставлении жалобы без рассмотрения. Выслушав прокурора, исследовав материалы жалобы и постановление прокурора от 21.10.2011г., суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением прокурора Заводского района г.Запорожья ОСОБА_6 от 21.10.2011г. постановление о/у СДСБЭП Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, государственного исполнителя Заводского отдела государственной исполнительной службы ЗГУЮ. Обжалуемое постановление отменено как необоснованное, вынесенное с нарушениями требований ст.22 УПК Украины. Материалы доследственной проверки направлены в прокуратуру Заводского района г.Запорожья для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011г. отменено, поэтому руководствуясь ст.236-1, ст.236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст.236-1 УПК Украины на постановление о/у СДСБЭП Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 23.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Забияко
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО №10.
Потерпевшая ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснила, что она намерена принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела и просит назначить дело к слушанию в судебном заседании.
Защитник считает, что уголовное дело возможно назначить к слушанию в судебном заседании.
Представитель потерпевшей считает, что уголовное дело возможно назначить к слушанию в судебном заседании. Также полагает, что в судебное заседание необходимо вызвать всех свидетелей и эксперта, проводившего экспертизу.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 04.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения и эксперта.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Судья: В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

07.11.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Бобрович В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Деев А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309ч.2 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновной, в услугах адвоката не нуждается, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 17.11.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.

Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-766/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 16.11.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю .
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186ч.2 УК Украины -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_3 в предварительном судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновной, в услугах адвоката не нуждается, считает, что уголовное дело, возможно, назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Потерпевшая в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела судом была уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых ОСОБА_3. соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемому на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 186ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 17.11.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимых признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 1-643/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины
С 05.09.2011 года в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Забияко Ю.Г. находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины.
В связи с прекращением полномочий у судьи Забияко Ю.Г. , данное уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу другому судье.
22.11.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1, 296 ч.4 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-801/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 12.12.2011 года на 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-833/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.12.2011 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: