overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 листопада 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2967/15-к
№1-кп/303/313/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 307, частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 11.11.2015 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення їм захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки в самостійному порядку, внаслідок скрутного матеріального становища, вони не можуть укласти угоди з адвокатом.
Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 не висловили заперечень щодо можливості задоволення вищевказаного клопотання обвинувачених.
Відповідно до приписів п. 1 частини першої ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Поряд з цим, згідно з положеннями частини першої ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задоволити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 350, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.
2. Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників адвокатів для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених.
3. Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 13 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2497/15-к
Провадження № 1-кс/306/280/15
УХВАЛА

про розгялд скарги

11 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськойї області в особі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області та прокурора Свалявського району в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та непроведенні досудового розслідування за ознаками злочинів за ст. 372 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області та прокурора Свалявського району в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та непроведенні досудового розслідування за ознаками злочинів за ст. 372 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечень не має.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 305 КПК України, (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області та прокурора Свалявського району в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви та непроведенні досудового розслідування за ознаками злочинів за ст. 372 ч.2 КК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 334/9594/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 27.11.2015 року о 15:20 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
336/4443/13-к
пр. 1-кп/336/364/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 21.05.2015р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, на 26 травня 2015 року на 15.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2864/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1996/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2864/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді сорока п`яти діб арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5363/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 11 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16.12.2015 р. на 10.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16 грудня 2015 року на 10.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ НП у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/447/15-к

УХВАЛА
судового засідання
04.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька нпитання про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме : не вказано, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S7262", в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «LIFE» з абоненським номером НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи № 446/447/15-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. ст. 338, 409 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2510/15-к
УХВАЛА
про привід
05 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
У судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 який був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Підготовчий розгляд відкласти на 16 жовтня 2015 року на 09.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

16.10.2015 на 09:30 год.

обвинуваченого
Справа №464/8619/15-к
пр № 1-кп/464/396/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 06 листопада 2015 р. о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6495/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
22 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 28.09.2015р., 09.10.2015р. та 22.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим підготовчий розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 11 листопада 2015 року до 12.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.30 год. 11 листопада 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2386/15-к
Провадження № 1-кп/601/209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 26.11.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 26 жовтня 2015року, відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого в судове засідання на 12 листопада 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-216/15
Справа № 678/1/14-к
УХВАЛА
про відвід судді смт. Летичів
12 листопада 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря прокурора засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву засудженої ОСОБА_4 (справа № 678/1/14-к про її засудження по ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 КК України) про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс-678-216/15
У провадженні судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2004року (справа № 678/1/14-к) і при його розгляді 09.11.2015року ОСОБА_4 заявила про відвід судді з підстав, що він підходить до справи вибірково і упереджено та порушує процедуру суду.
Розглянувши заяву, заслухавши ОСОБА_4 , яка підтримала відвід судді ОСОБА_5 , з наведених в заяві підстав, вислухавши старшого прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що заява задоволенню не підлягає за відсутністю підстав, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Статтями 75, 76 КІІК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при наявності яких суд може задоволити клопотання про відвід судді, проте обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_4 , що суддя підходить до справи вибірково і упереджено, порушує процедуру суду, не містяться у переліку обставин визначених у вищеозначених статтях.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , заявлений у кримінальному провадженні № 1-кс-678-216/15 засудженою ОСОБА_4 (справа № 678/1/14-к) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1