Апеляційний суд Львівської області
Справа № 11а-114/10 Головуючий у 1 інстанції Ніточко Л.Й.
Категорія: ч.2 ст.332 КК України Доповідач - Гаврилов В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Яременка О.Д., Гаврилова В.М.

з участю прокурора: Єсипчука С.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого засуджено за ч.2 ст.332 КК України із застосуванням ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання , роботи та навчання.

Запобіжний захід відносно нього залишено без змін підписку про невиїзд.

Вирішено питання з речовими доказами, а автомашини „Ваз 2109 р/н НОМЕР_1, та „Рено-Лагуна р/н 417-92ТС конфісковано як засоби вчинення злочину.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно яких він не оскаржується.

За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в червні липні 2009 року вступили в злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою незаконного переправлення 7-ми нелегальних мігрантів із Сирії через державний кордон України у ОСОБА_5 поза пунктами пропуску.

Так, в червні 2009 року ОСОБА_3 погодився з пропозицією невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_6 про переправлення нелегальних мігрантів через кордон, залучив ОСОБА_4, останній згодом залучив ОСОБА_2 у якого був знайомий на імя ОСОБА_7 і який брався переправити мігрантів за 2350 доларів США з кожного.

ОСОБА_3 6 липня 2009 року орендував квартиру 7б на проспекті Шевченка, 34 в м. Львові куди 8 липня 2009 року поселив нелегальних мігрантів із Сирії.

У звязку із неможливістю ОСОБА_2 перевозити в той день мігрантів ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 з мікроавтобусом повідомивши йому про те, що необхідно перевезти туристів і 8 липня 2009 року, близько 21 год. ОСОБА_4 на автомашині „Ваз 2109 р/н НОМЕР_1 повіз ОСОБА_3, а ОСОБА_7 на мікроавтобусі повіз мігрантів до заздалегідь обумовленого місця на автозаправці біля м. Старий Самбір Львівської області. Оскільки провідники на обумовлене місце не зявились автомашини з мігрантами повернулись у м. Львів на згадану вище адресу.

10 липня 2009 року ОСОБА_4 на автомашині Ваз 2109 р/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 на автомашині „Рено-Лагуна р/н 417-92ТС та ОСОБА_8, який вважав що везе туристів, на автомашині „Мерседес р/н АА 7131АХ, забрали мігрантів з Львівської квартири привезли до автозаправки біля м. Старий Самбір Львівської області на якій ОСОБА_3 і ОСОБА_8 залишились. ОСОБА_2 посадив в свою машину чотирьох мігрантів із Сирії, інші троє сіли в автомашину ОСОБА_4 і згідно домовленості з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_8 поїхали в с. Волошиново Старосамбірського району для передачі їх провідникам. По дорозі між селами Росохи і Волошиново автомашини були затримані прикордонним нарядом.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає про те, що вина його у вчиненні злочину не доведена, віз він мігрантів за плату куди сказали і він не знав про те, що вони будуть нелегально переходити кордон. Вважає що суд мав би провести слідство у повному обсязі і тоді встановив би його непричетність, а він погодився на скорочений розгляд справи оскільки інші засуджені дали згоду. Крім того вважає незаконну конфіскацію автомашини, яка йому не належить і просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В запереченні на апеляцію прокурор, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції вважає вирок законним і обгрунтованим, а доводи апелянта безпідставними і просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про законний і обгрунтований вирок, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні засуджені ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість, детально розповіли про обставини вчинення злочину і звернулись із письмовими клопотаннями до суду про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд зясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільно та істинно вони звернулись із відповідними клопотаннями і розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, що стверджується протоколом судового засідання (т.4 а.с. 359-361). Після відповідних розяснень підсудні підтримали свої клопотання про спрощений порядок дослідження доказів тому судом постановлено допитати підсудних і оголосити матеріали яки характеризують їх особу.

На підставі наведеного та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, колегія суддів не входить в обговорення і оцінку доводів апеляції засудженого щодо доведеності його обвинувачення.

Суд правильно кваліфікував дії засуджених, а призначаючи покарання ОСОБА_2 врахував вимоги ст.65 КК України і обрав необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підстав для скасування вироку немає.

Разом з тим рішення про конфіскацію автомобіля, яким ОСОБА_2 перевозив нелегальних мігрантів, як засіб вчинення злочину було прийнято помилково.

Суд зобовязаний був перевірити, чи дійсно знаряддя злочину належить на праві власності підсудному, оскільки згідно з п.1 ст.81 КПК України воно підлягає конфіскації тільки в цьому разі.

Як вбачається з матеріалів справи досудовим слідством і судом встановлено те, що автомобілем „Рено Лагуна р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 керував по дорученню і він належить ОСОБА_9, який до злочину вчиненому ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 непричетний (т.4 а.с.137-142). Отже в цій частині вирок підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 грудня 2009 року змінити скасувати в частині конфіскації засобу вчинення злочину автомобіля „Рено Лагуна р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили

Головуючий : Судді: