Дата документу 03.07.2015

Справа № 334/5422/15-к
Провадження № 1-кс/334/1209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування ектрадиційного арешту відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новошахтинськ, Ростовської області, документованої паспортом громадянки Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданим 30.07.2009 відділом ВУФМС Росії по Ростовській області, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками оперативного підрозділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст 208, 582 КПК України у м.Запоріжжя 02.07.2015 затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується оперативним відділом 1 УМВС по м.Бєлгород (Південний ) УМВС Росії по Бєлгородській області для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство), розшукова справа № 4 від 15.02.2011.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від слідства, 10.02.2011 вона оголошена в розшук, 02.04.2013 в міжнародний розшук.

Кримінальна справа № 9 від 16.02.2010 стосовно вказаної особи перебуває у провадженні слідчого відділу № 4 слідчого управління УМВС Росії по м. Белгороду. Слідчим зазначеного відділу ОСОБА_7 28.11.2014 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченої.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні низки умисних злочинів проти власності за таких обставин:

Так, вона, приблизно о 15 годині 20 хвилин 28.07.2010 року, маючи умисел спрямований на викрадення шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула в міську поліклініку № 6 м.Бєлгорода, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої їй ОСОБА_8 і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути їх цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 120 000 рублів. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману викрала грошові кошти в сумі 120 000 рублів, що належать ОСОБА_8 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній значну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_9 , приблизно об 11:00 годині 18.10.2010 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула до перехрестя вулиці Олександра Невського та проспекту Богдана Хмельницького м.Бєлгорода.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вона ( ОСОБА_6 ) в зазначений час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_10 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї грошові кошти, обіцяючи ті повернути у повній цілості , хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 передала їй ( ОСОБА_6 ) належні їй грошові кошти в сумі 62000 рублів. Заволодівши викраденим, вона ( ОСОБА_6 ) залишила місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 62000 рублів, що належать ОСОБА_10 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 приблизно в 14 годин 00 хвилин 16.12.2010 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула до ринку «Південний», розташований по вул. Костюкова, б. № 69 у м.Бєлгороді.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_11 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 68000 рублів. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 68000 рублів, що належать ОСОБА_11 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто рвикрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 годин 30 хвилин 16.12.2010 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману чужого майна у великому розмірі, з метою незаконного збагачення, прибула в строй. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_12 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй ювелірні прикраси, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збирався. Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів, і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_12 передала ОСОБА_6 ювелірні прикраси, що належать ОСОБА_13 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала ювелірні прикраси на загальну суму 500 000 рублів, що належать ОСОБА_13 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній шкоду у великому розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_6 в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 годин 00 хвилин 16.12.2010 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула до Білгородському педагогічному коледжу, розташованого за адресою: м.Бєлгород, вул.Будьонного, б. № 1.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вона ( ОСОБА_6 ) в зазначений час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_14 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_14 передала їй ( ОСОБА_6 ) належні їй грошові кошти в сумі 100 000 рублів. Заволодівши викраденим, вона ( ОСОБА_6 ) залишила місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 100 000 рублів, що належать ОСОБА_14 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд , чим заподіяла останній значної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 приблизно в 15 годин 00 хвилин 23.12.2010 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула в строй. АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_15 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_15 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 235 тисяч рублів. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 235 тисяч рублів, що належать ОСОБА_15 , яким надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній значної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин 18.01.2011 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула до зупинки громадського транспорту «Електроконтакт» розташованої по вул. Щорса в м.Бєлгород.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вона ( ОСОБА_6 ) в зазначений час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_16 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_16 передала їй ( ОСОБА_6 ) належні їй грошові кошти в сумі 39500 рублів. Заволодівши викраденим, вона ( ОСОБА_6 ) залишила місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 39500 рублів, що належать ОСОБА_17 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 приблизно о 12:00 хвилин 19.01.2011 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів з метою незаконного збагачення, прибула до Бєлгородської обласної станції переливання крові, розташованої по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_18 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_18 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 137 тисяч рублів. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 137 тисяч рублів, що належать ОСОБА_18 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто викрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

ОСОБА_6 в період часу з 12:00 45 хвилин до 13 годин 30 хвилин 21.01.2011 року, маючи умисел, спрямований на викрадання шляхом обману грошових коштів, з метою незаконного збагачення, прибула в строй. АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний час підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_19 , і під вигаданим приводом про зняття порчі, попросила передати їй наявні в неї кошти, обіцяючи повернути ті цілими і неушкодженими, хоча робити цього не збиралася. Будучи введеною в оману щодо справжніх намірів і довіряючи ОСОБА_9 , ОСОБА_19 передала ОСОБА_6 належні їй грошові кошти в сумі 94000 рублів. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 покинула місце злочину, тим самим, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, викрала грошові кошти в сумі 94000 рублів, що належать ОСОБА_19 , якими надалі розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.159 КК РФ - шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, вчинене із заподіянням значної шкоди громадянину.

Жовтневим районним судом м.Бєлгорода 18.04.2013 винесено постанову про обрання у кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 574 КПК України центральним органом щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних процесах під час досудового розслідування є Генеральна прокуратура України.

16.01.2015 до прокуратури Запорізької області з Генеральної прокуратури України та 19.01.2015 з прокуратури Запорізької області в прокуратуру м.Запоріжжя відповідно надійшли матеріали запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 159 КК Російської Федерації.

Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту про видачу особи, прокурор звертається з клопотанням про застосування щодо цієї особи екстрадиційного арешту.

Проведеною органами прокуратури екстрадиційною перевіркою не встановлено передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_6 в Російську Федерацію для притягнення до кримінальної відповідальності.

За інформацією Державної міграційної служби України № 8-7123 / 2-14 від 27.11.2014 та управління ГТС в Запорізькій області № 2301-01-10954 від 25.11.2014 ОСОБА_6 з питань набуття громадянства України, отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту в органи міграційної служби України не зверталася.

Злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 159 КК РФ не відносяться до військових злочинів, і не мають політичного характеру.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 159 КК РФ, відповідає ч. 3 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Інкриміновані ОСОБА_6 злочини, передбачені ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації (7 епізодів), відповідають ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Разом з тим злочин, передбачений ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації, вчинений ОСОБА_6 28.07.2010 щодо ОСОБА_8 відповідає ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції 2001) і не є екстрадиційним, оскільки санкція цієї статті правової норми не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Проте відповідно до ч. 2 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 та ст. 1 Другого додаткового протоколу до неї можливо видати ОСОБА_6 і за цей злочин.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєні нею злочини, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, не закінчився.

Генеральною прокуратурою України, за результатами розгляду матеріалів екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу зазначеної особи, 25.02.2015 прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію), у зв`язку з чим винесено відповідну постанову.

Копії зазначеної постанови з перекладом на українську мову вручені ОСОБА_6 співробітниками Запорізького слідчого ізолятора 18.03.2015, про що свідчить розписка ОСОБА_6 .

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2015 ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, і їй призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 гривень, звільнено з-під варти в залі суду.

02.07.2015 працівниками оперативного підрозділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить застосувати ектрадиційний арешт відносно громадянки Російської Федерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник проти клопотання прокурора заперечують. Вважають, що прокурором не доведено наявність у ОСОБА_6 громадянства Російської Федерації, оскільки вона постійно проживала на території України, де у неї народилося троє дітей. До АТО постійно проживала в м.Єнакієво та м.Маріуполі. Злочинів зазначених прокурором у клопотанні, скоєних на території Російської Федерації, не скоювала. Постанову ГПУ про екстрадицію в СІЗО м. Запоріжжя не отримувала. Розписка про її отримання сфальсифікована і не містить її підпису. У зв`язку з цим дана постанова буде оскаржена ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_6 та її захисника, вивчивши матеріали клопотання про застосування екстрадиційного арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування екстрадиційного арешту є доцільним у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не має в Україні постійного місця проживання, відсутні обставини які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі. ОСОБА_6 має паспорт громадянки Російської Федерації, у свідоцтвах про народження двох її дітей вона записана їх матір`ю - громадянкою Російської Федерації, що підтверджується належно завіреними копіями паспорта та свідоцтвами про народження дітей. Розписка ОСОБА_6 про отримання Постанови ГПУ про екстрадицію завірена СІЗО, постанова отримано нею 18.03.2015.

Відповідно до ч.8 ст.587 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи щодо якої надійшов запит про видачу.

Керуючись ст. 584 КПК України, статтями 1,2, 12 Європейської конвенції про видачу від 13.12.1957, ратифікованої Законом України № 44/98-ВР від 16.01.1998 року, статтями 56, 58, 60 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ратифікованої Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року, статтею 13 Протоколу до неї, ратифікованим Законом України № 140/98-ВР від 03.03.1998 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_5 про застосування ектрадиційного арешту стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її фактичну передачу строком 60 (шістдесят днів) в Запорізькому СІЗО.

Ухвала суду про екстрадиційний арешт підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін утримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 02.07.2015 року з 12 години 45 хвилин. Термін дії ухвали закінчується 01.09.2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання ухвалою законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1