Справа № 539/3559/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2015 року, близько 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , в світлий час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом - мопедом марки ЯМАХА без реєстраційного номера, рухався по проїзній частині вулиці Короленка в м. Лубни Полтавської області у напрямку до вул. Хорольський Спуск.

Проїжджаючи повз будинок № 38 вул. Короленка м. Лубни водій ОСОБА_4 допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та необхідних прийомів управління, внаслідок чого втратив керування над мопедом, допустив його падіння та наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , котрий знаходився на правому по напрямку руху мопеда краю проїзної частини.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 (надалі Правила дорожнього руху України), що встановлюють: п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»;

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кістки правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, забитих ран правої гомілки. Згідно висновку експерта №303 від 14.09.2015, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, вищевказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості відповідають тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент спричинення.

Згідно висновку експерта №240 від 31.08.2015, за результатами проведення автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці, в діях водія мопеда ЯМАХА без реєстраційного номера ОСОБА_4 маються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 10.08.2015 року близько 18 години він їхав на мопеді марки "Ямаха" по вул.Короленко в м.Лубни, де допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування мопедом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 8000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, які обвинувачений визнав в повному обсязі . Спричинена матеріальна шкода на суму 8000 грн., що підтверджується відповідними фіскальними чеками на придбання ліків підлягає повному задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому було завдано моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні фізичного болю, втрати нормальних життєвих зв"язків, обвинувачений вимушений був вживати та вживає і на момент винесення цього вироку додаткові зусилля для організації свого життя. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, а всього 18 000 грн.

Речові докази по справі мопед «Ямаха» без номерного знаку, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1