йСправа № 304/1588/13-к Провадження № 1-кс/304/202/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, прокурора Перечинського району Братюка О.П. розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Братюком О.П. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000872 від 05 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Закарпатської області, щодо накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_2, а саме 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів. Клопотання мотивує тим, що 04.10.2013 року до Перечинського РВ УМВС надійшов рапорт заступника начальника СДІМ капітана міліції ОСОБА_3, про те, що 04.10.2013 року під час відвідування помешкання громадян, було отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_2, мешканець м. Перечин, вул. Шевченка, №33, по місцю свого проживання тривалий час займається незаконними операціями з брухтом чорних та кольорових металів, а саме купує металобрухт від громадян, при чому зважує їх на вагах, які знаходяться в дворогосподарстві по місцю його проживання. Дану подію 05 жовтня 2013 року було внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0000872 і виставлено кваліфікацію - ч.1 ст.213 КК України.17.10.2013 року в ході проведення санкціонованого Перечинським районним судом обшуку в дворогосподарстві за адресою м. Перечин, вул. Шевченка, №33 по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 було виявлено 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів. Ураховуючи, що для здобуття доказів які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, а саме порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а також те, що вилучене майно має значення речового доказу по кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_2, а саме 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів, яке було вилучено під час обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, що 04.10.2013 року до Перечинського РВ УМВС надійшов рапорт заступника начальника СДІМ капітана міліції ОСОБА_3, про те, що 04.10.2013 року під час відвідування помешкання громадян, було отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_2, мешканець м. Перечин, вул. Шевченка, №33, по місцю свого проживання тривалий час займається незаконними операціями з брухтом чорних та кольорових металів, а саме купує металобрухт від громадян, при чому зважує їх на вагах, які знаходяться в дворогосподарстві по місцю його проживання.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 05 жовтня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 05 жовтня 2013 року.

Крім цього встановлено, що 17 жовтня 2013 року було проведено обшук в дворогосподарстві за адресою м. Перечин, вул. Шевченка, №33 по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, та виявлено 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів, а також те, що вилучене майно має значення речового доказу по кримінальному провадженні а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 1760 кілограм брухту чорних металів, 94 кілограми брухту кольорових металів, а саме алюмінію, вісім електричних двигунів та вагу зі шкалою зважування до 520 кілограмів.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4