Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2023/15
Провадження № 1-кп/531/328/15
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2015 р. м,Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ТОВ «ТРО «Контакт»» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТРО «Контакт»» звернулися до слідчого судді з скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягала у невнесенні відомостей про злочини вчинені приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви про злочин.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 14.11.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

13.11.2015 до Карлівського районного суду ТОВ «ТРО «Контакт»», звернулись зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягала у неанесенні відомостей про злочини вчинені приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви про злочин

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК Українивстановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність прокурора, …, яка полягаєу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що на даний час 30.11.2015 прокурором було внесено відомості до ЄРДР про те, що при проведенні перевірки за зверненням директора ТОВ ТРО «Контакт» ОСОБА_6 щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 установлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено нотаріальні дії щодо об*єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Карлівка, вул..Леніна,58 та яке належить ТОВ ТРО «Контакт», а саме: - 10.07.2014 року договір купівлі продажу майна, власником якого зазначено ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінат ім..Халтуріно», про що внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №6292113; - 25.06.2015 року договір купівлі продажу майна, власником якого зазначено ТОВ ім..А.Л.Фисуна, про внесесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №10187650.

Таким чином він вважає, що підстави задоволення даної скарги відсутні і визнавати протиправну бездіяльність прокурора Карлівського району ОСОБА_7 на сьогодні відсутні.

Згідно ст..307 КПК України , за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вважаю , що скаржник на даний час отримав свої вимоги а саме було внесено відомості до ЄРДР про злочини вчинені приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до ЄРДР після отримання заяви про злочин.
Керуючись ст.ст.306-307 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ «ТРО «Контакт»» на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1