Справа № 386/58/15-к
Провадження № 1-кс/386/4/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора Голованівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2015 року клопотання слідчого Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області,освіта повна загальна середня, невійськовозобовязаний, не одружений, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» січня 2015 року, о 13 годин 09 хвл.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури, слідчого , підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, за погодженням з прокурором Голованівського району звернувся слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградскій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 11 січня 2015 року близько 19 години в с. Журавлинка Голованівського району ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . Під час перебування на території домоволодіння ОСОБА_4 виявив відсутність власника, а також у веранді житлового будинку на холодильнику помітив мобільний телефон, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. З метою реалізації корисливого умислу ОСОБА_4 підійшов до приміщення веранди житлового будинку, та шляхом розбиття віконної шибки рукою проник в середину веранди, звідки з холодильника таємно викрав і обернув на свою користь мобільний телефон марки «Nokia С2-01» вартістю 821 гривні 75 копійок, в якому на момент крадіжки був встановлений стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 гривень та флеш карта пам`яті «Micro SD» об`ємом 8 Гб. вартістю 120 гривень, який належить ОСОБА_6 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 966 гривень 75 копійок, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню обов`язки: прибувати до слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися із с. Журавлинка Голованівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного кримінального правопорушення вказаного в клопотанні визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, особу підозрюваного який раніше був судимим 30.04.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160-ти годин громадських робіт , а також розшукувався в січні 2014 року Голованівським РВ УМВС як безвісно зникла особа, тому існують ризики, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, або вчинить інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, кримінальне провадження №0000013 зареєстроване 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

14.01.2015 року слідчим СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитано як підозрюваного.

15.01.2015 року о 09 годин 20 хвилин підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке з матеріалами направлено до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є злочином, що відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення/; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, такий, що не має судимості, вважаю, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівського району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стан здоровя задовільний, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, який проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, за першою вимогою;

2. не відлучатися із с. Журавлинка Голованівського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали тобто до 13 годин 09 хвилин 16.03.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1