Справа № 1-кс/760/5338/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта вища, має малолітню дитину, раніше не судиму, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 в невстановленому слідством час та місці у невстановленої слідством особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почала його незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 .

15.04.2014 року приблизно о 21:50 год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрілася з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 », через вікно на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 вказаної вулиці незаконно збула за гроші в сумі 320 гривень медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору.

15.04.2014 року в період часу з 22:20 год. по 22:55 год. у службовому кабінеті №406 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 49, у « ОСОБА_7 » було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору, який він придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №777х від 24.04.2014 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 3,90 г виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,091 г.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме преховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно, а тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника, по суті порушеного у клопотанні питання, які заперечували проти такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 березня 2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 вересня 2014 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

05 вересня 2014 року підозрюваній ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, наявність малолітньої дитини на утриманні, її психологічний стан, майновий стан, обставини справи, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у квітні 2014 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19 год. 20 хв. 03 листопада 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 год. 20 хв. 03 листопада 2014 року обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1