пр. № 1-кс/759/2553/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.205 ч.1, ст.209 ч.3, ст.205 ч.2, ст.28 ч.2, ст.205 ч.1, ст.191 ч.5 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.205 ч.1, ст.209 ч.3, ст.205 ч.2, ст.28 ч.2, ст.205 ч.1, ст.191 ч.5 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів (оригіналів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: надати можливість ознайомитись з ними та тимчасово вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, згідно аналітичної довідки № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014 року, складеної управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), в період з 01.11.2013 по 31.12.2013 року, проводило розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи (послуги), чим завдали збитки державі на загальну суму 617 394, 00 грн.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із невстановленими особами причетна до створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 ), що мають ознаки фіктивності, одним із основних контрагентів вищевказаних яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особами з метою прикриття незаконної діяльності направлену на пособництво легально діючим суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків та подальшої конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, протягом 2010-2014 років, використовуються реквізити підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_25 ), на рахунки яких систематично перераховуються грошові кошти рядом легально діючих суб`єктів підприємницької діяльності.
Так, допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 повідомив, що ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності він не має, підприємство зареєстрував на прохання невідомих осіб з метою працевлаштування, без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Слідчий зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів є необхідним, оскільки вказані документи містять інформацію, яка несе доказову базу для кримінального провадження, а саме статутні та реєстраційні документи, оригінали яких містять підписи службових осіб підприємства, які необхідні для досудового слідства та для подальшого призначення почеркознавчих експертиз. Крім того, зазначені документи підтверджують статутні права та обов`язки службових осіб підприємств в період вчинення кримінального правопорушення, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про яке йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.205 ч.1, ст.209 ч.3, ст.205 ч.2, ст.28 ч.2, ст.205 ч.1, ст.191 ч.5 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000045 від 06.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с.27 ч.5, ст.212 ч.3, ст.205 ч.1, ст.209 ч.3, ст.205 ч.2, ст.28 ч.2, ст.205 ч.1, ст.191 ч.5 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до юридичної справи та реєстраційних документів (оригіналів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), а саме: надати можливість ознайомитись з ними та тимчасово вилучити їх, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі відсутності будь-яких вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання таких документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва: