overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1834/15-к
Номер провадження 1-в/341/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

представника управління

державної пенітенціарної служби

Галицької виправної колонії (№128)- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції справу за спільним поданням Галицької виправної колонії (128) та спостережної комісії Галицької районної державної адміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш мяким на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженої, раніше не судимої,

засуджена 24.04.2013 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 115 ч.1, 69 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,-

встановив:
Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 115 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Призначене судом покарання остання відбуває в Галицькій виправній колонії (№128).

Початок строку покарання - 24 січня 2013 року.

Кінець строку покарання - 24 січня 2017 року.

13 жовтня 2015 року Галицька виправна колонія (128) спільно з спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким на ОСОБА_4

30 жовтня 2015 року засуджена ОСОБА_4 звернулася до начальника ГВК-128 з клопотання щоб не застосовувати щодо неї ст. 82 КК України.

Начальник установи державної пенітенціарної служби Галицької виправної колонії (№128)надіслав суду письмове клопотання про залишення без розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким на ОСОБА_4 в зв"язку з заявою засудженої ОСОБА_4 щодо не застосування до неї ст. 82 КК України.

А тому, керуючись ст. 81 КК Укракїни, ст.ст. 537-539 КПК та ст. 154 КВК України, суд -

ухвалив:
Подання Галицької виправної колонії (128) спільно з спостережною комісією Галицької районної державної адміністрації залишити без розгляду за клопотанням начальника установи державної пенітенціарної служби Галицької виправної колонії (№128) від 30 жовтня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням ОСОБА_4 в зв"язку із заявою засудженої щодо незастосування відносно неї ст. 82 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Єдиний унікальний номер:5-348/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 липня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 09.07.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 198, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3, призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.07.2010 року, та направлено останнього для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 11.01.2011 року

1/3 частина терміну 11.07.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 11.07.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки, виданої підприємством «Регіональний центр реабілітації інвалідів», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
На вказану ухвалу судді апеляційного суду засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , копію цієї ухвали він отримав 08 жовтня 2015 року.
На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 28 вересня 2015 року, не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги з доповненнями, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги з доповненнями надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6757 ск 15
У Х В А Л А

02.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.12.2015 року на 09-00 год.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1155/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання прокурора призначити на 01.12.2015 року об 17:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

27.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатської області про закриття кримінального провадження № 0000450,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року скаржник звернулася в суд із зазначеною скаргою в якій просить
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000450 та направити матеріали для продовження розслідування. Вказує, що нею 29.11.2015 року було отримано лист, в якому прокурор Закарпатської області повідомив про закриття кримінального провадження № 0000450. Колективну скаргу від членів ГО «Сила Народного Контролю» та мешканців міста щодо порушення вимог законодавства під час обґрунтування планових витрат надання послуг водопостачання Чопським міським комунальним підприємством «Тиса» за повідомленням начальника Ужгородського РВ УМВС України було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000450. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, незаконно, досудове розслідування поверхневим та неповним.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатської області від 20 червня 2015 р. кримінальне провадження № 0000450 було закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб МПК ЖКГ «Тиса» ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України на підставі п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000450, скаржник не являється заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0000450, а тому вона не має права подавати таку скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.1 ч.2 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки скарга подана особою, що не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304, 393, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатської області про закриття кримінального провадження № 0000450, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2015 Справа № 380/1770/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/124/15
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту та угоди про примирення в підготовче судове засідання підлягають виклику : прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
12.05.2015 Справа № 380/725/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/47/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, не військовозобов`язаної, в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.06.2015 Справа № 380/904/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/64/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, підозрюваний.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8169/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.11.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 07.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/1400/15-к
Провадження № 1-кп/525/108/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

1 грудня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 24 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 4 грудня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-106/10
Провадження № 1-106/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

за участю секретаря - Кононенко О.П.

прокурора- Чічіль М.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240, 244,245,253 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 11 січня 2010 о 13 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.