Дата документу Справа № 313/1708/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №313/1708/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/958/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
приватного нотаріуса ОСОБА_6
під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, якою
надано тимчасовий доступ з можливістю отримання копій до других примірників правочинів, які містяться в матеріалах нотаріальних справ та знаходяться в приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і були вчинені в періоди часу з 06 по 08 серпня 2012 року, з 29 вересня 2012 року, з 07 по 12 грудня 2012 року, з 06 по 09 квітня 2013 року, з 19 по 21 жовтня 2013 року та використані на спеціальних бланках,
в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вище вказану ухвалу суду про надання тимчасового доступу до других примірників правочинів, які містяться в матеріалах нотаріальних справ та знаходяться в приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і були вчинені в періоди часу з 06 по 08 серпня 2012 року, з 29 вересня 2012 року, з 07 по 12 грудня 2012 року, з 06 по 09 квітня 2013 року, з 19 по 21 жовтня 2013 року та використані на спеціальних бланках, в якій адвокат ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді просив її скасувати.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було задоволено клопотання ст. прокурора прокуратури Веселівського районного суду Запоріької області, подане в рамках кримінального провадження № 00002036, внесеного до ЄРДР 14 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до других примірників правочинів, що містяться в матеріалах нотаріальних справ та знаходяться в приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і були вчинені в періоди часу з 06 по 08 серпня 2012 року, з 29 вересня 2012 року, з 07 по 12 грудня 2012 року, з 06 по 09 квітня 2013 року, з 19 по 21 жовтня 2013 року. Одночасно судом було надано дозвіл на отримання копій зазначених документів відповідно до використаних бланків.
В судовому засіданні апеляційного суду:
- прокурор вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, у зв`язку з тим, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає;
- приватний нотаріус ОСОБА_6 , в інтересах якої подана апеляційна скарга і адвокат ОСОБА_8 вважають, що ухвала слідчого судді підлягає скарженню, оскільки вилучення зазначених в ній документів може перешкоджати діяльності нотаріуса у випадку звернення клієнтів за отриманням копій документів.
Вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя виходить із наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, яка, відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише у випадку вилучення речей і документів, які посвідчують право користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Оскаржуваною ухвалою надано тимчасовий доступ до других примірників правочинів, що містяться в матеріалах нотаріальних справ та знаходяться у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, які не відносяться до категорії документів, вилучення яких перешкоджатиме приватному нотаріусу ОСОБА_6 , або сторонам посвідчених нею правочинів здійснювати підприємницьку діяльність, а відтак ухвала Веселівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, а також з урахуванням думки прокурора, суддя вважає необхідним відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначене судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2