У Х В А Л А

16.05.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді Шестака О.І.,

за участю:

секретаря Полях О. О.

прокурора Джури О. В.

слідчого Дацика А. О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і просить зобовязати операторів ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем., ПрАТ «МТС Україна, ВАТ «Астелiт надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункта, в якому знаходився споживач телекомунiкацiйних послуг терминала imei - 13452 з 06.04.2013 р. i до 15.05.2013 р.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 06.04.2013 р. близько 05:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харкiв, вул. Новокомсомольська, 53, скоїла крадiжку сумочки з особистим майном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, загальна сума матерiальної шкоди складає 4500 грн. Серед викрадених у ОСОБА_2 речей був її мобiльний телефон Samsung Galaxy S Duos» imei 13452.

За даним фактом 12.04.2013 р. було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідні дані включено до єдиного державного реєстру кримінальних провопорушень за №0002521.

Вилучення зазначених речей і документів дасть можливість отримати інформацію про обставини кримінального правопорушення та заволодіння зазначеним телефоном особою, у якої він знаходиться, що може бути використано в якості доказів по кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протокола допита потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 06.04.2013 р. близько 05:00, вийшовши з РЦ «Радмир» вона взяла таксi, яке стояло на парковцi бiля заклада. Коли водiй доставив її за вказаною нею адресою, вона виявила, що в неї бракує коштiв для оплати. Вона пiшла в будинок за грошима, залишивши сумку в якостi застави. Спiвакова зазначає, що через кілька хвилин, вийшовши на вулицю, вказаного автомобіля на мiсцi не було, машина поїхала разом з її сумкою, в якiй знаходились: гаманець вартістю 200 долларiв, куплений в лютому 2013 р., сумка вартістю 1000 грн., мобільний телефон Samsung Galaxy S Duos» чорного кольора, куплений в лютому 2013 р. за 2900 грн., imei 13452, мобільний телефон 8100.

Потерпiлою надано копiю гарантiйного таллона, вiдповiдно до якої телефон Samsung Galaxy S Duos» модель 57562, imei 13452 було продано 15.02.2013 р.

Зясування обставин місцезнаходження зазначеного телефона має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення осіб, які протиправно заволоділи майном потерпiлого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вилучення речей і документів - задовольнити.

Зобовязати операторів ЗАТ ОСОБА_1Ес.Ем., ПрАТ «МТС Україна, ВАТ «Астелiт надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункта, в якому знаходився споживач телекомунiкацiйних послуг терминала imei - 13452 з 06.04.2013 р. i до 15.05.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О. І. Шестак.