печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3440/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.11.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу ОСОБА_2 просить скасувати п. 1 вказаної постанови від 19.07.2012 порушено кримінальну справу щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, про заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо важливих розмірах; підроблення документа, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається із матеріалів провадження, постанова від 19.07.2012 слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи постановлено у кримінальній справі № 11400008.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що скарга підлягає розгляду за правилами передбаченими КПК України 1960 р., оскільки предметом розгляду є постанова слідчого від 19.07.2012 постановлена до набрання чинності КПК України 2012 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 17 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-205кс 15 (15) щодо порядку і строків застосування положень пункту 2 статті 445 КПК у редакції Закону України № 192-VIІІ дійшов до наступного висновку, що новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Конституція України, закріпивши ч. 1 ст. 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

Із змісту скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відомості відносно невстановлених слідством осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З вищезазначеної норми випливає, що новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Вимоги ОСОБА_2 полягають у зобов`язані скасувати пункт 1 постанови слідчого від 19.07.2012, разом з тим, як зазначено вище, відомості за вказаними обставинами внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування не були, а відтак наслідок можливої відповідальності осіб у інкримінованому їм діянні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1