печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8148/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі прокурора Данько Д. О., особи, що подала скаргу ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України стосовно невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 28.03.2013 він надіслав до Генеральної прокурори України заяву про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, старшим слідчим Черкаської прокуратури ОСОБА_2

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР ОСОБА_1 не отримав.

У своїй скарзі засуджений ОСОБА_1 висуває вимогу зобовязати ГПУ прийняти та зареєструвати у ЄРДР заяву від 28.03.2013 про кримінальне правопорушення за фактом злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України, вчиненого старшим слідчим Черкаської прокуратури ОСОБА_2

Також ОСОБА_1 просить визнати його потерпілим та забезпечити присутність у судовому засіданні з розгляду даної скарги.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_1, будучи присутнім у судовому засіданні дистанційно, оскільки судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

Прокурор Данько Д. О. у судовому засіданні доводи скарги не визнала, просила відмовити у задоволенні скарги з підстав необґрунтованості її доводів та вимог. Крім цього прокурор повідомила, що, відповідно до даних єдиної електронної системи документообігу, до ГПУ протягом 2013 року від ОСОБА_1 звернення не надходили, у тому числі, як стверджує останній, заява від 28.03.2013.

18.06.2013 до Печерського районного суду м. Києва від засудженого ОСОБА_1, який тимчасово перебуває у Харківському СІЗО, надійшли матеріали у доповнення його скарги: заява і клопотання про долучення матеріалів до провадження по скарзі, заява про кримінальне правопорушення від 28.03.2013 з конвертом, у якому її було надіслано до ГСУ ГПУ на адресу: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до супровідного листа № 7/12/с-11-з/04 від 29.03.2013, з Темнівської виправної колонії ДПС України у Харківській області № 100 було надіслано звернення на 6 арк. засудженого ОСОБА_1, 1972 р. н., стосовно кримінальної справи, до ГПУ.

Звернення ОСОБА_1 від 28.03.2013, яке надсилалося разом із вищевказаним супровідним листом, містить ознаки заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається, із матеріалу, що надано засудженим ОСОБА_1, а саме з конверту, на якому є поштова довідка про причини повернення (досилання) причиною чого є неправильно зазначена адреса одержувача, та повідомлення, що ГПУ приймає листи надіслані тільки на адресу: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, заява про кримінальне правопорушення від 28.03.2013 на 6-ти арк. повернуто до відправника до Темнівської ВК № 100, ОСОБА_1

Прокурор пояснила, що ГСУ ГПУ, що знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, 18, не приймає поштову кореспонденцію, тому конверт було повернуто. Окрім того, у ГСУ ГПУ за цією адресою відсутня канцелярія, яка б могла здійснити приймання та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, згідно із ст. 214 КПК України.

У звязку із чим, у єдиній електронній системі документообігу відсутні дані про заяву засудженого ОСОБА_1 від 28.03.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається із матеріалів провадження по скарзі, заява про кримінальне правопорушення не надходила до ГПУ, тому відсутній факт бездіяльності збоку уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію даних до ЄРДР.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_1 надсилалася заява від 28.03.2013 про кримінальне правопорушення за фактом злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 374 КК України, до структурного підрозділу ГПУ ГСУ ГПУ.

З огляду на вищевикладене, вимоги скарги у частині, що стосуються зобовязання органу досудового розслідування ГПУ вчинити дії з реєстрації заяви про кримінальне правопорушення підлягають задоволенню.

Вимоги засудженого ОСОБА_1 стосовно визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та забезпечення реалізації процесуальних прав і обовязків заявника як потерпілої особи, слід залишити без задоволення, оскільки, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року, такі дії не є предметом оскарження до слідчого судді, окрім рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про відкриття кримінального провадження направити до Генеральної прокуратури України для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк