печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки (системного блоку, ноутбуку, накопичувачів флеш пам`яті тощо) на яких підозрюваний ОСОБА_5 або його помічники готували ухвали про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи що стосуються розгляду зазначених справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення (здійснення виїмки).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральна прокуратура України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Вознюка ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У даному кримінальному проваджені досліджуються також факти неналежного виконання службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували справи щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою та щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

За наслідками розгляду цих справ 21.05.2014 та 03.06.2014 суддею ОСОБА_5 постановлено ухвали, якими указані клопотання задоволено та засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до судового засідання не викликався та слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що указані предмети та документи можуть містити сліди вчинення злочину, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, підозрюваним ОСОБА_5 , який до того ж займає адміністративну посаду голови Бориспільського міськрайонного суду.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, будуть отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів, а саме докази завідомої неправосудності винесених рішень.

Так, вилучивши зазначену комп`ютерну техніку шляхом проведення відповідної експертизи можливо буде встановити фактичний час складання ухвал про призначення судово-медичних експертиз засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ухвал про їх звільнення, що у сукупності з іншими зібраними у справі доказами може свідчити про завідоме винесення неправосудної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки (системного блоку, ноутбуку, накопичувачів флеш пам`яті тощо) на яких підозрюваний ОСОБА_5 або його помічники готували ухвали про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи що стосуються розгляду зазначених справ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення (здійснення виїмки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/23532/14-к

Прим. 2 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 .

Копія Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Виконавець: ОСОБА_1

15.08.2014