24.11.2015 Справа № 367/7581/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальною освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.10.2015 р. приблизно о 13 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем своєї реєстрації, у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до орендованої ОСОБА_5 кімнати вказаного будинку, заволодів ноутбуком чорного кольору марки «ACER 5745G» (серійний номер 5) із зарядним пристроєм до нього (серійний номер ), що належали ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 залишив будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд здав їх до ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 2 441,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 12.10.2015 р. приблизно о 13 год 00 хв, перебуваючи у своєму будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до орендованої ОСОБА_5 кімнати вказаного будинку і заволодів його ноутбуком чорного кольору марки «ACER 5745G» (серійний номер 5) із зарядним пристроєм до нього (серійний номер ). Після цього викрадене майно він здав до ломбарду за адресою: м. Ірпінь, вул. Ленінградська, 8-А. Підтвердив, що вартість викраденого ним мана становить 2 441,00 грн. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу, та які підтверджують наявність речових доказів і процесуальних витрат.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1