Провадження № 1-кп/522/841/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003460 від 13.05.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК країни.
Під час судового засідання захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тих підстав, що під час першого обрання запобіжного заходу прокурором не надано достатніх доказів, що свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, у потерпілої відсутні будь які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор заперечила проти клопотання з тих підстав, що у обвинуваченого не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі, та такий злочин пов`язаний із застосуванням насильства, тому доцільно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та те, що ризики, передбачені п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилання захисника на відсутність достатніх доводів і доказів при обранні запобіжного заходу судом розцінюється критично, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України запобіжним заходом може бути тільки тримання під вартою, або застава. При застосуванні такого запобіжного заходу суд також враховує відсутність перешкод передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, та те, що у провину ОСОБА_4 , ставиться вчинення злочину пов`язаного із застосуванням насильства, тому розмір застави суд не визначає.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 331, 372, 376, КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 ( шістдесят днів), з 01 вересня 2015 року до 30 жовтня 2015 року.
Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому начальнику ОСІ в Одеській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.09.2015