Дата документу 17.12.2014
н/п 1-кс/490/4518/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, неодруженого, зі слів має на утриманні трьох дітей, знятий з реєстраційного обліку місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2014 року слідчий СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про який 24.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000252.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 грудня 2014 року ОСОБА_5 було затримано слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 10 листопада 2014 року та доставлено до слідчого судді для розгляду по сутті клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 серпня 2014 року близько 14 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби, рухався по проїзній частині автодороги Т1513 Нечаяне-Очаків в Очаківському районі, Миколаївської області, зі сторони м. Очаків у напрямку с. Кам`янка, зі швидкістю понад 102 км/год.

У цей час, попереду нього, в районі 22км+800м вказаної автодороги, з права, з другорядної відносно автодороги Т1513 Нечаяне-Очаків ґрунтовій дорозі перетинав перехрестя автомобіль ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Про наявність перехрестя водій ОСОБА_5 заздалегідь був попереджений дорожнім знаком 1.22 Перехрещення з другорядною дорогою.

При наближенні автомобілю марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вказаного перехрестя водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.6 ґ, 14.6 а Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, перевищив допустиму швидкість руху, на вказаній автодорозі, рухався зі швидкістю понад 102км/год, не переконався, що його маневр буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в межах перехрестя став виконувати маневр обгону автомобіля ГАРЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що категорично заборонено Правилами дорожнього руху України, в результаті чого знаходячись на смузі зустрічного руху допустив контактування передньою частиною свого транспортного засобу з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вже проїхав смугу руху автомобіля ГАРЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 Воробєй ОСОБА_9 та пасажир ОСОБА_10 загинули.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм MERCEDES-BENZ 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 Стояновим ОСОБА_11 п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.6 ґ, 14.6 а Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000252, а саме: автотехнічною експертизою № 1/131 від 16.10.2014 у висновках якої вказано, невідповідність дій водія автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 Стоянова ОСОБА_11 вимогам п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а також висновками експерта №53 та №54.

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризику можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду.

На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого загинули 2 людини та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; під час здійснення досудового розслідування тривалий час ухилявся від органів слідства. Зазначене підтверджується тим, що одразу після вчинення кримінального правопорушення він виїхав з постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (за його словами перебував у м. Києві на заробітках), 14 жовтня 2014 року знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою. При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що йому було достеменно відомо про наявність досудового розслідування обставин ДТП, в який він був безпосереднім учасником. Внаслідок цього, відповідно до постанови слідчого від 10 листопада 2014 року підозрюваного було оголошено у розшук.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначеного вище ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, такому ризику не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 протягом тривалого часу не проживав за місцем постійного проживання, не має місця офіційної роботи та інших доходів, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, водночас перебуває на обліку у лікарів - нарколога та психіатра з діагнозом: зловживання каннабіноїдами.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 лютого 2015 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1