Справа № 279/4615/15-к
Номер рядка звіту 2
Номер провадження 1-кп/279/148/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, освіта середня - технічна, не інваліда, не депутата, працюючої товарним касиром прикордонної транспортної експедиційної контори ст.Коростень ПЗЗ, незаміжньої, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
встановив:
09 січня 2015 року близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на східцевому майданчику 4-го поверху, 1-го під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , на грунті існуючих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшла до останньої ззаду та умисно нанесла один удар ногою із взуттям потерпілій в нижнюю частину спини, після чого в той час коли потерпіла уникаючи конфлікту почала спускатися по сходах до 3-го поверху, наздогнала її, та на майданчику між 4-м та 3-м поверхами нанесла удар нагою із взуттям по ногах потерпілої, а також кулаками рук по шиї, голові та спині потерпілої. Після цього пройшла за потерпілою до східцевого майданчику 3-го поверху, де продовжуючи свої дії направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, схопила потерпілу обома руками за волосся на голові та утримуючи її голову за волосся, здійснила декілька різких рухів руками, штовхаючи потерпілу в напрямку стіни та вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, таким чином нанесла декілька ударів чолом та обличчям ОСОБА_4 , об поверхні бетонної стіни та дерев`яну поверхню вхідних дверей. Після цього повернула потерпілу обличчям до себе і нанесла кілька ударів нагами із взуттям по стегнам потерпілої та кулаками рук в область шиї, грудної клітки та в живіт потерпілої.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця в ділянці лоба з ліва, розповсюджується на всю ліву частину обличчя і верхню частину передньо бокової поверхні шиї з ліва, по одному синцю в проекції правої молочної залози та в проекції печінки, синця по внутрішній поверхні верхньої треті лівого стегна, які згідно висновку експерта № 19 від 14.01.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я, та кваліфікуються як умисне легке ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Своїми умисними діями, які виразилась в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала частково і показала, що 09.01.2015 року у вечірній час, десь між 18-19 годиною у неї дійсно виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_7 , так як ОСОБА_7 говорила про намальовані хрести,і її постійно все не влаштовувало, тому вона один раз ногою її вдарила під зад і більше не била, по голові та об двері не била. Пізніше на вулиці її затримав працівник міліції та завіз на освідування щодо наявності алкоголю.
В ході розгляду справи ОСОБА_6 щиро розкаялася та попросила у потерпілої вибачення.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою, її вина встановлен судом та у повному обсязі підтверджуються показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні документами, висновком експерта.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що на протязі грудня 2014 року січня 2015 року із обвинуваченою, яка проживала в квартирі зверху над її квартирою в буд. АДРЕСА_3 , в неї були напружені стосунки так як із квартири обвинуваченої було затоплено її квартиру. 09.01.2015 року близько 18 години в її квартиру декілька разів хтось дзвонив, але коли вона відкривала квартиру нікого не було. Після чергового дзвінка вона відчинила двері і побачила як обвинувачена побігла до своєї квартири. Коли вона подзвонила до квартири обвинуваченої остання вийшла і сильно вдарила її ногою в нижню частину спини, а коли вона почала втікати до своєї квартири обвинувачена ще нанесла їй більше 10 ударів ногами та кулаками по спині, шиї ногах, а біля дверей на 3 поверсі ще нанесла багато разів удари її головою по дверях. ЇЇ двері також були обмальовані хрестами зубною пастою. При цьому вона чула запах алкоголю від обвинуваченої, а також нестійку ходу, пошатування. Щодо покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 09.01.15 р. близько 18.15 год. зателефонувала її бабуся (потерпіла) та повідомила, що її побили. Вона з батьком та ще з одним чоловіком приїхали до бабусі та викликали міліцію. У бабусі вона побачила синця на обличчі та набряки на голові. Близько 19.00 год. приїхали працівники міліції і коли всі були в квартирі хтось подзвонив у двері. Коли вони відкрили двері, то почули, що хтось спускається сходами до низу та виходить з під"їзду. Зателефонувавши знайомому чоловіку, який знаходився біля під"їзду, останній повідомив, що вийшла жінка та пішла за будинок. Працівник міліції побіг на вулицю і привів з-за будинку обвинувачену, яка була в стані алкогольного сп`яніння, було чути сильний запах алкоголю, та посадили обвинувачену до автомобіля. На вхідних дверях бабусиної квартири було намальовано зубною пастою 5-6 хрестів, дверна ручка обв`язана її хусткою, яку вона згубила на 4 поверсі, а між поверхами вона знайшла бабусине взуття.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 09.01.15 р. після 18 години їй в двері подзвонили. Вона відкрила і побачила свою сусідку ОСОБА_4 , яка показала на своїх дверях намальовані хрести. Вона дійсно побачила на її дверях декілька намальованих білим кольором хрестів. Після цього вийшла інша сусідка ОСОБА_10 яка почала сперечатися з ОСОБА_7 . Під час суперечки ОСОБА_11 штовхнула ногою ОСОБА_7 в спину чи в "копчик", тобто вона бачила один удар та закрила свою квартиру. Через дві години вона знову побачила ОСОБА_7 у якої був "синяк" під оком.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 09.01.15 р. після 18 години він отримав від чергового ОСОБА_13 повідомлення про конфлікт по АДРЕСА_3 . Він чергував в слідчо-оперативній групі як дільничний інспектор та поїхав по вказаній адресі. Коли він прийшов до квартири ОСОБА_7 то побачив на дверях близько 20 хрестів намальованих білим кольором, та хустка на дверній ручці, під оком у ОСОБА_7 був "синяк", а сама ОСОБА_7 сказала, що виникла суперечка з сусідкою ОСОБА_11 , яка і нанесла їй тілесні ушкодження, била її руками та ногами, зіштовхнула зі сходів. Коли він з ОСОБА_7 , її сином та внучкою перебував у її квартирі, хтось подзвонив у двері. Відкривши двері, нікого не було, але було чути, що хтось побіг донизу під`їзду. Він побіг слідом і на вулиці наздогнав ОСОБА_11 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та розповіла, що вдарила ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта № 19 від 14.01.2015 року та № 132 від 26.02.2015 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, у вигляді : обширного синця в ділянці лоба зліва розповсюджується на всю ліву частину обличчя і верхню частину передньо бокової поверхні шиї з ліва, по одному синцю в проекції правої молочної залози та в проекції печінки, синця по внутрішній поверхні верхньої треті лівого стегна, які згідно висновку експерта № 19 від 14.01.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я, та кваліфікуються як умисне легке ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, або незначну втрату працездатності. Ушкодження утворились внаслідок багаторазової дії тупого твердого предмета. Тілесні ушкодження в області грудної клітки, живота і на нижній кінцівки виникли не менш ніж від 4-х ударів тупим твердим предметом.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_14 , потерпіла розповіла та на місці злочину показала місця в під`їзді будинку АДРЕСА_3 де обвинувачена заподіяла їй тілесні ушкодження, показала частини тіла та спосіб в який обвинувачена наносила удари.
Згідно даних висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 09.01.2015 року (20 год. 20 хв.) ОСОБА_15 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні допустимі, належні та достатні докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Показання обвинуваченої про нанесення потерпілій тільки одного удару ногою суд вважає неправдивими. Кількість тілесних ушкоджень, досліджені докази доводять, що удар був не один, їх було декілька.
Вчинений ОСОБА_15 злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_15 середнього віку, не заміжня (вдова), має на утриманні двох неповнололітніх дітей, має постійне місце роботи та постійний дохід, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, його причини та наслідки, відношення обвинуваченої до вчиненого, позицію потерпілої щодо покарання та відсутність цивільного позову з її боку, тому суд обирає обвинуваченій покарання передбачене санкцією частини інкримінуємої статті у виді штрафу враховуючи також те, що ОСОБА_11 проживає одна без чоловіка, має на утриманні двох дітей та єдине джерело доходу у виді заробітної плати, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судових витрат та речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченої не накладався, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1