overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2449/13-к
Провадження № 1-кп/715/146/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 жовтня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю: прокурора Косована О.Т.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Глибока матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 02 жовтня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, в одноособовому порядку.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 29 жовтня 2013 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/6116/14-к
Провадження №: 1-кп/752/321/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8162/14-к
Провадження №: 1-кп/752/392/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
30.05.2014 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно , р. народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6110/15-к
Провадження №: 1-кп/752/475/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1729/14-к
Провадження №: 1-кп/752/151/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.02.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0015039 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0015039 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-30 годин 18.02.2014 року.
Здійснити судовий виклик для допиту свідків, відмічених в клопотанні сторони обвинувачення.
Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4225/15-к
Провадження №: 1-кп/752/390/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0011391 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011391 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.04.2015 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1567/15-к
Провадження № 1-кп/752/259/15
УХВАЛА
28.09.2015 р.м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, накладеного на його майно, суд,-
ОСОБА_4 звертався до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення площею 87,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Прокурор не заперечував щодо скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши сторін, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, у випадку закриття кримінального провадження судом, арешт майна скасовується судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно обвинуваченого, це питання підлягає вирішенню у даному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 07.04.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений постановою слідчого Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 24.12.2008 р. на нежиле приміщення площею 87,8 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/678/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6999/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року в межах кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року про відмову у допиті підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року в межах кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року про відмову у допиті підозрюваного.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року в межах кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року про відмову у допиті підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 від 18.06.2015 року в межах кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року про відмову у допиті підозрюваного.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .

Органу досудового слідства надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6396/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М., яке погоджено з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення генеральної прокуратури України Борисенко С.М., про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 8700, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Отже, зазначена норма Закону містить виключний перелік осіб, які наділені правом на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки слідчий не входить до переліку таких осіб, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління МВС України капітана міліції Овдієнко В.М. про скасування арешту грошових коштів, що містяться на банківському рахунку № 8700, відкритому ТОВ «Сонаде-Україна» у валюті українська гривня в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а також скасування заборони будь-кому розпоряджатися ними, зокрема здійснювати будь-які видаткові операції з вказаного банківського рахунку, які були накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
Справа № 752/5309/15-к
Провадження №: 1-кп/752/426/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010533 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

встановив:
Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив про можливість призначити судовий розгляд.

Учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28.05.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010533 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.04.2015 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28.05.2015 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-п/2608/388/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 жовтня 1997 року порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 16 жовтня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-09810 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-09810, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 жовтня 1997 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 5-301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Святошинського району м.Києва

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5ї Сосніних, 12, кВ. 165, засудженого 07.09.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, з іспитовим строком в 2 роки

про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням

іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік , з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з»являвся вчасно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 192/09, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлений у кримінальному провадженні №760/16541/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.10.2015р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженні №760/16541/14-к судді ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 розглядає кримінальне провадження з обвинувальним нахилом, упереджено, дозволяє собі під час слухання справи фамільярні вирази у бік адвоката, позбавила її можливості задавати запитання підзахисному, що не узгоджується з правилами суддівської етики.

За таких обставин адвокат вважає, що суддя ОСОБА_4 має бути відведена від головування у справі, оскільки її поведінка викликає сумнів у неупередженості судді відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання Заявник та прокурор не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи заявлені адвокатом мотиви для відводу головуючого, а саме: про начебто упередженість головуючого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що вони не обґрунтовані і фактично відображають лише незгоду з правильністю виконання головуючим суддею своїх обов`язків, передбачених статтею 321 КПК України.

Об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості головуючого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви про її відвід судом не встановлено. Незгода адвоката з характером виконання суддею своїх функцій керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, спрямовування судового розгляду на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження та забезпечення в судовому засіданні належного порядку, не є підставою для висновку про наявність в діях головуючого обвинувального ухилу.
З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: