overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1897/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_4 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3910/15-к
н/п 1-кс/668/1625/15

УХВАЛА
30.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0000594 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання абонентського номеру НОМЕР_1 в проміжок часу з 30.01.2015 року по термін дії ухвали, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо використання абонентського номеру НОМЕР_1 в проміжок часу з 30.01.2015 року по 30.03.2015 року, із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4316/15-к
н/п 1-кс/668/1801/15

УХВАЛА
03.04.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: сільськогосподарської продукції «горіхи очищені» та «горіхи в шкарлупі» загальною вагою 47000кг., яка належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 та знаходяться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

СВ Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: сільськогосподарської продукції «горіхи очищені» та «горіхи в шкарлупі» загальною вагою 47000кг., яка належить на праві власності ФОП ОСОБА_4 та знаходяться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4653/15-к
н/п 1-кс/668/1903/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, та копій документів, що знаходяться у Інтернет-провайдера, щодо ІР-адреси: НОМЕР_1 від 14.01.2015 року 01:27:27 +0300 (ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ), відомостей стосовно особи, яка їх використовувала, а також іншої інформації та документів, які вона надавала при укладенні відповідного договору про надання інтернет-послуг (номера телефонів, адреса електронної поштової скриньки, копія паспорту, тощо).

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, та копій документів, що знаходяться у Інтернет-провайдера, щодо ІР-адреси: НОМЕР_1 від 14.01.2015 року 01:27:27 +0300 (ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 ), відомостей стосовно особи, яка їх використовувала, а також іншої інформації та документів, які вона надавала при укладенні відповідного договору про надання інтернет-послуг (номера телефонів, адреса електронної поштової скриньки, копія паспорту, тощо).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4052/15-к
н/п 1-кс/668/1677/15

УХВАЛА
15.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, за яким ОСОБА_3 є потерпілим.

ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, а саме: матеріалів третейської справи №1/67-пв-07 від 05.10.2007 року згідно яким було прийнято рішення постійно діючим третейським судом при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати. що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: матеріалів третейської справи №1/67-пв-07 від 05.10.2007 року згідно яким було прийнято рішення постійно діючим третейським судом при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/895/2014 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року жовтня місяця " 08" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року, -

встановила:

12.09.2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2014 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В обґрунтування доводів свого клопотання захисник посилається на те, що під час досудового та судового слідства захисником ОСОБА_9 був адвокат ОСОБА_10 , який згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_9 повинен був подати на вирок суду апеляційну скаргу. У зв`язку з раптовою смертю адвокат ОСОБА_10 не встиг подати апеляційну скаргу. Мати обвинуваченого ОСОБА_9 уклала договір про надання правої допомоги з адвокатом ОСОБА_7 лише 16.06.2014р., оскільки була впевнена, що адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Заслухавши учасників процесу, та думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, та враховуючи, що пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , нічим не спростовується, та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 396,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє і інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом зггідно:

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1029/15-к
Провадження № 1-кп/673/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1
з участю :
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання- ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
На розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення такого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави, слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задоволити.
Зобов?язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги(м.Хмельницький вул.. Свободи, 70 офіс 220).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6137/15-к
Номер провадження 1-кп/676/423/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 10 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000096 від 10 лютого 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1193/15-к
Провадження № 1-кп/682/58/2015
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

15.09.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000504 від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000504 від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для застосування приводу до свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право винести ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте повторно не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
ухвалив :
Здійснити привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, свідка ОСОБА_7 , 1993 року народження, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Славутської міжрайонної прокуратури та до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гута-Бушенецька Тибрівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2015 року, близько 14 год., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар лівою рукою в праве око та один удар правою рукою в ліву скроню, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 правою ногою один удар в лобну ділянку голови та один удар в праву кисть. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лобної ділянки голови, набряку м`яких тканин лівої вушної раковини, саден шкіри нижньої повіки правого ока, лівої половини лобної ділянки голови, тильної поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: