overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8119/15-к
Провадження №1-кс/751/1590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області № 44 ОСОБА_6 про обернення майна на користь держави,-

Встановив:

До суду надійшло дане подання, з якого вбачається, що 27.07.2015 року о 15 год. 10 хв. під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженої ОСОБА_4 , яка була засуджена 27.02.2014 року Терновським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі було виявлено та вилучено не прихований від огляду мобільний телефон «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_1 , зарядний пристрій до нього, навушники та чохол чорного кольору.

Під час опитування засудженої ОСОБА_4 , встановлено, що знаючи про те, що мобільний телефон заборонений до використання в установі вона не просила громадянина ОСОБА_7 вислати їй мобільний телефон.

Громадянин ОСОБА_7 на власний розсуд вложив мобільний телефон та аксесуари до нього у вміст посилки на ім`я засудженої ОСОБА_4 , з пояснень засудженої встановлено, що вона не має потреби в даному мобільному телефоні.

Згідно додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань мобільний телефон входить до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Згідно ст. 133 КВК України придбання та зберігання заборонених предметів вважається злісним порушенням установленого порядку відбування покарання.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила передати даний телефон в колонію для користування всіма засудженими.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримала.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки даний телефон не належить ОСОБА_4 , на території колонії вона ним не користувалась і будь якого правопорушення не скоювала.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, ст.ст. 102, 107 Кримінально - виконавчого Кодексу України, -

Ухвалив:
В задоволенні подання начальника Чернігівської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області № 44 ОСОБА_6 про обернення майна на користь держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА 03 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-6868 ск 15
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
04 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного вироку місцевого суду судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, до касаційної скарги ОСОБА_4 не додав відповідних документів, із яких би вбачалось, що він уповноважений надавати правову допомогу засудженому ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції.
Окрім того, на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, суд касаційної інстанції позбавлений можливості змінити лише вирок місцевого суду у частині призначеного покарання, не змінюючи при цьому ухвалу суду апеляційної інстанції, якою оскаржуваний вирок залишений без змін.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4662 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 грудня 2015 року в м. Києві касаційні скарги прокурора та засудженої ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року вирок суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 8 568 грн. 00 коп. на користь держави. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційних скаргах ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Одночасно засуджена заявляє клопотання про поновлення їй строку касаційного оскарження судових рішень.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення засудженій строку касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити засудженій ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженої у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 127/26823/14-к).

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3812/15
1-кп/154/417/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
08 грудня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 15 год 00 хв 15 грудня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/819/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000449, яке надійшло до суду 26.11.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

01.12.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000449 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 11.30 год. 22 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/1335/15
Провадження № 1-кп/282/132/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 09 грудня 2015 року о 08 годині 30 хвилин .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/9865/15-к
У Х В А Л А
09.12.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржника Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі та начальника СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , скаржника Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3089/15-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України. На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 25 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6566/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2146/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6566/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002677,
в с т а н о в и л а:
07.12.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2