Справа № 444/164/16-к
Провадження № 1-кп/444/38/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 05 лютого 2016 року
Жовківський районнний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жоква кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001516 від 28.10.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Потелич Жовківського району Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи, згідно розпорядження №18-К від 24 липня 2006 року Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, прийнята на посаду завідувача дитячої дошкільної установи №2 в м. Рава - Руська, на яку, у відповідності до п.п. 3.4, 3.7 посадової інструкції завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Рава - Руська, затвердженої 15 грудня 2011 року протоколом № 51 за підписом голови профспілкового комітету, покладено обов`язок по плануванні, координуванні і контролі роботи педагогічних та інших працівників дошкільного навчального закладу та обов`язок по затвердженні графіків роботи працівників дошкільного навчального закладу, будучи, згідно наказу №6, від 03.01.2012 року по ДНЗ № 2 м. Рава - Руська відповідальною за внесення в табель обліку робочого часу відпрацьованих годин співробітниками закладу, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, за місцем праці в приміщенні ДНЗ № 2 м. Рава -Руська умисно вчинила службове підроблення офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників дошкільного навчального закладу № 2 в м. Рава - Руська за квітень місяць 2012 року, шляхом внесення в квітні 2012 року, точної дати не встановлено, в цей офіційний документ завідомо неправдивих відомостей про відпрацьовані 4,8 години на роботі вихователя закладу ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи 28.04.2012 року в робочий час на робочому місці, достовірно знаючи, що підлегла вихователь ДНЗ № 2 м. Рава - Руська ОСОБА_5 28.04.2012 року в робочий час перебувала за кордоном за межами України і була відсутня в ДНЗ № 2 м. Рава - Руська, внесла у табель обліку робочого часу працівників ДНЗ № 2 м. Рава -Руська за квітень місяць 2012 року, зокрема за 28 квітня 2012 року, відомості про відпрацьовані ОСОБА_5 4,8 робочих годин, завіривши такі відомості своїм підписом, в той час, коли фактично ОСОБА_5 перебуваючи за межами України, не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї обов`язки, що підтверджується інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2015 року № 5/10-832 (відомості про осіб які перетнули державний кордон України), з якої вбачається, що ОСОБА_5 28.04.2012 об 07год. 38 хв. виїхала за межі державного кордону України та 28.04.2012 об 21 год. 48 хв. - в`їхала, в результаті чого ОСОБА_5 безпідставно нараховувалась заробітна плата.

01.02.2016 року в Жовківський районний суд поступило клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підстав ст. 49 КК України.

Обвинувачена та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 12 КК України відносить злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , до злочинів невеликої тяжкості.

Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України наголошує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення злочину минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло три роки (кримінальне правопорушення вчинене в квітні 2012 року), свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно неї, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284,286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Обвинувачену ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001516 від 28.10.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 736 грн. 56 коп.

Речові докази : Посадову інструкцію завідувача ДНЗ № 2 м. Рава-Руська ОСОБА_4 від 15.11.2011 року, посадову інструкцію вихователя ДНЗ № 3 м. Рава-Руська ОСОБА_5 , довідку видану Рава-Руської міською радою про незаконне нарахування заробітної плати в зв`язку із пересіканням кордону за квітень 2012 рік на ОСОБА_5 , витяг на накази про відпустки за 2012 роки на вихователя ДНЗ № 2 ОСОБА_5 , витяг із наказу № 23 по ДНЗ № 2 м. Рава-Руська від 01.08.1989 року про прийняття на посаду вихователя ОСОБА_7 , витяг із наказів про ведення табеля за 2012 рік по ДНЗ № 2 м. Рава-Руська, копія розпорядження № 18-к від 24.07.2006 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду завідувача ДНЗ № 2 м. Рава-Руська, витяги з наказу на відпустки за 2012 рік на ОСОБА_8 , табель обліку робочого часу за квітень місяць 2012 року працівників ДНЗ № 2 м. Рава-Руська, графік роботи працівників ДНЗ № 2 м. Рава-Руська за 2012 рік - зберігати при матеріалах кримінального провадження 1-кп/444/38/2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1