Дело № 492/1266/14-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України
про застосування примусових заходів медичного характеру
13 жовтня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника КМСД ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, затверджене старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру до:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В першу декаду лютого 2013 року, більш точну дату та час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, з двору будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, не проникаючи у двір будинку, із корисних спонукань, таємно викрали майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а саме 3 металеві калитки, б/в, загальною вартістю 300,00 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, 17 лютого 2013 року, у денний час, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на околиці с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, шляхом вільного доступу, із корисних спонукань, таємно викрали 2 гусей, загальною вагою 6 кг, вартістю 240,00 гривень, із розрахунку 1 кг живої ваги 40,00 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Далі, 22 лютого 2013 року, в нічний час, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, проникли у будинок АДРЕСА_2 , звідки, із корисних спонукань, таємно, викрали майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , а саме:
-металеву сітку, б/в, розміром 16 х 1,2 м, вартістю 240,00 гривень, із розрахунку 1 м 15,00 гривень;
-конструкцію для стоку води, б/в, вартістю 200,00 гривень;
-металеву бочку, б/в, вартістю 400,00 гривень;
-металеве пристосування для різки дров, вагою 30 кг, вартістю 60,00 гривень.
Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 900,00 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Слідчий СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 , звернувся до суду з клопотанням, яке затверджене старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

В поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 305 від 12.06.2013 року, ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє ознаки вродженого слабоумства у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F71 по МКБ-10), внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що зумовило звернення слідчого з даним клопотанням.

Суд зважаючи на характер розладу психічної діяльності і психічного захворювання ОСОБА_5 визнав не обов`язковою його участь у судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися. Разом з тим потерпілі звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили здійснити судовий розгляд у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпілі не заявляли. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє підтвердження в ході дослідження всієї сукупності доказів.

Так, свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він приходив у гості до ОСОБА_14 , з яким вони вживали у їжу гусей, пізніше йому стало відомо, що ці гуси були крадені з ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона знає ОСОБА_14 . Раніше вона приймала металобрухт і ОСОБА_14 з ОСОБА_5 здавав їй металобрухт.

Згідно довідки Арцизької ЦРЛ від 22.03.2013 року № 63, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Арцизької ЦРЛ з 2008 року з діагнозом легка розумова відсталість F70.0.

В той же час згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 305 від 12.06.2013 року, ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, виявляє ознаки вродженого слабоумства у вигляді помірної розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (F71 по МКБ-10), внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені ОСОБА_5 .

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує, що суспільно небезпечні діяння мали місце і вчинені вони саме ОСОБА_5 , і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою.

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

ОСОБА_5 на момент вчинення вищевказаних суспільно небезпечних діянь перебував у стані неосудності, тому відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, суд враховує висновок акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 305 від 12.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час і за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 97 КК України, ст. ст. 512 513 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, затверджене зі старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1