печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Чешківського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» в інтересах ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» звернулась до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.06.2013 ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» в інтересах ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення начальником СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС ОСОБА_1, прокурорами м. Полтава та Полтавської області злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Разом з тим, всупереч ст. 214 КПК України, відомості по заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були, а 17.06.2013 заяву скеровано до прокуратури Полтавської області, яка листом від 19.06.2013 повідомила про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення ст. 19 Конституції України та ст.ст. 9, 214, 303, 304 КПК України, ставить питання про зобов»язання Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання представник ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, а тому слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення надав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» в особі директора ОСОБА_2 в інтересах ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» 10.06.2013 звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення начальником СВ ДПІ у м. Полтава Полтавської області ДПС ОСОБА_1, прокурорами м. Полтава та Полтавської області злочину, злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

17.06.2013 листом за підписом Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Іваха А. дану заяву направлено до прокуратури Полтавської області для розгляду відповідно до вимог КПК України.

Між тим, із заяви ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Полтавська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» до прокуратури Полтавської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ «Юридична фірма «П.Р.С. і Компанія» в інтересах ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош