АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000475 від 10.09.2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасово Красногвардійського району АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, з середньою освітою, судимого 05.01.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Заступник прокурора області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просить вирок районного суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Провадження №11-кп/794/34/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 3 ст.186КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі штрафом у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме норми ч.1 ст. 71 КК України, та не визначив подальший порядок виконання вироків, зокрема, до покарання призначеного за даним вироком районний суд не приєднав невідбуте покарання, призначене вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_6 09 вересня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, повторно підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване в господарстві ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження колодки навісного замка, проник до вказаного підсобного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Тайга» вартістю 383,40грн., після чого з викраденим майном намагався скритись, однак, на присадибній ділянці біля будинку потерпілого був виявлений власником викраденого майна ОСОБА_10 , який намагався повернути викрадене. Надалі, ОСОБА_6 , будучи викритим власником майна, відкрито заволодів попередньо викраденим і втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 383грн.40 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок районного суду в частині призначеного покарання скасувати, на підставі наступного.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 09 вересня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом пошкодження колодки навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого в господарстві ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Тайга» вартістю 383,40грн., однак, на присадибній ділянці потерпілого був виявлений ОСОБА_10 , який намагався повернути викрадене, однак ОСОБА_6 , будучи викритим власником майна, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадену бензопилу втік з місця вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 383грн.40 коп.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, при обставинах, наведених у вироку, підтверджується усіма зібраними та ретельно проаналізованими доказами, яким дано остаточну юридичну оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності, і яка ніким не оспорюється.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурор не заперечує правильність кваліфікації та доведеність вини обвинуваченого, то колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного покарання, то колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений на момент вчинення нового злочину та визнання його винуватим за його вчинення, не відбув покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок, призначеного за попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України (а.к.п.37-39).

В порушення вказаних вимог закону суд першої інстанції при ухваленні вироку не застосовував ч.1 ст. 71 КК України, а тому вирок районного суду в цій частині підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та, на підставі чст.420 КПК України, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Оскільки вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.01.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, а саме до 4 років позбавлення волі зі штрафом в сумі 850 гривень, при цьому призначені покарання за кожним вироком, відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, необхідно виконувати самостійно.

Отже, враховуючи усе вищезазначене, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 слід задовольнити, а вирок районного суду в частині призначення покарання - скасувати.
Разом з тим, районним судом у вироку не прийняте рішення щодо витрат, пов`язаних з залученням експерта, зазначених в обвинувальному акті (а.к.п.1-3), тому колегія суддів вважає за необхідне рекомендувати сторонам судового провадження звернутись із відповідним клопотанням в порядку ст.ст.537,539 КПК України до районного суду, компетенцією якого є вирішення вказаного питання.
Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України, скасувати в частині призначення покарання.

На підставі ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбутне покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі штрафом у розмірі 850 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3-4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання, призначене за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2015 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3