Справа № 684/907/15-к
ВИРОК
іменем України
17 грудня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000199 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Старосинявського району, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 травня 2015 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи судимим 29 травня 2015 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив повторно умисний злочин, що мав місце за наступних обставин.

Так, 04.10.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проходячи повз житлове господарство ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, безперешкодно підійшов до велосипеда марки «Ардіс Либідь», який знаходився біля паркану господарства та належить ОСОБА_6 , та умисно, повторно, таємно викрав вказаний велосипед вартістю 1444 грн., спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 04.10.2015 року у обідню пору він проходив повз господарство ОСОБА_6 та, побачивши велосипед, вирішив його викрасти, тому переконався, що його ніхто не бачить, підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав на ньому в сторону с.Гречана. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 04.10.2015 року у обідню пору він приїхав додому на власному велосипеді марки «Ардіс Либідь», який залишив біля паркану свого господарства по АДРЕСА_2 , а коли вийшов на вулицю близько 13.40 год., то виявив відсутність велосипеда та повідомив у міліцію. Під час досудового розслідування викрадений велосипед йому було повернено працівниками міліції. В подальшому потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, обвинуваченого просить покарати відповідно до закону.
ОбвинуваченийОСОБА_3 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, потерпілого та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, лише в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше судимий та злочин вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк ближче до мінімальної межі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком Старосинявського районного суду від 29.05.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно положень п. 26 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75, 104 КК України) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Зважаючи на те, що новий злочин було вчинено обвинуваченим до повного відбуття покарання за попереднім вироком та під час іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При застосуванні правил ст. 71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком, якою в даному випадку є покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_3 було звільнено з випробуванням.

Речові докази у справі: велосипед марки «Ардіс Либідь», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід повернути останньому.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз в сумі 294 грн. 62 коп.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, останньому слід обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосинвського районного суду від 29 травня 2015 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з 17 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у справі: велосипед марки «Ардіс Либідь», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1