АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2677/15-к Номер провадження 11-сс/786/529/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_6 у приміщенні чергової частини, згідно протоколу вилучення від 2.08.2015 та який знаходиться на складі установи конфісковано та передано в дохід держави.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, оскільки з вказаною ухвалою його ознайомили 1.10.2015, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, в судовому засіданні засуджений участі не брав, розписка про вручення засудженому копії ухвали в матеріалах відсутня. Суд першої інстанції копію ухвали від 14.09.2015 направив 24.09.2015 начальнику Крюківської ВК УДПтСУ у Полтавській області (№29) (а.к. 12)

В своїй апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку засуджений вказує, що з ухвалою його лише ознайомили 1.10.2015. Про вручення йому копій жоден, з наявних у матеріалах клопотання, документ не вказує.

Тобто вказане свідчить, що ОСОБА_6 дізнався про наявність оскаржуваної ним ухвали слідчого судді суду першої інстанції вже після набрання рішення законної сили, у зв`язку з чим пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що вказана ухвала торкається інтересів засудженого, твердження ОСОБА_6 про те, що він пропустив строк оскарження з поважних підстав є обґрунтованим, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поновити засудженому ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 рок, якою мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_6 у приміщенні чергової частини, згідно протоколу вилучення від 2.08.2015 та який знаходиться на складі установи конфісковано та передано в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4