Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/1345/2014
УХВАЛА
Іменем України
02.04.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:
Слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , в ході підготовки до заволодіння частиною приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення незаконної діяльності, під виглядом надання юридичних послуг, 17.06.2013 року, отримав довіреність № 39622913 від ОСОБА_4 на представництво її інтересів в усіх судах України на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.
27.06.2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_11 , отримавши письмову відповідь від ОСОБА_11 на лист ОСОБА_4 , наданий йому 21.06.2013, примушували ОСОБА_11 до невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 10.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В ході здійснення протиправних дій, вимагали, натомість, укласти договір із ОСОБА_3 , та в подальшому сплачувати останньому грошові кошти. У випадку відмови від висунутих умов, вимагали звільнити дане приміщення.
З метою залучення як доказу до цивільного провадження № 2878/13, яке перебувало в провадженні Апеляційного суду Полтавської області, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства, шляхом погрози пошкодженням, знищенням майна, виконавши шуруповертом отвори у виробах, які реалізовував потерпілий, тобто пошкодивши його майно металеві двері, вимагали та змусили ОСОБА_11 під диктовку ОСОБА_3 скласти розписку про сплату коштів ОСОБА_12 за оренду даного приміщення. Отримавши зазначену розписку, ОСОБА_3 в категоричній формі висунув вимогу ОСОБА_11 звільнити дане приміщення або укласти договір оренди із ОСОБА_3 , якому сплачувати грошові кошти. Після зазначених подій, ОСОБА_11 виїхав з даного приміщення.
В подальшому, ОСОБА_3 виступаючи як представник ОСОБА_4 у цивільному провадженні, долучив дану розписку як доказ.
10.07.2013 року ОСОБА_12 уклав договір оренди частини приміщення (кіоску) за адресою: АДРЕСА_1 із директором ПП « ОСОБА_14 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 .
В середині липня 2013 року ОСОБА_3 дізнавшись, що у вказаному приміщенні здійснюють підприємницьку діяльність працівники ПП « ОСОБА_14 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимагав звільнити дане приміщення добровільно або працювати і надалі, але платити грошові кошти за оренду приміщення ОСОБА_3
22.07.2013 року, ОСОБА_3 , отримавши від співвласника даного приміщення ОСОБА_16 лист адресований ОСОБА_15 з вимогою звільнити дане приміщення у термін протягом трьох діб, направив даний лист на адресу АДРЕСА_1 .
29.07.2013 року, дізнавшись, що приміщення кіоску працівниками ПП « ОСОБА_14 » добровільно не звільнене, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , із застосуванням психологічного насильства, виштовхали з даного приміщення працівника ПП « ОСОБА_14 » « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 . Після чого винесли все майно, належне ПП « ОСОБА_14 » на вулицю, ОСОБА_6 змінив замки вхідних дверей у приміщення кіоску за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою доведення злочинного плану до завершення, 15.08.2013 року близько 18.00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , діючи умисно, всупереч установленому законом порядку та волі співвласника приміщення ОСОБА_12 , змінили замки у вхідних дверях, встановили вхідні двері, ролети на вікнах приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши співвласника даного приміщення ОСОБА_12 доступу до приміщення та речей, які йому належать.
Таким чином, ОСОБА_3 самовільно зайняв приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яке на правах спільної сумісної власності належить ОСОБА_12 , який здійснював адвокатську діяльність у даному приміщенні спільно із адвокатами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . 12.09.2013 року ОСОБА_3 створив юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , де засновником та директором визначив себе, з метою надання вигляду законності своїх дій, співзасновником зазначив ОСОБА_16 . У вказаному приміщенні ОСОБА_3 працював до 03.02.2014 року.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , з метою вирішення цивільно-правового спору незаконним способом на користь ОСОБА_21 , предметом якого є автомобіль Хонда Аккорд НОМЕР_2 , власником якого являється остання, 02.08.2013 року отримав довіреність № 39837376 від неї на своє ім`я та ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших на представництво інтересів ОСОБА_21 в усіх судах України.
02.08.2013 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, всупереч установленому законом порядку та волі ОСОБА_23 , намагалися заволодіти автомобілем Хонда Аккорд НОМЕР_2 , яким потерпілий керував на законних підставах, з метою його вилучення та подальшій передачі ОСОБА_21
06.08.2013 року, близько 10.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою вилучення та подальшої передачі автомобіля Хонда Аккорд НОМЕР_2 , всупереч установленому законом порядку та волі потерпілого, шляхом застосування фізичного насильства на території 1 міської лікарні м. Полтави, відкрито захопили ОСОБА_23 , намагалися заштовхнути його до багажника автомобіля марки «Мерседес S-300» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_3 , вчинивши спробу вивезти потерпілого з території 1 міської лікарні м. Полтави, таким чином незаконно позбавили ОСОБА_23 волі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виникли в ході спроби незаконного поміщення останнього до багажника автомобіля.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , 16.11.2013 року, отримавши довіреність від ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших на представництво інтересів ОСОБА_25 в усіх судах України, 18.11.2013 року, з метою заволодіння майном ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , проникли до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 . З метою знищення доказів протиправної діяльності, пошкодили камери відеоспостереження магазинів, відкрито заволоділи відеореєстраторами та металевим сейфом, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 4625 гривень, документи та дублікати ключів від приміщення магазинів.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.11.2013 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , шляхом підбору ключа, проникли до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходяться в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 , де відкрито заволоділи товарно-матеріальними цінностями (одягом), що належить ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму близько 400 000 гривень, зламавши вхідні двері в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, зазначені довіреності, видані приватним нотаріусом ОСОБА_28 (2316) за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться справа № 712/15402/13-ц за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_25 та ОСОБА_30 , про стягнення боргу за договором позики.

22.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, винесена ухвала про накладення арешту на нерухоме майно відносно ОСОБА_25 , а саме на квартиру, що розташована в АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 22.11.2013 року, власником майна за адресою АДРЕСА_5 , тобто на момент накладення арешту державним реєстратором ОСОБА_31 , була ОСОБА_25 .

10.12.2013 року, під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 712/15402/13-ц, представником ОСОБА_29 ОСОБА_32 , виявлено те, що приватним нотаріусом Полтавського міського округу ОСОБА_28 , 22 листопада 2013 року зареєстровано в книзі реєстру для реєстрації нотаріальних дій під № 1276 «Договір дарування» житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до якого власник ОСОБА_25 , безоплатно подарувала вказане нерухоме майно ОСОБА_33 , що на той момент вже було арештованим та внесено 22.11.2013 об 15.43.05 год., до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин справи у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність вилучити книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_28 Полтавськогоміського нотаріального округу АДРЕСА_6 де повинен бути запис № 1276 від 22.11.2013 року, другий примірник «Договіру дарування» житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , відповідно до якого її власник ОСОБА_25 , безоплатно подарувала вказане нерухоме майно ОСОБА_33 та витяг(ги) з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, які повинні бути з примірником, що залишився в нотаріальній справі.

До розгляду даного клопотання приватного нотаріуса ОСОБА_28 Полтавськогоміського нотаріального округу АДРЕСА_6 ,прошу не залучати, з метою недопущення можливих фактів знищення чи приховування документації, що необхідна для розслідування кримінального провадження. Можливість вилучити вказані документи, які матимуть значення для повного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що є необхідним для встановлення наявності чи відсутності фактів кримінального правопорушення.

Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів. Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса без їх вилучення, а саме: книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_28 Полтавськогоміського нотаріального округу АДРЕСА_6 , в якій повинен бути запис № 1276 від 22.11.2013 року та зареєстровано «Договір дарування» ОСОБА_25 , нерухомого майна ОСОБА_33 , другий примірник вказаного договору, що згідно глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, та витяг(ги) з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що містяться в нотаріальній справі по вказаній нотаріальній дії.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_28 надати зазначену інформацію.

Зобов`язати слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 надати приватному нотаріусу ОСОБА_28 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1