Справа № 1-181/1529/12
Провадження № 1-в/515/4533/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Татарбунарського РВ КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РВ КВІ УДП тС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст.Ладожська Усть-Лабинського району Краснодарського краю, украї- нця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруже- ного, працюючого за наймом, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 13.09.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбав- лення волі, згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування при- значеного покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців та з пок- ладанням певних обов`язків, що передбачені ст.76 цього Кодексу,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного по- карання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 р. у зв`язку із закінченням строку, посилаючись на нас- тупні обставини.

Засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку зареко- мендував себе як особа, яка не виконала обов`язки, покладені на нього вироком суду, у зв`язку з чим за поданням Кілійського МВ КВІ на під- ставі ухвали суду від 02.09.2015 р. скасовано звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. Але ухвалою апеляцій- ного суду Одеської області від 15.10.2015 р. скасовано ухвалу суду пе- ршої інстанції стосовно ОСОБА_5 , при цьому апеляційним судом взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 засуджено за крадіжку чужого майна незначної вартості та після винесення судом рішення від 22.07.2013 р. про заміну строку з випробуванням на реальну міру пока- рання він знаходився в Центрі Київського філіалу «Преображення Укра- їни», де пройшов первинний період програми реабілітації, не допускав порушень встановлених правил, стягненням не піддавався, характеризува- вся позитивно, допомагав новоприбулим адаптуватися в умовах реабілі- таційного Центру.

На підставі викладеного зазначеною посадовою особою направлено ма- теріали до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспито- вого строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав зазначене подання, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, як подане пе- редчасно, оскільки засудженим не виконано обов`язків, що передбачені ст.76 КК України, які покладено на нього за вироком суду, а тому його не може бути звільнено від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думки і доводи учасників судового провадження, дослідив- ши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність право- вих підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

ОСОБА_5 засуджено Татарбунарським районним судом Одеської області 13.09.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбав- лення волі. Згідно ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців та пок- ладено обов`язки, що передбачені ст.76 цього Кодексу, а саме: не виїз- дити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтись у зазначений орган для реєстрації, що вбачається з копії вироку (а.с.2). Вирок суду не оскар- жувався та набрав законної сили 02.10.2012 р.,

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 та розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, надійшли до КВІ для виконання 05. 10.2012 р., що слідує з а.с.1,2.

Як вбачається з підписки (а.с.9), 19.10.2012 р. засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та попереджено про нас- лідки ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.

Згідно листка реєстрації (а.с.12), ОСОБА_5 в період з 05.11. 2012 р. по 20.05.2013 р. виконував обов`язки щодо явки до КВІ для реє- страції, після чого припинив їх виконувати та не з`явився на реєстра- цію 03,17 червня та 01 липня 2013 р.

У зв`язку з припиненням засудженим виконувати покладені на нього судом обов`язки інспектором ОСОБА_6 18.06.2013 р. було прийнято рішення про привід ОСОБА_5 , який виконати не надалося можливим з причини відсутності зазначеної особи за місцем проживання і не вста- новленням його місця перебування, що видно з подання та рапорту (а.с. 34,35).

Зазначеними документами закінчуються матеріали особової справи № 101/2012 р стосовно ОСОБА_5 .

І хоча іспитовий строк для засудженого мав спливати 13.03.2014 р., але відсутні відомості про витримання засудженим іспитового строку та виконання зобов`язань, покладених на нього судом, за період з 20.05. 2013 р. до закінчення згаданого строку.

І якщо відомості про перебування ОСОБА_5 в Центрі Київського філіалу «Преображення України» в період з 29.07.2013 р. по 23.02.2014 р. для суду апеляційної інстанції явились підставою для скасування су- дового рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому судом покарання, то для вирішення питання про звільнення засудже- ного від відбування призначеного покарання цих відомостей замало. Ці дані повинні розглядатись у сукупності з іншими даними, а саме, про поведінку засудженого, про притягнення чи не притягнення до адмініст- ративної відповідальності, про його явку на реєстрацію, тощо, станом на момент розгляду подання про вирішення питання про звільнення засуд- женого від відбування призначеного покарання.

А оскільки таких даних бракує, вони, як і дані про перебування за- судженого у згаданому Центрі, відсутні у наданих матеріалах, то вирі- шення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є передчас- ним.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового ст- року засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчи- нив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покаран- ня.

Але в розпорядженні суду відсутні необхідні та достатні дані про виконання засудженим покладених на нього обов`язків та про те, що він не вчинив нового злочину, а також характеризуючі дані.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369- 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одесь- кій області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від відбу- вання покарання з випробуванням ОСОБА_5 , призна- ченого за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 р., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, без участі яких бу- ло оголошено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко