Справа № 686/354/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- вироком Хмельницького районного суду від 26.08.1981 року за ч. 2 ст. 140 КК УРСР (1960 року) до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК УРСР на 1 рік;
- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.03.1990 року за ст. 17, ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 229-2, 42 КК УРСР, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 25 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
- вироком Хмельницького міського суду від 18.01.1995 року за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Хмельницького міського суду від 18.07.2001 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2004 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 28.07.2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
25.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки;
-обвинувачений публічно попросив вибачення у потерпілої;
-потерпіла примирилась з обвинуваченим;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного,а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді арешту.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Речовий доказ необхідно залишити у потерпілої.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., згідно відповідної довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 25.12.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення,- затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: