Справа № 203/100/16-к
Провадження № 1-кп/0203/103/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003308 від 03.11.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-технічна, розведеного, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 11.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 25.12.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.1, ч.2 ст. 125 КК України до 3 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в районі автовокзалу, розташованого по вул. Курчатова, 10 у м. Дніпропетровську, керуючись злочинним умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторне, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 та знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , підійшов до вказаного автомобіля, якого було припарковано на узбіччі біля автовокзалу м. Дніпропетровська, де, не маючи ніяких повноважень на користування та керування даним автомобілем, всупереч волі власника, за допомогою ключів від вищевказаного автомобілю, які були ним знайдені в замку багажника, привів у дію двигун автомобіля, встановивши контроль над вищевказаним транспортним засобом, та спрямував на ньому до житлового району м. Дніпропетрновська - Шляховку, за розташуванням балки у Красногвардійському районі, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, з метою його подальшої реалізації шляхом продажу запчастин автомобіля. Вподальшому, знаходячись у вказаному районі, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 , який заздалегідь не був проінформований про його злочинні дії на незаконне заволодіння транспортним засобом, та домовився з ним про розташування автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , у приміщенні гаражу по вул. Ізюмській, 55 у м. Дніпропетровську, який ОСОБА_7 орендує на підставі усної домовленості. В той же день, тобто 03.11.2015 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 поставив вказаний автомобіль у гаражне приміщення за вищевказаною адресою, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ринкова вартість якого складає 22 837 грн. 98 копійок. Вподальшому, вказаний автомобіль виявлено співробітниками міліції у гаражному приміщенні по вул. Ізюмській, 55 у м. Дніпропетровську.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засідання свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 03.11.2015 року близько 12 години у нього була призначена зустріч із знайомим, з цією метою він прибув до автовокзалу м. Дніпропетровська, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ» 2105 сірого кольору, у багажному відділені якого були залишені ключі. Після чого він підійшов до вказаного автомобіля, взяв ключі, за допомогою яких завів двигун автомобіля, та поїхав на ньому до житлового району Шляховка. Прибувши до спуску Горнолижників, поставив вказаний автомобіль до гаражу, з метою сховати автомобіль та вподальшому реалізовувати його на запчастини. В скоєному кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.11.2015 року приїхав на автомобілі «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 до Курчатовського ринку, де в районі автовокзалу за адресою вул. Курчатова, 10 у м. Дніпропетровська припаркувався. При цьому пам`ятає, що закрив салон автомобіля, після чого знаходячись біля багажника, його відволік телефонний дзвоник, у зв`язку з чим він не звернувши увагу залишив ключі у замку багажного відділення та пішов по своїх справах, а коли повернувся через деякий час, то автомобіля на місці не виявив. Після чого одразу звернувся із заявою до поліції. Вподальшому через 2-3 дні йому зателефонував співробітник поліції, який повідомив, що його автомобіль знайдено, однак у його автомобілі були відсутні комплектуючі, зокрема дві передні фари, радіоприймач, відсутні деякі запчастини та інструменти. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Крім того, на підставі ч.4 ст.70 КК України, в строк призначеного покарання слід зарахувати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк призначеного покарання частково зарахувати покарання відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі у кількості 2 штуки, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1