overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/387/15-к
№1-кп/687/29/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.03.2015 року не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 10.03.2015 року не з`явилася у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, до суду від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 09 годині 35 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
02.12.2015 Справа №642/3599/15-к
Провадження №1-кп/642/377/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора : ОСОБА_3

Захистник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В зал суду не з`явився та не доставлено свідка ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка.

З урахуванням думки захисту, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід свідка:
ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1 ;
в судове засідання 08 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.12.2014
провадження № 1кс/642/3148/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій прохає суд визнати противоправною, неправомірною бездіяльність першого заступника начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 щодо розгляду її заяви про скоєння злочину проти неї без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.ст. 1,214 КПК України. Зобов*язати першого заступника начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести відомості,які містить її заява про скоєний злочин від 12.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Згідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення , дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового слідства (заступника начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 ), який розташований за адресою :м.Харків, Жовтневий район, вул. Карпівська,3 .
Враховуючи вищезазначене, те , що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, керуючись ст. 304 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути заявниці.
Роз*яснити ОСОБА_2 право на звернення з зазначеною скаргою до відповідного районного суду м. Харкова за місцем знаходження органу досудового розслідування, рішення та бездіяльність якого нею оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/3189/15-к Пр.№ 1-кс/646/3778/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000524,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за №0000524.

27.11.2015 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення даної скарги без розгляду, та розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000524 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4388/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2287/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
10.12.2015
Справа №5-61 2010 рік
ПОСТАНОВА
26 липня 2010 року Новосєлицький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новосєлицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2008 року ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 14 липня 2008 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю два роки. Термін випробування закінчився 14 липня 2010 року. Засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, на даний момент не працює та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 липня 2008 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 1-15/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Підсудна ОСОБА_6 в призначений день та час судового розгляду кримінальної справи до суду не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

За таких обставин, зважаючи на те, що явка підсудного в судове засідання є обов`язковою, суд приходить висновку про необхідність застосування примусового приводу у відношенні ОСОБА_6 з метою забезпечення її явки в судове засідання та недопущення в подальшому затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 14) на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року підсудної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити Подільському управлінню ГУ НПУ у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1225/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.12.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 13.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/53/15-к
Провадження №1-в/743/4/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вказавши, що останній, раніше засуджений 28.01.2010 року до 5 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.121, ст.70 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського РВ УМВС, який підтримав подання та ОСОБА_2 , котрий не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць відбування покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, упродовж 2014 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження про недопущення антигромадської поведінки.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_2 вихід з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в обєктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/435/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року, якою останньому було відмовлено в задоволенні скарги щодо бездіяльності прокурора Чернігівської області по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2015 року до ЄРДР, з проханням її скасувати та зобов`язати прокурора Чернігівської області внести його заяву до ЄРДР.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, судя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2015 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000288 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 17 травня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1