overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1045/16-к
Провадження № 1-кс/369/224/16
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Торговий Дім «Міст Укспрес» ОСОБА_2 на висновок по матеріалах перевірки, ЖЕО № від 10.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до суду надійшла скарга директора ТзОВ «Торговий Дім «Міст Укспрес» ОСОБА_2 на висновок по матеріалах перевірки, ЖЕО № від 10.12.2015 року.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами повернути особі, яка її подала, оскільки оскарження зазначеного у скарзі висновку не передбачене нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою директора ТзОВ «Торговий Дім «Міст Укспрес» ОСОБА_2 на висновок по матеріалах перевірки, ЖЕО № від 10.12.2015 року.

Скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/101/16-к Провадження № 1-кп/375/20/16
УХВАЛА
04.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000122 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11.02.2016 року на 09:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/624/16-к
У Х В А Л А
Вищевказаний обвинувальний акт 04.02.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу суду був розподілений головуючому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1 , 185 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі колегії суддів на 08 лютого 2016 року о 15 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого , захисника, потерпілих.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 550/33/16-к
Провадження № 1-кп/550/16/16
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2 , ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
З прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання чи зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 389 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 лютого 2016 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/756/16-к
Провадження № 1-в/545/589/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року надійшло з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до суду клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначено, що засуджений перебуває на даний час в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ).
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, визначених ст. 72, 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ), яка не знаходиться на території Полтавського району Полтавської області, тому дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 539, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-203/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 квітня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Батейко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року, 06 лютого 2012 року, 20 березне 2012 року та 17 квітня 2012 року та 19 квітня 2012 року в судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_2, хоча належним чином був повідомленийі про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка потерпілого в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:15 год. 13.06.2012.

Потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс.Трипутня Дубровицького району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Рівненський МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1-154/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області,

у складі судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:30 07.06.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-206/11
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Жоган А.А.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 14:00 год. 11.11.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1-172/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року, 24 довтня 2011 року, 22 грудня 2011 року, 22 лютого 2012 року 23 квітня 2012 року, 19 червня 2012 року, 10 вересня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова суду від 19.06.2012 року не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 22.10.2012 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити в Костопільський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №4-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС знаходиться кримінальна справа , порушена по факту причинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24 березня 2011 року біля 18 години 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у лісовому масиві біля автодороги сполученням с. Заслуччя- с. Загребля Дубровицького району, під час сварки, що виникла на побутовому ґрунті, шляхом завдання ударів гумовою палицею по тілу, умисно причинив жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

По даному факту 24 червня 2011 року заступником прокурора Дубровицького району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що тілесні ушкодження у вигляді перелому спричинив йому ОСОБА_2 за допомогою гумової палиці.

В поданні, погодженому з прокурором, старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС просить провести обшук житла чи інших володінь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 може зберігатися знаряддя вчинення даного злочину- гумова палиця, за допомогою якої були причинені тілесні ушкодження ОСОБА_1, інші предмети та речі, які можуть мати значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_3 та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2

Керуючись ст.177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук житла чи інших володінь громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 569/1252/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/971/16-к
Провадження №1-кс/712/537/16

05 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя слідчий ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003358 від 03.11.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 вересня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2012 року, 09 липня 2012 року, 05 вересня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 15.11.2012.

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/155/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р., за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., суд -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 27.01.2016 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрації з`являвся вчасно, протягом цього строку не притягувався до кримінальної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, приягувався до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р., згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2015 р., за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя