УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/13342/15-к
Провадження № 1-кс/712/5370/15
м. Черкаси 02 грудня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого: 1)23.12.2003 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 2) 10.06.2004 року Соснівським РС м.Черкаси за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст.71КК України приєднано частково невідбутий строк 2 місяці по вироку Соснівського РС м. Черкаси від 23.03.2003 року до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці; 3) 27.12.2006 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст.391 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання 1 місяць позбавлення волі по вироку Соснівського РС м.Черкаси від 10.06.2004 року та кінцево призначити до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільнений 07.12.2007 року; 4)23.02.2010 року Придніпровським РС м.Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1,263 ч.2,70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 29.03.2013 року; 5) 16.09.2015 року Придніпровським РС м.Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст.75, ст.76 п.2-4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року старший слідчий Черкаського відділу поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.10.2015 року близько 12.35 годин, перебуваючи в парку «Хіміків», що в м. Черкаси, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, яке належить ОСОБА_6 ,1999 року народження. Так його протиправні дії виразились, в тому що він перебуваючи за вищевказаною адресою побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 підійшовши до них, в ході розмови наказав показати свої мобільні телефони на що останні виконали його незаконну вимогу та ОСОБА_5 відвівши ОСОБА_6 в сторону шляхом ривка заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia Lumia 520», чорно-блакитного кольору вартістю 1170 грн. Після чого ОСОБА_5 з місяця вчинення злочину втік та через деякий час реалізував викрадене, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.

Слідчий вказав, що вищевикладені факти підтверджуються протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , відповіддю з ломбарду «Капітал» за №390/15 від 16.11.2015.
На думку слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому строці вчинив нове кримінальне правопорушення, що визначає систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень. З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовження вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 січня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали 02 грудня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 60 мінімумів заробітної плати в сумі 79800 (сімдесят девять тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2015 року ____________________