Справа № 1-969/2011
В И Р О К

іменем України

"07" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Папенко Т.В., Гоменюк А.О., Сазонової В.В.

за участю прокурора Постемської Ю.Ф.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.05.2011 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля другого підїзду будинку № 4 по вул. Шліхтера в м. Києві, з корисливих спонукань з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_3

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоровя потерпілого, наніс один удар ногою в область коліна ОСОБА_3, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілого ОСОБА_2 відкрито викрав з задньої кишені штанів ОСОБА_3 шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 176 гривень, дисконтні картки супермаркетів Велика Кишеня, Фуршетта Метро, які матеріальні цінності не представляють та банківську картку банку Авальна імя ОСОБА_3, яка матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень.

Після скоєного ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, але пізніше був затриманий працівниками міліції.

Допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав частково та пояснив, що 17.05.2011 року, він знаходився в барі по вулиці Тампере, в м. Києві, де вживав алкогольні напої. Близько 20 години, йому зателефонував брат та попросив зачекати. Брат ОСОБА_4, прийшов з спільним знайомим ОСОБА_5, вони були в стані алкогольного спяніння. В подальшому вони знову замовили пива, а потім вирішили іти додому до проспекту Воззєднання в м. Києві. Близько 23 години 45 хвилин, підходячи до свого будинку, по вул. Шліхтера, 4 в м. Києві, їм на зустріч йшов ОСОБА_3, у якого виник конфлікт з його братом, і щоб його припинити він штовхнув потерпілого, а коли ОСОБА_3 впав, побачив гаманець в кишені штанів, який він дістав і вони пішли далі до свого будинку. В подальшому вони були затримані працівниками міліції, які вилучили викрадений гаманець.

Разом з тим, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17.05.2011 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він біля торгового центру Квадрат, по бул. Перова в м. Києві зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 та разом з ним пішли в парк, розташований біля торгового центру, де гуляли та пили пиво. В подальшому на приватному таксі, вони поїхали до свого товариша , який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Шліхтера, 4, в м. Києві. Коли вони приїхали до ОСОБА_7, то його не було вдома і вони пішли в напрямку дороги з метою їхати додому. Проходячи біля другого підїзду будинку № 4, по вул. Шліхтера в м. Києві, ОСОБА_6 відійшов від мене в бік дитячого садку справити природні потреби, а він пішов вздовж будинку та помітив компанію. Проходячи біля компанії, у нього виник конфлікт, до нього підійшов чоловік, який під час розмови штовхнув його в чоловіків, а потім схватив його за руки та почав тягнути до себе. В цей момент він відчув удар в область колін та впав на землю. Упавши на землю він прикрив обличчя руками та відчув, як йому наносять безліч ударів в область спини. Удари йому наносили протягом 2 3 хвилин, і в цей момент він відчув, що в нього з кишені викрали шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 176 гривень, дисконтні картки супермаркетів Велика Кишеня, Фуршет, Метрота банківську картку банку Авальна його імя, які матеріальної цінності не представляють, після чого чоловіки почали тікати в напрямку дороги. Він піднявся на ноги та до нього підійшли працівники міліції, яким він повідомив про злочин.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_8 ( а.с.22-24), останній в ході досудового слідства давав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2011 року приблизно о 18 годині 00 він по дорозі додому зустрів свого знайомого ОСОБА_5 Після чого вони зателефонувавши брату ОСОБА_2 домовилися зустрітися та випити пива. Приблизно о 20 годині 00 хвилин вони прийшли до приміщення бару, розташованого в буд. 12 по вул. Тампере в м. Києві та почали вживати спиртні напої. В подальшому приблизно о 23 годині 00 хвилин кафе закрилося та він разом з братом та ОСОБА_5 пішли додому. Що було в подальшому він не памятає, оскільки був в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2011 року, близько 20 години, він біля торгового центру Квадрат, по бульвару Перова в м. Києві, зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_3 та разом з ним пішли в парк, розташований біля торгового центру, де гуляли та пили пиво. В подальшому на приватному таксі, вони поїхали до свого товариша , який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Шліхтера, 4, в. М. Києві. Коли вони приїхали до ОСОБА_7, то його не було вдома і вони пішли в напрямку дороги з метою їхати додому. Проходячи біля другого підїзду будинку № 4, по вул. Шліхтера в м. Києві, він відійшов в бік дитячого садка справити природні потреби, а ОСОБА_3 пішов вздовж будинку. Потім він почув звуки бійки, викликав працівників міліції, а коли підійшов ближче, то помітив ОСОБА_8, який лежав на землі та невідомих, які тікали з місця події.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6 ( а.с.60-62), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2011 року приблизно о 18 годині, він по дорозі додому зустрів свого знайомого ОСОБА_4 Після чого вони зателефонувавши брату ОСОБА_2 домовилися зустрітися та випити пива. Приблизно о 20 годині 00 хвилин вони прийшли до приміщення бару, розташованого в буд. 12 по вул. Тампере в м. Києві та почали вживати спиртні напої. В подальшому приблизно о 23 годині 00 хвилин кафе закрилося та він разом з братами пішли додому. Потім біля будинку №4 по вул.Шліхтера, в м. Києві був конфлікт ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_9, після якого вони почали тікати, а потім були затримані працівниками міліції. Під час затримання у підсудного було вилучено гаманець потерпілого.

Згідно оголошених в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_5 ( а.с.57-59), останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні рапорту (а.с.7), протоколу заяви ( а.с.8), протоколу огляду місця події (а.с.9-11), протоколу огляду та вилучення ( а.с.12-13), 18.05.2011 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, біля другого підїзду будинку № 4 по вул. Шліхтера в м. Києві, було скоєно відкрите викрадення майна ОСОБА_3, з застосування насильства. В подальшому не далеко від місця скоєння злочину було затримано ОСОБА_2, в якого вилучено викрадене майно.

У відповідності до оголошеного в судовому засіданні явки з повинною ( а.с.17), ОСОБА_2 повністю визнавав вину в скоєному злочині та давав пояснення щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень, які суперечать його поясненням в суді.

Згідно до оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ( а.с.52-54), потерпілий повністю підтверджував обставини скоєння злочину викладені ним в суді.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ( а.с.18), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 ( а.с.35-38), протоколу допиту обвинуваченого ( а.с.45-48), підсудний в ході досудового слідства змінював свої показання щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень та виникнення умислу на відкрите заволодіння чужим майном, а також змінив свої показання в суді.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного за обставин встановлених як на досудовому слідстві так і в суді, а тому суд не може прийняти до уваги покази ОСОБА_2 щодо викладених ним обставин, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, підсудний змінював свої показання в ході досудового та судового слідства.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєному повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що підсудний вину визнав частково, його характеристику за місцем проживання, неодружений, не працює, раніше не судимий.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний скоїв тяжкий злочин, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною по справі, обставини скоєння злочину, думку потерпілого і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути повязана з позбавленням волі.

Речові докази (а.с.16), підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.05.2011 року.

Речові докази по справі (а.с.16), а саме: шкіряний гаманець чорного кольору БОНД, грошові кошти на суму 176 гривень, картки супермаркетів Фуршет, Велика кишеня, перепустка до торгового центру Метро, повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів через Дніпровський районний суд м.Києва з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: