11.10.2013.
Справа № 642/9113/13-к
Провадження № 1-кс/642/2397/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на відібрання експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_4 , яка працює державним виконавцем Ленінської ДВС ХМУЮ, що розташоване за адресою: м. Харків , вул. Полтавський Шлях, 46, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи документів по даному кримінальному провадженню.
29 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 винесла по вказаній справі ухвалу, в якій до розгляду справи по суті зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 14014352, відкритому виконавчим листом №2-50/08, виданим 22.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та АТ фірма Експрес Агрона користь ЗАТ Приватбанк заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.2004 року в сумі 215 494 гривні 64 копійки та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.2004 року в сумі 2 229 346 гривень 89 копійок.
29 листопада 2012 року супровідним листом № 4-с/2011/99/12 Дзержинський районний суд міста Харкова направив зазначеної копію ухвали в Ленінський відділ ДВС ХМУЮ , де вона була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа та підпис керівника канцелярії.
Як зазначив слідчий, всупереч ухвалі суду про зупинення виконавчих дій по вищезгаданому виконавчому провадженню посадовими особами Ленінського ДВС ХМУЮ було реалізоване майно АТ фірми Експрес Агро в грудні 2012 року і згодом , в 27.06.2013 року накладені арешти на рахунки АТ фірми Експрес Агро .
За ухвалою слідчого судді працівниками міліції був здійснений тимчасовий доступ до журналу реєстрації вхідної кореспонденції Ленінського ВДВС без його тимчасового вилучення. Переглядом даного журналу з`ясовано, що дійсно за вхідним номером 6122 від 14 грудня 2012 року зареєстрована ухвала Дзержинського районного суду в 10 годин 30 хв., яка отримана на виконання державним виконавцем Біляк під підпис 24.12 12 року. В матеріалах же виконавчого провадження, вилучених працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді дана ухвала Дзержинського районного суду відсутня як і постанова про зупинення виконавчих дій, при цьому виконавчі дії виконувалися по провадженню і після отримання виконавцем ОСОБА_4 відповідної ухвали суду про заборону виконавчих дій.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слід провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет з`ясування питання, ким - ОСОБА_4 чи іншою особою поставлений підпис в графі „розписка виконавця про одержання документу.
Державний виконавець ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, за повідомленням Ленінського ВДВС Харківського МУЮ перебуває у декретній відпустці, про слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 ПК України її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Надані слідчим матеріали не містять даних про наявність якихось заперечень державного виконавця ОСОБА_4 стосовно того, що вона особисто отримала копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2012 року про зупинення виконавчих дій, та в журналі вхідної кореспонденції за 2012 р., наданим Ленінським ВДВС Харківського МУЮ слідчому, міститься саме її розпис у отриманні цієї ухвали 24.12.2012 р.
Більш того, ОСОБА_4 не опитана з цього приводу. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення їй не пред`являлась.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні, та що неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати зразки почерку, іншими способами встановити достовірні дані, та що у разі відмови ОСОБА_4 від надання експериментальних зразків почерку може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням. Крім того, слідчий не зазначив, які саме документи та у кого саме слід вилучити як вільні зразки почерку ОСОБА_4 .
За таких обставин достатні підстави для відібрання зразків почерку ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_4 , яка працює державним виконавцем Ленінської ДВС ХМУЮ, яке розташоване за адресою: м. Харків , вул. Полтавський Шлях 46, з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи документів по даному кримінальному провадженню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1