Код суда 233 Справа № 1-161/11
24 лютого 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю. Б.
при секретаре Бочаровой Т.В.
с участием прокурора Мединцева С.Л.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
18 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц на мотоцикле марки ИЖ-Ю-2К с боковым прицепом, государственный номер НОМЕР_1, приехали на участок местности перед въездом в частный гараж, расположенный на ул.Школьная в с.Артема Константиновского района Донецкой области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили бывшую в употреблении металлическую трубу длиной 5 метров, толщиной стенки 10мм, диаметром 250мм, весом 125кг., стоимостью 325грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 18 ноября 2010 года, он со своим товарищем ОСОБА_4 проезжали на рейсовом автобусе по селу Артема Константиновского района и ОСОБА_4, увидев у одного из гаражей металлическую трубу, предложил ему совершить ее кражу, чтобы впоследствии сдать трубу на металлолом, и, таким образом, заработать деньги. Он согласился с этим предложением и в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, они с ОСОБА_4 на принадлежащем его отцу мотоцикле Иж-Юпитер с боковым прицепом приехали к одному из гаражей, расположенному у асфальтированной дороги в с.Артема, где подняли трубу слегка присыпанную землей, длина которой составляла примерно 5 метров, диаметром примерно 250мм., погрузили на прицеп мотоцикла, и приехали к одному из домов в с.Кондратовка, где сдали ее на металлолом незнакомому мужчине, который заплатил им 160грн. Деньги они с ОСОБА_4 поделили поровну, и он потратил их на личные нужды.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 18 ноября 2010 года, он со своим товарищем ОСОБА_3 проезжали на рейсовом автобусе по селу Артема Константиновского района и он увидел у одного из гаражей металлическую трубу. Он решил ее украсть и предложил ОСОБА_3 принять в этом участие, чтобы впоследствии сдать трубу на металлолом, и, таким образом, заработать деньги. ОСОБА_3 согласился с этим предложением и в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, они с ОСОБА_3 на принадлежащем отцу последнего мотоцикле Иж-Юпитер с боковым прицепом приехали к одному из гаражей, расположенному у асфальтированной дороги в с.Артема, где подняли трубу слегка присыпанную землей, длина которой составляла примерно 5 метров, диаметром примерно 250мм., погрузили на прицеп мотоцикла, и приехали к одному из домов в с.Кондратовка, где сдали ее на металлолом незнакомому мужчине, который заплатил им 160грн. Деньги они с ОСОБА_3 поделили поровну, и он потратил их на личные нужды.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимые не оспаривали.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.185ч.2 УК Украины, т.к. они умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учете в службе по делам детей и в ОКМДН не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учете в службе по делам детей и в ОКМДН не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает добровольное возмещение ими ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, их чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно при назначении им наказания с применением правил ст.ст.75,76,104 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: мотоцикл НОМЕР_2, передан по принадлежности владельцу, ОСОБА_6
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным по ст.185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.ст.75,76,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.185ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.ст.75,76,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мотоцикл НОМЕР_2, - передан по принадлежности владельцу, ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья