ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/569/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Синельніківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 30.06.2015 року.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до реєстраційних даних, являється єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСАЛТА" (код ЄРДПОУ 38690699) (далі ТОВ) Незважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник. При цьому, ОСОБА_4 діяв в порушення вимог наступних законодавчих актів України, а саме:
Статті 81 Цивільного Кодексу України, згідно з якою юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 Цивільного кодексу України.
Статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено: для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Статті 89 Цивільного кодексу України згідно з якою: Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Статті 56 Господарського кодексу України, якою обумовлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.
Статті 58 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
Статті 83 Господарського кодексу України згідно з якою: Державна реєстрація господарського товариства здійснюється відповідно до закону. Господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких, визначається залежно від виду товариства.
Статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-ІУ від 15.05.2003 р., якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом.
Статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 75 5-IV від 15.05.2003 р., якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.
Так, у невстановлений слідством час, перебуваючи в районі станції метро «Позняки» у м. Києві, ОСОБА_4 зустрівся з незнайомою особою на ім`я ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію - за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на своє ім`я ТОВ «АНСАЛТА», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «АНСАЛТА», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та надав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах у той же день виготовили необхідні для придбання ТОВ «АНСАЛТА» на ім`я ОСОБА_4 документи та Статут ТОВ «АНСАЛТА», в яких ОСОБА_4 значився єдиним засновником підприємства.
Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій як засновника з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «АНСАЛТА», ознайомившись зі змістом документів наданих йому невстановленою особою, ОСОБА_4 прослідував з невстановленою особою до приватного нотаріуса КМНО Новакової МІ. для посвідчення документів на реєстрацію ТОВ «АНСАЛТА».
У робочий час доби 05.09.2013 року, в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір, як пособника, спрямований на придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи, що таким чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «АНСАЛТА», ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 для посвідчення два примірники Статуту ТОВ «АНСАЛТА, де значився єдиним учасником підприємства, та в присутності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , не будучи обізнаною зі злочинним наміром ОСОБА_4 щодо придбання ТОВ «АНСАЛТА» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстром №2819 від 05.09.2013 року, засвідчила справжність підпису ОСОБА_4 на двох примірниках Статуту ТОВ «АНСАЛТА».
Посвідчені, таким чином, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 статутні документи ТОВ «АНСАЛТА», інші підписані ОСОБА_4 та необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «АНСАЛТА» документи, ОСОБА_4 передав невстановленій особі для подальшого використання, поблизу станції метро «Позняки», за що він отримав винагороду в розмірі 100 доларів США. Невстановлена особа, отримавши, таким чином, посвідчені нотаріально та підписані документи, необхідні для здійснення державної реєстрації ТОВ «АНСАЛТА» на ОСОБА_4 , подали їх від імені ОСОБА_4 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
ТОВ «АНСАЛТА» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, зміни до реєстраційних даних ТОВ «АНСАЛТА» внесені 09.09.2013 року за реєстровим номером запису 2045450, згідно з якими єдиним учасником товариства є ОСОБА_4 .
При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «АНСАЛТА», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «АНСАЛТА» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «АНСАЛТА» одразу передав невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності.
А невстановлені особи, зареєструвавши таким чином на ім`я ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «АНСАЛТА», отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_4 , як засновника ТОВ «АНСАЛТА» банківські рахунки та печатку підприємства, отримали змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «АНСАЛТА», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «АНСАЛТА», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.
Незаконна діяльність ТОВ «АНСАЛТА», яке на прохання невстановленої слідством особи за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я, як пособник, ОСОБА_4 , здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «.. .Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»
ч.1 ст.207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині».
п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно з ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».
Прокурор просить відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Шевченківського району м. Києва.
Обвинувачений не заперечував проти направлення кримінального провадження за підсудністю.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто створенні або придбанні суб`єкта підприємницької діяльності ( юридичних) осіб з метою прикриття незаконної діяльності. Даний злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб`єкта підприємництва. ТОВ «АНСАЛТА» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: