АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/392/15 Справа № 711/6512/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :
28.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 .

В своїй скарзі ОСОБА_7 просив вирішити питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, визнати дії посадової особи прокуратури Черкаської області бездіяльними та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 і розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року скарга ОСОБА_7 повернута у зв`язку із закінченням строку оскарження, а скаржник не надав суду підстав для його поновлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати дії посадової особи прокуратури Черкаської області бездіяльними, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та розпочати розслідування.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень п.1. ч.1 ст.303 КПК України під час здійснення досудового провадження можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що 24.06.2015 року прокуратурою Черкаської області проведено перевірку за зверненням ОСОБА_7 від 26.05.2015 року щодо вчинення кримінальних правопорушень ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та прийнято рішення про відмову у внесені відомостей до ЄРДР.

Про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 стало відомо лише 27.06.2015 року, коли він поштою отримав лист від заступника прокурора області ОСОБА_9 про відмову у внесені відомостей до ЄРДР.

06.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 року скаргу ОСОБА_7 повернено у зв`язку з закінченням строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а останній не порушує питання про його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та те, що про причини невнесення прокурором відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стало відомо лише 27.06.2015 року, а перший раз зі скаргою до слідчого судді він звернувся в межах 10-денного строку коли йому стало відомо про рішення прокурора, та всі послідуючі його дії свідчать про намагання останнього оскаржити бездіяльність прокурора, на думку колегії суддів причини пропуску ОСОБА_7 строку на подання скарги є поважними.

При розгляді скарги ОСОБА_7 та постановленні ухвали від 29.07.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказані обставини враховані не були.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Оскільки у відповідності до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, колегія суддів вважає, що матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 підлягають поверненню слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 407,409,411 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.07.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 повернути слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження.

Головуючий
Судді