Дата документу 14.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2217/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004828 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, не одружений, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
10.02.2012 Бабушкінським РС м. Дніпропетровськ, за ст.ст.185 ч.2-3, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 5 років позбавлення волі. 28.12.2014 самовільно залишив межі Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області /№133/,
підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , вказавши в клопотанні, що він звинувачується у тому, що , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочинів проти власності, 28.10.2014 самовільно залишивши межі Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області /№133/ , та 12 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , 1984 року народження, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, під загрозою застосування ножа потерпілому ОСОБА_8 ,заволодів автомобілем ВАЗ 21122 д/н НОМЕР_1 і сів за кермо, на шляху прямування по вулиці Руставі в місті Запоріжжя, продовжив рух разом з потерпілим. Доїхавши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 зупинив автомобіль. В цей час до автомобіля підійшли співробітники міліції, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_8 скористався зручним для нього моментом вийшов з салону автомобіля. Після чого ОСОБА_6 був затриманий співробітниками міліції.
Дії ОСОБА_6 , кваліфікуються за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
12.12.2014 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
13.12.2014, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , 28.10.2014 самовільно залишив межі Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області /№133/, тобто, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілих, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням до суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати будь-які покази.
Адвокат просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і 12.12.2014 року, знову скоїв умисний злочин.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00044828 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 12 грудня 2014 року з 11 години.
Термін дії ухвали закінчується 09 лютого 2015 року об 11 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1