Справа № 573/2708/15-к
Номер провадження 1-кп/573/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04 грудня 2015 року за № 0000740, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Цимбалівка Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.18 листопада 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, відбув 24 години громадських робіт;

2.05 лютого 2014 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт, судимості не погашені і не зняті,

- за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білопільського районного суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт. 24 години громадських робіт, відпрацьованих за вироком Білопільського районного суду від 18 листопада 2013 року, йому зараховані у строк відбуття покарання.

11 березня 2014 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

26 березня 2014 року вирок Білопільського районного суду від 05 лютого 2014 року надійшов на виконання до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції і в цей день ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також передбаченою ч. 2 ст. 389 КК України кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання, про що надав підписку.

Постановою від 26 березня 2014 року ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу встановлені дні явки на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції (друга та четверта п`ятниці кожного місяця) та видано ОСОБА_4 направлення, згідно якого він повинен був з 27 березня 2014 року розпочати відбувати покарання у виді громадських робіт при Шкуратівській сільській раді Білопільського району Сумської області.

Але знаючи, що ухилення від відбування громадських робіт тягне за собою кримінальну відповідальність, 27 березня 2014 року ОСОБА_4 без поважних причин не прибув до Шкуратівської сільської ради та не приступив до виконання громадських робіт.

28 березня 2014 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин.

31 березня 2014 року ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_4 11, 25 квітня, 12, 23 травня 2014 року не з`являвся на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінальної-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин. 31 березня 2014 року із запланованих 4 годин громадських робіт відпрацював 2 години, у квітні 2014 року із запланованих 84 годин відпрацював 20 годин, у травні 2014 року із запланованих 76 годин не відпрацював жодної години, у червні 2014 року із запланованих 76 годин відпрацював 16 годин.

10 червня 2014 року ОСОБА_4 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Але не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 продовжував безвідповідально відноситися до виконання вироку суду і 13 червня 2014 року знову не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин.

16 червня 2014 року ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 у липні 2014 року не виходив на громадські роботи взагалі.

11 липня 2014 року ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Але незважаючи на попередження, ОСОБА_4 08, 22 серпня, 12 вересня 2014 року не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин. У серпні 2014 року жодної години громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював, у вересні 2014 року із запланованих 80 годин громадських робіт відпрацював лише 6 годин.

17 вересня 2014 року ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

26 вересня, 10 та 24 жовтня, 14 та 28 листопада, 12 та 26 грудня 2014 року, 09 січня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин. У жовтні, листопаді та грудні 2014 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт.

16 січня 2015 року ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Але продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 23 січня, 13 та 27 лютого, 13 та 27 березня, 10 та 24 квітня 2015 року не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин.

У січні, лютому, березні, квітні 2015 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт.

08 травня 2015 року ОСОБА_4 було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі продовження порушення порядку і умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ухилення від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Але 22 травня, 12 та 26 червня, 10 та 24 липня, 14 та 28 серпня, 11 та 25 вересня, 09 та 23 жовтня, 13 та 27 листопада 2015 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області без поважних причин.

У травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2015 року ОСОБА_4 не відпрацював жодної години громадських робіт.

За весь період ОСОБА_4 із 240 годин відпрацював лише 44 години, не відпрацьованими залишаються 172 години.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 05 лютого 2014 року був засуджений Білопільським районним судом до покарання у вигляді 240 годин робіт громадських робі. Десь у березні 2014 року його викликали до інспекції, ознайомили письмово з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме з тим, що він повинен з 27 березня 2014 року прибути до Шкуратівської сільської ради, де йому визначать роботи. Але спочатку він інколи приходив на роботи, а потім перестав на них виходити, бо йому не хотілось працювати. На реєстрацію до інспекції теж не з`являвся, бо не хотів їздити до м. Білопілля.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки-характеристики, виданої Шкуратівською сільською радою Білопільського району Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, на обліку як безробітній теж не перебуває, що підтверджується довідкою Білопільського районного центру зайнятості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вироку Білопільського районного суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, з яких невідбутими залишились 172 години.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

ОСОБА_4 не відбув 172 години громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 21,5 дням арешту.

Судових витрат у провадженні немає.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази особову справу № 9/2014 та облікову картку на засудженого ОСОБА_4 , які знаходяться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, необхідно повернути до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду від 07 серпня 2015 року за правилами ст. 72 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком 5 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Речові докази - особову справу № 9/2014 та облікову картку на засудженого ОСОБА_4 , які знаходяться у Білопільському відділенні Конотопської місцевої прокуратури, повернути до Білопільського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя