Справа № 404/7703/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1636/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення у психіатричний заклад у кримінальному провадженні №0009441, відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, не навчається, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу, якому вручено повідомлення про підозру у суспільно небезпечному діянні, а саме: що він 05.10.2015 року приблизно о 12 годині на території ринку «Клинцовський», що розташований на перехрещенні вулиць Верхня Пермська-Кропивницького в м. Кіровограді, під час сварки з ОСОБА_6 , взяв в долоню ніж і умисно наніс потерпілому один удар в ліву частину живота, в результаті чого у ОСОБА_6 утворилось тілесне ушкодження, яке згідно довідки комунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої допомоги» № 1134 від 05.10.2015 року, описано як: проникаюче в черевну порожнину ножове поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого кишечника. Тобто тілесне ушкодження, як небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Прокурор клопотання підтримав. Сторона захисту заперечила можливість зміни запобіжного заходу на поміщення в психіатричний заклад, оскільки ОСОБА_5 наполягає на погіршенні його стану під час лікування в психіатричних лікарнях.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2015 року, що набрала законної сили, по відношенню до ОСОБА_5 застосований та діє запобіжний захід у виді тримання під ватрою, строком на 60 днів, тобто до 04 години 04.12.2015 року.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням (ч. 2 ст. 185 КПК України).

Відповідно до змісту п. 23 комісійного судово-психіатричного висновку № 503 експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, убачається, що ОСОБА_5 страждав і у теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням безперервного типу, що істотно впливає на його здатність у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України - слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим режимом нагляду.(аркуш клопотання № 19)

З метою досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, законодавцем в розділі ІІ КПК України були визначені заходи забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку з психічним та фізичним станом осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності або у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку, законодавцем визначені окремі види запобіжних заходів, які можуть бути застосовані до таких осіб. (ст. 508 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування до зазначених осіб такого запобіжного заходу, як тримання під вартою Закон, не містить.

У даному конкретному випадку, слідчий правильно вніс на розгляд слідчого судді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та з урахування вимог ст. 508 КПК України. Запропонований ініціатором клопотання запобіжний захід підлягає задоволенню у зв`язку з психічним та фізичним станом ОСОБА_5 , що документально підтверджується комісійним висновком лікарів-психіатрів .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків, результати слідчих дій, висновки експертиз та речові докази у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 .

Слідчий суддя переконаний у необхідності зміни по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення його до психіатричного закладу, так як наявна матеріалах клопотання медична документація підтверджує безперервний перебіг психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_5 .

Залишення без зміни чинного виду запобіжного заходу, порушить гарантії затриманої особи на спеціалізоване медичне лікування в облаштованих умовах медичного стаціонару та забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належне виконання останнім його процесуальних обов`язків, у тому числі і явок до слідчого, прокурора і в суд, внаслідок чого не буде передумов для затягування розгляду кримінального провадження. Схильність до агресивної протиправної поведінки та свідоме нехтування правилами мирного співжиття у сукупності із невирішеним побутовим конфліктом, є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину. За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до ОСОБА_5 , ніж поміщення його до психіатричного закладу.

На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні злочину.

На момент розгляду клопотання про зміну виду запобіжного заходу, обставини провадження і особа ОСОБА_5 , змін не зазнали. В ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2015 року, що набрала законної сили, докладно і вичерпно вмотивовані всі можливі ризики невиконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, та наведені докази обґрунтованої підозри, а також процесуальні строки, тощо. Зазначені обставини не були предметом апеляційного оскарження, тобто жоден з учасників кримінального провадження їх не оспорює. За таких умов відсутня необхідність повторно наводити тотожні безспірні факти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178,196, ч.3 ст.315, п.2 ч.1 ст.508 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити запобіжний захід на поміщення його до психіатричного закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 39 днів, тобто до 04 години 04.12.2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді на поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу закінчується о 04 годині 04.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1