overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1383/15-к
Провадження № 1-кс/461/5944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, однак не з`являвся на виклики та про причини свого неприбуття не повідомляв, що свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УПЗСЕ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Павлів З.С. при секретарі - Михавко І.І. розглянувши подання ст.інсікктора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.02.2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком Дрогобицької о міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2013 року ОСОБА_3 засуджене ?а ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

До суду надійшло подання ст. інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ ОСОБА_1 про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликаться на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендугсв себе посередньо на реєстрацію зявлявся вчасно, один раз притягався до адміністративної шдповідальності. До кримінальної відповідальності не притягався. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Представши КВІ в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню

Відловіадо до ч.і ст,78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає громглськнй порядок не порушує, до кримінальної відповідальності не притягався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, громадського порядку не порушував, а хому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст '6, ч. І ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 462/1281/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту -
24.02.2015 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить останньому.
24.02.2015 р. слідча СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй клопотання для дооформлення.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчий для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому у для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА
підготовчого провадження
18 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за №0002567, суд -

в с т а н о в и в:
08.09.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за №0002567, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 09.09.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисники обвинуваченого, потерпілі та представник потеріплих.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 28.08.2015 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за №0002567, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 25 вересня 2015 року о 12:30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003944 від 18.12.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість проведення вилучення санітарної книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, тобто можливість проведення вилучення санітарної книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення санітарної книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Дердзяка П.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури у Львівській області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - немає.

В ході досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:30 26.08.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 458/926/15-к
1-кп/458/107/2015
УХВАЛА
10 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи щодо ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 24.09.2015 року на 12:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, в залі суду № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
465/4344/15-к
1-кп/465/371/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23.09.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 1-н-2/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

29.08.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка постанову про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2011 року в період часу з 13.00 години до 15.00 години в селі Добре Баштанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з корисливих спонукань, проникли до приміщення майстерні Добренської ЗОШ, звідки здійснили крадіжку металевих труб та іншого майна на загальну суму 817 гривень 75 копійок.

Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що підтверджується його показами та дослідженими письмовими доказами - заявою ОСОБА_5 на ім'я начальника Баштанського РВ УМВС про вжиття заходів відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту крадіжки майна з майстерні в селі Добре (а.с.З), протоколом огляду місця події (а.с. 4), копіями порівняльних відомостей (а.с.5-10), довідками про вартість викраденого майна (а.с.11-12), протоколами відтворення обстановки й обставин події (а.с.23,28).

Дослідивши докази, заслухавши неповнолітнього та його законного представника, думку прокурора та захисту, суд вважає, що з врахуванням обставин встановлених по справі, особи неповнолітнього, є підстави застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків (згідно довідки проживає з матір»ю).

На підставі ст. 105 КК України та керуючись ст.ст. 447-449 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків та передати під нагляд матері - ОСОБА_6, строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Головуючий по справі суддя
дата документу07.11.2011
Справа № 1-168
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 24 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1403/243/2012
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

з участю прокурора Лукянової Г.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі в звязку з хворобою підсудного ОСОБА_3, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2, на підтвердження чого надана довідка Березанської ЦРЛ.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, оскільки відповідно до ч.2 ст.280 КПК України у разі захворювання підсудного на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до видужання підсудного ОСОБА_3.

Суддя:
Справа № 1403/764/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни, обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 12 червня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: