У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_04_ березня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Сидоренко П.С.,

слідчого Ліпейко Л.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 125 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 лютого 2013 року, близько 23 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_3С, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_4 , неподалік буд. 3 по вул. Річінського, застосувавши насильство до ОСОБА_5М, що виразились в утриманні за волосся та зривання сережок з мочок вух, спричинили тілесні ушкодження у вигляді саден вух, які відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, й відкрито викрали в ОСОБА_5 пару золотих сережок, вартістю 2600 грн., золоту обручку, вартістю 1600 грн., золотий перстень, вартістю 1600 грн., 4 грн., мобільний телефон марки Самсунг Дуос, вартістю 400 грн., в якому знаходились сім-картки операторів стільникового звязку компаній Київстар та Лайф, вартістю по 10 грн. кожна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6224 грн., а також застосувавши насильство до її чоловіка ОСОБА_6, що виразилось в нанесенні численних ударів в ділянку голови та тулуба, заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, гематоми та садна обличчя, синці тулуба, перелом спинки носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоровя, вчинивши розбійний напад, під час якого заволоділи грошима ОСОБА_6 в сумі 130 грн., пачкою цигарок Прилуки, вартістю 7,50 грн., запальничою, вартістю 2,50 грн. та мобільним телефоном марки Нокіа, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового звязку компаній Київстар, вартістю 10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

22 лютого 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_3С, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спільно із ОСОБА_7В, перебуваючи в підїзді № 3, буд. 103 по вул. Луцькій, м. Володимира-Волинського, умисно нанесли удари руками та ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_8 , через те, що останній відмовився вчиняти з ними злочин, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоровя.

Також, 22 лютого 2013 року, близько 20 год., ОСОБА_3С, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4В . та ОСОБА_7,знаходячись в АДРЕСА_1, застосувавши насильство до ОСОБА_9, яке виразилось в нанесенні численних ударів ногами та руками в ділянку голови та тулуба, в результаті чого останній втратив свідомість, спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, гематом обличчя, рани ПХО правого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткотривалий розлад здоровя, вчинивши розбійний напад, під час якого викрали в ОСОБА_9 срібний ланцюжок з кулоном у вигляді розпяття, загальною вартістю 350 грн., мобільний телефон марки Nokia 100, вартістю 150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового звязку Київстар, вартістю 15 грн., гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходилось 15 гривень Національного банку України та 100000 Білоруських рублів, які згідно курсу Національного банку України на 22.02.2013 року становлять 93 грн., та гроші в сумі 200 доларів США, які згідно курсу Національного банку України на 22.02.2013 року становлять 1598,60 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2271,6 грн., а також застосувавши насильство до ОСОБА_10, яке виразилось в нанесенні численних ударів ногами та руками в ділянку голови та тулуба, в результаті чого вона втратила свідомість, вчинили розбійний напад, під час якого в ОСОБА_10 викрали золоте кільце, вартістю 1600 грн., золотий перстень з червоним каменем, вартістю 2000 грн., золоту обручку, вартістю 1600 грн., золоте кільце у формі змійки, вартістю 1500 грн., золоте кільце у вигляді печатки, вартістю 1600 грн., золотий ланцюжок, вартістю 3200 грн., грошові кошти в сумі 620 грн., 10 доларів США, які згідно курсу Національного банку України на 22.02.2013 року становлять 79,93 грн., 100000 Білоруських рублів, які згідно курсу Національного банку України на 22.02.2013 року становлять 93 грн., мобільний телефон марки Samsung, вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку компанії Лайф, вартістю 10 грн., а також мобільний телефон марки Samsung, вартістю 280 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку компанії Київстар, вартістю 15 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 13397,93 грн.

02 березня 2013 року о 04 годині 45 хвилин слідчим СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_3 , як підозрюваний у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч.2 КК України.

02 березня 2013 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3С . було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 187 ч.2, 125 ч.2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 125 ч. 2 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Обставини його ймовірного вчинення пов*язані з насильством , що свідчить про підвищену суспільну небезпеку таких дій .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 125 ч.2 КК України , останній може впливати на показання свідків, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя , суд зобов*язаний встановити , чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини , які свідчать про наявність обгрунтовавної підозри у вчиненні підозрюваним , обвинуваченим кримінального правопорушення : наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків , передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий ,прокурор: недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні .

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.125 ч.2, 187 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання понад 7 років позбавлення волі, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення корисливих злочинів, крім того він ніде не працює , протягом останніх декількох місяців неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, підтримує звязки з особами, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, на даний час не встановлені усі епізоди його злочинної діяльності, один з співучасників, місце знаходження якого не відоме, переховується від органів досудового розслідування і намагається уникнути відповідальність за скоєні злочини, не встановлено місце знаходження викраденого майна. Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду інших корисливих злочинів на території Волинської області, відносно нього розпочато ряд кримінальних проваджень у Луцькому МВ УМВС України, одне з кримінальних проваджень відносно нього було направлено у Володимир-Волинський міський суд. І з метою уникнути відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення ОСОБА_3 намагався ухилитись від слідства та суду й разом з іншими співучасниками хотів покинути територію Волинської області. Крім цього, він може впливати на свідків та потерпілих, залякуючи їх, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість і достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню. В черговий раз спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши територію Волинської області, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст.187 ч.2 , 125 ч.2 КК України задовольнити .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст.187 ч.2, 125 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 04 години 45 хвилин 30.04 .2013 року .

Строк тримання під вартою обчислювати з 04.45 год. 02 березня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя