Справа № 344/2111/15-к
Провадження № 1-кс/344/602/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу власників приватних ділянок садівничого масиву с.Хриплин на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000526, поновлення строку,-

В С Т А Н О В И В:

Власники приватних ділянок садівничого масиву с. Хриплин звернулись з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалась на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначили, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважають постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та просили її скасувати.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий скаргу заперечили, звертаючи увагу на її безпідставність.

Заслухавши пояснення скаржників, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що скаржники порушують питання про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого і наведені ними для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги отримана постанова 07.02.2015 року, вважаю, що відповідно до положень ст. 117 КПК України, що такий строк слід поновити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.08.2014 року кримінальне провадження № 0000526 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинного передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, про що зазначено вище.

В той же час при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, для встановлення обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження за тією чи іншою підставою, яка передбачена ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст..110 КПК України, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обгрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим достатньо не обґрунтовано мотиви прийняття такого рішення, відтак, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а доводи скарги - підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення частково в частині вимог про визнання неправомірними дії слідчого СВ Івано-Франківського УМВС України в Івано-Франківської ОСОБА_6 з приводу винесення постанови від 04.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 22.04.2013 року та скасування постанови від 04.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000526 від 22.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України винесену слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

В задоволенні заявленої вимоги щодо зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство Хриплин» злочину передбаченого ст.. 190, 191, 194, 194-1, 198, 355, 356, 357, 358, а також ст..ст. 188-1, 189, ч.2 ст. 240 КК України слід відмовити.

Так за ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Окрім того, п.5 ч.5 даної статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.. Окрім того, із пояснень прокурора встановлено наявність іншого кримінального провадження за іншими заявами про злочин, в тому числі по вищезазначених статтях КК України. А тому вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство Хриплин» злочину передбаченого ст.. 190, 191, 194, 194-1, 198, 355, 356, 357, 358, а також ст..ст. 188-1, 189, ч.2 ст. 240 КК України не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000526.

Скаргу власників приватних ділянок садівничого масиву с.Хриплин на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000526 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 04.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000526 від 22.04.2013 року скасувати та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1