Справа № 212/384/14-к
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000088 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 16.10.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 16 днів, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України при наступних обставинах: так, повторно, 09.01.2013 року близько 02.20 год. ОСОБА_6 реалізуючи свій, раптово виниклий, злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно належне ОСОБА_7 , а саме: промисловий фен «Акіта» вартістю 50 гривень; електродриль «Акіта» вартістю 50 гривень; кутова шліфувальна машинка «Буран» вартістю 320 гривень; Dvd-програвач «Уфо» вартістю 100 гривень, всього на загальну суму 520 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі та бажання обставинам, так, як був затриманий, на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками Криворізького відділу державної служби охорони. Крім того, 14.01.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, умисно з силою наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий з висоти власного зросту впав на бетонну підлогу. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на вмисне спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, не маючи наміру на вбивство, за допомогою молотку, який заздалегідь заготовив за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та приніс з собою у кишені куртки, умисно з силою наніс потерпілому ОСОБА_8 не більше п`яти ударів молотком в область голови, та не більше десяти ударів кулаками та ногами в область тулубу, голови потерпілого, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою головного мозку,забійних інфікованих ран голови, закритої травми грудини, перелому 10-го ребра праворуч, перелому верхньої та нижньої щелепи, згідно довідки КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №2» ДОР» №29-к від 17.01.2014 року. Він же повторно, 17.01.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_8 , побачивши в кімнаті телевізор марки «Mistery», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних намірів, запропонував раніше знайомому ОСОБА_9 , здійснити крадіжку вищевказаного телевізору, на що останній дав свою згоду. В той же день, 17.01.2014 року приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , оскільки останній знаходився без свідомості та відсутністю можливих свідків очевидців, та впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор марки «Mistery» вартістю 1999 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1999 грн.

Відомості внесені до ЄРДР 09.01.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, 16.01.2014 року за ч.1 ст.122 КК України, 17.01.2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимою особою, повторно підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень в період відбуття умовно-дострокового відбуття покарання, при цьому ОСОБА_6 ніде не працює, власного доходу не має, як зазанчив сам підозрюваний регулярно вживає наркотичні засоби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному проважені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 17.00 години 15 березня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:____________ ОСОБА_6 _____________2014р.