АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/810/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 липня 2015 року щодо засудженого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігея Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2015 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна,

про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що кримінальне провадження розглядалося відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, тобто судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому судом було з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло сумнівів у добровільності їх позиції. Тому, посилання засудженого на ствердження ОСОБА_9 викладені у його заяві від 22.06.2015 року не є ново виявленими відповідно до ч.2 ст.459 КПК України та не можуть бути підставою для скасування вироку.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 р. щодо нього незаконною та безпідставною у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що ним було надано до суду письмову заяву свідка ОСОБА_9 від 22.06.2015 року та заявлено клопотання про його допит, але суд необґрунтовано відмовив у заявленому клопотанні. Просить ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року скасувати, кримінальне провадження № 667/10722/14-к призначити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги засудженого та необхідність залишення ухвали суду першої інстанції без змін, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна. В судовому засіданні першої інстанції засуджений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому йому злочині, за який його й засуджено визнав повністю.

Посилання засудженого в апеляційній скарзі на ствердження ОСОБА_9 про морально-психологічний тиск зі сторони працівників міліції, внаслідок чого він вимушений був обмовити ОСОБА_8 , судова колегія вважає безпідставними, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони не є ново виявленими відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України та не можуть бути підставою для скасування вироку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами в разі зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за ново виявленими обставинами, якщо вони не оспорюються. З дослідженого судом першої інстанції кримінального провадження убачається, що воно розглядалося відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України,тобто судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому судом було з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло сумнівів у добровільності їх позиції.

А тому, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують являються голослівними.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, - не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженому ОСОБА_8 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2