Справа № 0616/2982/12
Провадження № 1/0285/9/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запоріжської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ТОВ «Трансметалпродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2014 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, мотивує його тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло три роки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні підсудні вважають за необхідне звільнити їх від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до відповідальності, клопотання адвоката підтримали, просять задовольнити.

Суд вислухав клопотання адвоката, думку прокурора, вивчив матеріали клопотання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

З клопотання видно, що кримінальна справа була порушена у м. Коростень 04 серпня 2011 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Так, 19 липня 2011 року приблизно з 16 години до 17 години на вулиці Пархоменко в м. Новоград-Волинський ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили опір старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому КР ЛПМ на ст. Олевськ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому СБНОН лейтенанту міліції ОСОБА_9 , які є працівниками міліції лінійного відділу на станції Коростень УМВС України на Південно-Західній залізниці. Працівники міліції намагались затримати для проведення слідчого огляду вантажного автомобіля з причепом марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_1 , в якому на той час знаходились викрадені невідомими особами з перегону ОмелянівкаУщиця Коростенського району, пікет № 2, 282 км, рейки марки Р-65, довжиною 12,5 м, а обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перешкоджали здійснити огляд автомобіля.

Встановлено, що працівники міліції діяли відповідно до Закону України «Про міліцію» та ст.. 97, 190, 191 КПК України, згідно до отриманого повідомлення про вчинення крадіжки, зареєстрованого за № 304 від 19.07.2011 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочин ЛВ на ст.. Коростень.

Орган досудового слідства кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342 КК України КК України.

Відповідно до санкцій ч. 2 ст. 342 КК України видно, що опір працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю під час виконання ним службових обов`язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років. Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно положення п. 5 ч.1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Також відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. особа підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила

нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальна справа № 01616/2982/12 підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст. 12 КК України та ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу № 0616/292/12 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя