В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Лисака М.Ф.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу про обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, прож.с.Острійки Білоцерківського району вул.Гагаріна,129, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 26.06.2012 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» держ.ном. 238-01 КХ який належить ОСОБА_3, рухаючись з дозволеною швидкістю в межах населеного пункту с.Острійки Білоцерківського району Київської області по вул.Леніна, на проїздній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках, навпроти будинку №32 , порушив вимоги п.1.3,1.5,2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України,що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків, смертю потерпілого, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, ран та крововиливів на голові, переломи кісток лицевого скелета, ушкодження язика ушкодження шийного відділу хребта, під'язикової кістки, садна, крововилив на тулубі, переломи ребер справа та зліва, кісток таза справа, ушкодження осердя, серця аорти, печінки, кров в порожнині осердя, в плевральнихта черевній порожнинах; переломи правої великої гомілкової кістки, правої малої гомілковоїкістки, лівої великої гомілкової кістки та лівої малої гомілкової кістки, синці, садна такрововиливи на кінцівках, які заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові та які згідно висновку судово-медичної експертизи 226/д від 27.07.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя, від яких потерпілий ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненні

порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого визнав частково, однак під час допиту фактично визнав повністю та суду показав, що під час керування автомобілем помітив потерпілого ОСОБА_4 близько за 20 м. до автомобіля, однак помилився щодо намірів пішохода та намагався його об»їхати замість того, щоб загальмувати та зупинитись, а коли вже зрозумів, що уникнути зіткнення не вдасться, різко вивернув кермо внаслідок чого автомобіль занесло та він правою частиною автомобіля вдарив потерпілого. У вчиненому розкаюється, зобов»язується відшкодувати потерпілій матеріальні збитки, так як працює неофіційно водієм, цивільний позов визнає частково в сумі 20 тисяч гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги до підсудного на суму 95837,04 грн., суду показала, що вона проживала разом з чоловіком, ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, пенсіонерка, отримували разом з чоловіком приблизно однакове пенсійне забезпечення. 26 червня 2012 року чоловік пішов за хлібом, після чого до неї в хату забігла сусідка та повідомила, що чоловіка на смерть збив автомобіль. В подальшому підсудний їй пояснював що не помітив чоловіка, а тому випадково на нього наїхав автомобілем. ОСОБА_2 є її односельцем, а тому вона його знає та не наполягає на суворій мірі покарання для підсудного, так як вважає, що він повинен

відшкодувати завдані їй злочином збитки, визнає, що матеріальна шкода на поховання в розмірі 13 000 грн. їй відшкодована підсудним під час розгляду справи в суді.

Представник потерпілої ОСОБА_1 в удовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги до підсудного та суду пояснив, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, підсудний відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки на поховання та поминальний обід її чоловіка в сумі 13000 грн., однак потерпіла перебувала на утриманні свого чоловіка, а тому просить стягнути з підсудного одноразово 46800грн. завданої матеріальної шкоди в сумі недоотриманої пенсії чоловіка потерпілої за три роки , так як потерпіла перебувала на утриманні свого загинувшого чоловіка, просить стягнути з підсудного 50000 грн. завданої моральної шкоди потерпілій внаслідок загибелі її чоловіка та вважає, що на користь потерпілої з підсудного стягненню також підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4500грн.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, представника потерпілої, потерпілу, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 в тому, що він 26.06.2012 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» держ.ном. 238-01 КХ, який належить ОСОБА_3, рухаючись з дозволеною швидкістю в межах населеного пункту с.Острійки Білоцерківського району Київської області по вул.Леніна, на проїздній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках, навпроти будинку №32 , порушив вимоги п.1.3,1.5,2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України,що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків, смертю потерпілого, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, ран та крововиливів на голові, переломи кісток лицевого скелета, ушкодження язика ушкодження шийного відділу хребта, під'язикової кістки, садна, крововилив на тулубі, переломи ребер справа та зліва, кісток таза справа, ушкодження осердя, серця аорти, печінки, кров в порожнині осердя, в плевральних та черевній порожнинах; переломи правої великої гомілкової кістки, правої малої гомілкової кістки, лівої великої гомілкової кістки та лівої малої гомілкової кістки, синці, садна та крововиливи на кінцівках, які заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові та які згідно висновку судово-медичної експертизи №226/д від 27.07.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя, від яких потерпілий ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

Вищенаведене підтверджується окрім визнання обставин вчинення злочину підсудним, показань потерпілої, протоколом огляду місця події від 26.06.2012 року та фото таблицею, схемою до нього ( а.с. 10-16), з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 26.06.2012 року в с.Острійки Білоцерківського району Київської області по вул.Леніна, на проїздній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в протилежних напрямках, навпроти будинку №32 за участю автомобіля «ВАЗ-2101» держ.ном. 238-01 КХ, яким керував ОСОБА_2 та на проїздній частині маються сліди ковзання автошин.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.17-18) та висновку експерта №200 від 08.08.2012 року (а.с. 52) вбачається, що автомобіль ВАЗ «2101» держ.ном. 238-01КХ перебував у технічно-справному стані на час дорожньо-транспортної пригоди.

З висновку судово-медичної експертизи №226/д від 27.07.2012 року (а.с.45) вбачається, що смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 настала внаслідок численних ушкоджень кісток скелета та внутрішніх органів з крововтратою, які заподіяні тупими предметами, могли виникнути при обставинах указаних у постанові та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.286 ч.2 КК України, так як ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.3,1.5,2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України, тобто правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу яким керував, що перебуває у прямому причинному зв»язку з наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок яких настала смерть, а тому підсудний підлягає покаранню за вчинене в межах санкції ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєному розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, як особа, яка не порушує громадський порядок, алкогольними напоями не зловживає, раніше не судимий, вперше вчинив тяжкий злочин, по відношенню до наслідків з необережності, працює неофіційно, частково відшкодував завдану ним матеріальну шкоду потерпілій в сумі 13000грн., чим частково усунув спричинені їй матеріальні збитки, вказані обставини судом визнаються такими, що знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного, а тому суд прийшов до висновку, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудному слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України та до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст.75,76КК України, що є достатнім і необхідним підсудному для його перевиховання, а також суд вважає за необхідне призначити підсудному додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої слід задовольнити частково з врахуванням визнання розміру позову підсудним в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 20000грн., а тому суд прийшов до висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоду внаслідок втрати з вини підсудного чоловіка потерпілої, яку суд з врахуванням особливостей справи встановлює з врахуванням позовних вимог потерпілої в розмірі 50000 грн., що вважається судом обґрунтованим, так як потерпіла зазнала значного морального стресу, переживань внаслідок загибелі чоловіка, змінився звичайний уклад її життя та побуту, а тому позовні вимоги в цій частині судом вважаються обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з підсудного одноразово 46800 грн. неотриманої чоловіком потерпілої пенсії за три роки вважаються судом безпідставними, так як потерпіла отримує пенсійне забезпечення особисто, в розмірі, який з її ж слів отримував і її покійний чоловік ОСОБА_4, а тому твердження потерпілої про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка не відповідають дійсності, підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому заявлені безпідставно, без обґрунтування з посиланням на вимоги закону, а також суду не надано доказів понесення потерпілою витрат в сумі 4500 грн. на правову допомогу, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені до суду безпідставно, задоволенню не підлягають.

Речовий доказ по справі, автомобіль «ВАЗ2101» держ.ном. 238-01КХ який знаходяться на зберіганні на штраф майданчику ПП «Бринза» слід повернути власнику ОСОБА_3.

Судові витрати в сумі 1471,20 грн. за проведення автотехнічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 50 000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ по справі, автомобіль «ВАЗ2101» держ.ном. 238-01КХ, який знаходяться на зберіганні на штраф майданчику ПП «Бринза» -повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1471,20 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук