Комсомольський районний суд м.Херсона
23 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Иванчук Ю.О.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч. ч.1, 3, 358 ч.ч. 1,2 УК Украины, суд
ОСОБА_2, работая в должности экспедитора Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 с 23.04.2009 года, являясь материально-ответственным лицом согласно условий договора, был обязан обеспечивать приемку грузов со складов согласно сопроводительным документам, сопровождение грузов к месту их назначения, сдачу доставленного груза, приемку тары за ранее поставленный товар и возврат ее на склад, оформление приемо-сдаточной документации, осуществляя доставку грузов по г. Херсону собирая тару за ранее поставленную контрагентами продукцию, а именно пивные кеги емкостью 50 литров, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подделав официальные документы присвоил товаро-материальные ценности Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 на общую сумму 7650,00 грн. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, 17.03.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 242731 получил от частного предпринимателя Бубнышевой кеги в количестве 2 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал одну кегу, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «2» на «1».
09.05.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 291234 получил от частного предпринимателя Реберт одну кегу, однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 ее не сдал, присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «1» на «0».
13.05.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 294230 получил от частного предпринимателя Белостецкого кеги в количестве 2 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал одну кегу, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «2» на «1».
25.05.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 305150 получил от общества с ограниченной ответственностью «Евро-Стиль» кеги в количестве 3 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал две кеги, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «3» на «2».
27.05.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 308239 получил от частного предпринимателя Бубнышевой кеги в количестве 2 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал одну кегу, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «2» на «1».
На протяжении указанного периода времени ОСОБА_2 причинил ущерб ЧП Бережному на сумму 2450,00 грн., однако не остановился на содеянном и продолжил свою преступную деятельность и повторно совершил аналогичные преступления.
Так, 18.07.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 366002 получил от частного предпринимателя Корнер кеги в количестве 3 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал две кеги, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью устранения разногласий в товарно-транспортной накладной и сокрытия своих противоправных действий он совершил подделку официального документа указанной выше накладной, исправив в графе «количество» количество кег с «3» на «2».
27.07.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной без номера получил от частного предпринимателя Хренова кеги в количестве 11 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 сдал десять кег, а одну присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью сокрытия своих противоправных действий он товарно-транспортную накладную на склад не сдал.
28.07.2010 года ОСОБА_2, осуществляя сбор кег по г. Херсону, согласно товарно-транспортной накладной № ПХН 375793 получил от частного предпринимателя Киринейш кеги в количестве 6 шт., однако на склад Херсонского бизнес-юнита ЧП ОСОБА_3 их не слад, а присвоил и в дальнейшем продал неустановленным лицам. При этом с целью сокрытия своих противоправных действий он товарно-транспортную накладную на склад не сдал и уничтожил ее.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные мотивировочной части приговора. Гражданский иск признал полностью. С содеянном чистосердечно раскаялся.
Представитель гражданского истца поддержал исковые требования, изложенные в заявлении, и просил взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 7650 грн. В отношении меры наказания полагался на усмотрение суда.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью. Действия ОСОБА_2, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 191 УК Украины, как присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу, по ч.3 ст.191 УК Украины, присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное повторно, по ч. 2 ст. 358 УК Украины, как подделка официального документа, совершенная повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 7650 гривен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст.191, ч.1 и 2 ст. 358 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 191 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на два года; по ч.3 ст.191 УК Украины четыре года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на три года; по ст. 358 ч.2 УК Украины три года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК Украины назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим четыре года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от основного наказания, назначенного судом, если в течении трех лет он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью исполнять реально.
Согласно п. 3, 4 ст.76 УК Украины обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживання и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 7650 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья Н.В.Стамбула