Справа № 626/107/16-к
Провадження № 1-кс/626/25/2016
УХВАЛА
01 лютого 2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в рамках кримінального провадження №0000758, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому що, 12.12.2015 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, 3 м-р, буд. 31, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу до приміщення вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку лікеро-горілчаного відділу викрав дві пляшки вина марки «Заря Кахетіі Алазанська Долина біле н/сол 0,75 л.» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4981 від 22.12.15 складає 268 грн. 64 коп.

Після заволодіння майном, дії ОСОБА_5 були викриті працівниками магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», але ОСОБА_5 ігноруючи їхні зауваження з вимогою повернути викрадене, вибіг з приміщення магазину та побіг в сторону буд. АДРЕСА_1 . Відірвавшись від переслідування охорони магазину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 64 коп.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000758 за ст. 186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування зібрані докази в підтвердження вини ОСОБА_5 , а саме: протокол огляду місця події від 12.12.2015 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи проведення впізнання за фотозйомками зі свідками ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; відеозапис з камер відео спостереження за 12.12.2015 року.

На думку слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, раніше засуджений, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Судовий розгляд даного клопотання було призначено у приміщенні Красноградського районного суду на 25.01.2016 року о 09:00 годин, про що ОСОБА_5 було повідомлено. Однак останній в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Красноградського райсуду від 25.01.2016 року до ОСОБА_5 було застосувати привід в судове засідання на 01.02.2016 року на 14:00 годин. Згідно повідомлення начальника Красноградського ВП ГУНП в Харківській область, ухвалу про привід виконати неможливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.

Слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 187 КК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави, тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Виходячи з вищевикладеного вчинення даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами проведення впізнання за фотозйомками зі свідками ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; відеозаписом з камер відео спостереження за 12.12.2015 року. Також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, раніше засуджений, підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання відсутній, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду і що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 189,190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя