НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7201/15-к
Провадження № 1-кп/0182/712/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0002995 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?- 28.03.2001 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143 КК України 1960 року до 3 р. 2 міс. позбавлення волі, 12.08.2002 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс 27 днів;

?- 09.12.2003 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.11.2005 умовно-достроково, невідбутий строк 9 міс. 11 днів;

?- 22.01.2007 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.12.2009 умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців 3 дні;

?11.06.2010 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 186 КК України, ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 15 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.09.2015 року приблизно о 17.20 годин, проходячи поблизу незакінченого будівництва, що розташоване по АДРЕСА_3 , побачив залізобетонну плиту, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення арматури з вказаної плити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , запропонував вступити в злочинну змову ОСОБА_4 для таємного викрадення чужого майна, на що останній погодився і вони спільно, за допомогою лома та кувалди пошкодили залізобетонну плиту, з якої умисно таємно, з корисливих мотивів, викрали 29 фрагментів арматури діаметром 14 мм., загальною довжиною 34,8 м., на загальну суму 462,84 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, підтвердили факт скоєння ними кримінального правопорушення і суду показали, що дійсно 03 вересня 2015 року вони розбили залізобетону плиту та з неї викрали 29 фрагментів арматури. У скоєнному щиро каються.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою, а ОСОБА_3 і за ознакою вчинена повторно..

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинувачених суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік кожного.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном один рік, якщо вони не вчинять іншого злочину, та не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити у користуванні потерпілого, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: