Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-36/2010
05.02.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
подсудимой ОСОБА_4
представителя потерпевшей ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, 54/2, ранее не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
16 декабря 2008 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Запорожье, пер.Нежинский, д.9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ОСОБА_5 руками и ногами множественные удары в область головы и туловища, чем причинила последней согласно заключению эксперта №563 от 20.03.2009г. повреждения, а именно ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зоны очага ушиба в лобной области справа, с образованием пластинчатой субдуральной гематомы в лобной области справа, с небольшим смещением переднего рога правого бокового желудочка влево, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, кровоподтеки вокруг правого глаза, в правой скуловой области, в области лба, ссадины в межбровной области справа, у наружного угла рта слева, в области правой носогубной складки, в области левой щеки, в подчелюстной области справа, кровоизлияние на левом глазном яблоке, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также нанесла повреждения в виде поверхностной раны в области левой кисти, кровоподтеки в области шеи справа, в области грудной клетки слева, в области левой лопатки, в поясничной области справа и слева, в эпигастральной области, в области обеих плеч, в области обоих предплечий, в левой подвздошной области, в области обоих бедер, в области обоих коленных суставов, в области обеих голеней, ссадины в левой подключичной области, в области грудной клетки слева, в области правого голеностопного сустава, квалифицируемые согласно вышеуказанному заключению эксперта как легкие телесные повреждения.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_4 признала свою вину частично, суду пояснила, что потерпевшая ОСОБА_8 вела себя по-хамски, что действительно 15.12.2008г., с потерпевшей употребляли спиртное, когда она вышла в коридор, услышала крики, зашла и увидела, как потерпевшая стала приставать к ее бабушке ОСОБА_9, снимать с нее кольцо, повалив ту на пол под стол и начала душить. После того, как она оттащила ОСОБА_8 от бабушки и последняя направилась к соседям, она также побежала к соседке ОСОБА_10, которая живет через дорогу, чтобы вызвать милицию, потом она зашла в дом, увидела, что в доме все разбросано, разбито, началась драка, затем ОСОБА_8 выбегая на улицу, упала со ступенек с высоты 1 метра, после чего возникали обоюдные драки во дворе дома, за домом, в ходе которой они дергали друг друга за волосы, наносили друг другу телесные повреждения. Затем потерпевшая выбежала на улицу, начала прыгать на автомобиль соседки ОСОБА_11, в результате чего срабатывала сигнализация. Далее она увидела как пришел ее сожитель ОСОБА_12 и выпроводил потерпевшую на улицу, выбросив также ее вещи. Также пояснила, что вину признает частично ввиду того, что умышленно не наносила удары потерпевшей, это была обоюдная драка, она действовала в целях самообороны. Аналогичные показания были даны подсудимой на досудебном следствии при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.57-58, 77).
Вина подсудимой полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что она встретилась с ОСОБА_13, совместно употребляли спиртное, затем пришли к подсудимой домой, продолжили выпивать, тетя подсудимой была также с ними, никакого кольца она с руки тети не снимала, не душила ее, сидели все вместе за столом, играли в карты, затем пришел сожитель ОСОБА_13 - ОСОБА_12 с другом, ОСОБА_12 вытолкал ее на улицу и выбросил ее вещи, при этом ее избивали ногами как она заявляет ОСОБА_12 и еще один мужчина. Затем она пришла домой к своей знакомой ОСОБА_14, та поинтересовалась где ее вещи, на что она ответила что ничего не помнит. На следующий день она позвонила мужу, после чего обратились за медицинской помощью. Также пояснила, что никакой машины она на улице не трогала, не прыгала по ней, подсудимая ОСОБА_13 ее также не била, и драки между ними не происходило.
Однако на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_5 при ее допросе 06.03.2009г. поясняла, что придя домой к ОСОБА_4, около 22-30 часов, они употребляли спиртное, сидели с тетей подсудимой ОСОБА_9, и после того дальнейшие события она помнит смутно. Помнит только, что она спросила у ОСОБА_4, где можно сходить в туалет, на что та посоветовала сходить ей во двор за дом. Далее она направилась во внутреннюю часть двора, после того части событий она также не помнит, помнит что подсудимая била ее по телу и голове. Сколько длилось избиение, она также не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее сожитель ОСОБА_15 разнял их и вытолкнул ее за территорию двора, посоветовав идти домой. Также указала, что в заявлении о совершении преступления она писала, что ее избивал сожитель ОСОБА_4 ОСОБА_15 и неизвестный ей мужчина, так как осмотрев свои повреждения утром, сделала вывод о том, что ее избивали несколько человек. ОСОБА_12 она оговорила потому, что помнит, что он выталкивал ее из двора и говорил «иди отсюда». Так произошло потому, что в момент нанесения ей повреждений она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла правильно воспринимать происходящие события (л.д.32-34)
Потерпевшая в суде пояснила, что давала такие показания в связи с тем, что к ней на досудебном следствии применялось психологическое давление, в связи с чем прокуратурой Заводского района г.Запорожья была проведена проверка, данное заявление о применении к ней недозволенных методов ведения следствия не нашло свое подтверждение, и по результатам проверки принято решения об отказе в возбуждении уголовного по данному факту, 25.11.2009г. вынесено соответствующее постановление, которое никем не обжаловано (л.д.155-167).
Свидетель ОСОБА_14 в суде пояснила, что она не помнит точной даты, когда в 12 часов ночи раздался звонок в дверь, она открыла, и увидела ОСОБА_5, которая была избитая, волосы спутаны, одежда грязная, пояснила, что ее избили и пошла в ванную, плакала, т.к. очень болела голова, клочки волос выпадали, золотых украшений на ней не было, только одна серьга. В области копчика была гематома, я ее растерла мазью, дала успокоительное, она легла спать. На следующий день все гематомы проявились. Она мне рассказала, что пошла к знакомой домой, там выпивали, также была бабушка на ходунках. Ворвались мужчины в пятнистой униформе и начали ее бить, потом она оттуда убежала.
Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_11, а показания потерпевшей опровергаются показаниями самой подсудимой и вышеперечисленных свидетелей.
Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что по адресу пер.Нежинский, 9 проживал совместно с подсудимой ОСОБА_13 с лета 2008г. по июнь 2009г., также с ними проживала ее тетя ОСОБА_9. 16.12.2008г. он с работы возвращался один, примерно в 00-40 часов, возле дома встретил соседку ОСОБА_10, которая сообщила, что ее сожительница дерется с какой-то женщиной, когда он зашел в дом, увидел, что все было перевернуто, разбито, вещи валялись, вышел на улицу, женщины были за домой, дрались и выражались нецензурной бранью, увидел, что у подсудимой разбит нос и потерпевшая тоже в крови, в состоянии алкогольного опьянения, он взял потерпевшую под руки и вытолкал за калитку, затем выбросил ее вещи. Потерпевшая не хотела уходить, упиралась, хотела еще разобраться.
Данные в суде показания свидетеля ОСОБА_12 в полной мере соответствуют его показаниям, данным на досудебном следствии, которые суд считает вполне логичными и совпадающими с показаниями подсудимой и свидетеля ОСОБА_17 (л.д.42-43).
Свидетель ОСОБА_17, пояснила, что примерно 13.12.2008г. к ней около 23-50 часов «приползла» ее соседка баба ОСОБА_9, тетя подсудимой, пояснив, что не хочет находиться дома, так как ее племянница ОСОБА_12 привела в гости «цыганку», с которой они начали употреблять спиртные напитки, после чего данная женщина начала снимать с нее кольцо, душить ее, в связи с чем она ушла из дома. После чего пришла подсудимая ОСОБА_13 и попросила ее вызвать милицию, на что ОСОБА_17 посоветовала ей дождаться с работы ее сожителя и самой вызвать милицию. Также через забор она увидела, как неизвестная ей женщина с темными волосами вышла через входную дверь и упала на землю. Примерно в 00 часов 30 минут она заметила идущего с работы сожителя ОСОБА_13 - ОСОБА_12., и она ему сказала чтобы тот «пошел разобрался» к себе домой.
Аналогичные показания данным свидетелем были даны при допросе ее на досудебном следствии (л.д. 40-41).
Показания подсудимой, а также ее вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что проживает со своей племянницей ОСОБА_13, ранее с ними также проживал ее сожитель ОСОБА_12. В декабре 2008г. ОСОБА_12 пришла с потерпевшей, начали выпивать, затем потерпевшая начала снимать с ее палица кольцо, душить и валить на пол, она начала кричать, зашла ОСОБА_12, оттащила потерпевшую от нее, а она поползла к соседке напротив. ОСОБА_18 при всем этом не присутствовал, так как был на работе. Когда она утром вернулась к себе домой, увидела, что там полный разгром, все разбито и разбросано. Такие же показания свидетель давала и на досудебном следствии, что подтверждается протоколом ее допроса от 10.03.2009г. (л.д.45).
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что примерно в середине декабря 2008 года (точной даты уже не помнит) ночью она находилась дома, и примерно в 12-00 часов ночи услышала, что на ее автомобиле, стоящем на проезжей части улицы, сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она никого не увидела и отключила сигнализацию. Через некоторое время снова сработала сигнализация, и выйдя на улицу она увидела, как неизвестная женщина, крупного телосложения, имеющая темные волосы, била руками по капоту автомобиля, кричала «Помогите, убивают», вела себя неадекватно и находилась в состоянии сильного опьянения. ОСОБА_19 зашла в дом, и данная женщина вбежала за ней, упав на пол в прихожей. Когда ОСОБА_19 поднимала ее, что почувствовала от последний сильный запах алкоголя.
Аналогичные показания данным свидетелем были даны при допросе ее на досудебном следствии (л.д. 44).
Эксперт ОСОБА_20 подтвердила, что повреждения у потерпевшей образовались от действия тупых предметов, которые могли наноситься как одним человеком, так и несколькими, в зависимости от времени и продолжительности их нанесения.
Также вышеуказанные обстоятельства и показания подсудимой подтверждаются проведенной очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе которой потерпевшая уже поясняла, что не помнит, принимала ли участие в ее избиении ОСОБА_13, а также поясняла, что заметила пропажу золотых украшений, придя к своей знакомой ОСОБА_14, а кольцо с нее снимал неизвестный мужчина (л.д.47-50); проведенной очной ставкой между ОСОБА_8 и ОСОБА_12, в ходе которой потерпевшая уже поясняла, что ее избивали два мужчины и не только во дворе дома, а также и на проезжей части улицы, и что с безыменного пальца ее руки снимал кольцо ОСОБА_12 (л.д. 51-53); а также материалами судебно-медицинской экспертизы, подтверждающую локализацию и механизм причинения повреждений (л.д. 63-65).
Анализирую вышеперечисленные доказательства по делу следует отметить, что показания подсудимой совпадают с показаниями иных свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они логически дополняют друг друга, а потерпевшая как в ходе досудебного следствия, так и в суде давала различные показания, неоднократно их изменяя, которые во многих моментах не соответствуют показаниям подсудимой и свидетелей. Кроме того подсудимая хотя и поясняла, что признает вину частично, однако из ее показаний следует, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, не оговаривая себя.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести, не опасных для жизни в момент причинения, повлекшее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в ЗОНД и ОПБ не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является то, что при совершении преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является то, что она способствовала раскрытию преступления. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой минимального наказания в виде ограничения свободы, а также приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
Иск потерпевшая не поддержала, в связи с чем он подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, назначив ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденную от отбывания наказания освободить, если она в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом, предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения этих органов, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья : Ю.Г. Забияко