Провадження № 1-кс/638/1617/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід за матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходилась справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ухвали від 24.09.2014 року, скарга ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження повернута заявнику у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2014 року, ухвала Дзержинського районного суду від 24.09.2014 року скасована, справа повернута до дзержинського районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України. слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За частиною 2 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

В розумінні положень частини 2 статті 76 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 після скасування ухвали судді ОСОБА_1 від 24.09.2014 р. по цій справі.

У зв`язку з чим, слідчий судді приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 - 76, 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: