Справа № 297/2917/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000972 від 15 листопада 2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Берегівського РВ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000972 зареєстрованого за фактом незаконного заволодінням транспортного засобу марки «Тойота» моделі «Ланд Крузер 150» 2010 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору що мало місце в ніч з 14 на 15 листопада 2014 року з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка розташована в АДРЕСА_1 .

15 листопада 2014 року о 11.10 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_2 , про те, що у період з 20.00 год. 14.11.2014 року по 11.00 год 15.11.2014 року невідома особа викрала його власний автомобіль марки «Тойота» модель «Ланд Круізер», 2010 р.в. чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на автопарковці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований в АДРЕСА_1 . В автомобіля знаходилося біля 5 літрів палива, та обладнаний заводською сигналізацією. Ключі від замка запалювання та документи знаходяться в громадянина ОСОБА_5 . Дана парковка парканом не огороджена та не охороняється, але є відеоспостереження

Враховуючи вище викладене, і те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також після вчинення злочину до огляду місць подій залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 52668, CID 49663; LAC 52668 CID 20182; LAC 52170 CID 31872.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 16.11.2014 в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.11.2014 року 06 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у визначеному районі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації, так як іншим способом неможливо отримати необхідну для органу досудового слідства інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Зобов`язати працівників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через 1. ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 52668, CID 49663; LAC 52668 CID 20182; LAC 52170 CID 31872.

2. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) в період з 15.11.2014 в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.11.2014 року 06 год. 00 хв.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А в період з 15.11.2014 в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.11.2014 року 06 год. 00 хв.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в період з 15.11.2014 в період часу з 00 год. 00 хв. до 15.11.2014 року 06 год. 00 хв.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1