Справа № 1-341/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відновлення пропущеного строку для подання апеляції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2011 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172 КК України, у зв»язку з його дійовим каяттям, а провадження по справі закрито.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлений строк 7 діб на оскарження вказаної постанови з дня її проголошення.

При проголошенні в судовому засіданні вищевказаної постанови прокурор був присутній та йому було роз»яснено порядок та строк її оскарження.

27.05.2011 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відновлення пропущеного строку для подання апеляції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, в якій зазначено, що строк для подачі апеляції був пропущений через те, що Кіровський районний суд м. Кіровограда не працював з 23.04.2011 року по 25.04.2011 року, а тому не було можливості подати вчасно апеляцію.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку для подання апеляції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає, оскільки, суд не працював з 23.04.2011 року по 25.04.2011 року, проте апеляція державним обвинувачем могла бути подана в межах строку на оскарження 22.04.2011 року, 26.04.2011 року, 27.04.2011 року, 28.04.2011 року та 29.04.2011 року.

Крім того, апеляція прокурором могла бути здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами звязку у межах строку для подачі апеляції, а тому суд визнає не поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда про відновлення пропущеного строку для подання апеляції на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Апеляцію помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4