Провадження 1-кс/646/5996/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000985,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в інтересах ТОВ "Техно-спецальянс", та в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000985 від 19.11.2015р. за ч.1 ст.365 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000985, внесене в ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р. за заявами директора ТОВ "Техно-Спецальянс" від 04.08.2015р., 05.08.2015р., 06.08.2015р., за фактом перевищення службових повноважень працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУДФС України в Харківській області під час проведення перевірок дотримання вимог податкового законодавства у господарській діяльності підприємства, за ознаками складу кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого від 24.11.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про відмову у визнанні директора ТОВ "Техно-Спецальянс" ОСОБА_6 потерпілим та він не допитаний слідчим.

Таким чином, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не визначено процесуальний статус директора ТОВ "Техно-Спецальянс" ОСОБА_6 , який звернувся з заявою про злочин, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Разом з тим, слідчим не допитано осіб щодо яких подано заяви про злочин, у зв`язку з чим в повному обсязі не перевірені обставити, викладені заявником у заяві про злочин.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13.10.2015 року. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять належним чином завірених копій вказаних рішень, з відміткою уповноваженої особи суду про набрання ними чинності.
Враховуючи вищевикладене, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 24.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 19.11.2015року скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1