Провадження № 1-кс/201/6851/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що у провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України. Зазначив, що у розслідуванні допускається тяганина, а процесуальний керівник не контролює належним чином хід розслідування, не доручає слідчому проведення необхідних слідчих дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, ніхто з них жодного разу не допитаний. Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні достатньо доказів, що свідчать про вчинення цими особами кримінальних правопорушень, просив суд зобов`язати прокурора вжити заходів щодо допиту цих осіб та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Представник заявника надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги та приєднати до матеріалів справи ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 у справі № 200/12803/15к.

Суд, дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали, приходить до наступного правового висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України..

З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

При цьому частиною 2 цієї норми передбачено повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, повноваження щодо проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема проведення допиту осіб та пред`явлення підозри, є правом прокурора, а не обов`язком, а тому у суду відсутні повноваження щодо зобов`язання його вчинити такі дії.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 у справі № 200/12803/15к відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати певних осіб та повідомити їм про підозру у кримінальному провадженні № 0000250, оскільки вимога про зобов`язання слідчого повідомити про підозру вказаним особам вже розглянута слідчим суддею 11.06.2015 та у цій вимозі відмовлено, ухвала суду є чинною, а також особи, про допит яких вимагає скаржник вже допитані.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені приписи законодавства та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 38, 220, 223, 303, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1