АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 656/2012/5-36/2011 г.
Производство: №11/2090/624/2012 г. Председательствующий 1 инстанции: Юхименко А.М.
Категория: ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Григорова П.А.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием: прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осуждённого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_3 на постановление Золочевского районного суда города Харьковской области в отношении ОСОБА_3 от 3 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 9 ноября 2009 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по ч. 1 ст. 308, ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложены обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Приговор вступил в законную силу и передан на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию Золочевского района Харьковской области.
9 июня 2011 года уголовно-исполнительная инспекция Золочевского района Харьковской области направила представление в Золочевский районный суд Харьковской области, в котором содержалась просьба об отмене в отношении ОСОБА_3 срока испытания и направления его в места лишения свободы, поскольку осужденный не выполняет возложенные на него приговором суда обязанности, не является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
3 октября 2011 года суд первой инстанции своим постановлением удовлетворил указанное представление, и осужденному было отменено освобождение от отбытия наказания с испытанием. ОСОБА_3 направлен для отбытия назначенного наказания в места лишения свободы по приговору Золочевского районного суда Харьковской области от 9 ноября 2009 года по ч.1ст.308, ч.2 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В апелляции на указанное постановление, осужденный ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованно строгим, поскольку с момента назначения наказания он не явился на регистрацию 4.02.2011 г. в связи с болезнью, а 03.06.2011 г. в связи с занятостью на работе. ОСОБА_4 ссылается на свое раскаянье в содеянном, на то, что он имеет постоянное место жительства, работает без оформления и желает стать на путь исправления, в связи с чем, просит отменить постановление от 3 ноября 2011 года, как необоснованное.
Заслушав доклад судьи, пояснение ОСОБА_3, поддержавшего доводы апелляции, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, считавшего постановление суда законным, выслушав мнение прокурора о правильности постановления районного суда, коллегия судей считает апелляцию ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Согласно требованиям ст. 408-2 УПК Украины, судья обязан выяснить, имел ли осужденный реальную возможность исполнять возложенные на него обязанности, в чем заключались правонарушения, происходили они систематически, какие взыскания были применены к осужденному, можно ли рассматривать изложенные в представлении факты как свидетельство нежелания осужденного стать на путь исправления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении ОСОБА_3 было вынесено два предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 9.02.2011 г. и 08.06.2011 г. (л.д. 34, 46) и он своевременно был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания.
Ссылки апеллянта об уважительности причин его неявок на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции 4.02.2011 года и 03.06.2011 года являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются документально и отсутствуют в материалах дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 166 УИК Украины уважительными причинами неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок признаются: несвоевременное получение вызова или другие обстоятельства, которые фактически лишают возможности своевременно прибыть по вызову и которые документально подтверждены.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_3 неоднократно привлекался к административной ответственности:
- 07.12.2010 г. по ч.1 ст.173-2 КУоАП (л.д.44);
- 05.04.2011 г. по ч.1 ст.178 КУоАП (л.д.42);
- 07.04.2011 г. по ч.2 ст.173-2КУоАП (л.д.43), что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
Совокупность приведенных фактов об уклонении ОСОБА_3 от регистрации в органах уголовно-исполнительной инспекции и неоднократное привлечение его к административной ответственности правильно оценены судом как нежелание выполнять возложенные на него приговором суда обязанности.
По изложенным основаниям, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 3 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 об отмене срока испытания и направление его в места лишения свободы оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: