Номер провадження 1-кс/754/30/16
Справа № 754/15/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 00000103 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000103 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

04.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку захисника та підозрюваної, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Підозрювана ОСОБА_5 раніше судима, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, вчинила новий умисний корисливий злочин.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати до виконання за місцем проживання підозрюваної до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали на 2 місяці до 03 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: