Провадження №1-кс/337/511/2014
ЄУН № 337/8263/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0003163 від 28 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу, тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 08:00 години по 12:00 годину 28 листопада 2014 року, з можливістю зробити належним чином завірені копії цієї інформації.

В клопотанні захисник зазначив, що відповідно до повідомлення про підозру за кримінальним провадженням №0003163 від 28 листопада 2014 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, при наступних обставинах.

28 листопада 2014 року о 09:45 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, через незачинені водійські двері проник до кабіни автомобіля марки «ГАРЗ ПБ-1У», р/н НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: чоловічу барсетку, з грошовими коштами в сумі 1100 гривень, коли в той же час ОСОБА_4 , діючи узгоджено із ОСОБА_7 , залишився неподалік від вказаного автомобіля та слідкував за тим, щоб незаконні дії останнього не були виявлені сторонніми особами.

Однак, в момент таємного викрадення майна ОСОБА_6 , вказані протиправні дії ОСОБА_8 були помічені потерпілим, який одразу вжив заходів до затримання останнього, а ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розуміючи, що їх незаконні дії викриті потерпілим, з метою уникнення затримання та подальшого відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 , підійшов з заду до потерпілого та наніс йому удар кулаком руки в область потиличної області голови, від якого ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та узгоджено між собою, нанесли йому не менш як десять ударів ногами в область голови, після чого, подолавши опір потерпілого, безперешкодно зникли з місця скоєння злочину на автомобілі «Ауді А-4», реєстраційний номери НОМЕР_3 , тим самим відкрито заволодівши вищевказаним майном потерпілого.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що інкриміноване діянні ОСОБА_4 не вчиняв, а під час вчинення злочину знаходився на АДРЕСА_3 . Свідки, які можуть підтвердити вказану обставину відсутні, у зв`язку з чим невинність підозрюваного зможе підтвердити саме інформація про з`єднання з мобільного телефону № НОМЕР_1 із зазначенням адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку. Користування ОСОБА_4 номером абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 підтверджується поясненнями дружини підозрюваного ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання, яке просив задовольнити, та надати доступ до речей і документів, а розгляд справи провести без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, була повідомлена про судовий розгляд належним чином, що підтверджено телефонограмою, але в судове засідання не з`явилась, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши захисника, дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, вказана у клопотанні, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У вказаному випадку, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні захисника зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного телефону, яким користувався підозрюваний (відповідно до пояснень ОСОБА_9 ), в момент вчинення злочину.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України стороною захисту доведено, що відомості, про надання доступу до яких заявлено клопотання, хоча і становлять охоронювану законом таємницю, однак можуть бути використані як доказ місцезнаходження в момент вчинення злочину мобільного телефону, яким користувався підозрюваний, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись та отримати завірену копію: інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу, тривалість з`єднання, IMEI та номер телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 08:00 години по 12:00 годину 28 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 17 січня 2015 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1