overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-719/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу №1-719/11 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

та кримінальну справу №1-764/11 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядаються вищезазначені кримінальні справи та до початку судового слідства у справах підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про їх обєднання в одне провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішенні справ.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти обєднання кримінальних справ у одне провадження, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України як по кримінальній справі №1-719/11, так і по кримінальній справі №1-764/11, що безумовно вказує на необхідність спільного розгляду кримінальних справ за вказаними обвинуваченнями, оскільки вони взаємоповязані, а тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності дослідження і вирішення справ, кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням обєднаній кримінальній справі номеру 1-719/11.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 273, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-719/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-764/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, присвоївши їй № 1-719/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/404/11/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 лютого 2013 року 2013року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

обвинуваченної ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не засудженої ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2ст.185 КК України,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 грудня 2012 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2ст.185 КК України.

Підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, потерпілих, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000041 щодо обвинуваченої ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 18 лютого 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора Лебедєву Раїсу Сергіївну , обвинувачену ОСОБА_1

Володимирівну, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4143/14-к
УХВАЛА
12.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоградікримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_7 на тривалому лікуванні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 04.02.2016року перенесла операцію, у зв`язку з чим буде знаходитись на лікарняному 40 діб, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторно /стаціонарного/ хворого №450 та листа непрацездатності АГХ №304486 від 09.02.2016року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки, ОСОБА_7 хворіє та знаходиться на лікуванні, кримінальне провадження підлягає зупиненню, у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на період її хвороби до видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1581/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.03.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/382/16-к
Провадження № 1-кп/400/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з відомостями, які зазначені в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в підготовче судове засідання.

В зв`язку з цим є необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до ІТТ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для подальшого доставляння у підготовче судове засідання Петрівського районного суду.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно за підозрою ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 25 лютого 2016 року на 08 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 до ІТТ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для участі в підготовчому судовому засіданні Петрівського районного суду, призначеному на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Виконання етапування покласти на начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/65/16-к
Провадження № 1-кп/527/23/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 16 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/1875/15-к
№ 1-кп/534/13/16
У Х В А Л А
15 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 . Вироком суду від 14.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст.104 КК України від призначеного покарання із однорічним строком випробування.

Після постановлення вироку було встановлено, що у тексті судових рішень, що містяться у згаданій справі допущені описки при зазначені імені та по батькові обвинуваченої особи.

Згідно з приєднаними до справи матеріалами, обвинуваченим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольська Полтавської області (а.с.113), що підтверджується відповідною копією паспорта. Проте, у вступній та резолютивній частинах вироку суду від 14.01.2016 року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 27.08.2015 року ім`я обвинуваченого було помилково зазначено як ОСОБА_5 . Також в ухвалі суду від 27.08.2015 року по батькові обвинуваченого судом помилково було зазначено як ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень до судового рішення не заперечував. Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті судових рішень від 14.01.2016 року та 27.08.2015 року, керуючись ст.379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 січня 2016 року у справі за № 534/1875/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду від 27 серпня 2015 року.

У вступній та резолютивній частинах вироку суду ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 слід читати як « ОСОБА_5 » із відповідними змінами при відмінюванні слова.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 27.08.2015 року ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 слід читати як « ОСОБА_5 », по батькові як « ОСОБА_8 » із відповідними змінами при відмінюванні слів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1843/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 13-25 годин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2011 Справа № 4-1650/11
Справа № 4-1650/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 вересня 2011 року звернувся в суд зі скаргою на постанову т.в.о. слідчого ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №113236020 (8) по факту шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Дослідивши подану скаргу , суд приходить до висновку про відмову в відкритті провадження оскільки скаржником не надано копії постанови про порушення кримінальної справи, а тому не має можливості перевірити чи стосується постанова даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову на постанову т.в.о. слідчого ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи № 113236020 (8) по факту шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 572/294/16-к
Провадження № 1-в/572/216/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14 годині 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/346/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п"яти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 30.12.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 14.07.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 30.12.2013 року по 14.07.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 30.12.2013 року по 14.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .