пр.№1-кп/336/309/2015
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з боку захисту:обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 від 30.10.2013 року, № 0002941 від 05.07.2014 року, за № 0003047 від 20.08.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940 від 30.10.2013 року, № 0002941 від 05.07.2014 року, за № 0003047 від 20.08.2014 року).

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вбачають доцільність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в окреме провадження, що необхідно з огляду на позицію обвинуваченого, відповідає інтересам потерпілих, крім того, враховуючи строки розгляду провадження. Клопотань про обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення не заявила.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник не заперечують щодо виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в окреме. Проти обрання запобіжного заходу в цьому провадженні сторона захисту заперечує, оскільки обвинувачений утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, обрання повторно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушує права особи та з процесуальної точки зору неможливо.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, за змістом ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Так, є доцільним, з огляду на строки розгляду справи в суді, виділити в окреме провадження з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, та потерпілих, матеріали провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що не вплине на повноту судового розгляду. Суд робить такий висновок із урахуванням позиції ОСОБА_5 стосовно обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України.

Як стало відомо, ухвалою слідчого судді від 17.08.2015 року в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений протягом всього судового розгляду заперечує проти слухання справи в порядку дистанційного судового провадження.

Оскільки відносно обвинуваченого вже обрано запобіжний захід, клопотань про продовження строку домашнього арешту від учасників процесу до спливу встановленого у відповідній ухвалі суду терміну не надходило, продовження строку дії домашнього арешту взагалі не є доцільним, враховуючи інший обраний запобіжний захід, суд дійшов висновку про необхідність перерахувати обвинуваченого за собою для забезпечення розгляду провадження за особистої участі особи.

Крім того, слід наголосити, що неможливо з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, та з огляду на положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, вдруге обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в окреме провадження, присвоїти йому за допомогою автоматизованого розподілу новий номер провадження.

Матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, залишити у даному провадженні.

Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_5 за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя (суддею ОСОБА_1 ) для розгляду цього та виділеного кримінального проваджень, без вирішення питання про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1