Справа № 570/3377/15-к
номер провадження 1-кп/570/177/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, непрацююча, раніше не судимої, згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року приблизно о 00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Незалежності в смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку велосипеду марки "Deven", чорного кольору, який знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, вартістю 6055,20 гривень, що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому матеріального збитку на вказану суму коштів, які в подальшому обернула на свою користь. 29 квітня 2015 року, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , будучи на АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшла на подвір`я господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинила крадіжку велосипеду марки «Аuthor», блакитного кольору, за ціною 10574,37 гривень, велосипеду марки «Focus Stels», червоного кольору, вартістю 3420,66 гривень та велосипеду марки «Рrofi», чорно-білого кольору, який коштує 3284,33 гривень, які знаходилися поблизу будинку та належать ОСОБА_5 вчинивши крадіжку на загальну суму 17279,36 гривень.
21 травня 2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Богдана Хмельницького в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Моntana» червоного кольору, який стояв біля приміщення вищевказаного кафе-бару, вартістю 2184,80 гривень та належить ОСОБА_8 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею злочинів, вказала, що дійсно 31 березня 2015 року близько 00 год. 00 хв., вчинила крадіжку велосипеду з під`їзду будинку АДРЕСА_2 . 29 квітня 2015 року в нічну пору доби вона зайшла на подвір`я господарства будинку АДРЕСА_3 та викрала три велосипеди. Також обвинувачена вказала, що 21 травня 2015 року о 20 год. 30 хв. викрала велосипед, який був припаркований біля кафе-бару "У Влада", що по вул. Б. Хмельницького в смт. Клевань Рівненського району.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що мають до обвинуваченої претензії майнового характеру, однак цивільні позови не подавали.
Потепілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву у якій просить справу слухати без його участі претензій до обвинуваченої не має, оскільки викрадене йому повернуто.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчинених нею злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, рахується не судимою, згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку,що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останній іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі, велосипед марки "Монтана" що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1