overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/447/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПрАТ « Київський страховий дім » ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « Київський страховий дім » ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/224/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження №0000067 від 27.10.2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінчаки, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 369/8375/15-к
Провадження № 1-кп/369/568/15
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 09 годину 00 хв. 30 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво;
- захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/550/14-к
ПОСТАНОВА
21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 15.30 год. 21.10.2015 не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.30 год. 03.11.2015.
Відповідно до частини першої статті 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, про можливість розгляду справи виносить постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи щодо свідків заходів зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, підсудного суд вважає, що за відсутності свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і захистити права та законні інтереси підсудного, а беручи до уваги те, що вони не з`являються в судове засідання без поважних причин не повідомляючи суд про поважність причин своєї неявки, суд визнає явку в судове засідання вказаних свідків обов`язковою і застосовує привід відповідно до статті 70 і 71 КПК України, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 70, ст. 292 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 15.30 год. 03.11.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
Виконання приводів доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.
Копію постанови направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/308/14
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 грудня 2012 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 11 листопада 2015 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін кримінального провадження про привід вказаних свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 годину 11 грудня 2015 року стосовно наступних свідків:
ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , місце проживання АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , місце проживання АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , місце проживання АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , місце проживання АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , місце проживання АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_18 , місце проживання АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , місце проживання АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , місце проживання АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_21 , місце проживання АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_22 , місце проживання АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_23 , місце проживання АДРЕСА_8 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальникам Знам`янського та Олександрійського відділів головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8995/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді : ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ВТК - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання педагогічної ради Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимий.
засудженого: 12.07.2013 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , як особу, котра своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.
ОСОБА_5 під час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався добре. В карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував, до праці відносився задовільно.
Здобуває освіту навчаючись у 11 класі загальноосвітньої школи установи. В ПТУ установи отримав спеціальність автослюсаря. Правил техніки безпеки не порушував.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Освіта», «Професія», «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт».
За час відбування покарання ОСОБА_5 в Кременчуцькій виховній колонії мав 4 заохочення, стягнень не отримував.
На час винесення ухвали засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/2 частини призначеного строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Суд, розглянувши подання, заслухавши представника ВТК, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного йому строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення, тому він, на підставі ст. 107 КК України, підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання вироком від 12.07.2013 року Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.107 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком від 12.07.2013 року Голопристанського районного суду Херсонської області на не відбутий строк, який складає 2 роки 7 місяців 24 дня.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6325/15-к
Провадження № 1-кп/552/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001783 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001783 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001783 від 05.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначеня апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України.

27 жовтня 2015 року системою автоматизованого розподілу кримінальних справ та матеріалів, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2

28 жовтня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 09 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.203-2 КК України- призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 559/2567/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту підозрюваного та його законного представника не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 02 грудня 2015 року підозрюваного

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Т.в.о.начальника Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1248/15-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 09-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Леніна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 569/6445/14-к

08 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",які знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за матеріалами перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи,що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що документи,доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення,слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченнюДашковського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обласмті

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 29.02.2012 року в смт. Довбиш Баранівського району крадіжки цифрового фотоапарата "Соні" та іншого майна у громадянина ОСОБА_4 на суму 850 грн.

В зв'язку з неявкою потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання 18.04.2012 року по розгляду справи і не повідомленням ним причини неявки, справа відкладена розглядом на 10 годину 03.05.2012. Суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому суд застосовує щодо нього примусовий привід в наступне судове засідання..

Керуючись ст.ст 273, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 03.05.2012.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6