У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника

ОСОБА_6 ОСОБА_11

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку що дана справа підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимог КПК України про що надали письмове клопотання. Обвинувачені та законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_11 клопотання захисників підтримали.

Судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки як вбачається із сформульованого обвинувачення злочини вчинено на території Золотоніського району Черкаської області, а юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, за положенням п.4 ч.3 ст.314 КПК України.

Посилання прокурора при направленні його до суду на те. що у даному провадженні апеляційним судом вже визначена підсудність, суд вважає необґрунтованим, оскільки вважає, що прокурор звертався до суду з обвинувальним актом у даному провадженні і апеляційним судом було визначено підсудність у зв`язку з неможливістю утворити склад колегії для розгляду провадження належним судом, згідно правил підсудності. Таким чином апеляційним судом було визначено підсудність конкретного індивідуального акту який судом було повернуто прокурору через невідповідність вимог КПК України, а не кримінального провадження вцілому, а тому вказана ухвала апеляційного суду щодо підсудності вичерпала свою дію.

Звернувшись з новим обвинувальним актом до суду прокурор повинен керуватися правилами територіальної підсудності відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки складання обвинувального акту і направлення його до суду є формою закінчення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 283 КПК України і порушення правил підсудності є беззаперечною підставною для скасування судового рішення відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, як в апеляційному так і в касаційному порядку.

Таким чином суд вважає, що прокурор звернувшись з обвинувальним актом до Черкаського районного суду порушив правила територіальної підсудності, а тому дане провадження підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту до належного суду, згідно правил територіальної підсудності встановлених ст. 32 КПК України.

Суд вважає що в даний час неможливо розглянути питання щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України на які вказує сторона захису оскільки дане питання має розглядати той суд якому підсудне дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 ст. КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України - направити до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3