overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/834/15-к
Провадження № 1-кп/375/77/15
У Х В А Л А
про привід свідка

25.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаним у судове засідання на 14:30 годину 25.09.2015 року, не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Доказом належного повідомлення свідка є наявна у матеріалах справи розписка про отримання судової повістки.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідняння свідка ОСОБА_5 .. Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу вказаного свідка в судове засідння.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , зважаючи, що у суду відсутні підстави вважати поважною причину неявки вказаного свідка у судове засідання, і що вказує на явну неповагу останнього до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його примусового приводу.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.1 ст.327 КПК України в тім, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 15.00 годину 02.10.2015 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 379/1471/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 01.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 05 жовтня 2015 р. о 14-30 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/7040/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1148/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання умовно-достроково,
в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання було відмовлено.

Також, були надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання умовно-достроково, на 28 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією (№119).

Доставити у відеоконференцзал Бориспільської виправної колонії (№119) ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин для проведення судового засідання з Апеляційним судом Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1727/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/828/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 30.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_7 обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України - 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.06.2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України - 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

-засудженого за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі ; за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - 3 роки, покладено обов`язки- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, у х в а л и л а: Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження повернути на новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 314 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.15р. в 08.30год.

Головуючий

Судді
пр. 1-кп/336/226/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачених, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 17 березня 2015 року.
Участь прокурора і обвинувачених визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/4627/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/596/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/4627/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

Між тим, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувають покарання в Херсонській виправній колонії (№61), а тому їх доставка в засідання апеляційної інстанції може викликати певні труднощі та зайняти певний час, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між Херсонською виправною колонією (№61) та апеляційним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника на 14 годину 00 хвилин на 31 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції між Херсонською виправною колонією (№61) та апеляційним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/127/15-к
УХВАЛА
судового засідання
02 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченою заявлено клопотання у якому вона просить суд забезпечити їй участь захисника, оскільки її матеріальне становище не дозволяє самостійно укласти угоду із адвокатом на здійснення її захисту у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п. 2 .ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 ніде не працює, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв?язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченою заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_4 не може оплатити, у зв?язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні у слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кс/461/6248/15
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя при розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановив особу прокурора в судовому засіданні, що викликає сумнів у його неупередженості.
Перевіривши подану заяву, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по вищевказаній справі.
Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про відвід судді ОСОБА_4 передано слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді кримінального провадження по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-104/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Дзерин В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.122 ч.1, 296 , 70 КК України до одного року одного місяця обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_2 був взятий на облік в Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області з 23.02.2010 року. За цей період зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторонни, скарг від сусідів у вуличний комітет№5 М. Дрогобича не поступало. На реєстрацію зявлявся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Дільничними інспекторами характеризувався посередньо.

Заслухавши пояснення Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, 14.01.1982р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2010 року, задоволивши подання Начальника Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6535/15-к
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001613 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19.10.2015 о 10:40. 10 год. 40 хв. 19 жовтня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/1783/2012
ПОСТАНОВА

19 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Фрич О.І., з участю прокурора Піти І.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України. Діяння ОСОБА_3 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.296 ч.4 КК України. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.146 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Перемишлянського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко