Справа № 711/9623/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002438 від 22 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, освіта середня, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 140 КК України в ред. 1960 року, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднана частково невідбутий строк 6 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2003 та остаточно визначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.10.2009 ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок пом`якшено, застосована ст.69 КК України до ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, визначено до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з вироку виключено ст.71 КК України. Звільнений 16.07.2010 постановою Уманського міського суду від 08.07.2010 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 17 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року в період часу з 16 годин 05 хвилин по 16 годин 25 хвилин ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 незаконно придбав у ОСОБА_7 з метою подальшого збуту одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, достеменно знаючи, що остання є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, та незаконно зберігаючи при собі переніс його до будинку АДРЕСА_3 . Неподалік вказаного будинку, близько 16 годин 30 хвилин 22.07.2015 року, ОСОБА_5 незаконно, умисно, за гроші в сумі 150 грн. збув ОСОБА_8 вказаний одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку останній добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 2/1188 від 11.08.2015 надана на експертизу рідина коричневого кольору містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0326 г.

Він же повторно, 20.08.2015 року в період з 16 годин 30 хвилин по 16 годин 50 хвилин, перебуваючи біля магазину «Гранд Маркет», що по вул. Гагаріна в м. Черкаси, придбав у ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, достеменно знаючи, що остання є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, та незаконно зберігаючи при собі переніс його до будинку АДРЕСА_4 , неподалік якого, близько 16 години 50 хвилин 20.08.2015 повторно незаконно умисно за гроші в сумі 140 грн. збув ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яку останній добровільно видав працівникам міліції. Згідно висновку експерта №2/1342 від 20.08.2015 рідина коричневого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.052 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що 22.07.2015 року зустрівся зі своїм приятелем, взявши у нього гроші придбав наркотики у ОСОБА_9 , в подальшому перепродав цьому ж знайомому придбані наркотики. З приводу подій 20.08.2015 року повідомив, що вчинив аналогічні дії, купив у ОСОБА_9 наркотики та перепродав своєму знайомому.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого кваліфікує за:

-ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано рецидив злочинів.

Згідно ч.2 ст. 66 КК України пом`якшуючого його відповідальність суд також визнає наявність тяжких хвороб, наявність на утриманні батьків похилого віку, наявність на утриманні батька інваліда першої групи, що підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими матеріалами, наданими стороною захисту.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_10 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, маючого судимість, молодий вік та відповідну санкцію інкримінованої статті, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи підсудного, куди відноситься наявність постійного місця проживання, наявність тяжких хвороб, таких як, вірусний гепатит С, виразка шлунку, гострий панкреатит, перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Черкаському обласному центру профілактики та боротьби зі снідом» ЧОР, як ВІЛ-інфікований, суд обґрунтовує можливе, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.69 КК України.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті цього Кодексу, на підставах, врахованих вище, суд обґрунтовує за доцільне не призначати додаткове покарання, що передбачено в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації особистого майна засудженого як обов`язкове.

Суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, особу винного, дослідженні в ході судового розгляду обставини справи, зокрема збут особливо небезпечних наркотичних засобів, наявність тяжких хвороб, не дивлячись на беззаперечне визнання вини обвинуваченим, не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як не дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи №2/1188 від 11.08.2015 складають 307 грн. 20 коп; на проведення хімічної експертизи №2/1342 від 20.08.2015 складають 307 грн. 20 коп., на загальну суму 614 грн. 40 коп.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частин 1,2 статті 69 цього Кодексу, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є особистою власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із моменту затримання, тобто із 20.08.2015 року, що слідує із протоколу затримання особи.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-хімічної експертизи наркотичних засобів у розмірі 614 грн. 40 коп.

Речові докази, а саме:

-одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 0.6 см.куб.,що зберігається в камері речових доказів Придніпровського РВ по набранню вироком законної сили знищити;

-одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 0.8 см.куб, що зберігається в камері речових доказів Придніпровського РВ по набранню вироком законної сили знищити;

-письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого та були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1