Справа №295/2949/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 р. за № 0000457 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що 22.01.2015 року ОСОБА_5 в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі, на мобільний телефон зателефонувала легендована особа на ім"я ОСОБА_6 та запропонував продати йому психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, за 250 грн. З даною пропозицією ОСОБА_5 погодилася, та домовилась про зустріч в обумовленому місці. В цей же день близько 15-30 год. на перехресті вулиць В.Бердичівська- Гагаріна, що в м.Житомирі ОСОБА_5 зутрілась з особою під вигаданим ім"ям ОСОБА_6 .. Після чого вони пішли до під"їзду будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 повторно шляхом продажу за 250 грн. збула психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,120 грама, особі під вигаданим ім"ям ОСОБА_6 .

25.02.2015 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає докази якими доводиться вина ОСОБА_5 .

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачене у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, скоєно злочин під час відбування іспитового строку . Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні визнала свою причетність до скоєного та свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Захисник просила про обрання більш м"якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, при цьому просила врахувати наявність постійного місця проживання у підозрюваної, стан її здоров"я. Крім того, захисник зазначила про необгрунтованість ризиків. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення. Також доведено наявність ризику, передбаченого п. 1,5 ч.1 ст. 177 КК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена слідчим, та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не навчається, раніше судима, вчинила злочин під час відбувавння іспитового строку, на шлях виправлення не стала.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 50900,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 1562 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за кожною вимогою слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвали визначити до 27.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1