21.12.2015 Справа № 469/1428/15-к 1-кп/469/148/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
підозрюваного- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У заявленому до суду клопотанні прокурор зазначив, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою наживи та отримання незаконного прибутку, з корисливих спонукань, систематично, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на операції, пов`язанні з ломом чорних металів, одержання якого передбачено законодавством, з метою особистого збагачення, на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , на початку липня місяця 2015 року організував незаконний пункт прийому та схову брухту лому чорних металів. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, в період часу з початку липня місяця 2015 року по 20.10.2015 року від мешканців с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, прийняв брухт лому чорних металів загальною вагою 227 кілограмів, за ціною 2,50 гривень за один кілограм, при цьому для зважування металобрухту використовував ваги невстановленої марки максимальною вагою зважування до 500 кг.
Згідно довідки від 21.10.2015 року, виданої ПП «МИКОЛАЇВВТОРМЕТ», вартість за одну тонну лому чорних металів становить 3200 гривень (відповідно за один кілограм 3,20 гривень), тобто ОСОБА_4 прийняв від мешканців с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, брухт чорних металів на загальну суму 726,40 гривень, який в подальшому міг реалізовувати.
У зв`язку із вищевикладеним, встановлена достатність доказів для оголошення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту, здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
Факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується наступними зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами:
?Протоколом огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на території домоволодіння виявлено та вилучено брухт чорних металів вагою 227 кг. та механічні ваги, якими здійснювалось зважування металобрухту;
?Актом зважування брухту чорного металу від 20.10.2015 року, згідно якого вага брухту чорного металу склала 227 кілограм;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , з якого встановлено, що на початку серпня місяця 2015 року він на території свого домоволодіння назбирав металобрухт, який погрузив на автомобіль та поїхав до с. Коблеве, до домоволодіння по АДРЕСА_2 до громадянина ОСОБА_4 , який, як він знає, приймає металобрухт по ціні 2,50 гривень за кілограм. На території домоволодіння ОСОБА_4 вже були встановлені металеві ваги. Він продав ОСОБА_4 металобрухт, який той зважив на вагах, вага виявилась 107 кілограм. Порахувавши даний металобрухт по ціні 2,50 гривень за кілограм, ОСОБА_4 заплатив йому 267 гривень, які ОСОБА_6 витратив на власний розсуд;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , з якого встановлено, що йому відомо про те, що в АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 , який приймає металобрухт по ціні 2,50 гривень за кілограм. Так як йому були потрібні гроші, він на території свого домоволодіння назбирав металобрухт. в перших числах жовтня 2015 року, 1-5 числа, приїхав до будинку ОСОБА_4 , щоб здати металобрухт. На території домоволодіння ОСОБА_4 були встановлені металеві ваги, за допомогою яких останній зважив привезений металобрухт, вага якого склала 120 кілограм. Порахувавши даний металобрухт по ціні 2,50 гривень за кілограм, ОСОБА_4 заплатив йому 300 гривень, які ОСОБА_7 витратив на власний розсуд;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , з якого встановлено, що 20.10.2015 року він був запрошений працівниками міліції при проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Власник домоволодіння ОСОБА_5 дала добровільну письмову згоду на огляд будинку та території домоволодіння. У дворі вказаного домоволодіння є загорожа, в якій знаходився брухт чорних металів та механічні ваги. Вказаний металобрухт було переважено на механічних вагах, загальна вага якого склала 227 кілограм. Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний металобрухт він приймав від мешканців с. Коблеве та зберігав на території вищевказаного домоволодіння;
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з якого встановлено, що 20.10.2015 року він був запрошений працівниками міліції при проведенні огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянка ОСОБА_5 дала добровільну письмову згоду на огляд будинку та території домоволодіння. У дворі вказаного домоволодіння є загорожа, в якій знаходився брухт чорних металів та механічні ваги. Вказаний металобрухт було переважено на механічних вагах, загальна вага якого склала 227 кілограм. Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний металобрухт він приймав від мешканців с. Коблеве та зберігав на території вищевказаного домоволодіння;
?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , з якого встановлено, що він дійсно не маючи державної реєстрації як суб`єкт господарювання, одержання якого передбачено законодавством, усвідомлюючи незаконність своїх дій, приймав металобрухт від мешканців с. Коблеве для подальшої реалізації.
У підготовчому судовому засідання прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечив.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши підозрюваного та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, передбачено ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ч.4 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови, і підстави, передбачені ст. 45 КК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:
- брухт чорного металу вагою 227 кг., механічні ваги, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , після набранням вироком законної сили, конфіскувати згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314, 371, 372, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:
- брухт чорного металу вагою 227 кг., механічні ваги, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , після набранням вироком законної сили, конфіскувати згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 грудня 2015 року.