Справа № 666/6068/14-к
Провадження № 1-кс/666/709/14
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,. слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, раніше судимого 23.05.2014 Білозерським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 05.08.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, повторно, в період часу з 08.00 год. 04.08.2014 до 08.00 год. 05.08.2014рр. знаходячись біля території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 37 переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на противоправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «HONDA DIO АF 28» номер рами НОМЕР_1 об`єм двигуна 49 куб., вартістю 3 650 гривень, який згідно постанови КМУ № 1029 від 26.09.2011 року є предметом злочину, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання його для переїзду у іншій пункт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом з`єднання проводки запалювання запустив двигун мопеда та перемістив його на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , в період часу з 08.00 год. 04.08.2014 до 08.00 год. 05.08.2014 знаходячись біля будинку 44 по вул. Мира м. Херсону, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на противоправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом HONDA DIO АF 27» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49 куб. см., вартістю 8000 гривень, який згідно постанови КМУ № 1029 від 26.09.2011 року є предметом злочину, належного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою використання його для переїзду у іншій пункт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом з`єднання проводки запалювання запустив двигун мопеда та перемістив його на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім цього, в період часу з 19.00 год. до 19.40 год. 16.08.2014року, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Бериславське шосе м. Херсону переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на противоправне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Honda» модель «Lead 90» номер рами НОМЕР_3 об`єм двигуна 89 куб., д.н. НОМЕР_4 , вартістю 8000гривень, який згідно постанови КМУ № 1029 від 26.09.2011 року є предметом злочину, належного ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою використання його для переїзду у іншій пункт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом з`єднання проводки запалювання запустив двигун мопеда та перемістив його на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
05.08.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002867.
Вина підозрюваного у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 21.08.2014 в ході якого оглянуто та вилучено 3 мопеди: «Нonda dio» модель «AF28», «Нonda dio» модель «AF27», «Нonda» модель «Lead»90.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що в період часу з 08.00 годин 04.08.2014 по 08.00 годину 05.08.2014 невстановлена особа вчинила крадіжку його мопеду «Нonda dio» модель «AF28», який він залишив біля заводу «Данон» по вул. Бериславське шосе м. Херсону.
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.08.2014 в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій викрадений мопед «Нonda dio» модель «AF28»
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який показав, що в період часу з 03.00 годин до 07.20 годин 11.08.2014 невстановлена особа вчинила крадіжку його мопеду «Нonda dio» модель «AF27», який він залишив біля свого будинку по АДРЕСА_3
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.08.2014 в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав свій викрадений мопед «Нonda dio» модель «AF27»
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 який показав, що в період часу з 19.00 годин до 19.40 годин 16.08.2014 невстановлена особа вчинила крадіжку його мопеду «Нonda» модель «Lead»90 який він залишив біля гіпермаркету «Епіцентр» по Бериславському шосе м. Херсону.
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.08.2014 в ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свій викрадений мопед «Нonda» модель «Lead»90
- відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, розташованих біля гіпермаркету «Епіцентр» по Бериславському шосе м. Херсону. В ході перегляду якого встановлено як ОСОБА_7 виїжджає з території гіпермаркету «Епіцентр» на мопеді потерпілого ОСОБА_11
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що у серпні 2014 року його знайомий ОСОБА_7 пригнав до будинку ОСОБА_12 три мопеда з метою їхнього ремонту, на що ОСОБА_12 погодився. В подальшому дізнавшись про те, що мопеди викрадені ОСОБА_12 добровільно видав їх працівникам міліції.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що протягом серпня 2014 року він бачив свого знайомого ОСОБА_7 який їздив на декількох мопедах по АДРЕСА_4 .
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст..492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину,покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він має постійне місце проживання, знаходився у розшуку, не працює, не навчається, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів .
Строк тримання під вартою рахувати з 09-45 годин 03.11.2014 року.
Строк дії ухвали до 09-45 годин 01.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1