overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представників потерпілих: ТОВ «Автокредит Плюс» ОСОБА_14 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_15 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_8 було подовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці до 12.12.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, так як строк дії особистого зобов`язання закінчується раніше дати наступного засідання, призначеного на 19.01.2016 р..

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечують проти цього.

Інші учасники кримінального провадження залишають вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці - до 10.02.2016 р..

Суд в обґрунтування обрання та подовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання посилався на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_8 ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177-179 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 10.02.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;309,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;309,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2;309,ч.1 КК України о 16:00 год. 18.01.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2015 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв. 09.12.2015 року.
Судді:
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004203 від 05.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004203 від 05.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК КК України, на 30 січня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/826/15-к
Копія.Провадженя №1-кп/403/77/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000275 від 29.10.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, інваліда 3-ої групи, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 27.05.2015 року Устинівським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000275 від 29.10.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 11 грудня 2015 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-39/10
Провадження № 5-39/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О. В.

при секретарі - Федорченко О.В.,

з участю прокурора - Храпко О. Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського MB КВІ ОСОБА_1 про направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого не працюючого, БПМП, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від

03.06.2009 року за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки, суд, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2010 року подання старшого інспектора Київського MB КВІ ОСОБА_1 про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 задоволено та направлено ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2009 року. Початок строку покарання обраховується з 27.05.2010 року.

22.12.2010 року до суду надійшов лист за підписом в.о. начальника Полтавської виправної колонії № 64 ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_2

Згідно повідомлення Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за № 5/27376 від 03.12.2010 року отриманого на запит суду № 7р/19593 від 13.10.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 було затриманий працівниками Київського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області 26.05.2010 року.

Заслухавши думку прокурора та додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що початок строку покарання ОСОБА_2 за постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2010 року слід обраховувати з 26.05.2010року.

Керуючись ст.409 КПК України, суд -

постановив:

Початок строку покарання ОСОБА_2 направленому для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2009 року обраховувати з 26.05.2010 року.

Копію постанови направити начальнику Полтавської виправної колонії № 64.

Головуючий О. В. Логвінова

29.12.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2940/14-к
Провадження № 1-в/553/694/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції .
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 10 липня 2014 року о 15 год. 15 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-16/10
Провадження № 5-16/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого інспектора Київською МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_1 про направлення в місця

позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, БПМП, раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки. -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Полтави від 31.03.2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 1 та ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки та обов'язком повідомляти відділ кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

24.04.2008 року до Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області надійшли дві копії вироку та підписка відносно Па гирі С.В. на виконання.

Але для постановки на облік до Київського МВ КВІ Па гиря С.В. не з»явився, перевіркою було встановлено, що за адресою, вказаною ним в підписці, яку він дав суду ОСОБА_2: м. Полтава, вул. Велика. 18а, він не проживає, веде бродячий спосіб життя та став на шлях ухилення від відбування призначеного покарання.

29.07.2009 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

2.07.2010 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України засуджений затриманий та доставлений в Полтавський слідчий ізолятор № 23 м. Полтави.

Суд, заслухавши прокурора, засудженого, представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області дослідивши матеріали справи № 5-16/10, приходить до висновку про необхідність направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання покладених на нього вироком обов»язків.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 направити для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання із 2.07.2010 року.

Копію постанови направити для виконання Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова

21.07.2010
Справа № 541/3025/15-к
Провадження № 1-кп/541/230/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 8),- 9 годин 07 грудня 2015 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати його примусовому приводу до суду на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3. Контроль за виконанням даної ухвали доручити Миргородському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/640/728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

До Київського районного суду м. Харкова 04 грудня 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 07 грудня 2015 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/8444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2015

Справа №642/1816/15-к
№1-кр/642/793/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
12.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 рік на 12-15 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1