0527 № 1-493/11
25 жовтня 2011 року г.Константиновка
Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Бєлостоцька О. В.
при секретаре Телициной О.А.,
с участием прокурора Хорса К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, явдляющегося председателем Правления Константиновской городской общественой организации садоводческого товарищества «Ягодка», не женатого, не судимого, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Константиновская городская общественная организация садоводческое товарищество «Ягодка» при заводе «Автостекло» зарегистрировано решением исполнительного комитета ОСОБА_2 городского Совета № 63 от 19 февраля 2003 года и осуществляет свою деятельность в соответствии с ОСОБА_2. Целью деятельности указанного товарищества согласно п. 1 ОСОБА_2 является выращивание членами товарищества фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления, а также для продажи. Полив земельных участков членов товарищества осуществляется при помощи насосной станции, оборудованной насосом 4НДС 100 м.куб./час технической водой, забираемой из реки Наумиха, которая имеет общегосударственное значение. Председателем Правления Константиновской городской общественной организации садоводческого товарищества «Ягодка» при заводе «Автостекло» на основании решения общего собрания членов общества от 17 января 2008 года является ОСОБА_1, который в соответствии с п. 23 ОСОБА_2 общества, как председатель Правления, обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества и Правления товарищества, представляет товарищество в отношениях с государственными органами и другими учреждениями и организациями, вправе заключать от имени товарищества без доверенности договора в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в учреждениях банка, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению работой общества и является должностным лицом.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в постановлении признал в полном объеме и пояснил, что он с 17 января 2008 года по настоящее время является председателем Правления Константиновской городской общественной организации садоводческого товарищества «Ягодка». Указал, что в период времени с 1999 года по 2003 год общество осуществляло забор воды для полива культур, произрастающих на дачных участках из реки Наумиха на основании разрешения на специальное водопользование. После его избрания председателем Правления разрешение на специальное водопользование товариществом «Ягодка» не оформлялось по причине незнания им действующего законодательства. В мае 2011 года товариществом «Ягодка» забор воды из реки Наумиха осуществлялся незаконно, без наличия соответствующего разрешения. Пояснил, что впоследствии товариществом был заключен договор с КП «Вода Донбасса» на предоставление услуг по водоснабжению и в августе 2011 года была опробована система полива товарищества.
Кроме полного признания вины ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
19 февраля 2003 года зарегистрирована Константиновская городская общественная организация садоводческое общество «Ягодка» при заводе «Автостекло», что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 64,65).
В соответствии с протоколом от 17 января 2008 года (л.д.81) ОСОБА_1 избран председателем Правления товарищества «Ягодка». В соответствии со справкой Правления ОСОБА_2 городской общественной организации садоводческого товарищества «Ягодка» при заводе «Автостекло» (л.д. 150) ОСОБА_1 является председателем Правления указанного общества, избранным 15 января 2010 года сроком на 2 года.
Согласно п. 23 ОСОБА_2 городской общественной организации садоводческого товарищества «Ягодка» при заводе «Автостекло» (л.д.72-78) председатель Правления товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества и Правления товарищества без особой на то доверенности, имеет право заключать договоры в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать текущий счет товарищества в учреждениях банка.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2011 года и фототаблицы к нему (л.д. 15-19) в ходе осмотра насосной станции, обслуживающей дачное общество «Ягодка», обнаружены двигатель АСИНХОN 5568 А 55 кв и насос, при помощи которых осуществлялся забор воды с реки Наумиха.
Участники судебного рассмотрения, в том числе и ОСОБА_1 в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 367 ч. 1 УК Украины, так как он, являясь должностным лицом, совершил служебную халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившие существенный вред государственным интересам.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении в отношении него акта амнистии, поскольку он имеет мать - ОСОБА_3, достигшую 70-летнего возраста, у которой нет других трудоспособных детей.
Обсудив заявленное ходатайство с участиниками процесса, выяснив менение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению и он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании п. є) ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года (вступил в силу 27 июля 2011 года), поскольку инкриминируемое ОСОБА_1 деяние совершено до вступления в законную силу вышеуказанного закона; не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям согласно ст. 12 УК Украины; ОСОБА_1 имеет мать - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которой нет других трудоспособных детей и предоставил письменное заявление о применении в отношении него акта амнистии.
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года от уголовной ответственности освобождаются лица, которые подпадают под действие статьи 1 указанного Закона и уголовные дела относительно которых не рассмотрены судами, за преступления совершенные до вступления этого Закона в законную силу.
В соответствии со ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими согласно ст. 12 УК Украины и за преступления, совершенноые по неосторожности, которые не относятся к особо тяжким согласно ст. 12 УК Украины.
Обстоятельств, препятствующих применению амнистии, предусмотренных ст.7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», в судебном заседании не установлено: ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, амнистия в отношении него не применялась.
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_1 (л.д.149) его матерью является ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.123), у которой нет других трудоспособных детей (л.д.143).
В соответствии со ст. 6 п.4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применения наказания за совершенное деяние.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 13 марта 1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании безосновательно нажитого имущества» в случае прекращения уголовного дела по предусмотренным законом основаниям, гражданский иск не рассматривается, требования о возмещении материального вреда могут быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Иванопольского сельского совета следует оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
При производстве досудебного следствия ОСОБА_1 в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, которая в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 1 п. є), ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, ст. 44 УК Украины, ст. 6 п.4, 148, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности по ст.367 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 на основании ст. 1 п. є), ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Иванопольского сельского совета оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление в течении семи суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд в Донецкой области.
Судья