Справа № 706/833/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2014 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орадівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу Бабанської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, у невстановлену дату лютого 2015 р. в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Байкал», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 61/90 від 27.05.2015 р. становить 552 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 20.03.2015 р. близько 21 год. 00 хв. з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення торгівельного ларька підприємця ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності:костюм дитячий рожевого кольору вартістю 100 грн.; костюм дитячий білого кольору вартістю 200 грн.;три костюми дитячі в комплекті вартістю 200 грн. за один на загальну суму 600 грн.;костюм дитячий помаранчевого кольору вартістю 200 грн.; сарафан рожевого кольору вартістю 100 грн.;сарафан синього кольору вартістю 150 грн.; конверт для новонародженого зеленого кольору вартістю 170 грн.; комбінезон рожевого кольору вартістю 200 грн.; комбінезон рожевого кольору вартістю 220 грн.; комбінезон синього кольору вартістю 150 грн.; дитяча сорочка-куртка в клітинку вартістю 150 грн.;30 дитячих різнокольорових колгот вартістю 36 грн. за одні колготи на загальну суму 1080 грн.;4 дитячих різнокольорових колгот вартістю 45 грн. за одні колготи на загальну суму 180 грн.;2 дитячих різнокольорових колгот вартістю 55 грн. за одні колготи на загальну суму 110 грн.;1 дитячі різнокольорові колготи вартістю 65 грн.;жилетку дитячу вартістю 280 грн.;кофту дитячу синього кольору вартістю 100 грн.;4 дитячих капронових колгот вартістю 40 грн. за одні колготи на загальну суму 160грн.;300 штук лазерних дисків без запису вартістю 6 грн. за один диск на загальну суму 1800 грн.;6 бокалів для пива із надписом «Чернігівське» вартістю 20 грн. за один бокал на загальну суму 120 грн.;одне жіноче плаття-туніка вартістю 350 грн.;30 мотків ниток для в`язання різних кольорів вартістю 50 грн. за один моток на загальну суму 1500 грн.;70 мотків ниток для в`язання крюком різних кольорів вартістю 25 грн. за один моток на загальну суму 1750 грн.;10 мотків ниток для в`язання різних кольорів вартістю 50 грн. за один моток на загальну суму 500 грн.;15 пар в`язаних шкарпеток вартістю 25 грн. за одну пару на загальну суму 375 грн.;35 шапок дитячих вартістю 55 грн. за одну шапочку на загальну суму 1925 грн.;10 пар шкарпеток вартістю 15 грн. за пару на загальну суму 150 грн.;10 пар спортивних шкарпеток вартістю 15 грн. за одну пару на загальну суму 150 грн.;футболку чоловічу в синю та сіру полоску 52-54 розміру вартістю 150 грн.;штани джинсові дитячі для дівчинки вартістю 200 грн., чим спричинив підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13085 грн.
Також він 20.03.2015 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_8 , шляхом умовляння викликав бажання в останнього взяти участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, скоєння крадіжки із торгівельного ларька підприємця ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_4 , тобто втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.
Також він в ніч з 12 на 13 квітня 2015 р. в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав двадцять метрів сітки «рабиці» із оцинкованого дроту висотою 1,5 метрів та діаметром вічка 35x35 мм, вартістю 350 грн. за десять метрів, якою було огороджено домоволодіння АДРЕСА_5 , та яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_8 20.03.2015 р. близько 21 год. 00 хв. з ОСОБА_7 в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення торгівельного ларька підприємця ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності: костюм дитячий рожевого кольору вартістю 100 грн.; костюм дитячий білого кольору вартістю 200 грн.;три костюми дитячі в комплекті вартістю 200 грн. за один на загальну суму 600 грн.;костюм дитячий помаранчевого кольору вартістю 200 грн.; сарафан рожевого кольору вартістю 100 грн.;сарафан синього кольору вартістю 150 грн.; конверт для новонародженого зеленого кольору вартістю 170 грн.; комбінезон рожевого кольору вартістю 200 грн.; комбінезон рожевого кольору вартістю 220 грн.; комбінезон синього кольору вартістю 150 грн.; дитяча сорочка-куртка в клітинку вартістю 150 грн.;30 дитячих різнокольорових колгот вартістю 36 грн. за одні колготи на загальну суму 1080 грн.;4 дитячих різнокольорових колгот вартістю 45 грн. за одні колготи на загальну суму 180 грн.;2 дитячих різнокольорових колгот вартістю 55 грн. за одні колготи на загальну суму 110 грн.;1 дитячі різнокольорові колготи вартістю 65 грн.;жилетку дитячу вартістю 280 грн.;кофту дитячу синього кольору вартістю 100 грн.;4 дитячих капронових колгот вартістю 40 грн. за одні колготи на загальну суму 160грн.;300 штук лазерних дисків без запису вартістю 6 грн. за один диск на загальну суму 1800 грн.;6 бокалів для пива із надписом «Чернігівське» вартістю 20 грн. за один бокал на загальну суму 120 грн.;одне жіноче плаття-туніка вартістю 350 грн.;30 мотків ниток для в`язання різних кольорів вартістю 50 грн. за один моток на загальну суму 1500 грн.;70 мотків ниток для в`язання крюком різних кольорів вартістю 25 грн. за один моток на загальну суму 1750 грн.;10 мотків ниток для в`язання різних кольорів вартістю 50 грн. за один моток на загальну суму 500 грн.;15 пар в`язаних шкарпеток вартістю 25 грн. за одну пару на загальну суму 375 грн.;35 шапок дитячих вартістю 55 грн. за одну шапочку на загальну суму 1925 грн.;10 пар шкарпеток вартістю 15 грн. за пару на загальну суму 150 грн.;10 пар спортивних шкарпеток вартістю 15 грн. за одну пару на загальну суму 150 грн.;футболку чоловічу в синю та сіру полоску 52-54 розміру вартістю 150 грн.;штани джинсові дитячі для дівчинки вартістю 200 грн., чим спричинив підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13085 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_8 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2015 р. в м. Христинівці проник до приміщення гаража домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав бензопилу марки «Байкал», яка належить ОСОБА_9 20.03.2015 р. з ОСОБА_8 в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення торгівельного ларька, який розташований по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності. Також він 20.03.2015 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_8 , запропонував останньому взяти участь у вчиненні крадіжки із торгівельного ларька підприємця ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_4 .Також він в ніч з 12 на 13 квітня 2015 р. в селищі Верхнячці Христинівського району, таємно викрав двадцять метрів сітки «рабиці», якою було огороджено домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 20.03.2015 р. з ОСОБА_7 в м. Христинівці проник до приміщення торгівельного ларька, який розташований по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності. Скоїти крадіжку йому запропонував ОСОБА_7 .
Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, проти чого не заперечували учасники судового провадження, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена і вони повинні нести відповідальність: ОСОБА_7 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, за ч.1 ст. 304 КК України, тобто, за втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а ОСОБА_8 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв два тяжких злочини та злочин середньої тяжкості, має незняту та непогашену судимість, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, злочини скоїв під час іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем навчання характеризується негативно, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_8 , який раніше несудимий, щиро розкаявся у скоєному, злочин вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_8 без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 61/90 від 27.05.2015 р. в розмірі 184,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмети одягу, які передано на зберігання ОСОБА_4 , підлягають залишенню останній;
- бензопила марки «Байкал», яка передана на зберігання ОСОБА_9 , підлягає залишенню останньому.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_7 остаточне покаранняза сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- предмети одягу, які передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;
- бензопила марки «Байкал», яка передана на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1