УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 17 лютого 2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 29 травня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 05 вересня 2014 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені та захисники отримали 28 вересня 2015 року.
29 вересня 2015 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , складаються з декількох епізодів злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 2 місяці.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Київського СІЗО з Дніпровським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергінка, 3 о 14 годині 15 хвилин 01 жовтня 2015 року із обовязковою участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , доручити начальнику Київським СІЗО ДПтС в м. Києві та Київській області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергінка, 3 з Київським СІЗО о 14 годині 15 хвилин 01 жовтня 2015 року для проведення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_4 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_5 .
Зобов`язати посадових осіб Київського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
За умови, що обвинувачені заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 14 годин 15 хвилин 01 жовтня 2015 року та забезпечити їх доставку до суду на вище зазначену дату.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу на 2 місяці, тобто по 29 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: