Справа № 1-216/2010
Провадження № 1-216/2010
ВИРОК

іменем України

20 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В..

з участю прокурора Денис Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 26.06.2010 року приблизно о 05.00 год. перебуваючи в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав зі столу та привласнив мобільний телефон марки «Самсунг» із стартовим пакетом «Київстар», чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 148 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 26 червня 2010 року він перебував в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області у будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» із стартовим пакетом «Київстар». В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім визнання підсудним своєї винності в інкримінованому йому злочині, його вина доведена показаннями потерпілої та іншими доками в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що підсудним в неї був таємно викрадений мобільний телефон марки „Самсунг із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар». Однак при яких обставинах було вчинено крадіжку - зі столу у неї в будинку в с. Бабино, Самбірського району, Львівської області, вона достовірно сказати не може.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні мобільного телефону марки „Самсунг із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», у громадянки ОСОБА_1, тому кваліфікація дій підсудного за ст.185 ч. 1 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття та активне сприяння підсудного розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2 (а.с.92), а саме: мобільний телефон марки „Самсунг - слід вважати повернутим законному власнику.

Судові витрати по справі в сумі 412 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речові докази по кримінальній справі, а саме : мобільний телефон марки «Самсунг» - вважати повернутим законному власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (ГУДКУ у Львівській області р/р 0042 МФО 825014, ) судові витрати по кримінальній справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя