Справа № 461/4764/15-к
Провадження № 1-кп/461/266/15
У Х В А Л А
23.12.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, -
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2015 року, ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку; за ч.2 ст.304 КК України ОСОБА_3 - виправдано. ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим невірно вказано дату проголошення вироку суду, а саме замість «18.12.2015 року» вказано «17.12.2015 року». Крім того, в резолютивній частині вироку, щодо засудженої ОСОБА_3 допущена технічна описка та помилково, видрукувано посилання на ч.1 ст.304 КК України, хоча фактично засуджену виправдано за ч.2 ст.304 КК України, тобто замість «ч.1 ст.304 КК України» помилково вказано «ч.1 ст.304 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна / мимовільна, випадкова, тощо / граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в регулятивній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 17.12.2015 року в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.
Змінити запис щодо дати проголошення вироку та вважати правильним запис: «18.12.2015 року»;
Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: « ОСОБА_3 за ч.2 ст.304 КК України - виправдати».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .