overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3991/14-к
Провадження 1-кс-395/14
ухвала
Іменем України
13 серпня 2014 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2014 року до суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ, в якій вона зазначає, що по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень Обухівським РВ ГУ здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст.194 КК України, по якому він визнаний потерпілим.
Нею в інтересах потерпілого були подання клопотання слідчому ОСОБА_5 , щодо проведенню ряду слідчих дій, відповіді до даного часу скаржник не отримав, тому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та провести вказані процесуальні дії.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав дану скаргу , вказавши що про задоволення даного клопотання ні йому , ні його захиснику нічого не відомо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, направивши суду постанову слідчого від 08 серпня 2014 року про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , яким були розглянуто дане клопотання.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскарженні, до яких не входять скарги щодо не задоволення клопотання представника потерпілого.
Крім того вбачається , що клопотання слідчим розглянуті, та прийняті по них рішення направленні скаржнику.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення прав скаржника та його довірителя при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст.194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 284,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3304/14-к
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

03 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001065 від 29 жовтня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини без обтяжуючих обставин, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 164 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11:30 год. 15 грудня 2014 р. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/46/14-к
Провадження №1-кс/150/115/15
УХВАЛА
11 вересня 2015 року с.Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чернівецького РВ УМВСУ ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Чернівецького районного суду ОСОБА_6 у справі №150/46/14-к (провадження по справі № 1-кс/150/46/15) по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 за скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду (суддя ОСОБА_6 ) знаходилась скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 19.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року (справа №150/46/14-к (провадження у справі №1-кс/150/86/15).
ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка розглянута суддею ОСОБА_7 та задоволена (ухвала від 20.08.2015року у справі №150/46/14-к, провадження № 1-кс/150/102/15).
Шляхом автоматичного розподілу справи на підставі ст.35 КПК України, дана справа направлена на розгляд судді ОСОБА_7
27.08.2015р. через канцелярію суду ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яка шляхом автоматичного розподілу справ була розподілена судді ОСОБА_6 і задоволена ухвалою суду від 31.08.2015р. у справі №150/46/14-к, провадження № 1-кс/150/106/15.
В день розгляду суддею ОСОБА_6 заяви про відвід судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 через канцелярію суду (вх.№2853 від 31.08.2015року) подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 у справі 150/46/14-к.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Прокурор та слідча в судовому засіданні надали вирішення вказаної заяви на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_6 , попереджена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася для дачі пояснень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено можливості подання заяви про відвід судді, який розглядає питання про відвід.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №150/46/14-к (провадження по справі №1-кс/150/106/15) по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Дело №1-128/10
17 августа 2010 г. Судья Близнюковского районного суда Харьковской
области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Субботина В.А., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ч.1 ст.286 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 10 час. 00 мин. 26 августа 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшего.
29 вересня 2015 року
Производство № 1/2034/1066/2012 Дело № 2034/7591/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2012 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
за щитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч. 2, 115 ч.1 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч. 2, 115 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 назначалось к слушанию на 27 августа 2012 года.
Потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие указанных лиц не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 290,292 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявить перерыв до 11-30 часов, 12 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 11-30 часов, 12 сентября 2012 года:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_11 Березовская
Дело № 2034/6977/2012
Провадження по справі №1/635/277/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 ,
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 21 января 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 21 января 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 21 января 2013 года были ошибочно указаны фамилия, имя и отчество осужденного, а именно вместо ОСОБА_4 , указан ОСОБА_5 .
Как установлено из материалов дела, приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 21 января 2013 года осужден именно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Таким образом, в резолютивной части приговора необходимо указать «В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 21 января 2013 года по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины указать: «В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год шесть месяцев».
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья
Справа № 698/566/13-к
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючий суддя Шарко О.П. секретар Гавриш Т.І. за участі прокурора Лісового Володимира Олександровича провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

В Катеринопільський районний суд 10.07.2013 року від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, відомості: про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

ОСОБА_1 зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 11.07.2013 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та клопоче про виклик до суду для допиту свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Лісового Володимира Олександровича, обвинуваченої ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3.

Одночасно, з метою забезпечення змагальності сторін по справі та забезпечення свободи в поданні до суду доказів для безпосереднього їх дослідження, зобовязати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду смт. Катеринопіль вул. Петровського 38, 09 серпня 2013 р. об 08:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Лісового В.О., обвинувачену ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07.02.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Мішіна М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

з участю прокурора: Петрової В.В.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 року на 10-00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілих, перелічених в обвинувальному висновку, представника цивільного позивача.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1474/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнао винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001238 на вирок Святошинськогорайонного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 30 хв. 07 вересня2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва- ОСОБА_2
доповідач по справі
154/1561/15
1-кп/154/177/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих : ОСОБА_6 її законного
представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року з Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,ч. 2 , ч.3 ст.185 , ст.190 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .
Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачена , потерпілі , законні представники , представник служби у справах дітей , представник кримінальної міліції у справах дітей .
Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників кримінального провадження не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1,ч. 2 , ч.3 ст.185 , ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул.
Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово . В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Гусак Т.Г.

з участю: прокурора Мацюка С.Я.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 17 вересня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1