Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4486/13-к
н/п 1-кс/644/200/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000762 , -

В С Т А Н О В И В :
В своєму поданні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 23.02.2013 року до цього часу з мобільного телефону imei: НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях. При цьому посилається на те, що 23.02.2013 року приблизно о 17-30 год. невстановлена особа в районі будинку АДРЕСА_1 відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження по ст.186 ч.2 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що інформація від операторів мобільного зв`язку необхідна слідчому для розкриття кримінального правопорушення і виявлення особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон, який було відкрито викрадено, а також для з`ясування місцезнаходження мобільного телефону, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому слід врахувати, що відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, без застосованого такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час неможливо виявити особу, у володінні якої знаходиться мобільний телефон, який було відкрито викрадено. Також слід враховувати, що відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях, надасть можливість використання цієї інформації як доказів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 23.02.2013 року до 20.05.2013 року з мобільного телефону imei: НОМЕР_1 , та можливість отримання зазначеної інформації на паперовому або цифровому носіях.

Строк дії ухвали складає 15 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1