overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2 КК України.

В ході розгляду зазначеної справи підсудний ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся в судове засідання, хоча був завчасно повідомленим про час і місце розгляду справи , причину неявки суду не повідомляв. Постанова суду від 24.09.2012 2012 року про його примусовий привід не виконана з тієї причини, що за вказаною адресою він ніколи не прожива.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну щодо підсудного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про наслідки порушення умов підписки він був ознайомлений особисто.

За змістом ст.148 КПК України метою застосування запобіжних заходів до обвинуваченого (підсудного) є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та виконання процесуальних обовязків, за вказаною в підписці про невиїзд адресою не проживає, щоє порушенням її умов, суд вважає, що запобіжній захід, який було раніше обрано не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного, а тому його необхідно змінити на тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 , 165, 274 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю м.Полтава,

АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про виконання негайно повідомити суд;

Копію постанови направити до Полтавського СІЗО № 23 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4298/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.11.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 11:00 год. 21.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 21.11.2012
Справа № 545/1051/13-к
Провадження № 1-кп/545/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Баликової Н.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000272 , що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

Адвокатом підсудного ОСОБА_3 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів провадження квитанцій щодо відшкодування спричиненої майнової шкоди , яке вирішено позитивно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , вирішивши заявлене клопотання , провівши підготовчі дії , суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України на "09" годину "00" хвилин " 08 " квітня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора , обвинувачених , потерпілих ;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1625/4095/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду від 13.03.2013 року гр. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Після розгляду справи засуджена заявила клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

За даною заявою засуджена була доставлена до суду тричі і за цей час: 08.07.2013р. ознайомилася з 6 сторінками т.1; 09.07.2013р. ознайомилася з 6 по 17 сторінку т.1; 10.07.2013 року - ознайомилася з 1 томом до 46 аркушу кримінальної справи.

Отже, дії засудженої свідчать про умисне затягування часу ознайомлення із матеріалами справи.

Так кримінальна справа складається із 2 томів. Безпосередньо докази по справі (покази свідків , протоколи слідчих дій , тощо) містяться до сторінки 159 т.1. У другому томі містяться матеріали судового розгляду ( виклики , повідомлення , протокол с/з , вирок, апеляційні скарги, ухвала Апеляційного суду Полтавської області з т.2 з а.с.1 по а.с.92, тощо). Вирок був вручений засудженій відповідно до закону.

На підставі викладеного вважаю, що засудженій ОСОБА_1 слід встановити графік ознайомлення із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити засудженій ОСОБА_1 графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи:

- 12 липня 2013 року - т.1 з а.с.47 по а.с.150;

- 15 липня 2013 року - т.1 ас.150-267, т.2 з а.с.1 по а.с.92;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-187/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" серпня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Листопад О.А.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1 29 липня 1988 р. н. уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , вул. Партизанська № 7-А , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої , за ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України .

Справа призначалася до слухання на 18.08.11 р. ;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудна до суду не зявилася не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 29 липня 1988 р. н. уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , вул. Партизанська № 7-А , українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої , за ст. 166 КК України , - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 14 жовтня 2011 р. на 10-00 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А № 1-кп/546/11/13

30 січня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 березня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого СТОВ «Говтва»та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/75/14
546/594/14-к У Х В А Л А
20 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 13 год.00 хв. 23 травня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 546/814/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/86/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/588/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/66/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/113/15-к Номер провадження 11-кп/786/679/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено частково, в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 а користь потерпілого ОСОБА_6 300000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 392,16 грн.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

20 серпня 2015 року по даним скаргам відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 13.30 год. 1 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа 1-106/10
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Заболотний А.Л.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годину 15 червня 2010 року, однак свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з"явився та не повідомив про причину своєї неявки.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 17 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 17 серпня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/3550/2012
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Грицюк І.В.

з участю прокурора Cуржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1,

за ч.1 ст.199, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199, ч.3 ст.357 КК України

Справа призначалась до попереднього розгляду на 09 год. 21 листопада 2012 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Рівненського МВ УМВС України, начальнику Здолбунівського МВ УМВС України, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

"05" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 05 березня 2012 року. В судове засідання не з»явився потерпілий та свідки по справі. Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого та свідків в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити потерпілого та свідків в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 20 березня 2012 року потерпілого по справі ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, жителів с.Сіновали вул.Лісова, 12 Дубенського району та ОСОБА_5, жительку с.Сіновали вул.Лісова, 9 а Дубенського району.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
21 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора, осужденного ОСОБА_3 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 24 ноября 2011 года. -
Этим приговором ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
24.01.2012 года в а грее ^пе::ллциолво; ' суда Харьковской области поступило ходатайство ос) жденного ОСОБА_3 , с просьбой не назначать уголовного дело в отношении его к апелляционному рассмотрению, так как суд первой инстанции, не рассмотрел его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.
Так, направляя данное уголовное дело б апелляционную инстанцию, судом первой инстанции были нарушены требования, установленные ст. 88, ст. 349 УПК Украины, что на основании ч, 2 п. 2 ст. 359 УПК Украины препятствует его апелляционному рассмотрению.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовнопроцессуального закона.
Выслушав мнение прокурора по указанным вопросам, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88, ст. 349 УШС Украины.
II О С Т А Н О В И Л:
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3565/14-к н/п14 -кп/635/482/2014 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач. ОСОБА_2
Провадження № 11КП/790/971/14
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року за кримінальним провадженням № 0001136 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 да ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.