Справа № 464/9137/15-к
пр.№ 1-кп/464/422/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002640 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, українця, громадяна України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23.09.2015р. близько 10.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між ним та потерпілою ОСОБА_5 , схопив руками її за волосся, підняв із ліжка, скинув на землю, двічі наніс удар правою ногою у лівий бік, удар в частину правого плеча ззаду, схопив потерпілу за руки в ділянці вище ліктя, витягнувши їх ззаду спини, при цьому виштовхував її із спальні до коридору, при чому, в той момент як потерпіла хотіла вирватись, забравши свою ліву руку від ОСОБА_6 та схопившись нею за холодильник , останній знову таки схопив її за дві руки однією рукою, а іншою тримав за волосся. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілій садна на голові, синці на шиї зліва, на животі зліва, на обидвох руках та правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав та дав суду наступні показання. 23.09.2015р. о 9.30 год. до нього подзвонив його син ОСОБА_7 та повідомив, що прийшла ОСОБА_5 - мама його невістки, та повідомила, що буде жити з ними. Одразу, з метою з`ясування обставин, а саме виставляння її з квартири прийшов туди. Двері йому відчинив його син, в цей час потерпіла знаходилась у спальні разом із ОСОБА_8 та онукою. Тричі запропонував потерпілій залишити добровільно кварту, однак остання відмовилась єхидно посміхнулась, на що, він взяв її за праву руку, застосувавши силу підняв з ліжка та виніс з квартири, після чого закрив двері. Потерпіла під час цього опиралась, кричала. Ствердив, що ОСОБА_5 не бив, у потерпілої міг залишитись синець на руці від цих подій. Висновок експертизи не відповідає тим обставинам, які мали місце 23.09.2015р. під час їх конфлікту у квартирі. Вважає, що потерпіла сама собі спричинила ушкодження.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, сукупністю зібраних доказів, досліджених під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5 в тій частині, що обвинуваченого знає, що до даних подій конфліктів між нею та обвинуваченим не було. Пояснила, що 23.09.2015р. під час перебування у квартирі побачила у своєї дочки синці, на що остання їй повідомила, що такі наніс їй її чоловік - ОСОБА_7 , з приводу чого зробила зауваження, на що останній зателефонував до батьків. Прибіг обвинувачений, не роздягаючись почав на неї кричати, підбіг, вдарив по голові з лівого боку, піднявши за волосся кинув на землю, копав ногами, викручував руку. Дочка почала за неї заступатись, після чого він правою рукою схопив її за шию витягував з квартири. Під час цього вирвав їй волосся, тягнув по коридорі і виштовхнув за двері. На її крик вийшли сусіди, дали їй телефон, після чого приїхала поліція. Очевидцем цих подій була її дочка - ОСОБА_8 та зять - ОСОБА_7 .

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 в тій частині, що 23.09.2015р. бачила як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілій, а саме схопивши останню за волосся кинув на землю, після чого, піднявши тягнув її, копав ногами, силоміць виставив на сходову клітку. Обвинувачений був дуже агресивний, конфлікт тривав приблизно 10 хвилин.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в тій частині, що 23.09.2015р. у квартирі мав місце спочатку конфлікт у нього з потерпілою, після чого він викликав свого батька обвинуваченого, щоб він вивів потерпілу з квартири. Ствердив, що обвинувачений спочатку запропонував потерпілій вийти добровільно, остання відмовилась, на що він взяв її під руки ззаду та піднявши її вивів з квартири, допомагав йому, а саме відкривав двері. Обвинувачений не наносив ударів потерпілій, коли потерпіла проходила через коридор зачепилась за холодильник, чинила опір, обвинувачений вимушений був застосовувати мінімальну силу, після чого останній її вивів. Згодом приїхала поліція.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що у вересні 2015р. виїжав на виклик, біля під`їзду будинку зустрів потерпілу, яка повідомила, що її вдарив сват, копнув у живіт та вигнав з квартири. Був у квартирі на протязі 5-10 хв., попросив надати можливість вдягнутись потерпілій, оскільки остання стояла босоніж, запропонував написати заяву з приводу даних обставин, зняти побої, підвозив у поліцію. У його присутності між потерпілою та обвинуваченим був словесний конфлікт, останній заперечував її право на перебування у квартирі.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що являється сусідкою, у вересні 2013р. почувши сильний неприродний жіночий крик вийшла на сходову клітку, де побачила потерпілу, яка була схвильована, боса, в останньої було «розтріпане волосся». Потерпіла пояснила, що її свекр, взявши її за волосся та за руки силоміць виштовхнув з квартири. На прохання потерпілої давала телефон, з якого остання викликала міліцію. Їй відомо, що потерпіла стукала у всі двері, вважає, що в той час потерпіла переживала за дочку, яка залишилась у квартирі.

Як вбачається із висновку судово-медичного експерта №438/15 від 25.09.2015р. у ОСОБА_5 були садна на голові, синці на шиї зліва, на животі зліва, на обидвох руках та правій нозі. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 23 вересня 2015року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Із медичної довідки №1337 видно, що ОСОБА_5 23.09.2015р. зверталась в ТП-2 з приводу забою м`яких тканин обидвох плечей та шиї. Їй проведено оглядову рентгенографію, взято кров на етанол. Скерована в поліклініку до травматолога. Дані огляду: по всій волосяній частині голови 5 саден нечіткої форми розмірами від 0,2 х 0,6см. до 0,8 х 1см., під сухими світло-коричневими струпами на рівні навколишньої шкіри. На шиї зліва-синець розмірами 1,5 х 1см. На обидвох плечах в середній третині по 3 круглих синці діаметром по 1,5 2 см. кожен. На животі зліва - синець розмірами 3 х 8 см. На правому стегні в середній третині по зовнішній поверхні-синець розмірами 3 х 2 см. Всі синці сіро-фіолетового забарвлення. Слабої інтенсивності. Інших ушкоджень не пред`явлено.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його непричетності до вчинення злочину, не нанесення ним ударів потерпілій ОСОБА_5 , суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі та спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , які чітко зазначили факт застосування сили та нанесення ударів обвинуваченим потерпілій. Крім того, як сам обвинувачений так і свідок ОСОБА_7 також підтвердили застосування 23.09.2015р. фізичної сили до потерпілої. Висновком судово-медичної експертизи №438/15 від 25.09.2015р. підтверджуються покази потерпілої в частині спричинення їй тілесних ушкоджень, місцям нанесення їй тілесних ушкоджень.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений спричинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, позитивну характеристику з місця проживання. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті за які кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: