Справа № 703/5528/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
- 16.04.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкасьокої області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.05.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 26 днів ;
- 05.03.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1700 гривень штрафу;
за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 25 липня 2015 року близько 14 години діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір на викрадення двох металевих секцій паркану, встановленого на території Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, розташованої за адресою: вул.. Репіна, 47 м. Сміла Черкаської області, шляхом демонтажу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну металеву секцію вищевказаного паркану вартістю 300 гривень, яку з метою доведення злочину до кінця переніс та заховав на території КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» за адресою м. Сміла вул.. Павлова, 46, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, демонтував іншу секцію паркану названої школи вартістю 300 гривень, та будучи поміченим працівниками школи, усвідомлюючи, що його протиправну поведінку викрито, з метою доведення злочину до кінця переніс вказану секцію до попередньої на територію КЗ «ЧОПЛ», чим заподіяв Смілянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Він же, 02 серпня 2015 року близько 14 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою м. Сміла вул. Павлова, 46, застосував фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні одного удару ОСОБА_6 частиною дошки по корпусу, після чого відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів гаманцем, вартістю 50 гривень, в якому були гроші в сумі 500 гривень та пенсійна картка «ПриватБанку», належні ОСОБА_6 чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Він же, 08 вересня 2015 року близько 20 години будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий хрестик 585, масою близько 4 г, вартістю 500 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Він же, у невстановлений слідством час та день, на початку січня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 за адресою: м. Сміла вул. Леніна, 66, у невстановленого слідством чоловіка, прибдав металевий предмет, зовні схожий на гранату, який відповідно до висновку експерта №5/136 від 18.09.2015 являється корпусом ручної бойової обороно осколкової гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною, масою 50-56 грамів, яка придатна для проведення вибуху. 01 вересня 2015 року близько 14 години ОСОБА_5 заніс вищевказаний корпус ручної бойової обороно осколкової гранати Ф-1 до квартири знайомої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , де залишив її в поліетиленовому пакеті до вилучення під час огляду місця події працівниками міліції о 15 годині 20 хвилин 10 вересня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно 25 липня 2015 року сам викрав з території ЗОШ №11 дві секції паркану разом з сіткою, які переніс на територію ЧОПЛ, коли все це викрадав, то його помітила якась жінка і почала кричати, але він не зупинився а сховав секції на території лікарні. 02 серпня 2015 року на території ЧОПЛ зустрів свого знайомого з яким разом перебував на лікуванні і попросив у нього грошей але той не дав, тоді він ривком вирвав у нього гаманець. Гроші в сумі 500 гривень він забрав а гаманець викинув, можливо в ньому була пенсійна картка. 08 вересня 2015 року в будинку АДРЕСА_3 в під`їзді №1 він чекав свого знайомого ОСОБА_7 за яким був борг і зірвав у нього з шиї хрестик. На початку січня 2015 року він біля ЗОШ №1 придбав гранату у незнайомого чоловіка, яку в нього згодом вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_5 його винуватість. вчиненні злочинів доведена доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:
По епізоду відкритого викрадення майна з території ЗОШ №11 м.Сміли
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 25 липня 2015 року вона була на роботі в ЗОШ №11 та побачила як дві невідомі особа переносять кутники та скручену сітку- рабицю в напрямку ЧОПЛ. Через декілька хвилин вони повернулись та зламавши секцію паркану, понесли її в тому ж напрямку. Вона зателефонувала до міліції та заступнику директору школи, вийшла на подвір`я та почала на них кричати і в цей час підійшла ОСОБА_10 та вони побігли за чоловіками. Вони їм кричали щоб вони кинули секцію паркану, проте вони продовжували бігти в напрямку ЧОПЛ і зникли;
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , про те, що 25 липня 2015 року близько 14 години сторож школи ОСОБА_9 зателефонувала їй та повідомила, що на території школи двоє невідомих чоловіків виносять секцію огорожі і сказала, що викликала працівників міліції. Вона підійшла до школи та помітила як вказані особи несли в напрямку ЧОПЛ секцію паркану. Вони з ОСОБА_9 почали бігти за ними та кричати їм щоб вони зупинились, але вони продовжувати бігти до ЧОПЛ і зникли на території лікарні .;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2015 року про те, що ОСОБА_9 заявила що 25.07.2015 року близько 14 години 30 хвилин невідома особа умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала дві секції паркану ЗОШ №11 що за адресою м. Сміла вул.. Репіна, 47;
- даними протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року з фототаблицею до нього про те, що територія Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, огороджена секційним парканом з металопрофілю де було виявлено відсутність 8 секцій та на бетонованих стовпчиках виявлені два сліди низу взуття , а на території КЗ «ЧОПЛ» де було виявлено 2 пошкоджені секції паркану з металопрофілю з сіткою;
- даними висновку судової трасологічної експертизи №365 від 6 вересня 2015 року проте що слід низу взуття вилучений під час огляду місця події 25 липня 2015 року в АДРЕСА_5 залишений низом підошви сандаля на праву ногу ОСОБА_5 або іншим взуттям з підошвою такого типу та такими ж розмірними характеристиками.
- даними зберігальної розписки про те, що ОСОБА_9 отримала на зберігання секцію паркану, сітку та 2 металеві кутники;
- даними довідки адміністрації ЗОШ №11 проте що вартість викрадених секцій паркану складає 600 гривень;
По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_6
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те що 02 серпня 2015 року він перебував на лікуванні в ЧОПЛ. Пішов до магазину за продуктами, біля його зняв грошові кошти через банкомат та купив продукти. Коли повертався та вже зайшов на територію ЧОПЛ де до нього підійшов ОСОБА_5 вимагав у нього гроші , але він не давав. Потім він штовхнув його по голові дошкою та забрав у нього гаманець з грошима і пенсійною карткою, пішов у невідомому напрямку;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що вона працює медичною сестрою у відділені №14 КЗ «ЧОПЛ» де перебував на лікуванні ОСОБА_6 і 02 серпня 2015 року коли вона була на чергуванні близько 15 години ОСОБА_6 вийшов з відділення в магазин. Приблизно через півгодини ОСОБА_6 повернувся та повідомив їй, що в нього викрали гаманець;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2015 року про те, що ОСОБА_6 заявив що 02.08.2015 року близько 14 години 30 хвилин невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження;
- даними товарного чеку про те, що вартість шкіряного гаманця становить 50 гривень;
По епізоду відкритого викрадення майна у ОСОБА_7
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2015 року про те, що ОСОБА_12 повідомив що 08.09.2015 року близько 20 години невідома особа перебуваючи у підїзді №1 будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділа його золотим хрестиком чим спричинила матеріальну шкоду;
- даними протоколу огляду місця події від 08.09.2015 року з фото -таблицею до нього про те, що місцем події встановлено під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 ;
- даними протоколу огляду місця події від 08.09.2015 року з фототаблицею до нього про те, що місцем події являється прилегла до будинку земельна ділянка що розташована на АДРЕСА_3 , де було виявлено на клумбі та вилучено золотий хрестик;
- даними зберігальної розписки про те, що ОСОБА_7 передано на зберігання хрестик;
- даними довідки приватного підприємця про те, що вартість золота 585 проби станом на 08.09.2015 року становить 500 гривень за 1 грам;
- даними протоколу огляду речового доказу від 19.09.2015 року з фото- таблицею до нього про те, що предметом огляду є хрестик з металу жовтого кольору з клеймом 285о;
По епізоду незаконного придбання носіння та зберігання вибухових речовин, боєприпасів.
- даними заяви ОСОБА_8 від 10.09.2015 року про те, що вона дала добровільну згоду на проведення огляду її квартири;
- даними протоколу огляду місця події від 10.09.2015 року з фото таблицею до нього, про те, що об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_6 де було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на гранату, темнозеленого кольору;
- даними постанови про визнання предмета речовим доказом від 21.09.2015 року про те, що визнано залишки корпусу гранати Ф-1 в кількості тридцяти двох штук, речовим доказом;
- даними протоколу огляду речового доказу від 21.09.2015 року з фото таблицею до нього про те, що предметом огляду є 32 осколки від корпуса гранати Ф-1;
- даними квитанції про те, що осколки корпусу гранати Ф-1 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Смілянського МВ УМВС України;
- даними висновку експерта №5/136 вибухотехнічної експертизи від 18.09.2015 року про те, що наданий на експертизу металевий предмет, являється корпусом ручної бойової обороно- осколкової гранати Ф-1. Наданий на експертизу корпус бойової ручної обороно- осколкової гранати Ф-1 споряджений вибуховою речовиною - тротилом, масою 50-56 грамів. Вибухова речовина, якою був споряджений корпус гранати Ф-1, придатна для проведення вибуху.;
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж) повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, носив, зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.
Суд приходить до такого висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст186 КК України по епізоду викрадення секцій паркану з території ЗОШ №11 оскільки таємно викрадаючи секції паркану із території школи ОСОБА_5 був виявлений охороною школи, про що він знав і усвідомлював що помічений іншими особами які усвідомлюють що він викрадає дане майно але ігнорує це тому його дії слід кваліфікувати як грабіж оскільки почате як таємне, викрадення переросло у відкрите.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах та сприяння їх розкриттю, однак враховуючи, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, та вчинив злочин маючи незняту та не погашену судимість, частину злочинів вчинив будучи у стані алкогольного сп`яніння що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати у місцях позбавлення волі.
На переконання суду таке покарання є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів
Оскільки по даному провадженню були призначені і проведені судові експертизи то їх вартість згідно з ст..124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_13 на користь держави у сумі 1305 гривень 60 копійок..
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 вересня 2015 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час перебування його під вартою в СІЗО м.Черкаси з 9 вересня 2015 року по 3 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі що складає 9 місяців 20 днів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведених експертиз у сумі 1305 гривень 60 копійок.
Речові докази по справі: два гіпсові зліпки із слідами низу взуття осколки корпусу гранати Ф-1, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити як таке що не має матеріальної цінності; сандалі повернути ОСОБА_5 ,, кросівки повернути ОСОБА_14 , дві секції металевого паркану повернути ЗОШ №11 звільнивши ОСОБА_10 її від обов`язків по зберігальній розписці, золотий хрестик повернути ОСОБА_7 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1