overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ічнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 005023 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, оскільки дане клопотання повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Перевіривши скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржуване засудженим судове рішення стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджає кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 0308/6517/12
Номер провадження: 1/0308/509/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 11 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Барчука В.М.,

за участю секретаря Приходько Т.С.,

прокурора Покидюка В.М.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.ст. 191 ч.5; 366 ч.2; 191 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.4, 366 ч.2; 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.4; 364 ч.2; 366 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Луцькому міськрайонному суду.

У даний час підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Під час порушення справи та при провадженні попереднього слідства не виявлено порушеннь вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду.

В проваджені суду знаходиться кримінальна справа № 1-826/2011 провадження № 1/0308/37/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.. ст.. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.4, ч.5; 209 ч.3; 366 ч.2; 27ч.4 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.5, 191 ч.5; 209 ч.1, ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.366 ч.2 КК України, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.ст. 191 ч.5; 366 ч.2; 191 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.4, 366 ч.2; 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.4; 364 ч.2; 366 ч.2 КК України до судового розгляду.

Обєднати кримінальну справу № 0308/6517/2012 провадження № 1/0308/509/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 ст.ст. 191 ч.5; 366 ч.2; 191 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.4, 366 ч.2; 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.5, 190 ч.4; 364 ч.2; 366 ч.2 КК України з кримінальною справою № 1-826/2011 провадження № 1/0308/37/2012 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.4, ч.5; 209 ч.3; 366 ч.2; 27 ч.4 ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.4, ч.5; 27 ч.5, 191 ч.5; 209 ч.1, ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.366 ч.2 КК України, присвоїти номер 1-826/2011 провадження № 1/0308/37/2012 та призначити до слухання на 09 год. 30 хв. 11 червня 2012 року з участю прокурора.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 296/853/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод», -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії в ДП « ЖБТЗ», з метою встановлення правомірності використання матеріальних цінностей непорушного та мобілізаційного запасу.

В судовому засіданні слідчий вказав на неактуальність клопотання, оскільки позапланова ревізія має бути призначена за 15 днів до її початку. Крім того, ухвалою слідчого судді уже вирішене дане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки 05.02.2016 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Житомирський бронетанковий завод», тобто питання вирішене.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтував строків його розгляду з урахуванням того, що КПК України взагалі не регулює питання розгляду подібних клопотань, а ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", на яку лише послався слідчий, строків розгляду клопотання слідчим суддею також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 9, 26, 131, 132, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1310/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК № 35 засуджений ОСОБА_4 06.02.2016 року вибув до лікувального закладу при Бучанській виправній колонії № 85.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії) .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Бучанської виправної колонії № 85).
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1452/16-к
Провадження № 1-в/359/457/2016
Іменем України

17 лютого 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 ,, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
15.02.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк його перебування в установі СІЗО.
Відповідно до п. 3 Розділу II Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року визначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Як вбачається із клопотання, його подала ОСОБА_2 , яка зазначає, що являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак на підтвердження родинних зв`язків жодного документа до клопотання не долучила.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання необхідно повернути заявникові. Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з даним клопотанням у разі підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/333/16-к
Провадження № 1-кп/526/43/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 22 лютого 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-10/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309?ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду по суті призначалась на 08:30 год. 24.04.09 р., 10:00 год. 15.05.09р., 10:00 год. 03.06.09 року, 14:00 год. 04.06.09 р., 11:00 год. 17.06.09 р., 10:00 год. 03.07.09 р., 16:00 год. 22.07.09 р., на 10:00 год. 10.08.09 р., 16:00 год. 27.08.09 р., 14:00 год. 15.01.10 р., 29.01.10 р., 17.02.10 р., 03.03.10 р., та 09.03.10 р., але викликаний свідки по справі ОСОБА_3 в судове засідання на вказаний час не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

1) ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2010 року о 10:00 годині.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа№ 549/86/16-к
Провадження № 1-кп/549/11/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000029 від 05.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 696/1976/15-к
Провадження № 1-кп/696/16/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України, по якому 17.02.2016 року ухвалено рішення про продовження обраного раніше запобіжного заходу тримання під вартою.

16.02.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення одного судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також з метою економії бюджетних коштів, які будуть затрачені на доставку обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 01.03.2016 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частини 2 статті 309 КК України призначене на 01 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції в установі попереднього ув`язнення - Черкаському слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/7158/14-к
1-в/705/197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1