Єдиний унікальний номер № 285/3766/15-к
Провадження № 1-кп/0285/373/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
В невстановлений слідством день та час, в серпні 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману під виглядом продажу їм через Інтернет - об`яви "OLX" товарів, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 придбав у свого знайомого ОСОБА_5 картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та у невстановлений слідством день та час, в квітні місяці 2015 року, через комп`ютер, який підключений до глобальної мережі Інтернет, на сайті «OLX» розмістив об`яву з продажу дитячих візочків, мобільних телефонії та інших товарів, яких в дійсності не мав.
Крім цього, ОСОБА_4 надав до об`яви фотознімки даних товарів, які скопіював у мережі Інтернет, з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту OLX», тим самим вчинивши незаконні операції з електронно-обчислювальною технікою, направлені на досягнення злочинної мети.
Так, 08.04.2015 року мешканець м. Житомир, ОСОБА_7 , з метою купівлі дитячої коляски зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX», на якому виявив коляску, вартістю 1500 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_3 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_7 вирішив придбати вказану дитячу коляску та зателефонував на вищевказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, домовився з ОСОБА_7 про передоплату за вказану коляску на суму 350 гривень. Для здійснення передоплати за товар у сумі 350 гривень ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього дитячу коляску.
08.04.2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , будучи введеним в оману і вірячи в добрі наміри ОСОБА_4 , через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою: м. Житомир, здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 350 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередню домовленість, дитячу коляску ОСОБА_7 не надав та розпорядився грошима на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 350 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Далі, 09.04.2015 року мешканець м. Луцьк, ОСОБА_8 , з метою купівлі коляски зайшов до мережі Інтернет, на сайт «OLX», на якому виявив дитячу коляску, вартістю 2000 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_4 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_8 вирішив придбати вказану коляску та зателефонував на вищевказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, домовився з ОСОБА_8 про передоплату за вищевказану коляску в сумі 416 гривень. Для здійснення передоплати за товар у сумі 416 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останнього вищевказану коляску.
09.04.2015 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_8 , будучи введеним в оману і вірячи в добрі наміри ОСОБА_4 , через мережу Інтернет функцію «Приват24», здійснив перерахування готівкових коштів в сумі 416 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередню домовленість, дитячу коляску ОСОБА_8 не надав та розпорядився грошима на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 416 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Далі, 16.04.2015 року мешканка м. Кобеляки, Полтавської області. ОСОБА_9 , з метою купівлі телефону зайшла до мережі Інтернет, на сайт «OLX», на якому виявила мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 650 гривень, що належить користувачу та контактний телефон № НОМЕР_5 , який пропонував даний товар на продаж. ОСОБА_9 вирішила придбати вказаний телефон та зателефонувала на вищевказаний номер телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, домовився із ОСОБА_9 про оплату за вищевказаний телефон в сумі 650 гривень. Для здійснення оплати за товар у сумі 650 гривень, ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 завірив ОСОБА_9 , що після перерахування грошових коштів, через поштове відділення «Нова Пошта» надішле на ім`я останньої вищевказаний телефон.
16.04.2015 року, о 08 год. 27 хв., ОСОБА_9 , будучи введеною в оману і вірячи в добрі наміри намірів ОСОБА_4 , через мережу Інтернет функцію «Приват24», здійснила перерахування готівкових коштів в сумі 650 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк».
Після цього ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, порушуючи попередню домовленість, телефону ОСОБА_9 не надав та розпорядився грошима на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 650 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшли заяви судовий розгляд проводити без їх участі у зв`язку з сімейними обставинами. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, цивільні позови, заявлені на досудовому слідстві, про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 416 грн. та 350 грн. відповідно підтримують та просять задовольнити. від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про залишення її позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 650 грн. без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду квітанції про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує також, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений добровільно відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та надав відповідні докази про це, у задоволенні цивільних позовів потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 461 грн. та потерпілого ОСОБА_7 - в розмірі 350 грн. суд відмовляє.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 650 гривень - залишити без розгляду, відповідно до заяви потерпілої.
У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 461 гривень та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 350 гривень - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: