Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 1-кп/553/93/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 16.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2015 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, щодо якого під час досудового розслідування 15.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою переховування від суду, з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якими він достатньо близько знайомий.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Як встановлено в ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження прокурора про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та має досить близькі стосунки з потерпілою та свідками по справі, що, на думку суду, в своїй сукупності з іншими обставинами вчинення кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

З урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке на переконання суду, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також особистої поруки, з клопотанням про застосування якої жодна особа не звернулась, та вважає за доцільне застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року.
Судовий розгляд проводити колегією суддів в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Обрати відносно обвинуваченого

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду справи та покласти наступні обов`язки:

1. не залишати постійне місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня,

2. не відлучатися за межі м. Полтави,

3. з`являтися за викликом до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_6 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3