Справа № 367/3462/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

за участю прокурора Савченка Д.О.,

слідчого Зенченко К.,

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшогослідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що вона 27.04.2013 року вранці (точний час досудовим слідством не встановлено), з метою незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів для власного вживання та з метою збуту, прибула в смт. Бородянка Київської області, де поблизу залізничного вокзалу за 2000 грн., незаконно придбала у невстановленої слідством особи 50 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Після цього, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, зберігаючи при собі наркотичний засіб поїхала на маршрутці в м.Ірпінь Київської області та зберігала його за місцем мешкання за адресою: вул. Садова б.88/2, м. Ірпінь Київської області для власного вживання та з метою збуту.

27.04.2013 року близько 12.30 год. (точний час досудовим слідством не встановлений), з метою незаконного збуту наркотичного засобу - ацетилованого опію, ОСОБА_1 набрала в одноразовий медичний шприц обємом 5 мл. близько 2 мл. ацетильованого опію, який незаконно збула поблизу свого будинку по вулиці Садова 88-а в м. Ірпінь Київської області «покупцеві» за 100 гривень, купюрою номіналом сто гривень серійний номер ГФ 9010482, яка згідно акту огляду покупця від 27.04.2013 р. була відкопійована. Вищевказана купюра була передана покупцю для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1

В цей же день, 27.04.2013 року о 12 годині 50 хвилин «покупець» добровільно видав працівникам міліції Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області придбаний ним під час проведення оперативноїзакупівлі наркотичного засобу-ацетильованого опію медичний шприц обємом 5мл. приблизно на 2мл. заповнений рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 595/х від 29.04.2013 року представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу,опію ацетильованого, в рідині обємом2 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,2650 г.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001125, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Савченка Д.О. та слідчого Зенченко К., які клопотання підтримали, підозрюваної ОСОБА_1П, яка визнала свою вину в скоєнні незаконного збуту наркотичного засобу (опію ацетильованого) та не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що крім повного визнання своєї вини, вина підозрюваної підтверджується протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, актом добровільної видачі від 27.04.2013 року, висновком судово-хімічної експертизи №565/х від 29.04.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3О, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 29.04.2013 року, яка свою вину визнала повністю та послідовно розповіла про вчинені нею кримінальні правопорушення. Речовими доказами поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться одноразовий медичний шприц обємом 5 мл з рідиною коричневого кольору опієм ацетильованим. За місцем проживання вона характеризується негативно. Крім того, підозрювана відповідно до ст. 89 КК України, має непогашену судимість. Також, в судовому засіданні прокурор вказав, що підозрювана скоїла злочин перебуваючи на випробувальному терміну згідно вироку Ірпінського міського суду від 16.04.2013 р. В даний час в Ірпінському міському суді знаходиться ще одна кримінальна справа відносно підозрюваної. Вказав, що підозрювана може впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2., яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення т. я. підозрювана неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та була засуджена, в тому числі за умисні злочини. Має не зняту та непогашену судимість. Скоїла кримінальне правопорушення в період випробувального терміную. За місцем проживання характеризується негативно, не працює. Стоїть на обліку у лікарі нарколога.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (пятдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30.04.2013 р. становить 57 350 (пятдесят сім тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останню покладаються обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 30.04.2013 р. і закінчується 28.06.2013 р..

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, 07.09.1975 року року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Визначити розмір застави, у розмірі у розмірі 50 (пятдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 30.04.2013 р., становить 57 350 (пятдесят сім тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.04.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 28.06.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_7