Провадження №1кс/155/27/16
Справа №155/126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 30 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000366.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2015 року в місті Снегирівка Миколаївської області, ОСОБА_4 , під приводом продажу трактора, шляхом зловживання довірою, заволодів грошима в сумі 4900 гривень, належними ОСОБА_5 , жителю села Смолява Горохівського району.
З показань потерпілого вбачається, що ОСОБА_5 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж трактора МТЗ-82. Коли ОСОБА_5 зателефонував за номером вказаним в оголошенні, чоловік, який назвався ОСОБА_6 , повідомив, що він знаходиться в Запорізькій області в місті Чернігівка. В ході розмови особи домовилися, що ОСОБА_5 перешле даному громадянину 5000 гривень за доставку трактора до нього додому, а також вартість трактора 45000 гривень. Розмовляв ОСОБА_5 із продавцем за номером телефону № НОМЕР_1 , який на даний час не відповідає.
29 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи в місті Берестечко Горохівського району, у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявив, що в нього з собою 4900 гривень і подзвонив до продавця, повідомивши про це, а останній запевнив, що все добре і сказав, щоб ОСОБА_5 переслав йому 4900 гривень, а інші 100 гривень віддав при зустрічі. Тоді, ОСОБА_5 перерахував 4900 гривень на карточку № НОМЕР_2 . Після чого, до ОСОБА_5 зателефонував продавець і підтвердив отримання ним коштів і повідомив, що має намір виїжджати. Ввечері, 29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 зателефонував до потерпілого і повідомив, що в нього виникли проблеми і він поверне кошти, які ОСОБА_5 переслав, а трактор продасть іншому покупцеві. ОСОБА_5 погодився, проте по даний час кошти йому не повернуто.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненте стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в період часу з 28 жовтня 2015 року по 02 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: