печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 12.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 . Також заявив клопотання про покладення на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки до підозрюваних застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, проте термін дії покладених при застосування запобіжного заходу обов`язків скінчився. Вважав необхідним покладення на підозрюваних обовязків, оскільки ризики, що обгрунтовували необхдність їх покладення, на даний час не зменшились.

Так, інкримінований ОСОБА_6 злочин є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що може бути мотивом переховуватись від слідства та суду; ОСОБА_6 , перебуваючи на посадах судді, голови суду має можливість впливати на свідків у справі з числа працівників Бориспільського міськрайонного суду, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інкримінований ОСОБА_7 злочин є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що може бути мотивом переховуватись від слідства та суду. ОСОБА_7 може незаконно впливати на своїх колишніх підлеглих, які на даний час є свідками по кримінальному провадженню, для спотворення їхніх показань для введення суду в оману.

Обвинувачені, захисники обвинувачених заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить належно софрмульованого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_7 подали до суду клопотання про повернення обвинуального акту прокурору.

У разі вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Заперечували проти клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків, зазначаючи, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту заявлено клопотання про допит в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_72 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у разі задоволення такого клопотання просив не покладати на нього обов`язок здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки він має дітей, яких має вивозити на відпочинок. Крім того, за час перебування справи в суді він вже виїжджав за кордон з сім`єю та повернувся, що підтверджує відсутність в нього намірів переховуватись від суду.

Прокурор подав до суду письмові заперечення на клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлені сторонами клопотання та надані в їх обгрунтування матеріали, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження, враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.05.2015, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а доводи сторони захисту в цій частині суд вважає такими, що стосуються оцінки зібраних на стадії досудового розслідування доказів по суті, доведеності чи недоведеності обвинувачених в інкримінованих ним злочинах, а відтак підлягають дослідженню і з`ясуванню при розгляді кримінального провадження по суті.

Отже, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку із чим клопотання захисту про повернення обвинувального атку прокурору слід залишити без задоволення.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження немає.

У зв`язку з вказаним суд приходить до висновку про необхідність призначення судовго засідання на підставі даного обвинувального акту.

Клопотання прокурора, а також сторонни захисту, про виклик в судове засідання свідків, суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для зміни застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд не вбачає.

Одночасно при вирішенні питання щодо покладення на обвинувачених обов`язків згідно ст. 194 КПК України, слідчий судя виходить з наявності обгрунтованої підозри, що має своє відображення в обвинувальному акті в данному кримінальному провадженні, та наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, враховуючи, що згідно фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, злочини, які на даний час інкримінуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вчинені за попередньою змовою группою осіб можливість вчинитивплив на інших осіб у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, в тому числі із врахуванням данх про особи обвинувачених, суд вважає наявними підстави для покладення на обвинувачених обов`язків згідно з ч. 5 ст. 191 КПК України.

Разом із тим, виходячи із конкретних обставин кримінального провадження, наявності на утриманні ОСОБА_6 двох малолітніх діей татого, що згідно відміток в паспорті громдянина для виїзду за кордон на час перебування кримінального провадження на розгляді в суді ОСОБА_6 перетинав Державний кордон України та повернувся, суд вважає можливим не покладати на обвинуваченого бов`язку щодо перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади його паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 383 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд вважає необхідним долучити вказане клопотання до матеріалів провадження для вирішення при прийнятті рішення по суті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 22, 32, 33, 34, 182, 194, 199, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 12.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвнуваченого на 12-00 год. 02 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

На час судового розгляду застосований до обвинувачених запобіжний захід залишити без змін особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населенного пункту, в якому він проживає, а саме м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , а зі свідками ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 щодо обставин розгляду клопотань та прийняття рішень у справі про звільнення ОСОБА_80 від відбування покарання.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_81 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 .

Задовольнити клопотання сторони захисту та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_72 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 383 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, долучити до матеріалів провадження для вирішення при прийнятті рішення по суті кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1