Справа № 577/5936/13-к
Провадження № 1-кп/577/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

суддів - Кравченка В.О., Лебедько М.М.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора - Волосюк Ю.Б.

захисника - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп кримінальне провадження за клопотанням відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Встановив :

ОСОБА_5 2 вересня 2013 року в м.Конотоп вчинив кримінальне правопорушення, яке має ознаки злочину, передбачене ст.115 ч.1 КК України, а саме, умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_6

Вказане кримінальне правопорушення було скоєно при таких обставинах:

В період з березня по серпень 2013 року між ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6 періодично виникали конфліктні ситуації на грунті особистого непорозуміння із-за претензій останньої до поведінки сина та її наміру обстежити його у лікаря психіатра, з чим він був не згоден. 2 вересня 2013 року близько 18 години ОСОБА_5 перебував за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6, яку попросив прогулятися з ним в с.Підлипне, на що вона спочатку погодилась, а потім, посилаючись на хатні клопоти, відмовилась. Будучи невдоволеним на вказану відмову, а також маючи образу на матір за попередні конфлікти, у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення її життя. З цією метою він взяв в приміщенні погрібника сокиру, з якою повернувся до кімнати, де відпочивала на дивані ОСОБА_6 та з метою позбавлення її життя умисно наніс їй сокирою не менше 8 ударів в область голови, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого остання померла на місці.

Факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, підтверджується такими доказами:

Так, законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 показав, що 2 вересня 2013 року він повернувся додому і виявив в будинку труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. В цей час, а також на протязі кількох послідуючих днів, його син ОСОБА_5 був відсутній, який потім з'явився в міліцію і повідомив про скоєння умисного вбивства ОСОБА_6

З аконний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 показала, що під час допиту в міліції в її присутності ОСОБА_5 показав, що саме він позбавив життя ОСОБА_6

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 17.10.2013 р. смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, множинних рублячих ран черепу та обличчя, багато скалкового перелому кісток склепіння та лицьового черепу, яке призвело до гострої крововтрати. На трупі виявлені такі ушкодження: множинні рани склепіння черепу та обличчя, множинні вдавлені переломи кісток склепіння черепу та обличчя у вигляді множинних фрагментів, крововилив в мякі тканини голови з боку внутрішньої в лівій скроневій ділянці та тімяно-потиличній ділянці посередині і лобній ділянці справа навколо ран, пошкодження твердої мозкової оболонки в потилично-тімяній ділянці, крововилив під твердою мозковою оболонкою в задній черепній ямці справа з переходом в середню черепну ямку справа, крововилив під мякою мозковою оболонкою по всій поверхні головного мозку з заходом в борозди, які виникли від дії предметів з рублячими властивостями незадовго до смерті, знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю та в комплексі по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Виходячи з виявлених ушкоджень потерпілій було заподіяно біля 8-ми ударів, які могли бути заподіяні спочатку в тімяно-потиличній ділянці, потім в ділянці чола, правої частини обличчя та правого плеча. Дані ушкодження виникли від рублячої дії плоского знаряддя, який має загострене лезо з основою, що обважнює (клином) та П-подібний в перетині носок (пятку) з помірно вираженими ребрами, рублячого предмет типу сокири, яка має загострене лезо та ширину носка (пятки) на глибині заглиблення біля 0,2-0,3 см. Тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої виникли від дії одного травмуючого предмету. Всі тілесні ушкодження у потерпілої є зажиттєвими та могли виникнути в проміжок часу який визначається секундами. Маловірогідно, що після заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла здійснювати цілеспрямовані рухи чи пересуватись. Маловірогідно, що в разі надання своєчасної медичної допомоги можливо було уникнути смерті. (т.1 а.с.202-210).

Крім того, винність ОСОБА_5 підтверджується: протоколами огляду місця події (т.1 а.с.30-36, 40-44, 46-50, 51-53); висновком судово-медичної експертизи № 410 від 20.09.2013 р. (т.1 а.с.220); висновками судово-імунологічних експертиз (т.1 а.с.235-238, 243-245, 226-228); висновком психологічної експертизи ( т.2 а.с.121-122).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 2 вересня 2013 року в м.Конотоп умисно противоправно заподіяв смерть ОСОБА_6, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Із висновку судово-психіатричної експертизи №2 слідує, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 виявляє ознаки тимчасового розладу душевної діяльності у вигляді диссоціативного субступору з синдромом псевдодемонції F44,2 (істеричний субступор), який розвинувся у нього після скоєння інкримінованого йому правопорушення, підпадає під дію ч.3 ст. 19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом до виходу із хворобливого стану, після чого він може постати перед слідством і судом. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 ознак хворобливого душевного захворювання, недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності або іншого хворобливого стану не виявляв і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Ознаки диссоціативного субступору з синдромом псевдо деменції досліджуваний виявляє після скоєння інкримінованого йому правопорушення. За своїм психічним станом досліджуваний не здатний в нинішній час правильно сприймати факти, що мають доказове значення і давати покази по них. (т.2 а.с.130-134).

Сукупність вказаних доказів дає підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані осудності, але після цього захворів на тяжку психічну хворобу, і в даний час не в змозі давати звіт своїм діям та керувати ними, він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а тому суд вважає необхідним до нього застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст.512,513 КПК України, ст.94 КК України, суд

Ухвалив :

До ОСОБА_5 застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, м.Дніпропетровськ.

Речовий доказ: фрагмент штор біжовогокольору, фрагмент шпалери, волосся, змиви з підставки телевізора, фрагмент килимового покриття, змиви з підлоги у ванні вилучені під час огляду місця події, спортивні штани, джемпер, сорочка, безрукавка, топор, нігті, кросивки, мікроволокна, що знаходяться на зберіганні в камері схову Конотопського МВ - залишити на зберіганні в камері схову Конотопського МВ; сережки з жовтого металу, 2 каблучки з жовтого металу, браслет з жовтого металу, ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу ключи з ключичницею, ключ від гаража, 3 мобільні телефони марки "Соні Ериксон", флешки "трансенд", пасок, панчохи, джинсову куртку, гроші в сумі 2715 грн., мобільний телефон "Нокіа",мобільний телефон "Fly" та системний блок до ПК, мобільний телефон APHONE IME НОМЕР_1 117074, брюки, кросівки-туфлі, тапочки, кросівки, сорочка, штани, канці домашні, ганчірка, мастерка, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_2 - залишити під збережною розпискою у ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та направити до психіатричного закладу із суворим наглядом ДЗ "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, м.Дніпропетровськ вул.Чичеріна, 101-А.

Суддя Калантаєнко П. С.