Дата документу Справа № 11-413/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-413 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции Кочева И.В.
Категория ст. 186 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Фомин В.А., с участием прокурора Шелудько З.Л., при рассмотрении в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 04 декабря 2009 года,
04 декабря 2009 года приговором Васильевского районного суда Запорожской области признаны виновными и осуждены за совершение преступлений ОСОБА_2, предусмотренных ст. ст. 395, 185 ч.1, ч.2, ч.3, 186 ч.2, ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 ст. 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 ст. ст. 185 ч.1, ч.2, ч.3, 309 ч.1, 162 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины.
На указанный приговор суда осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поданы апелляции.
После ознакомления с протоколом судебного заседания от 28.04. по 04.12.2009 г., осужденный ОСОБА_2 в своем дополнении к апелляции от 01.02.2010 г., указал на несоответствие изложенных в протоколе показаний свидетеля ОСОБА_6, фактически данным в судебном заседании (т.16 л.д.324). Таким образом, осужденный ОСОБА_2, подал замечания на протокол судебного заседания, указав на его неправильность.
Вместе с тем, суд первой инстанции, не разрешил данный вопрос в порядке ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины и назначил уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции.
Кроме того, в материалах дела находится постановление суда от 28.01.2010 г., согласно которому осужденному ОСОБА_3 прекращено ознакомление с материалами уголовного дела. При этом выводы суда мотивированы тем, что осужденный, злоупотребляя своими процессуальными правами, безосновательно отказывался прибыть в суд для ознакомления с материалами уголовного дела в установленные судом дни (т. 16 л.д. 313).
Судом первой инстанции безосновательно указано в постановлении, что ОСОБА_3 злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку график ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и со звукозаписью судебного процесса в отношении него не устанавливался.
Исходя из материалов дела, осужденный ОСОБА_3 на протяжении короткого времени с 21 по 28 января 2010 года, (7 дней), ознакомился с материалами уголовного дела, которое является довольно объемным (16 томов), частично со звукозаписью судебного процесса, и только один раз 28.01.2010 г. отказался прибыть в суд для ознакомления со звукозаписью. При этом причины его отказа судом не выяснены, в связи, с чем сделаны преждевременные выводы о необходимости прекратить его ознакомление с материалами уголовного дела, в частности звукозаписью судебного процесса.
При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату в Васильевский районный суд Запорожской области для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. ст. 88, 88-1, 88-2, 349 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1, 88-2, 349, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Васильевский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков и выполнения требований ст. ст. 88, 88-1, 88-2, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1