Справа № 639/3434/14-к
Провадження №1-кс/639/380/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації , яка містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 12.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли заяви громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносно протиправних дій гр. ОСОБА_12 . Вказані заяви внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані особи звертались до гр). ОСОБА_12 , яка являється приватним підприємцем, за оголошенням розміщеним на листівках щодо оформлення та отримання кредитних коштів на будь яку суму без передоплати, довідки про доходи та поручителів. Оформлення вказаних кредитів здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований офіс приватного підприємця ОСОБА_12 . Умови отримання кредиту було видача ОСОБА_12 від імені ФЛП ОСОБА_13 рахунку на сплату дверей та вікон на суму необхідного кредиту та товарний чек на вказану суму з зазначенням передплати, яку фактично заявник не сплачував. Далі ОСОБА_12 по телефону зв`язувалась з представниками різних банків та після отримання позитивного результату відправляла вказаних осіб до відповідних представників банку для оформлення договору кредитування на нібито сплату за двері, вікна. Після чого, вона пояснювала заявникам, що після оформлення договору кредитування грошові кошти банком на протязі 3-х банківських днів будуть переведені на рахунок приватного підприємця, фактично її рахунок, з якого вона зніме грошові кошти та передасть заявнику з вирахуванням 15 % з вказаної суми, як за її послуги, про те фактичного грошові кошти заявниками отримані не були.

З огляду на викладене, орган досудового слідства посилається на те, що фактично заявники ввірили ОСОБА_12 грошові кошти при отриманні кредиту, які банк перераховував на рахунок приватного підприємця.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та приймаючи до уваги, що інформація про рух коштів по поточним рахункам ФОП ОСОБА_13 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 номер рахунку НОМЕР_3 ; ФОП ОСОБА_14 МФО НОМЕР_4 номер рахунка НОМЕР_5 являє собою доказове значення та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані дані не є можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; на рахунки ФОП ОСОБА_13 2206, ФОП ОСОБА_14 6137, за період з 27.09.2013 року по 20.03.2014 року із зазначенням коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, суми платежів, призначення платежів, а також первинні документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представники володільців інформації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності отримання відповідної інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки він не посилався, що саме в цих банках відкриті рахунки ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 .

При цьому, слідчим належними доказами не доведено даних про те, в якому банку відкриті рахунки ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 , їх номера та, що по них в дійсності проводились приходні операції з перерахування коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, слідчий, прохаючи надати тимчасовий доступ до інформації про перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_14 , в самому клопотанні взагалі не зазначив щодо її ролі та можливої причетності до відповідного злочину.

Також необхідно відзначити про невідповідність змісту клопотання вимогам, встановленим ч. 2 ст. 160 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1