ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1300/16-к
Провадження № 1-кс/210/155/16

"18" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0002856 від 17.10.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянинаУкраїни, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 23.09.2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.289, ст.69 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.ст. 75,104,76 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки згідно постанови інгулецького районного суду від 21.09.2007 року відмінено іспитовий строк за вироком від 23.09.2005 та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 18.02.2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладанням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 17.10.2015 року близько о 05.00 годин, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де відкрито, з метою незаконного збагачення підійшов та застосував до потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичне насильство, яке виразилось в здійсненні одного удару кулаком в ліву частину обличчя останньої, одразу після чого, з метою доведення злочину до кінця, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів мобільним терміналом марки «Samsung GALAXY Grand 2» в корпусі чорного кольору вартістю 4153 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в результаті чого обернув його на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, на підставі чого своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; рапортом ст. лейтенента поліції ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.5 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002856 від 17.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ч.2 ст. 186 КК України. (а.с. 2 )

17 лютого 2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (а. с.13-14).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с.4); протоколом огляду місця події ( а.с.5); протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.8,9); рапортом ст. лейтенента поліції ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, санкцією за ч. 2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, не судимий на підставі ст.89 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначеного ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 квітня 2016 року, наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

4) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1