В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Грамотник В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, працюючого водієм таксі, раніше судимого 10.07.2001 року Ужгородським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.

за ст. 307 ч. 2 , ст.315 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року біля 11-30 години ОСОБА_2 в с.Оноківці біля річки Уж Ужгородського району, умисно, незаконно виготовив 33 мл кустарно виготовленого препарату з ефедрину, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, що в перерахунку на суху речовину становить 0, 7451 грам, зберігав при собі, та збув громадянину ОСОБА_3 в кількості 5 мл, що становить 0,1150 грами, яку останній вжив шляхом внутрівенної інєкції. Цього ж дня ОСОБА_2 о 16-12 годині в с.Минай біля бару «Явір» в автомобілі збув ОСОБА_1 два шприци з 20 мл виготовленої психотропної речовини за 100 грн., після чого у ОСОБА_2 було вилучено особливо-небезпечну психотропну речовину обємом 9,5 мл, що в перерахунку на суху речовину становить 0,2166 грами , яку останній незаконно виготовив в с. Оноківці 07 червня 2007 року біля 11-30 години перевіз на автомобілі ВАЗ -21104 та зберігав з метою збуту.

Крім цього, 07.06.2007 року об 11-40 годині ОСОБА_2 в с. Оноківці біля річки Уж запропонував вжити громадянину ОСОБА_3 незаконно виготовлену речовину , який на його пропозицію погодився та вжив шляхом внутрівенної інєкції в кількості 5 мл небезпечної психотропної речовини.

Згідно висновку експерта № 121 від 12.06.2007 року надані на експертизу рідини в двох шприцах є кустарно виготовленим препаратом з ефедрину і є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса кустарно виготовленого препарату з ефедрину (речовина, що містить первітин та непрореагований ефедрин) в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах ( об№ 1-3) обємами 6,5 мл. 5,0 мл, 8,5 мл, що становить відповідно 0, 1391 г; 0,1150 г та 0, 1938 г. Загальною массою 0,4479 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в якому зазначено , що кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдо ефедрину, фенолпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин , обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснив, що 07 червня 2009 року при виготовленні психотропної речовини використовував пігулки не первітину, а трайфед, до чого додав калію перманганат, воду та оцет, а ОСОБА_3 сам собі виготовив та вжив цю суміш, а тому підсудний не схиляв ОСОБА_3 до вживання психотропної речовини.

Хоча підсудний ОСОБА_2 не визнав повністю свою вину в інкримінованих йому злочинах, його вина доведене доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема показами свідків , які були допитані в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 07 червня 2007 року він був запрошений в якості понятого і був свідком того, що в селі Минай біля бару Явір працівниками міліції був затриманий громадянин, який назвався ОСОБА_5, у якого вилучили два шприци з якоюсь рідиною, як той пояснив, що придбав вказану рідину за 100 грн. біля бару Явір у ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6; В.В. в судовому засіданні дав аналогічні покази .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він знайомий із підсудним, з яким поїхав в с.Оноківці, так як підсудний сказав , що треба зробити ефедрин «мулю», яку йому запропонував, на що Мороз погодився і собі вколов вміст двох шприців, інші два шприци підсудний продав, після чого їх затримали працівники міліції.

Вина підсудного також стверджується письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показами ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що йому було доручено працівниками міліції проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, з яким він домовився купити в останнього наркотичний засіб «мульку» за сто гривень, які йому надали працівники міліції, і 07.06.2007 року о 15-30 годині на автомобілі ВАЗ-21104 приїхав ОСОБА_2, з яким знаходився ще якісь чоловік, після чого ОСОБА_5 сів на заднє сидіння автомобіля, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 100 грн., а останній в свою чергу дав два шприци 20-ти кубові з наркотичним засобом «мулькою» ( а.с. 89-90);

-показами свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві показав, що 07.06.2009 року він приймав участь у оперативній закупівлі громадянином «А» під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 психотропної речовини «мульки» у ОСОБА_2, який в обумовленому місці , в с. Минай збув останньому два 2-ти кубові шприци з психотропною речовиною , про що було складено протокол оперативної закупівлі, а також проведено огляд автомобіля та ОСОБА_2. ( а.с. 57-58);

-актом огляду покупця від 07.06.1007 року ( а.с. 11);

-протоколом огляду від 07.06.2007 року ( а.с. 14-16);

-ілюстративними таблицями до протоколу огляду від 07.06.2007 року в с. Минай , вул. П. Карпатського , автостоянка біля кафе Явір ( а.с 17-19);

-протоколом огляду від 07.06.2007 року автомобіля НОМЕР_1, під час огляду якого ОСОБА_2 виклав на капот пластмасову баночку з написом «аспетер», пусту картонну коробку від пігулок «трайфед», моток вати, розірваний паперовий пакет з написом «перманганат калію», пігулку в пластиковій упаковці з написом «аспетер-12 шт». половина пігулок відсутня; шприц пластмасовий обємом 20 мл, заповнений прозорою рідиною з жовтуватим відтінком; гроші; поліетиленовий пакет з двома пластмасовими стаканчиками, в який знаходиться речовина бурого кольору, пластмасовий шприц з голкою, в якому помітні залишки речовини темно бурого кольору ( а.с. 20-22);

-ілюстративними таблицями, на яких сфотографовано як ОСОБА_2 виймає з автомобіля пакет , шприц, гроші та речі ( а.с. 23-25);

-протоколом оперативної закупки ( а.с 26);

-протоколом медичного огляду ОСОБА_2 № 1960 від 07.06.2007 року ( а.с. 27 );

-протоколом медичного огляду ОСОБА_3 № 1959 від 07.06.2007 року ( а.с. 29 );

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він визнав , що запропонував ОСОБА_3 вжити виготовлений ним ефедрин, на що останній погодився ( а.с. 33-35);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких останній ствердив , що ОСОБА_2 запропонував йому вжити 5 мл «Ефедрину», на що ОСОБА_3 погодився ( а.с. 37-39);

-висновками спеціаліста № 210, № 211 від 08.06.2007 року , в якому зазначено, що надані на дослідження рідини в двох шприцах є кустарно виготовленим препаратом з ефедрину ( а.с. 41-49);

- висновком експерта № 121 від 12.06.2007 року ( а.с. 92-97);

-висновком експерта № 123 від 14.06.2007 року ( а.с. 107-117)

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-за ст.307 ч.2 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно;

-за ст. 315 ч.1 КК України як схиляння до вживання наркотичних, психотропних речовин.

Обставин, що помякшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані спяніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який вчинив злочин в стані спяніння, раніше притягався до кримінальної відповідальності , належних висновків не зробив, не став на шлях виправлення, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання

: - за ст.307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна

- за ст.315 ч.1 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання , а саме: з 29.12.2009року .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, код ЕРДПОУ 25575144, УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р 0411 судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 510,82 грн.

Речові докази :

- автомобіль ВАЗ -21104, 2006 р.в., д.р.н. № НОМЕР_2 , техпаспорт РСА № 406924 передати власнику ОСОБА_8, с. Кленовцеь , вул. Корятовича,40 Мукачівського району;

- довіреність ВЕО № 159281, видану 12.04.2007 року на автомобіль ВАЗ -21104, 2006 р.в., д.р.н. № НОМЕР_2 від імені ОСОБА_8 залишити при матеріалах справи;

- гроші в сумі 100 грн. залишити в ФЕВ УМВС України в Закарпатській області.

- опечатаний конверт з особливо небезпечним засобом виготовленим з ефедрину загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,4479 грами ; опечатаний конверт з прекурсором калію перманганату вагою 2,45 гр, подвійним пакетом з сипучою речовиною, два шматки вати, розірваний паперовий пакет з написом «перманганат калію», пігулку в пластиковій упаковці з написом «аспетер-12 шт». половина пігулок відсутня; шприц пластмасовий обємом 20 мл, заповнений прозорою рідиною з жовтуватим відтінком; поліетиленовий пакет з двома пластмасовими стаканчиками, в який знаходиться речовина бурого кольору, пластмасовий шприц з голкою, в якому помітні залишки речовини темно бурого кольору- знищити.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Ференц А.М.