Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 15.04.2012 року по 15.04.2013 року, що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, до Дніпровського районного управління надійшов матеріал за зверненням президента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) під час ведення господарської діяльності. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є засновником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має контрольний пакет акцій останнього підприємства. Підприємство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 по справі № 25/032-11. Під час вирішення судового спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо стягнення боргу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 05.06.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » попереджуючі найгірші для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » результати вирішення судового спору, створено нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ). Новостворена юридична особа, не має боргових зобов`язань та здійснює ту саму діяльність на тому ж самому місці, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 08.02.2013 за № 15819065 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » засновником останнього є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмір внеску до статутного капіталу складає 154 560, 20 грн., що становить 51% від статутного капіталу та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розмір внеску до статутного капіталу складає 148 146, 70 грн., що становить 49% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2013 за № 17432463 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останнє має 1 засновника, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розмір внеску до статутного капіталу складає 1 827 075, 39 грн., що становить 100% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_5 відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 , на які надходили та списувалися кошти, при здійсненні незаконної діяльності.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період з 15.04.2012 року по 15.04.2013 року, а саме: 1) відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях по рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_5 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), відкриті в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; 2) справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_5 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «КлієнтБанк», акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; 3) заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства, вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1