Справа № 361/8060/15-к
Провадження № 5/361/8/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================
07 грудня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_5 про скасування (зняття) арешту з майна, зокрема з чотирьох автобусів - D марки Богдан,-

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року на адресу Броварського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_5 , в порядку ст..411 КПК України (ред.1960р.), про скасування арешту з його чотирьох автобусів.

Із заяви вбачається, що в провадженні СВ Лінійного відділу на станції Дарниця Управління МВС України на Південно-Західній залізниці МВС України перебувала кримінальна справа №04-3206 за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, що була направлена до розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Одним із підсудних у вказаній справі №1-102/2006 (суддя ОСОБА_6 ) був його син ОСОБА_7 , щодо якого був постановлений вирок, що набрав законної сили.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 йому на праві власності належать чотири автобуси марки Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Відповідно до відповіді отриманої із Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 01.10.2015 року вказано, що на підставі листа слідчого СВ від 17.08.2005 року №6/3932 у названій кримінальній справі було накладено арешт «заборона на відчуження» даних транспортних засобів.

Між тим при постановленні вироку Броварським міськрайонним судом у справі №1-102/06 не було вирішено питання про зняття (скасування) арешту з вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 пояснив, що на підставі листа №6/3932 від 17.08.2005р. в.о. начальника лінійного відділу на ст..Дарниця Управління МВС України на Південно-Західній залізниці були зупиненні будь-які операції в Броварському МРЕВ з автотранспортом в тому числі із автобусами його довірителя, при цьому надав копію вказаного листа. Просив задовольнити заяву зняти арешт з чотирьох автобусів. Документів на підставі яких накладено арешт в нього немає.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_8 та дослідивши матеріали кримінальної справи в тому числі обвинувальний висновок, копію вироку та прилучені до заяви копії повідомлень територіального сервісного центру РСЦ МВС в Київській області, копію листа в.о.начальника Лінійного відділу міліції від 17.08.2005 року та заслухавши думку прокурора проте, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, які б свідчили, що на його автобуси був накладений арешт, суд приходить до наступного висновку.

Заява ОСОБА_5 про зняття арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року на підставі ч.9 Перехідних положень КПК України, згідно з якою запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, що виникають при виконанні вироків унаслідок їх недоліків, у тому числі питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові в позові або незастосуванні конфіскації ці заходи не скасовані. Вказані норми за аналогією застосовуються до недоліків, допущених при винесенні постанов.

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню сина заявника ОСОБА_5 .

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2006 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст.ст.185ч.2;15 ч.2,185 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2006 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2006 року залишений без змін.

Вирок суду набрав законної сили 09 серпня 2006 року.

В матеріалах кримінальної справи відсутній будь-який документ, який би вказував, що на автобуси заявника накладався арешт. Таких документів і не надав представник заявника в цьому кримінальному процесі.

Крім цього, заявник і його представник не можуть вказати, яким документом накладено арешт на автобуси марки Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 204-98 КМ, 204-99 КМ.

Таким чином, суду ненаданий документ і такий не встановлений виходячи з матеріалів кримінальної справи і вироку суду, яким би накладався арешт на приватне майно заявника ОСОБА_5 , тобто скасовувати немає чого.

Лист начальника лінійного відділу міліції не є процесуальним документом на підставі якого накладається арешт на приватне майно громадянина.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає,

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (в ред.1960р.) та п.9. розділу 11 КПК України (в ред.2012р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_9 про скасування (зняття) арешту з майна, а саме чотирьох автобусів D марки Богдан А-091 реєстраційні номери НОМЕР_5 , 204-97 КМ, 204-98 КМ, 204-99 КМ в і д м о в и т и.

Копію постанови направити прокурору, заявнику та його довірителю.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1