гСправа № 187/1053/15-к Провадження №1-кп/0187/185/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Петриківка
Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Українця, уроджця с. Сідаво Жмеринського району
Вінницької області, працює ДГ «Поливанівка» скотарем,
перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні
трьох малолітніх дітей, проживає в
АДРЕСА_1 , зареєстрований
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого по ст.122 ч.1 КК України
В С Т А НО В И В
08.06.2015 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_3 за місцем свого мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході раптово виниклої сварки, схопив дерев`яний брусок, який знаходився на території подвір`я зазначеного домоволодіння, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область голови, але останній заблокував удар руками, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів основи п`ятої п`ясткової кістки і під головчастого перелому четвертої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням кісткових відломків, забою м`яких тканин правої кисті, які згідно висновку експерта № 60-Е від 16.06.2015 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що за звичайним своїм перебігом зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченні і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 8.06.2015 року в стані алкогольного сп`яніння вдарив дерев`яною палкою брата своєї жінки ОСОБА_7 в ході сварки і перебив йому два пальці.В скоєному злочині щиро кається, просить не позбавляти свободи, має намір відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що цивільний позов в кримінальному провадженні заявляти не буде, не заперечує призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не по тягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння,
Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст.. 67 КК України суд вбачає те, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, тяжких наслідків після злочину не наступило, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_8 , 2004 р.н., ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., щиро розкаявся у скоєному злочину і тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1