Справа № 1-332/11
Провадження №11/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляцію представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року про відмову у відновленні строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_8 , засудженого за ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_8 , засудженого за ст.ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014.

Не погодившись з рішенням суду, представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відновити строк на касаційне оскарження вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014, визнати касаційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розгляд апеляції провести у її відсутність, вимоги якої підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши доповідача, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала апеляцію представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 обґрунтований та відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 386 КПК України 1960 року визначено строк подачі касаційної скарги, яка може бути подана на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги можуть заявити клопотання перед судом про відновлення пропущеного строку.

Доводи, наведені в апеляції щодо наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження є безпідставними, оскільки потерпілій було відомо про суть вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014, копію якого вона вчасно отримала та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014, при винесенні якої вона була присутньою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п. 11 розділу 11 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року про відмову у відновленні строку на подання касаційної скарги на вирок Вінницького районного суду від 26.06.2014 відносно ОСОБА_8 , засудженого за ст.ст. 121 ч.2, 286 ч.2 КК України та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2014 - без змін.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: