печерський районний суд міста києва
справа № 757/9868/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Савченко Є.М.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Савченко Є.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Савченко Є.М. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Плевако В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «МТС Україна» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно абонентського номеру НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, яка, обіймаючи посаду заступника Начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, будучи керівником підрозділу органу державної влади та виконуючи в указаній установі організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою незаконного збагачення, в одержанні хабара, поєднаному із вимаганням, під час якого для перевірки фактів здійснення розмов виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ «МТС Україна», стосовно абонентського номеру НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «МТС Україна» .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Савченко Є.М. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5, яка, обіймаючи посаду заступника Начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, будучи керівником підрозділу органу державної влади та виконуючи в указаній установі організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою незаконного збагачення, в одержанні хабара, поєднаному із вимаганням, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 з 06.03.2013 року та у подальшому неодноразово, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Московському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, вимагала у ОСОБА_6 хабар у сумі 5 000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 39 965, 00 грн., за вирішення питання про залишення її у займаній посаді та не перешкоджання при переводі на роботу в іншу Державну податкову інспекцію, та визначала дату його передачі. 26.03.2013 року ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Московському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, виконуючи зазначені вище вимоги ОСОБА_5, реально побоюючись свого звільнення, за вирішення питання про залишення на займаній посаді, передала ОСОБА_5 хабар у сумі 1 000,00 доларів США та 32 000,00 гривень, що в загальному в еквіваленті складає 5 000 доларів США. Того ж дня, в приміщенні ДПІ у Московському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Світла, 5, після одержання хабара при вищевказаних обставинах, у службовому кабінеті ОСОБА_5 вищезазначені кошти були вилучені. 27 березня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході провадження досудового слідства була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що під час виконання своїх службових обов'язків нею було доручено проведення перевірки ФОП ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_5 висунула потерпілій вимогу про передачу їй та виконуючому обов'язки начальника вказаної установи, ОСОБА_8, хабара в сумі 5 000 доларів США за вирішення питання про залишення її у займаній посаді, або не перешкоджання їй при переводі на роботу в іншу Державну податкову інспекцію, так як начеб то у них є інформація, а саме запис на електронному носії інформації, про вимагання потерпілою ОСОБА_6 хабара у ФОП ОСОБА_7 за проведену перевірку яку проводили за ініціативою ОСОБА_6 Згідно інформації, наданої ДПІ у Московському районі м. Харкова, щодо ФОП ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання користується абонентським номером НОМЕР_1.

Отже, оскільки під час проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні допитати ОСОБА_7, за фактами наявності носія з аудиозаписом та факту вимагання у неї хабара ОСОБА_6, не виявилось можливим, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі, отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_1, може допомогти перевірити факти здійснення розмов ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна» щодо абонентського номеру НОМЕР_1 необхідна для перевірки фактів здійснення розмов ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Савченко Є.М. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Савченко Є.М. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії в електронному та друкованому вигляді за період часу з 01.01.2013 року по 08.05.2013 року, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул.. Лейпцизська, 15, за абонентським номером НОМЕР_1, а саме, адреси розташування базової станції; типу з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з'єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/9868/13-к

Прим. 2 - Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Савченко Є.М.

Копія - ПрАТ «МТС Україна»

13.05.2013 р.