Справа № 646/7535/15-к
№ провадження 1-кс/646/280/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.06.2015 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 07.06.2015 проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та викрала побутову техніку, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування здійсненні можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила даний злочин встановити не надалося можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном.
Слідчий зазначила, що встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 00.00 години 01.06.2015 по 00.00 годину 09.06.2015 року.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин, та їх місцезнаходження необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя