печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення скарги

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Домагальський В.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування. Дану скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000090 за підозрою бухгалтера ТОВ «Ігрові Технології» ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. 01.07.2013 прокурора була направлена скарга щодо визначення місця проведення досудового розслідування за територіальним принципом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки ТОВ «Ігрові Технології» зареєстровано та фактично проводить свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, 30/10, де й за версією слідства був скоєний злочин щодо ухилення від сплати податків.

Однак на день подачі скарги слідчому судді прокурором скарга не розглянута, що на думку особи, яка подала скаргу є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту в строк не більше 3 діб.

Просить зобов'язати прокурора визначити підсудність по кримінальному провадженню № 0000090 за СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, на яке в тому числі у скарзі посилається особа, яка звернулась зі скаргою, адвокат Домагальський В.М. звертався до прокурора Деснянського району м. Києва з приводу зміни підслідності кримінального провадження № 0000090. Таким чином адвокат Домагальський В.М. фактично оскаржує бездіяльність прокурора Деснянського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як прокуратура Деснянського району м. Києва знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва під час досудового розслідування - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва під час досудового розслідування - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: