УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 від 07.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30.06.2015 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс ухвалу в справі № 127/14011/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів, а саме: автомобіля марки "Mersedes Benz" д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ухвалою від 15.07.2015 цей же слідчий суддя роз`яснив попередню ухвалу та зобов`язав повернути вказаний автомобіль безоплатно. Разом із тим, на момент винесення слідчим суддею ухвали від 30.06.2015 вказаний автомобіль підлягав конфіскації на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.08.2011 (судова справа № 0907/3-7671/2011).
Крім того, згідно наявної інформації, вилучення даного автомобіля у 2012 році могло проводитись не слідчим в кримінально-процесуальному порядку, а працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у адміністративному порядку, а тому слідчий не був належною стороною судової справи за скаргою ОСОБА_4 .
Для з`ясування питання про законність винесення слідчим суддею ОСОБА_6 ухвали від 30.06.2015 та від 15.07.2015 та про хід розгляду заяви ОСОБА_4 , необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал судової справи № 127/14011/15-к за скаргою ОСОБА_4 .
Вилучення даної справи необхідно здійснити щоб запобігти можливому знищенню, підміни, фальсифікації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріалів даної судової справи.
Отримані документи вказаної судової справи зможуть підтвердити або спростувати факт винесення завідомо неправосудного рішення слідчим суддею ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі вимог слідчого та ч.2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вилучення оригіналів всієї судової справи суддя вважає на данному етапі недоцільним та надає дозвіл на вилучення оригіналів ухвал суду від 30.06.2015р. та 15.07.2015р., інші матеріали справи в копіях.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурору або за його дорученням співробітнику оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення, в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , документів:
належним чином засвідчених копій матеріалів судової справи № 127/14011/15-к щодо розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та документів (автомобіля марки "Mersedes Benz" д.н.з. НОМЕР_1 ), за наслідками розгляду якої винесена ухвала від 30.06.2015 та ухвала від 15.07.2015 про роз`яснення попередньої ухвали, в тому числі й до диску із аудіозаписом судового засідання щодо розгляду даної скарги;
оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 127/14011/15-к від 30 червня 2015р., якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволено та оригіналу ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 № 127/14011/15-к від 15.07.2015р. про роз`яснення ухвали від 30.06.2015р., які зберігаються в матеріалах судової справи № 127/14011/15-к.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: