пр. № 1-кс/759/3297/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0008912, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
15 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато кримінальне провадження за № 0008912 (а.с. 4).
В судове засідання, призначене на 27 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та явка останнього не забезпечена.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно з викладеними слідчим в клопотанні обставинами, вбачається, що проведеною перевіркою підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 22.11.2013 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
05.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
22.11.2013 ОСОБА_5 оголошено у розшук, постанову погоджено прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 (а.с 14).
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання.
Згідно з положеннями ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України,Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України,Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД. Тобто, міжнародний розшук відрізняється від міждержавного.
Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому законом порядку оголошений у міжнародний розшук, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, враховуючи, що ч. 3 ст. 193 КПК України надає право на обрання такого запобіжного заходу у відсутність підозрюваного лише у випадку оголошення його саме у міжнародний розшук, а не будь-який інший.
Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0008912 від 15 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя
Святошинського районного суду ОСОБА_1