АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/287/16 Справа № 209/3961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2007 року.

Не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року. Вважає дану ухвалу незаконною, оскільки вона була постановлена з грубими порушеннями кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд при постановленні ухвали керувався односторонньою думкою прокурора та доказами, які в силу ст.5 КК України не мають юридичного значення. Також вказує, що він не викликався в судове засідання, а тому суд позбавив його права на захист своїх прав та законних інтересів.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, зіставивши зазначені в ній обставини з матеріалами кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області і підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року була направлена засудженому ОСОБА_3 29 жовтня 2015 року.

09 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_3 отримав дану ухвалу, про що сам зазначає в апеляційній скарзі та в заяві від 14 грудня 2015 року (а.п. 16, 18).

Згідно поштового конверту апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була направлена до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 20 листопада 2015 року (а.п. 17), і надійшла до суду першої інстанції 23 листопада 2015 року, тобто за межами встановленого семиденного строку на оскарження ухвали.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу, оскільки апеляційна скарга ним подана після закінчення строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення цього строку.

За положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року.

Роз`яснити апелянту його право на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2