Справа №127/1807/16-к
Провадження №1-кс/127/700/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 1 ст.162 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження№0001717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 1 ст.162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.11.2015 року, в другій половині доби, точний час встановити в ході досудового слідства не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникнувши до гаражного приміщення, яке розташоване на території вказаного вище домоволодіння, шляхом зламу навісного замка, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку електродвигуна асинхронного загальнопромислового трьохфазного серії АИР90L2 потужністю 3кВт, вартість якого на момент вчинення крадіжки згідно висновку експерта №99 від 29.01.2016 року становила 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп., а також одноколісної металевої садової тачки марки «BELAMOS», вартість якої на момент вчинення крадіжки згідно висновку експерта №99 від 29.01.2016 року становила 408 (чотириста вісім) грн. 24 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 24 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 14.01.2016 року, в другій половині доби, точний час встановити в ході досудового слідства не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях до підсобного приміщення льоху, незаконно, таємно, маючи прямий умисел на проникнення до вищезазначеного приміщення, проник до підсобного приміщення льоху, який на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки вчинив дрібну крадіжку скляного бутля об`ємом 10 л.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: потоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , в якому останній вказує про обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в якому останній вказує про обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події добровільного огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено предмети, які були викрадені у громадянина ОСОБА_6 , за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній вказує про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що може свідчити про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, разом з тим, підозрюваний має постійне місце проживання, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше судимий, не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 6 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт будуть недостатніми.
Тому суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, доведені прокурором в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на два місяці із забороною залишати житло за адресою: буд. АДРЕСА_2 в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою; щодобово з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 діє з 03.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання.

Слідчий суддя: