пр. № 1-кс/759/4787/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшлоклопотання слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З вказанаого клопотання вбачається, що 13.08.2015 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , про незаконне заволодіння його автомобілем марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан-В, сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить йому на підставі доручення від 08.05.2014 виданого від імені гр. ОСОБА_5 та витягу з єдиного реєстру довіреностей.

З клопотання вбачається, що слідчим встановлено, що вказаний автомобіль ОСОБА_4 , 19.06.2014 передав в користування з правом викупу гр. ОСОБА_6 , за яку останній сплачував грошові кошти. В подальшому вказаний автомобіль при невідомих обставинах зник, що підтверджується показами ОСОБА_6 , чим завдано ОСОБА_4 , матеріальної шкоди.

З клопотання вбачається, що 01.09.2015 автомобіль марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан-В, сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 від 01.09.2015 було оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час автомобіль марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан-В, сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 попередній д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , із номерним знаком НОМЕР_5 та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 15.05.2015.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що на даний час власником автомобіля являється ОСОБА_4 , оскільки вказаний автомобіль вона йому продала в 2014 році та власником вона являється тільки формально по документах, однак відношення ніякого вона до автомобіля не має та матеріальна шкода їй не завдана. Також повідомила, що будь-яких дій доручень, передоручень на автомобіль як власниця вона також не видавала.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній підтвердив покази ОСОБА_5 з приводу купівлі автомобіля та повідомив, що йому на даний час завдана матеріальна шкода, оскільки фактичним власником автомобіля являється він та автомобіль він нікому не продавав та довіреностей також не видавав, а автомобілем незаконно заволоділи, власником якого на даний час являється згідно бази даних зовсім інший громадянин.

Слідчий вказував, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан-В, сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_5 , який на даний час згідно реєстраційної картки ТЗ зареєстрований та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також відшкодування шкоди потерпілій стороні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан-В, сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_5 , який на даний час згідно реєстраційної картки ТЗ зареєстрований та перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 та знаходиться за вищевказаною адресою, а також свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_6 від 15.05.2015.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 08.05.2014 року видано довіреність строком до 08.05.2015 року з правом гр. ОСОБА_4 та або гр. ОСОБА_8 , які діють незалежно один від одного та можуть бути представникми в органах,установах, підприємствах, в тому числі Державтоінспекції, податкових органах, нотаріальних органах, тощо з приводу експлуатації та розпорядженя (продажу) належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-1 в м. КИєві, автомобілем марки "CHRYSLER INTREPID" легковий седан- НОМЕР_7 , сірого кольору, 2002 року випуску (кузов, рама) № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстовнаим 29.12.2012 року,без права передоручення та із застереженням нотаріуса, що за цією довіреністю ніхто нічого не продав, нічого не купив; такий правочин не тягне за собою перехід права власності на згаданий автомобіль.

Слідчим суддею встановлено, що дія вказаної довіреності була припинена 08.05.2015 року, згідно якої позбавлено гр. ОСОБА_4 та або гр. ОСОБА_8 права та обов"язку передбаченого цією довіренністю.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.08.2015 року, про події які сталися 19.06.2014 року, як вказано у Витягу з ЄРДР, в час коли дія довернності від 08.05.2015 року була припинена, та який не мав права згідно довіренності від 08.05.2014 року передавати право на користування третім особам, також не здійснив заходів щодо перереєстраії автомобіля на своє ім"я в строк дії довіренності з 08.05.2014 року по 08.05.2015 року, а тому на день зверення не був власником вкаазаного транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не надав слідчому судді докази на підставі, яких документів, які знаходяться у відповідному ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено перереєстрацію згаданого транспортного засобу, з яких би суддя дійшов висновку, що перереєстрацію було вчинено неправомірно, у зв"язку із чим існує достатньо підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого наведеного вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1