У Х В А Л А
Справа №377/41/15-к

Провадження №1-кс/377/5/15

19 січня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000247 від 09.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 8 листопада 2014 року близько 07 години 50 хвилин на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1 ), встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов вхідний дзвінок. Коли ОСОБА_4 підняла слухавку, то почула голос свого сина, який промовив: «Мама я в беде. Мне нужна помощь. Мне нужны деньги». Після цього взяв слухавку раніше незнайомий потерпілій чоловік та, представившись працівником міліції, повідомив, що в її сина великі проблеми. З метою вирішення цих проблем за словами вищевказаного чоловіка потерпіла повинна була заплатити кошти в сумі 3400 гривень, які необхідно було привезти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Славутичі. Також у вказаній розмові потерпіла назвала чоловіку номер свого мобільного телефону та, викликавши таксі, одразу ж поїхала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той час, коли потерпіла знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шукала працівників мілції, яким мала передати кошти, на її мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_2 знову зателефонував чоловік, який раніше з нею спілкувався та представлявся працівником міліції. В телефонній розмові останній, з`ясувавши де знаходиться ОСОБА_4 , сказав останній, щоб вона зайшла до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою терміналу, розміщеного з лівої сторони від входу, перерахувала кошти на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Враховуючи те, що у потерпілої в наявності були лише кошти в сумі 1600 гривень, вона перерахувала їх на вказаний вище абонентський номер. Після чого за вказівкою вищезазначеного чоловіка поїхала шукати решту коштів. Прибувши додому потерпіла зателефонувала своєму сину, в ході розмови з яким з`ясувала, що з ним все гаразд, в міліції він не був та ніяких правопорушень не вчиняв. Після цього ОСОБА_4 зрозумівши, що її ошукали, звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Прокурор прокуратури м. Славутича Київської області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на те, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, отримані перекази грошових коштів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що завдяки вказаній інформації може бути встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення або володіє інформацією, необхідною для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, оскільки в інший спосіб не можливо отримати відомості про кримінальне правопорушення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини, та пояснив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин і може бути використана як доказ відомостей про особу, яка причетна до скоєного кримінального правопорушення або володіє інформацією, необхідною для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що не може бути доведено іншими способами.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_2 за період часу з 07 години 50 хвилин 10 годину 00 хвилин 08.11.2014 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати прокурору прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 інформацію про отримані перекази грошових коштів абонентом НОМЕР_2 в період часу з 07 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 08.11.2014 року із зазначенням сум поповнення та наданням повної інформації за вказаними переказами (спосіб, номери рахунків. з яких здійснювався переказ коштів, суми коштів та ін.).

Встановити строк дії цієї ухвали по 19 лютого 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1