Справа № 161/41/16-к
Провадження № 1-кп/161/107/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

при Луцькій міській раді: ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції

Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977, від 11.11.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

-за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку червня 2015 року, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий фотоапарат, марки «Нікон», серійний номер 20160238, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 999 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, він же, повторно, а саме 03.07.2015 року, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: МП3-плеєр, марки «Самсунг», вартістю 250 грн., золотий перстень із вставкою діаманту синього сапфіру, 585 проби, вагою 1,18 г., вартістю 928 грн. 26 коп., механічний золотий годинник, марки «Чайка 1601А», 585 проби, вартістю 2 929 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 4 107 грн. 26 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

20.01.2016 року, між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_6 , беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) год.,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед потерпілою, частково відшкодував завдані збитки, зобов`язався повністю відшкодувати завдані матеріальні збитки у сумі 660 грн. 26 коп., та моральну шкоду у сумі 20 000 грн., до 01.12.2016 року, не є суспільно небезпечним, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому ним інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що на думку сторін, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, пов`язаного з позбавленням волі, сторони обумовили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_7 , цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 20.01.2016 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977, від 11.11.2015 року, про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 4 (чотири) копійки.

Речові докази: картонну коробку з під фотоапарату «Нікон», повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1