overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27.06.2011 года около 14ч. 00 мин., прибыв на ул. Шевченко в с.Лучинское Раздельнянского района Одесской области, проникнув в гараж принадлежащий ОСОБА_3 откуда тайно похитила с автомобиля деньги в сумме 2200 грн, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
ОСОБА_2 вызывалась в судебное заседание на 21.10.2011 года , однако не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемой ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 30.11.2011 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 30.11.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимой в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.10.2011 года , о доставке в судебное заседание на 30.11.2011 года на 14 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода подсудимой в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 21.10.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Дело № 1524/5-6/12 р.
01 лютого 2012 року г. Раздельная
Судья Роздільнянського районного суда Одесской области Ільяшук А. В. при секретаре Войниковой Л.Ф., с участием прокурора Шарандак А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от уголовной ответственности осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего. проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст. 263 ч. 1УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Начальником УИИ Раздельнянского района в Одесской области ОСОБА_1 подано представление об освобождении осужденного от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного срока характеризуется положительно, контролировался УИИ, преступлений не совершал. Систематически административные правонарушения не совершал.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не усмотрено.
Суд заслушал мнение прокурора Шарандак А.А. не возражавшего против удовлетворения представления,
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.12.2009 года осужденного Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, освободить от отбытия основного назначенного наказания.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Суддя А. В Ільяшук
31.05.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 04.01.2012 года находясь возле дома на ул. Молодежной, 7 в с. Слободка Раздельнянского района Одесской области принадлежащего ОСОБА_3 путем свободного доступа проник во двор указанного дома откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, причини последнему ущерб на общую сумму 410,00 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 16.08.2012 года на 14 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 31.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 14.08.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 31.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 31.05.2012 года , о доставке в судебное заседание на 14.08.2012 года на 14 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 31.05.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
17.12.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ільяшук А. В. ,
при секретаре Войниковой Л.Ф. с участием прокурора Шарандак А.А., адвоката ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя подсудимого - ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.185 ч.3 УК Украины,-
В судебное заседание неоднократно не явились: потерпевший ОСОБА_5, а также свидетель ОСОБА_6 о причинах неявки суд не уведомили.
Суд признает неявку указанных лиц в судебное заседание, как неявку по неуважительной причине и применяет к ним привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 70, 72, 135 и 136 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Привод указанных лиц необходимо осуществить в судебное заседание на 24 декабря 2012 года на 14.30 часов.
Если привод по какой-либо причине на указанную дату невозможно осуществить, предоставить суду рапорт о невозможности исполнения указанного постановления.
Руководствуясь ст.ст.70, 72, 135, 136 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Осуществить привод потерпевшего ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; свидетеля ОСОБА_6, проживающей там же.
Привод указанных лиц осуществить в Раздельнянский районный суд на 24 декабря 2012 года на 14.30 часов.
Привод поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3

Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_7 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_7 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
Справа № 591/6862/14-к Провадження № 1-кс/591/1079/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В зв`язку з тим, що, згідно клопотання, кошти на зазначеному слідчим банківському рахунку є коштами здобутими злочинним шляхом, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, слідчий просив накласти на нього арешт.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.
Статею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав, для здійснення наведених дій, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.
Всупереч цим нормам, клопотання слідчого не містить, зазначення документів, якими підтверджується належність банківських рахунків, а до клопотання не надано жодного документа чи іншого матеріалу на підтвердження цих доводів.
Наданий же протокол обшуку містить формальне посилання на вилучену в житлі банківську картку, проте жодним чином не підтверджує її приналежності на праві власності зазначеній особі, тому підстав вважати, що в клопотанні згідно вимог ст. 171 КПК України наведені документи на підтвердження права власності коштів на рахунку, немає.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Крім того ч.1 ст. 59 закону України „Про банки і банківську діяльність передбачено можливість накладення арешту саме на кошти фізичної особи, що знаходяться на рахунку в банку, а не на сам рахунок.
В мотивувальній частині клопотання йде мова про арешт коштів, а в резолютивній частині слідчий просить накласти арешт на рахунки.
28.08.2014 року слідчий звертався до суду з аналогічним клопотанням та в ухвалі слідчого судді було зазначено про вказані недоліки, однак при повторному зверненні до суду слідчий не звернув на них уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в:
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5679/14-к Провадження № 1-кп/591/355/14
28 серпня 2014 р. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
15.08.2014 року о 09:30 год. провадження було призначено до розгляду, але обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась також в судове засідання, призначене на 28.08.2014 р. о 13:00 год.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 08.09.2014 року о 11 год. 00 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 )
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Судя ОСОБА_1
Справа № 591/9105/14-к
Провадження № 1-кс/591/1430/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.11.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Строк подачі скарги пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.11.2014 року.

Призначити скаргу до слухання на 02.12.2014 року на 09:40 год.

Викликати в судове засідання ФОП ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2096/15-к Провадження № 1-кс/591/525/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення строку та арешт майна,
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
24 березня 2015 року визнані судово-мистецтвознавчою експертизою культурними цінностями орден «Червоної Зірки» разом з нагородним документом та медаль «Партизану Вітчизняної війни» були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Крім цього речовим доказом була визнана сумка ОСОБА_4 в якій останній обладнав подвійне дно для приховування культурних цінностей від митного контролю.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчим належним чином обгрунтовано, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Поновити старшому слідчому СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на вилучені 12 березня 2015 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 культурні цінності орден «Червоної Зірки» разом з нагородним документом та медаль «Партизану Вітчизняної війни», а також сумку зі спеціально обладнаним подвійним дном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8349/15-к
Провадження № 1-кс/592/2718/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу кримінальних розслідувань управління фінасових розслідувань головного управління ДФС України у Сумській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу кримінальних розслідувань управління фінасових розслідувань головного управління ДФС України у Сумській області майора податкової міліції ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу кримінальних розслідувань управління фінасових розслідувань головного управління ДФС України у Сумській області майора податкової міліції ОСОБА_2 .

Судове засідання за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" на дії та бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу кримінальних розслідувань управління фінасових розслідувань головного управління ДФС України у Сумській області майора податкової міліції ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2856/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судці Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського MB КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої , не працюючої, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.10.2009 року за ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі,

про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.10.2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 185 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо, порядок і умови відбування покарання не порушувала ,до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила.

На даний час іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.І КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського районного відділення кримінально- виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.10.2009 року у звязку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 590/866/15-к
Пров. № 1-кп/590/81/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 01 вересня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя : підпис
Копія вірна

Суддя ОСОБА_1