печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2453/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 яка посвідчила 13.04.2010 від імені на право розпорядження автомобілем марки«BMW 630» 2996, (2008), кузова № НОМЕР_1 , які самостійно або в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення судово-почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період січня 2008 року по 25.03.2010 в м. Києві ОСОБА_6 під час укладання та виконання договору «Автопакет» №28/П/41/2008-840 від 05.02.2008 шляхом обману заволодів майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах грошовими коштами на загальну суму 81148,35 доларів (США) (відповідно до встановленого НБУ курсу 648618,76 грн.).

Так, з метою отримання кредиту у січні 2008 року ОСОБА_6 повідомив працівникам банку завідомо неправдиві відомості про свої доходи та витрати. Зокрема надав довідки №57 та №58 від 09.01.2008, які містили завідомо неправдиві відомості про доходи ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 . 05.02.2008 ОСОБА_6 підписав кредитний договір № 28№28/П/41/2008-840 від 05.02.2008 про отримання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошових коштів у сумі 876938 доларів (США) 39 центів, не маючи наміру та можливості його виконати.

Кредит надано з метою придбання автотранспортного засобу марки BMW модель 630, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 .

05 лютого 2008 року ОСОБА_6 отримав грошові кошти в загальній сумі 87938, 39 доларів (США) в філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

06 лютого 2008 року ОСОБА_6 зареєстрував транспортний засіб у ВРЕВ-3 УДАІ в м. Києві на своє ім`я та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з відміткою «Кредит ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В період з 26.05.2008 по 05.06.2009 роки ОСОБА_6 сплатив 14 (чотирнадцять) платежів на загальну суму 17643 доларів (США) 88 центів у подальшому припинив виплати, внаслідок чого загальна сума заборгованості складає 128754,79 доларів (США), з яких 81148,35 доларів (США) сума неповернутого кредиту (648618,76 грн.), та 47606,44 доларів (США) заборгованість по сплаті відсотків за користування сумою несплаченого кредиту.

25 березня 2010 року ОСОБА_6 умисно надав до МРЕВ-12 в м. Києві підроблену довідку №133/1-2010 від 02.02.2010, складену від імені начальника відділення «41» ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , про повну сплату заборгованості по кредитному договору № 28№28/П/41/2008-840 від 05.02.2008, яка нібито мала місце та заяву № 108933-133МС про зняття зазначеного транспортного засобу з реєстрації. На підставі вказаних підроблених документів працівниками ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві знято з обліку автомобіль марки «BMW 630» 2996, (2008), кузова № НОМЕР_1 для реалізації.

В подальшому ОСОБА_6 розпорядився транспортним засобом на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, на суму 81148, 35 доларів (США), що відповідно до встановленого НБУ курсу складає 648618,76 грн. та становить особливо великі розміри.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 не перевирівши по транспортному засобу автомобіль марки «BMW 630» 2996, (2008), кузова № НОМЕР_1 , який перебував у зоні заборони посвідчила довіреність 13.04.2010 від особи ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зважаючи на те, що оригінал довіреності від імені ОСОБА_6 , посвідченої 13.04.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на право розпорядження автомобілем марки«BMW 630» 2996, (2008), кузова № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз документів, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вилучення запитуваних документів обґрунтовується можливим їх використанням в якості об`єктів експертних досліджень в майбутньому.

Вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів начальнику сектору ВДСБЕЗ Управління ВМС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого в ОВС ВДСБЕЗ Управління ВМС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_12 та оперуповноваженого СБЗПВ ВКР Управління ВМС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_13 , оскільки вказані особи не є стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завіреної копії довіреності від імені ОСОБА_6 , посвідченої 13.04.2010 приватним нотаріусом ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 на право розпорядження автомобілем марки«BMW 630» 2996, (2008), кузова № НОМЕР_1 ., що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/2453/13-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1