Справа № 592/1348/16-к
Провадження № 1-кс/592/451/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

10 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455 від 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1, ст. 366 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004455, внесеного до ЄРДР 20.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Суми зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , директор/головний бухгалтер: ОСОБА_4 ).
При здійсненні аналізу баз даних ДФС України у розрізі контрагентів встановлено, що в період 2014-2015 року близько 75% валових витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 , директор/головний бухгалтер ОСОБА_6 .
Згідно наявних матеріалів в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році придбав ФГ « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), яке в подальшому без зміни коду ЄДРПОУ перейменував на ФГ « ОСОБА_5 » та зареєстрував за адресою: АДРЕСА_1 та призначено на посаду директора та головного бухгалтера ОСОБА_6 .
У ході допиту ОСОБА_8 власниці помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » за адресою реєстрації не знаходиться та ніколи не реєструвалося.
На даний час ФГ « ОСОБА_5 » перереєструвалось за адресою: АДРЕСА_2 .
При здійсненні аналізу баз даних ДФС України в розрізі контрагентів встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей в ході здійснення діяльності не відображає, земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності не має, наймані працівники відсутні.
Також в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження було здійснено тимчасовий доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам ФГ « ОСОБА_5 ». У ході аналізу відповідних роздруківок руху коштів було встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому знімаються з розрахункового рахунку готівкою ОСОБА_6 з призначенням на с/г витрати. Також при поданні звітності до органів ДФС ФГ « ОСОБА_5 » не відображає дані щодо наявності земельних ділянок для ведення сільського господарства.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою прикриття незаконної діяльності почало використовувати підприємство з ознаками фіктивності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), директор ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ).
Встановлено, що протягом 2014-2015 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФГ « ОСОБА_5 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подавало до органів ДФС податкову звітність в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису.
СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області в порядку ст. 93 КПК України звернулося до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листом № 24/10/18-28-09-02-0004455 від 27.01.2016 про надання вищевказаної інформації, відповіді не надано.

На даний час виникла необхідність провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) з метою вилучення оригіналів документів, на основі яких здійснювалась видача електронних цифрових підписів службовим особам:
- ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), директор: ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 );
- СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), директор ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор: ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ).
Вказані документи мають оригінали підписів службових осіб, які в подальшому будуть використані для проведення почеркознавчої експертизи, нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення та будуть використані в подальшому як речові докази.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації , суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати співробітникам податкової міліції або співробітникам Національної поліції України, визначених старшим слідчим відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів на основі яких здійснювалась видача електронних цифрових підписів службовим особам:
- ФГ « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), директор: ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 );
- СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), директор ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 );
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор: ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1