Дата документу 24.07.2014
Справа № 490/9148/14-к
н/п 1-кс/490/3084/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
23 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 ., що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000087 від 11.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2014 р. біля адміністративної будівлі Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - ОДА), за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21 ОСОБА_6 схилив ОСОБА_7 , до давання неправомірної вигоди у сумі 1100 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 12 760 грн.), службовій особі, що займає відповідальне становище, а саме начальникові управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради за погодження генеральної план-схеми та надання висновку, щодо відведення земельної ділянки під комерційне використання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час в цьому ж місці, ОСОБА_6 , діючи як начальник Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, запропонував ОСОБА_7 за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 8 120 грн.) здійснити вплив на прийняття рішення начальником управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо погодження генеральної план-схеми та надання висновку, щодо відведення земельної ділянки під комерційне використання за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 будучи схиленим ОСОБА_6 до давання неправомірної вигоди начальнику управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради погодився надати таку вигоду в розмірі 1100 доларів США, а також погодився надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за вплив на вказану службову особу органу місцевого самоврядування, яка виконує функції держави.

13.05.2014 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні зали засідань Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 10 440 грн.), для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди начальнику управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, за погодження генеральної план-схеми та надання висновку, щодо відведення земельної ділянки під комерційне використання за адресою: АДРЕСА_2 , а також за вплив на вказану особу при прийнятті нею рішення.

Крім цього, 26.06.2014 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні зали засідань Управління регіонального розвитку містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 10 440 грн.), для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди начальнику управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, за погодження генеральної план-схеми та надання висновку, щодо відведення земельної ділянки під комерційне використання за адресою: АДРЕСА_2 , а також за вплив на вказану особу при прийнятті нею рішення.

27 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції КК України чинної станом до 04.06.2014), тобто у підбурюванні до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна можливе накладення арешту на майно, що належить підозрюваному.

Санкція ч.4 ст.369 КК України передбачає наявність додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого.

Підстави та порядок конфіскації майна встановлені у ч.2 ст.59 КК України, відповідно до якої це додаткове покарання може призначатися за умов, якщо вчинено тяжкий злочин, якщо він є корисливим та якщо у санкції статті конфіскація майна безпосередньо передбачена.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи довідки вих. №1180 від 27.06.2014 р. виданої Центром надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 10). Крім того, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №61/07/2013 від 05.08.2013 р., підозрюваному належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно (шляхом заборони на його відчудження), що належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, а саме:

- автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000087.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1