Справа №592/7773/15-к
Провадження №1-кс/592/2598/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004444 від 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 , у невстановленому місці, за невстановлених обставин, придбав та почав зберігати у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, один згорток з речовиною рослинного походження що згідно висновку експерта № 981 від 04.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», яку мав намір використати для збуту наркотичних засобів.

31.07.2015 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_5 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний намір 31.07.2014 року близько о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_5 гроші в сумі 100 грн., на що останній передав йому паперовий згорток із речовиною рослинного походження, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс».

Відповідно до висновку експерта № 9815 від 04.08.2015 року, надана на дослідження рослинна речовина, яку 31.07.2105 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 3,371 г.

Цим самим ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 грн., незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 3,371 г.

14.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має,; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, просили не позбавляти його виходити з будинку у денний час, оскільки має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження та вагітну дружину, яка не працює на цей час.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існуєхоча б один і зризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного джерела доходів не має,; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_7 та понятих, які були присутні під час проведення обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк виконання ували слідчого судді про застосування домашнього арешту до 12 жовтня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )