Номер справи137/866/15-к
1-кп/137/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.09.2014 року біля 12:00 год., керуючи, згідно висновку експерта № 527а від 30.12.2014, технічно несправним автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , маючи технічні несправності ходової частини автомобіля, які міг усунути завчасно перед початком руху методом зовнішнього візуального огляду, рухаючись на ділянці дороги, що розташована на 357 кілометрі автошляху Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка поряд із с. Садове Літинського району Вінницької області, в напрямку смт. Літин, згідно висновку експерта № 528а від 30.12.2014, допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме: п. 31.1 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації»; п. 31.4.5(г) «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.5. Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів».
Допущене ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, призвело до виникнення події дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, при цьому виїхав на смуху зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Cheri kimo» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна на обличчі, забою та набряку головного мозку, субдуральної гематоми, лінійного, косо-вертикального перелому лобної кістки з переходом на верхню стінку правої орбіти, підвивиху СІ хребця, перелому дуго-відросчатих С5-С6 хребців, які згідно висновку експерта № 25 від 26.03.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою; АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, переломів ребер з права, пневмо-гемоторакса з права, які згідно висновку експерта № 18 від 13.03.2015 відносяться до середньї тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої лопатки, яке згідно висновку експерта № 19 від 13.03.2015 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Водій автомобіля « Cheri kimo» державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої п`яткової кістки, без значного зміщення, який згідно висновку експерта № 1961 від 02.01.2015 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням у верхній третині, закритої травми грудної клітки - закритих переломів 5, 6, 7-го ребер зліва по під пахвинній лінії зі зміщенням, травматичного гемотораксу зліва, підшкірного крововиливу на грудній клітці зліва, які згідно висновку експерта № 1960 від 30.12.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки без зміщень уламків, який згідно висновку експерта № 1964 від 30.12.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності та пояснив, що 05.09.14 р. бідля 12-00 год. він кепрував автомобілем Фольксваген та рухався на автошляху Вінниця-Літин. Автомобіль стало заносити. Він намагався вирівняти його на своїй смузі руху, однак виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із автомобілем під керуванням ОСОБА_8 . В результаті зіткнення пасажири, що їхали з ним та у іншому автомобілі отримали тілесні ушкодження.
Потрпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що перебувала із сином ОСОБА_9 в автомобілі , яким керував ОСОБА_4 та бачила як автомобіль стало заносити на автошляху, однак яка була цьому причина не знає. Вона накрила собою сина. В результаті заносу автомобіля сталося зіткнення з іншим автомобілем, після чого вона нічого не пам`ятає. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що претензій до ОСОБА_4 не має.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не надали заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за їх відсутності, то, суд рахує, що провадження слід розглянути за їх відсутності, оскільки неодноразове відкладення розгляду цієї справи, починаючи від травня 2015 р., порушує вимоги ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на розгляд провадження упродовж розумного строку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке є тяжким, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_14 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позивачі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , заявили позов до ПАТ « Український страховий дім» та ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків.
Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 234 від 19.02.15 року ПАТ « Український страховий дім» ліцензію на провадження обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів анульовано, що свідчить про подання позову до неналежного відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд замінює належного відповідача лише за клопотання позивача, а тому суд за своєю ініціативою не вправі залучити належного відповідача.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3, зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13, та від 03.12.ё1997 р. № 12 цивільний позов при постановленні вироку може бути залишено без розгляду у випадках неявки цивільного позивача чи його представника у судове засідання.
Ураховуючи, що позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та їх представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, не надали заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за їх відсутності 02 грудня 2015 року, що унеможливлює вирішення питання про залучення належного відповідача у позові, позов не підтримано, а тому позовні вимоги слід залишити без розгляду, що не є перешкодою їх звернення з таким позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -

П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - автомобіль «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 та заднє праве колесо із шиною «Kumho 175/70 R 14» від автомобіля «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 провернути ОСОБА_4 . Автомобіль «Cheri kimo» державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 .
На користь держави із ОСОБА_4 стягнути витрати за проведення експертиз, а саме 393,12 гривень за проведення авто-технічної експертизи та 393,12 гривень за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 до ПАТ « Український страховий дім» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1