Справа № 461/842/16-к
Провадження № 1-кс/461/625/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації,-
05.02.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської області ОСОБА_4 клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити, зокрема оригіналів судових справ №462/3847/11; №462/4104/14-ц; №462/8494/14-а; №462/5960/15-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2011 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено рішення по справі №462/3847/11, яким визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_6 на будинок по АДРЕСА_1 .
Окрім цього, 18.09.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду між сторонами у справі, а саме: визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_6 на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; введено в експлуатацію 23-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 ; визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_6 на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 3027,2 кв.м.
Також, 15.05.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено рішення, яким затверджено мирову угоду між сторонами у справі, а саме: визнано право власності за фізичною особою ОСОБА_6 та введено в експлуатацію будинок по АДРЕСА_3 , загальною площею 4262,0 кв.м.
19.12.2014 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено рішення,яким визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ненадання ОСОБА_6 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_4 та зобов`язано раду надати містобудівні умови і обмеження забудови вказаної земельної ділянки.
Про час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлений телефонограмою. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною зміною вилученогодокумента його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.
Слідчий не довів, що всі наявні в матеріалах справ документи будуть предметом будь-яких судових експертиз. Таким чином, клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та інформації задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів судових справ №462/3847/11; №462/4104/14-ц; №462/8494/14-а; №462/5960/15-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зняти копії з матеріалів вказаних справ, в тому числі копії з технічних засобів фіксації судових засідань по вищезазначеним справам.
В решті вимог клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали до 08.03.2016р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1