Справа № 1-17/11
Провадження №1/145/1/2015
ВИРОК
Іменем України
"10" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
17.09.2009р. біля 16-00 год., ОСОБА_4 , купивши продукти харчування, пляшку горілки та пляшку вина «Слов`нське» в продовольчому магазині с.Онитківці Тиврівського району, вирішив вжити їх спільно з ОСОБА_6 по місцю проживання останньої по АДРЕСА_2 . Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 приблизно о 17-00 год. заснув у ОСОБА_6 вдома, випивши пляшку горілки та недопивши до кінця пляшку вина.
18.09.09р., близько 02-00 год. ночі ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного спя`ніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , прокинувся та, бажаючи похмелитись, не виявив вина, що залишалось недопитим. В ході з`сування обставин зникнення вина між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті останній. Будучи сильно обуреним, перебуваючи в стані алкогольного сп`ніння, реалізовуючи задумане, з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_4 навмисно наніс приблизно чотири удари руками по обличчю потерпілій, від яких остання впала на підлогу. Після чого, з метою доведення задуманого до кінця, ОСОБА_4 почав наносити чисельні удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 від яких остання померла на місці.
Згідно висновку СМЕ №215 від 12.10.09р. при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлена сполучена травма тіла закрита травма голови - синці, садна, крововиливи в м`які тканини голови, забій головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудей у вигляді численних синців на грудях справа, крововиливів у м`які тканини грудей, численних подвійних переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври та тканини легень; закрита тупа травма живота - крововиливи в підшкірно жирову клітинкову передньої черевної стінки, розрив печінки, розрив селезінки, крововиливи в товщу великого чепця та брижі тонкого кишечнику, розрив брижі тонкого кишечнику, крововилив в черевну порожнину 500 мл; крововилив в клітковину правого заочеревного простору, крововилив в товщу правого наднирника, розрив стінки сечового міхура.
Всі перераховані вище тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли можливо в ніч з 17 на 18 вересня 2009 року і по ступеню тяжкості як небезпечні для життя в момент спричинення мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.
Підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України не визнав і показав, що проживав в с. Онитківці з батьками, до ОСОБА_6 заходив погрітись, випити горілки. 17.09.2009 р. отримав зарплату в садку, частину залишив вдома, а частину взяв із собою та пішов до магазину, купив 1 пляшку вина і 1 пляшку горілки, цигарки і пішов до ОСОБА_6 . Дав їй гроші на оплату електроенергії, приблизно 20-30 грн. Він давав їй гроші і раніше. Вони вдвох випили і він заснув на дивані, о котрій годині не пам`ятає. Коли прокинувся, на вулиці було темно. Вони посварились, але причин він не пам`ятає. Вона сказала, що заходив ОСОБА_7 . Він її пихнув на диван, щоб вона не кричала і пішов до ОСОБА_8 , щоб ще випити. Він постукав у вікно, розбудив його і пішли до ОСОБА_9 , купили 1л. самогону, гроші заплатив він. Потім пішли і розбудили ОСОБА_10 , випили в нього в хаті дану горілку і він пішов додому, заліз на гору і ліг спати, куди пішов ОСОБА_11 він не знає. Вранці він прийшов до ОСОБА_12 і вони ще пішли до баби Фені, в її внучки був день народження і вона дала їм 1 стопку горілки на двох. Він ще посидів біля магазину і пішов додому. 19.09.2009 року, будучи допитаний в якості підозрюваного, підписував все, що йому давали. При цьому був присутній його захисник ОСОБА_13 . Його ніхто не бив. Він говорив, що бив ОСОБА_6 , так як хотів її полякати. На запитання слідчого відповіді давав він.
В подальшому уточнив, що вночі штовхнув чи вдарив ОСОБА_14 2-3 рази по обличчю, внаслідок чого вона впала та ще пару разів вдарив її ногою по тулубу. Зазначив, що виявили її приблизно в тій же позі і на тому місці, що бачив її вночі. Вона на той час ще була одягнена, після цього пішов до ОСОБА_15 , звідки, після випивки, мав намір іти додому, але захмелів і завернув на територію недіючого дитячого садка, де спав під навісом, прокинувся під ранок від переохолодження і пішов додому, та в дім не заходив, а ліг досипати на горищі літньої кухні. Прокинувшись, мав намір іти на роботу, але повернувся з дороги і зайшов до ОСОБА_8 , з яким в пошуках спиртного зайшли до баби ОСОБА_16 , де за 2 грн. купили 100гр. горілки, яку розділили на двох. Не погоджується із пред`явленим звинуваченням, оскільки наміру на вбивство не мав, а хотів лише полякати ОСОБА_14 .
Проте винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, стверджується матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, зокрема: явкою з повинною ОСОБА_4 ( а.с. 46), згідно якої ОСОБА_4 без будь-якого фізичного чи морального тиску зізнався в тому, що спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження шляхом побиття руками і ногами по різних частинах тіла; протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 та фототаблицями до нього (а.с. 415), згідно якого в АДРЕСА_2 , в будинку виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено одяг потерпілої та недопалки цигарок.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеним 19.09.2009р. в присутності захисника (а.с. 63 -68 ) та відеозаписом до нього, переглянутим в ході судового слідства, згідно якого, підсудний ОСОБА_4 без будь-якого тиску, розповів та показав що після вживання спиртного у ОСОБА_6 заснув, прокинувся біля 2-00 год. і побачив, що ОСОБА_6 п`яна сиділа за столом та курила, пляшка з вином була пустою, запитав, де вона поділа вино. Врублевська розповіла, що випили з ОСОБА_17 . Між ними виникла сварка. Він став наносити удари в обличчя потерпілої, вона впала. Лежачій наніс ще кілька ударів ногою в живіт та обличчя. Коли бив ОСОБА_14 не звернув увагу на те, чи вона в одязі, чи роздягнена. Як закінчив бити, залишив її на підлозі. Вона лежала на спині. Сам пішов до ОСОБА_17 . З ОСОБА_18 пішли ще по горілку, а потім до ОСОБА_19 . ОСОБА_7 пішов додому, а він заснув під одним з навісів в закинутому дитячому садку. Вранці пішов до батьків, посварився з ними і пішов. Зайшов до ОСОБА_18 , пішли по горілку, а потім до ОСОБА_14 . Коли зайшли в будинок, побачили, що вона мертва, лежала головою в напрямку груби. Не повідомив міліцію та швидку, так як злякався.
Вільно показує на місці злочину обстановку під час вчинення злочину.
Висновом судово-медичної експертизи № 215 від 12.10.2009р.. згідно якого, при судово медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлена сполучена травма тіла : закрита травма голови - синці , садна, крововиливи в м`які тканини голови, забій головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки; закрита травма грудей у вигляді численних синців на грудях справа, крововиливів у м`які тканини грудей, численних подвійних переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври та тканини легень; закрита тупа травма живота - крововиливи в підшкірно жирову клітковину передньої черевної стінки, розрив печінки, розрив селезінки, крововиливи в товщу великого чепця та брижі тонкого кишечника, розрив брижі тонкого кишечника, крововилив в черевну порожнину 500 мл; крововилив в клітковину правого заочеревного простору, крововилив в товщу правого наднирника, розрив стінки сечового міхура.
Всі перераховані вище тілесні ушкодження є прижиттєвими і по ступеню тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_6 настала від сполученої закритої травми голови, грудей та живота, після отримання тілесних ушкоджень.
При судово-токсикологічному досліджені крові від трупа виявлено 3.0 проміле алкоголю.
Частково висновком цитологічної експертизи № 271 від 30.10.2009 року (а.с. 119-126),згідно якого, при дослідженні недопалка цигарки, вилученої зі столу на кухні та 5-ти недопалків, вилучених з попільнички в господарстві ОСОБА_6 знайдена слина та епітеліальні клітини людини чоловічої генетичної статі та жіночої генетичної статі .
На недопалку цигарки, вилученої зі столу на кухні та на недопалках цигарок, вилучених з попільнички може бути і від ОСОБА_4 . Походження слідів слини та епітеліальних клітин на недопалку цигарки, вилученої з попільнички може бути і від потерпілої ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що він перебував в дружніх стосунках з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 17.09.2009 року, біля 17-00 год. він приніс рибу до ОСОБА_6 . Вона сиділа на веранді, а на тумбочці була розпочата пляшка горілки і ціла пляшка вина. Вони випивали біля 1-1,5 години. Обоє захмеліли і він пішов додому спати. На ОСОБА_14 ніяких тілесних ушкоджень не було Біля третьої години ночі до нього прийшов ОСОБА_4 , він був на підпитку і ще хотів випити і вони пішли до ОСОБА_10 , якому запропонували випити горілки, а той відмовився. Потім купили горілки у ОСОБА_9 , випили її в ОСОБА_19 . Потім прийшли до його хати і ОСОБА_4 пішов.. Вранці в 07-30 год. ОСОБА_4 знову прийшов до нього. Вони пішли до баби ОСОБА_20 , де випили по пів стопки горілки, після цього вони пішли до будинку ОСОБА_6 . Всі двері були відчинені. Вона лежала гола на спині. ОСОБА_4 бив її по обличчю, але вона не реагувала. ОСОБА_4 сказав, що вона мабуть напилась і спить. Коли вони від неї йшли, ОСОБА_4 говорив йому, що бив її за те, що вона випила з ним ( ОСОБА_17 ) спиртне без нього, коли той спав. ОСОБА_4 до ОСОБА_6 часто ходив і часто з нею скандалив, а коли був в стані алкогольного сп`яніння то неодноразово бив її через горілку.
Свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що біля 3 год. ночі до нього прийшли ОСОБА_22 і ОСОБА_11 , принесли неповну літрову банку горілки. ОСОБА_23 випив 2 стопки горілки і пішов не сказавши куди. ОСОБА_22 жив то у батьків, то у ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_24 дала показання про те, що ОСОБА_6 була співмешканкою її покійного брата. Після смерті брата вона залишилась одна, випивала горілку досить часто. Постійно в неї пиячили ОСОБА_22 та ОСОБА_25 . Із ОСОБА_4 вона періодично співмешкала, вона його бачила в неї часто, протягом не менше 2 років. Вона 17.09.2015 року виявила ОСОБА_14 в її будинку, голою і побитою, двері будинку були повністю відкритими. На одній нозі був носок, на обличчі були синяки.
Свідок ОСОБА_26 дала показання про те, що вона фельдшер в с. Онитківці. У вересні 2009 року в с. Онитківці була вбита ОСОБА_6 , за день до смерті вона бачила її в селі. ОСОБА_4 співмешкав із ОСОБА_6 , вона періодично бачила її з синяками, але їй вона на ОСОБА_4 не скаржилась. Вони разом з ОСОБА_4 випивали, але інших не чіпали.
Свідок ОСОБА_27 дала показання про те, що вона працювала в сільському магазині продавцем. ОСОБА_4 часто заходив до ОСОБА_6 . Коли він тверезий, то спокійний, а коли напивається, то влаштовує бешкети. Такі розмови по селі чула не раз. Потім чула, що ОСОБА_28 виявила труп ОСОБА_14 . Вона кілька разів бачила її побитою і вона розповідала, що це її вдарив ОСОБА_29 .
Свідок ОСОБА_30 дала показання про те, що вона працювала на збиранні яблук в саду в с. Рахни - Польові. ОСОБА_4 на той час жив у т. Олі. Вона недноразово вона бачила її з синцями і та їй жалілась на ОСОБА_31 . Він в п`яному стані постійно проявляв до неї агресію, хоча вона була дуже доброзичлива., вона неодноразово бачила ОСОБА_4 п`яним. Вона заходила до ОСОБА_14 в гості і коли ОСОБА_23 проявляв агресію, вона виходила, також він проявляв агресію до своєї мами, ображав її словесно.
Свідок ОСОБА_32 дав показання про те, що у вересні 2010 року він був при огляді місця пригоди. Скарги на ОСОБА_4 були від його рідні на його агресію в стані сп`яніння.
Свідок ОСОБА_33 показала, що вона мама підсудного. В жовтні 2009 року її син ходив в с. Рахни Польові на роботу в сад. ОСОБА_34 що він зловживав спиртними напоями. Вона на досудовому слідстві давала покази і хотіла щоб його посадили на 15 діб, щоб він відійшов від горілки і відійшов від ОСОБА_6 з якою він пропивав всі зароблені гроші.
Свідок ОСОБА_35 показала, що вона працює на ФАП в с. Онитківці. Одного дня вранці бачила ОСОБА_6 яка несла з магазину сіль. На той час до неї часто заходили ОСОБА_22 і ОСОБА_11 , але більше ОСОБА_36 .
Свідок ОСОБА_37 дала показання про те, що вона сестра ОСОБА_38 . Вона була в мами ОСОБА_39 коли її викликали в міліцію. Про смерть ОСОБА_6 дізналась від жителів села.
Невизнання підсудним ОСОБА_4 своєї винності у скоєнні злочину суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за скоєне.
Заперечення підсудного щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спростовуються його ж поясненнями та показаннями в ході досудового слідства: « ОСОБА_40 почав завдавати удари ОСОБА_41 руками обох рук по обличчі, вона впала на правий бік, близько 4 разів вдарив правою ногою в район ребер, бив я її що є сили, коли завдавав удари ОСОБА_41 я не звернув уваги чи була вона одіта в одяг, чи ні я залишив її лежати на полу непритомною саме в тій позі, яку я побачив зранку наступного дня і коли зрозумів, що ОСОБА_42 мертва» ( а.с. 36).
«Внаслідок сварки я почав наносити удари лівою та правою рукою по обличчю ОСОБА_43 . Коли вона лежала, то я ще наніс їй кілька ударів ногою в район тулуба (живота та ребер), а також вдарив ногою по обличчю. « я бив її щосили» « коли завдавав удари ОСОБА_44 я не звернув увагу на те чи була вона в одязі чи вона була роздягнена» (а.с. 53-54 допит підозрюваного від 19.09.2009 року. )
При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 63-68) ОСОБА_4 показував, що «бив її щосили» точного кількості нанесених ударів ногою він пригадати не може (а.с. 67). Про наслідки нанесення ударів по тілу ОСОБА_6 на той час не думав ( а.с. 68).
Аналогічні показання давав підсудний і при допиті як обвинуваченого 28.09.2009 року (а.с. 105-108).
Під час проведення судової психолого психіатричної експертизи вказав, що "в стані алкогольного сп`яніння під час суперечки наніс потерпілій безліч ударів (а.с. 113)".
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_45 підтвердив свій висновок і зазначив, що пошкодження, які були у потерпілої могли виникнути лише від великої кількості ударів. При цьому не є обов`язковою наявність тілесних ушкоджень в особи, що завдавала удари. З отриманими тілесними ушкодженнями особа, якщо і змінила своє положення, то лише на сантиметри.
Допити ОСОБА_4 та всі слідчі дії по справі проводились за участю його захисника, тому будь-який тиск на нього під час досудового слідства виключається, що також доводиться повідомленням слідчого прокуратури Тиврівського району про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 (а.с. 433).
Показання підсудного, що він мав намір лише налякати потерпілу, спростовуються обставинами справи, кількістю нанесених ударів та характером завданих тілесних ушкоджень.
Згідно висновку стаціонарної судово - психолого-психіатричної експертизи № 332 від 09.11.2009 року ( а.с. 112- 114), ОСОБА_4 в період вчинення злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Емоційний стан ОСОБА_4 в період вчинення злочину слід розцінювати як емоційне збудження, яке характеризувалось образою, роздратуванням, люттю, імпульсивністю та потенціювалось алкогольним сп`янінням .
Коли винний умисно завдаючи шкоду не передбачає конкретно яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, в тому числі і смерті, яка фактично настає, відповідальність настає за умисне спричинення смерті .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №73 від 23.04.2015р. в теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлено легкий когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку; може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_4 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них відповідні покази; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Виходячи із наведених доказів, сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх стосунки, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що обтяжує покарання підсудного, до якої відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання підсудному, не встановлено.
Суд також враховує стан здоров`я підсудного, що на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст. він переніс гостре порушення мозкового кровообігу з грубим лівобічним геміпарезом, дисциркуляторною енцефалопатією ІІІ ст.. повторними церебральними кризами, когнітивним розладом, що він - інвалід 1 групи «А» (а.с.486).
Суд також враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності ОСОБА_4 із підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 19.09.2009 року по 24.11.2010р. (а.с. 47-48, 469-470) .
Речові докази по справі (а.с. 241), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС України :
речі, вилучені з будинку ОСОБА_6 : жіночі труси блакитного кольору, жіночу спідницю темно-синього кольору, дві запальнички фіолетового та світло-фіолетового кольорів знищити ;
речі, які належать ОСОБА_4 : демісезонну чоловічу куртку сірого кольору, чоловічі спортивні штани, футболку, труси в синьо-зелений візерунок, шкарпетки, шльопанці повернути ОСОБА_4 ;
речі, які належать ОСОБА_17 : штани чоловічі, чоловічу байкову сорочку, гумові шльопанці, труси повернути ОСОБА_17 ;
відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2009р. залишити зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судово криміналістичної експертизи в сумі 300,48 грн. (а.с.183).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_46