Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 1-66/10
Графа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., за участю прокурора Гайдим І.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, засуджений 6.03.2007року вироком Гощанського районного суду за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до шести років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 8.04.2009 року строком на 2 роки 11 місяців 1 день, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296 КК України,

Встановив:

13 грудня 2009 року, біля 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля барної стійки залу відпочинку приміщення ресторану „Україна в смт.Гоща вул.Незалежності,12, з мотивів явної неповаги до норм суспільної моралі, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав. Продовжуючи дії направлені на порушення громадського порядку та явної неповаги до норм суспільної моралі, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_2 розбив пусту пляшку від спиртного пристосувавши до нанесення тілесних пошкоджень. Тримаючи розбиту пляшку у правій руці ОСОБА_2 гострим краєм наніс тілесне ушкодження по обличчю ОСОБА_1, який піднявся та наблизився до нього для зясування причини нанесення удару кулаком в обличчя, завдавши поранення у вигляді різаної рани лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Потерпілому ОСОБА_1 спричинено матеріальний збиток у сумі 1500 грн. повязаний із витратами на лікування та втратою заробітку на цей період.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 13 грудня 2009 року перебував у ресторані „Україна смт.Гоща. Там вживав спиртні напої в кількості біля 300 г. Біля 23 год. направився на вихід і проходячи біля барної стійки без причини наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_1, яки від удару впав на підлогу. Він вийшов у фойє. До нього почав наближатися ОСОБА_1 Він розбив пусту пляшку і гострою частиною наніс один удар йому по обличчю. Усвідомлює, що вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення. Згідний на відшкодування матеріального збитку у сумі 1500 грн., половину якого вже повернув.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому злочині, крім визнання ним своєї вини, доведена показами потерпілого, свідків допитаних під час судового та досудовош слідства, матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 13 грудня 2009 року, біля 23 год. перебував у приміщення залу відпочинку ресторану „Україна в смт.Гоща разом із дружиною. Коли він підійшов до барної стійки, то ОСОБА_2, який проходив, без будь-яких пояснень та претензій, несподівано наніс один удар кулаком в обличчя. Від отриманого удару він впав на підлогу. ОСОБА_3 вийшов у фойє. Він направився за ним для зясування причини такої поведінки щодо нього. ОСОБА_2 тримаючи в руці розбиту пляшку наніс один удар йому в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. Він був доставлений у лікарню. Від отриманих пошкоджень проходив лікування та втратив заробіток, йому спричинено збиток на суму 1500 грн. На даний час ОСОБА_2 відшкодував лише половину завданого збитку, тому просить стягнути не відшкодовану суму 750 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 13.12.2009 року біля 23 год. перебувала з чоловіком ОСОБА_1 у ресторані смт.Гоща „Україна. Коли чоловік підійшов до стійки бару, його несподівано вдарив в обличчя ОСОБА_2, а потім розбитою пляшкою наніс тілесне ушкодження по обличчю. Вона та працівники ресторану прийшли на допомогу чоловікові, а ОСОБА_2 втік на вулицю.

Обставини скоєного злочину обєктивно підтверджуються протоколом огладу місця події, яким є приміщення залу відпочинку ресторану „Україна смт.Гоща вул.Незалежності (а.с.10), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2010 року за участю ОСОБА_2 (а.с.40-45) та фототаблиці до нього, під час якого ОСОБА_2 показав та розповів про обставини вчинено злочину, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2010 року за участю ОСОБА_1 (а.с.46-52) та фототаблиці до нього, під час якого ОСОБА_1 показав та розповів про обставини вчинено злочину ОСОБА_2

Також показами свідків на досудовому слідстві ОСОБА_5 (а.с.37), який показав, що ОСОБА_2 безпідставно та безпричинно наніс удар кулаком ОСОБА_1, в обличчя, а потім в обличчя розбитою пляшкою, спричинивши тілесні ушкодження, та показами свідка ОСОБА_6 (а.с.38) яка показала, що працює барменом ресторані „Україна, 13.12.2009 року була на роботі і бачила, як ОСОБА_2 безпричинно наніс ОСОБА_1 удар в обличчя кулаком, а потім розбитою пляшкою, що призвело до порушення громадського порядку.

За висновком судово-медичної експертизи №Е-92 від 22.01.2010 рову (а.с.57) на тілі ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигоді шкірного рубця на лівій щоці, який є наслідком загоєння різаної рани лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган досудового слідства дії ОСОБА_2 правильно кваліфікував, він винний у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296 КК України за ознаками вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ори обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочину у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності за класифікацією відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2 який по місцю проживання (а.с.75) характеризується негативно.

Як характеризуючі дані особу підсудного ОСОБА_2 суд враховує, що він був засуджений 6.03.2007 року вироком Гощанського районного суду за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до шести років позбавлення волі.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитку потерпілому. Обтяжуючою обставиною суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

6.03.2007року ОСОБА_2 засуджений вироком Гощанського районного суду за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до шести років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 8.04.2009 року на 2 роки 11 місяців 1 день.

Суд враховуючи цю обставину а також те, що у відповідності до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, у разі, коли особа в період умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобовязаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України суд рахує, що ОСОБА_2 до міри покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 повинна бути призначена міра покарання за даним вироком в межах санкції статті за злочин, що він вчинив та відбувати покарання за сукупністю вироків повинен в кримінально-виконавчій установі.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст.274 КПК України суд рахує за необхідне змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн. матеріального збитку за вчинений злочин, суд виходить з того, що підсудним позов визнано у повному обсязі, частково відшкодовано у розмірі 750 грн., а отже в силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позов піддягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274,323,324,328,343 КПК України суд,

Засудив:

ОСОБА_2 визнати виним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.4 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю вироків призначити чотири роки позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, змінити на взяття під варту.

Виконання вироку в цій частині доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІЗО №24.

Утримувати ОСОБА_2 у СІЗО №24 м. Рівне

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 5 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у сумі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя