ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Справа № 1707/460/2012

Зарічненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Савич Ж. В.

за участі прокурора Полюховича Ф. В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), розлучений, має малолітню доньку, раніше судимий:

1) 30 листопада 2001 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 07 жовтня 2002 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 30.11.2001 року та остаточно визначено позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 09 лютого 2005 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 17 травня 2006 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;

5) 20 вересня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 02 грудня 2011 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 6 місяців 2 дні Сарненським районним судом Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, 13 травня 2009 року близько 17 год. на вул. Центральна смт. Зарічне Рівненської області викрав скутер марки "SUZUKI" вартістю 2 005 гривень та мотошолом вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 205 грн.

ОСОБА_1 повторно 04 квітня 2012 року біля 14 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, викрав каністру вартістю 30 гривень, в якій знаходилось 30 літрів дизельного палива вартістю 10 гривень 20 копійок за 1 літр, що належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривень.

ОСОБА_1 25 квітня 2012 року близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, в будинку ОСОБА_4 витяг з куртки ОСОБА_5, яка спала, мобільний телефон марки "Nokia1209" вартістю 203 гривні 75 копійок. з сім-картою вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 228 гривень 75 копійок, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі (був затриманий).

ОСОБА_1 25 квітня 2012 року близько 20:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе-барі "Вікторія", що знаходиться на вул. Центральна в смт. Зарічне Рівненської області відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nokia 101" вартістю 330 гривень з сім-картою вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 355 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому досудовим слідством злочинів, підтвердив місце, час, мотив, спосіб та інші обставини їх скоєння, що вказані в обвинувальному висновку, погодився із видом та вартістю викраденого майна

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких один є тяжким злочином, що вбачається з положень ч. 4 ст. 12 та санкції ч. 2 ст. 186 КК України, інші злочини - середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання та відбування останнього покарання характеризується формально-позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню доньку, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння вчинив протягом невідбутої частини умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, те, що лише один з трьох інкримінованих підсудному злочинів є тяжким та наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, однак необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду у звязку з неявкою цивільного позивача у судове засідання та відсутності клопотання останнього про розгляд цивільного позову у його відсутності. Потерпілий має право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 291, 299, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнати винним та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71, 81 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 06 травня 2012 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ - пластмасову каністру вважати повернутим потерпілому ОСОБА_3

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia 1209" вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5

Речовий доказ - скутер марки "SUZUKI" вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Засуджений має право на помилування.

Суддя В. Я. Корсун