Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3892/14-к
Провадження № 1-кс/644/281/14
Справа № 644/3892/14-к
н/п 1 к/с/644/281/14
У Х В А Л А
13 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся з зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .

Зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002500 внесеного 20.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

14.04.2014 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням яке подав до канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (вх. № Г-167).

В клопотанні просив слідчого в рамках кримінального провадження № 0002500 провести обшук в домоволодінні з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою встановлення та вилучення знаряддя злочину (кувалди) також огляд місця кримінального правопорушення подвір`я його домоволодіння, проведення.

В порядку передбаченому ст. 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення просив провести слідчий експеримент, оскільки йому були спричинені тілесні ушкодження 2 особами і ступень тяжкості цих тілесних ушкоджень різний, також просив вилучити медичну документацію та провести допити та одночасні допити свідків..

В порушення норм ст. 220 КПК України слідчим таке його клопотання не розглянуто, тому і просив зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 виконати слідчі дії з дотриманням порядку, передбаченого діючим КПК України провести огляд місця скоєння кримінального правопорушення, а саме подвір`я домоволодіння та будинку АДРЕСА_1 за його участю, за участю представника, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; провести обшук в домоволодінні з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою встановлення та вилучення знаряддя злочину (кувалди); провести сліцчий експеримент за моєю участю, а також за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та суцово-мецичного експерта ОСОБА_9 ; допитати в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які безпосередньо були присутні при скоєнні кримінального правопорушення відносно мене ОСОБА_6 і ОСОБА_13 12.07.2012 року.; провести одночасний допит між мною ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; між мною ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; між мною ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; між мною ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ; вилучити з подальшим оглядом та долученням до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 з 4-ї ХМЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова; вилучити, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 з КЗОЗ ХМП № 3.

В судовому ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив,що вказані слідчі дії, крім допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ним не проводились за відсутністю часу, крім того заперечував отримання зазначеного клопотання.

Вислухавши скаржника, та слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002500, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002500.

За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_2 є потерпілим.

14 квітня 2014 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за № г-167 на ім`я слідчого ОСОБА_4 зареєстровано клопотання ОСОБА_2 в якому він просив з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення просив провести слідчий експеримент, оскільки йому були спричинені тілесні ушкодження 2 особами і ступень тяжкості цих тілесних ушкоджень різний, також просив вилучити медичну документацію та провести допити та одночасні допити свідків..

Надані суду матеріали кримінально провадження № 0002500 не містять зазначеного клопотання та постанови слідчого за наслідками його розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже суд доходить висновку про обґрунтованість скарги та необхідності її часткового задоволення.

При цьому суд зазначає про неможливість зобов`язання слідчого вчинити конкретні слідчі дії до розгляду слідчим клопотання по суті, що не позбавляє потерпілого можливості оскаржити постанову за наслідками розгляду його клопотання.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 14.04.2014 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на підставі ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 , щодо проведення слідчих дій на підставі клопотання від 14.04.2014 р.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1