УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Боженка В.І.,

слідчого - Бачинського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бачинського І.А. погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнко Р.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000160 з можливістю їх вилучення, -

у с т а н о в и в :

25.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бачинського І.А. погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнко Р.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000160 з можливістю їх вилучення. Вимоги клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Деревообробна Група ЛК» в період з 01.01.2012 по 30.06.2013 шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ «Альфа-Інвестмент», ТОВ «Бартком-Інвестмент» та ТОВ «Ставр Груп» ухилились від сплати податків на загальну суму 1295308 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Разом з тим встановлено, що ТОВ «Деревообробна Група ЛК» зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Як зазначено в клопотанні, у документах, які маються у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ТОВ «Деревообробна Група ЛК» наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування і має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб'єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб. З врахуванням викладеного слідчий звернувся до суду і просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Деревообробна Група ЛК» з моменту створення підприємства по теперішній час, які наявні у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. При цьому, слідчий просить розглядати клопотання без участі представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що володілець інформації є державним органом, який не має жодного відношення до незаконної, на думку слідчого, діяльності ТОВ «Деревообробна Група ЛК», а також з огляду на те, що слідчим не доведено реальної загрози зміни або знищення речей та документів доступ до яких планується отримати, приходжу до висновку про те, що дане клопотання має розглядатись в порядку передбаченому ч.ч. 1,3, 4 ст. 163 КПК України.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної установи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки отримання доступу до них сприятиме встановленню дійсних обставин та істини у кримінальному провадженні.

При цьому вважаю, що у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бачинського І.А. погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Багрієнко Р.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000160 з можливістю їх вилучення - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Бачинському Ігорю Анатолійовичу та старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Колеснику Андрію Андрійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Деревообробна Група ЛК» () з можливістю отримання їх завірених копій, з моменту створення підприємства до дня винесення цієї ухвали, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та змін до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в держаних органах, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -