В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185КК України ОСОБА_1,14.09.1985року народження, народився в м.Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий : 30.05.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.1,186 ч.2, 185 ч.2,70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 28.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом по ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2005 року Білоцерківсьбким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,190 ч.2,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 190 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.08.2011 року з Коростенської ВК умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнений 10.08.2011 р. з Коростенської ВК (№ 71) умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 6 днів, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:

21.05.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в якій він на той час проживав спільно з ОСОБА_2, скориставшись тим, що останньої за місцем проживання не було та за його діями ніхто не спостерігав, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: 351 820 059 354 619 чорно-синього кольору, вартістю 180 грн. та МР-3 плеєр марки «Соні» вартістю 580 грн., після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 760 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1, шляхом обману ОСОБА_3 проник в міжквартирний тамбур кв. 95 та кв. 96 вказаного будинку, після чого шляхом вибиття дверей проник до АДРЕСА_2, де повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно належне ОСОБА_2. а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: 49364 білого кольору, вартістю 1800 грн. з сім-карткою оператора зв'язку «Київ Стар», вартістю 25 грн. без грошей на рахунку та гроші в сумі 1500 грн., після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3325 грн. та своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному висновку та свої покази на досудовому слідстві, просить обрати міру покарання не пов»язану з позбавленням волі, так як проживає з

батьками похилого віку, грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди немає, заявлений цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений позов до підсудного на загальну суму 4085грн., при визначенні міри покарання підсудному вважає, що підсудного слід засудити до найтяжчої міри покарання.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, потерпілу, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнений 10.08.2011 р. з Коростенської ВК (№ 71) умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 6 днів, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив ряд умисних злочинів проти власності за таких обставин:

21.05.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в якій він на той час проживав спільно з ОСОБА_2, скориставшись тим, що останньої за місцем проживання не було та за його діями ніхто не спостерігав, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно належне ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: 351 820 059 354 619 чорно-синього кольору, вартістю 180 грн. та МР-3 плеєр марки «Соні» вартістю 580 грн., після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 760 грн., чим своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1, шляхом обману ОСОБА_3 проник в міжквартирний тамбур кв. 95 та кв. 96 вказаного будинку, після чого шляхом вибиття дверей проник до АДРЕСА_2, де повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно належне ОСОБА_2. а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ: 49364 білого кольору, вартістю 1800 грн. з сім-карткою оператора зв'язку «Київ Стар», вартістю 25 грн. без грошей на рахунку та гроші в сумі 1500 грн., після чого з місця злочину зник разом з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3325 грн. та своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії підсудного за даними злочинами органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України і він підлягає покаранню за вчинене в межах санкцій названих статей з застосуванням вимог ст.70 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнав повністю, в скоєному розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочинів, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризувався негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, не одружений, не працює, раніше вчиняв корисливі злочини та знову вчинив два злочини з корисливих мотивів, злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства за сукупністю злочинів з застосуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, так як виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому підсудний підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 4085грн. слід задовольнити частково, так як мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: 49364 білого кольору, вартістю 1800 грн. з сім-

карткою оператора зв'язку «Київ Стар», вартістю 25 грн. розшукані, приєднані до матеріалів справи як речові докази та підлягають поверненню потерпілій, а тому з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілої 2260 грн..

Речові докази: договір 079-12043364 від 10.06.2012 року серії Б№ 8272001, таблицю до протоколу огляду місця пригоди від 10.06.2012 року слід залишити при справі, циліндровий механізм замка та ключ до нього повернути потерпілій ОСОБА_2.

Судові витрати в сумі 352,80 грн. за проведення трасо логічної та дактилоскопічної експертиз слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: 49364 білого кольору, з сім-карткою оператора зв'язку «Київ Стар», циліндровий механізм замка та ключ до нього повернути потерпілій ОСОБА_2; договір 079-12043364 від 10.06.2012 року серії Б№ 8272001, таблицю до протоколу огляду місця пригоди від 10.06.2012 року- залишити при справі.

Цивільний позови потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2260 грн. завданої матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту в СІЗО ДДУ ВВП у м.Києві та Київській області, строки відбування покарання вираховувати з часу затримання засудженого, 26.07.2012 року, 15 годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук