Справа № 579/547/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"15" квітня 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 13.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:
з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 24 лютого 2014 року близько 04 годині ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи умисел на втягнення у злочинну діяльність і достовірно знаючи, що він є неповнолітнім, прийшли до господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . Близько 07 год. 00 хв. після спільного розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , умисно, застосовуючи насильство та погрози до потерпілого ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я, нанесли останньому чисельні удари руками, ногами та стільцем по різних частинах тіла потерпілого, та відкрито демонструючи ножа, під загрозами вбивства, вимагали від потерпілого передати їм гроші в сумі 180 гривень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 40 від 12.03.2014 року ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на тулубі та кінцівках, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути внаслідок нанесення ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні указаних кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, повідомлення про підозру якому вручене 18 березня 2014 року о 16-й годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1. 3, 5 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує обставин викладених у клопотанні, його адвоката ОСОБА_6 яка вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, а якщо будуть підстави для застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні то застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, за ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; згідно з довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, постійно надходять скарги на його поведінку зі сторони сусідів та односельців; не має постійного місця проживання, але в основному проживає в с.Бистрик Кролевецького району, а тому слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 (який є його знайомим), свідків у даному кримінальному провадженні, а також на іншого підозрюваного, який є неповнолітнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню указаним ризикам, а тому за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосовуючи указаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує що у клопотанні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність ознак злочинів та докази наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити з 20 години до 08 години ранку наступного дня залишати житло: будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч.6 ст.181, ч.4 ст.196 КПК України строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується о 16 годині 00 хвилин 18 травня 2014 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1