н/п 1-кс/640/4255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
02.07.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме: документів щодо проведених операцій по касі (бухгалтерські проводки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підтверджуючими бухгалтерськими, банківськими та іншими документами щодо проведених операцій в день внесення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40 млн. доларів США в касу банку, тобто 31.08.12, а також в дні їх видачі з каси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 13.02.14, 14.02.14, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період 31.08.12, 13.02.14, 14.02.14, та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 2012 року отримала грошові кошти в сумі 40 000 000 доларів США, які не задекларувала в декларації про отримані доходи за 2012 рік, та, відповідно, не нарахувала на отриманий дохід податок з доходів фізичних осіб та не сплатила його до бюджету. Після чого, отримані грошові кошти в сумі 40 000 000 доларів США, без сплати податку з доходів фізичних осіб, 31.08.12 були розміщені нею в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , м. Харків на п`яти вкладних (депозитних) рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які були відкриті ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.08.12.
Згідно отриманих відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів, громадянкою ОСОБА_5 в період 2009 2012 років доходи не отримувалися.
Вивченням вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів щодо використання ОСОБА_5 вкладних (депозитних) рахунків №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 встановлено, що 13.02.14, 14.02.14 грошові кошти в сумі 40 млн. доларів США були зняті з рахунків громадянкою ОСОБА_6 за довіреністю.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що зняті з депозитних рахунків грошові кошти в сумі 40 млн. доларів США вона повернула громадянці ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_5 назвати джерела походження грошових коштів відмовилася, а також повідомила, що отримані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 млн. доларів США повернула невстановленій слідством особі, у якої вона нібито брала їх в борг.
Враховуючи об`єм зданих грошових коштів в сумі 40 млн. доларів США, які, зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були розміщені в 15-ти спортивних сумках, а також у зв`язку з тим, що згідно наявних прибуткових касових ордерів грошові кошти в касу банківської установи були прийняті одним касиром за один робочий день (31.08.12), в органу досудового розслідування виникають сумніви щодо можливості оприбуткування касиром зазначеної суми грошових коштів за один робочий день (перерахувати купюри, перевірити їх справжність тощо).
Допитана в якості свідка касир ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що готівкові грошові кошти в сумі 40 млн. доларів США вона приймала особисто, прийняла грошові кошти за один робочий день, тобто 31.08.12, так як зазначені грошові кошти були упаковані у вакуумні емісійні упаковки (по сто тисяч доларів США в кожній упаковці), а тому рахувала їх не поаркушно, а пореберно (по десять ребер в кожній упаковці) без розривання упаковки, у зв`язку з чим перерахувати грошові кошти можна було значно швидше, ніж при перерахуванні кожної банкноти.
Однак, згідно п. 2.8 Інструкції про ведення касових операцій в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №174, зі змінами внесеними постановою НБУ від 26.07.11 р. № 252 «Банк (філія, відділення) приймає від клієнтів готівку в операційну касу так: банкноти шляхом суцільного поаркушного перерахування, монети - за кружками».
У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, встановлення фактичного ненадходження грошових коштів в касу банківської установи, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи щодо проведених операцій по касі (проводки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підтверджуючими бухгалтерськими, банківськими та іншими документами щодо проведених операцій в день внесення грошових коштів в касу банку, тобто 31.08.12, а також в дні їх видачі з каси банку, тобто 13.02.14, 14.02.14.
Крім того, прошу суд розглянути зазначене клопотання без участі працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як передчасне повідомлення їх про необхідність вилучення банківських документів, може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування. Встановлення фактичного ненадходження грошових коштів в сумі 40 млн. доларів США в касу банківської установи та складання підробних касових документів працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оприбуткування в касу банку вказаних грошових коштів, може свідчити про їх умисел, направлений на привласнення виданих відсотків за неіснуючими депозитами, а також на ухилення від сплати податку на прибуток службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом завищення валових витрат, пов`язаних з виплатою відсотків по неіснуючим депозитам, які були оформлені на ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , м. Харків.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів щодо проведених операцій по касі (бухгалтерські проводки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підтверджуючими бухгалтерськими, банківськими та іншими документами щодо проведених операцій в день внесення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40 млн. доларів США в касу банку, тобто 31.08.2012, а також в дні їх видачі з каси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 13.02.2014, 14.02.2014, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за період 31.08.2012, 13.02.2014, 14.02.2014, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майору податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документів щодо проведених операцій по касі (бухгалтерські проводки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підтверджуючими бухгалтерськими, банківськими та іншими документами щодо проведених операцій в день внесення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 40 млн. доларів США в касу банку, тобто 31.08.2012, а також в дні їх видачі з каси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто 13.02.2014, 14.02.2014, за період 31.08.2012, 13.02.2014, 14.02.2014, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.08.2014.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1