Справа № 591/714/15-к Провадження № 1-кс/591/212/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , 26.01.2015 року за ст.340, ст.372 ч.2 КК України, також встановлено що підозрюваному на праві власності належить майно, а саме: квартира. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на квартиру.
Клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника житла та підозрюваного, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_9 23.26.01.2015 року повідомлено про підозру за ст.ст. 372 ч.2, 340 КК України.
З доданих до клопотання документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 являється власником квартири АДРЕСА_1 , згідно відомостей, що містяться в Реєстрів прав власності на нерухоме майно.
За таких обставин є підстави вважати, що квартира є власністю підозрюваного , а тому з метою забезпечення позовів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілими по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру.
Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на старшого слідчого ОСОБА_10 прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Підозрюваний чи власник майна за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1