Справа№1-43/10
Провадження №1-кд/751/139/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Плоский О.О.,

представника ВКМСД ОСОБА_1, представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_2,

представника неповнолітнього ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5, 22.11.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧПЛДП 10 гр. 3 курс, українця, гр-на України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 98/97 - за ст.263 ч.2 КК України, -

Встановив:

19.10.2009 року, біля 16 год. 40 хв., ОСОБА_5 на земельній ділянці, що по вул. Привокзальна 23 м. Чернігова, знайшов предмет схожий на нунчаки, який в подальшому зберігав при собі та переніс на залізничний вокзал ст. Чернігів.

19.10.2009р. о 17 год. 10 хв., працівниками міліції, в касовому залі залізничного вокзалу ст. Чернігів, був затриманий ОСОБА_5, у якого було виявлено та вилучено предмет схожий на нунчаки, який згідно висновку експерта є холодною зброєю. Предмет є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу «Нунчаку».

Допитаний в суді в якості підсудного ОСОБА_5 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченню показав, що дійсно він знайшов біля залізничного вокзалу нунчаки, які заховав в рукав одягу та з ними пішов до залізничного вокзалу. Коли він там був, то до нього підійшли працівники міліції, та попрохали його пройти з ними, та в присутності понятих у нього вилучили дані нунчаки. Спочатку він казав, що їх знайшов та залишив для тренування, а потім повідомив, що хотів їх показати знайомому, який працює в міліції. Вину свою повністю визнає, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ст.263 ч.2 КК України.

Суд вважає, що з представника неповнолітнього підсудного підлягає стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 202 грн. 82 коп.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він скоїв злочин вперше, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався та враховуючи його молодий вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, відношення до скоєного і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши випробування строком на один рік. Зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів ЛВМ на ст. Чернігів знищити.

Стягнути з представника неповнолітнього - ОСОБА_3 на користь держави 202 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов