Справа № 462/835/14-к

У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стробичево Мукачівського району Закарпатської області, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_8 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 29.01.2014 р., о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в вагоні № 4 електропоїзда № 6384 сполученням «Красне - Здолбунів» на перегоні «Красне-Ожидів» ДТГО «Львівська залізниця», шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесені ударів руками та ногами по обличчю, голові та грудної клітки потерпілому ОСОБА_10 , відкрито заволоділи його майном, а саме: дорожньою сумкою темно-синього кольору вартістю 200 грн., господарською сумкою синього кольору вартістю 20 грн., в яких знаходились продукти харчування вартістю 1000 грн., візком вартістю 500 грн., термосом ємкістю 1 літр вартістю 200 грн., переносним телевізором марки «Somy» вартістю 300 грн., грошовими коштами в сумі 367 грн., шкіряним чохлом, в якому знаходились окуляри вартістю 200 грн., гелієвою ручкою вартістю 3 грн., шкіряними рукавицями чорного кольору вартістю 200 грн. Завдана майнова шкода потерпілому становить 2990 грн.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав частково.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, вчинив злочин проти власності групою осіб, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству щодо встановлення інших осіб, в групі з якими вчинив кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 який вказав, що 29.01.2014р. троє невідомих осіб у вагоні № 4 електропоїзда № 6384 сполученням «Красне - Здолбунів» відкрито заволоділи його майном та заподіяли останньому тілесні ушкодження, протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти власності, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що підозрюваний не працює, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1