Дело № 1-399/11
№1/809/20/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судья Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора Проценко М.В., адвоката ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего менеджером в ЧП Гарантия, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судимого
- 08.09.1982г. Баглейским райсудом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст.140ч.2, 215ч.1 УК УССР к 3г., 6 мес. Лишения свободы, освобожденного 26.04.84 в связи с сокращением не отбытого срока наказания на 1/2 часть в соответствии с Законом Об амнистии
- 08.02.1985г. по ст.140ч.3,145ч.2 УК УССР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, определением Синельниковского районного суда Днепропетровской области приговор пересмотрен переведен на тюремное заключение сроком на 3 года.;
- 10.06.1991 г. Синельниковским городским судом Днепропетровской области осужденного по ч. 3 ст. 206 , ст. 43 УК Украины по ст.206ч.3 УК Украины , к 3г.8мес. лишения свободы , освобожденного по отбытию 05.10.94
- 04.11.1998г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. ст. 142ч.3,144ч.3,193ч.3,194ч.2 УК Украины 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества
- 23.07.1999г. по ст.17ч.2,194 УК к 1году лишения свободы , в силу ст.42ч.3 УК Украины 6годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 13.05.03 по отбытии срока
- 10.05.2007г.Жовтневым райсудом г.Запорожье по ст.ст. 189ч.3,296ч.3,122ч.1,309ч.1 УК к 3году 1месяцу лишения свободы, освобожденного 10.05.07 по отбытию срока.
- 17.06.2008 Заводским райсуда г. Днепродзержинска, Днепропетровской области по ст.309ч.2,296ч.3, к 2годам 2 месяцам лишения свободы, 27.02.2009г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст.355ч.2,296ч.3,122ч.1,263ч.1,309ч.1,395 УК- освобожден на основании ст.49 УК Украины, задержанного 17.11.10, обвиняемого по ст..ст. 187ч.3, 296ч.4, 121ч.1, 153ч.1, 263ч.1, 345, 189 ч.4 УК Украины.
ОСОБА_4 обвиняется в том , что он 09 июля 2010 года, примерно в 18 часов, являясь лицом ранее судимым за хулиганство, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Мелитопольское шоссе города Бердянска Запорожской области за рулем автомобиля Тоуоtа Avalоn, не зарегистрированном на территории Украины, с государственными номерными знаками АР 1609 ВК, не принадлежащими данному автомобилю и не имея законного права управлять данным автомобилем.
Проезжая по вышеуказанной улице, на выезде из города, ОСОБА_4 нарушая Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, в салоне которого находился ее супруг ОСОБА_2, после чего, не останавливаясь, продолжил движение в сторону села Луначарское Бердянского района Запорожской области.
Далее двигаясь в указанном направлении, ОСОБА_4, не реагируя на сигналы к остановке, подаваемые ОСОБА_2 из автомобиля марки Нуndai Tacson, остановился у правой обочины автодороги Токмак-Бердянск, вблизи села Луначарское Бердянского района Запорожской области, где ОСОБА_2 также остановил свой автомобиль.
После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из своего автомобиля, чтобы выяснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В тоже время ОСОБА_4, подошел к автомобилю Нуndai Tacsonи, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, сопровождая свои преступные действия грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с применением огнестрельного оружия - пистолета конструкции Токарева, образца 1933 года, калибра 7,62 мм, стал демонстрировать его потерпевшим и угрожать применением данного оружия. Далее ОСОБА_4 продолжая свои хулиганские действия, из имеющегося у него пистолета произвел выстрел в землю, в непосредственной близости от потерпевших.
Сразу после этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, испугавшись преступных действий ОСОБА_4, сели в салон автомобиля марки Нуndai Tacson, с целью покинуть место происшествия. При этом ОСОБА_3 попыталась закрыть переднюю пассажирскую дверь автомобиля, однако ОСОБА_4 продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, из имеющегося у него пистолета произвел один выстрел в правую голень ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного ранения средней трети -нижней трети правой голени, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, а также повредил кузов принадлежащего ей автомобиля.
ОСОБА_2 во избежание последующих выстрелов, на автомобиле Нуndai Tacsonпокинул место происшествия, а ОСОБА_4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений, произвел очередной выстрел из имеющегося у него пистолета конструкции Токарева в сторону уезжающего автомобиля марки Нуndai Tacson, в результате чего был поврежден задний бампер и кузов вышеуказанного автомобиля.
В результате хулиганских действий ОСОБА_4, 09 июля 2010 года, был грубо нарушен общественный порядок, поврежден автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, а также последней были причинены тяжкие телесные повреждения.
Указанные действия ОСОБА_4, квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 296 ч. 4 и 121 ч. 1 УК Украины по признакам грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью хулиганство , с применением огнестрельного оружия, лицом ранее судимым за хулиганство, в ходе которого причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Кроме того, ОСОБА_4, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел пистолет конструкции Токарева, образца 1933 года, калибра 7,62 мм с рамкой ОВ 4050 1944и затвором АЛ 4601 1945, который является огнестрельным нарезным переделанным самозарядным короткоствольным оружием, калибра 7,62 мм, годным для производства выстрелов, а также патроны являющиеся боеприпасами и относящиеся к пистолетным патронам калибра 7,62 мм, образца 1930 года, которые незаконно сил при себе без предусмотренного законом разрешения, а после применения его 09 июля 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, в ходе совершения хулиганских действий и причинения с его помощью тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, незаконно хранил данный пистолет в багажном отделении автомобиля марки Тоуоtа Avalоn, без предусмотренного законом разрешения.
09 июля 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, на 328 км автодороги Харьков-Симферополь, в селе Каменское Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции на автомобиле марки Тоуоtа Avalоn, номер кузова 4Т1ВК36b76U128035 и, при проведении осмотра указанного автомобиля, в его багажном отделении, был обнаружен и изъят пистолет конструкции Токарева, образца 1933 калибра 7,62 мм с рамкой ОВ 4050 1944и затвором АЛ 4601 1945, который является огнестрельным нарезным переделанным самозарядным короткоствольным оружием, калибра 7,62 мм, пригодным для производства выстрелов, а также магазин к указанному пистолету, снаряженный 2 патронами, которые являются боеприпасами и относятся к пистолетным патронам калибра 7,62 мм, образца 1930 года к пистолету конструкции Токарева, предназначенные для стрельбы из вышеуказанного пистолета, которые ОСОБА_4 незаконно хранил, без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие суду пояснили , что выстрелы не могли быть произведены ОСОБА_4, что не противоречит их показаниям , которые они давали на досудебном следствии. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 , суду пояснил, что это именно он случайно произвел выстрелы, один из которых попал в потерпевшую ОСОБА_3 Такие же показания он давал и на досудебном следствии .
В ходе проведения судебного следствия было установлено, что 09.07.10 между ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел конфликт по поводу ДТП. Конфликт произошел на проезжей части, когда их автомобили стояли у обочины дороги. ОСОБА_4 находился на проезжей части , слева от автомобиля. Потерпевшая ОСОБА_3 являясь пассажиром автомобиля Нуndai Tacson, находилась на обочине. Она села в автомобиль на пассажирское сидение то есть со стороны обочины и получила пулевое ранение в нижнюю треть правой голени, от выстрела, произведенного справа, со стороны обочины. Механизм причинения телесного повреждения подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 670 от 30.09.10 (л.д.53-54 т. 8). Обстоятельства изъятия пистолета работниками милиции из багажника автомобиля Тоуоtа Avalоnникаким образом не подтверждают принадлежность пистолета подсудимому ОСОБА_4 или иным лицам.
В соответствии со ст. 228 ч. 1 п.5 УПК Украины прокурор обязан проверить привлечены ли как обвиняемые все лица, уличенные в совершении преступления. Это основание относится к вопросам полноты и правильности досудебного следствия, поскольку есть лицо которое сообщает о совершении ним действий, причинивших вред здоровью потерпевшей ОСОБА_3, однако в качестве обвиняемого привлечено лицо, которое не имело возможности совершить такие действия. Кроме того, независимо от того, кто совершил действия, причинившие вред здоровью ОСОБА_3, хулиганский мотив их действий не только не установлен, но он опровергается самими потерпевшими, которые сообщили о том, что конфликт был не беспричинным, а связанным с ДТП. Квалификация действий ОСОБА_4 по ст. 263 ч. 1 УК Украины так же вызывает сомнения, так как в ходе досудебного следствия не установлено кому принадлежит пистолет, кто его носил и как он мог оказаться в руках ОСОБА_6, а так же с какой целью его везли в машине и почему в багажнике.
При таких обстоятельствах суд считает, что органами досудебного следствия не в полном объеме выяснены обстоятельства дела и эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.05 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование, а так же в соответствии со ст. 281 УПК Украины , возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неправильности или неполноты досудебного следствия. Как установлено при рассмотрении дела органами досудебного следствия в полном объеме исследованы все обстоятельства, которые касаются предъявленного обвинения. Несмотря на то, что органом досудебного следствия 20.02.11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6М.(л.д.164 т. 1) , оно не является обоснованным поскольку 23.07.10 Василик собственноручно написал явку с повинной, где указал, что это именно он 09.07.10 случайно произвел выстрел из пистолета. Такие же показания он давал в суде. Потерпевшие как на досудебном следствии так и в суде настаивают на показаниях в соответствии с которыми ОСОБА_4 не мог произвести данные выстрелы. Кроме того, в соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы (т.3 л.д.37) отпечатков пальцев как ОСОБА_6так и ОСОБА_4 на пистолете из которого производились выстрелы не выявлено. В соответствии с заключением химической экспертизы от 17.09.10 (л.д.17 т.3) на смывах рук ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , на предметах одежды ОСОБА_4 частиц порохов и продуктов выстрела не обнаружено. Выясняя возможность рассмотрения дела в отношении другого лица в отдельном производстве, суд руководствуется требованиями ст. 26 УПК Украины , имея ввиду , что дела о преступлении , совершенные в соучастии должны , как правило рассматриваться в одном производстве. Постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, об отказе в его возбуждении в отношении другого лица или о выделении дела в отношении такого лица в отдельное производство не является препятствием для возвращения дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, не возражающих против направления дела на дополнительное расследование, суд считает необходимым направить данное уголовное дело для дополнительного расследования .
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо установить лицо совершившее преступление, мотив совершения преступления, механизм выстрела и решить вопрос о привлечении в качестве обвиняемых надлежащих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 281,64 УПК Украины.
Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст. 296 ч.4, 263 ч.1, 121 ч.1 УК Украины по эпизодам совершения преступлений 09.07.10.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..ст. . 296 ч.4, 263 ч.1,121 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Запорожской области для проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента вынесения.
Судья Н.В.Марченко