Провадження № 1-кп/646/598/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.15 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001417 від 07.07.2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
28.08.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001417 від 07.07.2015 року, пов`язаному з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині (вбивство).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.07.2015 року у відношенні ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування діє до 02.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому узапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.09.2015 року стороком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження стрку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки важали, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не доведені.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та про відмову в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, ч. 3 ст. 331, 371, ч. 1 ст. 372, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з 03.09.2015 року строком на 60 діб, тобто до 01.11.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3