overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7823/15
29.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2015 приблизно о 20 год. 00 хв. у м. Львові (автодорога Львів-Брюховичі), відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участі автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіля марки «Шкода Фаворит» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота Авенсіс» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-203/10
о прекращении уголовного дела
08 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД от 19.07.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 86-1 УК Украины 1960 года по факту хищения коллективного имущества в особо крупных размерах из кассы ЖКХ «Мотор-Сич» в период времени с 12 до 13 часов 11 июля 1995 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 86-1 УК Украины 1960 года относится к особо тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в пятнадцать лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 10499504, возбужденное по факту хищения коллективного имущества в особо крупных размерах из кассы ЖКХ «Мотор-Сич» по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 465/7533/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1013/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р. про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2015р. матеріали обвинувального акта з додатком у кримінальному провадженні № 0002960 від 12 жовтня 2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2015р.

Копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2484/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/80/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаряхОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
за участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
та його захисникаОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора та підсудного ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року,
Керуючись ст. 362, 366, 377, 379 КПК України (1960 року), ч. 5 ст. 72 КК України колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляцій прокурора та обвинуваченого ОСОБА_11 , а вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.
Ухвалу можна оскаржити в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2015 року в 14.00 год.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_12 .
Ухвала вступила в законну силу 24 грудня 2015 року.

Копію виготовлено «___» ___________ 2015 року
Справа № 488/3468/15-к
Провадження № 1-кп/488/302/15 р.

У Х В А Л А

24.09.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України - у тому, що він 28.03.2015 року близько 11.15 годині, знаходячись біля входу в магазин Рубльовка по пр.Жовтневому, 309 в м.Миколаїв, в ході виниклого конфлікту, заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. У судове засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи внаслідок примирення з обвинуваченим, відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якого підтримав захисник, просив задовольнити клопотання потерпілого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Суду пояснив, що у скоєному щиро кається; з потерпілим примирився.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок його примирення з потерпілим і відшкодування матеріального збитку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2329/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора потерпілої обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_3, злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 10 год. на 11 грудня 2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

За участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Також обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи відповідно вимог ч.3 ст. 299 КПК України, у звязку із чим вважав, що свідків, зазначених у обвинувальному висновку, викликати у судове засідання немає необхідності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вказане клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 253 КПК України, прав учасників процесу не порушує та не позбавляє їх можливості в подальшому заявляти клопотання про виклик у судове засідання як свідків так і щодо дослідження доказів по справі, які є належними та допустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хв. на 23 листопада 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - в/490/292/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2013р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у вигляді 3р. обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2р. Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2013р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5489/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1659/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурору
26.11.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , під час судового розгляду скарги останньої особи на постанову слідчого від 3 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002275,

в с т а н о в и в:

Потерпілим ОСОБА_5 усно заявлено відвід присутньому в судовому засіданні прокурору прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого відводу потерпілий зазначає про неправомірну змову прокурора із винуватцем завдання потерпілому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , та слідчими, які, як вважає потерпілий, не бажають притягнути ОСОБА_6 до відповідальності.

Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу присутньому в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.77 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки наведена потерпілим підстава відводу не доведена жодним об`єктивним доказом, то слідчий суддя суд вважає необхідним в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні усної заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді скарги потерпілого на постанову слідчого від 3 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002275 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/3553/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/271/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121., КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого,обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8005/15-к

11.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ., раніше судимого 20.10.2011р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського райсуду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки невідомі.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук для обрання запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого і доставки його в суд з метою обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331, 355 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук та доставити в суд для обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ., раніше судимого 20.10.2011р. Комсомольським райсудом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Суворовського району м. Херсона.

СуддяОСОБА_1