Справа № 760/2200/16-к
Провадження № 1-кс/760/1189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника головного відділу захисту національної державності УСБ України в Одеській області, у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2016 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000064 від 10.12.2015.
Клопотання мотивовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.12.2015 за підозрою заступника начальника головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Одеській області полковника ОСОБА_4 та заступника 3 відділу головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

13.12.2015 о 15 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
14.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
16.12.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 17 год. 23 хв. 11 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 11 лютого 2016 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного закінчується о 17 годині 23 хвилини 11.02.2016 року, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: здійснити огляд всіх речових доказів; призначити техніко-криміналістичну експертизу грошових знаків, призначити судово-фоноскопічну експертизу, призначити комп`ютерно-технічну експертизу вилучених мобільних телефонів та мобільного телефону ОСОБА_8 , провести допити свідків, тому детектив просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 4-х місяців, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.
На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та передбачену законом міру покарання, а також зазначені ризики передбачені ст.177 КПК України які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на що вказує те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статі кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків.
Зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2015; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 10.12.2015 та 13.12.2015; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.12.2015; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні злочину від 13.12.2015; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 13.12.2015.

13.12.2015 о 15 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
14.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
16.12.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб, до 11 лютого 2016 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 11.02.2016 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим і строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000064 від 10.12.2015 року постановою заступником Генерального прокурора України керівником спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.04.2016.

Враховуючи доведеність детективом обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 який є особливо тяжким злочином, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається детектив у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність в проведенні провести ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: здійснити огляд всіх речових доказів; призначити техніко-криміналістичну експертизу грошових знаків, призначити судово-фоноскопічну експертизу, призначити комп`ютерно-технічну експертизу вилучених мобільних телефонів та мобільного телефону ОСОБА_8 , провести допити свідків.

Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає ОСОБА_4 заставу у розмірі 1200 мінімальних заробітних плат з покладенням на нього обов`язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання ним цих обов`язків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 год.23 хв. 10.04.2016.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 1200 мінімальних заробітних плат, що становить 1 653 600 грн. (Один мільйон шістьсот п"ятьдесят три тисячі шістьсот/грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 373 1; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.
Підозроюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до детектива, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу детектива або суду; повідомляти детектива чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 30 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1