Справа № 509/2416/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за даресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2013 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1 КК України штраф в сумі 850 грн.;

- 26.01.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.05.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на 4 лінії в садовому товаристві «Вишневий сад», що розташоване за адресою: с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, з корисливих мотивів, вирішив таємно заволодіти майном, а саме: велосипедом марки «Skyland - Classic», належний ОСОБА_6 , який він побачив на території домоволодіння останнього, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 переліз через паркан із сітки рабіци та потрапивши на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Skyland - Classic», вартістю 3000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше сховище.
04.05.2015 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою молотка, проник до приміщення будинку, який належить ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 оглядав наявні в ньому предмети на доцільність їх викрадення та збуту в подальшому, серед яких знаходились наступні речі: магнітофон фірми «Panasonic», вартістю 800 гривень, Валіза інструментальна фірми «Einhell» разом з дрилем фірми «Einhell» та кутовою шліфувальною машинкою фірми «Einhell», вартістю 1200 гривень, бетономішалка, вартістю 1200 гривень, дриль фірми «Sparki», вартістю 1000 гривень, електровідбійний молоток фірми «Роском», вартістю 3000 гривень, однак майном, належним ОСОБА_8 не заволодів із-за причин, не залежних від його волі, так як в будинку спрацювала сигналізація.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, так як не вчинив всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця з причин, не залежних від його волі.
В період часу з 01.05.2015 року по 09.05.2015 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_4 , за допомогою власної фізичної сили демонтував двері та потрапив до будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно викрав дерев`яний армійський ящик, вартістю 500 гривен та бойлер фірми «Indezit», вартістю 500 гривен, які належать ОСОБА_9 , тим самим спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Після цього, разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямі та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.
За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Зібрані по кримінальному провадженню докази та кваліфікацію злочинів не оспорює.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.ст.70, 71 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєних злочинів, а у відповідності до ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 двічі був засуджений, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 слід змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- спортивний велосипед марки «Skyland - Classic» - слід вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- молоток, який зберігається у камері зберігання речових доказів Овідіопольського PB ГУМВС України в Одеській області слід знищити;

- армійський ящик та бойлер фірми «Indezit» слід вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.185 ч.3 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, і остаточно до відбування визначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту з 28.10.2015 року.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- спортивний велосипед марки «Skyland - Classic» - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- молоток, який зберігається у камері зберігання речових доказів Овідіопольського PB ГУМВС України в Одеській області знищити;

- армійський ящик та бойлер фірми «Indezit» вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1