Номер провадження: 11-кп/785/1209/15
Номер справи місцевого суду: 503/1141/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 16.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Балтського МРВ Кодимського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого:

-25.02.2013 року Балтським райсудом Одеської області за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 25.02.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до зазначеної інспекції та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.

12.06.2015 року до Кодимського районного суду Одеської області звернувся інспектор Балтського МРВ Кодимського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Подання мотивовано порушенням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Суд визнав подання необґрунтованим та відмовив в його задоволенні.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції, скасувати звільнення направлення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ОСОБА_7 , який просив залишити апеляцію прокурора без задоволення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала Кодимського районного суду Одеської області скасуванню.

Перевірити доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду фактичним обставинам не представляється можливим, у зв`язку з тим, що звукозапис судових засідань суду 1 інстанції не прослуховується і фактично відсутній.

Відповідно до п.7 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.415 КПК України порушення, які передбачені п.7 ст.412 КПК України, є підставою для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При таких обставинах, ухвала суду відносно ОСОБА_7 підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418-419 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Кодимского районного суду Одеської області від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_3

ОСОБА_4