УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14824/13-к

05.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секре-^арі ОСОБА_1, за участю прокурора Шишенко Д.О., захисника підозр'ю'ваного адвоката ОСОБА_2, розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0005723 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ндодо підозрюваного;

ОСОБА_4 Довлят-огли, 13Л2Л987 року народження, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою; Миколаївська область, Снігурівський район, с. Снігурівка, вул. Жовтнева, 131; фактично проживаючий за адресою; м. Херсон, вул. Сорокіна, 12, зі слів не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ;

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КК України а саме, в тому, що він 02.11.2013 близько 18 год. 20 хв. знаходячись у подвірї будинку, 62 по пр.Ушакова в м. Херсоні, умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_5, поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося у приставлянні до голови потерпілого предмету, зовні схожого на пістолет, та погрозою його застосування, в ході якого відкрито заволодів майном потерпілого а саме; мобільним телефоном моделі «Нокіа Х2- 02», вартістю 450 грн.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

02.11.2013 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, о підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 7 років, а також враховуючи особу підозрюваного, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, маються підставидля застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що до підозрюваного відсутні дані, які б негативно характеризували його особу за місцем проживання та праці, враховуючи також його вік та стан здоровя, раніш не судимій, наявність в нього малолітньої дитини, але яка проживає окремо, не мається будь-яких обставин, які могди*^ свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, вважаю правильним та доцільним застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вишевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, шо клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати шодо підозрюваного ОСОБА_4 Довлят - огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 31 грудня 2013 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала мені оголошена, право подачі апеляції на постанову до апеляційного суду розяснено. Копію даної ухвали отримав:

2013 року

Підозрюваний__________________________

СуддяОСОБА_6