Справа № 214/5851/15-к
1-кп/214/719/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001888 від 03.07.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.10.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 15.04.2009 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рога, за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 07.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років трьох місяців з додатковими мірами покарання у виді конфіскації майна. Звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 2 роки З місяці 26 діб.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, повторно, 03.07.2015 року приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись на дорозі біля будівлі «Медиком», яка розташована за адресою: мкр. Сонячний, 59, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керуючись несподівано виниклим наміром на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ланцюжок з жовтого металу, та однією сережкою з жовтого металу. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, та майнову шкоду на загальну суму 10500 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 03.07.2015 року приблизно о 19 год. 40 хв. вході відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, лодонею правої руки, не маючи наміру на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, штовхнув в область правої частини обличчя потерпілої, від чого ОСОБА_6 втративши рівновагу впала на ділянку місцевості, покриту асфальтом, вдарившись лівою частиною голови об бордюру, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: вдавлений перелом лівої тім`яної та скроневої кісток з проникненням уламків в мозкову речовину, забій головного мозку 1 ст., забійна рана голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1480 від 27.07.2015 року відносяться за своїм характером до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Також, ОСОБА_4 , в травні місяці 2015 року, перебуваючи на території лісопосадки, що розташована на мкр. Зарічному в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав металевий предмет по типу кастета, яку став незаконно носити в особистих речах одягнених на ньому. 03.07.2015 року приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись на дорозі біля будівлі «Медиком», яка розташована за адресою: мкр. Сонячний, 59 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, співробітниками міліції за підозрою у скоєнні кримінального злочину був затриманий ОСОБА_4 , який під час затримання з лівої задньої кишені одягнених на ньому джинсів діставши металевий предмет по типу кастета, викинув його на газон, що розташований на території 2-ї міської лікарні м. Кривого Рога, за адресою: 30 років Перемоги 2, який згідно висновку експертизи №56/03-218 від 08.07.2015 року являється холодною зброєю ударно - дробильної дії, та виготовлений по типу кастетів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ст. 128 КК України, за ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він, 03.07.2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв. знаходився поблизу торгового центру та біля будівлі «Медиком», яка розташована за адресою: мкр. Сонячний, 59 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, речей не купив, викликав таксі та поки його чекав, побачив незнайому жінку з золотими сережками та з корисливих мотивів вирішив викрасти ці золоті прикраси. Підійшов до неї ззаду він правою рукою зняв золоту сережку, яка була розстебнута, потім відштовхнув її в область правої частини обличчя, зірвавши лівою рукою золотий ланцюжок з шиї цієї жінки та почав тікати. Починаючи бігти в сторону лікарні, він побачив, що жінка впала на бордюрі, ударилась головою. За ним погнався патруль міліції, наздоганяючи його, в цей момент він викинув кастет, який він знайшов на дамбі мікрорайону ОСОБА_8 та який був при ньому. Зпереду у потерпілої жінки йшли діти, він не знав, що це її діти. Він відшкодував шкоду завдану потерпілій, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вину визнає, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 03.07.2015 року приблизно о 19 год. 40 хв., вона знаходилась на дорозі біля будівлі «Медиком», яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом з нею було її троє дітей, які знаходились від неї на відстані приблизно семи метрів. Що саме з нею відбулось в той момент, вона не пам`ятає, оскільки втратила свідомість і лише 04 липня 2015 року прийшла до тями. У неї була вибита шелепа. Два дні вона не могла нічого пригадати. На протязі шести тижнів її мучили сильні головні болі. Сліди від травм вона досі відчуває. ЇЇ троє дітей, від подій що відбулися, отримали психічні травми. Зі слів її дітей, їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 зірвав з неї цепочку. Вона не звертала уваги на оточуючих, тримаючи в руках сумки та повертаючись втратила свідомість. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, разом з тим визнає, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням їй повністю відшкодована.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с.111).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с.107, 109-110), вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (Т.1 а.с.108), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1 а.с.111,112).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 81 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2010 року (Т.1 а.с.109-110)

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
У справі потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь майнової шкоди в розмірі 5575 грн. 62 коп. та 20 000 грн. моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а також витрати на надання юридичної допомоги в сумі 500 грн. (Т.2 а.с.7-12)
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_6 визнав повністю.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166, 1167 ЦК України, 60, ч.1 ст. 61, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 61, 368 КПК України, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20 000 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди - задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_6 повністю відшкодована завдана їй матеріальна шкода в розмірі 5575 грн. 62 коп., що в судовому засіданні визнано останньою.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 500 грн. (Т.2 а.с.11).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ст. 128 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 03 липня 2015 року (Т.1 а.с. 34-35).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20000 (двадцять тисяч) моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Речові докази золотий ланцюг 585 проби, плетіння бісмарк звичайний, довжина ланцюга 55 см., вагою 9,9 грамів та одна золота сережка 585 проби, вагою 1.68 грамів, які знаходиться під розпискою на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.1 а.с.79,80).
Речові докази металевий предмет виготовлений по типу кастет, який знаходиться в камері зберігання Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т.1 а.с. 68)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 500 (п`ятсот) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1