Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н. С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - СМИРНОВОЙ С.С.
ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЛЕПШЕЙ С.Г.
ПОТЕРПЕВШИХ - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте материалы в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4,
- о совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
В сентябре 2008 года, более точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена, примерно в 10 часов малолетний ОСОБА_4 по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью противоправного завладения чужим имуществом через окно проникли в жилой дом ОСОБА_5, расположенный в с.Березовка Балтского района Одесской области, откуда тайно похитили деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинили ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 10 декабря 2008 года примерно в 16 часов малолетний ОСОБА_6 по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на улице в с.Березовка Балтского района Одесской области открыто похитили из рук ОСОБА_3 сумку стоимостью 30 грн., в которой находились деньги в сумме 1670 грн., пачка сметаны стоимостью 4 грн., рулет весом 400 г стоимостью 7,50 грн., связка ключей стоимостью 15 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 1726 грн. 50 коп.
ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил совершение данных общественно-опасных деяний, показал, что в сентябре 2008 года он совместно с ОСОБА_7 с целью кражи через окно проникли в жилой дом ОСОБА_5, похитили оттуда 1500 грн., деньги поделили между собой и потратили на свои нужды. Также 10 декабря 2008 года в послеобеденное время в с.Березовка Балтского района он совместно с ОСОБА_7 решили похитить у ОСОБА_3, которая проходила по улице, сумку с ее содержимым. Под видом помочь нести мешок и ведро они подошли к женщине, ОСОБА_8 вырвал у нее из рук сумку, и они убежали. В сумке было 1670 грн., ключи и продукты. Деньги они поделили между собой, остальное выбросили. Доставшуюся ему часть денег он потратил на свои нужды.
Также совершение ОСОБА_4 общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что у ее родственника ОСОБА_5 находились ее деньги в сумме 1500 грн. Примерно в средине сентября 2008 г. Рак В.В. сообщил ей о том, что эти деньги похищены из его дома.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о чтом, что 10.12.2008 г. она проходила по улице в с.Березовка Балтского района, несла сумку, мешок и ведро. Она встретила ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые взяли у нее ведро и мешок с целью помочь донести до дома, однако по пути ОСОБА_7 вырвал у нее из рук сумку, и вместе с ОСОБА_4 убежали, а мешок и ведро бросили. В сумке находилась сметана, рулет, ключи и деньги в сумме 1670 грн.
Из показаний ОСОБА_7 исходит, что ОСОБА_4 является его другом. В сентябре 2008 года они договорились совершить кражу из дома ОСОБА_5, с этой целью через окно проникли в его дом, похитили оттуда 1500 грн. и разделили между собой. Также 10.12.2008 г. они договорились с ОСОБА_4 вырвать сумку из рук ОСОБА_3, подошли к ней вначале помогли нести ей мешок и ведро, а затем он вырвал из ее рук сумку, в которой оказалось 1670 грн., продукты и ключи. Деньги они разделили между собой, все остальное выбросили. Доставшуюся ему часть денег он потратил на продукты, а также купил мобильный телефон «Нокиа» (л.д.18-19,43-44, 58-59).
Свои показания ОСОБА_7 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.20-22).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4 показал, каким образом он совместно с ОСОБА_7 проник в жилой дом ОСОБА_5 и похитили оттуда 1500 грн. (л.д.23-26)
Протоколом осмотра от 15.12.2008 г., согласно которого в домохозяйстве ОСОБА_9 обнаружен телефон «Нокиа» (л.д.29)
Протоколом осмотра от 15.12.2008 г., согласно которого в домохозяйстве ОСОБА_6 обнаружен аудиоплеер «Нокиа», при этом ОСОБА_6 пояснил, что он купил его на деньги, похищенные у ОСОБА_3 (л.д.29)
Справкой о стоимости похищенного (л.д.34).
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 исходит, что у ее сына ОСОБА_7 в сентябре 2008 года появились деньги, он объяснил ей, что сдал металлолом, 10.12.2008 г. он дал ей 130 грн., сказал при этом, что нашел деньги, а также у него появился мобильный телефон (л.д.62-63).
Вещественными доказательствами (л.д.67).
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_6 показала, что ОСОБА_4. является ее сыном. Он родился здоровым ребенком, рос и развивался нормально. В школе учится посредственно, нареканий со стороны учителей нет, однако были случаи, что он пропускал занятия. В сентябре 2008 г., а также в декабре 2008 г. она замечала, что у сына были деньги, но на ее вопрос он пояснял, что заработал их либо занял. Также он купил себе плеер. От работников милиции ей стало известно, что ее сын вместе с ОСОБА_7 похитили деньги из дома ОСОБА_5, а также сумку с деньгами у ОСОБА_3 Она может обеспечить надлежащее воспитание сына, просит передать его ей под надзор.
Согласно копии свидетельства о рождении 1-ЖД №016986 ОСОБА_6 родился ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.114)
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется отрицательно, по месту учебы - посредственно ( л.д.118).
На учете в криминальной милиции по делам детей, у врачей нарколога и психиатра ОСОБА_4 не состоит. (л.д.116,117).
Суд, заслушав объяснения, оценив доказательства, имеющиеся в уголовном деле, заслушав мнения прокурора, адвоката, пришел к убеждению в том, что ОСОБА_6 совершил общественно-опасные деяния, однако учитывая, что он на момент их совершения не достиг возраста уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, т.е.14 лет, следовательно не является субъектом преступлений, к нему необходимо применить принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-3, 447, 448 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Применить к малолетнему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_6 сроком на один год..
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок.
СУДЬЯ