Справа № 531/1621/15-к
Провадження № 1-кс/531/261/15
У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу -особисте зобов`язання

09 вересня 2015 року М.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня місяця, точної дати слідством не встановлено, 2015 року ОСОБА_7 працюючи охоронцем та перебуваючи на робочій зміні ВАТ «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» філія «Карлівський райавтодор», який розташований за адресою вул. Свердлова, 11 м. Карлівка Полтавської області, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір у стіні виконаній із залізобетонних плит, проник із території даної філії до ангару ПП «Карлівське СПМК-8», яке розташоване за адресою вул. Слюсарна, 6 в м. Карлівка Полтавської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю охорони і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав 6 прутів стального кругу д. 40 довжиною 5 м. кожен, вартістю 111,87 грн. за один, загальною вартістю 671,22 грн., чим спричинив ПП «Карлівське СПМК-8», матеріальну шкоду на вказану суму.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

Відношенням директора ПП «Карлівська СПМК-8» ОСОБА_8 , у якому повідомлено про факт крадіжки;

- Карткою №588 складського обліку матеріалів;

- Протоколом огляду місця події за адресою: вул. Слюсарна 6, м. Карлівка Полтавської області, вході якого було виявлено крадіжку;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка виявила крадіжку;

- Протоколом огляду та вилучення металевих прутів поряд із р. Орчик, неподалік вул.. Першотравневої м. Карлівка Полтавської області;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який перевозив викрадені металеві прути;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який за проханням підозрюваного ОСОБА_4 , допомагав різати та переносити металеві прути;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який придбав у підозрюваного ОСОБА_4 викрадені металеві прути;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який бачив, як підозрюваний ОСОБА_4 , вантажив металеві прути;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 у якому останній розповідає про обставини вчинення злочину.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, при цьому має постійне місце навчання .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання , вважається не судимий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09.11.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4