Справа №642/8377/13к
Провадження №1кс/642/2223/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_4 .

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 642/1377/13-ц, провадження № 2 /642/594/13, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу розписки від імені ОСОБА_5 про отримання останнім від ОСОБА_6 в борг грошей в сумі 97 000 доларів СШВА, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002026 ОСОБА_6 надала до суду як речовий доказ вказану розписку, в якій вбачаються можливі ознаки підробки. Вказана розписка долучена до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. У провадженні слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, для чого слід отримати можливість вилучення вказаної розписки з матеріалів цивільної справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 23.07.2013 р. внесено запис за заявою ОСОБА_5 про надання суду ОСОБА_7 фальшивої розписки з підробленим підписом про отримання боргу 97 000 доларів США, за правовою кваліфікацією - ст. 358 ч.1 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що по цивільній справі винесене рішення, яке не набрало чинності, цивільна справа направлена для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де і знаходиться в даний час, а тому клопотання є необґрунтованим.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що, зокрема, ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя забороняється.

Як встановлено судом, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 5 серпня 2013 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, з відповідачів стягнуто 777 419 грн. та судові витрати по справі.

23.08.2013 року цивільна справа № 642/1377/13-ц направлена ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду до апеляційного суду Харківської області.

Отже, рішення чинності не набрало, апеляційне провадження у справі триває, та справа не перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 642/1377/13-ц, провадження № 2/642/594/13 з можливістю тимчасового вилучення оригіналу розписки від імені ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_6 в борг грошей в сумі 97 000 доларів США - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1