пр. № 1-кс/759/3289/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0014939 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 в період часу з 23 години 10 хвилин 21.12.2013 до 03 години 30 хвилин 22.12.2013, з проникненням в житло в окрему кімнату в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг GТ-S6802», завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2260 грн.

ОСОБА_4 взимку 2013 року, проживаючи один в трикімнатній квартирі кв. АДРЕСА_2 , вирішив отримувати кошти для власних потреб шляхом надання в оренду однієї з кімнат своєї квартири, розмістивши при цьому відповідне оголошення в мережі Інтернет. 18.12.2013, в денний час до кв. АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_6 , який звернувся до ОСОБА_4 з приводу розміщеного ним оголошення та, оглянувши запропоновану йому окрему кімнату, вхідні двері якої не були обладнані врізним замком, погодився її наймати, після чого 19.12.2013 фактично заселився в указане помешкання.

21.12.2013, у вечірній час, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_2 . Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_6 та знаходилось в орендованій останнім окремій кімнаті цієї ж квартири, з метою його подальшої реалізації та отримання грошей для власних потреб.

Усвідомлюючи, що хоча вхідні двері до кімнати ОСОБА_6 врізним замком не обладнані, однак дане помешкання передано ОСОБА_6 в користування згідно усного договору оренди, у зв`язку з чим є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 в період часу з 23 години 10 хвилин 21.12.2013 до 03 години 30 хвилин 22.12.2013, пересвідчившись в тому, що ОСОБА_6 спить, проник до орендованої останнім кімнати, де виявив належний потерпілому мобiльний телефон «Самсунг ОТ-6802», ІМЕI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 2000 грн., з СIМ-картками: оператора мобiльного зв`язку «Київстар», придбаної безкоштовно, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., оператора мобiльного зв`язку «Лайф», вартiстю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., з картою пам`ятi, ємнiстю 16 Гб, вартiстю 100 грн., а також силiконовим чохлом, вартiстю 100 грн., а всього майна на загальну суму 2260 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 08 годин до 19 години 25.12.2013, з проникненням в житло в окрему кімнату в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Asus X54HR-SX071D», завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5200 грн.

ОСОБА_4 25.12.2013 знаходився за місцем свого мешкання, в кв. АДРЕСА_2 . Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось в орендованій останнім окремій кімнаті цієї ж квартири, з метою його подальшої реалізації та отримання грошей для власних потреб.

Усвідомлюючи, що орендоване ОСОБА_6 помешкання є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, в період часу з 08 годин до 19 години 25.12.2013, пересвідчившись у відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання, проник до орендованої останнім кімнати, звідки повторно, таємно викрав належний останньому ноутбук «Asus X54HR-SX071D», серійний номер C1N0AS182546028, вартістю 5200 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 18 годин 03.10.2014 до 10 години 30 хвилин 04.10.2014, з проникненням в житло в окрему кімнату в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «MSI CX500», завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 3500 грн.

28.09.2014, в денний час, за місцем проживання ОСОБА_4 до кв. АДРЕСА_2 , прибула ОСОБА_7 , яка звернулась до нього з приводу розміщеного в мережі Інтернет оголошення щодо надання в оренду кімнати в указаній квартирі. Оглянувши запропоновану ОСОБА_4 окрему кімнату, вхідні двері якої не були обладнані врізним замком, ОСОБА_7 , погодилась її наймати, після чого 01.10.2014 заселилась в указане помешкання.

03.10.2014, приблизно о 18 годині, ОСОБА_7 , вирішивши поїхати за місцем своєї реєстрації, до с. Пісківка Бородянського району Київської області, повідомила ОСОБА_8 про свій намір повернутися до м. Києва 05.10.2014, після чого з кв. АДРЕСА_2 пішла, а ОСОБА_4 залишився за місцем свого проживання один. Відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось в орендованій нею окремій кімнаті цієї ж квартири, з метою його подальшої реалізації та отримання грошей для власних потреб.

Усвідомлюючи, що хоча вхідні двері до кімнати, зданої в оренду ОСОБА_7 , врізним замком не обладнані, однак дане помешкання передано останній згідно усного договору оренди в користування, у зв`язку з чим є недоторканним, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, в період часу з 18 годин 03.10.2014 до 10 години 30 хвилин 04.10.2014, проник до орендованої ОСОБА_7 кімнати, звідки повторно, таємно викрав належний останній ноутбук «MSI MegaBook CX500», с/н CX500430LUAK (2009DJ0358), дійсна (ринкова) вартість якого згідно висновку про результати експертизи від 21.10.2014, становить 3518 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- листом ПТЗТ «Скарбниця», згідно якого надано інформацію про те, що 22.12.2013, в 03 год. 52 хв., у відділенні, розташованому по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, ОСОБА_9 заклав належний ОСОБА_6 мобiльний телефон «Самсунг ОТ-6802», ІМЕI НОМЕР_3 , який 24.12.2014 був відкуплений;

- листом ПТЗТ «Скарбниця», згідно якого надано інформацію про те, що 04.10.2014, в 10 год. 44 хв., у відділенні, розташованому по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, ОСОБА_4 заклав належний ОСОБА_7 ноутбук «MSI», с/н 2009DJ0358, який 06.10.2014 був відкуплений;

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим слідством встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні з проникненням в житло, повторно, таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, не має постійного місця роботи, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» жовтня 2014 року, о___ год.__ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ________________________________ ОСОБА_4