Справа № 1-кс/760/3322/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2013 року приблизно о 18:20 годині двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М.Василенка, 7, шляхом обману, під приводом продажу талонів на пальне АЗС «ОККО» заволоділи грошима у розмірі 800 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 та заздалегідь розподіливши всі злочинні ролі вирішили повторно шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян. З метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян 31.01.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно раніше розподілених ролей здійснили продаж талонів на пальне А-95 АЗС «ОККО», запевнивши в їх справжності. Після того, як повторно заволодівши грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом обману, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину намагалися зникнути, але ОСОБА_5 був зупинений потерпілими та слідчим.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), здійсненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування, за раніше зазначеним місцем проживання протягом останнього часу не з`являється, просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30 травня 2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
06 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
11 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.08.2014 року, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 год. по 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 01.08.2014 року обов`язок:
- прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1