Ухвала
22 лютого 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника - адвоката: ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

його захисника адвоката ОСОБА_17 ,

з участю секретаря ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 надійшли заяви про відвід всього складу суду присяжних, в якій зазначено, що під час розгляду даного кримінального провадження суд присяжних діє упереджено, а саме:

1) після оголошення листа Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз № 430 від 01.02.2016 року, незважаючи на те, що він підписаний не уповноваженою особою, і направлений не у формі клопотання, а також того, що із листа вбачається, що експертна установа просить надати оригінали медичної документації та використовувати об`єктивні дані висновку експерта № 114 від 12.02.2014 року, про які в ухвалі суду не зазначено, суд звужуючи права обвинувачених і їх захисту, задовольнив вимоги такого листа ;

2) безпідставно відмовив у залученні до справи спеціаліста ОСОБА_20 як фахівця в галузі судової медицини, чим порушує принцип змагальності сторін, право на захист та право на доступ до правосуддя;

3) ігноруючи вимоги ч.6 ст. 371 КПК України, допускає викладання судових рішень в усній формі;

Такими діями суд присяжних виявляє особисту прихильність до сторони обвинувачення, що свідчить про його упередженість у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_21 прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним.

Обвинувачені та їх захисники підтримали подані клопотання.

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, з яких суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, в тому числі і з обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року ( Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) чесність та непідкупність є необхідними умовами для належного виконання суддею своїх обов`язків. Забезпечення рівного ставлення до всіх сторін судового засідання має першочергове значення для належного виконання суддею своїх обов`язків.

Наведені обвинуваченими причини відводу, на думку суду, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності суду присяжних під час розгляду кримінального провадження. Всі заяви та клопотання сторін, вирішуються складом суду, після проведення наради простою більшістю голосів.

Згідно ч.4 ст. 371 КПК України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Таким чином, судом присяжних, не допускається порушення вимог чинного законодавства щодо форми судових рішень.

Крім цього, під час розгляду провадження, судом присяжних вирішуються клопотання як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Думка однієї із сторін провадження щодо законності того чи іншого прийнятого рішення не може слугувати підставою для відводу суду.

Рішення щодо відмови у залучення по справі спеціаліста прийнято судом без виходу до нарадчої кімнати та сторонам роз`яснено мотиви прийняття такого рішення.

При заявленні клопотань, до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, головуючою кожного разу надається можливість усім учасникам процесу висловити свою думку щодо заявлених клопотань. Цей же порядок судом дотримано при вирішення питання щодо призначення по справі експертизи трупа ОСОБА_22 , під час чого ні стороною захисту ні обвинуваченими не висловлено бажання поставити необхідні для проведення експертизи запитання.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відвід всього складу суду присяжних слід відмовити, оскільки наведені ним обставини не свідчать про упередженість складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відвід всього складу суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: