Провадження № 1-кс/638/3267/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника, адвоката ОСОБА_4
за участі підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 14, п. 12 ч.1 ст. 115 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 14, п 12 ч.1 ст. 115 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000862 від 11 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він, займаючи посаду командира батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Слобожанщина» ГУ МВС України в Харківській області , діючи всупереч Конституції України, Закону України «Про міліцію» та пунктам 1.2, 1.3, 2.1-2.6, 3.1, 3.2 Положення про підрозділи міліції громадської безпеки особливого призначення, затвердженого начальником Департаменту громадської безпеки МВС України 08.05.2014 року , в один із днів на початку травня 2015 року(точна дата на даний час не встановлена) , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з умислом на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме: умисного вбивства людини (командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 ), для доведення свого злочинного умислу до завершення, підозрюваний ОСОБА_5 , став шукати співучасників, звернувся до громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої на даний час слідством особи на прізвисько « ОСОБА_9 », яким запропонував «фізично ліквідувати», тобто вбити командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Східний корпус» ГУ МВС України в Харківській області капітана ОСОБА_6 , для чого пообіцяв надати вищевказаним особам відповідну вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові пристрої, автомобільний транспорт, доступ до полігону батальйону «Слобожанщина», необхідний для проведення тренувань, надати інформацію про місця проживання та перебування ОСОБА_6 , його зв`язки, місця проживання батьків, родини та близьких друзів останнього, а також грошову винагороду у розмірі по 2500 доларів США кожному після вчинення вбивства ОСОБА_6 .
Досудове слідство вважає , що грошові кошти підозрюваний ОСОБА_5 мав намір отримати від лідера терористичної організації «Оплот» ОСОБА_10 .
Досудове слідство вважає, що в один із днів наприкінці травня 2015 року за ініціативи ОСОБА_5 на території Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Халтуріна, 30), де в одному із адміністративних будівель розташований батальйон «Слобожанщина», у службовому кабінеті ОСОБА_11 відбулася зустріч останього з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також «Калюкою». В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 довів до всіх присутніх свої наміри, направлені на вбивство командира роти «Східний корпус» ОСОБА_6 , розподілив ролі кожного з учасників та пообіцяв повідомити точний час та місце перебування ОСОБА_6 необхідні для доведення злочинного умислу групи, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 до кінця, на що вищевказані громадяни погодились, чим вчинив змову на вчинення злочину та інше умисне створення умов для його реалізації.
Органи досудового слідства стверджують, що розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нібито надавши ОСОБА_5 згоду на вчинення на його замовлення умисного вбивства ОСОБА_6 , добровільно відмовились від вчинення вказаного особливо тяжкого злочину та звернулись із відповідними заявами до правоохоронних органів.
Досудовим слідством під час обшуку житла ОСОБА_5 виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої, засоби зв`язку та пристрої військово-тактичного призначення.
Таким чином,органи досудового слідства прийшли до висновку, що командир батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Слобожанщина» ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 , в один із днів на початку травня 2015 року у м. Харкові, діючи умисно, підшукав засоби, знаряддя та співучасників для вчинення особливо тяжкого злочину громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленою на даний час слідством особою на прізвисько « ОСОБА_9 », з якими вступив у змову задля досягнення своєї мети вчинення особливо тяжкого злочину, тобто умисного вбивства командира роти патрульної служби міліції особливого призначення «Східний корпус» капітана міліції ОСОБА_6 , чим вчинив готування до вчинення особливо тяжкого злочину, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 14; п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 вересня 2015 року ОСОБА_5 затриманий правоохоронними органами, в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його злочинна діяльність, спрямована на підшукування засобів, знарядь та інших учасників, а також створювання необхідних умов для вчинення умисного вбивства припинена.
12 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14; п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
13 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14; п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
13 вересня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року встановлено наявність ризиків ,передбачених ст177 КПК України та застосовано можливість внесення застави в розмірі 1 102 400,00 гривень.
28 вересня 2015 року ОСОБА_5 звільнений з під варти з Артемівської установи виконання покарань УДПтсУ в Донецькій області, у зв`язку із внесенням застави, визначеною ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року.
08 листопада 2015 року військовим прокурором сил антитерористичної операції строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12 січня 2016 року.
09 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено виконання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 05 січня 2015 року.
Разом з цим, 25.12.2015 військовому прокурору сил антитерористичної операції подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 до 6 місяців, тобто до 12.03.2016, включно.
Слідчий суддя вважає недоведеним в повному обсязі той факт, що досудове слідство продовжене до 12.03.2016 року включно.
Прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 надано суду копію Постанови Військової прокурору сил антитерористичної операції від 30.12.2015 року, яка належним чином не завірена, не скріплена гербовою печаткою військової прокуратури Харківського гарнізону , не прошита належним чином, не вказана особа ,яка цю копію завірила та несе відповідальність за ідентичність цієї копії оригіналу ,який суду надано не було.
Посилання досудового слідства на ті обставини , що підозрюваний ОСОБА_5 має тісні зв`язки з громадянами, які залишилися на території Російської Федерації та тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей, в тому числі з керівником терористичної організації «Оплот» ОСОБА_10 , а відтак перебуваючи на волі з метою ухилення від слідства та суду зможе виїхати на територію Російської Федерації або Донецької та Луганської областей, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_5 та як наслідок притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає необґрунтованими та недоведеними належним доказами
Слідчий суддя також вважає, що наявність ризиків а також той факт, що вони збільшилися чи зменшилися з часу застосування слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не доведена в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи свої доводи тим, всі вказані в клопотання процесуальні дії не були завершені раніше, не у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а безпідставно, також вказав на те, що за весь час його підзахисного опитали тільки один раз, свідків не опитали належним чином, в проведенні слідчиї експериментів відмовили.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та пояснив, що за нього вніс суму застави Міністр МВС України ОСОБА_12 і що це є найбільшою гарантією того, що він буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
13.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею не було визначено заставу.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14, п.12 ч.2 ст. 115 КК України було скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1102400, 00 гривень та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця свого мешкання та реєстрації у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю.
В разі внесення застави ОСОБА_5 або заставодавцем зазначеного розміру Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 23 вересня 2015 року поклав на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з місця свого мешкання та реєстрації у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю.
У зв`язку з внесенням застави у розмірі 1 102 400,00 гривень, згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2015 року, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти на підставі ст. ст. 182, 202 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченні частиною п`ятою статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу.
Однак, строк дії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2015 року закінчився 09 листопада 2015 року, у зв`язку з чим Краматорський міський суд Донецької області прийшов до висновку, щодо продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 05.01.2016 року.
08 листопада 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 15 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п 12 ч.2 ст. 115 КК України було продовжено до 12 січня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року були визначені ризики, передбачені п. п. 1,2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме продовжити покладення обов`язку не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю, але на строк доведеного строку продовження досудового слідства.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177,194, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 14, п. 12 ч.1 ст. 115 КК України та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.
Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною періодичністю.
Визначити строк дії ухвали до 12 січня 2016 року включно.
В частині встановлення строку дії ухвали до 01.03.2016 року - прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 відмовити.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1