Справа № 755/598/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0017088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Фастова, Київської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-20.05.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-14.07.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.28, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, звільненого 21.07.2014 року з Бориспільської ВК Київської області (№119) на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 09 листопада 2015 року приблизно о 20 години 00 хвилин, виходячи з квартири, в якій він проживає, в коридорі загального користування, зустрів знайомого ОСОБА_5 з яким вирішили провести свій вільний час. Приблизно о 06 годині 10 хвилин, повертаючись з вулиці Луначарського в місті Києві, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , проходячи повз будинку АДРЕСА_4 побачили комерційні холодильники зі скляними дверцями, замкнені на замки, в яких знаходилися безалкогольні напої, в цей час у них виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до крайнього лівого холодильника. Після чого, ОСОБА_5 , приклавши фізичних зусиль, взявшись за нижню ліву частину дверцят, різким рухом відкрив їх. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши безперешкодний доступ до безалкогольних напоїв, що стояли у холодильнику, взяв чотири пакети соку «Садочок», ємністю 0,95 л, вартістю 11 гривень 22 копійки за один пакет та одну бутилу «Пепсі», ємністю 1 л, вартістю 09 гривень 12 копійок. Після цього, ОСОБА_5 взяв п`ять пакетів соку «Садочок» ємністю 0,95 л, вартістю 11 гривень 22 копійки за один пакет, один пакет соку «Сандора», ємністю 1 л, вартістю 15 гривень 78 копійок, один пакет соку «Сандора», ємністю 1 л, вартістю 13 гривень 86 копійок, а також бутилу «Пепсі», ємністю 2 л, вартістю 13 гривень 62 копійки.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , тримаючи викрадені безалкогольні напої в руках, намагалися з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але довести злочин до кінця не змогли, так як їх було затримано працівником охорони автостоянки, що розташована неподалік місця вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 153 гривні 36 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 листопада 2015 року приблизно о 20 години 00 хвилин, він проживаючи за адресою: АДРЕСА_5 , вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_6 , в коридор загального користування, де зустрів знайомого ОСОБА_5 , поговоривши, вони вирішили разом провести свій вільний час. Перебуваючи по вулиці Луначарського, приблизно о 06 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 вирішили повернутись до місця свого проживання. Проходячи по АДРЕСА_4 , вони побачили комерційні холодильники, в яких знаходилися безалкогольні напої, в цей час вони разом вирішили таємно викрасти безалкогольні напої. Після чого, ОСОБА_5 , приклавши фізичних зусиль, взявшись за нижню ліву частину дверцят, різким рухом відкрив дані дверцята. З холодильника він взяв чотири пакети соку «Садочок» та одну бутилу «Пепсі», а ОСОБА_5 взяв п`ять пакетів соку «Садочок», два пакет соку «Сандора» та бутилу «Пепсі», після чого вони разом з викраденим намагались втекти але були затримані працівниками охорони автостоянки. Також додав, що щиро розкаюються у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 листопада 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов ОСОБА_4 , в коридор загального користування, поговоривши, вони вирішили разом провести свій вільний час та попити пива. Перебуваючи по вулиці Луначарського, приблизно о 06 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 вирішили повернутись до місця проживання ОСОБА_4 Проходячи по АДРЕСА_4 , вони побачили комерційні холодильники, в яких знаходилися безалкогольні напої, в цей час вони разом вирішили таємно викрасти безалкогольні напої. Після чого, він приклавши фізичних зусиль, взявшись за нижню ліву частину дверцят, різким рухом відкрив дані дверцята. З холодильника ОСОБА_4 взяв чотири пакети соку «Садочок» та одну бутилу «Пепсі», а він взяв п`ять пакетів соку «Садочок», два пакет соку «Сандора» та бутилу «Пепсі», після чого вони разом з викраденим намагались втекти але були затримані працівниками охорони автостоянки. Також додав, що щиро розкаюються у скоєному.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, поєднаного з проникненням в сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинувачених, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R-диск залишити про матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: