справа №190/1035/15-к
провадження №1-кп/176/138/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відомості про які 08 травня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 191, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, останній ставиться за провину те, що вона на початку лютого 2014 року, з метою отримання необхідного їй стажу роботи державного службовця у сфері регулювання земельних відносин, розуміючи, що не має наміру та не буде фактично працювати на займаній посаді, звернулась із заявою про влаштування на роботу до Управління Державного земельного агентства України у П`ятихатському районі Дніпропетровській області і наказом начальника Управління №5-к від 19.02.2014 прийнята на посаду провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Державного земельного агентства України у П`ятихатському районі Дніпропетровській області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з присвоєним 15 рангом 7 категорії державного службовця.
Скориставшись неналежним відношенням службових осіб управління, на яких покладено обов`язки проведення кадрової роботи та державної служби, а також ведення обліку табелів робочого часу, у період з 19.02.2014 по 22.09.2014 до виконання службових обов`язків провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області не приступила та не виконувала роботу, обумовлену посадовими обов`язками та штатним розкладом установи.
На початку березня 2014, ОСОБА_3 , розуміючи, що для отримання необхідного їй стажу роботи державного службовця у сфері регулювання земельних відносин необхідно забезпечити складання та підписання завідомо неправдивих документів службовими особами управління знаходячись у приміщенні даного управління, запропонувала завідувачу сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління ОСОБА_4 вносити у подальшому до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання службових обов`язків на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земельУправління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області, нарахування та виплату їй заробітної плати, проведення відрахувань до відповідних фондів загальнообов`язкового соціального страхування, на що остання погодилася. При цьому ОСОБА_3 зобов`язалась у подальшому передати ОСОБА_4 власну платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для того, щоб остання змогла отримувати та розпоряджатися на власний розсуд нарахованими на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 як заробітна плата та інших виплат грошовими коштами на вказаній посаді. Тим самим, шляхом вмовляння, підбурила ОСОБА_4 до складання завідомо неправдивих офіційних документів. У подальшому, приблизно наприкінці березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня 2014 року, ОСОБА_4 , займаючи посаду завідувача сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності управління, будучи службовою особою, підбуреною ОСОБА_3 шляхом вмовляння до складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 в управлінні Держземагенства фактично не працює та не виконує обов`язків головного спеціаліста відділу землеустрою та ринку земель Управління, склала та підписала рахунково-платіжну відомість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час ОСОБА_3 та про нарахування і виплату останній грошових коштів за лікарняні листи. У подальшому ОСОБА_4 подала зазначені офіційні документи на підпис начальнику та головному спеціалісту з кадрових питань та державної служби управління Державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровської області, які будучи не обізнаними про злочинні наміри останньої підписали і завірили їх.
Крім того, приблизно на початку липня 2014, ОСОБА_3 , з метою отримання необхідного їй стажу роботи державного службовця у сфері регулювання земельних відносин, запропонувала завідувачу сектору бухгалтерського обліку фінансів та звітності Управління державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме вносити у подальшому до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання службових обов`язків на посаді провідного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління державного земельного агентства у П`ятихатському районі Дніпропетровській області, нараховувати та виплачувати їй заробітну плату, проводити відрахування до відповідних фондів, на що остання погодилася. При цьому, вона передала ОСОБА_4 власну платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для того, щоб остання могла розпоряджатися на власний розсуд нарахованими на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 у якості заробітної плати та інших виплат грошовими коштами на зазначеній посаді, що ОСОБА_4 і було здійснено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підбуренні до привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та підбуренні до складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям та закриття кримінального провадження. Дане клопотання, що оголошено захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 обгрунтовано тим, що свою провину у вчиненні інкримінованих їй діянь обвинувачена визнає повністю і щиро кається. До того ж зазначає, що кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинені вперше, своїми активними діями вона сприяла розкриттю злочинів, кримінальні правопорушення, що ставляться їй за провину відносяться до категорії середньої тяжкості, вона має бездоганну поведінку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є депутатом Томаківської селищної ради, має на вихованні малолітню дитину, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, вказавши, що кримінальні правопорушення, які ставляться ОСОБА_3 за провину вчинені з необережності у період з 19.02.2014 року по 22.09.2014 року. При цьому, остання постійно активними діями сприяла розкриттю злочину під час досудового слідства, з`являючись за викликами слідчого. До того ж, збитки що завдані кримінальними правопорушеннями повністю відшкодовані.

Обвинувачена ОСОБА_3 також зазначила, що провину свою за даним обвинуваченням повністю визнає і щиро кається у вчиненому, сприяла слідству у розкритті злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 , як і представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, вважаючи розгляд даного клопотання передчасним.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи зі змісту цієї статті дійове каяття має місце за наявності певних об`єктивних і суб`єктивних ознак - це: а) особа вперше вчинила злочин; б) такий злочин має бути за своєю класифікацією невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості; в) наявність позитивної після злочинної поведінки такої особи: добровільне прибуття до органу влади, правоохоронного органу або суду зі зізнанням про вчинення злочину особисто чи в співучасті, незалежно від того, мають такі органи будь-яку інформацію про вчинений злочин чи не мають; відшкодування заподіяних злочином збитків.
Суб`єктивні ознаки - свідоме прагнення винного покаятися, визнати свою вину, активно сприяти розкриттю злочину, тобто повідомлення про всі обставини вчинення злочину, виявлення його співучасників, якщо злочин було вчинено в співучасті. Щодо відшкодування повністю заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди, то таке відшкодування може бути здійснено різним способом - повернення потерпілому викраденого майна, ремонт пошкодженого майна або сплата його вартості, грошова або інша компенсація шкоди, нанесених здоров`ю потерпілого, відшкодування моральної шкоди. За наявності всіх цих складових особа звільняється від кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Щире каяття у розумінні п.1 ч.1 ст.66 КК України є належною критичною оцінкою особи своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово зазначала на тому, що визнає свою провину у повному обсязі пред`явленого обвинувачення.
При цьому, у клопотанні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 стверджує, що кримінальні правопорушення вчинені неї з необережності.
Однак, з оголошеного прокурором обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, що ставляться останній за провину вчинені нею саме умисно, оскільки із суб`єктивної сторони підбурювач діє лише з прямим умислом, усвідомлюючи, що викликає у іншого співучасника рішучість на вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, що ставляться ОСОБА_3 за провину відносяться до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
За таких обставин, у задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 (ініціатором у письмовому вигляді зазначений захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ) слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 (ініціатором у письмовому вигляді зазначений захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ) щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дієвим каяттям відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1