overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/7428/2012
Призв. № 1/2012/798/2012
07 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Кись Д.П.,
при секретаре Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора Кулеш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Постановлениями Октябрьского районного суда г. Харькова от 26.10.2012 года и 27.12.2012 года, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, было поручено СО Ленинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области организовать проведение ряда оперативно-розыскных и следственные действий, которые были выполнены лишь частично.
Так, не было установлено местонахождение лиц, на которых ссылались подсудимая и свидетели, а именно - директор ЧФ Каштан ОСОБА_3, инкассатор ЧФ Каштан ОСОБА_4), указанные лица не оставлены в суд, как и не доставлена свидетель ОСОБА_5.
Согласно данным, сообщенным работниками СО Ленинского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_3 на данный момент не является директором ЧФ Каштан.
В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, а именно установить местонахождение лиц, на которых ссылались подсудимая и свидетели (бывшего директора ЧФ Каштан ОСОБА_3, инкассатора ЧФ Каштан ОСОБА_4), доставить указанных лиц в суд, а также доставить в суд приводом свидетеля ОСОБА_5.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против направления органу, проводившему расследование отдельного поручения для исполнения, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, -
В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить СО Ленинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области организовать проведение оперативно-розыскных и произвести следующие следственные действия:
1) установить лиц, на которых ссылались свидетели, и доставить их в суд, а именно:
- бывшего директора ЧФ Каштан ОСОБА_3;
- инкассатора ОСОБА_4;
2) доставить в судебное заседание приводом свидетеля ОСОБА_5 (место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_5)
Материалы отдельного поручения направить в Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судебное поручение исполнить к 23.05.2013 года 09:30 часам.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.П. Кись
Судья Д.П. Кись
№ 2012/8164/2012 5/2012/628/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора Тітової О.Є. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 05.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обовязки, порядок та умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МРВ ОСОБА_1 у Харківській області про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 Ханпута огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2011 року покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
Справа №639/6730/15-к
Провадження №1-кс/639/904/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.22, 92-93, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2015 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5901/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04.03.2015
Справа № 642/1623/15
Провадження № 1-кс/642/616/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000052 слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою,одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Нагоя», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч.2 ст. 364-1 КК України,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, починаючи з 4 березня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з Харківської області, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде судом оголошений в приміщенні суду 5 березня 2015 року о 12 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
15.07.2015
Справа № 642/5747/15 к
Провадження № 1кс/642/1881/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року

в с т а н о в и в:
13 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року, яку заявник отримав 6 липня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому зсіданні прокурор ОСОБА_4 надав суду постанову прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_4 про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року, та просив відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що рішення слідчого, яке є предметом даної скарги, скасовано, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003479 від 23.12.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2015
Справа № 642/6197/15-к,
Провадження 1кп/642/525/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
20 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015р. було скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

24 липня 2015 року даний обвинувальний акт повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

У підготовчі судові засідання, призначені на 31 липня 2015р., 07 серпня 2015р., 12 серпня 2015р., 20 серпня 2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 10.15 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1257/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що в період з 06.08.2015 до 20.08.2015 невстановлена особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_4 .
За даним фактом 20.08.2015 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної техніки, яка знаходиться заставодержателя, з можливістю її вилучення, так як зазначена техніка має значення речового доказу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а викрадена техніка має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№2029/ 1-994/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако, подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый уведомлялся в установленном законом порядке, путем отправки судебного вызова с обратным уведомлением, которое находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
на 21 мая 2012 года на 15 часов 30 минут в помещение Орджоникидзевского районного суда, г. Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУМВС Украины в Харьковской области для сведения.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4050/14-к
Провадження № 1-кп/644/322/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
На стадії досудового розгляду обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після надходження до суду обвинувального акту запобіжний захід було продовжено.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник та обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечували.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає, відтак продовжують зберігатись ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 на строк до 9 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9014/14-к
Провадження № 1-кп/644/489/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 14 годину 15 хвилин 24 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/925/14-к
Провадження № 1-кп/644/217/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 1 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6971/15-к
Провадження № 1-кп/644/457/15

У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002999 у відношенні ОСОБА_2 , 1984 року народження,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 10 хвилин 15 липня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-781/11 г.
15 сентября 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 04 июля 1992 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 04 июля 1992 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 09 часов 15 минут 28 сентября 2011 года.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1