overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2007 р. був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком терміном на три роки.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді пяти років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 10.01.2007 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Провадження №1-кс/702/59/15
Справа №702/592/15к
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/592/15к в провадженні №1 кс/702/59/15 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковими.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в провадженні №1 кс/702/59/15 за номером № 702/592/15к та призначити справу до судового розгляду на 13.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчому РВУМВС в Монастирищенському районі ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1277/15-к
Провадження №1-кс/702/120/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження
16 вересня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоховата Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1)08.07.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2)23.09.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно достроково звільненого на підставі ст.81 КК України за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 16.09.2015 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді-тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.09.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, і його місце перебування на даний момент невідоме.

У судовому засіданні слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вважає за неможливе проводити розгляд клопотання за відсутності підозрюваного.

Прокурор вважає за неможливе розглядати клопотання без підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за неможливе розглядати клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та вважає за необхідне зупинити розгляд провадження до розшуку підозрюваного на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до його розшуку та доставки у суд.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/765/13-к
Провадження № 1-кп/702/33/13
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади

26 червня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 368 КК України

з участю:

прокурора - Грушовенка Є.Г.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 КК України.

26.06.2013 року під час підготовчого судового засідання прокурор усно заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади голови Цибулівської селищної ради.

Захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України, якщо клопотання про відсторонення від посади подано без дотримання вимог ст.155 КПК України, суд повертає його прокурору.

Враховуючи те, що клопотання заявлене в усній формі без дотримання вимог ст.ст.154-155 КПК України, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.156 КПК України, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154-155 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади голови Цибулівської селищної ради на строк два місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 68/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

19 червня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

адвоката ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду на 09 год. 05.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудних та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1307/13-к
Провадження № 1-кп/702/77/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 113 в м. Монастирище Черкаської області,

за ч. 1 ст. 203-2 КК України

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203-2 КК України на 08 год. 45 хв. 11.10.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/769/14-к
Провадження № 1-кп/702/84/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2014 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 189 КК України
08.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер 712/2160/13к
Номер провадження 1 кс/712/810/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Черкаси 24 лютого 2014 року
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_4 ,-
В скарзі зазначає, що в процесуальних документах кримінального провадження слідчим допущено граматичні помилки, та на її думку слідчий ОСОБА_5 не виконує рішення апеляційного суду Черкаської області, який повернув вказане провадження на додаткове розслідування. Також підозрювана ОСОБА_3 , вважає, що слідчий ОСОБА_4 , вдався до відвертого свавілля, безпідставно звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового слідства до трьох місяців, а його мета під час досудового слідства по кримінальному провадженні не відповідає вимогам законодавства.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не зявилася.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважають скаргу підозрюваної ОСОБА_3 не обґрунтованою та просять залишити її без задоволення, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга підозрюваної ОСОБА_3 , є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.279 КПК України слідчий не має права самостійно змінити повідомлення про підозру. У разі наявність в процесуальних документах неточностей, розбіжності усуваються шляхом винесення постанови про уточнення відповідно до вимог ст. 110 КПК України. Також судом встановлено що повідомлення про підозру підозрюваній ОСОБА_3 , складалося слідчим ОСОБА_6 , який раніше здійснював досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні. Також судом встановлено,що відповідно до вимог ст. 303 КПК України повідомлення про підозру, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:2318/1597/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, а саме обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Корольовського районного суду м. Житомира засуджений 06.11.2009 року за ст. 307 ч.2, 15 ч.3, 307 ч.2, 310 ч.2,70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна із конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку покарання: 02.08.2008 року. Кінець строку: 02.08.2015 року.

ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вислухавши засудженого , представника СВК №92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти заміни невідбутої частини покарання більш мяким, а саме позбавлення волі обмеженням волі вважає, подання підлягає задоволенню,

На підставі ст.82 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш мяким, а саме позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк 3 роки 4 місяці 3 дні, та етапувати його до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №705/4697/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Завальній В.С.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту : с. Сахнівка, вул. Леніна, 344, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Черкаського районного суду Черкаської області, засуджений 21.12.2012 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 07.10.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 07.11.2013 року.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований в господарській обслузі установи, будівельником. Має одне заохочення застосоване правами начальника установи. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області засуджений 21.12.2012 року на не відбутий строк 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа №2318/2353/12
1/2318/359/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходлася справа за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.27 КПК України. Постановою Уманського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року кримінальна справа була закрита , в звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

4 грудня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2012 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку про те, що клопотання необхідно задоволити, оскільки причина неявки в судове засідання через хворобу потерпілого є поважною.

Керуючись ст. ст.347,349,353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2012 року задовольнити.

Відновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 15 листопада 2012 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 2322/1934/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2012 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Жук І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, на 14:30 год. , 05.07.2012 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Захисника ОСОБА_2 допустити до участі в справі.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_3

з інших підстав

Відкладено