Справа № 589/5278/15-к
Провадження № 1-кп/589/330/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за № 0001838 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.08.2005 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

26.04.2006 року Шосткинським райсудом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

27.02.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

25.03.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 місяців арешту;

11.03.2015 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. 17.04.2015 року ОСОБА_4 було поставлено на облік в Шосткинському МРВ КВІ ДПтСУ в Сумській області. 28.04.2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та під розпис попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Для відбування покарання ОСОБА_4 був направлений до КП ПВО «Енергія», про що йому було видано направлення, згідно якого він мав приступити до відбування покарання з 29.05.2015 року. Однак ОСОБА_4 відпрацював лише 72 години громадських робіт протягом 18 днів. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин не відпрацював решту годин громадських робіт, ухилившись таким чином від відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, показавши, що на початку червня 2015 року померла його мати - ОСОБА_5 , внаслідок чого він перебував в депресії, а також йому було необхідно заробляти кошти як на організацію похорон та поминальних обідів, так і собі на життя, тому він не мав часу для відпрацювання громадських робіт. Шкодує, що не виконав вирок суду, готовий понести покарання.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, те, що на обліку у лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від наркотичних речовин», за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, частково приєднавши відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 року із розрахунку того, що невідбута частина покарання складає 128 годин громадських робіт, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворе покарання у виді громадських робіт в більш суворе у виді арешту. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не наведена.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 року у виді 80 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст.72 КК України переводиться у 10 днів арешту, і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) місяців 10 днів арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1