Справа № 1-178/12
Провадження № 1/1015/428/12
В И Р О К

іменем України

10.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С., за участю секретаря Солдатенко В.С., прокурора Алфьорової Г.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, неодруженого, працюючого бухгалтером ПП «Інтеко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року, близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавловська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4 скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 14 шт. консерви «Горбуша натуральна» вартість однієї 16,66 грн., насіння «Гарбузове» 2 шт. вартість однієї упаковки 17,07 грн., насіння «Гарбузове ARIA» 1 шт. вартістю 14,24 грн., що перебували на балансі TOB «Ашан», спричинивши матеріального збитку на загальну суму 281,60 грн. та в послідуючому в приміщенні зазначеного гіпермаркету був затриманий з викраденим працівниками охорони, не довівши при цьому свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який вчинив злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 2 шт .насіння «Гарбузове», 4 шт. консерви «Горбуша натуральна», насіння «Гарбузове ARIA» 1 шт., яке передано ТОВ «Ашан» (а.с.9), залишити у користуванні ТОВ «Ашан».

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С. Бурбела