Cправа № 589/4219/14-к
Провадження № 1-кп/589/7/16
УХВАЛА
16.02.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2015 року ухвалою суду задоволено клопотання прокурора, продовжено відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області строком на два місяці до 25.03.2016 року.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 25 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю проведення тривалої судово-психіатричної експертизи.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши прокурора, захист, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, необхідністю проведення тривалої стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, з подальшим його утримуванням у Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на два місяці до 16 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та Шосткинського відділу ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1