УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14007/14-к

22.10.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою,
ВСТАНОВИВ;
Заявник звернувся до суду з заявою про те, що у Херсонському слідчому ізоляторі безпідставно утримується громадянин ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,4 ст.187 КК У країни, відносно якого ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 22.07.2014 року застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком тільки до 18.09.2014 року, який на даний час минув. Однак після спливу цього строку дії вищевказаної ухвали строк тримання під вартою продовжений не був, тому вважає, що з 18.09.2014 року підозрюваний незаконно утримується в установі попереднього ув`язнення. Просить звільнити підозрюваного з Херсонського слідчого ізолятора.
Разом з тім, з`ясовано, що ОСОБА_4 є обвинуваченим, обвинувальний акт, щодо якого, ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014 року, повернутий з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
З даної ухвали вбачається, що запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого на досудовому розслідуванні; тримання під вартою, під час підготовчого судового засідання судом не змінювався, не скасовувався, новий не обрався, тому відповідно до ч.З ст.315 КПК України зазначений запобіжний захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою, застосований під час досудового розслідування, вважається продовженим на двомісячний строк з дня надходження до суду обвинувального акта.
Щодо строку на який запобіжний захід вважається продовженим витікає з положень, що передбачені ч.З ст.331 КПК України, відповідно до якої на стадії судового провадження, суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати також двох місяців.
Повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, знову же на строк, що не може перевищувати двох місяців, суд буде зобов`язаний тільки якщо судове провадження не було завершене до спливу двомісячного строку раніш продовженого судом.
Тобто, в даному випадку викладеному у вашої заяві, строк тримання під вартою вважається продовженим до двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акта, і закон не передбачає обов`язку суду розгляду питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Тому, не має значення чи набула законної сили чи ні зазначена ухваласуду від 12.09.2014 року, строк тримання під вартою вважається продовженим.
Отже, з огляду на вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 на законних підставах перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі, і не вбачається підстав, для звільнення зазначеної особи із під варти в порядку ст.206 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199,206,315 ч.З, 331 ч.З КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1