Добропільський міськрайонний суд Донецької області
24 мая 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Любчика А.В.
Представителя уголовно- исполнительной инспекции ОСОБА_2
Представляемого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье представление уголовно- исполнительной инспекции г. Доброполье о направлении в места отбывания наказания в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, пенсионера
по возрасту на льготных основаниях , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ул.
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 3 ноября 2006 года ОСОБА_3 осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
23 мая 2010 года в суд из Добропольского МО уголовно-исполнительной инспекции поступило представление в отношении ОСОБА_3 о направлении его в Киселевский исправительный центр № 125 г. Торез Донецкой области по месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
Как указано в представлении , на неоднократные вызовы осужденный в инспекцию не являлся , при проверке по месту жительства отсутствовал , в его отношении проводились первоначальные розыскные мероприятия. 5 октября 2007 года в УИИ поступило постановление о заведении розыскного дела.
Представитель УИИ ОСОБА_2 поддержала представление , пояснив, что по сообщению органа внутренних дел, который производился розыск осужденного ОСОБА_3, он был установлен по месту жительства и обеспечен явкой в суд.
Представляемый ОСОБА_3 пояснил, что после приговора суда уезжал на заработки в другую местность, отсутствовал более года, в инспекцию по вопросу отбывания наказания не являлся.
Прокурор Любчик А.В. в своем заключении считает, что представление уголовно- исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Из материалов личного дела № 34/2006 осужденного ОСОБА_3 следует, что приговором суда от 3 ноября 2006 года, которым Давлетов осужден к 2 годам ограничения свободы, принят к исполнению 29 ноября 2006 года.
На неоднократные вызовы в уголовно- исполнительную инспекцию осужденный ОСОБА_3 не являлся . В отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия , по представлению уголовно- исполнительной инспекции заводились розыскные дела № 33-36 от 29 мая 2007 года и № 33-9 от 6 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 57 ч. 4 УИК Украины в случае невыезда осужденного без уважительных причин суд по представлению уголовно- исполнительной инспекции направляет его к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
Данных об уважительности причин невыезда ОСОБА_3 к месту отбывания наказания судом не установлено.
Так как ОСОБА_3 содержался под стражей в период с 29 сентября 20ОТ года по 3 ноября 2006 года, срок предварительного заключения под стражей следует зачесть в срок наказания.
Руководствуясь ст. 57 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, осужденного по приговору Добропольского горрайонного «уда Донецкой области от 23 ноября 2006 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, направить в места отбывания наказания Киселевский исправительный центр № 125 г. Торез Донецкой области в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
В срок наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с 29 сентября 2006 года по 3 ноября 2006 года из расчета одному дню содержания под стражей соответствуют два дня ограничения свободы.
Содержать осужденного в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до прибытия в исправительный центр, засчитав ему это время в срок наказания в указанном выше порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.