overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/386/16-к
п/с 1-в/164/325/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 лютого 2016 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулася до суду із даним клопотанням, в якому просила, беручи до уваги зміст ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 537 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання.
В судове засідання особа, що подала клопотання ОСОБА_5 не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити у її відсутності, клопотання задовольнити, а тому суд розглядає клопотання у відсутності ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Прокурор та представник Маневицької ВК № 42, кожен зокрема, клопотання не підтримали, просили повернути клопотання, оскільки ОСОБА_5 документально не підтверджено родинні відносини з засудженим ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить висновку про повернення клопотання з наступних підстав.
Частиною 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який вступив в законну силу 24 грудня 2015 року, визначено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Із матеріалів особової справи, зокрема анкети засудженого, вбачається, що склад сім`ї ОСОБА_6 мати ОСОБА_7 . Даних про ОСОБА_5 , як родича засудженого ОСОБА_6 , в особовій справі немає.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення клопотання ОСОБА_5 , що не позбавляє її права звернення до суду із аналогічним клопотанням, приєднавши відповідні копії документів.
Керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/35/16-к
Провадження № 1-кс/170/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , міститься виключно в ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_1 ), сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами по даному кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні доведення факту вчинення шахрайських дій та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому проведення подальшого розслідування без його вилучення не є можливим.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити. Надати слідчому СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, якими володіє ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх подальшого вилучення, зокрема:інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який(і) було перераховано грошові кошти ОСОБА_5 , а саме анкетні дані, місце проживання та перебування, копію анкети-заяви(договору) про відкриття рахунку(ів), інформацію про рух коштів по банківському рахунку(ах) в період з 28.07.2015 року по даний час, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютера та юридичну адресу провайдера, що на момент скоєння кримінального правопорушення обслуговував ПЕОМ, із наданням відео, фотознімків особи/осіб, виконаних у вказаний проміжок часу засобами фіксації, встановленими у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по даному рахунку.
Строк дії ухвали до 26 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волтнської області від 30 грудня 2015 року на підставі угоди від 25.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волтнської області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 10.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенню військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час останній не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

28.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону від 28.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/525/16-к
провадження №1-в/279/282/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_5 засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2012 року за ст.187,ч.3 КК України до 7 р. позбавлення волі, з 03.02.2012 року до набрання вироком 14.08.2012 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_5 , покарання обчислюється з дня його затримання - з 03.02.2012 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_5 , покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_5 за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2012 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_5 з 03.02.2012 року по 14.08.2012 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
№ справи 279/798/16-к
№ провадження 1-в/279/469/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:15 год. 11 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 274/629/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 01.02.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Засуджений просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року на 22.02.2016 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Бердичівською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70).
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу. Копію ухвали направити до Бердичівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70) для виконання та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
до 24.02.2016 р. включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 , до 24.02.2016 р. включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/31/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 лютого 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Станом на 13.11.2015 року суддів Брусилівського районного суду звільнено на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданими заявами про відставку.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких обставин.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 вказано підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1007/7023/2012
Провадження № 5/361/20/16
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. У клопотанні ставиться питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор вважав необхідним повернути дане клопотання заявнику на підставі ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) та роз`яснити його право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) приведення у відповідність з новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується в порядку, передбаченому частинами другою і третьою статті 5 Кримінального кодексу України, ухвалою суду за місцем відбування покарання.

Як вбачається з клопотання, засуджений на даний час відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95 управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, а тому розгляд даного клопотання відноситься до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції відбуття покарання засудженого.

Керуючись ч.3 ст. 5 КК України, ч.3 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути останньому, роз`яснивши його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1