overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/1186/13-к
Номер провадження 11-кп/775/264/2016

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000042 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець міста Красний Лиман Донецької області, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджені кожний за ст. 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох місяців арешту; за ст. 296 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено кожному остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладанням на них згідно ст. 76 КК України відповідних обов`язків; з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стягнуто солідарно на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об`єднання» за стаціонарне лікування потерпілого 16441 гривню 67 копійок; на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та витрати на правову допомогу 1500 гривень,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_8 , який будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання і явка якого згідно ст. 401 КПК України є обов`язковою, так як у апеляційній скарзі прокурора йдеться про погіршення його становища. Неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , доручивши його органу поліції м. Красний Лиман, а апеляційний розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на 09.00 год. 24 лютого 2016 року.

Здійснити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід на вказаний час до Апеляційного суду Донецької області для забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги прокурора.

Виконання ухвали про привід покласти на Краснолиманське відділення Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судді:
Справа № 297/3064/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 21.01.2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

встановив:

21 січня 2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час однорічного іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення начальника кримінально-виконавчої інспекції, захисника, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом однорічного іспитового строку встановленого судом засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2538/15-к
Провадження № 1-в/314/2/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 лютого 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.12.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

На момент розгляду справи ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Оскільки, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення може застосовуватися тільки до осіб, які відбувають покарання, клопотання ОСОБА_4 не може бути задоволено.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2016 року
12.02.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/302/15-к
Провадження № 1-в/210/732/16

"06" лютого 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений 30.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу

за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 рокупозбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дзержиського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року об 11:00 год.

Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1249/15-к
Номер провадження 1-кп/438/24/2016
У Х В А Л А
про етапування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 із Ковельської виховної колонії №201 у Львівську установу виконання покарань (№19) управління державної пенітенціарної служби у Львівській області
09 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про етапування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 із Ковельської виховної колонії №201 у Львівську установу виконання покарань (№19).
В С Т А Н О В И В:
В межах провадження встановлено, що 07 вересня 2015 року близько 07 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав два телевізори «Електрон 423 ДІ» та телевізор марки «Расвєт», загальною вартістю 600 гривень.
В зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України просить розглянути можливість щодо етапування неповнолітнього ОСОБА_1 з Ковельської виховної колонії №201 до Львівської установи виконання покарань №19 для подальшої його доставки в судове засідання Бориславського міського суду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.
У відповідності із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, тому неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно етапувати із Ковельської виховної колонії №201 у Львівську установу виконання покарань (№19) управління державної пенітенціарної служби у Львівській області для доставки в підготовче судове засідання Бориславського міського суду Львівської області.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали для відома направити УДПтС у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити:
начальнику Ковельської виховної колонії №201.
начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) управління державної пенітенціарної служби у Львівській області
та
начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для контролю направити керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури.
С У Д Д Я:
Справа № 212/437/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 січня 2016 року надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-30 годину 01 лютого 2016 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7855/15-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 07.08.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 07.08.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 05 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 07.08.2015 року, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 106.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8677/14-к
Провадження №1-кп/442/19/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"27" квітня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 21.04.2013 року відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м с. Яцків Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Раневичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000818 від 21.04.2013 року ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, .3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява про відновлення кримінального провадження, так як ОСОБА_2 видужав, пройшов стаціонарне лікування в Дрогобицькій районній лікарні №5.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно ч.4 ст.107 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, то за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000818 від 21.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/291/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 458/73/16-к
1-кп/458/20/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.01.2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній один удар долонею правої руки в обличчя справа, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, де просить прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 466/1473/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«10» лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Західного регіону України,-

у с т а н о в и в:

09.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та повідомити військового прокурора Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та у Військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/805/16-к
Провадження № 1-кс/0202/318/2016
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 00 хвилин "15" лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001043 до 15 годину 00 хвилин "15" лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1