Справа № 442/5482/15-к
Провадження № 1-кс/442/1127/2015
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2007 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та 26.12.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, судимість якого не знята та не погашена,

з участю сторін: прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 будучу засуджений Печерським районним судом м. Києва 12.11.2007 року за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 26.12.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч .3, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк у 4 роки 1 місяць, на шлях виправлення не став та знову вчинив замах на кримінальне правопорушення.

Так 10.08.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, із корисливих мотивів, з метою збагачення, повторно, таємно, здійснив замах на крадіжку із проникненням товарно - матеріальних цінностей, шляхом злому циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , проте не довів свій умисел до кінця та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями даного будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою запобігання вказаним ризикам, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати терміном на 2 місяці.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, продовжувати скоювати інші злочини, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що останній буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання, водночас відзначив, що причетний до інкримінованого йому злочину. Вказав, що в нього вкрай незадовільний стан здоров`я, оскільки хворіє гепатитом В, С, СНІДОМ, туберкульозом, йому необхідно відвідувати лікаря так як в нього часто виникають приступи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення даного клопотання, просив долучити до матеріалів даного клопотання медичні довідки про вкрай незадовільний стан здоров`я свого підзахисного, просить слідчого суддю не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, думку його захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив замах на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 10.08.2015 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Під час досудового слідства та вв судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас із представлених захисником медичних довідок вбачається, що ОСОБА_5 хворіє гепатитом В, С, СНІДОМ, туберкульозом.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння, з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, може продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.

Одночасно слідчим суддею приймається до уваги той факт, що підозрюваного ОСОБА_5 вкрай незадовільний стан здоров`я, оскільки хворіє гепатитом В, С, СНІДОМ, туберкульозом, йому необхідно відвідувати лікаря, а тому підозрюваному необхідно встановити обов`язки не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 18.00 год. до 08.00 год.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 22.00 год. 10.08.2015 року.

Строк дії ухвали до 09.10.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) щоденно, окрім періоду часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до кабінету слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області кожного понеділка, середи та п`ятниці в період часу з 09.00 год. по 13.00 год.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1