Єдиний унікальний номер 235/1634/15-к Номер провадження 11-кп/775/314/2015

ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2015 року

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та адміністративних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села 11 Мачино, Зернінської сільської ради, Березовського районну, Пермської області, Російської Федерації, гомадянка України, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

засуджена за ч.1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_6 з квітня 2014 року без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), усвідомлюючи незаконність своєї діяльності, з метою отримання прибутку, в порушення вимог статей 4,5 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року почала займатися прийомом брухту чорних металів за адресою: АДРЕСА_1 .

Для цього ОСОБА_6 організовала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту за місцем свого мешкання, а саме відвела для цієї незаконної діяльності приміщення гаражу у дворі свого домоволодіння, де встановила підлогові ваги для зважування металобрухту, та приймала брухт чорного металу за ціною 1 грн. 80 коп. за 1 кг.

В результаті своєї незаконної діяльності в період часу з квітня 2014 року по 2 березня 2015 року ОСОБА_6 прийняла не менше ніж 322 кг брухту чорних металів.

В апеляційній скарзі прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку в частині призначення покарання ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України та невідповідностю призначеного покарання вчиненому кримінальному правопорушенню та особі обвинуваченої внаслідок суворості; ухвалити в цій частині новий вирок, яким обвинуваченій призначити покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останньої і кваліфікація її дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Зокрема, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції незаконним з підстав неправильного застосування кримінального закону при призначенні судом першої інстанції покарання обвинуваченій.,а доводи прокурора про призначення судом остаточного м`якого покарання обгрунтованими, тому вважає за необхідне вирок суду скасувати й ухвалити новий.

До такого висновку колегія суддів прийшла, виходячи з того, що суд першої інстанції порушив вимоги санкції ч.1 ст. 213 КК України, діючої на момент вчинення обвинуваченою злочину, яка передбачала покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи від ста до двохсот годин.

Згідно ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто не поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 почала свою незаконну діяльність в квітні 2014 року, а її протиправні дії були присічені в березні 2015 року на момент, коли діяла санкція статті в редакції Закону України від 17 грудня 2011 року, яка передбачала громадські роботи, та не передбачала обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима.

Щире каяття у вчиненому, колегія суддів визнає як обставину, яка пом`якшує покарання.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Красноармійської міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України покарання у виді ста годин громадських робіт.

В решті даний вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок вступає в законну силу негайно.

На нього можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ