Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15 березня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_9 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000051 щодо службових осіб ПрАТ «Луцьке РТП» у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.08.2014 року в задоволенні скарги було відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудовим розслідуванням проведено всі необхідні слідчі дії, встановлено всі фактичні обставини справи на підставі доказів, яким було дано належну правову оцінку, а тому слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування зазначає, що досудове розслідування слідчим проведено з грубим порушенням вимог ст. 9 КПК України, оскільки в провадженні не з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не усунуто розбіжностей в показаннях усіх свідків, не витребувано всі необхідні документи ПрАТ «Луцьке РТП», що характеризують фінансову діяльність даного підприємства, не враховано неповність проведеної судово економічної експертизи, зокрема не досліджено всі необхідні обставини та показники, які стали дійсною причиною неплатоспроможності ПрАТ «Луцьке РТП» і подальшого його банкрутства.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого й поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000051.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та його представника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону, як слідчим суддею при постановленні ухвали, так і слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження були дотримані.
Як вбачаться з матеріалів справи та кримінального провадження, 14 березня 2013 року за заявою ОСОБА_8 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 219 КК України та присвоєно №0000051.
За результатами розслідування даного кримінального провадження, 30 липня 2014 року слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленою відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України.
Слідчим суддею при розгляді даного кримінального провадження було правильно встановлено, що постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст. 110 КПК України, а також, що слідчий з`ясував усі фактичні обставини подій, які були предметом розслідування, й провів всі необхідні процесуальні дії.
Так, допитаний, як свідок ОСОБА_10 арбітражний керуючий ПрАТ «Луцьке РТП» показав, що ліквідаційна процедура ПрАТ «Луцьке РТП» проходить в спрощеній процедурі, під час якої було проведено ряд перевірок, зокрема Луцькою ОДПІ та управлінням пенсійного фонду й будь яких порушень під час їх проведення виявлено не було.
Крім цього, допитані в ході досудового розслідування, як свідки генеральний директор ПрАТ «Луцьке РТП» ОСОБА_11 , директор ТзОВ «Бізнесконсалтинг» ОСОБА_12 , фізичні особи підприємці ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що укладені договори ПрАТ «Луцьке РТП» носили законний характер, здійснювались з метою проведення розрахунків з контрагентами й не мали на меті погіршення показників фінансового стану цих суб`єктів господарювання.
Також була проведена судово економічна експертиза №8311 від 25 січня 2014 року, згідно якої економічних ознак дій службових осіб ПрАТ «Луцьке РТП» з доведення до банкрутства підприємства виявлено не було, на підставі чого слідчим і була винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.
Будь яких порушень при призначені й проведенні судово економічної експертизи, які б ставили під сумнів її достовірність не встановлено.
Посилання апелянта в його апеляційній скарзі на те, що слідчим під час досудового розслідування прийнято до уваги лише ті обставини, які спростовують злочинні діяння службових осіб ПрАТ «Луцьке РТП» є безпідставними і суперечать матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, за результатами яких слідчим обґрунтовано встановлено відсутність ознак складу злочину у діяннях службових осіб ПрАТ «Луцьке РТП», передбаченого ст. 219 КК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .
Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15 березня 2013 року без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: