Дата документу 30.07.2014
Справа № 490/9355/14-к
н/п 1-кс/490/3150/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веренчака Заставнівський район Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України 09 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді командира відділення мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військову званні солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2014 року старший слідчий Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, відомості про які 15 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу", ст. 4 ч. 8, ст. 5 ч. 1, ст. 10, 11, ст. 22 ч. 3 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу ВО Президента України від 17.03.2014 року Про часткову мобілізацію, затвердженого Верховною Радою України № 1126-VII, п. п. 4, 7, 12, 18, п. 2 ст. 82, 83, 122, 173 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 10 грудня 2008 року, п. п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.19, 4.1, 4.11, 4.31 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України", діючи умисно, відкрито, не звертаючись до обману, відмовився нести військову службу та виконувати обов`язки по участі в проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях України.

Зазначені дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України, тобто відмові від несення обовязків військової служби.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження №0000039, зокрема підтверджується показаннями заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по роботі з особовим складом, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий зазначив як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді застави, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання та пояснення підозрюваного, приходжу до висновку щодо можливості вчинення ОСОБА_5 аналогічних кримінальних правопорушень. Зазначений ризик підтверджується змістом рапорту підозрюваного від 15.06.2014 р., службовою характеристикою від 16.06.2014 р., листом командира ВЧ НОМЕР_2 від 14.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладені процесуальні ризики, а також відомості про особу ОСОБА_5 вважаю, що застава у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити розмір застави - один мінімальний розмір заробітної плати - 1218 грн., який ОСОБА_5 протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали слід внести на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Миколаївській області (розрахунковий рахунок №0537; банк одержувач ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 26299835)

Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері чи в інші місця для проведення процесуальних дій за викликом слідчого, прокурора, суду;

2. не відлучатися із населених пунктів, в тому числі з м. Миколаєва, де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, а також де проходить службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора;

3. письмово повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

4. здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 1218 грн. в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок протягом п`яти днів з моменту винесення ухвали надати слідчому квитанцію про внесення грошових коштів у розмірі 1218 грн. на вищевказаний рахунок.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддя