overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-85/11
У Х В А Л А

"25" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

за участю прокурора Соловйова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 08.12.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-99/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 17.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав , хвороба захисника.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
12 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
СО Заводского РОВД г.Запорожья 04.01.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 23.12.1994г. по 26.12.1994г. неизвестные лица похитили материальные ценности из склада № 3 базы УПТК треста «Запорожстрой» г.Запорожья, причинив материальный ущерб на сумму 47 600 000 крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 22.01.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из склада № 3 базы УПТК треста «Запорожстрой» г.Запорожья, по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа №0809/4668/2012
провадження №1/0809/550/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30.08.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2т. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений до попереднього судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату та час слухання справи.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2т. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10 вересня 2012 р. на 14.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська.
Дело № 0809/3834/2012
Провадження № 4/0809/115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про порушення кримінальної справи
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4, -
Постановою прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2.
11.07.12 захисником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи з вимогою про її скасування, як незаконної.
Подана скарга визнається такою, що подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів, тому керуючись ст.ст.236-7, 236-8 ЦПК України, -
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 27.06.12 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 16 липня 2012 року на 1500 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Заводського району м. Запоріжжя.
У строк до 13.07.12 надіслати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Надіслати постанову зацікавленим особам.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
08 февраля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №7899305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 12.08.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 02.08.1993г. в период времени с 14-30 по 14-35 часов неизвестным лицом, из сумки, находящейся в кабинете мастеров ЖЭУ-8 были похищены деньги на сумму 39 000 тыс. крб., принадлежащие гр-ке ОСОБА_4
Начальником СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 18.01.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 7899305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-28/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Провадження у справі призупинити у звязку з захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2207/2012
У Х В А Л А

"30" травня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Ретинська Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-755/2010
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 345 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 содержится под стражей в СИЗО № 10.
Потерпевший ОСОБА_3 в предварительное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду не известна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 345 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 17.01.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Справа №: 2203/2869/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Майки О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утримує неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 201 ч.1, 358 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. Згідно постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.02.2012 року вважати ОСОБА_2 засудженим лише за ст. 358 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

02.10.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Обговоривши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2011 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 діб.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/647/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1173/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року встановлено, що у вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року місце проживання, місце народження та строк відбування покарання ОСОБА_3 зазначено вірно, вказавши місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , місце народження: с. Кавшарівка Куп`янського району Харківської області та строк відбування покарання з 31.10.2012 року.

13 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків цієї апеляції до 17 вересня 2015 року.

Проте ОСОБА_3 до встановленого в ухвалі часу недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя:
Справа № 135/730/15-к
Провадження № 1-кп/135/51/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого 28.05.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 30 хв. 12 червня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: