н/п 1-кп/490/299/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2003 року народження, офіційно не працює, раніше судимий: 06.06.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 28.05.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.08.2014 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
01 жовтня 2015 року приблизно о 00:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №162 по пр.Леніна в м.Миколаєві, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , який стояв біля вищевказаного будинку, та шляхом ривку викрав сумку останнього, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, як і її вміст, окрім мобільного телефону «Prestigio MultiPhon» РАР3350 Duo, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним грабежу при вище викладених обставинах. У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він з 2010 року перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на що, суд вважає, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - якщо він протягом трьох років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhon» РАР3350 Duo, імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1