overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/484/17/13р
Справа № 484/417/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000192 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.01.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000192 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 13.02.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

Первомайському міжрайонному прокурору

ОСОБА_1,

пров. Виборський 20 м. Первомайськ Миколаївської області

ОСОБА_2,

вул. Дунаєва 89 с. Грушівка Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України відбудеться 13.02.2013 р. на 10:00 год.

Додаток: копія ухвали суду кожному адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду І.А Шикеря

Первомайському міжрайонному прокурору

ОСОБА_1,

пров. Виборський 20 м. Первомайськ Миколаївської області

ОСОБА_2,

вул. Дунаєва 89 с. Грушівка Первомайського району

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України відбудеться 13.02.2013 р. на 10:00 год.

Додаток: копія ухвали суду кожному адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду І.А Шикеря
Справа №486/2193/14-к 26.10.2015 26.10.2015 26.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000210 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, без визначеного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

Провадження № 11кп/784/442/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
За участю учасників судового провадження.
прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 .

Керуючись ст.405,407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2015 року о 16.00 год.

Головуюча

Судді:
Провадження № 1-кп/520/555/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003711 від 23.07.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Тульської області, без громадянства, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13.09.2005 року Приморським р/с м. Одеси за ст.187 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.12.2006 року по відбуттю покарання,

15.04.2014 року Приморським р/с м. Одеси за ст.186 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 27.05.2014 по відбуттю покарання,

22.10.2014 року Приморським р/с м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяці арешту, звільнений 27.11.2014 по відбуттю покарання,

не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 10 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003711 від 23.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 01.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування 30.10.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003711 від 23.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 05 жовтня 2015 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3845/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України надійшов до суду 28.08.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду на 05 жовтня 2015 року о 11-15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2299/15-к
ПОСТАНОВА
"29" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськарйонного суду від 30.04.2004р.-

встановив:

16.07.2015р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову Охтирського міськарйонного суду від 30.04.2004р. разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2015р. відмовлено засудженому ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Охтирського міськарйонного суду від 30.04.2004р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2015р., а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 353 КПК України(в ред. 1960р.) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Керуючись ст. 353, КПК України(1960р.),суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження, призначити до судового розгляду на 17.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка Сумської області.

Повідомити про судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирськогоміськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1146/15-к
Провадження № 1-кп/584/87/15
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000412 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09-45 годину 02 листопада 2015 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/6025/15-к
Провадження № 1-кп/666/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/214/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.332, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000010, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та виправдано за ч.2 ст.332 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга адвоката підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апелянт не зазначає в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2014 року залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9827/14
Провадження № 1-кп/750/35/15

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14 листопада 2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та засуджений до покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою у правоохоронних органах, строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавлений спеціального звання майор міліції.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені наступні зобов`язання: - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Після проголошення вироку судом була виявлена описка в номері провадження, а саме, замість «Провадження № 1-кп/750/35/15» у тексті вироку зазначено «Провадження № 1-кп/750/313/14».

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які погодились з необхідністю виправлення описки, враховуючи право суду на її виправлення, суд приходить до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та замість номеру провадження 1-кп/750/313/14 вважати правильним номер провадження - 1-кп/750/35/15.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9035/15-к
Провадження №1-кп/751/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0005109 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

При розгляді справи ОСОБА_3 заявила клопотання, щоб її інтереси захищав захисник за призначенням, оскільки вона потребує надання правової допомоги однак не має коштів самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вона заявила, що немає коштів для запрошення до справи захисника, що може потягти за собою порушення її конституційних прав та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити їй захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття на 17 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/531/14-к
Провадження № 1-в/272/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою,
не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Андрушівського
районного суду Житомирської області від 26.09.2014 року за ст.185 ч. 3 КК
України до трьох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік
іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 31.10.2014 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/626/12
ПОСТАНОВА

13.06.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 івана Михайловича по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2012 року в судове засідання за викликом не з'явилися свідки: ОСОБА_15, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16, жителька вул. Космонавтів, 3 смт Ємільчине Житомирської області, та ОСОБА_17, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Захисники неповнолітніх обвинувачених, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, потерпілі не заперечили проти застосування до свідків примусового приводу в суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2012 року до свідків: ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16, жительки вул. Космонавтів, 3 смт Ємільчине Житомирської області, та ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_18