печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання особи з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000186 від 20.10.14р. за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року перебуваючи у Голосіївському парку м. Києва, неподалік від ресторанного комплексу «Двір Голосіївський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський 87Б, переміщувався з предметом з ознаками бойового припасу (граната Ф-1 з запалом до неї), розміщеним у кишені його куртки, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи можливість його використання за призначенням.

В цей же день, під час огляду місця події за вищевказаною адресою у кишені куртки ОСОБА_5 виявлений та вилучений вибуховий пристрій, схожий на гранату Ф-1 з запалом до неї.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 22 жовтня 2014 року, виявлений та вилучений 20.10.2014 у ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 та запал УЗРГМ-2 відноситься до бойових припасів, а саме до повністю спорядженої та готової до використання за призначенням (призначена для ураження живої сили противника в обороні) осколкової ручної гранати дистанційної дії Ф-1 та придатний до використання.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24 жовтня 2014 року, в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 його оголошено у розшук.

У ході здійснення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній о 18 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року після залишення приміщення Печерського районного суду м. Києва, використовуючи невстановлений автомобіль, за кермом якого перебувала невстановлена особа, виїхав у напрямку залізничного вокзалу м. Києва, після чого його місцезнаходження встановити не вдалося. У свою чергу встановлено, що ОСОБА_5 , до місця свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 не повертався та не контактував із своїми близькими родичами-дружиною ОСОБА_6 і донькою ОСОБА_7 , які мешкають спільно з ним, що слугувало підставою для оголошення його в розшук.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий вбачав наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також підстави для застосування приводу до ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 від 25.10.14р. повідомити захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наявними у нього контактами про день і час розгляду клопотання не надалось можливим, слідчим суддею прийнято прийнято рішення про можливість проведення розгляду клопотання за відсутності захисників.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.10.14р. відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області внесено відомості за № 0000186 за підозрою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.10.14р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що наведені доводи в клопотанні обґрунтовані доказами в долучених до нього документах, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.

24.10.14р. слідчим оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тімертау Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 - слідчий СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області (тел. )

Ухвала втрачає законну силу 25 квітня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1