Провадження № 1-кп/761/189/2015
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 31 жовтня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених кожного окремо, їх вік та стан здоров`я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, ухвалою суду від 22 травня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом було визначено кожному окремо альтернативний менш суворий запобіжний захід у вигляді застави, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальних обов`язків та належною гарантією того, що останні не будуть ухилятися від суду через побоювання втратити цю заставу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3