overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1418/1023/12
Провадж.№ 5/1418/144/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук A.B.

представника ВЦ №103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 23.09.2011 року за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки, за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.11.2011 року вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 01 рік, початок строку: 21.12.2011 року; кінець строку: 21.12.2012 року,

щодо заміни не відбутої частини покарання більш мяким,

Встановив:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103, стягнень не має. Посилаючись на те, що засуджений відбув 1/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо заміни не відбутої частини покарання більш мяким.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, доводи представника Новобузького ВЦ №103, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_2,. відбуває покарання у Новобузькому ВЦ № 103 з 21.12.2011 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації центру за сумлінну працю і відповідно до характеристики, затвердженої 25.04.2012 року начальником Новобузького ВЦ № 103, довів своє виправлення. Станом на 30.05.2012 року відбув 1/3 призначеного покарання.

Враховуючи викладене, а також гарантійний лист керівництва аграрного підприємства «Благодатненського птахопрома», розташованого по вул. Ювілейна, буд. № 1а в с. Благодатне, Арбузинського району, Миколаївської області, щодо працевлаштування ОСОБА_2, суд вважає можливим замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання більш мяким покаранням, а саме у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 06 місяців і 21 день, відповідно до п.1 ч.4 ст.82 КК України

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.09.2011 року за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт строком на 06 місяців і 21 день з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 10%.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурором засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1418/2599/12
Провадж.№ 1-в/1418/12/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про умовно-дострокове звільнення

26 грудня 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ СІ.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора КоніщукаМ.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг

подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, 15.01.1989

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.09.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2012 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_2 невідбута частина строку покарання 4 роки 7 місяців 16 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2012 року зараховано строк перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою з 16.03.2012 року по 25.05.2012 року на підставі ст.72 КК України.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи , а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру 25.05.2012 року був працевлаштований різноробочим, а згодом робочим до молочно-товарної ферми. До виконання своїх обов'язків ставився сумлінно. За весь період відбування покарання має 2 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. У скоєному злочині розкаявся.

Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 засудженого 16.09.2010 року за вироком Суворівського районного суду м. Херсона умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 03 роки 5 місяців і 17 днів та від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 2002/749/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 01 березня 2012 року.
Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного Єдименченка ОСОБА_5 , який, згідно з матеріалами справи, проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-109/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Гайдаєнка О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Пушкінська, 23 Жовтневого району Миколаївської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2009 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 64), характеризується посередньо, виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.10.2009 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 594/1133/15-к
Провадження №1-кс/594/138/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області. Просить зобов`язати начальника СВ Борщівського РВ УМВСУ невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: 1) час та дата надходження заяви; 2) прізвище, ім.»я, по батькові потерпілого; 3) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; 4) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 1 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 4-743/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3 по кримінальній справі № 08 22429 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_3, відносно якого СВ Святошинського РУ ГУМВС України порушено кримінальну справу № 08 22429 по ст. 121 ч.2 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3, тому 28.10.2011 року останному було призначено комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну і наркологічну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08 22429 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 121 ч.2 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем гіпермаркету «Ашан», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А.Біда

З постановою ознайомлена,

обвинувачений _______________ ОСОБА_3
Справа № 4-842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю , гр-ну України, не одруженому , зареєстрованному в ІНФОРМАЦІЯ_4 (п.б.) , в м.Києві не зареєстрованому , згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20886 , по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України.

15 вересня 2011 року ОСОБА_2 було пред*явлено обвинувачення по ст.186 ч.1 КК України та обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд .

Оскільки ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчого відділу , то 10.10.2011 року він був оголошений в розшук і досудове слідство було зупинено .

28.12.2011 року ОСОБА_2 був розшуканий та затриманий в порядку ст.115 КПК України .

29.12.2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1 за згодою прокурора Святошинського району м.Києва вніс подання до Святошинського районного суду м.Києва про зміну обвинуваченому по ст.186 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і не має постійного місця проживання, ухилявся від явки до слідчого відділу , перебуваючи на волі , буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , вислухавши пояснення старшого слідчого Крещенка Ю.Г., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міру запобіжного заходу - взяття під варту , оскільки

наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі , буде ухилятись від слідства і суду , або від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.150, 165 , 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод ,суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обвинуваченому по ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , міру запобіжного заходу з підписку про невиїзд на взяття під варту .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_3

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ______________ ОСОБА_2

«29 »грудня 2011 року
Справа № 759/1508/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Іванькова П.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 296 ч. 4 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 296 ч.4 КК України, надійшов до суду 30.01.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 296 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 19.02.2013 року, 11 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого,обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2002/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ж ухвалою запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишено без змін та продовжено до 15 листопада 2015 року, включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року, на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 132/2731/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосної установки ДП «Калинівкаводоканал», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосної установки ДП «Калинівкаводоканал», раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: