Справа № 190/1276/15-к
Провадження №1-кп/190/109/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який не працює, невійськовозобов`язаного, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого

27.12.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 15.06.2015 року приблизно о 01 год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у 7-му вагоні в купе місце № 25 пасажирського потягу сполученням «Київ-Кривий Ріг», під час руху поїзду на залізничному перегоні ст. ім. Т.Шевченка ст. Знам`янка Пасажирська в м. Сміла Смілянського району Черкаської області, діючи повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Jiayu-4» IMEI: НОМЕР_1 з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 та мобільного оператора «Білайн» абонентський номер НОМЕР_3 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, в цей же день, 15.06.2015 року приблизно о 04 год. 30 хвл. ОСОБА_4 повторно, з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у 12-му вагоні в купе місце № 7 пасажирського потягу сполученням «Київ-Кривий Ріг» по ст. Савро-ст.Зав`яловка П`ятихатського району Дніпропетровської області таємно викрав у ОСОБА_6 сумку чорного кольору, в якій знаходились - епітрахіль та поручі, скуфія та ладан, наперсний хрест золотого кольору, хрест на підставці темно зеленого кольору, служебник зеленого кольру, електронна книга марки «NOOK» з чохлом, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, картка «ПриватБанку» без залишку грошових коштів на рахунку та приписне посвідчення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3813,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правоопрушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.06.2015 року приблизно о 01 год. 00 хвл., знаходячись у 7-му вагоні в купе місце № 25 пасажирського поїзду сполучення «Київ-Кривий Ріг» викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон з двома сім-картам та в цей же день, приблизно о 04 год. 30 хвл., перебуваючи у 12-му вагоні в купе місце № 7 цього ж поїзду по ст. Савро-ст. Зав`яловка П`ятихатського району Дніпропетровської області таємно викрав у ОСОБА_6 сумку чорного кольору, в якій знаходились епітрахіль та поручі, скуфія та ладан, наперсний хрест, хрест на підставці, служебник, електрона книга марки «NOOK» з чохлом, паспорт громадянина України, посвідчення водія, ідентифікаційний код, картка «ПриватБанку» та приписне посвідчення. Сумку з документами та церковними предметами викинув, а електронну книгу залишив у себе. Вказані злочини вчинив у стані алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просили міру покарання призначити на розгляд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують обвинувачення в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України , наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2012 року за яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 270 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить до висновку, що речові докази - епітрахіль та поручі, скуфію, ладан, наперсний хрест золотого кольору, хрест на підставці темно зеленого кольору, служебник зеленого кольру, електронну книгу марки «NOOK» з чохлом, паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, картку «Приватбанка», приписне посвідчення, чорну обкладинку з зображенням у вигляді хреста металевого слід залишити власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Jiayu-4» з двома сім-картками, карту пам`яті на 16 Гб слід залишити власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 15 червня 2015 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання у виді ОДНОГО року ОДНОГО місяця позбавлення волі за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року і остаточно визначити покарання ЧОТИРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 червня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.
Речові докази по справі епітрахіль та поручі, скуфію, ладан, наперсний хрест золотого кольору, хрест на підставці темно зеленого кольору, служебник зеленого кольру, електронну книгу марки «NOOK» з чохлом, паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, картку «Приватбанка», приписне посвідчення, чорну обкладинку з зображенням у вигляді хреста металевого залишити власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Jiayu-4» з двома сім-картками, карту пам`яті на 16 Гб залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 270 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1