н/п 1-кп/640/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке мало місце 27.06.2015 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зазначивши, що підставою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченої є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та наявність зазначених ризиків.
Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості правопорушенням.
На призначені судові засідання, неодноразово не являється, документів, на підтвердження її неявки, суду не надає.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона підозрюється; можливість обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування і суду та впливу на потерпілого та свідків, суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням часу, який необхідний для лікування обвинуваченій. Так, суду надана виписка із історії хвороби обвинуваченої із медичного закладу, згідно до якої вона отримала травму та потребує лікування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченій залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду з 16-00 год. до 08-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. до 08-00 год.;
Копію ухвали направити для виконання до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1