07.05.2015
Справа № 642/3635/15-к
Провадження № 1-кс/642/1276/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів imei НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів imei НОМЕР_1 у період з 01.01.15 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення інформації.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 06.05.2015 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2015 р. до Ленінського РВ звернулася ОСОБА_4 , яка заявила, що в період часу з 01.05.2015 р. до 05.05.2015 р. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: батарею на 7 секцій, батарею на 12 секцій, рушник осушку фірми «Mario» - загальною вартістю 6000 гривень; 5 ящиків плитки вартістю 3000 гривень. Потерпілій були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 9000 гривень.

Правова кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного. В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомий громадянин, який ймовірно вчинив дане кримінальне правопорушення, користується мобільним телефоном з мобільним терміналом imei НОМЕР_1 . Місцезнаходження останнього невідоме. Є підстави вважати, що він переховується від правоохоронних органів у зв`язку із вчиненням даного кримінального правопорушення.

Інформацію потрібно вилучити в період часу з 01.01.15 р. по теперішній час, незважаючи на те, що події кримінального правопорушення відбувалися в період часу з 01.05.2015 по 05.05.2015, з метою відпрацювання вказаних абонентів на причетність до вчинення вказаного злочину, а саме можливого встановлення між ними злочинного зв`язку (виникла необхідність з`ясувати, чи були розмови-з`єднання між вищевказаними абонентами з 01.01.2015 р., що може бути доказом у даному кримінальному провадженні). Крім того є достатні підстави вважати, що вищевказана особа може бути дійсно причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а мобільні зв`язки вищевказаних абонентів з 01.01.2015 р. необхідні з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення і можуть мати між собою злочинний зв`язок. Інформація, яка може знаходитися у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути корисною та доцільною лише в своєму обширному обсязі, а саме з 01.01.15 р. по теперішній час, бо її звужений обсяг, який підпадає під конкретний час вчинення даного кримінального правопорушення (в період часу з 01.05.2015 по 05.05.2015) не може дати бажаних та необхідних результатів, що допоможуть розкрити дане кримінальне правопорушення. Тому виникла потреба перевірити інформацію за відповідний вищевказаний проміжок часу до скоєння кримінального правопорушення, а саме з 01.01.15 р. по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номеру мобільного терміналу imei НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як особа, яка може обґрунтовано бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, може користуватися сім-картою і мобільним терміналом, які можуть бути в обслуговуванні вищевказаного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефонів imei НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефонів imei НОМЕР_1 у період з 01.01.15 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1)
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1