1-кп/357/735/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002683 від 04.07.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молочне Красогвардійського району, Кримської області, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, 01.07.2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувала в сарайному приміщенні належному ОСОБА_7 , яке розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , де разом з ними вживала алкогольні напої. Під час спілкування, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 звернула увагу на наявність у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільних телефонів.

В подальшому, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 під приводом необхідності зателефонувати, звернулась до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з проханням надати їй мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 виконав її прохання та передав належний йому мобільний телефон марки Нокіа С-2-01, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 350 грн. з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 20 грн. та грошима на рахунку в сумі 20 грн., ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Нокіа С-2-01» вартістю 350 грн. з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 20 грн. та грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн., та з місця вчинення злочину зникла, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 390 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні вище вказаного злочину визнала повністю і показала суду, що 01.07.2015 року перебувала біля місця свого проживання, де разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивала спритні напої. Потім, попросила у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати, але взявши телефон зникла та в подальшому продала його, грошовим коштам розпорядилась на власний розсуд.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих її дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом зловживанням довірою.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Нокіа С-2 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта оператора «Київстар», який передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, слід залишити останньому по приналежності.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Нокіа С-2 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та сім-карта оператора «Київстар», залишити ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,