Справа № 1-84/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Коваленка В.М.,

при секретарі Драган Л.М.,

за участю прокурора Жмур А.М.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

спеціаліста служби у справах дітей Млинівської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Млинів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,

12.10.1992року народження, на час вчинення злочинів неповнолітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України освіта середня, не одруженого, студента 2 курсу Млинівського державного технікуму ветеринарної медицини проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку листопада 2009 року о 14 год. неповнолітній на той час ОСОБА_4, відокремивши верхівкові частини від стебла рослини коноплі, яку він знайшов на горищі цегляної будівлі, що розміщена на території учбового господарства Млинівського державного технікуму ветеринарної медицини, що в смт.Млинів по вул.І.Франка, 1 Рівненської області, незаконно виробив та придбав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб

-канабіс (марихуану) вагою 5,34 г.

Вказані верхівкові частини рослини коноплі ОСОБА_4 переніс в квартиру ОСОБА_5, що в смт. Млинів вул. Рівненська, 7/24 Рівненської області, де в цей період проживав, та шляхом подрібнення незаконно виготовив концентрований наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 5,34 г, який незаконно зберігав без мети збуту в зазначеній квартирі.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно в першій половині листопада 2009 року ОСОБА_4 маршрутним таксі рейсом Млинів-Уїздці канабіс (марихуану) вагою 5,34 г незаконно перевіз в господарство свого батька ОСОБА_6, що в с.Уїздці Млинівського району Рівненської області, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту

20 лютого 2010 року наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою 5,34г, з незаконного обігу був вилучений працівниками міліції з господарства ОСОБА_6 під час проведення обшуку.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №124 від 16.03.2010 року вилучена з господарства ОСОБА_6 речовина рослинного походження є верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною) загальною першопочатковою масою 5,34 г ( в перерахунку на суху речовину).

Згідно списку № 1 таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Приблизно в першій половині листопада 2009 року о 17 год. неповнолітній ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, відокремивши верхівкові частини від

стебла рослини коноплі, яку він знайшов на горищі цегляної будівлі, що розміщена на території учбового господарства Млинівського державного технікуму ветеринарної медицини, що в смт.Млинів по вул.І.Франка, 1 Рівненської області, незаконно виробив та придбав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 6,47 г.

Вказані верхівкові частини рослини коноплі ОСОБА_4 переніс в квартиру ОСОБА_5, що в смт. Млинів по вул.Рівненська, 7/24 Рівненської області, де в цей період проживав, та шляхом подрібнення незаконно виготовив концентрований наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою 6,47 г, який незаконно зберігав без мети збуту в зазначеній квартирі.

19 лютого 2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартирі ОСОБА_5, що в смт.Млинів по вул.Рівненська, 7/24 Рівненської області, використовуючи перебуваючий у незаконному володінні канабіс (марихуану) вагою 6,47 г, помістив 5,02 г зазначеного наркотичного засобу в паперовий згорток та, зберігаючи його при собі, приніс з метою збуту ОСОБА_7 на територію автостанції, що в смт.Млинів по вул.Рівненська, 1.

Перебуваючи на території автостанції, ОСОБА_4, боячись бути викритим у злочинній діяльності правоохоронними органами, залишив паперовий згорток з наркотичним засобом на зберігання з метою збуту у громадському туалеті.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 на території автостанції зустрівся із ОСОБА_7 з метою повідомити останнього про місцезнаходження наркотичного засобу та отримання грошей в сумі 50 грн.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, спрямованих на незаконний збут наркотичного засобу, які вважав необхідними для доведення злочинних дій до кінця, оскільки в момент зустрічі із ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції.

В цей же день наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 5,02 г з приміщення громадського туалету та наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою 1,45 г, який зберігав ОСОБА_4 в приміщенні квартири ОСОБА_5, працівниками міліції з незаконного обігу було вилучено.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №126 від 15.03.2010 року вилучена з приміщення громадського туалету речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є верхівковими частинами рослини коноплі (канабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол.

Першопочаткова маса наркотичного засобу становить 5.02 г (в перерахунку на суху речовину).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №129 від 16.03.2010 року вилучена з приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_4 речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі -тетрагідроканабінол і є - канабісом (марихуаною) першопочатковою загальною масою 1,45 г .

Згідно списку №1 таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного у справі про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, у присутності представника та захисника, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що він навчається на 2 курсі в Млинівському державному технікумі ветеринарної медицини. В період навчання з жовтня 2009 року він проживав на квартирі в смт.Млинів по вул.Рівненська,7/24. Дана квартира двокімнатна. В одній кімнаті проживало два чоловіки, які працюють в смт.Млинів. Звати їх ОСОБА_1 і Валєра. В іншій кімнаті проживав він разом із студентом технікуму ОСОБА_8.

В один із днів жовтня 2009 року він був черговим по технікуму і пас овець на полі біля технікуму. Там на території ферми технікуму є напіврозвалене приміщення. В тому приміщенні він знайшов 4 чи 5 рослин, які лежали на горищі. Коли я знайшов рослини коноплі на горищі , то вони ще були не до кінця висушені і тоді він їх не зачіпав. Через декілька днів приблизно в кінці жовтня чи на початку листопада 2009 року він пішов до напіврозваленого приміщення і з двох рослин коноплі, яка вже на той час висохла, відокремив листя, яке зібрав в два поліетиленові кульки та взяв декілька фрагментів стебел з листям. Один кульок з листям коноплі він заховав в середині напіврозваленого приміщення, щоб його там курити, а інший пакет з листям коноплі та згорток із стеблами він забрав на квартиру також курити. Наміру продавати рослини коноплі він не мав. На квартирі він листя із суцвіттям подрібнив руками та відібрав насіння. Коноплю він курив на балконі квартири. Курив дану коноплю він використовуючи саморобний пристрій, який виготовив та зберігав на квартирі за ліжком. Частину даного листя через днів три він перевіз маршрутним таксі додому в с.Уїздці, де його і залишив.

У нього коноплю та пристрій для куріння бачив ОСОБА_8. Юрій також знав і бачив, що він курить коноплю.

Приблизно в першій половині листопада 2009 року знову прийшов до приміщення на території ферми технікуму, де я знайшов на горищі коноплю, та із цих рослин відокремив листя від стебел. Дане відокремлення відбулось біля 17 год. Відокремивши листя від стебел він їх помістив в кульок і переніс на квартиру ОСОБА_5, де проживав. Там вона підсохла і він її подрібнив. Зберігав дану речовину до 19 лютого 2010 року. О 17 год. даного дня він частину вказаної речовини переніс в приміщення туалету території автостанції, де зберігав до моменту її вилучення звідти працівниками міліції. Листя коноплі, яке вилучене з туалету, він переніс туди з метою його перевезення в с.Уїздці Млинівського району до дому. Даного вечора збирався їхати до дому із ОСОБА_8.

До лютого 2009 року він із ОСОБА_7 ніколи про рослини коноплі не говорив, курінням коноплі із ним не займався.

В четвер 11 лютого 2010 року до нього прийшов і попросив у нього коноплі на 20 гривень. Він йому виніс з квартири у целофановій торбині дві щіпки подрібненої коноплі, але грошей не взяв. Коноплю ОСОБА_7 він дав чисто по дружньому. ОСОБА_7 запитав у ньо;т>, чи має він коноплю для продажу на що він відповів, що є. Тоді про продаж коноплі вони не домовлялись, але він згідний був її продати.

18лютого 2010 року у вечірній час на квартиру до нього знову прийшов ОСОБА_7 і запитав, чи зможе він продати йому коноплі на 200 гривень. Він погодився продати коноплю і попросив гроші вперед, але у ОСОБА_7 грошей не виявилось. Він дав Олександрові номер свого мобільного телефона НОМЕР_1 і вони домовились, що він йому зателефонує. 19 лютого 2010 року біля 17 години ОСОБА_7 йому зателефонував та сказав, що має гроші і зустрінеться із ним на території автостанції в смт.Млинів через 15-20 хв.. Йому відомо, що заповнена подрібненим листям коноплі сірникова коробка вартує 50 грн. Він взяв коноплю, що була у нього на квартирі, та обміряв її з допомогою сірникової коробки. В його в кульку виявилась тільки одна сірникова коробка коноплі. Він її вирішив продати ОСОБА_7 Дану коробу із коноплею він взяв із собою, коли ішов на автостанцію то на зустрічі із ОСОБА_7, для того, щоб її заховати в приміщенні туалету і забрати її перед від»їздом в с. Уїздці Млинівського району до дому. До дому він мав їхати разом із ОСОБА_8. Прийшовши на територію автостанції він спочатку пішов у чоловічий туалет і коробку з коноплею там заховав у щілину між дошкою вішака, що кріпиться до стіни в даному приміщенні. Це він зробив в цілях конспірації, щоб його по дорозі до автобуса з квартири не затримали працівники міліції. ОСОБА_7 він збирався сказати, що угода відміняється так як у нього коноплі уже не має та він передумав йому її продавати. З туалету він пішов в приміщення автостанції, де його чекав ОСОБА_7, якому він запропонував вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю, вони пішли направо в сторону торгових вагончиків. Він хотів відійти в сторону та тоді уже ОСОБА_7 повідомити про те, що нічого йому продавати не буде. Коли вони підійшли вагончика по ремонту взуття то там їх затримали працівники міліції. В райвідділі міліції він розповів працівникам міліції про те, де заховав паперовий згорток з коноплею показав їм де заховав коноплю в туалеті на автостанції. Цю коноплю працівники міліції вилучили. 20 лютого 2010 року він також працівникам показав де знаходиться конопля на горищі напіврозваленого приміщення у технікумі. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена доказами, безпосередньо дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні показав, що приблизно в грудні 2009 року він довідався, що ОСОБА_4 може дістати коноплі. 11 лютого 2010 року із цікавості він запитав ОСОБА_4 про те , чи він може дати йому коноплі.

Той відповів згодою і передав йому дві щіпки коноплі безплатно, винісши її із квартири, у якій він проживав. Спілкуючись із ОСОБА_4 при передачі даної речовини він його запитував, чи він має на продаж коноплю, той відповів йому що має.

18лютого 2010 року до нього звернулись дільничний інспектор міліції і начальник карного розшуку Млинівського РВ УМВС і спитали чи не хоче він їм допомогти здійснити закупку коноплі у ОСОБА_4. Він погодився і в цей же день по проханню працівників міліції пішов до ОСОБА_4 на квартиру, де в коридорі запитав у ОСОБА_4 чи може продати на слідуючий день коноплі на 200 грн.. Той відповів згодою і вони домовились зустрітись на слідуючий день. При цьому він взяв у ОСОБА_4 його номер мобільного телефону - .

19 лютого 2010 року ОСОБА_7 знову зустрівся із працівниками міліції. їм він написав заяву про те, що добровільно погоджується провести оперативну закупівлю наркотичного засобу. Далі в присутності понятих начальник карного розшуку йому і передав гроші в сумі 200 грн. номера купюр яких були записані в протокол, який при цьому було складено. Після цього він по телефону зв»язався із ОСОБА_4 і домовився із ним зустрітись на 17 год. в приміщенні автостанції в смт. Млинів, куди ОСОБА_4 мав принести коноплю, а він йому за неї гроші в сумі 200 грн. 0 17 год. із грошима, які йому вручили працівники міліції, він уже був в приміщенні автостанції. ОСОБА_4 прийшов до нього десь о 17 год. 20 хв.. При зустрічі із ним ОСОБА_4 сказав йому, що при собі він «зілля» не має і сказав іти за ним. Вони вийшли з приміщення автостанції і рушили іти. По дорозі біля вагончика, де здійснюють ремонт одягу, його і ОСОБА_4 було затримано працівниками міліції та доставлено в Млинівський РВ УМВС. По дорозі міліціонеру він повідомив, що покупка, ще не відбулась, /а.с.72/.

-показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 19 лютого 2010 року був присутній в якості понятого під час огляду місця події території автостанції в смт. Млинів вул. Рівненскька під час якого був ОСОБА_4. Під час даного огляду ОСОБА_4 вказав на місце в громадському туалеті, де він зберігав наркотичний засіб. При цьому ОСОБА_4 показав, що даний наркотичний засіб він збирався комусь продати, однак не встиг це зробити, /а.с.76 /.

-показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що 19 лютого 2010 року він організовував проведення операції оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_4, про якого в сектор карного розшуку надходила інформація як особу, яка займається зберіганням наркотичної речовини-марихуани та її збутом. В ході проведення даної операції був затриманий ОСОБА_4, який дав пояснення в яких розповів, про свою злочинну діяльність та вказав на місця придбання та зберігання належної йому наркотичної речовини, а саме приміщення громадського туалету на території автостанції в смт. Млинів та цегляне приміщення на території учбового господарства Млинівського ДТВМ . Даючи пояснення ОСОБА_4 пояснив, що наркотичну речовину, яку він переховував в приміщенні громадського туалету , він приніс для продажу її ОСОБА_7, однак її продати не встиг, так як його затримали працівники міліції. В даному місці наркотичну речовину він сховав в цілях конспірації, /а.с.102/

-показаннями свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні показав, що проживав із ОСОБА_4 в одній кімнаті на квартирі в смт. Млинів по вул.. Рівненській, 7/24. Під час проживання в цій кімнаті він бачив у ОСОБА_4 висушене листя коноплі, насіння коноплі та пристрій для куріння марихуани. Вони із ОСОБА_4 спільно курили листя коноплі на балконі даної квартири. Це листя коноплі належало ОСОБА_4 Також він курив листя коноплі в цегляному приміщенні на території учбового господарства Млинівського ДТВМ , куди його приводив ОСОБА_4 В даному місці курили коноплю, яку мав ОСОБА_4 /а.с.100/

-показаннями свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні показав, що приблизно в кінці жовтня 2009 року ОСОБА_4 запросив його пройтись із ним на територію учбового господарства Млинівського ДТВМ . Він його провів у цегляне приміщення на даній території і там з допомогою пристрою для куріння почав курити коноплю. Він також пробував курити її, однак це йому не сподобалось, /а.с.104/.

-оголошеними в судовому засіданні письмовими показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 20 лютого 2010 року в його господарстві в с. Уїздці Млинівського району працівниками міліції було проведено обшук в ході якого серед речей його сина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено насіння схоже на насіння коноплі, речовина рослинного походження схожа на листя коноплі. Зі слів Сина ОСОБА_12 він зрозумів, що вилучене належить саме йому, /а.с.106/.

-оголошеними в судовому засіданні письмовими показаннями свідка ОСОБА_2 який показав, що весною 2009 року він із ОСОБА_4 вживав спільно наркотичний засіб коноплю шляхом куріння, /а.с.121/.

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході якої свідок ОСОБА_9 настояв повністю на своїх показах і вказав на те, що ОСОБА_4 19 лютого 2010 року працівникам міліції пояснював те, що вилучену речовину із приміщення громадського туалету він збирався продати , однак не встиг це зробити, /а.с.114/..

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході якої свідок ОСОБА_13 настояв повністю на своїх показах і вказав на те, що ОСОБА_4

19лютого 2010 року працівникам міліції пояснював те, що вилучену речовину із приміщення громадського туалету він збирався продати , однак не встиг це зробити, /а.с.115/.

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході якої учасники слідчої дії уточнюють обставини при яких вони вживали шляхом куріння наркотик марихуану в цегляному приміщенні учбового господарства Млинівського ДТВМ. /ас 116/

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в ході якої свідок ОСОБА_7 настояв повністю на своїх показах та обставинах, яких свідчать про те, що ОСОБА_4 намагався йому продати наркотичний засіб і ніяких дій, які свідчили б про те, що він не буде продавати йому наркотичного засобу не робив, /а.с.118/.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_11 в ході якого останній на місці події показав місце, де він вживав наркотичний засіб із ОСОБА_4 в жовтні 2009 року. Цим місцем є цегляне приміщення на території учбового господарства Млинівського ДТВМ. / а.с.128-132 /

-постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4. / а.с.5/.

-протоколом огляду покупця ОСОБА_7 в ході якого йому вручено грошові купюри для здійснення оперативної закупки наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_4.

-протоколом огляду місця події приміщення громадського туалету на території автостанції в смт. Млинів вул.. Рівненська, 1 в ході якого із-за дошки в чоловічому відділенні туалету вилучено паперовий пакунок із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку упаковано та вилучено, /а. 10-12/.

-протоколом огляду місця події квартири ОСОБА_5 , що в смт. Млинів вул.. Рівненська, 7/24 в ході яогляду якої з кімнати в якій проживав ОСОБА_4 вилучено :

1)речовину рослинного походження в рекламному буклеті;

2)в аркуші №1 з зошита сухе насіння, схоже на насіння коноплі;

3)в аркуші №2 з зошита сухе насіння, схоже на насіння коноплі;

4)поліетиленовий прозорий згорток із насінням схожим на насіння коноплі ( упакований в конверт із СБ дисків);

5)аркуш зошита в який загорнута подрібнена рослинна речовина зеленого кольору з домішками насіння;

6)згорток із газети в якому знаходилась частина стебла рослини.

7)чотири фрагменти пляшок з полімерного матеріалу.

-протоколом огляду місця події цегляного приміщення учбового господарства Млинівського ДТВМ в якому виявлено та вилучено чотири фрагменти пляшок з полімерного матеріалу та висушену рослину, схожу на рослину коноплі, /а.с.21-23/.

-протоколом обшуку господарства ОСОБА_6 в ході якого з вказаного господарства вилучено шість згортків із насінням та три згортки із сумішшю насіння і речовини рослинного походження. / а.с. 57 /

-висновком експерта №126 від 15.03.2010 року, згідно якого вилучена з приміщення громадського туалету приміщення автовокзалу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору являється верхівковими частинами рослини коноплі (канабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол.

Першопочаткова маса наркотичного засобу становить 5.02 г ( в перерахунку на суху речовину). / а.с. 151-152/

-згідно висновку експерта №125 від 15.03.2010 року речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яку вилучено із цегляного приміщення учбового господарства Млинівського ДТВМ , являється верхівковими частинами рослини коноплі (канабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол.

Першопочаткова маса даного наркотичного засобу становить 75 г. ( в перерахунку на суху речовину)./ а.с.206-207 /.

-згідно висновку експерта №128 від 17.03.2010 року на внутрішній поверхні 4-х частин полімерних пляшок вилучених із квартири ОСОБА_5 виявлено основний наркотичний компонент рослини коноплі ( тетрагідроканабінол) і являються смолою канабісу. Загальна маса даного наркотичного засобу ( смоли канабісу) становить 0.027 г. ( в перерахунку на суху речовину)./ а.с.195-196/

-згідно висновку експерта №128 від 17.03.2010 року на внутрішній поверхні 4 -х частин полімерних пляшок вилучених із приміщення учбового господарства Млинівського ДТВМ виявлено основний наркотичний компонент рослини коноплі ( тетрагідроканабінол) і являються смолою канабісу. Загальна маса даного наркотичного засобу ( смоли канабісу) становить 0.018 г. (в перерахунку на суху речовину). / а.с. 187-188/

-згідно висновку експерта №129 від 16.03.2010 року речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, вилучена з квартири ОСОБА_5, являється верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є - канабісом (марихуаною) першопочатковою масою 0.34 г. і 1.11 г. (в перерахунку на суху речовину ).

Інші представлені на експертизу речовини рослинного походження мають атомно- морфологічну картину характерну для стебел і насіння рослини коноплі, не містять основного наркотично-активного компоненту коноплі тетрагідроканнабінолу і наркотичним засобом ( канабісом) не являються, /а.с. 179-180/.

-згідно висновку експерта №124 від 16.03.2010 року речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яку вилучено під час обшуку з господарства ОСОБА_6, являється верхівковими частинами рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є - канабісом (марихуаною) першопочатковою масою 0.78 г.; 2.71 г. і 1.85 г. (в перерахунку на суху речовину ).

Інші представлені на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору мають атомно-морфологічну картину характерну для насіння рослини коноплі, не містить не містить основного наркотично-активного компоненту коноплі тетрагідроканнабінолу і наркотичним засобом ( канабісом) не являються, /а.с. 163-164/.

-згідно висновку експерта №127 від 17.03.2010 року на внутрішній поверхні 4 -х частин полімерних пляшок вилучених із приміщення квартири ОСОБА_5 виявлено основний наркотичний компонент рослини коноплі ( тетрагідроканабінол) і являються смолою канабісу. Загальна маса даного наркотичного засобу ( смоли канабісу) становить 0.027 г. ( в перерахунку на суху речовину).

Отже , здобутими в ході досудового слідства по даній кримінальній справі доказами доведено повністю вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України. Висунення версій ОСОБА_4 про те, що він мети збуту наркотичного засобу

19лютого 2010 року не переслідував і те, що в його діях відсутня кваліфікуюча ознака так як «повторність», а його дії направлені на придбання наркотичного засобу без мети збуту були продовжуваними слідством розцінено як намагання пом»як шити покарання за вчинені злочини.

Про наявність в діях ОСОБА_4 19 лютого 2010 року мети збуту свідчать такі обставини. Сама поведінка обвинуваченого під час вчинення ним даного злочину вказує на те, що він переслідував мету збуту наркотичного засобу до його затримання працівниками міліції. ОСОБА_4 був затриманий під час проведення операції оперативної закупівлі наркотичного засобу, яку проводили працівники Млинівського РВ УМВС. Підставою отримання постанови про проведення оперативної закупівлі є стійкість інформації, яка надходить в Млинівський РВ УМВС з різних джерел, що мало місце в даному випадку. Допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_13 показали , що при вилученні наркотичної речовини з приміщення громадського туалету ОСОБА_4 вільно розповідав про те, що дану речовину він туди приніс і заховав так як збирався продати її, однак в цьому йому перешкодили працівники міліції, які його затримали. На цих же показах дані особи настояли і під час проведення очних ставок із обвинувченним, який намагався уже ці покази спростовувати, однак аргументів, які можна було прийняти до уваги в цій частині він не назвав. Крім того, ОСОБА_4 з приводу його затримання дав детальні пояснення начальнику СКР Млинівського РВ УМВС ОСОБА_10 , а на слідуючий день начальнику СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_14 в яких пояснив про свій намір збути наркотичний засіб для ОСОБА_4 застосовуючи конспіративність, ховаючи наркотичну речовину в громадському туалеті.

З показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_4, вживаючи наркотичний засіб шляхом куріння, їх пригощав даним продуктом. Дану обставину підтвердив і сам ОСОБА_4. Хоча досудовим слідством не доведено його намір збувати цим особам в дільнійшому наркотичну речовину, однак вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 в своїй діяльності проявляв схильність до реалізації наркотичних речовин.

Своїми показами свідок ОСОБА_7 також підтвердив наявність мети збуту наркотичного засобу в діях ОСОБА_4, який погодився продати йому наркотичну речовину марихуану і прийшов на зустріч із ним на територію автостанції в смт. Млинів з цією ж метою, де їх і було затримано. Перед затриманням ОСОБА_4 не вчинив ніяких дій, які б свідчили про те, що він відмовляється від реалізації наркотичного засобу ОСОБА_7

Про умисел ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів свідчить також той факт, що він провів фасовку наркотичної речовини відмірявши один сірниковий коробок, при цьому залишивши незначну кількість наркотичної речовини, а саме 1,45 г., за місцем свого проживання, а відміряну масу наркотичної речовини відніс в громадський туалет, де і заховав з метою його збуту. Вказана обставина і спростовує версію того, що ОСОБА_4 збирався дану речовину 19 лютого 2010 року перевезти в с. Уїздці Млинівського району для власного вживання.

Встановлено, що ОСОБА_4, знайшовши рослини коноплі, дій пов»язаних із їх привласненням у тій кількості, що була, при їх знайденні не вчиняв. Сам по собі факт придбання наркотичного засобу шляхом привласнення знайденого із одного джерела і одним і тим же способом не містить доказів того, що обвинувачений діяв з єдиним умислом і єдиною метою на придбання наркотичного засобу у тій кількості, що відповідала масі наркотичного засобу при його виявленні. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 здійснював придбання наркотичного засобу шляхом привласнення знайдених верхівкових частин рослин коноплі у різний час та при виникненні потреби у зазначеному наркотичному засобі і при цьому зберігав його у різних місцях. Отже, вчиняючи придбання наркотичного засобу ОСОБА_4 немав наміру на придбання певної кількості наркотичного засобу , а кожне придбання було самостійним епізодом, тому в його діях має місце повторність, а не одиничний продовжуваний злочин.

На досудовому слідстві винні дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, і така кваліфікація знайшла повне доказове підтвердження в суді. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину а саме те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, а вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу підсудного, який як по місцю проживання, так і по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.247, 250, 253), його умови життя та виховання, та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд рахує щире каяття винного на стадії судового слідства, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище підстав, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом'якшують покарання та інших обставин справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд виходить із ст.98 КК України, відповідно до положень якої до неповнолітнього не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази, на підставі ст.81 КПК України: наркотичні засоби (канабіс) вагою 4,42 грам, 74,6 грам, 1,45 грам, стебло коноплі масою 0,3 грам, насіння коноплі масою 4,3 грам, насіння коноплі масою 69,94 грам, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС, є вилученими з обігу, тому підлягають знищенню. Вісім фрагментів полімерних пляшок, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС, ніякої цінності не становлять та підлягають знищенню.

Судові витрати відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» відносяться за рахунок держави.

Суд не вбачає підстав до зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 321-324, 81 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України - п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання

-п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом основного покарання, з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього у відповідності до ст.76 КК України судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, по справі: наркотичні засоби (канабіс) вагою 4,42 грам, 74,6 грам, 1,45 грам, стебло коноплі масою 0,3 грам, насіння коноплі масою 4,3 грам, насіння коноплі масою 69,94 грам, та вісім фрагментів полімерних пляшок які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати у справі в загальній сумі 1970,64 грн. віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області на протязі 15 діб з моменту проголошення , подачею апеляції через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: В.М.Коваленко.