Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7221/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004363 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кагарлик, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_4 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.06.2014 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де вступили між собою у злочинну змову, з метою вимагання передачі їм грошових коштів в сумі 100 доларів США та 1200 грн. у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь для себе запідозрили у викраденні вказаних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні квартири за вищезазначеною адресою, діючи спільно, примусово, всупереч волі потерпілого, застосовуючи насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками та ногами, зв`язали кінцівки рук та ніг ОСОБА_10 частинами липкої стрічки, після чого із погрозою застосування насильства, що виразилось у демонстрації предмета по типу ножа, продовжували вимагати вказану суму грошей. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, як наслідок постійного джерела доходів. Ці обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, слід враховувати при обранні запобіжного заходу, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, за який законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання ризиків, які пов`язані зі спробами підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливі лише при обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою». Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, така міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - може бути обрана, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що обґрунтування заявленого клопотання, з урахуванням повідомлених підозрюваним обставин, є безпідставними, перебування не в умовах позбавлення волі підозрюваного, на проведення слідчих дій, щодо яких звернувся з клопотанням слідчий, не вплине, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, провину в інкримінованому йому діянні визнає частково, враховуючи дані про особу, зокрема, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази неявки за викликом до слідчого, перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації, матеріали клопотання не містять доказів, які дали б можливість суду зробити висновок про відсутність у підозрюваного протипоказань передбачених законом щодо утримання його під вартою, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., при цьому суд враховує проживання за адресою реєстрації ОСОБА_5 його батька ОСОБА_11 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 131 - 132, 176 - 178, 181, 183 - 184, 193 - 194, 196 - 197, 202, 369, 372, 395, 492 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004363 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Строк дії ухвали два місяці, обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на цей же строк;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1