Справа № 559/951/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000010по обвинуваченні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, без постійного місця проживання, не працюючого, судимого 19.11.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
.06.1970 року народження, був засуджений 19.11.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рів

ОСОБА_3 , 15ненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до покарання у виді ста годин громадських робіт

02.02.2015 року працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також його обов`язки, передбачені вимогами ч. 1 ст. 37 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України. Крім цього, засудженому ОСОБА_3 було встановлено днем явки для реєстрації до КВІ перший та третій понеділок кожного місяця. Для відбуття покарання ОСОБА_3 згідно направлення №323 від 02.02.2015 року, був направлений до КП ЦЖЕО «Житловик».

Засуджений. мав приступити до відбування покарання за вироком суду з 03.02.2015 року, однак згідно повідомлень директора КП ЦЖЕО «Житловик» ОСОБА_5 №73 від 09.02.2015 р. та № 158 від 04.03.2015 р., ОСОБА_3 для відбування покарання не з`явився взагалі.

ОСОБА_3 не з`явився 16.02.2015 року для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Дубенського міжрайонного відділу без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

ОСОБА_3 не відпрацював жодної години з призначеного покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, чим повністю, умисно, ухилився від виконання призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 19.11.2014 року

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він був засуджений Дубенським міськрайонним судом до покарання вигляді ста годин громадських робіт .

У відділі кримінально- виконавчої інспекції йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та був письмово попереджений про порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Для відбування покарання спочатку він був направлений в КП ЦЖЕО «Житловик», де з 03 лютого 2015 року мав відпрацьовувати громадські роботи. Однак 03.02.2015 року у КП «ЦЖЕО» «Житловик» він не з`явився, тому що перебував у хворобливому стані. Однак, про обставини щодо неможливості виконання призначеного покарання у зв`язку з перебуванням у хворобливому стані, кримінально виконавчу інспекцію письмово не повідомляв. До лікувального закладу не звертався.

Також 16.02.2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах кримінального провадження, окрім характеризуючих даних на обвинуваченого, оскільки у відповідності до ст. 349 КПК України, судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій останнього. ОСОБА_3 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 . за ч.2 ст. 389 КК України. Дії кваліфікуються як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений, який підлягає притягненню до кримінальної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного. Врахувавши пом"якшуючі покарання обставин, та особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його перевиховання можливе лише у ізоляції від суспільства. Приймаючи до уваги ставлення винної особи до скоєного, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді . 4 ( чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 8 грудня 2015 року -з дня взяття під варту.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Рівне.

Речовий доказ у справі: особову справу засудженого ОСОБА_3 , як особи засудженої до відбуття покарання у вигляді громадських робіт вилучити з матеріалів кримінальної справи та повернути Дубенському міжрайонному відділенню кримінально виконавчої інспекції Управління Державного департаменту виконання покарань у Рівненській області.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :