Справа № 546/541/15-к
Провадження № 1-кп/546/65/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000130 від 22 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронником в ТОВ «Іберія Груп»» раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до території домоволодіння належного потерпілій ОСОБА_7 , розташованого в селі Мушти Решетилівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу проник в приміщення господарчого сараю і таємно викрав з його даху сталеві листи розміром 2 х3м, товщиною 5мм загальною вагою 230 кг вартістю 3 грн. 40 коп. за 1 кг на загальну суму 782 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, на початку березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань знову прийшов до території домоволодіння належного потерпілій ОСОБА_7 , розташованого в селі Мушти Решетилівського району Полтавської області, де шляхом витягування металевого прибойця запираючого пристрою вхідних дверей проник в приміщення будинку, звідкіля таємно викрав дві тканеві подушки червоного та зеленого кольору з пір`ям вартістю 50 грн. за одну на суму 100 грн., тканеву перину зеленого кольору з пір`ям вартістю 100 грн., металеву електричну двох каркасну люстру освітлення вартістю 30 грн., дерев`яний диван зеленого кольору вартістю 360 грн., холодильник «Кристал», який розукомплектував на металобрухт, двоє сталевих дверцят пічки, чотири сталеві сажотруски та вісім сталевих перемичок системи пічного опалення загальною вагою 200 кг вартістю 3 грн. 40 коп. за 1 кг на суму 680 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2052 грн.

Крім цього,обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в селі Мушти Решетилівського району Полтавської області, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку і таємно викрав з цегляної груби пічного опалення дві сталеві духовки, четверо сталевих дверцят та сталеву перемичку системи пічного опалення загальною вагою 40 кг вартістю 3 грн. 40 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

Крім цього, в середині березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , розташованого в селі Мушти Решетилівського району Полтавської області, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку і таємно викрав з цегляної груби пічного опалення чавунну плиту пічного опалення з в`юшками, вісім сталевих сажотрусок, чотири сталеві перемички та дві сталеві духовки системи пічного опалення загальною вагою 60 кг вартістю 3 грн. 40 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 204 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факт їх скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, в цілому характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Полтавській області 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. судових витрат за проведення судово - товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя: