overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-87/11
01.06.2011 пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Кулик КА.,
с участием прокурора Яцуры А.В.,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины,-
В производстве Межевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины.
В судебное заседание дважды вызывались свидетели ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ул. Пролетарская, 27, Межевского района Днепропетровской области.
Однако они в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не предоставили.
01 июня 2011 года в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в суд.
Участие данных свидетелей в рассмотрении дела обязательно.
Для обеспечения участия свидетелей в рассмотрении уголовного дела, к ним необходимо применить привод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.70, 273 УПК Украины,-
Судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины отложить до 11 часов 01 июля 2011 года.
Применить к свидетелям ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 О, Межевского района Днепропетровской области, ОСОБА_5 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ул. Пролетарская, 27, Межевского района Днепропетровской области привод в зал судебных заседаний Межевского районного суда Днепропетровской области (пгг Межевая, ул. Московская, 21) на 11 часов 01 июля 2011 года.
Исполнение привода свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 поручить начальнику Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Рыбянец
1-кс/214/1349/14
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга подана ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2014р., згідно якої просить суд: Поновити строк подання скарги у випадку, якщо суд визнає, що такий строк, минув, оскільки про зміну слідчого потерпіла вперше дізналась лише з повного тексту ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2014 року, який отримала увечері 04.11.2014 року; Постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 від 14.11.2014 року в частині відмови у задоволенні п.п.1,2,4 клопотання потерпілої №3 датованого 27.12.2013 року скасувати; Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити клопотання потерпілої №3 датоване 27.12.2013 року в частині: внесення до Реєстру розслідувань даних з її заяви про можливість співучасті невстановлених осіб у використанні завідомо підробленого документу; витребуванні з прокуратури Інгулецького району матеріалів закритої кримінальної справи; встановлення шляхом можливого призначення технічної експертизи документів вимог п. 4 клопотання №3, щодо рішення Самарської Ради (п.4); Дозволити здійснення відеозапису судового засідання групою журналістів, які співпрацюють з відео проектом «Криворізьке громадське телебачення».

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.11.2014р.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5.

Повідомити скаржника та слідчого про місце, день та час розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Житомир

Колегія суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Захарчика С.В.

суддів Фоміна Ю.В., Велидчука В.М.

з участю:

прокурора Селюченко 1.1,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок на постанову суду Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2010 року, якою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.З. 368 чЛ, 368 ч.2 КК України та про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Салімова Маліка Садай, порядку ст. 369 ч.З КК України, повернута прокурору для організації додаткового розслідування

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт - прокурор м. Житомира направив до апеляційного суду лист, в якому

відкликає свою апеляцію.

Беручи до уваги, що інших апеляцій по справі не поступало, а відкликання

апеляції передбачено ст. 355 КПК України і є правом апелянта, керуючись ст.ст. 355.

364 КПК України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі закрити у звязку з відкликанням апеляції.

Судді:
Справа № 367/5051/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1010/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Ірпеня на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19.08. 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Ірпеня на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Ірпеня на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, призначити на 14 год. 30 хв. 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-13/10
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.А., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Спічака Р.О., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

в ніч на 21 січня 2010 року невстановлені особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, зокрема злому внутрішнього врізного замка, із послідуючим їх відкриттям, проникли в приміщення кафе, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить громадянці ОСОБА_2, звідки таємно викрали музичний центр марки " Panasonic" вартістю 1350 грн., що на праві власності належить останній.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведених оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, а також по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають доказове значення у справі .

Постанову для виконання направити ініціатору в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Ф,Л.Гуц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-11/2010
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.А., розглянувши подання

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Спічака Р.О., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

в ніч на 21 січня 2010 року невстановлені особи, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, зокрема злому внутрішнього врізного замка, із послідуючим їх відкриттям, проникли в приміщення кафе, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить громадянці ОСОБА_2, звідки таємно викрали музичний центр марки " Рапаsоnic" вартістю 1350 грн., що на праві власності належить останній.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів, встановлено, що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, а також по місцю проживання його співмешканки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_3 можуть знаходитись викрадені речі, які мають доказове значення у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_3, з метою відшукання та вилучення викрадених речей, що мають доказове значення у справі.

Постанову для виконання направити ініціатору в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Рівненський міський суд Рівненської області
12 жовтня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Лазарчука Р.Б. про проведення обшуку,-
Старший СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Лазарчука Р.Б. звернувся до суду з поданням, яке погоджене з прокурором м. Рівне про проведення обшуку в жилих і нежилих приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення для справи.
Подання обґрунтовує тим, що 17 серпня 2012 року в період часу із 05 год. 50 хв. до 19 год. 25 хв. невстановлені особи, шляхом злому серцевини вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що в еквіваленті становить 239700 грн., 300 Євро, що в еквіваленті становить 2943 грн. та 5000 грн., чим. спричинили останній моральний збиток на суму 247643 грн.
17 серпня 2012 року по даному факту СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області по даному факту порушено кримінальну справу № 1/911-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27 вересня 2012 року у СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області поступила оперативна інформація від о/у ВКР Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, Зіневича В.В. та Пилипаки О.О про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем фактичного місця проживання може зберігати знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть мати значення доказів по кримінальній справі № 1/911-12
Розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області Лазарчука Р.Б. про проведення обшуку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.
Згідно рапортів о/у ВКР Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, Зіневича В.В. та Пилипаки О.О. слідує, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальній справі № 1/911-12 по факту крадіжки грошових коштів з квартири АДРЕСА_2, встановлено, що до її вчинення причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КПК України, суд
Дозволити проведення обшуку в жилих і нежилих приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає, проте на постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя Рівненського

міського суду І.О. Гордійчук
Справа № 638/586/14-к
Провадження № 1-кп/638/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України КК України з затвердженим, 14.01.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ОСОБА_3 ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 27.01.2014 року не доставлений обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України оголосити перерву до 24.02.2014 року 11-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 03.04.2014 рік, 11-00 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 08.05.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/638/1186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004335 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Золочівського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 25.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ::

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2014 року клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004335 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.

Обрано відносно підозрюваного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року..

При виготовленні ухвали допущено описку, а саме зазначено строк тримання під вартою строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23 год. 30 хв. 21 жовтня 2014 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, обвинувачений в судове засідання не доставлений, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку передбаченому частиною 2 статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, у суду маються підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2014 року, зазначивши - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
01.06.2013

Справа №642/4613/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 червня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
31.05.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 5 червня 2013 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/7433/13
№1кс/642/2005/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
13.08.2013 року близько 18 год.15 хв. ОСОБА_5 знаходячиь поблизу будинку № 188 по вул..Полтавський шлях в м.Харкові зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_6 після чого, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном , з корисливих спонукань, підійшов до останньої та рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з кулоном, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки.
Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню , у звязку з тим, що до клопотання не додані документи, які свідчать про затримання особи ОСОБА_5 , відсутні документи, які підтверджують предявлення йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Крім того, в порушенні вимог ст. 184 КПК України в клопотання відсутні посилання слідчого на підставі яких слідчий та прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків,і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відсутні докази того факту, що копія клопотання та матеріали , якими воно обґрунтовується вручено підозрюваному не пізніше ніж три години до початку розгляду клопотання.
В судове засідання призначене на 16.08.2013 року на 16 год.30 хв. слідчий та прокурор для підтримання клопотання не зявився, що є порушенням чинного законодавства.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 190 КПК України, суд,- :
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути для його доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення без посередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №642/6977/13
Провадження №1кс/642/1837/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківської міжрайонної прокуратури за надзором за додержанням законів в транспортній сфері від 28.03.2013 року, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заявник ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 28.03.2013 року, тобто встановлений десятиденний строк передбачений законодавством на оскарження рішень , дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора ним пропущений. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не ставить. Крім того, суд не вбачає підстав для його поновлення, у зв`язку з тим, що 25.07.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була розглянута і ухвалено обвинувачений вирок.
На підставі вказано , суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківської міжрайонної прокуратури за надзором за додержанням законів в транспортній сфері від 28.03.2013 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена через Апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1