Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
подсудимогоКушниренко А.И.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего начальником транспортного отдела ДП «Локталис-Украина», не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_3 02.03.2011 года примерно в 09 час. 00 мин., в светлое время суток, управляя автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Якира со стороны пр. Металлургов в направлении ул. Рязанова в г. Кривом Роге со скоростью около 60 км/час.
В указанное время за перекрестком с ул. Хабаровской в г. Кривом Роге, слева направо по ходу движения автомобиля «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, в нарушение требований п.п.1.5, 4.7, 4.14 (а, г) Правил дорожного движения Украины, где указано:
1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения… не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
4.7 пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, …, а в случае их отсутствия на перекрестках по линиям тротуаров или обочин;
4.14 пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
г) переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, если имеется разделительная полоса или дорога имеет четыре и более полос для движения в обоих направлениях, а также в местах, где установлены ограждения,
в неустановленном для пересечения проезжей части месте, проезжую часть ул. Якира стала пересекать пешеход преклонного возраста ОСОБА_2
ОСОБА_3, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, нарушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:
1.5 действия либо бездействие участников дорожного движения… не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение…;
12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,
не имея помех технического характера для своевременного обнаружения двигавшейся по проезжей части ул. Якира пешехода преклонного возраста ОСОБА_2, несвоевременно применил торможение управляемого им автомобиля «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1 и допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода ОСОБА_2
В действиях водителя ОСОБА_3 по управлению автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
В результате ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 665 от 18.04.2011 года пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обоих костей правого предплечья со смещением костных отломков, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины не признал, пояснил, что 02.03.2011 года около 09-00 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1 и следовал по ул. Якира в г. Кривом Роге со стороны пр. Металлургов в сторону ул. Рязанова. В этот момент проезжая часть ул. Якира была сухой и чистой. Он от управления автомобилем не отвлекался, следовал со скоростью примерно 60 км/час по проезжей части ул. Якира в крайней правой полосе примерно на расстоянии 1 м от правого края проезжей части. В автомобиле на заднем сиденье находилась его супруга. Попутного и встречного транспорта на дороге не было. Подъезжая к перекрестку с ул. Хабаровской, он увидел, как слева направо по ходу его движения стали пересекать проезжую часть за перекрестком с ул. Хабаровской мужчина и женщина преклонного возраста. Мужчина находился ближе к нему и немного впереди женщины. Увидев, что они приближаются к середине дороги, подал звуковой сигнал, после которого мужчина остановился посредине дороги, а женщина продолжила движение, ускорив шаг. Он сразу применил экстренное торможение и незначительный отворот вправо, сместившись до самого края проезжей части. Когда его автомобиль останавливался, произошел контакт по касательной левой части его автомобиля с женщиной. После контакта женщины с наружным зеркалом заднего вида, она упала на проезжую часть. Остановившись, они с женой сразу вышли из автомобиля, узнали о самочувствии женщины, посадили ее к себе в машину. Он сразу вызвал «Скорую помощь» и милицию. В больнице навещал потерпевшую и передавал деньги на лечение.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск, пояснила, что вследствие ДТП она получила закрытый перелом правой руки со смещением костных отломков, ей применяли аппарат Илизарова, до настоящего времени двигательные функции руки не восстановились. Когда она 02.03.2011 года переходила проезжую часть, то рядом с ней в попутном направлении также переходил дорогу парень. Она переходила дорогу быстрым шагом, звуковых сигналов не слышала, и автомобиля не видела. Когда практически дошла до противоположной стороны, почувствовала сильный удар, от которого упала на асфальт.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что находилась в автомобиле под управлением ОСОБА_3, ехали со скоростью около 60 км/час в крайней правой полосе. Она находилась на заднем сиденье справа, услышала как ее супруг стал сигналить, затем экстренно тормозить. Затем услышала глухой удар в районе водительской двери, который произошел практически в момент остановки автомобиля. Когда она вместе с мужем вышли из машины, то увидела лежавшую слева от автомобиля женщину преклонного возраста, которая находилась в сознании. Они вызвали «Скорую помощь» и милицию.
Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 ч.1 п. 4 УПК Украины, применении к нему положений ст. 1 п. «д», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, вступившего в силу 28.07.2011 года и освобождении от уголовной ответственности, так как он является участником боевых действий.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса: прокурора, который полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, и подсудимый должен быть освобожден от уголовной ответственности как лицо, относящееся к категории участников боевых действий, потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, проанализировав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности на основании акта амнистии подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также на основании закона Украины об амнистии… Освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК Украины законом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть полностью или частично освобождены от уголовной ответственности или от наказания.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины применение акта амнистии предусматривает прекращение уголовного дела. При этом, оговорено, что прекращение уголовного дела на основании применения амнистии недопустимо лишь в случае, когда обвиняемый против этого возражает.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» N 3680-VI от 08.07.2011 года, вступившего в силу 28.07.2011 года (далее Закона), подлежат освобождению от уголовной ответственности, лица, подпадающие под действие п. д) ст. 1 Закона ветераны войны (участники боевых действий, которые подпадают под действие Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты».
Установлено, что подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступление им совершено 02.03.2011 года, то есть до вступления Закона в силу.
Согласно удостоверения серии АА № 087382, выданного Долгинцевским районным военным комиссариатом 29.01.1998 года ОСОБА_3 имеет статус ветерана войны участника боевых действий.
Ходатайства о применении акта амнистии разрешаются в любой стадии судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. д) ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», так как он имеет статус ветерана войны участника боевых действий.
В соответствии с требованиями ст.14 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» N 3680-VI от 08.07.2011 года, амнистия не освобождает от обязанности возместить причиненный преступлением вред.
По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ей материального и морального вреда. Однако данный иск необходимо оставить без рассмотрения в связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», и в постановлении о прекращении дела обязанность возмещения причиненного вреда на собственника источника повышенной опасности возложена быть не может.
Кроме того, потерпевшая имеет право обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, п. «д» ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» N 3680-VI от 08.07.2011 года,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины на основании ст.1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» N 3680-VI от 08.07.2011 года.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:
Автомобиль «Опель Астра» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.88), переданный согласно расписки (л.д.25) на ответственное хранение ОСОБА_3, оставить собственнику - ОСОБА_3.
На постановление суда может бать подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Суддя: ОСОБА_5