overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6809/15-к
Провадження № 1-в/204/1740/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження,-
Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 155, ч.2 ст.156, ч.2 ст.120, ч.1 ст.146, ч.1 ст.127, ч.2 ст.181 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1286 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2011 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7080/15-к
Провадження № 1-в/204/1835/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження,-
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1379 від 16 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2009 року, відносно степанова олега ігоровича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6940/15-к
Провадження № 1-в/204/1778/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно мацинського василя михайловича, 1964 року народження,-
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1373 від 13 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає синдромом залежності від алкоголю 2 ст. з емоційно-вольовими розладами та змінами особистості за алкогольним типом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року, відносно мацинського василя михайловича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Дізфорс» ОСОБА_2 ,

61045, м. Харків, вул. Тобольська, 29,

про скасування арешту,
встановив:

Представник ТОВ «Дізфорс» ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок ТОВ «Дізфорс» в межах кримінального провадження № 0000018 від 12.02.2015 року.

Дослідивши клопотання заявника, слідчий судя прийшов наступного висновку.

Зі змісту листа Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.11.2015 року разом та супровідного листа прокуратури Житомирської області від 08.07.2015 року, направленим до Генеральної прокуратури України, убачається, що 16.07.2015 року Генеральною прокуратурою України визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.02.2015 року за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, і матеріали кримінального провадження в повному обсязі передані відповідному органу досудових розслідувань.

Таким чином, з`ясовано, що клопотання подано до суду, поза межами територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року, здійснюється на території Харківської області, де знаходяться зазначені матеріали кримінального провадження, дослідження яких є необхідним для вирішення клопотання про скасування про арешту майна, і за наведених обставин з`ясування питання обґрунтованості накладення арешту на майно та скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту без дослідження матеріалів кримінального провадження є неможливим, а орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, тому клопотання необхідно повернути особі, яка звернулася з ним до суду.

На підставі з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 132 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Роз`яснити особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої та законного

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, законний представник потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 28 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-56/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківьскої області

В складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1В. за ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21.02.2011 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-137/11 року

10 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Савчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 16 год 00 хв 10.05.2011 року, однак підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год 00 хв 24.05.2011 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, діл. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області;

потерпілу:

- ОСОБА_2, жительку с. Пасічна, діл. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Провадження № 11-кп/779/481/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003790 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 21.12.2015р. в 16.00 годин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 372/4507/15-к
Провадження 1-кп-228/15
ухвала
Іменем України

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000857 від 05 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває даний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання 22 грудня 2015 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час його проведення були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань суду не надали.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та привід обвинувачених.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 12 січня 2016 року на 14.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити СВ Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8504/15-к
Номер провадження 1-в/404/269/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, працюючої пакувальником ПП "Три стар" проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 29.11.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджена ОСОБА_3 з 08.07.2013 року значилась на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе наступним чином: без поважних причин двічі не з`явилась на реєстрацію, в подальшому порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 29.11.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.190, ч.2,3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1