Справа № 443/361/13-к
Провадження № 4/456/1/2015
ПОСТАНОВА

судового засідання
18 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зауваження на протоколи судових засідань від 13.11.2015р., 17.11.2015р.,

встановив:

ОСОБА_3 в обґрунтування заяви покликається на те, що в протоколах судових засідань від 13.11.2015р. та 17.11.2015р. не зазначено про: відводи судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку п.4 ч.1 ст.54 КПК України, скарг про порушення кримінальної справи до судді ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.27 КПК України, цивільних позовів про відшкодування моральної шкоди за дії судді, які не можуть бути перевірені судами вищого рівня, оскільки суддею ОСОБА_1 повернуто сім апеляційних скарг без постановления судового рішення, три заяви про відновлення строку на повторне апеляційне оскарження рішень Стрийського міськрайонного суду, які повернуті без постановления судового рішення, мотиви відводів судді ОСОБА_1 . В судових засіданнях від 13.11.2015р. та 17.11.2015р. головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , відкриваючи судове засідання, не оголосив про новий розгляд скарги ОСОБА_3 від 05.02.2010р., доповненнями від 05.05.2010р. до скарги від 05.02.2010р., скарги від 07.05.2010р., скарги із уточненнями та доповненнями до скарги від 25 квітня 2005р., за скасованими постановами Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2010 р. та 13.10.2010р. ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2010р. та 02 листопада 2012р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подані ним зауваження на протоколи судових засідань покликаючись на викладені в зауваженнях обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак скерував повідомлення, в якому просить проводити розгляд за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши зауваження на протоколи судових засідань, матеріали справи, суд приходить до висновку, що зауваження підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України в редакції 1960р. у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст. 88-1 КПК України в редакції 1960р. розглянувши зауваження, головуючий постановою, за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Судом встановлено, що протоколи судових засідань від 13.11.2015р. та 17.11.2015р. відповідають вимогам ч.3 ст. 87 КПК, оскільки складені відповідно до встановленої форми. Крім цього, в протоколах зазначені всі основні важливі моменти розгляду справи, у визначеній послідовності, з відображенням короткого змісту процесуальних дій, які відбувалися у судовому засіданні.

Таким чином, наведені ОСОБА_3 зауваження на протоколи судових засідань від 13.11.2015р. та 17.11.2015р. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є безпідставними, тому такі зауваження слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 88-1 КПК України 1960 року,

постановив:

Зауваження ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 13.11.2015р., 17.11.2015р. відхилити.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1