Справа № 336/619/16-к
Провадження № 1-кс/336/53/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.1997 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відкладено виконання покарання на 2 роки.

- 20.01.1999 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 19.01.2005 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 02.11.2010 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 22.05.2013 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі. 13.11.2014 постановою Вільнянського р/с Запорізької області на підставі ст. 81 КПК України, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 м. 19 д.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2016 в період часу з 19 години до 20 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній множинні удари кулаками рук, ногами та дерев`яним дошкою в область тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 416 від 01.02.2016 видане Запорізьким обласним бюро СМЕ: - закриту тупу травму грудної клітини з множинними переломами ребер, які спричинили смерть ОСОБА_7

01.02.2016 о 04:10 годині ОСОБА_5 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також в своєму клопотанні слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховування не став й знов вчинив умисний злочин у стані алкогольного сп`яніння, після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та просили його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має непогашені судимості, немає постійного джерела прибутку, веде аморальний спосіб життя. На думку суду, є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжити зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк рахувати з 01 лютого 2016 р. на 60 (шістдесят) діб до 31 березня 2016 р.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1