overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1745/12
ПОСТАНОВА

14 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Креденець О.П. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення чайна ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.1997 року близько 00:30 год. біля зупинки «Машбуд» по бул. Шевченка в м. Черкаси невстановлена особа застосувавши фізичну силу відкрито заволоділа майном ОСОБА_1, а саме золоту каблучку та гроші в сумі 250 грн., чим задала потерпілому матеріальної шкоди з місця скоєння злочину зникла.

13.02.1997 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № 2579 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч.2 КК України.

20.03.1997 року досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст. 206 п. З КПК України.

06.02.2012 року досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

06.02.2012 року діяння невстановленої особи було приведено у відповідність до КК України від 05.04.2001 року, які кваліфікуються згідно ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5. ст. 11 - 1 ч.3, 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справам 2314/4312/12
Провадження № 1-п/2314/138/12
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - Кучеренка В.Г. при секретарі - Рудик К.О. з участю: прокурора - Лісової A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 год. 03.05.1997 року до 5 год. 50 хв. 04.05.1997 року невстановлена особа шляхом підбору ключа відкрила гараж № 47 автокооперативу «Чайка» в м. Черкаси, звідки таємно викрала автомобіль «Вольво СВ» д.н. РВС 62-31 Колорадо, в якому знаходились продтовари та інші речі, чим було спричинено збитків ОСОБА_1 на загальну суму 3025 грн., з місця скоєння злочину особа зникла, а о 8 год. 45 хв. цього ж дня даний автомобіль був виявлений біля буд. № 4 по вул.. Чекістів в м. Черкаси.

Кримінальна справа № 3003 була порушена 05.05.1997 р. в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

05.07.1997 р. досудове розслідування по кримінальній справі було призупинено за ст.206 п. З КПК України.

25.04.2012 р. досудове розслідування по кримінальній справі було відновлено.

25.04.2012 р. діяння невстановленої особи було приведене у відповідність до КК України від 05.04.2001 p., які кваліфікуються згідно ст. 185 ч.З КК України.

Відповідно до п.5 ч.І ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи особу, яка скоїла злочин не встановлено, а з моменту вчинення пройшло минуло понад 15 років, а том/ кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 7-1 ч.5, ст. 11 - 1 ч.3, 237. 248 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 за ст. 1 85 ч.3 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/4892/15-к
Номер провадження 1-кп/725/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю:

прокурора: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/489215, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/489215, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/4892/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року 15 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, перекладача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2542/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0004764 від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 22.09.2015 року до 16 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 07 вересня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , на яку здійснювалося нарахування пенсії шостого числа кожного місяця, 13.02.2015 року, 06.03.2015 року, 16.03.2015 року, 06.04.2015 року знімав різні суми грошових коштів, що свідчить про вчинення ним декількох діянь, кожне з яких містить самостійний окремий склад злочину який не охоплювався єдиним умислом, що свідчить про повторність, а не продовжуваність вчинених кримінальних правопорушень.
Тому на думку суду виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 , які прокурор вважає встановленими, не відповідають правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, на які він посилається в обвинувальному акті, зазначаючи положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
№ 1-кп/756/791/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту,обвинувачений не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також особу останнього, який раніше був неодноразово засуджений, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ст.315 КПК України, його слід залишити без змін.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.09.2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту-залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5035/15-к
Номер провадження 1-кп/725/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5035/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001241 від 20.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5035/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001241 від 20.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5035/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
19.11.2013 Справа № 2605/7609/12
Справа №1/756/41/13
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарях Сагей Л.І., Приходько Є.С.

з участю прокурорів Янчука Д.Л., Кривобока О.В., Матвіяса А.Б.,

Науменко С.П., Рифа Н.В.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України

Установив:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст. 375 КК України.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання 19.11.2013 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність свідків значно утруднено, керуючись ст. ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд -

Постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, проживаючу за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6;

ОСОБА_10, проживаючу за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,

через органи внутрішніх справ в судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 02 грудня 2013 року, в приміщення суду, зал № 5, к.14.

Виконання постанови покласти на ВБзК УБОЗ ГУ МВС України в Київській області та відділ ГУ МВС України в м.Фастів за територіальністю.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру Київської області.

При неможливості виконати постанову необхідно завчасно сповістити суд.

Суддя:
Справа №:133/1091/15
УХВАЛА

08.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № №0000015 від 06.01.2015 року щодо:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клотання про призначення йому адвоката, посилаючись на те, що йому потрібна юридична допомога, так як він не може самостійно здійснювати свій захист, кошти на укладення угоди з адвокатом відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Керуючись ст. 48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як участь захисника у справі є обов`язковою.

По справі оголосити перерву до 10 год. 16.10..2015 року.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.09.2015 року
Справа № 141/63/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.12.2014 року старшого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 27.12.2014 року старшого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка 16.01.2015 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 27.12.2014 року старшого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2015 року.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області надати до 20.01.2015 року в Оратівський районний суд Вінницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 від 01.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2464/15-к

Провадження №1-кп/149/185/15

09.09.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000530, внесеного до ЄРДР 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м. Хинчешти, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 11 серпня 2015 року близько 22:30 год., перебуваючи у власному будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , під час суперечки зі своєю ОСОБА_6 , умисно наніс їй два удари рукою в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження - синці на обличчі, шиї та правому плечі, які, згідно висновку експерта № 126 від 20 серпня 2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: