Провадження №: 1-кп/752/829/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Судом визнано доведеним, що 07.05.2014 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» за адресою : м. Київ, вул. Горького, 176, підійшла до полиць з товаром, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала електричну плойку «Rowenta», вартістю 671,10 грн., завдавши тим самим матеріальної шкоди на вказану суму. Поклавши викрадений товар в свою жіночу сумку, обвинувачена не розрахувавшись, пройшла повз каси та направилась до виходу з приміщення магазину. Однак, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 визнається судом винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 07.05.2014 року о 11-00 годині, прийшла до магазину, проходячи між полицями з товаром побачила жіночу плойку, яку вирішила вкрасти. Поклавши плойку до своєї сумки, обвинувачена розрахувалась на касі за мінеральну воду, після чого на виході з магазину, була затримана працівниками охорони.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченої, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, працює, неодружена, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких умов, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речовий доказ: плойку для волосся «Rowenta», яка передана під зберігальну розписку інспектору відділу безпеки магазину «Ашан» ОСОБА_5 залишити за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1