24.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник 24.12.2015 року звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просить зобов’язати Житомирське МВ УМВС України в Житомирській області вчинити дії за заявами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про вчинення кримінального правопорушення. Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою, при цьому скаржник вказує на те, що копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 року про повернення скарги отримано скаржником 27.11.2015 року.
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 року отримано скаржником 27.11.2015 року, відповідно до якої скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» було повернуто для подачі до належного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, який настав 07.12.2015 року, проте, зі скаргою заявник звернувся 24.12.2015 року, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з пропуском встановленого строку та повертає скаргу заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» на бездіяльність посадових осіб Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.
Роз’яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Л.М. Чішман