overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.03.2015
Справа №642/1587/15-к
№1-кр/642/247/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
11.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2015 рік на 10-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
27.08.2015
Справа №642/3782/13-к
№1-кр/642/357/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 3 червня 2015 року та на 28.07.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились , про дату, місце та час розгляду кримінальної справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили .
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 10 вересня 2015 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2015 Справа №642/9255/15-к
№1-кр/642/719/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 1976 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
05.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1976 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явилась. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявила.
Захисник в підготовче судове засідання з`явилась. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1976 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 рік на 09-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4727/15-к
Номер провадження 1-в/629/244/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прядки Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 1 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 18.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно. В даний час одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, інвалід 1 групи, живе за рахунок пенсії. За місцем мешкання характеризується позитивно. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідок Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області та Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області гр.. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-437/2010
ПОСТАНОВА
10.12.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Харкова,громадянки України, проживаючій: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова 30.10.2007р. по ст.204 ч.1,2, ст.216 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно, став на шлях виправлення. Оскількі іспитовий строк закінчився 30.10.2010р., і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, обов*язки за вироком суду виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно , став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчено, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за період випробування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав , обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено 30.10.2010р.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 , 1960 г.р. від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2007р. за ч.1,2 ст.204, ч.1 ст.216 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в період з 22.00 год. 24.05.2015 до 05.30 год. 25.05.2015 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа а/м "ВАЗ-21154" р.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002442 від 25.05.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 на прізвисько ОСОБА_6 , точні дані не встановлено, який користується сім-карткою оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про відомості, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номера мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за період з 22.00 год. 10.05.2015 до 23.00 год. 23.06.2015, з можливістю вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.12.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 23 листопада 2015 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:

За результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, якою касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 частково задоволено, зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду в порядку ст. 380 КПК України із заявою про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року, оскільки це судове рішення є для нього незрозумілим.
Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Засуджений ОСОБА_4 у заяві не конкретизував, у чому саме ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є для нього незрозумілою.
Як убачається з тексту ухвали касаційного суду, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
На підставі наведеного, керуючись статтями 380, 441 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/5042/15-к
Номер провадження 11-кп/775/516/2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора м. Дзержинська Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якою повернено обвинувальний акту прокурору для усунення недоліків,
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
З ухвалою не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.
26 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закінчити.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Суддя
303/7381/15-к
1-кс/303/1554/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

У С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Мукачівського району.
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Мукачівського району у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.00 год. 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

08.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 14 год. 45 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-4520-15-к

пр. 1кп-336-433-2015

1 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 13.06.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 27 липня 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1