Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-н-6/2010
15 июня 2010 года Славянский горрайониый суд Донецкой области в составе:
председательствующего - Чернишева Ю.В.
при секретаре - Копейко А.С.
с участием прокурора - Гонтарь В.П.
защитника- Ниловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска, Донецкой области материалы уголовного дела о применении мер воспитательного характера в отношении:
ОСОБА_1, 02.10.1995 года
рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинки, гражданки Украины, с неполным средним
образованием, учащейся 8 класса Былбасовской ООШ І-ІІ
ступеней Славянского района, проживающей: Славянский район,
пгт. Былбасовка -2, ул. Переездная, 2
совершившей общественно-опасное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины,
13.11.2009 г. примерно в 15.00 часов несовершеннолетняя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Побыв там некоторое время, ОСОБА_1 во время отсутствия в комнате ОСОБА_2 обнаружила на подоконнике мобильный телефон, принадлежащий последней, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, подошла к подоконнику и тайно похитила мобильный телефон «Самсунг» Е 1080, стоимостью 355 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Джинс», стоимостью 5 грн. тем, осуществляя свои преступные намерения, спрятав вышеуказанный телефон, не собираямь его возвращать, с места преступления ОСОБА_1 с телефоном скрылась, тайно похитила его, причинив
Затем, осуществляя свои преступные намерения, спрятав вышеуказанный телефон, не собираясь его возвращать, с места преступления ОСОБА_1 с телефоном скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 400 грн. и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В совершении данных противоправных деяний ОСОБА_1 изобличается собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании ОСОБА_1 полностью признавшая свою вину, пояснила суду, что действительно при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении, она совершила данное противоправное деяние, а именно 13.11.2009 года примерно в 15.00 она находилась в гостях у соей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Когда ОСОБА_2 вышла на кухню, она увидела в комнате на кровати мобильный телефон «Самсунг», взяла его себе и положили в карман курточки. Когда ОСОБА_2 вернулась, она ей сообщила о том, что ей поря идти домой, и затем ушла. Мобильный телефон она хотела продать знакомому ОСОБА_4, но ему телефон был не нужен и он согласился помочь ей продать. Мобильный телефон продали какому-то парню, которого она не знает за 160 грн. На вырученные деньги, она купила себе вещи. Ущерб она не возместила, раскаивается в содеянном. Эти показания подтверждаются и его показаниями данными на досудебном следствии. /л.д.42/.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 13.11.2009 г. она ушла на работу, на сутки. 14 ноября 2009 г., когда она вернулась с работы, ее дочь ей рассказала, что 13.11.2009 г. к дочери в гости приходила подруга ОСОБА_1, после ухода которой дочь обнаружила пропажу мобильного телефона «Самсунг». Она сразу обратилась в милицию.
Кроме полного признания своей вины несовершеннолетней ОСОБА_1, ее вина в содеянном подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2010 г., местом совершения преступления ОСОБА_1 является квартира АДРЕСА_1. /л.д.6-7/.
Справкой о стоимости мобильного телефона. /л.д.18/.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие противоправного деяния имело место, вина правонарушителя полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении принудительных мер воспитательного характера ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность ОСОБА_1 При этом, суд принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетней, то, что она удовлетворительно характеризуется по месту учебы, не внимательная, на замечания преподавателей не реагирует. Решая вопрос о том какую меру воспитательного характера избрать ОСОБА_1, суд исходит из того, что последняя проживает с родителями, ранее правонарушений не совершала. Родители считают, что имеют на них влияние и могут оказать достаточное воспитательное воздействие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, ч.2 ст. 105 УК Украины ст.447-449 УПК Украины, суд
Применить к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 принудительные меры воспитательного характера, в виде передачи ее под надзор матери - ОСОБА_5, сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_6