05.03.2015 Справа № 756/2914/15-к
№ 1-кс/756/355/15
№ 756/2914/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно непрацюючого, освіта середня, учня 8-А класу, школи-інтернату № 21, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009119, від 17.10.2014 року, за ознаками вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 16.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Дубровицькій, 3, в м. Києві, побачив в руках неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон моделі Самсунг Тач в корпусі чорного кольору вартістю 2000 грн.

В цей час у ОСОБА_9 , виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 в той же день та час перебуваючи за вище вказаною адресою, з погрозою застосування насильства у неповнолітнього ОСОБА_10 його мобільний телефон марки Самсунг Тач в корпусі чорного кольору, ОСОБА_8 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_10 не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під загрозою життя передав ОСОБА_9 свій власний мобільний телефон марки Самсунг Тач в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, разом з сім карткою оператора Київстра, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 помітили, що в неповнолітнього ОСОБА_10 поряд знаходиться знайомий також неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тримав в правій руці мобільний телефон марки Соні СТ 24І Хперій в корпусі чорного кольору разом з сім карткою оператора ЮМС, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності. В цей час ОСОБА_8 в той же день та час перебуваючи за вище вказаною адресою, шляхом ривка забрав у неповнолітнього ОСОБА_11 його мобільний телефон марки Соні СТ 24І Хперія в корпусі чорного кольору разом з сім карткою оператора ЮМС, ОСОБА_9 в свою чергу спостерігав за зовнішньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 побігли в бік площі Шевченка разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, яким розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 15.12.0214 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , біля 5 під`їзду помітили неповнолітнього ОСОБА_12 , 2002 року народження. В той день в той же час ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_8 повторно відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 направились за неповнолітнім ОСОБА_12 . Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 підійшовши ззаду до неповнолітнього ОСОБА_12 . Та в цей же час ОСОБА_9 лівою рукою схопив за шию неповнолітнього ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 , в свою чергу відкрито заволодів мобільним телефоном марки Samsung, в помаранчевому корпусі вартістю 1080 грн. Після цього ОСОБА_9 з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 18.12.2014 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проходячи повз другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , помітили неповнолітнього ОСОБА_13 , 2004 року народження. В той день в той же час ОСОБА_9 , запропонував ОСОБА_8 повторно відкрито викрасти чуже майно, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, того ж дня, в той же час, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 направились за неповнолітнім ОСОБА_13 . Перебуваючи на першому поверсі біля ліфтової кабіни, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 підійшовши ззаду до неповнолітнього ОСОБА_13 . Та в цей же час ОСОБА_9 лівою рукою схопив за капюшон неповнолітнього ОСОБА_13 та штовхнув в кабіну ліфта, а ОСОБА_8 , в свою чергу правою рукою наніс один удар в область голови та відкрито заволодів мобільним телефоном марки Флай, в помаранчевому корпусі вартістю 300 грн. Після цього, ОСОБА_9 наніс ще один удар в область грудної клітини неповнолітньому ОСОБА_13 та потім з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 14.12.0214 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись біля даного будинку, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зайшли в приміщення ТОВ Добродій.

Знаходячись в приміщенні ТОВ Добродій таємно викрали належні ОСОБА_14 речі, а саме прилад для сканування відбитків пальців вартістю 4 000 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.2015 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 походячи повз охоронювальної території металевими воротами з навісним замком ТОВ Фудмережа, яка розташована за адресою м. Київ вул. Івашкевича 6/8-А, помітили, що за металевими ворота на території ТОВ Фудмережа біля складового приміщення знаходиться металева шафа дверцята якого відчинені. Після чого ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 таємно проникнути на охоронювальну територіє ТОВ Фудмережи та викрасти щось цінне, на що ОСОБА_8 погодився.

Реалізуючи свій, умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням та охоронювальну територію, 11.01.2015 року близько о 21:26:19 год. ОСОБА_8 за допомогою двох рук тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його, в цей час ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні дії не було викрито, та в подальшому за допомогою двох рук тримаючись за металеві ворота підтягнувшись, перестрибнув його. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підійшли до металевої шафи яка розташована на охороню вальної території ТОВ Фудмережи, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, разом витягнули металевий газовий балон червоного кольору заповнений газом, який перебував поряд металевої шафи, який належить ТОВ Фудмережа, вартість якого становить 640 грн. та який був заповнений газом на 20 л. вартість якого 120 грн. Після чого разом з металевим балоном який був заповнений газом повернулись до металевих воріт, де ОСОБА_8 заліз на металеві ворота, а ОСОБА_9 в свою чергу передав металевий балом який був заповнений газом ОСОБА_8 щоб він перекинув його через металеві ворота. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перелізли через металеві ворота та з викраденим металевим балоном який був заповнений газом з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 11.01.2015 року приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Агрегатна, 9, грубо порушили громадянський порядом з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме використавши факел з паперу, підклавши його до металевого балону об`ємом 20 л., який був наповнений газом, який останні поставили на асфальтовану ділянку місцевості біля вікна туристичного Ліцею, яке розташоване на 1-му поверсі з лівої сторони від центрального входу до ліцею в наслідок пожежі вікно та рама отримали пошкодження.

Згідно звіту про причину виникнення пожежі по пожежі на відкритій території по АДРЕСА_5 , ймовірною причиною пожежі, яка сталась 11.01.2015 року на відкритій території Ліцею Туризм є підпал.

Старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у направленні ОСОБА_8 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, у зв`язку з тим, що згідно висновку амбулаторної судової комісійної комплексної судово-психіатричної та наркологічної експертизи № 68, за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 потребує проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Заслухавши виступ прокурора та слідчого, законного представника та захисника, які просили задовольнити клопотання, представника Служби у справах дітей, яка просила прийняти рішення в інтересах дитини, думку підозрюваного щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення експертизи, встановлено наступне.

18 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України.

19 грудня 2014 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, а 20 лютого 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри.

4 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. Підозрюваному ОСОБА_8 , його захиснику та законному представнику було надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність направлення особи для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 29.01.2015 року, ОСОБА_8 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

04 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 призначено по даному кримінальному провадженню стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну та наркологічну експертизу.

Вирішуючи питання про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, враховую, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 29.01.2015 року, ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю виявлених у нього при обстеженні особливостей психічного стану та анамнестичними відомостями про факти звернення підекспертного в минулому за амбулаторною та стаціонарною медичною допомогою до лікувальних закладів м. Києва психіатричного профілю, потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 309, 395, 509 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Строк дії ухвали до 19 березня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя