Ухвала 21 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, ОСОБА_6. посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону не наводить обґрунтованих доводів необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412−414 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він обґрунтовуючи необхідність, на його думку, скасування постановлених відносно ОСОБА_2 судових рішень наводить доводи що стосуються інтересів потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерплого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції. Засуджений, його законний представник чи захисник − у частині, що стосується інтересів засудженого.

Захисник ОСОБА_6. є адвокатом, який здійснює захист прав і законних інтересів засудженого ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги та не має повноважень представляти інтереси потерпілого.

Крім цього, у касаційній скарзі захисника відсутні обґрунтовані доводи на підтвердження його позиції щодо незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 5, 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, захисник не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху. Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5