Справа № 214/8654/15-к
1-кп/214/196/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002369 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.1992 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію» від 17.08.1992 від покарання звільнений;
- 02.06.1994 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 3, ст. 229-6 ч. 1, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, звільнився 14.04.2001 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
- 16.07.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 26.02.2005 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 10.04.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 19.06.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 27.06.2008 по постанові Синельниківського міжрайонного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 11 місяців 27 днів;
- 11.03.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2006 та остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.01.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 27.08.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 12.09.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 12.09.2012 та остаточно визначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.07.2015, по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.07.2015, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 3 дні;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно 16.08.2015 приблизно о 12:15 годині, знаходячись на алеї біля КЗОШ №14 що по вул. Мелешкіна, 34Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_5 , котра йшла по вказаній вище алеї та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_5 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для потерпілої схопив своєю рукою за ланцюжок виготовлений з золота 585 проби вагою 20 грамів вартістю 15740 гривень з кулоном виготовленим з золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1574 гривні, після чого, шляхом ривка відкрито викрав їх у потерпілої. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд. В наслідок злочинних умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була спричинена майнова шкода у розмірі 17314 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 05.10.2015 приблизно о 12:00 годині, знаходячись біля будинку №25 по мкр. Гірницький, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , котра йшла повз будинку №25 по мкр. Гірницький та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_6 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для оточуючих та безпосередньо потерпілої схопив своєю рукою за сумку, яку ОСОБА_6 тримала у руці, після чого, шляхом ривка відкрито викрав у потерпілої вказану вище сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5200 гривень, 1 упаковка ліків «Ношпа» вартістю 156 грн. 55 коп., 2 упаковки ліків «Панкреатин», вартістю 19 грн. 18 коп. кожна, 1 пляшка миючого засобу, вартістю 11 грн. 88 коп., 1/2 буханця хлібу, вартістю 4 грн. 88 коп.. З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядився з ним на власний розсуд. В наслідок злочинних умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 5411 гривень 67 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що 16.08.2015 приблизно о 12 год. 15 хв., знаходячись біля школи №14 що по вул. Мелешкіна у незнайомої ОСОБА_5 зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном. Потім втік і здав все у ломбард. 05.10.2015 приблизно о 12 год. 00 хв. біля будинку №25 у мкр. Гірницький підбіг ззаду до не знайомої йому ОСОБА_6 та вирвав з її рук сумку. Втекти невдалося так як був затриманий громадянами. У вчиненому кається.
Враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 109).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 111), раніше судимий (Т. 2 а.с. 104-107), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 109), у лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з під нагляду в лютому 2013 року через відсутність відомостей (Т. 2 а.с. 110), має матір інваліда 3 групи, яка також має статус дитини війни (Т. 1 а.с.36 ).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2012, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2012, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01 год. 05 хв. 05 жовтня 2015 року (Т. 2 а.с. 69).
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 5200 гривень ( 3 купюри номіналом 200 гривень, 46 купюр гноміналом 100 гривень) та касові чеки в кількості 10 штук, передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 48).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1