Справа № 212/6226/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001449 від 14.05.2014року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, Українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працює, не являється депутатом, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, в останній раз: 04.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2005 року. До відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

Звільнений 20.12.2011 року по постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2011 року, за ст. 81 КК України, умовно достроково на не відбутий термін 1 рік, 9 місяців, 18 днів. УДЗ закінчилось 08.10.2013 року.

Зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ,

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 14.05.2014 року, близько 15:00 годин ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшов до СТО «Авто ВАЗ» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю - 2 мл. куб., з рідиною в кількості приблизно 0,5 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно, без мети збуту, зберігав при собі в правій зовнішній кишені своєї куртки.

Цього ж дня, приблизно в 15:35 годин, співробітники міліції в ході проведення огляду місця події біля СТО «Авто ВАЗ» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_5 , в правій зовнішній кишені його джинсових брюк, виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємністю - 2 мл., що містить рідину масою - 0,4133 г, що належить гр. ОСОБА_5 , яка згідно висновку експерта № 58/10-413 від 20.05.2014 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху масу, становить - 0,0107 грами, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі в особистих речах для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії гр. ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 27.05.2014 року за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 27 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.

«____» травень 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5