Справа № 526/189/16-к
Провадження № 1-кп/526/37/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000943 від 3 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Соснівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта середня,одружений, має на утриманні дочку 2015 р.н., працює ТОВ «Маяк» робочий, раніше не судимий

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, працює ТОВ «Маяк» робочий, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в кінці жовтня 2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на мотоциклі «МТ-10», без державних номерних знаків, з приєднаним боковим мотоциклетним причепом, які належать останньому та під його керуванням, з метою вчинення крадіжки насіння соняшника, прибули до МТФ ТОВ «Маяк», розташованої на околиці с.Соснівка Гадяцького району, на території якої одне з сарайних приміщень переобладнане на складське приміщення №1 для зберігання даним підприємством насіння зернових культур. Перебуваючи на території вказаної МТФ, біля названого сараю ОСОБА_4 , за допомогою металевого лома, демонтував один з блоків ракушняку закладеного входу до складу №1 та проник до його приміщення. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою частини шиферного листа, через отвір в стіні складу засипав насіння соняшнику в мішки, які з іншого боку стіни, у вказаному переході між сарайними приміщеннями, тримав ОСОБА_5 . Заповнивши певну кількість мішків насінням соняшнику, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завантажили викрадене в боковий причеп мотоцикла та з викраденим насінням соняшнику з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому, через декілька днів, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи під єдиним умислом, таємно, повторно на мотоциклі «МТ-10», знову прибули на територію МТФ, де аналогічним способом викрали насіння соняшнику, завантаживши його в мішки до повного завантаження бокового причепу мотоцикла, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали насіння соняшнику загальною вагою 1510 кг, за ціною 5 гривень 72 копійки за 1 кг, чим спричинили ТОВ «Маяк» матеріальних збитків на загальну суму 8637 гривень 20 копійок.

Суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує їх дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які свою вину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи та відповідно до ст. 63 Конституції України покази давати відмовились.

Представник потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що дійсно через отвір в стіні сараю було викрадено насіння соняху. Розмір збитків був визначений шляхом підрахування різниці між завезеним і проданим насінням соняху. Підтримав цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 8637.20 грн. та вказав, що збитки не відшкодовані.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, особи обвинувачених, які щиро розкаялися, позитивно характеризуються за місцем роботи і проживання та вважає що їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі слід задовольнити так як він знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та визнаний обвинуваченими.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік кожному.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягти солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Маяк» завдану матеріальну шкоду в сумі 8637, 20 грн.

Речові докази:мотоцикл «МТ-10», без державних номерних знаків з приєднаним боковим мотоциклетним причепом залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1