Справа № 462/8035/13-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000119, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року слідча СВ ЛВ ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000119, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ВКП Благоустрій у м. Львів-Винники на початку липня 2011 р. під час виконання будівельних робіт згідно договору № 11-042 від 11.04.2011 р. на обєкті Капітальний ремонт тротуару на вул. Івасюка у м. Львів-Винники у квітні 2011 р., отримавши авансовий платіж, не організував належно роботи на обєкті, а проплачені кошти виконавчим комітетом Винниківської міської ради розтратив, після чого подав економісту неправдиві дані про обєми робіт та дав вказівку на складання акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 року, на обєкті робіт на якому ще не проводив. Крім цього ОСОБА_2, на початку жовтня 2011 року під час виконання будівельних робіт, згідно договору № 11-042 від 11.04.2011 р. на обєкті Капітальний ремонт тротуару на вул. Івасюка у м. Львів-Винники, провівши обміри, подав економісту завищені показники обєму робіт для складання акту приймання виконаних будівельних робіт. Завідомо неправдиві документи, акти приймання він підписував, подавав на підпис заступнику голови Винниківської міської ради. Внаслідок службових підроблень та розтрати чужого майна, Винниківській міській раді заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 17258 грн. 84 коп.

28.08.2013 р. захисник підозрюваного ОСОБА_3, керуючись ст. 46, ст. 221 КПК України заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування до його завершення. З чотирма томами він ознайомився, а з останніми двома сторона захисту повідомила, що зможе ознайомитись після 21.10.2013 р.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово зривав проведення слідчих дій без поважних причин, умисно затягував строки досудового розслідування, тому необхідно встановити графік ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Проте до клопотання не додані належні докази про те, що сторона захисту умисно затягувала строки досудового розслідування, неодноразово зривала проведення слідчих дій без належних на те причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000119 повернути прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчи й суддя: Боровков Д.О.