Дело № 1-463/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе: председательствующего судьи - Пензева М.М..,
при секретаре - Десятниковой И.И.,
с участием прокурора - Горбенко А.Г.,
потерпевшего - ОСОБА_1
представителя потерпевшего
адвоката - ОСОБА_2
защитника подсудимого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
защитника подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 г. Апостолово Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, в браке не состоящего, работающего ОАО ЦГЗКУЖДТ, помощником машиниста, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Органом предварительного следствия вменяется, что 05 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на летней площадке магазина «Панда», расположенного по ул. Гагарина, 30, в с. Марьянское, Апостоловского района Днепропетровской области, где между ним и потерпевшим ОСОБА_1, произошел конфликт, в ходе которого, ОСОБА_5, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны головы ОСОБА_1 После нанесенного удара потерпевший ОСОБА_1 упал правой стороной туловища на бетонное покрытие летней площадки. Находившийся рядом ОСОБА_3, действуя единым умыслом с ОСОБА_5, нанес один удар стопой ноги в область головы потерпевшего ОСОБА_1, который в это время продолжал лежать на бетонном покрытии летней площадки. Вследствие нанесенных ударов в область головы потерпевшего ОСОБА_1, ему причинены, согласно выводам эксперта №1218/12 от 15.06.2011 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : перелома свода и основания черепа, ушиб головного мозга 2 ст., ушная отоликворея, повреждение 7-8 черепных нервов слева, парез лицевой мускулатуры слева, синяки и ссадины головы и лица, что вызвало вестибулярно-мозжечковую недостаточность слева. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных, опасных для жизни. Телесные повреждения возникли от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью, а также при ударе о такие предметы.
В судебном заседании были допрошены подсудимый ОСОБА_5, который вину в содеянном преступлении признал полностью, пояснив при этом, что он действительно распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим. На почве, внезапно возникших неприязненных отношений, после того как потерпевший в его адрес выражался нецезурной бранью, пытался нанести ему удар рукой, подсудимый ОСОБА_5В уклонился от удара и толкнул его с целью уйти от удара, нанес удар кулаком в область головы потерпевшему ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_3, который, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании вину не признал, указав, что потерпевшему телесніх ударов не наносил, потерпевшему ОСОБА_1 был нанесен один удар кулаком руки в область лица подсудимым ОСОБА_5, после чего потерпевший упал спиной на бетонное покрытие. Данные показания были подтверждены подсудимым ОСОБА_5
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что ему были причинены телесные повреждения, как подсудимым ОСОБА_5В так и ОСОБА_3 Первый удар ему нанес ОСОБА_5В, а когда он упал от его удара и стал подниматься, его ударил ногой ОСОБА_3 в область лица, от его удара он потерял сознание, поэтому точное количество нанесенных ударов он не помнит.
При исследовании материалов дела судом было установлено, что на досудебном следствии не было произведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, очная ставка между потерпевшим ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_3, не установлено точное место причинения телесных повреждений, заключение эксперта проводилось на основании протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого ОСОБА_5
В судебном заседании защитника подсудимого ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в следствии его неполноты, так как его подзащитному органом предварительного следствия не предьявлено обвинение по данной статье, в полном обьеме не исследованы имеющиеся по делу приобщенные вещественные доказательства, а именно брюки, не проведены очные ставки, такая неполнота досудебного следствия не может быть устранена в условия судебного следствия.
Выслушав мнение участников прокурора, потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2, которые возражают о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, полагая, что имеющееся материалы и доказательства полно отображают состав преступления, адвоката ОСОБА_6, подсудимых каждого в отдельности которые поддержали ходотайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, приходит к выводу что ходатайство подлежит удовлетворению по ниже следующим обстоятельствам.
Обнаружены телесные повреждения на руках у ОСОБА_5 не установленно их давность и механизм (л.д. 7-13).
Как видно из материалов дела (л.д.14, 41) производился осмотр брюк приналежащие ОСОБА_7, приобщены как вещественные доказательства по ОСОБА_5, не установлено по какой причине и для каких целей изьяты эти брюки, как доказательство но они не кем не исследованы на причастность к данному преступлению.
Допрошенный на предварительном следствии ОСОБА_3 изложил обстоятельства поизошедших событий между потерпевшим и подсудимыми, этому не дана юридическая оценка.
Проведенному воспроизведению обстановки обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_5 не дана обьективная юридическая оценка.
Необходимо установить имелись ли телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_1 до совершения в отношении него преступления. Имеющиеся в деле постановления об отказе в удовлетворении ходатайств дублируются, а ходатайства поступили разные, следователем не разрешены заявленные ходатайства.
Неустановленно имелись ли телесные повреждения у ОСОБА_3
Как видно из материалов дела (л.д.91), протоколом об ознакомлении подозреваемого с заключением экспетизы ОСОБА_3 ему не предьявлено такое обвинение и он не признан таковым и в связи с этим ему не разъяснены его права, как подозреваемого, то есть нарушено его право назащиту, не вручена ему копия такого постановления, чем лишен права на ее обжалование.
Так же необходимо провести с подсудимым ОСОБА_3О воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшее место 05 апреля 2011 года, примерно в 22 часа на летней площадке магазина «Панда», расположенного по ул. Гагарина, 30, в с. Марьянское, Апостоловского района Днепропетровской области;
2) провести судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- установить количество ударов нанесенных потерпевшему ОСОБА_1, и кем, механизм нанесения, степень тяжести;
- с учетом протоколов воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_1, установить механизм причинения телесных повреждений; разграничить, какие телесные повреждения были нанесены подсудимыми, какие возникли при ударе о бетонную поверхность;
3) провести очную ставку между потерпевшим ОСОБА_1П.и подсудимым ОСОБА_3;
4) расширить круг свидетелей - допросить хозяина магазина «Панда», свидетелей которые могли видеть потерпевшего ОСОБА_1П в период времени с 22-00 часов до 04-00 часов;
5) повторно допросить свидетелей ОСОБА_8, подсудимого ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_1П, с целью установить точное место драки, причинения телесных повреждений потерпевшему;
6) истребовать справку на предмет наличия алкоголя в крови потерпевшего ОСОБА_1 по состоянию на 06.04.2011 года.
Учитывая имеющуюся неполноту, протворечия как на предварительном следствии, которая в таком обьеме не может быть устранена в судебном заседании в ходе судебного следствия, поэтому настоящее уголовное дело подлежит направлению прокурору Апостоловского района Днепропетровской области для организации предварительного расследования в ходе которого устранить выше указанную неполноту и противоречия, а так же выполнить другие следственные действи в которых возникнет необходимость в ходе предварительного расследования .
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, направить прокурору Апостоловского района Днепропетровской области для организации предварительного расследования в ходе которого устранить выше указанную неполноту и противоречия, а так же выполнить другие следственные действи в которых возникнет необходимость в ходепредварительного расследования .
Контроль за исполнением постановления суда возложить на прокурора Апостоловского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный в течении 7 суток.
Судья: