Провадження № 11-сс/792/230/15
Справа № 677/1365/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

начальника СВ Красилівського РВ УМВС

України в Хмельницькі області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 17 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження №0000450 від 17 червня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах справи, у ній наведені достатні мотиви з яких зроблено висновок, що в діях ОСОБА_13 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і домовленість, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 носить цивільного - правових характер і підлягає вирішенню в порядку цивільного законодавства.
ОСОБА_8 , як убачається зі змісту його апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Вважає ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження незаконними, необґрунтованими та невмотивованими. Зокрема, судом не дана оцінка тому, що під час кримінального провадження не вилучено кредитної справи, не перевірено її змісту, не досліджено, що в самій кредитній справі жодного договору поруки між банком і ОСОБА_14 не має, а збережена у нього копія договору поруки свідчить про те , що автомобіль вибув з його відання внаслідок введення в оману ОСОБА_14 та керуючим банком Білоусом, які запевняли, що ОСОБА_15 буде погашати кредитні кошти, а взамін між ним і банком укладається договір поруки. Не надано оцінки й тому, що договір поруки не завірений печаткою банку, хоча, всі договори банком завірялись його печаткою.
Також звертається увага на те, що слідчим не дана оцінка діям ОСОБА_16 , який протягом грудня 2008 року - початку січня 2009 року ховався від нього, а після укладення договору поруки знову зник та так і не почав сплачувати кредитні кошти, що свідчить про те, що ОСОБА_16 умисно заволодів його кредитним автомобілем, розпорядився ним, а тепер намагається уникнути відповідальності за свої шахрайські дії.
Вважає, що ОСОБА_16 допомогли працівники банку, які склали фіктивний договір поруки для введення його в оману і не забезпечили накладення заборони на відчуження автомобіля.

Вислухавши доповідача, пояснення представника потерпілого на підтримання, прокурора, начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на заперечення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_8 04 січня 2008 року отримав в ВАТ КБ «Надра» кредит в сумі 72700 грн. на придбання автомобіля «Нісан Пріма Стар» 2004 року випуску, проте отриманий кредит через деякий час перестав погашати в зв`язку з чим між банком в особі ОСОБА_12 і громадянином ОСОБА_14 в січні 08 січні 2009 року був укладений договір поруки, згідно якого перший поручався перед банком за належне виконання укладеного кредитного договору № 83/КА/2008-980 від 04 січня 2008 року ОСОБА_8 .
Після укладеного договору поруки поручитель ОСОБА_15 також укладений ОСОБА_8 кредитний договір не погашав.
Отриманий по генеральному дорученню від ОСОБА_8 автомобіль ОСОБА_15 продав ОСОБА_17 , при цьому заборони банку на відчуження автомобіля не було, що стверджується довідкою УВС в Хмельницькій області від 21.02.2014 року № 5/34-203, та від 28.05.2014 року №626.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000450 від 17 червня 2013 року, колегія суддів вважає, що під час проведення досудового розслідування органом слідства неповно досліджені обставини правовідносин між учасниками конфлікту, наслідками його та здобутим доказам дана неправильна юридична оцінка, ряд обставин взагалі не з`ясовані, потерпілому завдані збитки не відшкодовані, відтак остаточне рішення неможливо визнати законним та обґрунтованим.
Зокрема не з`ясовано чому ОСОБА_13 вказує різні адреси свого проживання .
Так, у довідці про судимість від 16.07.2012 року - АДРЕСА_1 ; у договорі поруки від 08.01.2009 року - АДРЕСА_2 ; у біржовій угоді від 10.02.2009 р. АДРЕСА_3 .
Не перевірено чи не є способом приховання місця свого можливого перебування, ухилення від викликів у органи слідства та суду, від ймовірного розшуку.
При цьому ОСОБА_13 пред`явлено один і той же паспорт серії НОМЕР_1 .
Органом слідства не перевірено чи дійсно між представником банку (кредитором) та ОСОБА_13 ( поручителем) укладався договір поруки, відповідні оригінали документів не витребувані і не досліджені.
Не з`ясовано чи перевірявся перед укладенням цього договору майновий стан ОСОБА_13 та його платоспроможність, чому на договорі відсутній відбиток печатки банку, як це буває зазвичай.
Не витребувані і не досліджені самі матеріали кредитного договору між банком та ОСОБА_8 .
Не з`ясовано на яких підставах ОСОБА_13 перереєстрував у Красилівському МРЕВ 10 лютого 2009 року не належний йому автомобіль «Nissan Prima Star ОСОБА_8 .
Не перевірено чи не допущені зловживання або службова недбалість особами причетними до оформлення згаданих документів , чи відсутній зговір між ними та ОСОБА_13 .
Не прийнято до уваги те, що отримані від продажу автомобіля ОСОБА_13 не віддав ОСОБА_8 , а витратив на власні потреби.
Окрім того, органом слідства не вжито жодних заходів для відшкодування заподіяних потерпілому збитків, будь - яких обмежень на даний автомобіль не накладено.
Не враховано, що приблизно в цей же період ОСОБА_13 займався іншою злочинною діяльністю, за що вироком Хмельницького міськрайонного суду т від 1 листопада 2011 року засуджений за ст.ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України на 7 років і 6 міс. позбавлення волі, і це його стиль поведінки, що є очевидним.
На ці недоліки і прорахунки органу досудового слідства не звернув уваги слідчий суддя Красилівського районного суду і безпідставно відмовив у задоволенні скарги потерпілого про скасування постанови від 30 червня 2014 року.
Окрім того, суддею не дана відповідь на жодний з доводів викладених у скарзі потерпілого.
Ч.3 ст. 407 КПК України установлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
В зв`язку з наведеним і через те, що ухвала слідчого судді не відповідає приписам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості, така підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
При постановленні нової ухвали апеляційний суд враховує, що постанова органу досудового слідства є необґрунтованою та передчасною, тому підлягає скасуванню, з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Постанову слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000450 від 17 червня 2013 року за заявою ОСОБА_8 та ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 17 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування згаданої постанови слідчого скасувати.

Матеріали направити начальнику слідчого відділення Красилівського РВ УМВС України для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3 .