Провадження № 1-кс/161/2880/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 10 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, у кримінальному провадженні №0000287 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 08 липня 2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі ставка в с. Уляники, Рожищенського району, Волинської області, під час конфлікту, який раптово виник га ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи ножа, наніс один сконцентрований удар в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, гострої крововтрати. Від отриманих ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть №254 від 09.07.2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки останній ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, так як останні є близькими родичами підозрюваного, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду, прокурора який підтримав думку слідчого, захисника та підозрюваного які заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносить до особливо тяжких злочинів, останній ніде не працює, не займається суспільно-корисною працею, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, так як останні є близькими родичами підозрюваного, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 02.00 год. 06.09.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02.00 год. 09 липня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1