Справа № 0907/4-206/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді: Максимчина Ю.Д.

секретаря: Когут О.О.

з участю прокурора: Семків Т.Г.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботніка Р.Я. від 14.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботніка Р.Я. від 14.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягають скасуванню, кримінальна справа відносно нього порушена без достатніх приводів та підстав, які вказують на наявність ознак відповідного злочину.

Просить скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, оскільки було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, кримінальна справа порушена компетентною особою.

Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, його представника прокурора, перевіривши матеріали дослідчої перевірки за фактом ДТП, внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Предметом судового розгляду в даному випадку є зясування того, чи були на час порушення кримінальної справи приводи і підстави для цього, тобто чи виконані вимоги ст. 94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст. 98 КПК України порядок порушення кримінальної справи.

З представлених суду матеріалів дослідчої перевірки слідує, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в органів слідства не було достатньо підстав для її порушення, оскільки слідчим встановлено, що 25.03.2009 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 рухався автомобілем марки Шкода Фабіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 по дорозі Мукачеве-Львів в напрямку м. Львів та наближаючись до заокруглення проїзної частини в ліву сторону у напрямку свого руху допустив зіткнення на своїй полосі руху із автомобілем марки ОСОБА_4 410 Д д.н.з ВС 6293 ВА під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки по зустрічній смузі руху, оскільки обїжджав вибоїни.

Порушенням ПДР водієм ОСОБА_2 слідчий вважає те, що останній проявив неуважність, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, аж до його зупинки та не рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини.

Вказані висновки слідчого не відповідають вимогам ПДР, оскільки він не врахував те, що зі змісту п. 12.3 ПДР слідує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що і було зроблено водієм ОСОБА_2

Виходячи із вищевикладеного та враховуючи грубі порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Мерседес, траєкторію руху його автомобіля, яка неодноразово раптово змінювалась, суд вважає, що водій автомобіля Шкода не порушив правил дорожнього руху, які призвели до настання ДТП.

Таким чином, органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України не було достатньо підстав для порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини 3 статті 120, частини шостої статті 234, частини 3 статті 236 КПК України, ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботніка Р.Я. від 14.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області Суботніка Р.Я. від 14.12.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідство по кримінальній справі № 311115 відновити.

На постанову може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: Максимчин Ю.Д.