справа № 201/2663/14-к
№ 1-кс/201/1039/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2014 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні був проти задоволення даної скарги та надав пояснення, що на даний час заява про кримінальне правопорушення дійсно зареєстрована канцелярією прокуратури Дніпропетровської області та знаходиться на розгляді у прокурора.

Дослідивши матеріали скарги № 201/2663/14-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 остання просить суд зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати довідку скаржнику про прийняття й реєстрацію заяви, а також пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року ОСОБА_4 направила поштою заяву про вчинений злочин до прокуратури Дніпропетровської області. Прокуратура Дніпропетровської області отримала дану заяву 20 лютого 2014 року.

Станом на 11 березня 2014 року заява про скоєний злочин від 14 лютого 2014 року зареєстрована прокуратурою Дніпропетровської області та знаходиться на розгляді у прокурора прокуратури Дніпропетровської області для встановлення достатніх підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним предметом звернення та вимогами заявника вважаю, що дана скарга не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, а тому приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1