Справа № 1-390/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в один з днів червня 2010 року на пероні залізничного вокзалу станції ОСОБА_2 залізниці знайшов пенсійне посвідчення № 106469, видане 1 січня 2002 року Управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на імя ОСОБА_3, яке власноручно підробив, вклеївши у посвідчення свою фотокартку та виправивши рукописний текст з метою подальшого використання.

6 серпня 2010 року ОСОБА_1 в дизель-поїзді № 6389 сполученням Горинь-Сарни використав вказане вище завідомо підроблене пенсійне посвідчення, предявивши його від свого імені замість проїзного документа.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який у судовому засіданні вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання обмеження волі, покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

З огляду на обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання слід призначити із звільненням від його відбування з випробовуванням.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази пенсійне посвідчення та проїзний квиток зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: