Бережанський районний суд Тернопільської області
23 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Юрків О.Я.
з участю прокурора Хамули П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 15/09/ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, .зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр..України, не працюючого, раніше судимого 30.12.2005 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст..190ч1, 76п.4 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст..75 КК України з застосуванням 1 » року іспитового строку, 31.10.2006 року Бучацьким районним судом . Тернопільської області за ст..190ч1 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання за вироком Монастириського районного суду від 30.12.2005 року, всього до відбування 2 роки позбавлення волі, 26.03.2007 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ст..345ч2, 342ч2,70ч2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України частково приєднано покарання Бучацького районного суду від 31.10.2006 року і всього до відбування 2 роки 8 місяців позбавлення волі, -
ОСОБА_2 14.05.2010 року близько 20-00 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3, за адресою м.Бережани, вул..Площа ринок, 13/10, Бережанського району, Тернопільської області, скориставшись тимчасово відсутністю власника, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав 8 мішків цукру, вагою по 50 кг., після чого із » викраденим скрився, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3800 гри.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав, що дійсно 14.05.2010 року близько 20-00 год. перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3, за адресою м.Бережани, вул..Площа ринок,13/10. Бережанського району, Тернопільської області, скориставшись тимчасово відсутністю власника, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав 8 мішків цукру, вагою по 50 кг., після чого із викраденим скрився, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3800 гр».
Крім цього, підсудний ОСОБА_2 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.
3»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
І Іроаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Обставиною, яка б обтяжували покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне й достатнє для. його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_4