overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002966 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої, до якої запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 29.09.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2162/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.08.2015

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, безпартійного,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1

(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3, ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000290 від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке за клопотання прокурора було відкладено.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 серпня 2015 року на 16 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1317/397/12 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 11/1390/898/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

14 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ст.395 КК України на шість місяців арешту.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

За змістом ч.ч.1,2 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції.

За змістом ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу, роз'яснює їм право подати свої заперечення та відповідно до ст.354 КПК України передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не належно виконав вищезазначені вимоги КПК України, а саме, у повідомленнях про надходження апеляції та повідомленні про розгляд справи в апеляційній інстанції не вказано адреси прокурора та інших учасників, інтересів яких стосується апеляція.

Крім того, аналогічне порушення допущено у повідомленні про виготовлення протоколу судового засідання.

З наведених підстав, відповідно до ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного виконання вимог ст.ст.87-1, 351, 354 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України повернути Радехівському районному суду Львівської області для виконання вимог ст.ст.87-1,351, 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 11-138/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 11/1390/138/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України за апеляцією державного обвинувача на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, та із застосуванням положень ст.69 КК України призначено покарання штраф у розмірі одна тисяча пятсот гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вирок суду державний обвинувач РибачукВ.І. подав апеляцію.

Частиною 1 ст.344 КПК України передбачено обовязок суду вручити копію вироку засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.359 КПК України апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції, коли засудженому, виправданому не було вручено копію вироку для виконання вимог, передбачених ст.344 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт вручення засудженому копії вироку від 21 грудня 2011 року, а також те, що суд у повній мірі виконав вимоги ст.351 КПК України про повідомлення про надходження апеляції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.344, 351 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.344, 351 КПК України.

Суддя:
Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 ,

за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 ,

за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 331, 405, 419 КПК України
у х в а л и л а :
клопотання захисника ОСОБА_14 задоволити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 2 жовтня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
07.04.10 Справа №4-22/10
ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай СЛ., розглянувши подання ст. слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Березанського району про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1 незаконно збув громадянину ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,8 грам, отримавши за це винагороду в сумі 100 гривень.

За даними фактами 25.03.2010 року СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи тим, що в домоволодінні ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитись знаходитися наркотичні засоби, гроші здобуті незаконним шляхом, та інші докази його протиправної діяльності, які мають значення по даній кримінальній справі, слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 379/1231/15-к Головуючий у І інстанції Потеряйко
Провадження № 11-сс/780/448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.10.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляцію ОСОБА_2

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення не є процесуальним документом в розумінні положень КПК України.

Окрім того, слід зазначити, що оскаржуваний документ є супровідним листом, який підписаний головою Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 , котрий не є слідчим суддею в даному провадженні.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

ухвалила:
У відкритті провадження за апеляцією ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляцією невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3713/15-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000562 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Приютівка Олександрійського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч., ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт. 30 липня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000562 від 17 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 473/5064/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.10.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09-00 год. 31.10.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/4871/13-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В

21.10.2013 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09-00 год. 23.10.2013 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2462/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-00 год. 06 червня 2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/5361/14-к
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022 відносно ОСОБА_4 , про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як їх дії під час досудового слідства свідчать про їх неооб`єктивність, упередженість та особисту зацікавленість в результатах слідства. До даного висновку ОСОБА_4 прийшов в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню, де він є підозрюваним не були призначені та проведені будівельно-технічної, товарознавчої, технологічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, так як відсутня жодна підстава для відводу прокурорів, передбачена ст.77 КПК України.

Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали заяву про те, що вони не бажають давати пояснення при розгляді даного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд прийшов до такого.

В провадженні Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України .

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000022 прокурора за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Постановою заступника Вознесенського міжрайонного прокурора від 05 листопада 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів до складу якої ввійшла і старший прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 .

Ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для відводу прокурорів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не було надано жодного доказу, який би підтверджував наявність будь-якої підстави для відводу прокурорів.

Звідси слідчий суддя вважає дане клопотання не обгрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 , заступника Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 у кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2993/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001414 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання, яке було призначене по даній справі на 17.08.2015 року, 18.08.2015 року на 10.00 год свідок ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд вважає, що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327,142 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 28 вересня 2015 року на 09.00 год.
Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке призначено на 28 вересня 2015 року на 09.00 год. , приводом.
Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1