overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1712/13-к
Номер провадження №1-кс/351/133/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 липня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

за участі секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора Гриців А.Б.

слідчого Малофія Г.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС лейтенанта міліції Малофія Г.М. за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 21 червня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 16:40 год. 08.07.2013 року до 16:40 год. 07.08.2013 року

Заставу ОСОБА_2 визначити в розмірі 45880 гривень.

У разі внесення застави встановити ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Малофія Г.М. із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Малофія Г.М.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1876/13-к
Номер провадження №1-кп/351/97/13
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В.

розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000101, який надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000101 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1. на 11:00 годину 08.08.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1288/13-к
Номер провадження №1-кп/351/66/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Марикот Г.А.

прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ульянівка, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 молдаванина, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого 07.05.2003 року Кременецьким районним судом, Тернопільської області, 01.09.2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області, 14.11.2006 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 16.09.2013 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2, який знаходиться в СІЗО м. Івано-Франківська, викликати прокурора, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2405/13-к
Номер провадження №1-кп/351/115/13
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч.1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000498,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 0000498 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 за ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1 на 09.45 годину 15.10.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
за участю прокурора представника потерпілого потерпілого ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року

Зазначеною постановою

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу відносно нього закрито.

Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 13 жовтня 2015 року.

До початку судового розгляду представник потерпілого подав до суду доповнення до своєї касаційної скарги та просив перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши доповідача, пояснення _________________________________ про необхідність перенесення касаційного розгляду справи для ознайомлення учасників процесу з доповненням до касаційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести на 10 годину ___________________ 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії доповнень до касаційної скарги представника потерпілого.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року.

У задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року про відмову у роз'ясненні ухвали цього ж суду від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту долучених до скарги копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали цього ж суду від 05 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК передано із Зарічного районного суду м. Сум до Буринського районного суду Сумської області.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду про відмову у роз'ясненні судового рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 липня

2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 352/1943/15-к
Провадження № 1-в/352/23/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
15 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 31.01.2015р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області, за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у виді 120годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_4 в зв`язку із вагітністю. У поданні зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 нових злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у серпні та вересні 2015р. без поважної на те причини не з`являлась до Черніївської сільської ради для відпрацювання призначеної судом кількості годин, за що її винесені застереження у формі письмових попереджень. 21.09.2015р. ОСОБА_4 надала виписку №2 з Івано-Франківського пологового будинку про те, що вона перебуває на 12-13 тижні вагітності. Станом на 23.04.2015р. засуджена ОСОБА_4 відпрацювала 44год., невідпрацьована кількість годин становить 76год.

Представник Тисменицького РП КВІ в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі представника кримінально-виконавчої інспекції, подання підтримали в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила подання розглянути у її відсутності, та звільнити її від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена перебуває на 12-13 тижні вагітності, що підтверджується довідкою Івано-Франківського пологового будинку від 17.09.2015р., нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2015року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2015року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/7238/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1480/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання і подальше утримання під вартою його підзахисного - ОСОБА_5 , якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0009208 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисного про незаконне утримання задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання і подальше утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 12 години 20 хвилин 30 вересня 2015 року до 15 години 00 хвилин 03.10.2015 року.

Відмовити у задоволенні вимог заявника про негайне звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 16.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4330/15-к
провадження №1-кп/619/415/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Ухвалою від 16.10.2015 року у зазначеному вище кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11.11.2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/2611/15-к
Пр.№1-кп/621/240/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000966 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні захисника, виклику свідків не наполягали.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 21 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що її свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 09 листопада 2015 року о 10:00 годин
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ