09.10.2015
Справа №642/8475/15
Провадження № 1кс/642/2541/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулися потерпілі по кримінальному провадженню №0000584 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з скаргою, в якій просять: 1) скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000584 на підставі невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням слідчим кримінального закону; 2) зобов`язати СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2008 р. щодо надання правової оцінки обставинам, що в період з травня по вересень 2005 р. ОСОБА_3 не був директором ТОВ СП "Веда-Холдинг", в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп.

В обґрунтування своєї скарги заявники зазначили, що в провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходилося кримінальне провадження №0000584 від 19.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України, яке було закрито постановою 29.09.2015 року.

Кримінальне провадження №0000584 до грудня 2012 р. було кримінальною справою №22060055.

Кримінальна справа №22060055 була відкрита 28.02.2006р. за заявою від 23.02.2006р. директора ТОВ СП Веда-Холдинг ОСОБА_3 (нині потерпілого у кримінальному провадженні №0000584) до прокуратури Харківської області та прокуратури Комінтернівського району м. Харкова щодо неправомірних дій посадових осіб АСУБ «Грант».

З лютого 2007 р. обвинуваченим та підсудним за ст.ст. 175 ч. 2, 364 ч. 2 КК України був ОСОБА_3

21 листопада 2007 р. та 13 березня 2008р. Комінтернівський районний суд м. Харкова та апеляційний суд Харківської області відправили на перше додаткове дослідування кримінальну справу №22060055 з мотивацією: пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення неконкретизоване, досудове слідство проведено неповно, однобічно; крім того, як випливає з представлених матеріалів в період з травня по вересень 2005 р. ОСОБА_3 не був директором вказаного вище підприємства ТОВ СП "Веда-Холдинг", в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп. - цим обставинам органом досудового розслідування не дана належна оцінка.

До цього часу цим обставинам органами досудового розслідування не дана належна оцінка. Директором ТОВ СП "Веда-Холдинг" в цей період був ОСОБА_7 .

Після цього суди ще двічі у зв`язку з неповнотою слідства відправляли на додаткові дослідування кримінальну справу № 22060055 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. ч. 2 175, ч.2 364 КК України та за ч. 3 ст. 212 КК України.

24.08.2011 р. обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. ч. 2 364, 212 ч. 3 КК України були зняті.

19.11.2012 р. постанова про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України скасована.

05.05.2014 р. постановою прокурора Харківської області досудове розслідування кримінального провадження №0000584 від 19.12.2012 р. за ст. 175 КК України доручено здійснювати СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

27.07.2014 р. кримінальне провадження №0000584 постановою старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

18.08.2014 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова постанова старшого слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 27.07.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000584 скасована.

20.08.2015 р. кримінальне провадження №0000584 постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_9 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

10.09.2015 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова постанова слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000584 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасована з мотивацією: правова позиція слідчого хибна.

29.09.2015 р. кримінальне провадження №0000584 постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В своїй скарзі заявники зазначили, що органами досудового розслідування не виконана ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2008 р. щодо надання правової оцінки тим обставинам, що період з травня по вересень 2005 р. ОСОБА_3 не був директором вказаного вище підприємства (ТОВ СП "Веда-Холдинг"), в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575,66 грн.

Крім того, заявники зазначили, що відсутність прямого умислу по непогашенню заборгованостей по заробітній і в діях ОСОБА_3 доводиться договорами безпроцентного займу від 29.09.2005 р., якими ОСОБА_3 в день призначення його директором ТОВ СП "Веда- холдинг" (29.09.2005р.) частково погасив з власних коштів заборгованість по заробітній владі перед працівниками ТОВ СП "Веда-Холдинг" шляхом займів.

При цьому слідчий не дає доказів відсутності прямого умислу по непогашенню заборгованостей по заробітній платі в сумі 399852,09 грн. в діях ОСОБА_7 при наявності для цього коштів на рахунках ТОВ СП "Веда-Холдинг" в сумі 3853575 грн. 66 коп.

Заявники зазначили, що аналогічні постанови слідчих СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відсутність складу злочину в невиплаті зарплати при наявності потрібних для цього коштів в десятикратному розмірі вже двічі скасовувались слідчими суддями, причому 10.09.2015р. з мотивацією - правова позиція слідчого хибна.

У зв`язку з цим заявники вважають, що дії слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 разом з попередніми слідчими (з 2006 р. по цей час) такими, що свідчать про зловживання правом та про знущання над здоровим глуздом, потерпілими, правосуддям та судовою системою України.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що доводи скарги є необґрунтованими, постанова від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Вислухавши думку заявників та слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, які оформлюються постановою, можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Скарга подана до суду у встановлений Законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження №0000584 від 19.12.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України.

Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 29.09.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях службових осіб ТОВ СП «Веда-Холдинг» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування своєї постанови слідчий зазначив, що він, додатково вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що попередніми слідчими було проведено повне та всебічне досудове розслідування вказаного кримінального провадження, як того вимагає КПК, однак, згідно наявних документів слідчий не має можливості встановити наявність суб`єктивної сторони вказаного злочину у вигляді прямого умислу в діях посадових осіб ТОВ СП «Веда-Холдинг», як того передбачає ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 5 ст. 284 КПК України чітко визначено, що рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що постанова слідчого є недостатньо вмотивованою, слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 не було проведено жодних слідчих дій, не виконана ухвала апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2008 р. щодо надання правової оцінки обставинам, що в період з травня по вересень 2005 р. ОСОБА_3 не був директором ТОВ СП "Веда-Холдинг"(в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп.), а також дотепер є невиконана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року, які є обов`язкові для виконання, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова від 29.09.2015 року є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені правові норми, а також те, що зазначені у скарзі доводи заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а слідчим ОСОБА_6 були зроблені недостатньо обґрунтовані висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити вказану скаргу, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000584 від 29.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 29.09.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000584.

Зобов`язати СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2008 р. щодо надання правової оцінки обставинам, що в період з травня по вересень 2005 р. ОСОБА_3 не був директором ТОВ СП "Веда-Холдинг", в цей період часу була заборгованість по виплаті заробітної плати і в цей період на розрахункові рахунки підприємства надійшло 3853575 грн. 66 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1