Справа № 1313/3319/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/40/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляцію засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року ОСОБА_6 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року,

встановила:

постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 вересня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутнє клопотання про його відновлення.
В подальшому, 08 жовтня 2013 року засуджений ОСОБА_6 звернувся в місцевий суд з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку і постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року останньому відмовлено в відновленні такого з підстав необґрунтованості клопотання та не оскарження ним згаданої постанови судді від 09 вересня 2013 року.
В апеляції ОСОБА_6 покликається на те, що постанова від 11 жовтня 2013 року є незаконною.
Зазначає, що виходячи з вимог ст. 89 КПК України (1960 року), строк подачі апеляції, на його думку, обчислювався з 27 липня 2013 року та закінчувався 10 серпня 2013 року суботу, і відповідно останнім днем для подачі апеляції вважався наступний робочий день понеділок 12 серпня 2013 року.
Вважає, що ним не було пропущено строку на апеляційне оскарження вироку, хоча і заявлялось клопотання про відновлення такого.
Просить скасувати постанову та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та думку прокурора про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 361 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 13 тис. 600 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням телекомунікаційних послуг шляхом бездротового зв`язку строком два роки та конфіскацією належних засудженому програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.
Згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України (1960 року), апеляція на вирок суду І інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Відповідно до положень вимог ст. 89 КПК України (1960 року), при обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк. Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, то останнім днем строку вважається наступний робочий день.
Відтак, строк апеляційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року закінчувався в суботу 10 серпня 2013 року неробочий день, а апеляція засудженим ОСОБА_6 подана у наступний робочий день понеділок 12 серпня 2013 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Миколаївського районного суду Львівської області (т.5 а.с.165).
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_6 була подана у встановлений законом строк.
Отже, враховуючи вищенаведене, постанови судді місцевого суду від 09 вересня 2013 року та 11 жовтня 2013 року підлягають скасуванню, а апеляція засудженого ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду з поверненням справи в суд І інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).
Керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 вересня 2013 року та 11 жовтня 2013 року скасувати.
Апеляцію ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2013 року, визнати такою, що підлягає розгляду.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 повернути в Миколаївський районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року) стосовно апеляції останнього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4