Справа № 283/192/16-к
провадження №1-кс/283/35/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000849 від 15.12.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, вимогами якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 за період з 00.00 години 14 грудня 2015 року по час надання інформації.

В клопотанні зазначено, що 14 грудня 2015 року о 17 годині 50 хвилин по 2-му провулку Базарний, що у м. Малині Житомирської області невстановлена особа. застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа жіночою сумочкою ОСОБА_5 , в якій знаходились мобільний телефон «Соні Еріксон», гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 35 гривень та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на рахунку якої коштів не було та з викраденим з місця події зникла.

Враховуючи це слідчій необхідно отримати інформацію в оператора стільникового зв`язку про місце знаходження вкраденого телефону на даний час, що має важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні відсутні докази приналежності ІМЕІ НОМЕР_1 телефону Соні Еріксон, що був викрадений у ОСОБА_5 . Приєднаний до клопотання гарантійний талон 210 5410 не може вважатись належним доказом, оскільки з матеріалів клопотання не відомо як він отриманий слідчою, в ньому не зазначений власник. З протоколу допиту потерпілої також не вбачається ідентифікація нею викраденого телефону в частині зазначення ІМЕІ.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000849 від 15.12.2015 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: