Дело № 1-838/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.12.10 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Витебской области Белоруссии, гражданина Украины, образование среднее, официально не работающего, инвалида 3-й группы, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.125 УК Украины,
07.08.2006 г. около 13.20, придя в квартиру по адресу: АДРЕСА_2 , на почве гнева и внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_5 ввиду сообщенной ему информации о совершении последним изнасилования малолетней ОСОБА_6 , действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес ОСОБА_7 удар кулаком в грудь, после чего вытолкнул лежащего на полу комнаты ОСОБА_5 в кухню, где продолжая свои противоправные действия нанес ему удар рукой в шею, и несколько десятков ударов кулаками в живот и туловище, а также взял стоящий в кухне стул и бросил его в ОСОБА_5 .
В результате противоправных действий ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , 1986 г.р. согласно заключения судебно медицинской экспертизы №78/298 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, в правом подреберье, на тыльной поверхности правой кисти, левом предплечье, ссадины на правом плече, предплечье, области правого коленного сустава.
Применительно к оценке степени тяжести телесных повреждений у живых лиц вышеописанные телесные повреждения у ОСОБА_7 относятся к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что совершил его при обстоятельствах, изложенных выше, в содеянном раскаялся.
При этом ОСОБА_4 фактические обстоятельства дела не оспаривал и не настаивал на их исследовании.
В соответствии со ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого и других участников процесса, суд признал нецелесообразным исследовать фактические обстоятельства совершенного им преступления, так как никто из участников не оспаривал их.
Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела по основаниям истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_4 производством прекратить в связи с истечением срока давности, находит возможным ходатайство удовлетворить.
В соответствии со п.5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом по основаниям истечения срока давности.
П.1 ч.1 ст.49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, за которое по закону может быть назначено наказание менее строгое, чем ограничение свободы, истекло два года.
В силу части 2 статьи 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, если дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Учитывая, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления 07.08.2006г., за которое
предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы, со дня его совершения
прошло более двух лет, течение сроков давности не приостанавливалось и не прекращалось, суд
считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям истечения срока давности.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-1,11-1,273 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 УК Украины прекратить по основаниям истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства: пакет с рубашкой и двумя палками -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области черен Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 7 суток.
Судья ОСОБА_1