Справа№ 640/614/13- к
н/п 1-кс/640/244/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000204 від 23.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

17 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, стосовних абонента звязку за номером 093-450-28-55,що знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, а саме: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №093-450-28-55, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.11.2012 до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, щ 22.11.2012 р. о 23.40 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Прорізної та пров. Мозирського в м. Харкові, застосувавши фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділа належною гр. ОСОБА_3 сумкою с особистим майном, чим спричинила останній матеріальну шкоду у сумі 800 грн. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 22.11.2012, близько 23.30год. вона зайшла до супермаркету «Рост», який розташований по вул.. Шевченка,142-а м. Харкова. В магазині вона находилась 10 хвилин, після чого направилась до дому за адресою: м. Харків, пров. Мозирський,19 таким маршрутом: перейшла проїжджу частину дороги вул. Шевченка, далі пішла по доріжці вздовж приватного сектору по вул. Матюшенка, дійшовши до вул. Прорізної повернула на неї та пішла по дорозі до перехрестя з пров. Мозирський, де повернула в пров. Мозирський у бік свого будинку. В цей момент вона побачила на дорозі чиюсь тінь, яка наближалась до неї. Потерпіла відійшла в сторону, та сильніше притримала свою сумку, яку тримала в руці. Коли невідомий наздогнав її, то почав виривати з руки сумку, ОСОБА_3 намагалася утримати сумку в руці, нанесла невідомому ногою удар по нозі, та декілька разів кричала про допомогу. Невідомий на це не реагував, та продовжував виривати сумку. В процесі боротьби ОСОБА_3 впала на землю та відпустила ручки сумки. Невідомий вихватив сумку з побіг по вул. Прорізній. ОСОБА_3 одразу побігла додому та повідомила родичів про те, що трапилось. Діями невідомого тілесні ушкодження ОСОБА_3 не завдані, при падінні свідомість не втрачала. В сумці, якою заволодів невідомий знаходились особисті речі потерпілої та мобільний телефон «Sаmsung 5250», корпус чорного кольору, без пошкоджень, екран сенсорний, знаходився у робочому стані, без зарядного пристрою та гарнітури, був придбаний 31.12.2010 року за 1800 гривен, документи на телефон загублені.

За вказаними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000204 від 23.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова О.С. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт»», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні№0000204 від 23.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №093-450-28-55, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.11.2012 до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-а, документи: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №093-450-28-55, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 22.11.2012 до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: