overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 1 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

14 травня 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від

14 травня 2015 року відмовлено в задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно із ст. 438 КПК України. Також вимога не викладена із дотриманням ст. 436

КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду засуджений вимагає про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, що не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа № 156/738/13-к
№ провадження 1-кс/156/68/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 року смт.Іваничі Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора прокуратури Левчук О.П., слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області Гіля В.М., розглянувши клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Іваничівського РВУМВС за погодженням з прокурором прокуратури Іваничівського району із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 30 хв. 08.03.2013 року по 01 год. 00 хв. з жіночої сумочки, яка належить ОСОБА_3, яка лежала на підвіконні в барі "Динаміт", що в смт.Іваничі, невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг" із встановленою сім карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 1100 грн.

11 березня 2013 року по даному факту слідчим відділенням Іваничівського РВ УМВС в ЄРДР за № 0000097 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з ВКР Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області в слідче відділення надійшли матеріали про те, що викрадений у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки Samsung-Wave GT-S5830SSDVHC, імей:НОМЕР_1, знаходиться у будинку де проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та території господарства в АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення мобільного телефону марки Samsung-Wave GT-S5830SSDVHC, імей:НОМЕР_1.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши слідчого. думку прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуваний мобільний телефон має значення для досудового слідства, то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та території господарства в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону марки Samsung-Wave GT-S5830SSDVHC, імей:НОМЕР_1.

Строк дії ухвали - десять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя І.М.Нєвєров
Справа № 157/971/15-к
Провадження №1-кп/157/74/15
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за № 0000247, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 30 серпня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено старшим прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 30 серпня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 24 липня 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1688/15-к
Провадження № 1-в/0158/246/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 55 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/832/14-к
Провадження № 1-кп/160/50/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 14:30 04 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа <0312/622/2012
Провадження 4/0312/25/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

розглянувши подання старшого оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічно злочинністю ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Шахта № 9 " Нововолинська" ДП "Волиньвугілля".

встановив:

05 березня 2012 року старший оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічно злочинністю ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Шахта № 9 " Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", яке було погоджено з начальником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та затверджено прокурором м. Нововолинська.

Подання обгрунтовує тим, що під час перевірки встановлено, що службовими особами вказаного підприємства в порушення вимог ст. 2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" без проведення процедури державних закупівель придбано запчастини до шахтного обладнання та матеріали на суму 500 тис. грн.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Частиною 8 статті 11 ЗУ "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що орган контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч. 5, ч. 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Як вбачається з вищенаведеного нормативно-правового акту, старший оперуповноважений сектору Державної служби боротьби з економічно злочинністю ОСОБА_1 не наділений правом звертатись до суду з таким поданням, таким правом наділені - орган контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії. Крім того, з доданих до подання документів, не вбачається підстав для проведення позапланової ревізії, передбачених ч. 5, ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про контрольно-ревізійну службу в Україні".

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ "Про контрольно-ревізійну службу в Україні",-

постановив:

В задоволенні подання старшого оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічно злочинністю ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Шахта № 9 " Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/468/2012
Провадження 1/0312/116/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, -
Постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 21 березня 2012 року, 04 квітня 2012 року було застосовано привід в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дані постанови Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконані. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання 04 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року не доставлені, що призвело до відкладення судового засідання на інший час та втретє винесено постанову про привід в судове засідання вищезазначених свідків. Ніяких дій Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області по виконанню даних постанов не вчинено.

Вищенаведені порушення процесуального закону, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та відсутність контролю начальника Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за діями підлеглих не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,

постановив:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області та прокурору м. Нововолинська.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний термін.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А. В. Свередюк
Справа № 165/685/13-к Провадження № 1-кп/165/50/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №000094 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000094 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000094 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 19 березня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 03.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003330 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14 годину 15 хвилин 15.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3864/15-к
Провадження № 1-кс/209/748/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001502 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001502 за фактом крадіжки майна яке належить ОСОБА_5 .. За даним фактом 24 липня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки не надав слідчому судді будь-які документи які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001502 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6670/15-к
провадження № 1-кп/208/481/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001467 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.09.2015 року на 13-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5927/15-к
Провадження № 1-кс/204/581/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ ВКЦ «Крок» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до суду надійшла скарга директора ТОВ ВКЦ «Крок» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ ВКЦ «Крок» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 4).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1