ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Старший слідчий з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, 16.06.2015 року СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі проведено планову документальну виїзну перевірку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно акту № 92/28-04-46/00191230 від 16.06.2015 року, під час проведення фінансово-господарської діяльності підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у період із 01.07.2012 року по 31.12.2014 року встановлено порушення Податкового Кодексу України, в тому числі під час взаємовідносин із підприємствами, які мають ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 26 650 189 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 348 898 грн., та занижено й не сплачено єдиний соціальний внесок у сумі 984 837 грн., тобто ухилення від сплати податків на загальну суму 27 983 924 грн.
В ході досудового розслідування було допитано заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної металургії, радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_5 , протокол допиту свідка приєднані до матеріалів кримінального провадження, що надані в провадження слідчому судді.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів документів по всім взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07. 2012 року по 31.12.2014 року, в тому числі: договори зі змінами, додатками та специфікаціями; рахунки, видаткові накладні; акти приймання передачі товару, продукції та послуг; товарно-транспортні накладні; тендерну документацію стосовно укладання договорів на придбання природного газу; журнали реєстрації договорів з додатками; документи що посвідчують відповідність природного газу отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заявки на отримання природного газу що надавались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акти щомісячних звірок розрахунків за отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природний газ; журнал реєстрації актів розрахунків; накази про відрядження посадових осіб, працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з авансовими звітами та підтверджуючими документами, за період з 01.07. 2012 року по 31.12.2014 року;
- оригіналів документів по всім взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.07. 2012 року по 31.12.2014 року, в тому числі: оригінал довіреності №3 від 24.04.2012 року; договори зі змінами, додатками та специфікаціями; рахунки, видаткові накладні; акти приймання передачі товару, продукції та послуг; товарно-транспортні накладні; тендерну документацію стосовно укладання договорів на придбання товару; журнали реєстрації договорів з додатками; документи що посвідчують відповідність товару отриманого від ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заявки на отримання товару що надавались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акти щомісячних звірок розрахунків за отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар; журнал реєстрації актів розрахунків; накази про відрядження посадових осіб, працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пов`язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з авансовими звітами та підтверджуючими документами, за період з 01.07. 2012 року по 31.12.2014 року;
оригіналів документів по всім взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року, в тому числі: оригінали перепусток надані особам для виконання робіт по капітальному будівництву об`єкта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «Віджимний цех. АБК. Центральний пост відео спостереження», документи надані ПП « ОСОБА_4 » з переліком осіб залучених до виконання робіт; договори зі змінами, додатками та специфікаціями; рахунки, видаткові накладні; акти приймання передачі товару, продукції та послуг; товарно-транспортні накладні; тендерну документацію стосовно укладання договорів на виконання робіт; журнали реєстрації договорів з додатками; акти виконаних робіт;
- оригіналів документів по всім взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року;
- копій наказів про призначення, посадових інструкцій, генерального директора та його заступників, головного бухгалтера, директорів за напрямками, статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналів реєстрації наказів про відрядження посадових осіб, працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.07. 2012 року по 31.12.2014 року;
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого, представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, клопотання слідчого взагалі не містить посилань на обставини, які свідчать про неможливість отримання речей і документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, ні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, ні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитами про витребування зазначених у клопотанні документів не зверталися.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що всупереч положенням ст. 132 КПК України, слідчим не надано та не зазначено доказів, що в іншій спосіб неможливо отримати документи, крім як застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження такого, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 4 статті 162 КПК України передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинна бути зазначена не лише можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого містить посилання на те, що під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, проте відомості, яким саме чином ці документи можуть бути використані для доведення обставин провадження (дослідження в сукупності з іншими доказами, проведення експертних досліджень тощо), а також докази неможливості доведення цих обставин іншими способами, у клопотанні не зазначені.
До того ж, частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, у клопотанні слідчого жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оригіналів документів, мова про які йдеться у клопотанні слідчого.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів є недостатньо обґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим дохожу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го відділу КР СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.12.2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6