overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі- судді ОСОБА_1, при секретарі-Шімон А.Е., за участю прокурора-Корнаш В., інспектора КВІ-Гаврішко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.10.2009 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.122 ч.1 КК Україну до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В подання інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку та його позитивною характеристикою.

У судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення іспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шугар Є.Р. під час іспитового строку покладені судом обовязки виконував задовльно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушува, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2009 року у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік -звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений у попередне судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 грудня 2011 р. на 09-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№ 0827/7362/12
пр. № 1/0827/740/12
22 августа 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Савченко А.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомлен в установленном порядке о месте и времени судебного заседания повесткой, не явился по неизвестным суду причинам.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд пришел к выводу о необходимости принудительного привода подсудимого в судебное заседание.
Принимая во внимание п. 5.4 приказа Генеральной прокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 года, которым в обязанности государственного обвинителя вменено осуществление контроля за ходом выполнения судебных поручений, суд также считает необходимым возложить на прокурора обязанность контролировать исполнение указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 20 сентября 2012 года в 11.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 335/1624/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/222/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/1624/15к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000083 від 20.02.2015 р. стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженому, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, обіймає посаду заступника начальника Запорізького СІЗО з режиму, охорони та оперативної роботи УДПтСУ в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1527/15
Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000569, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року та розглядати у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направлені на обов`язкову доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/1939/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0001137 від 19.08.2014 р.

щодо ОСОБА_1

1 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1721/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_3 ,

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_1 вироком цього ж місцевого суду від 8 вересня 2014 року на громадські роботи (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №330/1939/14-к, 1-в/330/75/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 31 серпня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 17 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 17 вересня 2015 року о 1100 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яких про час і місце здійснення провадження в суді апеляційної інстанції повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-242/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/2897/2012
Провадження № 1-кс/1307/14/2012

УХВАЛА

про проведення огляду місця події

10 грудня 2012 року Слідчитй суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся з поданням про проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку, яке належить ОСОБА_3 за адресою с. Садки вул. Грушевського, 5 "б" Жидачів- ського району Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення, вилучення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 07.12.12 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_4, 22.11.2012 р. в с. Садки Жидачівського району Львівської області цифрової фотокамери вартістю 1099 грн..

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3, з метою фіксації, відшукання, виявлення та вилучення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення огляду місця події підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Подання слідчого задоволити.

Дозволити ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 провести огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Садки вул. Грушевського, 5 "б" Жидачівського району Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_3 надати ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 для огляду належний їй будинок.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та вручити ОСОБА_3, жительці с. Садки Жидачівського району Львівської області, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1307/2897/12.
Справа№672/1164/15-к
Провадження №1-кп/672/100/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08. 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 02 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 678/101/14-к
1-кс-101/14

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
Летичівський районний суд
16 липня 2014 року Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначає, 15.07.2014 року в чергову частину Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов рапорт ДІМ Летичівського РВ УМВС ОСОБА_5 , що ним в господарстві АДРЕСА_1 виявлено посів рослин, схожих на рослини маку снотворного.
Відповідно до довідки, наданої Летичівською селищною радою, землекористувачем присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1 на даний час являється ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2014 року ОСОБА_7 являється власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Огляд господарства АДРЕСА_1 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом не можливо отримати відомості щодо кількості виявлених рослин, чи являються вони наркотиковмісними, особа, яка здійснила їх незаконний посів і вирощування. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення факту наявності чи відсутності в даному випадку ознак злочину, правильної кваліфікації діяння.
Посилаючись на ст. 110, 234, 237, ч. 3 ст. 233 КПК України старший слідчий СВ Летичівського РВУМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , просить суд надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 .
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Дозволити старшому слідчому СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 провести огляд господарства АДРЕСА_1 і земельної ділянки, яка закріплена за вказаним господарством, що належить ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2877/14-к
1-кс/683/437/2014
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
08 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтовуючи тим, що 02 жовтня 2014 року приблизно о 11 год 00 хв на перехресті вулиць Закузминської та Черняховського в м. Старокостянтинові сталась дорожньо транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки та забою грудної клітини, пасажир автомобіля марки «Opel Omega» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням.
Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення автотехнічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Ухвала чинна до 09 листопада 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя