Жовтневий районний суд Миколаївської області
25 февраля 2010 года
Жовтневый районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи - Самчишиной Н.В., при секретаре - Торжинской М.В., с участием прокурора - Нечипорук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, до ареста не работавшего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 с. М.-Погорелово, пер. Южный, 6, ранее судимого: 21.01.1999 г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по амнистии в августе 2001 года; 21.04.2003 г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года; 08.04.2004 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст. 297 УК Украины на основании ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока - 27.02.2008 года,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 21.01.1999 г. Центральным районным судом г. Николаева за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) и 21.04.2003 г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
09 октября 2009 года в вечернее время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. М,- Погорелово по пер. Южному Жовтневого района Николаевской области встретил несовершеннолетнего ОСОБА_2 в руках которого заметил мобильный телефон LG KP 150, стоимостью 470 грн..
Имея умысел на открытое похищение мобильного телефона, под вымышленным предлогом осуществления звонка, взял у ОСОБА_2 указанный мобильный телефон с сим-картой оператора МТС, стоимостью 10 грн. с денежными средствами на счету на общую сумму 31 грн. и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 511 грн.
25.10.2009 года в дневное время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 15 по ул. Комарова Жовтневого района Николаевской области, имея умысел на похищение имущества ОСОБА_4 проник в кухню жилого дома, откуда тайно похитил мобильный телефон Нокиа 3310 стоимостью 250 грн. с сим- картой оператора Лайф стоимостью 35 грн., с денежными средствами на счету в сумме 35 грн. и сим-картой оператора Киевстар стоимостью 25 грн..
С похищенным мобильным телефоном ОСОБА_1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 345 грн.
В процессе судебного разбирательства по делу подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст.185 и ч. 2 ст. 186 УК Украины виновным себя признал полностью. Суду пояснил, что 09 октября 2009 года в вечернее время он находился у себя дома и был в состоянии алкогольного опьянения. Услышав на улице лай собак, и звук разбившегося стекла, он вышел из дома во двор, где за калиткой увидел толпу малолетних детей. Он подошел к подросткам и спросил, зачем они бьют стекла. Ребята сказали, что это не они и указали на двух парней. В этот момент он заметил в руке потерпевшего мобильный телефон и с целью хищения телефона, под предлогом позвонить попросил у ОСОБА_3 телефон. Когда потерпевший передал ему телефон он побежал за парнями, на которых указали дети. Потерпевший побежал за ним, но его не догнал. Затем, он через огород вернулся домой. В тот же день он поехал в г. Николаев с тем, чтобы продать телефон потерпевшего. Телефон продал за 100 грн., деньги потратил на свои нужды. Впоследствии мобильный телефон потерпевшему возвращен.
25 октября 2009 года в дневное время он с мамой пришел домой к потерпевшему ОСОБА_4 с тем, чтобы посмотреть объем работы по штукатурке стен в помещениях потерпевшего. Потерпевший показал им необходимый объем работы в хозпостройках, после чего пригласил его с матерью в веранду дома, чтобы выпить вина и обговорить стоимость работы. В веранде дома они выпили вино, его мама вышла во двор. Затем, потерпевший вышел во двор, чтобы откатить мопед в сарай. Тем временем он без разрешения потерпевшего зашел в кухню, где увидел мобильный телефон, который решил взять, чтобы впоследствии продать. Он взял мобильный телефон и вышел из дома. Потерпевший спросил у него, что он делал в кухне, на что он сказал, что просто посмотрел. Примерно через час он продал мобильный телефон незнакомому мужчине водителю маршрутного такси, симкарты перед продажей он вынул из телефона. Впоследствии симкарты потерпевшему возращены. В содеянном раскаивается.
Содеянное подсудимым, помимо им изложенного, подтверждено так же иными, установленными по делу фактическими данными.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, показания которого судом исследовались и перепроверялись следует, что в начале лета 2009 года на рынке «Колос» в г. Николаеве он приобрел мобильный телефон Нокиа 33 10 черного цвета за 250 грн.. 25 октября 2009 года к нему домой пришли ОСОБА_1 с матерью, поскольку ранее он их просил прийти к нему поработать у него дома, а именно поштукатурить хозпостройки. Когда он стал показывать матери ОСОБА_5, что необходимо сделать, то в это время ОСОБА_1 куда-то исчез. Он стал искать ОСОБА_1, так как знал, что он способен к воровству и заметил его на террасе дома с сигаретой. Он спросил ОСОБА_1, что он делал в доме, на что подсудимый ответил, что взял только сигареты. Заходить в дом он подсудимому не разрешал. После этого, он зашел в дом и обнаружил, что пропал его мобильный телефон, который был на столе в кухне. В мобильном телефоне находились симкарта оператора Лайф, стоимостью 35 грн. с 35 гривнами на счету и симкарта оператора Киевстар, стоимостью 25 грн.. Заподозрив в краже ОСОБА_1 он вышел из дома, мать ОСОБА_5 сказала, что он ушел через огороды. ОСОБА_5 он не нашел. Впоследствии ему возращены две симкарты сотрудниками милиции (л.д. 51).
Из содержания протокола очной ставки от 07.11.2009 года с участием подсудимого и потерпевшего следует, что ОСОБА_4 подтвердив свои вышеизложенные показания, уточнил, что после того как показал матери ОСОБА_5, что необходимо сделать, то предложил им выпить вина. Они зашли на террасу, где выпили вино и снова вышли на улицу. В это же время ОСОБА_1 куда-то исчез, затем он увидел его на террасе с сигаретой. В дом заходить подсудимому он не разрешал. После этого, он зашел в дом проверить все ли в доме и заметил, что на кухне отсутствовал его мобильный телефон. Когда вышел из дома, то ОСОБА_1 уже не было. (л.д.58).
Из заявления ОСОБА_3 от 05 ноября 2009 года следует, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном 09.10.2009 года грабеже мобильного телефона 1Ю КР 150 из рук ее сына ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2009 года следует, что местом хищения явился участок местности расположенный по пер. Южному в с. М.Погорелово Жовтневого района Николаевской области (л.д. 10).
Согласно протокола выемки и осмотра от 05.11.2009 года ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции в г. Николаеве по ул. Электронной пересечении с ул. Кирова возле магазина мобильный телефон марки «1Ю КР 150», который осмотрен и видимых повреждений не имеет (л.д. 23-24).
Согласно расписки ОСОБА_3 от 07.11.2009 года потерпевшей возвращен мобильный телефон марки «1Ю КР 150» (л.д.37).
Из заявления ОСОБА_4 от 06 ноября 2009 года следует, что потерпевший обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенной 25.10.2009 года кражи мобильного телефона Нокиа 3310, симкарт оператора Лайф и Киевстар (а.с. 41).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2009 года следует, что домовладение потерпевшего ОСОБА_4 № 15 расположено по ул. Комарова с. М,- Погорелово Жовтневого района Николаевской области. На территории двора имеется жилой дом, в доме имеется помещение веранды, осмотрено помещение кухни (л.д.44).
Из протокола осмотра от 07.11.2009 года следует, что осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная в г. Николаеве по ул. Кирова вблизи магазина «Копейка», в ходе которого в месте указанном подсудимым возле одного из столбов обнаружены симкарты операторов «Лайф» и «Киевстар» (л.д.48).
Согласно постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 07.11.2009 года - обнаруженные сим-карты операторов Киевстар и Лайф признаны вещественными доказательствами и на основании сохранной расписки переданы потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 53, 54).
Анализируя изложенное, суд признаёт полностью доказанной вину ОСОБА_1 в открытом похищении мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Также суд признает доказанной вину ОСОБА_1 в похищении из жилого дома мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_4 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и соединенное с проникновением в жилище.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту проживания, то, что он имеет диагноз синдром зависимости от опиатов, злоупотребление каннабиноидами, а также состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, частичное возвращение потерпевшим похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время совершил вновь корыстные преступления, подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества а, следовательно необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба в суме 511 грн. (л.д. 22), поддержанный прокурором в судебном заседании, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению частично в размере не возмещенной части похищенного имущества - симкарты в суме 41 грн..
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба в суме 345 грн. (л.д. 46), поддержанный прокурором в судебном заседании, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению частично в размере не возмещенной части похищенного имущества - мобильного телефона в суме 250 грн..
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание:
-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО г. Николаева.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять начиная с 05 ноября 2009 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 41 (сорок одну) грн..
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 250 (дести пятьдесят) грн..
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ЬС КР 150» (л.д.36), переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 (л.д. 37) - оставить ОСОБА_3 по принадлежности; две сим-карты операторов мобильной связи Киевстар и Лайф (л.д.53), переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 (л.д.54) - оставить ОСОБА_4 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения его копии.
Судья