Справа № 379/1105/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 15 » жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_7 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, уродженку с. Антонівка Таращанського р-ну Київської області з вищою освітою, одружену, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та засуджено із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20грн. на користь держави.

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною і засуджена за те, що на початку травня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла мак снотворний, після чого з метою незаконного вирощування рослин маку снотворного здійснила прополювання 105 рослин.

13.07.15 р. в рамках операції «Мак» працівниками Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області на вказаній присадибній ділянці ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ростучі рослини маку снотворного в кількості 105 рослин, які згідно висновку експерта від 14.07.2015р. № 2-230/253 містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн та відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Рослини виду мак снотворний згідно Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин, і обіг яких допускається для промислових цілей таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є нарковмісними рослинами.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженою за ч.1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що суд І інстанції, призначаючи обвинуваченій покарання у виді штрафу в твердій грошовій формі, а не в неоподаткованих мінімумах доходів громадян, допустив неправильне застосування кримінального закону, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 413 КПК України, є підставою для зімни судового рішення.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор просив вказаний вирок скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді І інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації із записом судового засідання від 4.08.2015р. та журнал судового засідання від 4.08.2015р, що унеможливлює з`ясування всіх обставин, які досліджувались в ході судового засідання та є безумовною підставою для скасування судового рішення у відповідності до положень п.7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями і просила вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав викладених в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.108 КПК України передбачено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. При цьому, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час судового провадження є обов`язковим фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів.
В порушення вказаних вимог закону в матеріалах кримінального провадження відсутні як технічний носій інформації із записом судового засідання, так і журнал судового засідання від 4.08.2015р., що у відповідності до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України - підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду.
Крім того, є обґрунтованими і доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні обвинуваченій покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_9 призначено покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі, яка не є кратною зазначеному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що є неправильним застосуванням кримінального закону і може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
За таких обставин, вирок не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, під час якого слід розглянути справу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і, в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_7 з доповненнями - задовольнити.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді 1 інстанції іншим складом суду.

Судді