Провадження № 4/2517/21/12
Єдиний унікальний № 2517/710/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О.. пг;: секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши у відкрнтс'г- судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.11.2011 року про порушення кримінальної справи, та винести постанову про закриттю кримінальної справи на підставі п.2.ст.6 КПК України, посилаючись на те, що рішення пр: порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог статей 9-. 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав, а в його діях взагалі відсутній склад злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення, причин поважності неявки до суду 09.02.2012 р. останній суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що скарга задоволенню не підлягає та вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки постанова про порушення кримінальної справи законна та обґрунтована, винесена за наявності достатніх підстав та приводів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого Сушка Є.В, та дослідивши матеріали кримінальної справи № 16/17602, на підставі яких була порушена кримінальна справа, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів та підстав для цього.

При розгляді скарги суддя зясовує лише питання про те, чи були наявними на час порушення справи відповідні приводи, передбачені ст.94 ч.І КПК України, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину (ст.94 ч.2 КПК України), чи була ця особа компетентною і чи було дотримано нею відповідний порядок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постанова слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.11.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України, була винесена компетентною особою.

Приводом для прийняття рішення про порушення кримінальної справи була письмова заява Голови правління ПАТ«Банк «Демарк» до Прилуцького міжрайонного прокурора, адресованої останнім до Прилуцького МВ УМВС, зареєстрованої за № 5-0 від 25.02.2011 р.. на неправомірні дії позичальника ОСОБА_1В./а.с.125 к.с.№16/17602/

Підставами до порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими зокрема до порушення кримінальної справи є. матеріали досліцчої перевірки в порядку ст.97 КПК України, з яких вбачається, що між ОСОБА_1 і Банком було укладено ряд кредитних договорів та договорів застави, внаслідок невиконання яких, ОСОБА_1 перед Банком має заборгованість, останній ігнорує вимоги Банку тим, що не надає заставне майно до огляду, не допускає представників Банку для його перевірки, перемістив його в інший регіон України, не узгодивши це переміщення з Банком, здійснив реалізацію заставного майна шляхом надання в оренду причепу, унеможливлюючи при цьому його перевірку, які в своїй сукупності є достатніми і вказують на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України, а тому для порушення кримінальної справи і винесення постанови про порушення кримінальної , справи були всі законні підстави і вона є правомірною, а його доводи викладені в скарзі що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято незаконно, з порушенням вимог статей 94. 98 КПК України, без наявності достатніх приводів та підстав, не знайшли свого підтвердження в суді, та спростовуються матеріалами на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Отже при вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 09.11.2011 року про порушення кримінальної справи - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу в провадженні якого перебуває кримінальна справа, особі, яка подала скаргу, особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М. Циганко