Справа № 1-кп/679/54/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полянь Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 близько 21 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись поблизу першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу стоячих поряд ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим ображали їх та порушували спокій громадян. В подальшому ОСОБА_7 , який зробив обвинуваченим зауваження, ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область обличчя, в результаті чого той упав на землю, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари по тілу ОСОБА_7

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 просили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . На це, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, нанесли удари кулаками в область обличчя ОСОБА_7 , та два удари кулаками в область обличчя ОСОБА_11 , в результаті чого останній упав на бетонне покриття. Дружина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , намагалась захистити свого чоловіка, ОСОБА_9 , і в цей час ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в область обличчя, а ОСОБА_4 наніс удар в потиличну частину голови, від якого вона упала. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити лежачим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 удари ногами по голові та по тулубу.

В результаті таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, синця в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці лівої скроні, синця в ділянці лобу зліва, синця в ділянці повік правового ока, садна в ділянці правої підочної ділянки, спинки носа, кінчика носа, правої бокової поверхні носа, осаднення верхньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілій ОСОБА_8 спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, забійної рани нижньої губи з ушкодженням першого зуба верхньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в перд`явленому йому обвинуваченні не визнав. Показав, що 02.01.2015 року разом із братом ОСОБА_5 стояв біля під`їзду будинку в якому проживає. В цей час біля під`їзду проходила ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , з якою його брат ОСОБА_5 привітався та поздоровив з Новим роком, на що отримав грубу відповідь. В розмову втрутився ОСОБА_10 який теж грубо виражався в сторону його брата. В цей час до під`їзду приїхав ОСОБА_7 , який порозмовлявши з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшов до них та наніс удар в область голови брату ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 наносив удари і йому, а він від них оборонявся. В подальшому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 наносили удари його брату, а ОСОБА_8 вистрибнула останньому на спину. Він її скинув і та впала на землю та почала кричати, а брат ОСОБА_5 продовжував від неї оборонятися.

06.01.2015 року він звертався з приводу зазначених подій до Нетішинського МВ, давав покази, однак позитивних результатів не має.

Враховуючи те, що бійку розпочав ОСОБА_7 , нанісши удар брату ОСОБА_5 , він лише оборонявся , тому вину та позовні вимоги прокурора не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в перед`явленому обвинуваченні не визнав. Дав покази, які є аналогічними показам ОСОБА_4 . Крім того вказав, що в ході сутички йому розбили ніс, порвали куртку, відірвали капюшон. Він нікому ударів не наносив, лише захищаючись рукою підсік ногу ОСОБА_9 від чого той упав на асфальт. Також скинув зі своєї спини ОСОБА_8 , яка вистрибнула на нього ззаду та почала душити за шию.

Ні він, ні його брат ОСОБА_4 ударів ОСОБА_9 не наносили, ушкодження він міг отримати коли падав. Вважає, що причиною сутички слугувало те, що ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

До правоохоронних органів він не звертався, оскільки їхав на роботу за кордон.

Обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнали, однак така об`єктивно підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 02.01.2015 року вона та ОСОБА_9 прогулювались поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 аби поспілкуватись з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 цей час біля під`їзду стояли обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_9 привітався з ОСОБА_10 , сказавши, «привіт братан», брати ОСОБА_16 обізвали їх особами нетрадиційної орієнтації та виражались в їх адресу словами нецензурної лайки. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_16 , що ОСОБА_9 тільки що повернувся з АТО і не бажає вступати в конфлікти, на що останні відповіли, що влаштують їм тут війну. В подальшому до під`їзду будинку під`їхав ОСОБА_14 , який поцікавився у ОСОБА_9 чому він «злий», на що той розповів, що його образили брати ОСОБА_16 . ОСОБА_14 , підійшовши до обвинувачених запитав їх - у чому проблеми?, на що у відповідь отримав удар від якого упав на землю. В сутичку втрутився ОСОБА_10 , якому ОСОБА_16 теж нанесли удар. ОСОБА_9 підбіг до хлопців аби їх розборонити і в цей момент ОСОБА_4 наніс йому удар в область голови від якого він упав, вдарився об асфальт та втратив свідомість. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували наносити йому удари ногами в область обличчя. Побачивши, як упав чоловік, вона підбігла до нього, в цей час ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в область губи, від якого вона присіла. Потім їй нанесли удар в потилицю від якого вона впала на ОСОБА_9 , а обоє ОСОБА_16 продовжували наносити їй удари в область голови та обличчя. Нікому на спину вона не вистрибувала.

ОСОБА_14 викликав таксі і вони попросили відвезти їх на АДРЕСА_3 , куди викликали працівників міліції. Оскільки вони були окровавлені, то таксист запропонував їм помитись. Коли вони сіли в автомобіль, до нього підбігли обвинувачені і намагались відкрити двері автомобіля, які вони закрили на замок.

В результаті побиття у неї була розбита губа, вибитий зуб та втрачала свідомість. ОСОБА_9 зазнав тілесних ушкоджень в результаті яких проходив лікування в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_9 дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_17 показала, що є дружиною ОСОБА_5 , 02.01.2015 року її чоловік повернувся додому з побитим носом та обчесаною щокою. Їй він пояснив, що його та брата побили друзі ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 02.01.2015 року приїхав на зустріч зі ОСОБА_9 , який у відпустку приїхав з АТО, та разом з дружиною і ОСОБА_10 стояв біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Крім них біля під`їзду стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пили пиво. Зав`язався конфлікт і він звернувся до ОСОБА_16 аби ті не зачіпали його брата ОСОБА_9 , після цього ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя від якого він впав на землю та втратив свідомість. Прийшовши до тями побачив, що ОСОБА_9 лежить у кутку під`їзду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наносять йому удари ногами. ОСОБА_8 відтягувала ОСОБА_16 від чоловіка.

Коли він намагався підвестись до нього підійшов один з ОСОБА_16 та наніс удар ногою в ніс.

Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показали, що 02.01.2015 року перебували в слідчо-оперативні групі. Було здійснено виклик до будинку по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що вони були побиті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зі слів потерпілих конфлікт відбувався по вул. Незалежності, 23. З зовнішнього вигляду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було видно, що вони зазнали тілесних ушкоджень. Вони пішли по місцю проживання обвинувачених, але двері їм не відкрили.

Свідок ОСОБА_20 показав, що приїхавши по виклику, побачив чоловіка та побитих хлопця і жінку, які були в крові і тримались за обличчя. Запропонував їм умитись, після чого вони сіли в автомобіль і на замок закрили двері. В цей час підійшли двоє чоловіків, взялись за ручку дверей. На його запитання відповіли, що їм потрібно поговорити, на що він відповів, що уже поговорили. Пасажирів відвіз на вул. Курчатова, звідки в міліцію, а згодом у лікарню.

Показання потерпілих підтверджуються даними висновків експерта № 3 та № 4 від 16.02.2015 року, відповідно до яких у ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, забійної рани нижньої губи з ушкодженням першого зуба верхньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня - струс головного мозку, синця в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці лівої скроні, синця в ділянці лобу зліва, синця в ділянці повік правового ока, садна в ділянці правої підочної ділянки, спинки носа, кінчика носа, правої бокової поверхні носа, осаднення верхньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 26-27; 35-36);

Протоколом слідчого експерименту від 18.03.2015 року проведеним за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де вони вказали на механізм нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.к.п. 73-79).

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2015 року ОСОБА_9 в період з 21.01.2015 року по 23.01.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Рівненському військовому госпіталі з діагнозом стан після закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку від 02.01.2015 року (а.к.п. 134);

При оцінці вірності кваліфікації дій обвинувачених, суд враховує показання потерпілих, свідків про обставини скоєння кримінального правопорушення, - вчинення щодо них хуліганських дій, а саме, щодо безпідставності та провокування обвинуваченими виникнення конфлікту, які вони давали безпосередньо після скоєння такого. Такі показання є ідентичними, послідовними та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, а тому їх суд оцінює як достовірні докази по справі.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України, кваліфікована правильно як хуліганство вчинене групою осіб.

При обранні обвинуваченим міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Судом, при призначенні покарання обвинуваченим, враховано їх позитивні характеристики з місця проживання, а також те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання, в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі , із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах ДЗ «СМС-4», про відшкодування шкоди підлягає задоволенню у зв`язку з доведеністю причинного зв`язку між терміном лікування потерпілої ОСОБА_8 в ДЗ «СМС-4» м. Нетішина та необхідністю лікування в зв`язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень обвинуваченими.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокуратури м. Нетішин в інтересах ДЗ СМСЧ № 4 м. Нетішин до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4» МОЗ України 1528 грн. 68 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в хірургічному відділенні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1