overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/1082/13-к
пров. 1-кп/393/5/14

23 січня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 14.08.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 30 січня 2014 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3614/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.09.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І,

при секретарі - Рева М.І.,

за участю: прокурора - Сеннікова А.Б., Новосела Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 27 вересня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця л-та ДніпроваАДРЕСА_1;

3. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 09 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Потавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Справа № 1615/2365/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

20.08.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Рева М.І.,

за участю: прокурора Матвєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в кримінальній справі був призначений до слухання на 02 серпня 2013 року та на 20.08.2013 року, проте засуджений ОСОБА_1 до судового засідання з невідомих причин не з'явився і про поважність неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 27 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 1-370/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Гончаренко Д.В.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м.Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Приймаючи до уваги те, що по даній кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, при цьому на даний час в Глобинському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, де відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і на даний час він знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі № 23, то суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого щодо безперешкодної явки до суду вважає за доцільне змінити запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 26 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити. Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, зареєстроаного: АДРЕСА_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для оголошення обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку направити до СІЗО № 23 м.Полтави.

Копію постанови для виконання направити до СІЗО № 23 м.Полтави.

Постанова в частині зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення, а обвинуваченим ОСОБА_1 з дня ознайомлення з постановою. В іншій частині постанова оскарженню не підлягає. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: І.І.Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-56/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю прокурора Пухи І.Ю., розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2009 року, в зв'язку із оголошенням підсудного ОСОБА_1 в розшук, провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

25 січня 2010 року до суду надійшло повідомлення з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що 18.12.2009 року ОСОБА_1 затриманий та поміщений до Полтавського СІЗО.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по даній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год.30 хв. 16 лютого 2010 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-681/10
№ провадження 5-681/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий : ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_2 ,

секретаря : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Балаклійського виправного центру (№106) про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру,
в с т а н о в и в :

Як убачається з вироку Ізюмського районного суду Харківської області від 31.05.2010 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишений у вигляді підписки про невиїзд. В порядку забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_4 був затриманий 03.09.2010 року і 03.11.2010 року поставлений на облік у виправного центру.

Час слідування під вартою до виправного центру становить 2 місяці, що за правилами ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює 4 місяцям.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 72 КК України, ст. 409 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання задовольнити.

2. Засудженому ОСОБА_4 у строк покарання зарахувати 4 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/4074/14-к
Номер провадження 1-кс/629/651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0002183 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.09.2014 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0002183 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та просила скасувати вищевказану постанову.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, вислухавши скаржника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не повній мірі проведені всі необхідні слідчі дії., а саме: не встановлений та не допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ; не проведений слідчий експеримент для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень та інші.
Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 29.08.2014 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0002183 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року по матеріалам досудового розслідування за № 0002183 від 28.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2377/14-к
Провадження № 1-кп/645/269/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001005 від 12 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка по справі слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , яка має пояснити обставини залучення у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та залучення її цивільного позову до матеріалів кримінального провадження, і виклик та допит експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 щодо складеного ним висновку судової автотехнічної експертизи № 12333 від 13.02.2014 року.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання про виклик та допит у якості свідка по справі слідчого заперечував, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_8 здійснювала досудове розслідування даного кримінального правопорушення, тому не може бути допитана у якості свідка у цьому кримінальному провадженні. Проти допиту експерта не заперечував.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання про виклик та допит у якості свідка по справі слідчого заперечували, посилались на необґрунтованість клопотання. Проти допиту експерта не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 65, 69, 356, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати для допиту слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 у якості свідка та експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа № 315/568/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/568/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1657/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.336 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Гуляйпільської прокуратури Запорізької області на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не депутата, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізоіаного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10 вересня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 4-101/2010
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

18 листопада 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. при секретарі Гавришків М.І. за участю прокурора Довганя A.I., розглянувши подання нач. С ДІМ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла чи іншого володіння, в якому проживає гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Глиняни, вул. Торгова 7а, Золочівського району.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року в Золочівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області поступила інформація про те, що гр-н ОСОБА_2, 28.05.1962 р.н, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю свого проживання незаконно може зберігати наркотичні засоби, а саме макову соломку.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування отриманої інформації та вилучення наркотичних засобів, по місцю проживання гр-на ОСОБА_2, 28.05.1962 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, потрібно провести огляд житла чи іншого володіння, де проживає громадянин ОСОБА_2

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і попросив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є Достатні підстави вважати, що по місцю проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, може незаконно зберігатися наркотичні засоби, а саме макову соломку, а тому -

Керуючись ст. 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести огляд житла та підсобних приміщень по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-156/2010
Номер провадження 5-156/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, військовонезобов»язаного, пенсіонера -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 156 та ч. 1 ст. 129 КК України до позбавлення волі на строк два роки і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки та покладено на нього обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації у вказану інспекцію.

Самбірський РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1, закінчився, він характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

У судовому засіданні представник Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про обгрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений для ОСОБА_1, закінчився 25.11.2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 156 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 460/3016/13-к
"07" серпня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.10.2013 о 09:30.
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4771/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

24.12.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001506 від 20 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України на 03 січня 2014 року на 11 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.