Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/79/15-к
Провадження № 1-кс/670/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заячківка, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 13700 грн., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 05.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , під час проведення якого остання зізналась у вчиненні крадіжки та повідомила, що саме вона викрала грошові кошти із будинку ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , під час проведення якого останній повідомив, що дійсно 07.11.2014 близько 20.30 год. бачив у своєї дружини ОСОБА_7 грошові кошти та остання зізналася йому про вчинення крадіжки грошових коштів із будинку ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту, під час проведення якого підозрювана ОСОБА_5 повністю відтворила обстановку та обставини вчинення крадіжки грошових коштів та на місці показала, як саме здійснила крадіжку із будинку ОСОБА_6 .

За вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В ході досудового розслідування вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого, свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, так як після вчинення кримінального правопорушення остання перебувала із потерпілою ОСОБА_6 у неприязних відносинах, між ними виникали конфліктні ситуації та остання погрожувала потерпілій ОСОБА_6 фізичною розправою.

Окрім того, підозрювана ніде не працює та вживає алкогольні напої, під час відвідування за місцем проживання була відсутня, та про місце свого проживання не повідомила, а тому є підстави вважати, що вона не буде прибувати на виклики до слідчого чи прокурора, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але частково не погодилась із доводами слідчого про наявність ризиків, що дають підстави для застосування запобіжного заходу. Зокрема, вказувала, що вдома була відсутня через те, що перебувала із дитиною на лікуванні у райлікарні, іншого разу вона знаходилась в гостях у своєї свекрухи у с. Осламів. На виклики слідчого по телефону з`являлась, смс-повідомлення на мобільний телефон потерпілої надіслала тому, що ОСОБА_8 говорила на її дитину, та у них були інші конфліктні ситуації. Спиртне не вживає, а слідчий застав її випившою тоді, коли було день народження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.11.2014 року слідчим на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що в період часу з 06.11.2014 року по 08.11.2014 року невстановлена особа, шляхом відкриття дверей, проникла до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 13 тисяч гривень, заподіявши потерпілій значної матеріальної шкоди.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000290.

05 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також досудовим слідством зазначено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, так як після вчинення кримінального правопорушення остання перебуває із потерпілою ОСОБА_6 у неприязних відносинах, між ними виникали конфліктні ситуації, та підозрювана погрожувала потерпілі.

А тому дійшовши висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання нею процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заячківка, Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона на даний час проживає с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1