Провадження №1-кс/127/8158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005308 від 10.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2015 близько 18:45 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від правого краю проїзної частини вул. Соборної в м. Вінниці в напрямку до вул. Пирогова, в районі електроопори №18, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з тролейбусом «ЗИУ 9», інвентаризаційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по вул. Соборній.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка тролейбуса ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які відповідно до виписки № 12759 представлені у вигляді: «закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки».

Під час ДТП автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тролейбус «ЗИУ 9», інвентаризаційний номер НОМЕР_2 , зазнали пошкодження.

Враховуючи той факт, що наявні на автомобілі «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тролейбусі «ЗИУ 9», інвентаризаційний номер 290, пошкодження несуть інформацію про обставини ДТП, останні мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території майданчика для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: