печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.08.2015 в порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що першим слідчим відділом СУ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001600, внесеного до ЄРДР 03.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого. 20.08.2015 він звернувся до старшого слідого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_5 як свідка, проте слідчи1 його клопотання в порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом СУ прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001600, внесеного до ЄРДР 03.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

20.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідого ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_5 як свідка у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001600, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2015 про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_5 як свідка, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1