Справа № 163/230/16-к
Провадження № 1-кс/163/44/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 січня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду заяву про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні №0000065,

в с т а н о в и в :
26.01.2016 в Любомльський районний суд надійшло подання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000065, в якому проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 щодо можливого підроблення посадовими особами Любомльської міської Ради та управління Держкомзему в Любомльському районі технічної документації на земельну ділянку. Предметом перевірки визначено дотримання вимог земельного законодавства при виготовленні ПАТ «Інститут Волиньводпроект» проекту розподілу території забудови по вулиці Кутузова в місті Любомль.

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , яка заявила собі самовідвід з таких підстав.

Під її головуванням 24.09.2014 року ухвалено рішення в цивільній справі №163/3112/13-ц за позовом Любомльської міської Ради до ОСОБА_4 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Під час розгляду цієї справи судом давалась оцінка дослідженим доказам, в тому числі, проекту розподілу території забудови в місті Любомль.

Крім цього, у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження заявник подав заяву про відвід ОСОБА_6 як слідчого судді з тих же мотивів ухвалення рішення в цивільній справі і такий відвід було задоволено, а скаргу передано іншому слідчому судді.

Під час розгляду заяви про самовідвід прокурор поклався на розсуд суду, а дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Подане слідчим подання в кримінальному провадженні №0000065 стосується технічної документації на земельну ділянку, що дійсно була предметом дослідження в цивільній справі, розглянутій під головуванням судді ОСОБА_6 . Судове рішення в цій справі ґрунтувалось, в тому числі, на проекті розподілу території забудови, який став одним із доказів для часткового задоволення позову не в користь ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою від 25.12.2015 року дійсно задоволено заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000065.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України … суддя … не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухваленням рішення в цивільній справі головуюча суддя ОСОБА_6 висловила свою правову позицію щодо достовірності проекту розподілу території забудови, який стосується предмета кримінального провадження і клопотання слідчого.

Очевидним є, що такі обставини можуть дати підстави сторонам кримінального провадження сумніватись в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлені факти та положення процесуального закону приводять до висновку про обґрунтованість заяви про відвід слідчого судді.

У зв`язку з наведеним клопотання слідчого підлягає передачі іншому слідчому судді через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000065 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС ОСОБА_7 від 25.01.2016 року про надання дозволу на проведення перевірки передати іншому слідчому судді в порядку ст.ст.35, 82 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1