печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні номер 0000193 щодо не вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , здійснити одну із дій, визначених ч.2 ст. 283 КПК України. Адвокат посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000193 від 03 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 364-1, ч.3 368-2, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України. 29 квітня 2014 року, слідчим ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Відповідно до витягу з кримінального провадження номер 0000283 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.2 ст.364 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином. Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Беручи до уваги матеріали досудового розслідування та вимоги вищезазначених норм КПК України з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України станом на 07 травня 2015 року пройшло дванадцять місяців та 8 днів. 07 травня 2ц015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження. 12 травня 2015 року сторона захисту отримала листа від 08 травня 2015 року, в якому зазначено, що вказане клопотання не підлягає вирішенню у порядку ст. 220 КПК України, оскільки даним клопотанням сторона захисту просить прийняти процесуальне рішення, а не вчинити процесуальну дію. Вказана відповідь суперечить вимогам КПК України. Відповідно до п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням повноважний: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування. Враховуючи вищезазначене, сторона захисту, керуючись вимогами КПК України, просила у клопотанні здійснити процесуальну дію закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення про підозру особі пройшло більше дванадцяти місяців, коли строк досудового розслідування не може бути продовжений, а отже зазначена процесуальна дія підлягає розгляду прокурором у відповідності до ст. 220 КПК України. Прокурором не винесено вмотивовану постанову, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. Вважає, що бездіяльність прокурора полягає в тому, що він не виконав обов`язку не здійснив процесуальну дію, встановлену ч.2 ст. 283 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні та показав, що адвокат звернувся зі скаргою у кримінальному провадженні номер 0000193, в якому повідомлення про підозру ОСОБА_5 не пред`являлось. Також він пояснив, що з кримінального провадження номер 00000283 було виділено кримінальне провадження номер 00000521, в якому було пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України. За даною справою адвокат з клопотанням не звертався. Адвокат ОСОБА_4 , в свою чергу, у судовому засіданні наголошував, що саме у кримінальному провадженні, за яким він на теперішній час звернувся до суду, він слідчим допущений до участі у кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_5 . Адвокат посилається на те, що у разі непред`явлення підозри ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, він не міг бути допущений як сторона захисту.

З урахуванням пояснень адвоката, прокурора, скарги та долучених до справи документів, слідчий суддя прийшов до такого висновку: глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1/ бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна; 2/ рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3/ рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4/ рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження; 5/ рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6/ рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7/ рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8/ рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадженні у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України йдеться про можливість оскарження під час досудового розслідування не всіх без винятку рішень, дій чи бездіяльності учасників, які здійснюють кримінальне провадження, а лише тих, що визначені в КПК України. Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування слідчим суддею та розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні номер 0000193 щодо не вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя