overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3375/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/109/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 13.06.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та за зміненою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1

раніше судимий:

- 22.10.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.03.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 296 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.08.2012 рокуумовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 12 днів;

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2816,96 грн. судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід колегії суддів з мотивів наявності, на їх думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали вказану заяву, думку прокурора про безпідставність заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Доводи заяви про відвід колегії суддів не містять підстав для висновку про наявність зацікавленості чи упередженості колегії суддів в розгляді даного кримінального провадження, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1754/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/583/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 р., яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України з призначенням остаточного покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. У визначений строк заперечень на апеляційні скарги не надійшли.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 р. призначити на 9-ту годину 13 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8051/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановила :
01 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
02 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 жовтня 2015 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №668/9434/15-к
н/п 1-кс/668/3916/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/10/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року по кримінальному провадженню про умовне - дострокове звільнення від відбування покарання щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого вироком Каховського районного суду Херсонської області від 21.12.2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 94, 42 ст. 43 КК України на 14 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року задоволено подання про умовне дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

На вказану ухвалу суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року, якою задоволено подання про умовне дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на 25.02.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику Дарївської ВК УДПтСУ в Херсонської області (№ 10), голові спостережної комісій Білозерського району, засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/165/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу, -

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурор, адвокат ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 подали апеляції.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з відбуванням його в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Призначити апеляційний розгляд на 22.07.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 657/1536/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/438/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року, якою застосовано примусові заходи виховного характеру щодо ОСОБА_3 .
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. з участю прокурора Литвиненко О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.1, 3, 5 КК України, ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5 КК України -

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.191 ч.1, 3, 5, 70 КК України на 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, ОСОБА_2 засуджений за ст.191 ч.1, 3, 5, 70 КК України на 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Після ознайомлення з протоколом судового засідання засудженим ОСОБА_1 надані зауваження на протокол судового засідання в доповненні до апеляції, які надійшли 05.10.2010 року до апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що зауваження засудженого на протокол судового засідання, викладені в доповненні до апеляції, судом не розглянуті, всупереч вимогам ст. 88-1 КПК України

Враховуючи , що це питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 88-1, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.1, 3, 5 КК України, ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5 КК України, повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

21 грудня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Жиловській Т.В., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого Городоцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_2 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_2 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.12.2009 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/6429/15-к
Провадження № 1-кп/676/445/15
ч.1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
5 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 368 КК України -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотань не мають.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 15 жовтня 2015 року о 15 год.
Дію запобіжного заходу застави, обраного щодо ОСОБА_4 слід вважати продовженим.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала не оскаржується.
Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/989/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000343, яке надійшло до суду від прокурора Борзнянського району Чернігівської обл. 30 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якої запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 30 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000343 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 , свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

4. Письмові матеріали приєднати до обвинувального акта.

5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2839/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 року, а також із заявою про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.03.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.10.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 25.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1