Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2254/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000506 від 29.10.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працює, не військовозобов`язаний, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, 15.01.2014 року звільнений з Бердичівського ВЦ №108 на шлях виправлення не став, 26.10.2014 близько 11-ї год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , при відсутності сторонніх осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung SGHB -300», вартістю 300 грн. з сім картою «Київ Стар», вартістю 10 грн. та срібний ланцюжок, вагою 10 гр., вартістю 350 грн. з кулончиком «Божої матері», вагою 5 гр., вартістю 175 грн., з гаманця гроші в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник.

Всього ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1135 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.10.2014 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 зайшов в господарство по АДРЕСА_3 , де знаходилась ОСОБА_8 . Коли остання запропонувала йому залишити господарство, ОСОБА_6 помітивши на тілі ОСОБА_8 золоті прикраси, умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою заволодіння золотими виробами, несподівано вийняв з кишені ніж і приставивши його до горла ОСОБА_8 , погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, напав на неї та наказав зняти золоті прикраси.

ОСОБА_8 намагаючись звільнитись від ножа вхопилась за лезо ножа та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, так як ОСОБА_6 різко вирвав ніж з її руки, схопившись за трубу газопроводу вчинила супротив та вирвалась від ОСОБА_6 .

Дані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.10.2014 та 04.11.2014 року.

20.11.2014 року ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.1 ст.187 КК України.

В обгрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тривалий час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними

напоями, вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антисоціальний спосіб життя, за місце реєстрації не проживає вже тривалий час, постійного місця проживання не має, тому перебуваючи на волі може продовжувати зловживати алкогольними напоями та вчиняти нові злочини, так як не має джерел законного доходу, за місцем проживання характеризується негативно.

Також враховуючи особу ОСОБА_6 перебуваючи на волі останній зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, та переховуватись від слідства та суду.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 згідно довідки про склад сім`ї проживає один, та саме перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти злочини, уникнути слідства та суду, вплинути на свідків, в т.ч. і засобами зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в ньому ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість незаконно впливати на свідків уникати слідства та суду та те, що останній не має постійного місця проживання, сім`ї, тому може ховатись від слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив, щодо задоволення клопотання посилаючись на недоведеність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши наданні матеріали клопотання та кримінального провадження №0000506 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 187 КК України, що підтверджується доказами - протоколом допиту підозрюваного від 20.11.2014 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 від 04.11.2014 року та ОСОБА_8 від 07.11.2014 року, протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_7 які були досліджені в судовому засіданні.

На обгрунтування незаконного впливу на свідків, прокурор зазначив, що підозрюваний по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді позбавлення волі за корисливі злочини. Після звільнення з виправного центру на шлях виправлення не став, ніде не працював, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристикою, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому зможе і буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь, його як особи яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, після відбуття покарання та звільнення 15.01.2014 року, вчинив нові злочини, дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Першотравенськ жителю села Будисько Баранівського району, запобіжний захід - утримання під вартою з 16 год. 30 хв. 20.11.2014 року строком 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1