№ 1-кс/760/273/14
№760/961/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0013451 від 25.11.2013 року слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013451 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2013 року приблизно о 18:20 годині ОСОБА_5 знаходячись в торговельному залі магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1 вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 25.11.2013 року приблизно о 18:30 годині, підійшов до полиць з товаром, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме дві банки ікри «Лососева зерниста» виробника Шаланда, вагою 120 гр. кожна, вартістю 134,94 грн. за банку, а всього на загальну суму 269,88 грн. Після чого сховавши викрадене майно собі в кишеню куртки у яку він був одягнений, не розрахувавшись на касі направився до виходу до виходу із магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Велика Кишеня» з викраденим майном.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

26.11.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

27.11.2013 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. У встановлений судом порядок прибувати до Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві з періодичністю 1 раз в тиждень по четвергам з 10-ї по 12-ту годину підозрюваний ОСОБА_5 не прибував.

16.01.2014 р. слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали суду від 16.01.2014 р. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав наведених в клопотанні.

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 200 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Так, пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не заставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду від 16.01.2014 року слідчим не виконана, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 187, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про заміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1