Справа № 1-66/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 протягом грудня 2009 року та січня 2010 року повторно заволодівав майном потерпілих шляхом зловживання довірою.

Злочини вчинено за наступних обставин :

14 грудня 2009 року, близько 17 години, перебуваючи біля будинку №17 по вулиці Ізяславській в місті Славута, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом передзвонити, попросив у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон „ОСОБА_4 W200I" вартістю 400 гривень. Заволодівши у такий спосіб телефоном, підсудний удаючи виконання дзвінка увійшов у під'їзд будинку і зник з місця злочину.

В кінці грудня 2009 року, у вечірній час, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21099, поблизу будинку №1 по вулиці Садова, що в місті Славута, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, попросив у потерпілого ОСОБА_5 1.1, мобільний телефон „Нокія 6233", вартістю 1300 гривень. Заволодівши телефоном потерпілого зайшов у під'їзд будинку та втік з місця вчинення злочину.

06 січня 2010 року, у вечірній час, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи поблизу магазину „Пиво-води", що розташований в місті Славута по вулиці Церковна, шляхом зловживання довірою, під приводом передзвонити, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон „Нокія Е-51", вартістю 1000 грн., з сім-карткою ,Київстар", вартістю 25 гривень, флеш- картою пам'яті на 1 Гб., вартістю 70 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 Заволодівши телефоном і удаючи розмову зайшов за будівлю магазину, утікши з місця вчинення злочину.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і дав показання, що він зловживаючи довірою, дійсно 14 грудня 2009 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_3, в кінці грудня 2009 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_5, 06 січня 2010 року заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_7 Телефони потерпілих продавав. Отримані кошти потратив на власні потреби.

Крім зізнання вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено в суді даними показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9, з яких слідує підтвердження факту вчинення підсудним заволодіння телефонами потерпілих шляхом зловживання довірою. За даними показань потерпілих слідує підтвердження факту виконання підсудним прохання надати телефон для термінового дзвінка і втеча з місця події із телефоном.

Вчинення підсудним повторного шахрайства підтверджено даними показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які показали на факт продажу підсудним мобільних телефонів марок «Нокіа 6233» та «Нокіа Е- 51».

Об'єктивно вину підсудного ОСОБА_2 за викладеними епізодами підтверджено в суді даними довідок торгівельних установ з яких слідує підтвердження факту заподіяння шахрайством збитків потерпілим :

ОСОБА_3В на суму 400 гривень, що складають вартість телефону „ОСОБА_4 W200I";

ОСОБА_8 на суму 1300 гривень, що складають вартість телефону „Нокія 6233";

ОСОБА_7 на суму 1095 гривень, що складають вартість телефону „Нокія Е-51", вартістю 1000 грн., з сім-карткою „Київстар", вартістю 25 гривень, флеш-картою пам'яті на 1 Гб., вартістю 70 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у шахрайстві, вчиненому повторно шляхом зловживання довірою, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 190 ч.2 КК України.

При обрані покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Як пом'якшуючі покарання обставини справи, суд враховує щире каяття.

Підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин середньої тяжкості, уникав суду, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 91,93, 321-341, 343 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.