Провадження 1-кс/127/6516/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 в ненаданні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та визнання дій такими, що не відповідають вимогам ст. 221 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвокат ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 в ненаданні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та визнання дій такими, що не відповідають вимогам ст. 221 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що 11.09.2014 року на особистому прийомі Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 , останній звернувся з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, вказане клопотання не було розглянуто в триденний термін, як того вимагає ст. 220 КПК України, крім того, станом на 16.09.2014 року він будь-якої відповіді від прокурора, з приводу розгляду клопотання, не отримував.

Тому, вважає, що такі дії прокурора Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 є протиправними, та просив зобов`язати останнього надати йому матеріали досудового розслідування з правом робити необхідні виписки та копії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що 11.09.2014 року прокурором Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 про що було винесено постанову, яку в подальшому було направлено останньому, тому будь-які порушення з боку прокурора ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про що свідчить відмітка на копії клопотання від 11.09.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно копії постанови від 11.09.2014 року прокурором Військової прокурори Вінницького гарнізону ОСОБА_5 було розглянуто вищевказане клопотання та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу адвокату ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дії прокурора Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки останній розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в строки визначені ст. 220 КПК Україні.

При вирішенні питання щодо зобов`язання прокурора Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 , як стороні захисту, матеріали досудового розслідування для ознайомлення з правом робити необхідні виписки та копії, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки на момент розгляду скарги існує постанова прокурора ОСОБА_5 від 11.09.2014 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, яка не є скасованою.

Так як скаржник не ставить перед слідчим суддею вимоги щодо скасування вищевказаної постанови, слідчий суддя не в праві перевіряти постанову прокурора Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 11.09.2014 року на законність.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 318-380 КПК Укрїани, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 в ненаданні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та визнання дій такими, що не відповідають вимогам ст. 221 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя