Справа № 1121/1372/12
1/1121/108/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І. з участю прокурора Чередник Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.89 не судимого:

за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

На початку березня 2011 року, точної дати в ході слідства не встановлено, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на земельній ділянці, що розташована на території його домоволодіння №17 по вулиці Котовського в с.Подорожнє Світловодського району, виявив пророслі паростки дикоростучої рослини конопель. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослини конопель, для власних потреб, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 в період з початку березня 2011 року до 14 липня 2011 року систематично відвідував вказану земельну ділянку, оброблював її очищуючи від бурянів, культувував грунт та поливав пророслі паростки рослини конопель, тим самим виконував сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами конопель, тобто не маючи спеціального дозволу незаконного вирощував рослини конопель.

В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_1 здійснив незаконне вирощування рослини конопель в кількості 50 рослин, які містять психотропний активний компонент тетрагідроканабінол. 14 липня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в ході проведення огляду місця події, вищезазначені 50 рослин конопель були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному висновку незаконно вирощував рослини конопель. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

В звязку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні рослин конопель, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний, вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненому злочині та сприяння слідству суд розцінює як обставини, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України

Судові витрати за проведення хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз повинні бути стягнуті з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) місяців та 24 (двадцяти чотирьох) днів арешту.

Зарахувати в строк покарання, перебування ОСОБА_1 під вартою з 27 грудня 2011 по 21 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду, як такого, що відбув покарання повністю.

Речові докази: рослини конопель - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи у сумі 843(вісімсот сорок три)грн. 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2