Провадження № 1-кс/161/3796/15
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги
м. Луцьк 21 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та законним представником та проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та законним представником та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002298.

Скаргу мотивує тим, що 22.08.2015 року нею було направлено клопотання про залучення у кримінальному провадженні № 0002298 у якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 та в якості законного представника ОСОБА_5 , а 26.08.2015 року клопотання про проведення слідчих дій у вказаному провадженні, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 12.09.2015 року отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання (у повному обсязі). Оскільки не погоджується з прийнятим слідчим рішенням, тому, 16.09.2015 року подала суду скаргу, в якій просила зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим, а її законним представником, про що надіслати відповідні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зобов`язавши їх провести, відповідно до поданого нею клопотання.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_5 до суду не з`явилась, клопотала про розгляд скарги у її відсутності, вимоги викладені у ній підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам діючого КПК України, враховуючи письмові пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд частково задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.5, п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, а також в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, характеризується трьома обов`язковими ознаками діянням, наслідками, причинним зв`язком між діяннями та наслідками.

Відповідальність за ст.286 КК України диференційована залежно від тяжкості наслідків, які настали. При цьому, відповідальність настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №920 від 12.08.2015 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких. Зважаючи на вищевикладене, підстави для визнання його потерпілим, та, як наслідок, ОСОБА_5 законним представником, відсутні, в зв`язку з чим скарга, в цій частині, до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_7 наявний у матеріалах провадження, окрім того, відповідно до постанови від 03.09.2015 року призначено проведення процесуальних дій на іншій території (допит неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), а тому скарга щодо зобов`язання слідчого у проведенні вказаних дій також до задоволення не підлягає.

Одночасно, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника ОСОБА_5 , в частині необхідності проведення слідчих дій, викладених у п.1-2, п.4-8 клопотання від 26.08.2015 року, в зв`язку з чим зобов`язує слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 провести вищевказані слідчі дії з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 провести слідчі дії у провадженні №0002298, що викладені у п.1-2, п.4-8 клопотання ОСОБА_5 від 26.08.2015 року.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1