№ 1-кс/243/651/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003249 від 17.12.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Артемівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого (тричі), останній раз 01.12.1998 році Донецьким обласним судом за ст..ст. 93 п.13, 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2013 року по відбуттю строку покарання, не зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, у вигляді накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003249 від 17.12.2015 року у вигляді накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 17.12.2015 року о 10.45 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за місцем проживання їх спільної знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, діючи умисно, вийшов на двір домоволодіння, де взяв цеглину та повернувся в будинок, де підійшов до ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані в кухні та тримаючи цеглину у правій руці, наніс нею три удари по голові ОСОБА_7 , спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з лівої сторони, перелому лівої орбіти, забійної рани лівої орбітальної області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого було затримано 18.12.2015 року та 18.12.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.12.2015 року під час огляду були вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 : куртка коричневого кольору, робоча сорочка зеленого кольору з капюшоном, вельветові штани чорного кольору, на яких можуть знаходитися сліди (кров), що може свідчити про скоєне ним кримінальне правопорушення та можливість використання цих речей в якості речових доказів, а також дослідження в ході проведення судово-імунологічної експертизи. Право власності на ці речі підтверджено показаннями ОСОБА_5 , а тому прохав накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення. ОСОБА_5 підтвердив, що ці речі належать йому та під час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення він був одягнутий в ці речі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0003249 від 17.12.2015 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано невідкладно, але не пізніше ніж протягом 24 годин наступного робочого дня, інакше вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. (частина 5 статті 171 КПК України)

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В даному випадку судом вбачається, що речі, стосовно накладення арешту на які подано дане клопотання, повністю відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , мають суттєве значення для проведення всебічного та повного досудового розслідування та збирання доказів, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертного дослідження з метою встановлення важливих обставин по справі. Належність тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 підтверджено показаннями підозрюваного від 18.12.2015 року та фактом знаходження цих речей на підозрюваному під час їх вилучення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2015 року, з письмової згоди ОСОБА_5 у нього були вилучені: куртка коричневого кольору, робоча сорочка зеленого кольору з капюшоном, вельветові штани чорного кольору, клопотання подано у наступний день після вилучення майна, тобто строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна прокурором не пропущений.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно у вигляді куртки коричневого кольору, робочої сорочки зеленого кольору з капюшоном, вельветові штанів чорного кольору, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на куртку коричневого кольору, робочу сорочку зеленого кольору з капюшоном, вельветові штани чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1