Справа № 199/7788/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001387 від 06.07.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001387 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 05.07.2015 близько 20:00 години знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 несподівано виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , в той же день близько о 20:00 годині, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з переду, на відстань близько 30 см., тримаючи в правій руці предмет, схожий на кухонний ніж, який він дістав з під одягненого на ньому светру, та наніс 3 удари вказаним кухонним ножем в грудну клітину по центру, праворуч та ліворуч у нижньому відділі, на відстані 117,5 см. вгору від зовнішній поверхні, в проекції лівої пахвинної ділянки рубець лінійної форми вищевказаного характеру, розташований на відстані 131,5 см. вгору від підошовній поверхні стоп та на 23 см. ліворуч від умовної середньої лінії тіла та переходить на передню поверхню грудної клітини ліворуч, та задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. По передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичної та передньо-пахової лініями в проекції 2-го міжребер`я. на череві праворуч у верхньому та нижньому відділах 9-ти ділянок осадження на череві ліворуч на верхньому та середньому відділах, по лівій бічній поверхні грудної клітини ліворуч від середньої-пахової лінії з переходом вниз на передньо-черевну стінку ліворуч у середній відділ, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч від передньо-пахової лінії в проекції 3-го міжребер`я з переходом вниз середньо-ключичній лінії в проекції 7-го міжребер`я по передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го міжребер`я з переходом ліворуч та горизонтально до задньої-пахової лінії, відповідно по зовнішній та задній поверхням лівого плеча у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя у верхній третині, синця та 9- ти ділянок осадження на його тілі по зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3360-К від 22.07.2015, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох різаних ран на грудній клітині по центру, праворуч та ліворуч у нижньому відділі, на відстані 117,5 см. вгору від підошовній поверхні стоп, в проекції лівої пахвинної ділянки рубець, лінійної форми, вищевказаного характеру, розташований на відстані 131.5 см. вгору від підошовній поверхні стоп та на 23 см. ліворуч від умовної середньої лінії тіла та переходить на передню поверхню грудної клітини ліворуч, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох синців на верхній та нижній повіці правого ока, по передній поверхні правого плеча, шести внутрішніх-шкіряних крововиливів в надплічній області праворуч, в проекції акромеального відділу правої ключиці. По передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичної та передньо-пахової лініями в проекції 2-го міжребер`я на череві праворуч у верхньому та нижньому відділах 9-ти ділянок осадження на череві ліворуч на верхньому та середньому відділах, по лівій бічній поверхні грудної клітини ліворуч від середньої-пахової лінії з переходом вниз на передньо-черевну стінку ліворуч у середній відділ, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч від передньо-пахової лінії в проекції 3-го міжребер`я з переходом вниз по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го міжребер`я по передній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го міжребер`я з переходом ліворуч та горизонтально до задньо-пахової лінії, відповідно по зовнішній та задній поверхням лівого плеча у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя у верхній третині, синця та 9-ти ділянок осадження на його тілі по зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив закрити кримінальне провадження, у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та вказав про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_3 моральних та матеріальних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0001387, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження № 0001387 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001387 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 001387 в 1 томі.

Речовий доказ кухонний ніж - квитанція № 443 (том № 1 а. с. 30-31, 32) знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6