Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/357/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, одруженого, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 17.08.2015 року о 21.30 годині з приміщення господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав бідон місткість 40 л. вартістю 400 грн. потерпілої ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні обставини та показав, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання коштів на придбання алкогольних напоїв, проник до домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , з сараю якого викрав алюмінієвий бідон. Пройшовши близько 200 м, він був затриманий працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 висловила свій сумнів в тому, що крадіжку її майна вчинив ОСОБА_5 , оскільки в сараї вона виявила іншу особу, однак та особа втекла, будь-яких належній їй речей при тій особі вона не бачила. Від свідків їй стало відомо, що вони бачили ОСОБА_5 , який втікав з бідоном. Вважає, що обвинувачений себе обмовляє. Така версія потерпілої є нелогічною, оскільки вона сама підтвердила, що з її сараю було викрадено бідон, а особа, яка нею була виявлена на місці події, її речами не заволоділа.
При цьому ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення злочину, сумніву в правдивості його показань не виникло.
Інші докази суду не надавались.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, має родину, виховує неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, достатніми, належними та достовірними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речовий доказ суду не надавався, під час досудового розслідування повернутий потерпілій, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про його долю судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: