пр. № 1-кс/759/4840/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження № 0011223 клопотання слідчого СУП в Святошинському районі ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Словянськ Донецької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 12.11.2015р. пред`явлена підозра в тому, що він 12.11.2015, близько 02.00, знаходячись біля буд. № 68, що по вул. Зодчих в м. Києві, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосованням травматичної зброї заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 296 ч. 4 КК України.

14 листопада 2015 року до слідчого судді звернувся слідчий СУП в Святошинському районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили проти клопотання і просили обмежитись відносно нього відібранням особистого зобовязання.

ОСОБА_6 предявлене обвинувачення не визнав і показав, що конфлікт був спровокований потерпілим та його товаришами, будь якого насильства до потерпілого не застосовував, постріли з травматичної зброї в напрямку учасників події не здійснював.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.

Обґрунтованість предявленої ОСОБА_6 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться, а саме протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.11.2015 р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

З огляду на матеріали долучені до клопотання, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дочку 2007 року народження, приймав участь у проведенні АТО в складі добровольчого батальйону, був поранений.

Поряд з тим, ОСОБА_13 , згідно з протоколом допиту, вказує, що ОСОБА_6 за наведених вище обставин наніс йому колото-різану рану живота невідомим предметом.

По даному факту внесені відомості до реєстру досудових розслідуваннь за правовою кваліфікацією по ст. 121 ч.1 КК України.

За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Застосування більш мяких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме приватний будинок АДРЕСА_2 в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 11 січня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ньогої може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 11 січня 2016 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Органу внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1