Справа № 592/9223/15-к
Провадження № 1-кс/592/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_5 обґрунтовує подану заяву тим, що у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Також, слідчим відділом прокуратури області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000179 по обвинуваченню судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Богодухівського районного суду Харківської області.
Слідчим відділом прокуратури області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню колишньої судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України. На даний час провадження стосовно ОСОБА_7 перебуває на розгляді апеляційного суду Полтавської області.
Всі наведені вище провадження стосуються одних і тих же загальновідомих подій, які відбувалися у період часу з 26 по 28 січня 2014 року у ході мирних акцій протесту під час Революції Гідності у м.Суми і всі три вказані провадження виділені з кримінального провадження №0000026, яке розпочато 25.02.2014 року за фактом спричинення 26.01.2014 р. у приміщенні Сумської обласної ради працівниками УМВС України в Сумській області тілесних ушкоджень учасникам акцій протесту, у подальшому - їх безпідставного затримання, оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст.341 КК України, та обрання запобіжних заходів.
До того ж, клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжних заходів стосовно учасників акцій протесту розглядалися у січні 2014 року слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми.
У зв`язку з цим, рішення у вказаних провадженнях, які прийматимуться судами, матимуть преюдиціальне значення одне для одного, оскільки вони взаємопов`язані між собою, а тому для встановлення істини у них важливо щоб вони приймалися неупереджено незалежним та не зацікавленим судом, що передбачено ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суддя ОСОБА_6 обіймає керівну адміністративну посаду заступника голови суду, а тому головуючий ОСОБА_3 перебуває у службовій залежності від неї.

Суддя ОСОБА_7 тривалий час обіймала посаду судді Ковпаківського районного суду м.Суми, що також може впливати на внутрішнє переконання судді ОСОБА_3 при вирішенні даної справи по суті.

Вказані обставини обґрунтовано викликають сумніви у неупередженості судді

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

Просить суд задовольнити заяву про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України, вважаю необхідним заяву прокурора про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України.
Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_8 заявлений відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України, кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 за ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України та кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням колишньої судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_7 за ч.3 ст.371, ч.2 ст.375 КК України виділені з кримінального провадження №0000026, яке розпочато було 25.02.2014 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень учасникам акцій протесту, їх затримання, оголошення підозри та обрання запобіжних заходів. Клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту в січні 2014 року розглядалися суддями Ковпаківського районного суду м.Суми. Суддя ОСОБА_6 працює в Ковпаківському районному суді м.Суми, обіймає посаду заступника голови.
Отже, з точки зору об`єктивного та суб`єктивного критерію повинно оцінюватися, чи забезпечуватиме головуючий суддя ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України відсутність будь-яких сумнівів у його неупередженості, безсторонності.
З наведених обставин вбачаються сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 як головуючого у кримінальному провадженні з точки зору «стороннього спостерігача».
Вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду згідно з ст.34 КПК України і відмова в задоволенні такого клопотання, не стосується підстав, передбачених КПК України для відводу судді.
З метою запобігання виникнення сумнiвiв у об`єктивностi чи неупередженостi судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 , з метою гарантування виключення будь-якого сумніву стосовно безсторонності судді ОСОБА_3 при розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України, вважаю за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України задовольнити.
Відвести суддю Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1