Провадження № 1-кп/161/624/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує, тим що обвинуваченій ОСОБА_5 25.08.2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був обраний захід забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується.

Враховуючи те, що обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту спливає 23.10.2015 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено, оскільки по даному кримінальному провадженні згідно ухвали суду призначена психолого-психіатрична експертиза, яка на даний час ще не проведена, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 ..

Заслухавши, думку прокурора, яка підтримала клопотання, обвинуваченої та її захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили його замінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, остання може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, може перешкоджати об`єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще всіх учасників судового провадження по справі, остання ніде не працює, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін 60 днів, а саме до 21.12.2015 року.

Заборонити обвинувачені ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1