Справа № 587/200/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 15.01.2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у раніше знайомого ОСОБА_4 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв у житловій кімнаті будинку, помітивши, що господар домоволодіння внаслідок випитого заснув на дивані біля столу, ОСОБА_5 вирішив викрасти належну ОСОБА_4 електричну ланцюгову пилу, яка знаходилася під столом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заходячись у зазначеному приміщенні, впевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав електричну ланцюгову пилу «Forte FЕS 24-40» вартістю 1605 гривень 50 копійок, яка була споряджена ланцюгом для порізки твердих порід дерев вартістю 190 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоди на суму 1795,50 грн., розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 15.01.2016 року під час спільного розпиття спиртного з господарем будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , він скоїв крадіжку електричної ланцюгової пили «Forte FЕS 24-40», скориставшись тим, що внаслідок випитого потерпілий заснув за столом. Викрадену пилку він приніс додому, не вона була виявлена та вилучена працівниками міліції.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 15.01.2016 року він, знаходячись за місцем свого проживання, спільно з обвинуваченим вживали спиртні напої. Він сп`янів від випитого і на деякий час заснув за столом, а коли прокинувся виявив, що ОСОБА_5 пішов, а з-під столу зникла електрична ланцюгова пила «Forte FЕS 24-40». Викрадена пилка разом з ланцюгом була виявлена та вилучена працівниками міліції у обвинуваченого і повернута йому, потерплому по справі, претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370,474,475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
Угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави ( місцевий бюджет) 184 гривні 14 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речовий доказ: електричну ланцюгову пилу «Forte FЕS 24-40», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя