Справа № 10-488/2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач - Ревер В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Ревера В.В.

суддів Данка В.В., Тенюха В.П.

з участю прокурора Шведуна С.В.

захисника ОСОБА_2

слідчого Олексика Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року, задоволено подання слідчого в ОВС ВРОС та ЗУОГ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та обрано обвинуваченій у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимій,

запобіжний захід взяття під варту.

В мотивах такої зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи на волі може уникати органів слідства і суду, оскільки перебувала в розшуку, виконання процесуальних рішень, інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обовязків, що випливають з ч.2 ст. 148 КПК України.

На постанову судді захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить таку скасувати.

В мотивах апеляції зазначив, що постанова винесена однобічно та з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства. Обраний запобіжний захід є занадто суворий. Судом не враховані ряд документів, а саме, які характеризують ОСОБА_4 О В., про її стан здоровя та наявність постійного місця проживання.

Оголошення ОСОБА_4 в розшук було безпідставним, так як офіційно її в органи міліції не викликали, наміру скриваимся від слідства та суду не мала.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Шведуна С.В. про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві щодо кількох осіб, неповнолітнього, в складі організованої групи, повторно та у створенні і утриманні місць розпусти, а також звідництві для розпусти з метою наживи в складі організованої групи, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, що відносяться до категорії тяжких. Санкція даних статтей передбачає покарання лише в вигляді позбавлення волі на тривалі строки.

З урахуванням обставин злочинів в вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, даних про її особу, місцевий суд обґрунтовано визнав, що є достатні підстави вважати, оскільки протягом року перебувала в розшуку, що перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, уникнути виконання обовязків, які випливають з положень ч.2 ст. 148 КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді суддею подання, на що покликається захисник, колегія суддів не встановила.

Наведені захисником обставини, які характеризують її особу, можуть бути враховані судом, як обставини, які помякшують покарання у випадку постановлення вироку по справі.

Постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року про задоволення подання слідчого в ОВС ВРОС та ЗУОГ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року про задоволення подання слідчого в ОВС ВРОС та ЗУОГ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7