Справа № 444/2050/15-к
Провадження № 1-кп/444/193/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживає без реєстації, за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ГУМВС України від 07.02.2008 року, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.02.2015 року Ковельським районним судом Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02 серпня 2015 року, у вечірній час, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, знаходячись поблизу села Городжів Жовківського району, віднайшов земельні ділянки, на яких були рослини маку, з яких ОСОБА_4 зривав макові коробочки, які вподальшому заніс у своє господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, заховав макові коробочки на горищі житлового будинку для їх висушування.
03 серпня 2015 року працівниками Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 , на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено фрагменти рослин сіро-коричневого кольору (пошкоджені коробочки), які згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1023 від 12.08.2015 року містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1955, 55 грам, що є великим розміром наркотичних засобів, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що знаходячись поблизу села Городжів Жовківського району, віднайшов земельні ділянки, на яких були рослини маку, з яких він зривав макові коробочки, які вподальшому заніс у своє господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, заховав макові коробочки на горищі житлового будинку для їх висушування.У вчиненому , щиро розкаявся та просив суд суворо некарати.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненному кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.309 КК України, його вина підтверджується показами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві, а саме протоколами допиту свідків, висновком експерта та протоколами слідчих дій.
Зокрема, як вбачається із протоколу обшуку житла та господарських приміщень по місцю проживання громадянина ОСОБА_4 від 03.08.2015 року, що такий проводився в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час якого було виявлено напівсухі коробки рослин маку, які знаходилися на даху прибудови в кількості 1021 (одна тисяча двадцять одна) штука, з яких частина коробок рослин маку ціла, а частина порожня.
Із висновку експерта № 3/1023 від 12.08.2013 року вбачається, що надані на експертизу фрагменти рослин сіро-коричневого кольору (пошкоджені коробочки), містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1955,55 грам.
З протоколу огляду предмета від 26.08.2015 року вбачається, що при відкритті полімерного господарського мішка білого кольору, який опечатано мастичною печаткою відділу СВЕ НДЕКЦ при ГУ МВС у Львівській області «Для експертиз і документів № 1», всередині виявлено фрагменти рослин (пошкоджені коробочки) сіро-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №3/1023 від 12.08.2015 року є маковою соломою, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1955, 55 грам.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно , не працює , однак раніше неодноразово судимий.
Як помякшуючі покарання обставини обвинувачному ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, і призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_4 .
Санкцією ст.309 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років. З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження з його боку нових злочинів буде строк у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Ковельського районного суду Волинської області, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. А тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначати покарання за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а саме, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
У відповідності до ст.72 ч.1 п.1б КК України , при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення , що 1 (одному) дню позбавлення волі відповідають 2 (два) дні обмеження волі.
А тому, як вбачається із вироку Ковельського районного суду Волинської області від 18.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та засуджено до 2 (двох років) обмеження волі , на підставі ст.ст.75,76 КК України 2 (два) роки іспитового терміну , із застосуванням ст.72 ч.1 п.1б КК України слід перевести в більш суворий вид а саме 1 (один) рік позбавлення волі .
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, свою провинув визнав повністю , а тому суд приходить до переконання , що останньому слід частково приєднати невідбуту міру покарання у вигляді 2 (два) місяці позбавлення волі .
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ковельського районного суду Волинської області від 18.02.2015 року, із застосуванням ст. 72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 2 (два) роки та 2 (два) місяці позбавлення волі .
Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
А тому, із обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави судові витрати в розмірі 460 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів № 3/1023 від 12.08.2015 року .
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засудити на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_4 до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського районного суду Волинської області від 18.02.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набуття вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілим .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1