overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться скарга ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..125 ч.2 КК України.

В даній скарзі ОСОБА_2 вказала, що 20.05.2010 року близько 19 год. в квартирі 35, будинку 6«а» по вул.. Ушинського м. Чернігова, ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу та обличчю ОСОБА_2, яка в наслідок цього отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

За даним фактом судом 13.12.2010 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи.

В канцелярію суду від потерпілої та підсудного надійшли заяви з клопотанням про закриття провадження по справі в звязку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має бути задоволено, оскільки особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя: І. М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/477/14
Єдиний унікальний № 742/4539/14
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 23 серпня 2014 року о 18 год. 50 хв. по телефону до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від невідомого про те, що в АДРЕСА_1 , всупереч діючому законодавству здійснюється зайняття гральним бізнесом.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 08 год. 00 хв. 01.06.2014 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 », у період часу з 08 год. 00 хв. 01.06.2014 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала діє до 02 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/348/14
Єдиний унікальний № 742/5642/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

В С Т А Н О В И В :

Заява засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 12 грудня 2014 року.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю за можливе призначити дану справу до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 19 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді : Зарічної Л. А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

за участю прокурора : Панченка Ю.В., Трохименка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. При луках справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка Валерія Павловича про порушення кримінальної справи від 17.05.2010 року,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури від 17.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю , що передбачено ст.172 КК України, оскільки вважає, що така винесена з порушенням вимог КПК України, а всі процесуальні дії в подальшому проводилися з грубим порушенням.

В судове засідання скаржник не зявився , хоча був повідомлений про день та час розгляд справи, але направив відповідну телеграму про перенесення розгляду даної скарги, а оскільки явка скаржника не була визнана обовязковою, судом було вирішено питання про розгляд такої за його відсутності .

Прокурор в судовому зазначив, що дана скарга не підлягає задоволенню , оскільки постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і винесена за р наявності достатніх підстав, крім того, на даний час вже закінчилося досудове слідство і вказана кримінальна справа разом із обвинувальним висновком передана до суду.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши подані скаржником документи суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 236-7 КПК України визначено порядок оскарження постанови про порушення та вказує обставини розгляду такої у суді - протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні на даний час досудове слідство по справі закінчено і справа передана для розгляду до суду, що таким чином виключає можливість розгляду вказаної скарги на даній стадії.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 Валерійовнча на Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка Валерія Павловича про порушення кримінальної справи від 17.05.2010 року-закрити.

Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/159/13
Єдиний унікальний № 742/2977/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 18.08.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі 22 липня 2011 року ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок:

Так, 08 жовтня 2012 року та 28 січня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 44 КУпАП, за що йому двічі виносилось офіційне попередження про припинення антигромадського способу життя, проте він позитивних висновків не зробив, в зв"язку з чим начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, із застосуванням відповідних обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Обговоривши подання, заслухавши представника МВ УМВС, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки, ОСОБА_1 після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, вчиняв інші правопорушення, то на думку суду, стосовно нього повинен бути встановлений адміністративний нагляд з метою запобігання вчиненню нового злочину та здійснення виховного впливу на ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 5 ч.2, ч. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, встановивши йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв. ранку.

2. Зявлятися на реєстрацію в МВ УМВС кожен понеділок місяця.

3. Заборонити виїзд по особистим справам за межі міста Прилуки та Прилуцького району без

дозволу Прилуцького МВ УМВС.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Копію постанови направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 749/774/15-к
Номер провадження 1-в/749/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, засудженого 24 липня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 310 КК України, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 310 КК України, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 24 липня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 0313/483/2012 Провадження №11-кп/773/287/13 Головуючий у 1 інстанції:Савчук М.А.
Категорія:ухвала в порядку виконання вироку. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року, якою заяву ОСОБА_3 про повернення майнової та моральної шкоди у кримінальній справі про її обвинувачення за ст. 125 КК України задоволено частково,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2013 року, якою заяву ОСОБА_3 про повернення майнової та моральної шкоди у кримінальній справі про її обвинувачення за ст. 125 КК України задоволено частково.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-93/10
П О С Т А Н О В А

( попереднього розгляду)

15.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.10.10року о 14 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

24.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання останній ОСОБА_2 не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і . він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, 04.09.1990 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 24.03.2011 року на 11-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирьскій обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 23.03.2011 року.

Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої Мельничук Н.М.

суддів Велидчука В.М., Шеніна П.О.

прокурора Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2010 року , якою апеляцію засудженого на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2009 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.І ст.358, ч.З ст.358, КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2010 року , апеляцію засудженого на вищевказаний вирок визнано такою , що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши справу, колегія суддів визнала, що справу слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.349, 350, 353 КПК з таких підстав.

В апеляції на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2010 року, засуджений ставить питання про розг ляд його апеляції на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2009 року. Із викладеного видно, що дана апеляція за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 350 КПК.

Крім цього, до справи долучено нову апеляцію на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 грудня 2009 року, яка надійшла до суду з пропуском встановленого ч.З ст.349 КПК України процесуального строку. Головуюча у справі не звернула увагу при її прийнятті і без вирішення питання про продовження (відновлення) строку на апеляційне оскарження вироку, долучила її до справи, яку направила до апеляційного суду.

За таких обставин, дана кримінальна справа підлягає направленню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 350,353 КПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.І ст.358, ч.З ст. 358 КК України направити до Корольовського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст. ст. 349, 350, 353 КПК України.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/326/2013
Справа № 537/6052/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

09.12.2013

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Гончаренко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2013 року за №0000616 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не зявився на виклик суду в судове засідання 18.11.2013 року, 29.11.2013 року, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в судовому засіданні, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не зявляється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№12) у судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області та Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 1-456/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

23.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 23 травня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак потерпілий та свідки з невідомих суду причин в судове засідання не з»явилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обов»язковою та керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 1 червня 2012 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: