Справа № 524/29/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактами, викладеними в заяві голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо відсутності коштів на рахунках ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 32 000,00 грн., ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 13 000,00 грн., якими заволоділа бухгалтер ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що виникла необхідність у отриманні інформації про споживачів, з якими були укладені договори, адрес розташування ІР адрес, змістів маршрутів передавання наступних ІР адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 (2012-2013 роки).
Іншим шляхом отримати вищезазначені документи не представляється можливим.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Згідно з п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим до клопотання додані, крім витягу з ЄРДР, протоколів допиту свідків, запит, рапорт та таблиця із зазначенням вказаних вище ІР адрес, з їх переліком та зазначенням як їх користувачів, крім двох ОСББ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Будь-яких належних та допустимих доказів щодо обставин викладених у клопотанні, як і будь-яких даних щодо номерів ІР адрес, доступ до яких необхідно отримати, оператора, у якого вони знаходяться та який їх обслуговує, стороною кримінального провадження не надано.
Із доданих до матеріалів клопотання документів вбачається, що слідчим не доведено, що інформація доступ до якої він просить, перебуває або може перебувати у володінні саме Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання є передчасним та не обґрунтованим, тому підстав для його задоволення не вбачається.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1