Справа № 4-32/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

прокурора: Атаманенка О.А.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду подання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, 25.06.1987 року народже- ння, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 погодженим Могилів-Подільським міжрайонним прокурором, мотивуючи наступним.

Так, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що 11 квітня 2011 року працівники Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, спільно з працівниками УДДПВП ВК-114, в с.Воєводченці Могилів-Подільського району, на КПП виправної колонії № 114 затримали ОСОБА_3, у якого під час поверхневого огляду в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 721 від 11.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 14,96 грам у перерахунку на висушену речовину, яку останній зберігав та перевозив з метою подальшого збуту засудженому ОСОБА_4, який відбуває покарання в УДДПВП ВК №114.

За даним фактом 11 квітня 2011 року СВ Могилів-Подільського МВ УМВС відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 11130079 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав та підтвердив факт вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, в поданні вказано, що вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується: - протоколом огляду місця події; - фото-таблицями до протоколу огляду місця події; - протоколом зважування; - протоколом добровільної видачі; - висновком судово-хімічного дослідження № 721 від 11.04.2011 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Враховуючи суспільну небезпеку злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних речовин, та той факт, що зібрані по кримінальній справі докази свідчать про те, що ОСОБА_3 займався розповсюдженням та реалізацією наркотичних речовин, виникає нагальна необхідність в обрані відносно підозрюва-ного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Згідно довідки Могилів-Подільського МТМО ОСОБА_3 здоровий та може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання під вартою.

З огляду на вищевказане, а також те, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 являється особою схильною до вчинення злочинів та правопорушень, знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідчих та судових органів, перешкоджати встановленню істини по справі, а інші (менш суво-рі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрю-ваним ОСОБА_3 процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, слідство вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 подання підтримав і просив суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснивши, що останній підозрюється лише у вчиненні одного епізоду злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні причетність свою до вчинення злочину за ст.307 ч.2 КК України визнав повністю, однак просив не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту немає, оскільки ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню доньку.

Прокурор Атаманенко О.А. вважає, що є усі підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_3, думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 (десяти) діб з таких підстав.

Так, згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються стан здоровя підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, інші обставини, що його характеризують.

В поданні вказано, що згідно довідки Могилів-Подільського МТМО ОСОБА_3 здоровий та може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання під вартою, однак сама довідка в матеріалах справи відсутня, як і інформація щодо перебування чи не перебування останнього на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Не дивлячись на те, що 08.04.2011 року ОСОБА_3 звільнений з роботи за власним бажанням, а 11.04.2011 року затриманий за підозрою у вчиненні злочину, в матеріалах справи відсутня характеристика з місця його роботи. Слідчим не перевірено сімейний та матеріальний стан ОСОБА_3, його соціальні звязки, схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя.

В поданні слідчого вказано, що ОСОБА_3 являється особою схильною до вчинення злочинів та правопорушень, знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідчих та судових органів, перешкоджати встановленню істини по справі, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про схильність ОСОБА_3 до вчинення злочинів та правопорушень, а також його реальну можливість переховуватись від слідчих та судових органів, перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне надати органу досудового слідства можливість додатково вивчити дані про особу затриманого, зясувати всі вищевказані обставини, які необхідні для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу, продовживши строк затримання підозрюваного ОСОБА_3 до 10-ти діб.

Керуючись вимогами ст.165-2 ч.9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 10 (десяти) діб, тобто до 21 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя: