Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості викраденого обвинуваченим майна, а саме виробів із металу та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи заперечували, вважали, що вказані питання можуть бути вирішені на підставі судового доручення. Стосовно продовження строку тримання під вартою, ні захисник, ні обвинувачений не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи та клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 30.06.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України. Однак через невиконання ОСОБА_5 вимог ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 30.06.2015 року, ухвалою Трускавецького міського суду від 18.08.2015 року йому було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року до 16 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17 вересня 2015 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Дослідивши обґрунтування призначення судово-товарознавчої експертизи та тих обставин, що експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 176-178, 183, 184, 193, 196, 242, 331, 332, КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний йому ухвалою Трускавецького міського суду від 18.08.2015 року на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року до 13 год. 00 хв. 07 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 7 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 13 год. 00 хв. 07 листопада 2015 року.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ціна з урахуванням зносу виробу каналізаційної решітки розміром 48,5 см. на 194,5 см.?

2. Яка ціна з урахуванням зносу виробу дощової решітки розміром 46,5 см. на 76 см.?

3. Яка ціна з урахуванням зносу трьох металевих листів?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів вул. Збиральна, 24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Всі необхідні дані для проведення експертизи взяти з матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати експерту для огляду предмети дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1