overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/79/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 10-ту годину 20 травня 2015 року.
У призначений день та час свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явилися. Про причини своєї неявки не повідомили.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 10-ту годину 16 червня 2015 року свідків, анкетні дані та адреси яких указано в додатку до обвинувального акті таким чином:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 );
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.05.2015 Справа № 756/16625/14-к
№ 1-КП/243/714/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 09 листопада 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002549 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002549 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/747/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
21 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 16.01.15 р.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його зверненням від 16.01.15 р.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

10.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2 Я

Прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 185 ч.1 ККУ до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 11.12.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 185 ч.1 ККУ до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Представник Ужгородського МРВ КВІ в судове засідання не з"явився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, визначеного за вироком Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 11.12.2012 року за ст.. 185 ч.1 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

В складі головуючого судді Леміш О.М

З участю секретаря Химинець О.Я

Прокурора Геревич М.М

Представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінального покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засудженої 14.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності (за порушення громадського порядку) не притягувався. За час перебування на обліку в Ужгородському МРВ КВІ, за місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для скасування іспитового строку не було.

Представник Ужгородського МРВ КВІ підтримав подання про звільнення від кримінального покарання .

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд розглядає справу за його відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України.

Заслухавши пояснения осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період строку звільнення від відбування покарання засуджений не вчинив нових злочинів та виконав покладені на нього за вироком суду обов'язки.

Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, визначеного за вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 14.06.2012 року за ч.1 ст. 185 ККУ - звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий Леміш Олексій Миколайович
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4079/15-к
Провадження №: 1-кп/332/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

15.10.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 49 ,52 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12-30 годину 03.11.2015 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб. 16 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4746/15-к
Провадження №: 1-кп/332/421/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 01.10.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 01.10.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002420 від 01.10.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 19.11.2015 року на 14 год. 00 хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/383/15
760/3040/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідків
30 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015р. у судове засідання не прибули на виклик без поважних причин свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні їх примусового приводу.
Вислухавши думку інших учасників провадження, погодившихся з прокурором, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини в пред`явленому обвинуваченню, а без допиту вищевказаних свідків встановити істину у провадженні неможливо, вони добровільно не з`являються у судові засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.350, 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 13.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 336/6193/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвої О.О.,

з участю прокурора Морока М.С.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачену, потерпілого, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо скасування або зміни обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу щодо особистого зобов"язання, слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 26 серпня 2013 року.

Участь прокурора і обвинуваченої визнати обовязковою.

Вважати продовженим застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 336/6111/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу

13.12.2013 м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Голубкової М.А.,

суддів Іжевській Н.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ходирєвій О.О.

за участю прокурора Коломоєць О.Л.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 за ст.15 ч.3,115 ч.2 п.13, 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 за ст.15 ч.3,ст. 115 ч.2 п.13, ст. 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.12.2013 року об 14:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків, які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутність свідків, колегія суддів вирішує застосувати щодо свідків примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке призначено на 10:00 20.12.2013 року, свідків свідків

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Вороніна, 33;

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Горького, 46;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Горького, 76;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, виконання якого доручити:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Голубкова

Судді Н.Г. Іжевська

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к рассмотрению и объединении уголовных дел
09 марта 2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ч.2 ст 185 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно суду. Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений УПК препятствующих рассмотрению дела не установлено.
Мера пресечения избрана правильно, оснований к ее изменению не имеется.
Кроме того, в производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч2 УК Украины .
В уголовных делах преступление совершило одно и тоже лицо. Дела поступили в суд в разное время, однако их раздельное рассмотрение может отрицательно сказаться на полноте, объективности и всесторонности исследования и разрешения дел, в связи, с чем дела подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению на 29 марта 2011 года 10.00 час , в открытом судебном заседании в помещении суда по ул. Чаривной, 117-а в г.Запорожье.
Объединить уголовные дела № 15881004 и № 761004-пр по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст 309 УК Украины и присвоить номер 1-413/2011
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Участие прокурора считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья М.А.Голубкова