У Х В А Л А

Справа № 569/21454/13-к

03 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів ПрАТ «Київстар»,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів ПрАТ «Київстар», а саме інформації про телефонні звязки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2013 по 00 год. 00 хв. 06.11.2013.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 14.10.2013 за фактом службової халатності службових осіб Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Встановлено, що службові особи Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, неналежно виконуючи свої службові обовязки, після надходження 09.12.2012 заяви ОСОБА_4 за фактом крадіжки мобільного телефону, у порушення вимог ст.214 КПК України, ст.ст.2, 5, 10 ЗУ «Про міліцію», наказу Міністра внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії», не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Лише прокуратурою Здолбунівського району, за результатами здійснення наглядової діяльності, 03.01.2013 виявлено факт неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 та 04.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за фактом крадіжки з попередньою правовою кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

Також, під час провадження досудового розслідування здобуто дані про можливе підроблення службовими особами Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000016 протоколу про надання потерпілому ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.05.2013 та подальшу його підміну в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Зокрема, додатково допитаний як свідок ОСОБА_4 29.10.2013 надав показання, що підпис від його імені та рукописний текст про ознайомлення у зазначеному протоколі виконаний не ним, з матеріалами кримінального провадження №0000016 він не ознайомлювався.

08.11.2013 у встановленому законом порядку проведено виїмку оригіналів деяких процесуальних документів кримінального провадження №0000016, зокрема протоколу про надання потерпілому ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.05.2013.

Співставленням вилученого 08.11.2013 оригіналу протоколу про надання потерпілому ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового розслідування із виготовленою 28.10.2013 в приміщенні Здолбунівського районного суду копією вказаного документа встановлено істотні відмінності, зокрема зміну підписів, виконаних від імені ОСОБА_4

Додатково допитана як свідок ОСОБА_5, якою, як слідчим Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, складено вищевказаний протокол, 13.11.2013 надала показання, що не може пояснити причину невідповідності підписів, виконаних від імені ОСОБА_4 Також, вона не пригадує чи була в приміщенні Здолбунівського районного суду у період з 29.10.2013 по 08.11.2013.

Водночас, за результатами проведеного 22.11.2013 перегляду частини відеозапису, що містить запис подій, які відбувалися поруч із входом до приміщення Здолбунівського районного суду, встановлено, що ОСОБА_5 05.11.2013 двічі (о 09 год. 32 хв. та о 10 год. 03 хв.) заходила до суду. При цьому, в проміжок з 09 год. 48 хв. до 10 год. 02 хв. остання перебувала в автомобілі ОСОБА_3 (інспектора ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області), який також 05.11.2013 у період з 09 год. 46 хв. до 10 год. 12 хв. знаходився в приміщенні Здолбунівського районного суду.

У звязку з викладеним, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститися в документах, а саме інформації про телефонні звязки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2013 по 00 год. 00 хв. 06.11.2013

Представник оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів ПрАТ «Київстар» задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів по кримінальному провадженню №0000077, а саме інформації про телефонні звязки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Дубно, вул.Мазепи, 3, за період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2013 по 00 год. 00 хв. 06.11.2013, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03133, м.Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 53.На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Доля В.А.