Справа № 272/750/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 листопада 2015 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,
скаржник ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.10.2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм процесуального права.
Згідно ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР.
За змістом вказаної ухвали, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність прокурора Попільнянського району, яка полягає у відмові у внесенні в ЄРДР його заяви про вчинені кримінальні правопорушення, зроблені ним в письмовому вигляді 08 червня 2015 року щодо працівників міліції, прокурора Попільнянського району ОСОБА_8 та судді Попільнянського району ОСОБА_9
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2,3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого , прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Попільнянського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, яка відповідно вимог кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.4ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 399, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 разом з додатками повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: