Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/198/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Тютюнника М.Д., яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури Корсік Я.І. та надійшло до суду 22 липня 2013 року о 14 годині 24 хвилини, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за ознаками правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

Про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення обшуку будинку та прибудинкової території до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Тютюнник М.Д.. В клопотанні та при розгляді клопотання зазначив наступне:

В період часу з 31 січня 2013 року по 11 лютого 2013 року, невідомі особи, з приміщення складу, розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Нове Запоріжжя, таємно викрали 21 тонну 420 кг зерна пшениці, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 50337 гривень.

За вказаним фактом порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що після виявлення нестачі зерна пшениці на складі, він повідомляв про цей факт своїм робітникам та пропонував зізнатися в скоєні крадіжки.

Так через деякий час до ОСОБА_3 звернувся працівник млину ОСОБА_4 та зізнався в скоєні крадіжки, при цьому повідомивши, що крадіжку зерна він скоїв за попередньою домовленістю зі своїми знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Далі під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніш працювали на цьому ж складі у ОСОБА_3

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що дійсно він попередньо домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку зерна пшениці.

Також ОСОБА_4 повідомив, що крадіжки були скоєні під час його чергування в млину вказаного складу. Під час чергування ОСОБА_4 мав вільний доступ до приміщення складу та млину. Та зі слів ОСОБА_4 в нічний час 07 та 10 лютого 2013 року, він навмисно не закривав на замок вхідні двері до складу, про що по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_5 Далі впродовж ночі ОСОБА_4 не з'являвся на території складу.

11 лютого 2013 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 800 гривень, в якості винагороди за сприяння в скоєні крадіжки.

Опитаний ОСОБА_5 повністю заперечує свою причетність до скоєння крадіжки зерна пшениці, крім того повідомивши, що на території Запорізької області в останнє він був в березні 2013 року, до того приїздив в грудні 2012 року.

Опитаний ОСОБА_6 також повністю заперечує свою причетність до скоєння крадіжки.

Під час досудового розслідування були отримані ухвали на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв'язку «Київстар», щодо номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та номеру НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5

Згідно отриманої інформації встановлено, що дійсно в вечірній та нічний час 07 та 10 лютого 2013 року ОСОБА_4 зв'язувався по мобільному телефону з ОСОБА_5, та згідно місця виходу в ефір, встановлено, що ОСОБА_4 в цей час дійсно знаходився в с. Нове Запоріжжя, а ОСОБА_5 в свою чергу протягом нічного часу змінював місце розташування та деякий час перебував безпосередньо в с. Нове Запоріжжя.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні посвідчень водія ні автомобільного транспорту у власності не мають, таким чином щоб вивезти зі складу зерно пшениці об'ємом 21 тонна 420 кг необхідно було залучати автомобільний транспорт.

Згідно довідки Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в АДРЕСА_1, може зберігатися викрадене зі складу в с. Нове Запоріжжя зерно пшениці, номери телефонів ймовірних власників транспортних засобів, чеки з автомобільних заправних станцій та з інших місць торгівлі або відпочинку складені на початку лютого 2013 року, відомості, щодо підприємств, установ або організацій, які займаються придбання, збутом або переробкою зерна, зернових складів, власників або працівників вказаних підприємств, установ або організацій, інші документи або речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою недопущення знищення або пошкодження цих речей та документів, необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року, протоколи допитів осіб, вислухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення., а для проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи необхідна ухвала слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно ст. 107, 110, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Тютюнника М.Д., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Корсіком Я.І., та надійшло до суду 22 липня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року.

Дозволити проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя І.Б.Громова