overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1884/15-к
Провадження № 1-кп/724/124/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 10.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиСться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось СУ ГУМВС України в м. Києві.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 11 грудня 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника слідчого управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Євро Лайфкер ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Представник Представництва «Євро Лайфкер ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.

26.10.2015 р. представник Представництва «Євро Лайфкер ЛТД» адвокат ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки станом на 26.10.2015 р. припинена бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , та повернено тимчасово вилучене майн.
Особа, яка звернулась зі скаргою та слідчий ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника Представництва «Євро Лайфкер ЛТД» адвоката ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 було припинено, то провадження за скаргою СП «Оптіма - Фарм, ЛТД» підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Євро Лайфкер ЛТД» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Костіва Тараса Зіновійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіна, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та документів особі, у якої воно було вилучено -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Костіва Тараса Зіновійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіна, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та документів особі, у якої воно було вилучено.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Костіва Тараса Зіновійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіна, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та документів особі, у якої воно було вилучено.

Копію скарги направити слідчому СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіну.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі в інтересах якого подана скарга та слідчому СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіну.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.50 год. 30 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого СГ ГСУ МВС України Г.В. Верхушкіну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги чи повернення скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, особі, в інтересах якої подано скаргу та начальнику Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.00 год. 12 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, особу в інтересах якої подано скаргу та начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва.

Явку особи, яка подала скаргу визнати обов'язковою.

Роз'яснити, що у разі неявки начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, скарга буде розглянута на підставі поданих доказів особою, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7864/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 07 липня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним 18 червня 2014 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 годину 00 хвилин 09 липня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8559/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 22 липня 2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним 07 липня 2014 року клопотання про проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 30 хвилин 23 липня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 годині 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1163/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На даний час у сторони захисту виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, двох клопотань слідчого про проведення оглядів (обшуків) гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , погоджених прокурором 29 жовтня 2014 року, та журналу вхідної кореспонденції з відомостями щодо надходження вищевказаних клопотань до прокуратури Подільського району м. Києва.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано до суду для розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007956 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль лише на стадії досудового розслідування, а кримінальне провадження за № 0007956 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті, тому вирішення питань, викладених у поданому клопотанні на даний відноситься до компетенції суду, в провадженні якого перебуває справа.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду подане захисником клопотання про тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 00 хвилин 26 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «Рітейл центр» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9861/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України, щодо строків оскарження бездіяльності слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження, тому приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 20 хвилин 02 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9411/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, не розгляді поданих нею на адресу слідчого клопотань про приєднання до справи доказів, допит свідків, тимчасовий доступ до документів та проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В поданій скарзі заявниця просить поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що вона проходила амбулаторне лікування, про що свідчить довідка медичного закладу, а після його закінчення перебувала на санаторно-курортному лікуванні.

Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про поважність причини пропуску визначеного ст. 304 КПК України строку оскарження бездіяльності слідчого, тому він підлягає поновленню, а провадження по даній скарзі відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 не бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1