overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/603/15
Справа № 676/8145/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортним засобами на строк 3 роки.
12 вересня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та представник цивільного відповідача на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ТДВ «Південна транспортна компанія» на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого потерпілою її представником та прокурором, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 05 жовтня 2015 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9716/15-к
Провадження № 1-кс/750/2718/15

У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 03.12.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.09.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 28.09.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4458/15-к
Провадження № 1-кп/740/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛИ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України 30 вересня 2015 року о 09-й годині 45 хвилин у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Члени колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №5-424/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення по амністії засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку ( до арешту) АДРЕСА_1 , раніше судиму, -

Встановив:

ОСОБА_2С засуджена 17 вересня 2010 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 спільно із спостережною комісією звернулись до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання , згідно ст.З п «в» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання по амністії, про що подала відповідну заяву.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується задовільно,

засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе , ніж

позбавлення волі на строк не більше 10 років , на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у

у 2011 році» , засуджена відбула більше половини призначеного строку покарання, а тому може бути звільнена від покарання , на підставі ст.З п «в» вказаного Закону .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. З п «в» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного за вироком Подільського районного суду м.Києва від 17 вересня 2010 року, на підставі ст. З п «в» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.
Справа №5-456/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівської області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду від 08.10.2010 р. за ст. 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Чернігівського районного суду від 08.10.2010 р. за ст. 185 ч.3 КК України ,мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно ,до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно .

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 1 /2011 , довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.2) . довідку ІЦ УМВС України (а.с.3) суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , - звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду від 08.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа №5-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Симоненко А.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням ЧОПНЛ про заміну примусового лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , суд, -

Встановив:

ОСОБА_3 знаходиться на примусовому лікуванні зі звичайним наглядом у відділенні № 5 ЧОПНЛ з 14.02.2011 року згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2011 року. До кримінальної відповідальності притягувався за ст..185ч.2, ч.З КК України.

ОСОБА_3 20.06.2011 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що він страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг (F 20.00) та психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та психостимуляторів , синдром залежності , на даний час утримання (F 19.21) . За час перебування у відділенні психотичної симптоматики не спостерігалося. , агресивно-афективних реакцій не було, має місце критика до перенесених психотичних станів . Хворий позитивно налаштований на підтримуюче лікування та профілактику загострень. Соціальна небезпечність хворого значно знизилася. Тому комісія вважає, що повноцінна медична , психологічна та соціальна реабілітація ОСОБА_3 в подальшому можлива в умовах відміни примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним наглядом та подальшим лікуванням на загальних підставах , про що і просить в своїй заяві адміністрація ЧОПНЛ.

В судовому засідання представник адміністрації підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації

ЧОПЛ, думку прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд

приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_3 необхідно замінити

примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом ЧОПНЛ на лікування на

загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 416, 419, 421, 422 КПК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

Постановив:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , - замінити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом ЧОПНЛ на лікування на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у

загальному порядку.

Суддя Мурашко М.І.
Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/3445,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи, згідно якого в ніч на 05.10.1995 року невідома особа з двору господарства ОСОБА_1 в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області викрала мотоцикл "Ява-350", належний ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальної шкоди в розмірі 33,5 млн. крб.

15.10.1995 р. по даному факту порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України, але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

В поданні начальник слідчого відділу просить закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України, у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/3445 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

7 квітня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора - Карпуся І.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченій , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 10 годині 14 квітня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/722/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.003.077, за апеляційними скаргами прокурора та захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції в іншому складі.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 28 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-118/2010
Провадження № 3043
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час перебуває у Виноградівському геріатричному пансіонаті, м.Виноградово, вул. Персикова, 49), українця, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2003 року будучи службовою особою, а саме працюючи на посаді директора КП «Комунальна служба», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, склав та видав завідомо неправдивий акт прийому виконання підрядних робіт, в який вніс завідомо неправдиві дані щодо вартості та обсягів виконаних підрядних робіт по поточному ремонту приміщень фельдшерсько-амбулаторного пункту та утримання доріг в селах Липовець та Лікіцари, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9108 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підсудному захисника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 419 КПК України, участь такого у розгляді кримінальної справи є обовязковою.

Згідно ст. 47 ч. 4 КПК України захисник призначається у випадках… коли участь захисника є обовязковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Отже, враховуючи те, що при розгляді справ про застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність призначення такого через адвокатське об'єднання.

Керуючись ст. ст. 47, 263, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться об 11.00 год. 03 листопада 2010 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання постанови представнику адвокатського обєднання в Перечинському районі Закарпатської області адвокату ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 307/1341/14-к
Провадження № 1-кп/307/183/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
02.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання.
Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09.30 год. 17 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1