Справа № 1306/8835/2012
Провадження № 1/1306/502/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Дзерина В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в один із днів червня 2012 року, будучи дитиною-сиротою, навчаючись у Стебницькому професійному ліцеї, що в м. Стебник з 27.10.2009 року по 28.05.2012 року, підробив наказ №24/5-К від 13.06.2012 року про своє працевлаштування, внісши до нього неправдиві відомості про те, що він працює в TOB «ІСТ ОСОБА_2», що в м. Київ, вул. Солом'янська, 16 на посаді електромонтажника, з метою його використання для незаконного отримання матеріальної допомоги, яка передбачена постановою КМУ №226 від 05.04. 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування», що не відповідає дійсності, так як в TOB «ІСТ ОСОБА_2» ніколи не працював та такого товариства не існує взагалі.

13 червня 2012 року ОСОБА_1, з метою незаконного отримання вище згаданої матеріальної допомоги, представив в Стебницький професійний ліцей, підроблений ним наказ та шляхом обману, подав неправдиву інформацію в Стебницький професійний ліцей, про те що він працює в TOB «ІСТ ОСОБА_2» на посаді електромонтажника, внаслідок чого незаконно отримав 15 червня 2012 року одноразову грошову допомогу в розмірі 6-ти прожиткових мінімумів та грошову компенсацію для придбання одягу, взуття та м'якого інвентаря на загальну суму 6564 гривень, які реально одержав і використав на власні потреби, чим спричинив Стебницькому професійному ліцею матеріальну шкоду на загальну суму 6564 (шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненних злочинах визнав повністю. Не заперечував факту вчинення ним підроблення та використання підробленого документу, те, що шляхом обману, подав неправдиву інформацію в Стебницький професійний ліцей для отримання допомоги та отримав таку допомогу та дав суду покази, аналогічні обвинуваченню. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе виним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення документа з метою його використання, за ч.4 ст. 358 КК України, як пред'явлення завідомо підробленого документа та за ч.1 ст. 190 КК Украхни, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, добре характеризується по місцю проживання, однак негативно характеризуєтьтся по місцю навчання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, являється дитиною-сиротою.

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання немає.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.1ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання:

-за ст. 358 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст. 358 ч.4 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст. 190 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

Речові докази:

-наказ №24/5-К від 13.06.2012 року про прийняття на роботу, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с. 60);

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.