Справа № 711/8500/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002360 від 17.07.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.14.09.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

2.27.01.2012 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2014 на підставі ст. 84 КК України згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014;

3.12.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 04 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, 16.07.2015 близько 16.20 год., перебуваючи біля будинку № 50 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: золотим ланцюжком, вартістю 5 000 грн. та золотим підвіском, вартістю 1 200 грн., а всього на загальну суму 6 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, повторно, 23.07.2015 близько 12.30 год., перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: золотими ланцюжком з підвіском, загальною вартістю 6 000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 16.07.2015 близько 16.20 год. він проходив біля будинку № 50 по вул. Різдвяній в м. Черкаси та зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золоті ланцюжок з підвіском. 23.07.2015 близько 12.30 год. він проходив між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і також зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золоті ланцюжок з підвіском. Викрадені речі він здавав в ломбард, гроші витрачав на власні потреби. Він визнає фактичні обставини справи і їх не оспорює. Він не погоджується з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_7 в сумі 18 000 грн., і визнає його тільки на 6 200 грн., тобто на суму речей якими він заволодів. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 він взагалі не визнає, так як ланцюжок і підвісок вилучили працівники міліції, і повернули потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.07.2015 близько 16.20 год. вона проходила біля будинку АДРЕСА_4 , і ОСОБА_6 зірвав з її шиї золоті ланцюжок та підвісок. Вона купувала ланцюжок за 5 000 грн., а золотий підвісок за 1 200 грн. Вона заявляє цивільний позов на суму 18 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, на суму за яку вона на сьогоднішній день може купити собі золоті ланцюжок та підвісок, тобто тією вагою, які були у неї викрадені. Про ціни на золоті вироби вона узнавала в ювелірній крамниці.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2015 близько 12.30 год. вона проходила між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , і ОСОБА_6 зірвав з її шиї золоті ланцюжок та підвісок, загальною вартістю 6 000 грн. Частину ланцюжка з підвіском їй повернули працівники міліції, тому вона заявляє цивільний позов на суму 4 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Тобто вона врахувала вагу золотих виробів які їй повернули, а які не повернули.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно.
В якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_6 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 12.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, тобто кримінальні правопорушення він вчинив до постановлення цього вироку. Суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та зарахувати в строк покарання, відбуте частково покарання за цим попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 відповідно 18 000 грн. та 4 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди необхідно залишити без розгляду, так як позови є не обґрунтованими, документально не підтверджені та не доведені матеріалами кримінального провадження, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілим були завдані майнові збитки на вказані в цивільних позовах суми. На думку суду залишення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду не порушує їх прав, оскільки вони можуть після набрання вироком законної сили звернутись з зазначеними позовами до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді 04 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 в виді 01 року 06 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.09.2015.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2015 з 23 липня по 22 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: спортивний костюм, який зберігається в кімнаті речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області передати ОСОБА_6 за належністю; уривок золотого ланцюжка та золотий підвісок, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1