Провадження №11-сс/772/394/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000327,

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000327, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що судом порушено вимоги кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що слідчий мав би розглянути його клопотання та прийняти відповідне рішення однак цього не зробив, а суд не з`ясувавши усіх обставин справи безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , у якій вказує, що слідчий не виконав його вимоги, заявлені у клопотанні від 14.08.2015 року, а саме проведення допиту свідка за участю скаржника та зобов`язання свідка надати документи.

Ознайомившись з поданою скаргою, суд прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки вимоги, зазначені в скарзі, не підпадають під дію ст. 303 КПК України.

Прийняте рішення слідчим суддею міського суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого щодо проведення чи не проведення повторного допиту свідка.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог КПК України та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000327 без змін.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: