overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/655/16-к
Провадження № 1-в/545/514/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року, за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.05.2015 року. Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_4 затримана 09.12.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 09.12.2014 року по 12.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженій ОСОБА_4 за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2015 року строк її попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 09.12.2014 року по 12.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/693/16-к
Провадження 1-кп/545/63/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 08 - 50 год. 22 лютого 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/378/16-к
Провадження № 1-в/545/298/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2013 року, за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 25.06.2013 року. ОСОБА_4 затриманий 10.04.2013 року в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 10.04.2013 року по 25.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2013 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 10.04.2013 року по 25.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/176/16-к
Провадження № 1-кп/571/50/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
12 лютого 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 2 березня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/812/16-к
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 08 років. Кінець строку покарання 14.12.2019р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 14.12.2011 р. (дата затримання) по 27.05.2014 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 02 роки 05 місяця 13 днів , що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 04 роки 10 місяців 26 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 14.12.2011 р. по 27.04.2014 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4028/15-к
Провадження № 1-кс/712/1676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 08 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати висновок СО-№2667 від 13.02.2015р. ДІМ Соснівського РВ УМВС та вказати, хто повинен встановлювати факт розкрадання речей, якщо таке відбулось, на підставі того, що він не фахівець з юриспруденції.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді входять здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що дана заява є такою, що не підлягає до розгляду слідчим суддею, оскільки заявник не є особою кримінального провадження, не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокуратури Дніпровського району м. Києва надати матеріали по зверненню ліквідатора ТОВ «Компанія Вертикаль» арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.09.2015 року Вх.№6318

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 - 00 год. 12 січня 2016 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6507/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008402 від 24.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008402 від 24.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008402 від 24.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01 березня 2016 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/679/16
ун. № 759/2476/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, беручи до уваги, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Надана слідчим на обґрунтування поданого клопотання якість доказової бази унеможливлює судовий контроль за обґрунтованістю поданого клопотання, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як самостійна підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Крім того слідчий в клопотанні просить розкрити вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення та MMS мультимедійні повідомлення, що не входить до повноважень районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
17.02.2016 № 1-о/760/3/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про доставку засудженого ОСОБА_4 з Артемівської виправної колонії (№ 6) до суду для розгляду його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами,-

за участю прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться провадження по заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доставку засудженого ОСОБА_4 з Артемівської виправної колонії (№ 6) до суду для розгляду його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що засуджений переведений з Торезької виправної колонії (№ 28) до Артемівської виправної колонії (№ 6) для подальшого відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року і м. Артемовськ Донецької області не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, т.я. захисником не надано документа, який би свідчив про те, що засудженого ОСОБА_4 переведено з Торезької виправної колонії (№ 28) до Артемівської виправної колонії (№ 6) для подальшого відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, т.я. не надано документів на підтвердження того, що засудженого ОСОБА_4 переведено з Торезької виправної колонії (№ 28) до Артемівської виправної колонії (№ 6) для подальшого відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 21.10.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про доставку засудженого ОСОБА_4 з Артемівської виправної колонії (№ 6) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: