Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-15/11
ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., з участю прокурора Налапка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 22.04.1958

року народження, уродженця та жителя

м.Коростишева, Житомирської області,

громадянина України, українця, одруженого, з

середньо-технічною освітою, інвалідаШ-групи

невійськовозобов»язаного працюючого

начальником ДП «Сільський будівельний комбінат» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, за ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності -керівником державного підприємства, в період часу з вересня 2008 року по березень 2010 року за місцем роботи у м. Коростишів, вул.Рози Люксембург, 80, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб - контрагентів підприємства, достовірно знаючи про наявність заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в порушення вимог ст.ст. 17, 19, 20, 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", будучи зобов'язаним згідно ст.124 Конституції України, ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України виконувати рішення суду, що набрали законної сили та грубо порушуючи конституційні права громадян на пенсійне забезпечення, при надходженні грошових коштів на розрахункові рахунки підприємства умисно не виконував рішення судів, що набрали законної сили, про примусове стягнення з підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій, пені та недоїмок по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій по Списку №2, а саме : умисно не виконував постанови Житомирського окружного адміністративного суду. При періодичному надходженні коштів на поточні рахунки в 2007, 2008, 2009 роках, приймав рішення про скерування коштів не на виконання вказаних рішень судів та на сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, а натомість спрямував ці кошти на господарські потреби очолюваного ним підприємства - розрахунки з контрагентами за сировину, товари та послуги, енергоносії. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_1, який очолював ДП «Коростишівський сільський будівельний комбінат» не було сплачено до бюджету та Пенсійного Фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій, пені та недоїмок по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій по Списку №2 на загальну 205 195, 79 грн., що призвело до тяжких наслідків державним інтересам у вигляді несплати вказаних платежів до бюджету та Пенсійного фонду України в сумі 205 195, 79 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та завдання істотної шкоди охоронюваним законом інтересам працівників державного підприємства «Коростишівський сільський будівельний комбінат» щодо не нарахування їм страхового стажу за відпрацьований час.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав суду, що він працював на ДП «СБК» з 1980 року, начальником з 1998 року. До кола його обов»язків відповідно статуту та контракту входило досить багато функцій та повноважень. На рахунки та до каси його підприємства надійшли кошти в розмірі 1 млн. 300 тис. грн. Ці гроші він використовував для покриття заборгованостей по кредитам (близько 52 тис грн. в місяць, з урахуванням того, що він попросив відстрочку на 2 роки у банку), за енергоносії він виплачував 20 тис. грн. місяць та за гуртожиток 2-3 тис. грн. в місяць. На зарплату витрачалося щомісяця близько 10 тис. грн. Завод працює на 10-15 відсотків, це з урахуванням того, що минулого року завод працював у дві зміни. За весь цей час тільки ним підписувалися платіжні доручення по розподілу грошових коштів. Він знайомий з положенням норм, які регулюють сплату внесків до пенсійного Фонду України. Сільський будівельний комбінат зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Він особисто приймав рішення щодо використання коштів при надходженні їх на підприємство. Оплата праці проводилася частково. Підсудний показав, що він отримував повідомлення від працівників Пенсійного фонду про сплату внесків та виконання рішень судів, але коштів не сплачував, натомість кошти він спрямовував на покриття кредиту та розрахунки з постачальниками. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст.299 ч.З КПК України суд за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним допитувати свідків по справі.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами:

- Виписками по банківським рахункам, належним ДП «СБК»

- Платіжними документами на підставі яких відбувався розрахунок з контрагентами.

- Поданням Відділу Державної виконавчої служби в Коростишівському районі про порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи.

- Поданням Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про порушення проти ОСОБА_1 кримінальної справи.

-Установчими документами, статутом, контрактом з керівником ДП «СБК» ОСОБА_1

- Копіями рішень суду по стягненню з ДП «СБК» про стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій, пені та недоїмок по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій по Списку №2.

- Платіжними дорученнями на використання коштів ДП «Сільський будівельний комбінат» по сплаті відсотків по кредитному договору з ВАТ Банк «Олімпійська Україна».

- Платіжними дорученнями на використання коштів ДП «Сільський будівельний комбінат» на часткове повернення коштів за невиконання умов Генеральної угоди б/н від 16.09.2005 року з СК «Новий сад».

- Платіжними відомостями на видачу заробітної плати працівникам ДП «Сільський будівельний комбінат» за 2009 рік.

- Податковими звітами та податковими ревізіями ДП «Сільський будівельний комбінат».

- Копією зведеного виконавчого провадження ДП «Сільський будівельний комбінат».

-Актом ревізії Коростишівського відділення КРУ, відповідно до якого Підприємства надійшло коштів за січень-грудень 2007,2008,2009 роки та січень-березень 2010рік.

- Показами свідка начальника ВДВС Коростишівського РУЮ ОСОБА_2, яка в ході досудового слідства показала, що на виконанні у відділі ДВС Коростишівського районного управління юстиції знаходиться протягом 2009 року 6 виконавчих листів по постановах Житомирського окружного адміністративного суду відносно яких відкрито виконавче провадження. Станом на січень 2010 року на виконанні вже знаходиться 8 виконавчих листів. На неодноразові офіційні звернення та попередження про добровільне виконання рішень суду керівником ДП «СБК» ОСОБА_1, не виконувалося.

- Показами свідка державного виконавця Гумовської Г.В., яка в ході досудового слідства надала аналогічні покази до показів ОСОБА_2

- Показами свідка податкового інспектора Коростишівської МДПІ ОСОБА_3, яка в ході досудового слідства показала, що вона займається веденням податкової справи ДП «СБК». У вказаного підприємства є заборгованість по податкам і фондам, про наявність такої заборгованості та необхідність її погашення керівника підприємства неодноразово повідомляли.

- Показами свідка начальника відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Коростишівської МДПІ ОСОБА_4, який показав, що працівниками його відділу здійснюється веденням податкової справи ДП «СБК». У вказаного підприємства росте заборгованість по податкам і фондам, про наявність такої заборгованості та необхідність її погашення керівника підприємства неодноразово повідомлялося. Ними подавалися позовні заяви з метою примусового стягнення боргу з ДП «СБК».

- Показами свідка спеціаліста відділу Пенсійного Фонду України в Коростишівському районі ОСОБА_5, яка в ході досудового слідства показала, що ДП «СБК» являється одним з найбільших боржників перед Пенсійним фондом України. Керівництво ДП «СБК» жодним чином не реагує на вимоги Пенсійного фонду про сплату заборгованості.

- Показами свідка бухгалтера ДП «СБК» ОСОБА_6, яка в ході досудового слідства показала, що на рахунки та до каси ДП «Сільський будівельний комбінат» надійшло близько 190 тисяч гривень. Вказані кошти були спрямовані директором ДП «СБК» на поточні потреби підприємства. З цих коштів 130 тисяч гривень було сплачено за банківський кредит. Рішення про скерування коштів приймав начальник підприємства.

На підставі викладеного суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.364 КК України, як умисне, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використанні службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; за ч.2 ст.382 КК України, як умисне невиконання службовою особою постанов суду, що набрали законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України є тяжким злочином.

Злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є: щире розкаяння у скоєному, сприяння розкриттю злочину, являється інвалідом Ш-групи, по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному судом не виявлено. Враховуючи при призначенні покарання вищевказане, а також те, що підсудний раніше не судимий, покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкції ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України та ст.ст. 75 і 76 КК України. Суд призначає ОСОБА_1, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в організаціях, установах підприємствах будь-якої форми власності так як злочинними діями підсудного спричинено тяжкі наслідки та заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.364 КК України у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях, установах підприємствах будь-якої форми власності строком на три роки.

-за ч.2 ст.382 КК України у виді 4 (роки) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях, установах підприємствах будь-якої форми власності строком на два роки.

На підставі ч.І ст.70 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в організаціях, установах підприємствах будь-якої форми власності строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов'язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду за заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 205 195 (двісті п»ять тисяч сто дев»яносто п»ять) грн., 79 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через

Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту

його проголошення.

Головуючий Пасічний Т.З.