overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/279/16-к
Провадження№1-в/751/154/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.01.2016 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2306/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
16 червня 2014 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 липня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року зазначена апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року без змін.
За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 грудня 2015 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 була скасована з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Оскільки підготовка справи до апеляційного розгляду була вже проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України під час попереднього провадження, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14:30 годин 20 січня 2016 року з обов`язковою участю обвинуваченого, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №1п-418/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

31.05.1995 року невстановлена особа по вул. Воровського м. Чернігова здійснила розбійний напад на ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, та відкрито викрала його особисті речі.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 31.05.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи-до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4310/15-к
У Х В А Л А

13.01.2016 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11год.30хв. 13 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2132/14-к
Провадження № 1-кс/352/258/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву про відвід судді ОСОБА_3 по справі №353/1081/14-к, номер провадження 1-кп/352/134/14 ,-

в с т а н о в и в :

29.09.2014р. надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 по справі №353/1081/14-к, номер провадження 1-кп/352/134/14 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки нею неодноразово розглядались цивільні справи за позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно нього та сина ОСОБА_7 , де постановлялись рішення не на його користь. Тому це викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 .

З ціллю уникнення чергового конфлікту між сторонами- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 дійсно перебувало дві цивільні справи за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, рішення по яких від 30.08.2010р. та 15.06.2012р. постановлялись на користь потерпілого ОСОБА_5 , а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №353/1081/14-к, номер провадження 1-кп/352/134/14 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/4316/12
Провадження № 1-кп/352/2/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 грудня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 28 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
Дата документу 13.01.2016 Справа № 554/100/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 12.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 30 хвилин 08 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/3/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.11.2015р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявили.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Судовий розгляд, з врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 19 січня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа№621/40/16-к
Пр.№1-кп/621/63/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001246 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року в провадження судді Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001246 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/14/16
УХВАЛА

12.01.2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Начальник Московського РВ КВІ, прокурор та ОСОБА_3 надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх присутності, подання підтримали.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2014р ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком -1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів справи №60/2015 у відношенні ОСОБА_3 останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/5386/12
Провадження № 1-в/645/41/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від30.12.2013 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 30.12.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 с. 309, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 20.01.2016р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1633/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
-// - заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на вказану постанову в суд, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні його скарги.
Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження в їх сукупності, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Слідчим було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відмості за якими були внесені до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, та просив її задовольнити в повному обсязі; думку прокурора, який вважав, що постанова слідчого та ухвала слідчого судді законні та обгрунтовані, по справі проведені всі необхідні слідчі дії, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається; перевіривши судові матеріали справи та матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено слідчим суддею, що викладені в сказі доводи не підтвержені об*єктивними доказами, по скарзі ОСОБА_6 проведена повна, всебічна та об*єктивна перевірка, процесуальне рішення прийняте у відповідності закону.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обгрунтовано встановлено, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження в їх сукупності, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Слідчим було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки відмостей які були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Разом з тим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови слідчого та ухвали слідчого судді.
У зв*язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді