Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-65/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

В листопаді 2009 року в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1, в будинку своєї покійної співмешканки ОСОБА_2, що розташований в смт. Миропіль по вул. Фабричній, 48 Романівського району, знайшов в поліетиленовому пакеті наркотичний засіб - канабіс (марихуану). ОСОБА_1 незаконно привласнив даний наркотичний засіб, поклав в кишеню куртки і незаконно зберігав без мети збуту.

22 лютого 2010 року в 11 год.35 хв. в смт. Миропіль Романівського району в приміщенні Миропільської селищної ради працівники міліції під час особистого огляду ОСОБА_1 виявили та вилучили у нього 12,35 грам наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та показав, що в листопаді 2009 року в будинку своєї покійної співмешканки ОСОБА_2 знайшов пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на коноплю. Даний пакет він забрав із собою, поклавши собі в карман куртки, який зберігав до лютого 2010 року. 22 лютого 2010 року працівники міліції виявили та вилучили з його куртки пакет із подрібненою коноплею, яку він зберігав без мети збуту.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 22.02.2010 року (а.с. 5, 6), згідно якого в службовому кабінеті дільничного інспектора, що розташований в приміщенні Миропільської селищної ради було проведено особистий огляд ОСОБА_1, в ході огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий кульок, в якому знаходилась рослинна суміш із специфічним запахом коноплі;

-Згідно висновку хімічної експертизи № 2/151 від 12.03.2010 року (а.с.27-29) надана на дослідження суха рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 12,087 грам. Маса канабісу наданого на попереднє дослідження становить 12,35грам (у висушеному стані). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000р., канабіс (марихуана) віднесена до «особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»;

- Із протоколу відтворення обстановки та обставин події та ілюстративних таблиць до

нього від 12.03.2010 року (а.с. 39-41), з участю ОСОБА_1, ОСОБА_1 розповів та показував на місці як він в будинку покійної ОСОБА_2 в смт. Миропіль вул. Фабрична, 48, знайшов та незаконно привласнив наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини у вчиненому та щире каяття у скоєному злочині.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, постійного місця роботи не має, посередньо характеризується Миропільської селищною радою за місцем фактичного проживання, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудний раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше, тяжких наслідків від даного злочину не наступило, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч. 1 КК України та призначити покарання - 2 (Два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого міститься прозорий жовтий поліетиленовий кульок з наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) в кількості 12,35 грам, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрачені кошти на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 140 грн.76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча В.П.Кравчук