Провадження № 1-кс/487/761/13
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

14.08.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №0004136 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт, що розташоване по вулиці Соломянській 11, в місті Києві,

Клопотання надійшло до суду 13.08.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації із зазначенням відомостей про термінали, в яких працювала сім-картка оператора мобільного звязку Life із номером у період з 01.03.2013 по теперішній час, відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номерів абонентів зєднань, ідентифікаторів їх мобільних терміналів (IMEI), відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, доручивши виконання ухвали УОТЗ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що зазначені документи не є такими, до яких заборонено доступ (відповідно до статті 161 Кримінального процесуального кодексу України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією,

Слідчим доведено, що документи перебувають у володінні ТОВ Астеліт, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини 6 статті 163 КПК України, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, оскільки вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю

Речі та документи, до які слідчий просить надати тимчасовий доступ мають істотне значення для досягнення мети кримінального провадження та необхідні для встановлення місця знаходження особи, яка, згідно інформації, отриманої органом досудового розслідування, має відношення до вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 303 КК України.

Враховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ є відомостями, які відбулися в минулому та не дають можливості локалізації (моніторингу) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто, не дають змогу отримати інформацію про те, де перебуває те чи інше кінцеве обладнання абонента на момент спостереження за ним, визначити маршрут його пересування тощо), суд приходить висновку про можливість надання доступу до інформації, вказаної у клопотанні.

В той же час, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права чи обовязку слідчого судді доручати проведення певної слідчої або процесуальної дії тому чи іншому оперативному підрозділу.

Аналіз норм КПК України, які передбачають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, свідчить, що виконання ухвал слідчого судді щодо застосування вказаних заходів покладається на особу, яка ініціювала відповідне клопотання.

Право доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам передбачено пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України для слідчого органу досудового розслідування, а не для слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для надання тимчасового доступу, іншій, крім слідчого органу досудового розслідування особі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Астеліт, що розташоване по вулиці Соломянській 11, в місті Києві надати слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, відіслані/отримані текстові повідомлення абонента мобільного звязку оператора Life № , здійснені у період з 01.03.2013 по 13.08.2013, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів зєднань, ідентифікаторів (IMEI) їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Розяснити посадовим і службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали: до 14 вересня 2013 року.

Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО