Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2801/15-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючий, одружений на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше судимий Дарницьким районним судом міста Києва 06.05.2015р. за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою (13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Сухумі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ), освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою (13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Зугдіді, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_4 ), освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, застосований 07.08.2015р. на 50 діб захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою (13.07.2015р. внесено заставу),
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Органом досудового слідства предст`явлено обвинувчення в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий Дарницьким районним судом міста Києва 06.05.2015р. за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від ввідбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, проте на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, а саме: 01.07.2015р., приблизно о 13.08 годині він, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, які знаходились на вулиці з метою попередження ОСОБА_8 про надходження сторонніх осіб, які-б могли викрити його дії, в м.Виноградів, по вул.Миру, навпроти магазину «Екзотика», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які-б могли викрити їх протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, де ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «MERSEDES BENZ» моделі «SPRINTER 515 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці для транспортних засобів навпроти магазину «АДЕЛЬ», таємно, за допомогою заготовлених раніше металевого предмету схожого на ножиці, пошкодив замок та зайшовши до салону вищевказаного автомобіля, звідки, повторно викрав грошові кошти в сумі 55.800,00 грн. та відеореєстратор марки «GOCLEVER DVR HD», вартість якого згідно висновку експерта від 22.07.2015р. становить 280,00 грн., які належали ОСОБА_9 чим спричинили останньому матеріальну шкоду. В цей час, обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, знаходились на вулиці з метою попередження ОСОБА_5 про надходження сторонніх осіб, які б могли викрити його дії.
Обвинувачені судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань про причини своєї неявки до суду та клопотання про перенесення слухання справи- не подавали, прокурор, якого підтримав і захисник обвинувачених, висловив свою думку щодо відкладення судового засідання у зв"язку з повторною неявкою обвинувачених, а також клопотав про застосування до них приводу та про накладення на обвинувачених грошового стягнення, передбаченого законом, а відтак суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення при здійснення приводу приймається у формі ухвали під час судового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ст.140 ч.ч.-2 КПК України).
Окрім того, відповідно до приписів ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний, не може з`явитися без поважних причини або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, або суду.
Так, грошове стягнення накладається на учасників кримінального провадженя за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження- ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за вланою ініативою (ст.144 КПК України).
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин (стт.146 ч.3 КПК України), накладає на неї грошове стягнення.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Хібі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ (національної поліції) .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Сухумі, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ) привід через органи внутрішніх справ (національної поліції).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грузин, громадянин Грузії, уродженця с.Зугдіді, Республіка Грузія та мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований АДРЕСА_4 ) привід через органи внутрішніх справ (національної поліції).
Виконання ухвали доручити начальникам Управління національної поліції України в Запорізькій області та Управління національної поліції України в Дніпропетровській області.
У зв`язку із неявкою до суду без поважних причини та не повідомлення про причини свого неприбуття в судове засідання накласти відповідно до ст.ст.139,179,180,493 КПК України грошове стягнення на обвинувачених ОСОБА_5 у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, ОСОБА_6 у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, ОСОБА_10 у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1