У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/220/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/17/16
06.02.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонознам.янка Іванівського району Одеської області , проживаючого в АДРЕСА_1 . освіта середня . не працюючого , раніше судимому

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення № 0001313 від 19.07.2014 року за ст.. 185 ч.3 , ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_5 18.07.2014 року приблизно о 15 годині прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . У вказаному будинку тимчасово мешкає гр. ОСОБА_7 . Через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння та скоїв крадіжку антени « Стронг» вартістю 300 грн. після цього розбив віконне скло , проник у середину будинку та викрав з будинку телевізор марки «ЛЕД ТВ « вартістю 1200 грн та тюнер ПЛЮС вартістю 500 грн. З місця злочину втік , майном розпорядився на свій розсуд. Матеріальна шкода складає 2000 грн.

19.08.2014 років біля 01 години ночі ОСОБА_5 знаходячись на вул. Леніна біля будинку № 28 в м. Роздільна побачив мопед Хонда ДІО -27» , жовтого кольору , який належить гр. ОСОБА_8 заволодів вказаним транспортним засобом та розпорядився на свій розсуд. Шкода складає 5000 грн.

19.07.2014 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 900011313

26.03.2015 року справа передана до суду .

17.09.2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 та був даний дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, відносно нього наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 ЦПК України, будучи громадянином України , переховувався від суду, місце проживання не повідомляв , раніше неодноразово судимий, більше 5 місяців переховувався від суду. Міру запобіжного заходу особисте зобов.язання неодноразово порушив. На виклики суду не реагував. Термін дії запобіжного заходу закінчився.

Розглянувши клопотання , заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити. Захисник просив обрати більш мякий запобіжний захід . Обвинувачений погодився з захисником.

Відносно ОСОБА_5 наявна обгрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних зобов"язань, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.196,197 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червонознам.янка Іванівського району Одеської області , проживаючого в АДРЕСА_1 . освіта середня . не працюючого , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання особи, а саме з 05 лютого 2016 року 23 год. 50 хв., з урахуванням строку тримання під вартою до постановлення вказаної ухвали до 05 квітня 2016 року. .

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч 2 ст.289 КК України, те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років,не має постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, фактично переховується від суду , що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1