"20" січня 2016 р. Справа № 363/177/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000048, внесеного до ЄРДР 12.01.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

11.01.2016 року в журналі єдиного обліку Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під № 312 зареєстровано рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Київській області ДЗЕ НПУ про те, що в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, представники ТОВ «Управління капітального будівництва здійснюють незаконний видобуток піску.

12.01.2016 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

11.01.2016 року слідчим Вишгородського відділу поліції під час огляду місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, на відстані 500 метрів від спеціального центру «Сокіл МВС» виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» 5511 жовтого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та екскаватор-навантажувач 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , заводський № JCB ЗСХ 4TL7098035. На момент огляду на автомобілі марки «КАМАЗ» виявлено ґрунтову суміш приблизною вагою 1,5 тони. На екскаваторі-навантажувачі, а саме на ковші виявлено також залишки аналогічної ґрунтової суміші.

Крім того, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «КАМАЗ» 5511 жовтого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником є ТОВ «Будівельна компанія ПРП». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини, а саме екскаватора-навантажувача 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , заводський № JCB ЗСХ 4TL7098035, власником є ТОВ «Управління капітального будівництва».

Під час досудового розслідування представником ТОВ «Управління капітального будівництва» не надали жодних підтверджуючих документів на дозвіл видобутку ґрунтової суміші.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні автомобіля марки «КАМАЗ» 5511 жовтого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора-навантажувача 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , заводський № JCB ЗСХ 4TL7098035, у зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби можуть бути знаряддями вчинення злочину та на них наявні сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України невизначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом статей 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх.

Проте, слідчий в свою чергу звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних автомобілів,не зазначаючи місце їх знаходження.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000048, внесеного до ЄРДР 12.01.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1