Справа № 520/1704/16-к
Провадження № 1-кс/520/350/16
УХВАЛА
12.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , які входять до групи прокурорів та слідчих у кримінальному проваженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 31.12.2015 р. за №0007450, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 30.12.2015 р. біля 18.30 год. невстановлена особа знаходячись у салоні маршрутного таксі 145 таємно з сумки ОСОБА_6 викрала мобільний телефон "Айфон 5S",IMEI НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 9000 грн.,та документи на її ім я, а саме посвідчення водія, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 грн.

В клопотанні зазначено, що 10.02.2016 на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 справа № 520/1314/16-К (1-кс/520/249/16), було проведено обшук в торгівельному повільні № 64 за адресою: м. Одеса, Новощепний ряд (територія ринку «Привоз»). Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон А1 «Nokia» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон Donod D400 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung 3312 imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон Nokia N 70 imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia Q 670 imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон Sonoc C 110 imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung C 3350 imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон Fly DS 1070 imei НОМЕР_9 .

Тому слідчий 11.02.2016 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивує клопотання тим, що вилученні речі мають значення для доказування у кримінальному провадженню, вони в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, сприятимуть подальшому повному, всебічному розслідуванню кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та думку прокурора, дослідивши доданні до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ст.171 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні: підставу, мету та обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначеного в ухвалі слідчого судді від 10.02.2016 року, які не стосуються кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.12.2015 р. за №0007450, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий також не додала документи на обґрунтування клопотання.

Зазначені недоліки клопотання та недотримання слідчим вимог Закону, унеможливлюють розгляд клопотання про арешт майна без усунення недоліків, інакше це може призвести до втрати доказів.

Прокурор, який погоджував клопотання, вказані недоліки не виявив, в суть клопотання не вник.

Керуючись ст.ст.131, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон А1 «Nokia» imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон Donod D400 imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung 3312 imei НОМЕР_4 ;Мобільний телефон Nokia N70imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia Q 670 imei НОМЕР_6 ;мобільний телефон Sonoc C 110 imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон Samsung C 3350 imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон Fly DS 1070 imei НОМЕР_9 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення прокурором недоліків.

Відповідно до ст.172 КПК України тимчасово вилучено майно підлягає негайному поверненню після спливу встановлено суддею строку.

Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1