АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/384/15
Єдиний унікальний номер справи: 661/2616/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на пост. про
відмову в порушенні крим. справи Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця «13» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від «02» липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0002077.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України вказана у скарзі бездіяльність за обставинами справи не підлягає оскарженню, а тому на підставі ч.4 ст. 304 КПК України належить відмовити у відкритті провадження. Також суддя вказав, що відповідно до ст.ст. 28 ч.2, 114 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а тому це питання не входить до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ПАТ «Новокаховський маслозавод» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, за якою встановити слідчому Новокаховського МВ строк для проведення досудового слідства та зобов`язати начальника міськвідділу внутрішніх справ надати апелянту інформацію щодо стану досудового розслідування.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на оскарження даної ухвали за тих підстав, що цей строк був пропущений з поважних причин, оскільки апелянт не був присутній під час розгляду скарги судом, а копію ухвали отримав 13.07.2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки з клопотання про його поновлення та доданих копій документів вбачається, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду 17.07.2015 року, тобто в термін оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки, як вірно вказав у своїй ухвалі слідчий суддя, до його компетенції не входить надання вказівок слідчим органам щодо проведення досудового розслідування в розумні строки і відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України вказана бездіяльність слідчого не підлягає судовому оскарженню, оскільки ці питання входять у сферу діяльності відповідного прокурора.

Не вбачаючи підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, керуючись ст. 399, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2015 року, за якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2