В И Р О К

іменем України

Справа № 1-233/10

Провадження № 1-233/10

"03" листопада 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Терлецькій О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився і живе в с.Завітне Бершадського району Вінницької області, вул.Жовтнева 60, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, одружений, раніше судимий: 2 березня 2010 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі з іспиовим строком два роки з випробуванням,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року біля 11 години в с.Завітне Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в господарстві по вул.Жовтнева 21 в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_3 передпенсійного віку, котрий також знаходився в стані алкогольного спяніння, навмисно штовхнув потерпілого, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпеччних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити. Внаслідок цих дій підсудного потерпілий упав на землю, отримавши тілесне ушкодження у вигляді закритого прелому шийки правого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості по критерію тривалості розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, підтвердив вищенаведені обставини скоєння злочину, пояснивши, 22.07.2010 рооку він був у своєї сестри ОСОБА_4 по вул.Жовтневій 21 в с.Завітне. ОСОБА_5 11 год години в це господарство прийшов ОСОБА_3 і сказав ставити йому могрич за племінника. Випивши горілки, захотіли ще. Потім він виявив, що в нього з куртки пропали 20 грн. Він подумав, що їх взяв ОСОБА_3 і почав з ним сваритись, потім взяв його за барки і вони почали битись.Потім він штовхнув ОСОБА_3 і той впав на правий бік, зразу ж скрикнувши. Він ще потім сів на ОСОБА_3 зверху і кілька раз вдарив його кулакосм в обличчя. Потерпілий просив його не бити. Потім він у своєму одязі знайшов гроші і вибачився перед ОСОБА_3 Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсуднім його показання підтверджуються слідуючими доказами по справі у їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 22.07.2010 року він разом з ОСОБА_2 вживали спиртне, потім підсудний почав звинувачувати його, що він вкарав у нього 20 грн. ОСОБА_2 М,І. взяв його за сорочку, почав трусити, а потім відштовхнув і він, впавши на землю, відчув різкий біль у верхній частині правої ноги. Потім ОСОБА_2 знайшов гроші, вибачився перед ним. Зразу ОСОБА_2 дав йому триста гривень на лікування, а крім цього йому необхідно робити операцію, вартість якої становить десять тисяч гривень. Просить стягнути ці кошти з винного. Не наполягає на тому, щоб ОСОБА_2 позбавляли волі.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 22.07.2010 року ОСОБА_2 просив його підняти і перенести ОСОБА_3, котрий знаходився в госпдарстві ОСОБА_4 На подвірї ОСОБА_4 він побачив ОСОБА_3, котрий лежав на землі і в нього була неприродно вивернута нога.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, 22.07.2010 року до неї додому прийшов хтось із односельців і повідомив, що її батько зламав ногу. Коли вона прийшла до господарства ОСОБА_4, то побачила батька, в якого була неприродно вивернута нога. Їй сказали, що ногу батькові переломав ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202/32 від 9.08.2010 року, згідно медичних документів у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна, вищевказане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок дії на область кульшового суглобу тупого твердого предмета або при падіння на такі, що могло мати місце в строк та вищевказаних обставинах, за ступенем важкості ці тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він повністю визнав свою вину в скоєному злочині.

В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує, що злочин він вчинив у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у вигляді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2.03.2010 року по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов, заявлений прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обємі як визнаний підсудним, підстав для неприйняття визнання позову підсуднім немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування десяти тисяч гривень майнової шкоди, заподіяної злочином, підлягає задоволенню в повному обємі як визнаний підсудним, підстав для неприйняття визнання позову підсудним немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України покарання ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2.03.2010 року по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років обмеження волі визначити остаточно у вигляді трьох років трьох місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2: на користь Бершадського районного територіального медичного обєднання - 1038 гривень 96 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину; на користь ОСОБА_3 - десять тисяч гривень заподіяної злочином майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол