Справа № 589/542/16-к
Провадження № 1-кс/589/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аскино, Аскинського району, Башкирія, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1. 04.03.2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, ст. ст. 185 ч. З, 263 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч.3КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

2. 14.05.2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05.10.2009 року умовно- достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 10001776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 10.05.2015 року близько 01-00 години ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вікна, проник до магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження №0001776, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

25.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27.10.2015 року близько 01-30 години, ОСОБА_5 , шляхом пролому стіни та зриву навісного замку, проник до магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження № 10001875, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в середині липня 2015 року близько 01-00 годині ОСОБА_5 , шляхом пролому стіни гаражу, проник до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Привокзальний» по вул. Привокзальній м. Шостка, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження № 001906, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

12.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 25.01.2015 матеріали кримінальних проваджень № 0001776 від 10.10.2015, № 0001875 від 27.10.2015 та № 0001906 від 02.11.2015 були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001776.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами : показами потерпілих, протоколами огляду місця події, висновками товарознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав свідчення, що саме він вчинив дані кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

На теперішній час ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, на час вчинення вказаних злочинів має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може під час проведення досудового розслідування переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, а також підозрюваний ОСОБА_5 може будь яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з с. Крупець Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не працює, оскільки не може знайти собі роботу, проживає разом зі своєю хресницею, якій виповнилося 18 років, вона отримує пенсію та стипендію та за ці кошти вони існують.

Його батьки померли, інші родичі проживають в Башкирії, причиною скоєння крадіжок є відсутність коштів на прожиття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 10001776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 за скоєні кримінальні правопорушення були відповідним чином вручені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків та пенсії своєї хресниці, що свідчить про те, що він може вчинити нові злочини проти власності, або виїхати на заробіток до іншого міста.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, судді, слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи та не відлучатися з місця свого проживання.

Строк покладення обов`язків з 27 січня 2016 року по 26 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися з с. Крупець Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладання обов`язків з 27 січня 2016 року по 26 березня 2016 року.

Строк дії ухвали по 26 березня 2016 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1