Справа№1-36/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарях Крохмальна Л. В., Андрушко Т. Г.

з участю прокурора Бедрига В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 10.02.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.172 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем надалі (ФОП) та використовуючи найману працю, допустив грубе порушення законодавства про працю.

Так в період з 27.02.2008р. по квітень 2009 року грубо порушуючи законодавство про працю, без укладення трудової угоди та без занесення відповідних записів до трудової книжки, використовував працю найманого працівника водія ОСОБА_2, що є порушенням ст.24 КЗпП України, оскільки трудовий договір укладається з працівником у письмовій формі.

Окрім того, ФОП «ОСОБА_1І.» в тижневий строк з моменту фактичного допущення ОСОБА_2 до роботи не зареєстрував укладений в письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

В порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» та наказу Мінстату №253 від 09.10.1995р. «Про затвердження типових форм первинного обліку», ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік виконуваної найманим працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Також в порушення ст.ст.253-256 КЗпП України належним чином не оформивши ОСОБА_2, позбавив його права на отримання соціальних гарантій, а саме не сплачував збори на обовязкове соціальне страхування на випадок безробіття та на обовязкове соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності.

Таким чином, не оформивши трудовий договір з ОСОБА_2, ОСОБА_1 систематично та грубо порушив конституційне право громадянина на працю.

Допитаний в суді як підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно у нього працював ОСОБА_2 як водій, якому він платив за роботу заробітну плату. Однак він не оформив, відповідно до вимог законів, договору з працівником. Також не здійснював обовязкових виплат до різних фондів. Вимоги потерпілого про стягнення з нього матеріальної шкоди він повністю не визнає, оскільки повністю розрахувався з ОСОБА_2 за виконану ним роботу.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що дійсно він працював у ФОП «ОСОБА_1І.» як водій. Він здійснював різні рейсові поїздки по всій території України на автомобілі. При цьому він перевозив різні вантажі. Однак за свою роботу він не отримував оплати. Також з ним не було укладено трудовий договір та не заповнено його трудову книжку. Діями ОСОБА_1 йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 9500 грн. яку він просить стягнути на його користь. Також просить покарати ОСОБА_1 за вчинений ним злочин як найсуворіше.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він є власником автомобіля днз.СВ1249АІ. даний автомобіль він передав в оренду ОСОБА_1, а той в свою чергу в якості водія найняв ОСОБА_2. ОСОБА_2 возив різні вантажі на даному автомобілі, та здійснював за ним догляд. Він декілька разів бачив, як ОСОБА_1 передавав грошові кошти ОСОБА_2, на його думку за виконану роботу. Чи був ОСОБА_2 оформлений відповідно до вимог трудового законодавства у ОСОБА_1 йому невідомо.

Крім показів потерпілого та свідка, вина підсудного повністю доведена:

- актом перевірки №25-01-056/1383 від 17.11.2009р. Територіальної інспекції праці у Чернігівській області в якому зазначено про виявлені порушення трудового законодавства (а.с.58-63)

- матеріалами дослідчої перевірки в ході якої виявлені порушення трудового законодавства (а.с.3-12)

- речовими доказами по справі (а.с.32-51)

- реєстром виконаних робіт відповідно до якого встановлено, що автомобіль днз.СВ1249АІ здійснював рейси по перевозці вантажів (а.с.125-126)

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, підлягають кваліфікації за ст.172 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.87-88) в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.175 КК України.

Згідно ст.28 КПК України цивільний позов, заявлений ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки суду не надано жодного доказу про не здійснення оплати за виконану роботу, разом з тим суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду по стягненню завданих збитків та моральної шкоди в порядку цивільного судопровадження.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує його відповідальність, враховується особа підсудного, його молодий вік, та позитивна характеристика, те що він раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох дітей, його матеріальний стан та стан здоровя, і виходячи із зазначеного, приходить до висновку, що покарання йому за скоєне може бути призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.172 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який стягнути в доход держави.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 що належить в цілому ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва на спадщину №4-762 від 15.05.2007 року.

Позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, розяснивши, що він має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судопровадження.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов