overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4779/14

УХВАЛА
16.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0002992 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, що знаходиться в Інтернет-провайдерів, щодо ІР-адрес: НОМЕР_1 від 01.06.2014року 18:24:28 +0400 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); 93.79.249.172 від 03.06.2014року 11:02:00 +0400 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відомостей стосовно особи, яка їх використовувала, а також іншої інформації та документів, які вона надавала при укладенні відповідного договору про надання інтернет-послуг (номера телефонів, адреса електронної поштової скриньки, копія паспорту та інше).

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 19.06.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, що знаходиться в Інтернет-провайдерів, щодо ІР-адрес: НОМЕР_1 від 01.06.2014року 18:24:28 +0400 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); 93.79.249.172 від 03.06.2014року 11:02:00 +0400 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відомостей стосовно особи, яка їх використовувала, а також іншої інформації та документів, які вона надавала при укладенні відповідного договору про надання інтернет-послуг (номера телефонів, адреса електронної поштової скриньки, копія паспорту та інше).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 24 грудня 2014 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ..
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків покласти на прокурора.
У задоволенні клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_12 відмовити та роз`яснити право повторно заявити подібне клопотання у ході судового розгляду.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2014 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/16585/14-к

03 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005690 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2014 року присвоєно №0005690, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 01 грудня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0005690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 грудня 2014 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5768/14

УХВАЛА
04.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006258 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2014року по теперішній час, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу з в`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006258 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.10.2014року по 04.12.2014року, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу з в`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/16585/14-к

08 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005690 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
01 грудня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.10.2014 року присвоєно №0005690, відносно ОСОБА_2 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дар`ївській виправній колонії №10 (далі ВК №10), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ВК №10 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 15 грудня 2014 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 грудня 2014 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №10.

Зобов`язати посадових осіб ВК №10 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 12 грудня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/17205/14-к

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 призначити на 15 січня 2015 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 січня 2015 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 14 січня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6090/14

УХВАЛА
26.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2014 року о 11год.00хв., під час обшуку камери СМРБ №8, ЗЧПНУ сержантом вн.служби ОСОБА_2 , на спальному місці де ніхто не мешкає, було виявлено та вилучено три мобільних телефони: «SAMSUNG», рожевого кольору, б/у, ІМЕІ відсутній; «NOKIA», чорного кольору, б/у ІМЕІ відсутній; «NOKIA», сірого кольору, б/у, ІМЕІ відсутній, та продуктів бродіння у кількості 8 літрів. В ході проведеної перевірки встановлено, що вилучені заборонені предмети та дріжджі, з яких виготовлено продукти бродіння належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів та продуктів бродіння у кількості 8 літрів в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучені мобільні телефони та продукти бродіння у кількості 8 літрів, які належать засудженому ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «SAMSUNG», рожевого кольору, б/у, ІМЕІ відсутній; «NOKIA», чорного кольору, б/у ІМЕІ відсутній; «NOKIA», сірого кольору, б/у, ІМЕІ відсутній, та продукти бродіння у кількості 8 літрів, вилучені 04.12.2014року які належать засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5690/14

УХВАЛА
05.12.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.10.2014року, копію якої отримав лише 25.11.2014року, зазначаючи, що 16.09.2014 заяву скаржника було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ст..182ч.1 КК України.

Слідчим СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 у постанові від 02.10.2014року про закриття кримінального провадження зроблені посилання на пояснення ОСОБА_7 про те, що опублікований матеріал мав високе суспільне значення, при цьому в оскаржуваній постанові жодним чином не вказано в чому полягав суспільний інтерес до поширення інформації про номер банківської картки заявника, що є конфіденційною інформацією щодо заявника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та підтвердив викладені в скарзі обставини.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, постанова слідчого є законною.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та закритого кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні при перевірці заяви ОСОБА_6 слідчим в оскаржуваній постанові ніяким чином не обгрунтовано, що поширена через мережу інтернет інформація в частині повідомлення повного номеру банківської картки заявника не є конфіденційною інформацією та що не містить складу кримінального правопорушення передбаченого вимогами ст..182ч.1 КК України, та що інформація в частині повідомлення повного номеру картки ОСОБА_6 є суспільно необхідною інформацією.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 02.10.2014 слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004936 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2412/15-к
н/п 1-кс/668/1033/15

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки матеріали клопотання належним чином не завірені слідчим.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1906/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_5 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1