Провадження 1-кс/127/7680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так у своїй заяві скаржниця зазначила, що на даний час в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України про нанесення їй умисного легкого тілесного ушкодження.

Раніше за заявою скаржниці щодо завдання їй умисного легкого тілесного ушкодження були внесені відомості до ЄРДР за №0003070 від 17.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Досудове розслідування по справі двічі проводив слідчий ОСОБА_4 , який на думку заявниці проводив його необ`єктивно, неповно, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтувались на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок недостатньо проведеної перевірки та невідповідності цих висновків обставинам кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначила, що незважаючи на те, що постанови про закриття кримінального провадження винесенні слідчим ОСОБА_4 двічі скасовані через численні порушення слідчим норм КПК України під час досудового слідства, однак додаткове досудове розслідування знову було доручено тому ж слідчому.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_3 просить відвести слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003070 від 17.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України від проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги зави про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що постанови про закриття кримінального провадження по вищевказаному кримінальному провадженню, винесенні слідчим ОСОБА_4 , двічі скасовані та повернено на додаткове озслідування кримінальне провадження №0003070 від 17.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, крім того слідство триває більше одного року, що вказує про тяганину кримінального провадження, тому є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності т слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003070 від 17.09.2013 року , а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід задоволити.

Відвести слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003070 від 17.09.2013 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: