Провадження №1-кс/127/9874/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Згідно клопотання, 02.09.2015 до СУ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали (рапорт) начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_4 , що 20.08.2015, о 13.24, на спецномер «102» Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області з номеру телефону (без оператора мобільного зв`язку) 609-17-41 надійшло звернення невідомої особи чоловічої статі, яка погрожувала фізичною розправою співробітникам Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, які приймали участь у проведенні антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого в ОВС ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа телефонувала також і 26.08.2015 року з з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та в телефонній розмові погрожувала фізичною розправою начальнику Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковнику міліції ОСОБА_4 та працівникам вказаного відділу міліції, які приймали участь у проведенні антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, тому в мобільному телефоні знаходилась сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону не відомо, тому з метою його встановлення необхідна роздруківка вхідних та вихідних дзвінків, які здійснювались з даного мобільного телефону.

В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вказані документи можуть допомогти у розкриті злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором. У клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі: документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, розглядаючи клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчий зазначених вимог закону не врахував, в клопотанні не вказав, чи можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів отримати зазначені документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання слідчого, воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчий, посилаючись на необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зазначає у клопотанні будь-якого обґрунтування того, чому, на його думку, не можна отримати зазначені в клопотанні документи в інший спосіб.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя