Справа № 585/2284/15-к
Номер провадження 1-кп/585/234/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000900 від 18.07.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кормове, Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючого підсобником ПП «Житло-Сервіс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 30.06.2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.. 187 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт з утримання 15% заробітної плати;
-25.06.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст..ст.186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 187, 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.01.2015 року звільненого ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми умовно-достроково, на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів,
за ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 11 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. знаходився вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 разом зі свою дружиною ОСОБА_6 . В цей час додому повернувся син його дружини ОСОБА_5 . Знаходячись вдома між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на побутовому підґрунті виникла сварка ,в ході якої вони почали ображати один одного грубою нецензурною лайкою. Під час сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку лівого ока. Після цього ОСОБА_5 почав виходити з кімнати, на що ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір схопив останнього рукою за шию, а потім наніс близько 5-6 ударів кулаками в ліву сторону тулуба ( в область грудної клітки та руки). В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 303 від 23.07.2015 року у ОСОБА_8 виявлено синець на повіках лівого ока у зовнішнього кута, садно в області розгинальної поверхні лівого променевого суглоба. Згідно оригіналу амбулаторної картки Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 12.07.2015 року оглянутий хірургом та йому винесений діагноз: забій грудної клітки зліва, крововилив шиї з права , садно області лівого променевого суглобу, синець лівої гласної ділянки. 13.07.2015 року ОСОБА_5 оглянутий невропатологом, винесений діагноз: забій м`яких тканин голови. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами ( предметом ) з обмежено діючою поверхнею. За часом ушкодження можуть відповідати 11.07.2015 року, що підтверджує колір синця, стан садна. Кожне з описаних тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєних правопорушеннях розкаявся і дав показання, що 11 липня 2015 року близько 16 год. 00 хв. знаходився вдома разом зі свою дружиною ОСОБА_6 . В цей час додому повернувся син його дружини ОСОБА_5 . Між ними на побутовому підґрунті виникла сварка ,в ході якої вони почали ображати один одного грубою нецензурною лайкою. Під час сварки у нього виник злочинний умисел заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку лівого ока. Після цього ОСОБА_5 почав виходити з кімнати, на що він схопив останнього рукою за шию, а потім наніс близько 5-6 ударів кулаками в ліву сторону тулуба ( в область грудної клітки та руки).
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною , яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно статті 67 КК України,є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, яке пов`язане із посяганням на життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, працює різноробочим, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, оскільки даний вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вчинення ОСОБА_4 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, протягом невідбутої частини покарання , нового злочину, призначити йому покарання за правилами , передбаченими ст.ст.71,72 КК України - позбавлення волі. Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, до вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 80 ( вісімдесят ) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2010 року за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 187, 70, 71 КК України у вигляді 2 роки 2 місяці 20 днів і остаточно призначити покарання строком 2 (два ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання з 03 вересня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1