Справа № 1-125/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
14 декабря 2010г. пгт.Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.С. при секретаре Евсюковой О.В., с участием прокурора Дзюба И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Россия, гражданина Украины, по национальности русского, имеет средне-техническое образование, не женат, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3. Судимый 27.04.2010 г. по ч.2 ст. 185 УК Украины с применением ст.75 УК Украины
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_1 приговором суда от 27 апреля 2010 года был осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины, имея непогашенную судимость, на путь исправления и воспитания не стал и в период испытательного срока вновь совершил корыстное преступление. 13 июля 2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на аллее вблизи магазина «Мастер-инструмент» №70, расположенного по пл. Конституции в пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области встретил ранее незнакомых ему несовершеннолетних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 В это время ОСОБА_3 разговаривал по мобильному телефону и у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 1209» стоимостью 103 грн. /согласно заключения товароведческой экспертизы №1563 от 21.07.2010 г./, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньг в сумме 8 гривен, и таким образом открыто похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 121 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершил инкриминируемое им преступление, а именно что 13 июля 2010 года около 08.00 часов, возле круглосуточного магазина в пгт. Новая Водолага, он встретил незнакомого парня, которому он предложил выпить спиртного, на что он согласился. После чего он приобрел спиртного, а именно бутылку водки 0,5 л. Он употребил, около 300 грамм водки. После употребления спиртных напитков он направился в центр пгт. Новая Водолага, где примерно в 10 ч. в парке вблизи магазина «Мастер-инструмент», расположенного по пл. Конституции пгт. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, он увидел двух парней, которым было на вид примерно по 15 лет, один из них разговаривал по мобильному телефону. У него сразу же возник умысел, направленный на открытое похищение мобильного телефона у парня, чтобы в дальнейшем продать этот телефон, и купить еще спиртного, так как деньги у него закончились, а выпить спиртного хотелось еще. С этой целью, он подошел к ребятам и попросил дать ему телефон под предлогом позвонить, но они ему что-то ответили, что но он не помнит. После того как парень перестал разговаривать по мобильному телефону, то он выхватил у него из рук мобильный телефон «Нокиа», и стал сразу же убегать. Парни стали ему сразу же вслел кричать, чтобы он вернул назад мобильный телефон, и бежали за ним, но на их слова он не реагировал, а стал бежать дальше через парк, сначала к пруду, а затем в сторону бывшего угольного склада, который расположен вблизи кафе «Терра», по ул. Железнодорожной пгт. Новая Водолага. Когда он забегал за угол, железобетонного забора бывшего угольного склада, то он споткнулся, так как был, выпивши и уже уставший, и не удержал равновесие, в результате чего упал, и счесал себе лицо в районе правого глаза, он поднимался с земли, то увидел, что в его сторону двигались трое парней, и он сразу же подумал, это работники милиции, и пробежав, немного в перед, чтобы выбросить похищенный ним мобильный телефон «Нокиа». Далее он выбросил мобильный телефон, но как оказалось позже, по ошибке выбросил телефон «Сони-Эрикссон», а не похищенную «Нокию». Далее его задержали сотрудники милиции, осмотрели в присутствии понятых местность и у него, в ходе чего обнаружили у него телефон «Нокиа», который я открыто, похитил у парня на аллее. Точнее он сам показал этот телефон, выдал его и признался в совершении грабежа. Также он показал, куда выбросил по ошибке свой телефон.
Подсудимый раскаиваются в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Поскольку материальный ущерб, нанесенный ним преступными действиями возмещен в полном объеме, уверяет суд в том, что больше никогда не будет совершать преступления. Совершил преступление потому что был пьян.
Потерпевший ОСОБА_3 и его законный представитель в судебное заседание не явились, однако обратились с заявлением, где просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, а также просят определить подсудимому ОСОБА_1 минимальную меру наказания, претензий к нему никаких не имеют.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд в ст. 299 УПК Украины, считает не целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что удимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случаи они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правтльно квалифицированы, поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ст.186 УК Украины , т.е. открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, то что совершил преступление отбывая наказание по приговору суда и во время испытательного срока совершил новое преступление, данные о сти, а также и то что он раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что судом признается как смягчающее ответственность обстоятельствами.
Как отягчающими ответственность обстоятельствами и то, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств суд считает, что ОСОБА_1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Согласно данным протокола задержания ОСОБА_1 был задержан 13 июля 2010 года (л.д.17) арестован 16 июля 2010 года, таким образом, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание ОСОБА_1 под стражей и срок отбытия наказания ему исчислять с 13 июля 2010 года.
Согласно ст. 81 УПК Украины вопрос связанный с вещественными доказательствами вещи - телефон и стартовый пакет переданы владельцу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины суд:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание пять лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Нововодолажского районного суда от 27 апреля 2010 года и окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить окончательную меру наказания ПЯТЬ лет ОДИН месяц лишения свободы
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания с 13 июля 2010 года.
Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 812.59 грн. За проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 1209», стартовый пакет оператора «МТС» передан потерпевшему по уголовному делу ОСОБА_3 (л.д.78) и владельцу ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области ОСОБА_1 в течение 15 суток с момента получения приговора остальными участниками процесса в тот же срок через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента провозглашения приговора.
Судья Смирнов А.С.