№ 2010/1-605/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2011 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Солоницевка, Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 28.09.2004 года по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 286 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 02.11.2010 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 309 ч 1 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен,
по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В ночь с 23.04.2011 года на 24.04.2011 года в 00 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_4 , находясь в п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2 , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения окна проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5 , а именно секатор, ножовку по дереву, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л., алюминиевую пароварку, металлический опрыскиватель, причинив ей, с учетом заключения товароведческой экспертизы №370 от 13.06.2011 года, материальный ущерб на сумму 204 гривны 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней в период с 14.05.2011 года по 17.05.2011 года, в ночное время, подсудимый ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_3 , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения замка входной двери проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_6 , а именно водяной насос б/у БЦМ, водяной насос б/у, электродвигатель б/у мощностью 2 кВт, набор гаечных ключей, алюминиевые кастрюли емкостью 10 л. 2 шт., кастрюлю алюминиевую б/у емкостью 2 л., ножовку по металлу б/у, алюминиевую канистру емкостью 20 л. б/у, причинив ему, с учетом заключения товароведческой экспертизы №370 от 13 06.2011 года, материальный ущерб на сумму 126 гривен 08 копеек, после чего с места преступления с похищенным крылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В середине мая 2011 года, в ночное время суток, подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_3 , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через входную дверь проник в жилой дом, откуда повторно тайно похитил имущество ОСОБА_7 , а именно лом черного металла и алюминия, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб, с четом заключения товароведческой экспертизы №346 от 14.06.2011 года на сумму 355 гривен.
Кроме того, в ночь с 24.05.2011 года на 25.05.2011 года подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_4 , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна, через оконный проем проник в жилой дом, откуда повторно тайно похитил имущество ОСОБА_8 , а именно бочку из нержавеющей стали, печь «буржуйку», шампура 20 шт., станину для швейной машинки, причинив ОСОБА_8 , с учетом заключения товароведческой экспертизы №370 от 13.06.2011 года, материальный ущерб на сумму :57 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в ночь с 24.05.2011 на 25.05.2011 года подсудимый ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_2 , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, проник в жилой дом, откуда повторно тайно похитил имущество ОСОБА_9 , а именно чугунные плиты печного отопления, фотоаппарат ФЭД б/у, медный провод производства «Южкабель» 20 м., лекальные тиски, причинив ему, с учетом заключения товароведческой экспертизы №370 от 13.06.2011 года, материальный ущерб на сумму 595 гривен 40 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления так, как это изложено выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 , в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 , установлено, что последний на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, ранее судим - 02.11.2010 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 309 ч 1 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен.
Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимого.
При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в пределах санкции части статьи.
Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины Вырвихвост ОСОБА_10 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- бочка емкостью 80 л., шампура в количестве 7 штук переданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_8 считать возвращенными владельцу.
- кастрюлю емкостью 30 л. переданную под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_11 считать возвращенной владельцу.
- два металлических уголка длинной по 2 м, металлический лом находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Взыскать с Вырвихвост Константина Николаевича в пользу ФОП ОСОБА_12 идентификационный номер НОМЕР_1 на расчетный счет НОМЕР_2 МФО 351663 АК Банк «Меркурий» (за проведение товароведческой экспертизы) судебные издержки в сумме 100 гривен 00 копеек, 100 гривен 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,.
Судья ОСОБА_13 Калиновская