overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

15.03.2011 м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1,

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

15 березня 2011 року підсудний до суду не з'явився. Згідно повідомлення комунальної установи "Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2" за №446 від 01 березня 2011 року, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в їх установі з 23 лютого 2011 року по теперішній час.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 захворів на психічну хворобу, яка виключає розгляд справи, суд, відповідно до положень ч.2 ст.280 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, ч.2 ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -зупинити до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Є. у. н. с. 512/620/15-к
Провадження № 1-кп/512/59/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
09 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, молдована, громадянина України, освіта середня, одруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.02.2015р. за ст. 289 ч. ч. 1, 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.08.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 18.06.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000253 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9408/15-к
Провадження № 1-кп/592/497/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000719, яке надійшло від прокуратури м. Суми 29.09.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.09.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 28 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1509/15-к
провадження № 1-кп/588/156/15
У Х В А Л А
16.10.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, призначене на 16.10.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомив суд про неможливість своєї явки на судовий розгляд справи, у зв`язку із тим, що він має незадовільний стан здоров`я внаслідок отриманих травм в результаті ДТП, а тому просить подальший розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з огляду на неможливість безпосередньої участі обвинуваченню ОСОБА_5 в судовому провадженні, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, суд за клопотанням обвинуваченого прийняв рішення про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права як свідка у кримінальному провадженні, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити Сумському районному суду Сумської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року Справа № 608/1305/13-к
Номер провадження1-кп/608/67/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , в зал № 1 Чортківського районного суду для їх допиту як свідків в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 14-й годині 29 жовтня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВ управління МВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/5543/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002763 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 1053/2010 Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія ст.121 ч.1 КК України
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

з участю прокурора Чепуріної А.С.,

при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2010 року щодо нього.

встановив:

22.07.2010 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від засудженого ОСОБА_1 надійшли скарга, в якій він указує на те, що йому не надали можливості ознайомитися з усіма матеріалами справи з участю перекладача, оскільки він не володіє українською мовою.

Як убачається з матеріалів справи, 09.06.2010 року від засудженого ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшло клопотання про призначення йому перекладача при ознайомленні з матеріалами справи, оскільки він не володіє українською мовою і тому не має можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, (а.с.353)

Однак на порушення вимог кримінально-процесуального закону, головуючий у справі не прийняв відповідного рішення за клопотанням засудженого щодо наявності підстав для призначення йому перекладача, згідно вимог ст. ст. 19, 349 КПК України та з урахуванням даних матеріалів справи (а.с. 222, 353).

Отже, у скарзі ОСОБА_1 правильно поставлено питання про необхідність вирішення питання про призначення перекладача.

Оскільки суд першої інстанції не вирішив зазначене клопотання засуджено, тому відповідно до ст. 359 КПК України - справа повертається суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 19, 349 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, та, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 19, 349 КПК України.

Рекомендувати суду першої інстанції скласти більш чіткий графік про ознайомлення засудженого ОСОБА_1 із матеріалами справи, враховуючи його обсяг.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1359/13-к
Провадження № 11-кп/791/934/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року повернуто прокурору для доопрацювання в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.11.2012 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу із дотриманням строку на апеляційне оскарження та таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.10.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1311/15-к
Номер провадження 1-кп/736/136/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-360 / 2010 рік
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Назаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Прилуках, справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , 20.07.1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Чернігівської області, українця, громадянина

України, не одруженого, з професійно-технічною

освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК

України не судимого, мешканця: Чернігівська

область, м. Прилуки, вул. Шмідта, 71

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Починаючи з 2001 року ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати аліментів за рішенням місцевого суду м. Прилуки від 15.11.2001 року на утримання сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмір заборгованості по яким станом на 01.09.2010 року складає 42 919 грн 13 коп.

Підсудний ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ст. 164 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що дійсно з 2001 року за рішенням суду він повинен сплачувати аліменти на утримання сина, які не сплачує через те, що ніде не працює. З розміром заборгованості по аліментах в сумі 42 919 грн 13 коп повністю погоджується.

На підставі ст. 299 КПК України судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразилися у злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, посередню характеристику з місця проживання, сімейний стан та стан здоровя, його вік, за відсутності обставин, що пом»якшують та обтяжують його покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді - 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р.Г. Григор»єв
Справа № 740/4631/15-к
Провадження № 1-кп/740/282/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 19 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/18/15
Єдиний Унікальний № 748/2871/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про етапування його до Сізо № 31 м. Чернігова для розгляду справи за нововиявленими обставинами , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, п.п.6,13, ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України.
На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань № 3 м. Кривий Ріг.
Відповідно до ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді
Враховуючи, що справа розглядається Чернігівським районним судом Чернігівської області, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до СІЗО № 31 м. Чернігова для розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 42, 369-372, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року за ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3 м. Кривий Ріг до СІЗО № 31 м.Чернігова для розгляду справи за нововивленими обставинами.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 м. Кривий Ріг та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора № 31- для відому та виконання.
Начальнику Чернгівського Сізо № 31 інформувати суд про прибуття засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1