Справа № 154/3157/13-к Провадження №11-сс/773/189/13 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Хлапук Л.І., Фідрі О.М.,

при секретарі Бубало О.О.,

за участю прокурора Вовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000050 від 27.11.2012 року по факту вчинення ОСОБА_2 шахрайства, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просить її скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції. Посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції про повернення поданої скарги на дії слідчого у звязку із порушенням строків на її оскарження. Вважає строк оскарження не пропущеним, а тому скаргу слід розглянути по суті. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, якщо він є пропущеним.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, прокурора, який заперечив проти апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Даних вимог закону ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги дотримав, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважається не пропущеним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, і його висновки не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, в звязку з чим ухвала від 08 жовтня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000050 від 27.11.2012 року, підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги копію постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_2 шахрайства, винесену 22 червня 2013 року, ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2013 року, про що свідчить розписка.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду із скаргою про скасування вказаної постанови слідчого, за результатами розгляду якої 01 жовтня 2013 року слідчий суддя, не витребувавши матеріали кримінального провадження, в яких наявна оскаржувана постанова слідчого, інформація про час отримання її копії та інша інформація необхідна для розгляду скарги по суті, постановив ухвалу про повернення скарги скаржнику, в якій безпідставно вказав на відсутність інформації, необхідної для розгляду скарги, та необґрунтовано зазначив, що скарга подана із пропущенням строку на оскарження.

07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.304 КПК України, скориставшись правом на повторне звернення до слідчого судді, в межах строку оскарження постанови повторно подав скаргу, за результатом перевірки якої слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду постановив ухвалу про повернення скарги, де зазначив, що дана скарга уже була предметом судового розгляду і повернута з підстав пропуску строку на оскарження, що позбавляє скаржника права на повторне звернення.

За таких обставин ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час не отримував відповіді на свою скаргу від органів прокуратури, а тому строк на оскарження постанови слідчого підлягає поновленню.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. Ухвала слідчого судді слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000050 від 27.11.2012 року по факту вчинення ОСОБА_2 шахрайства, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, повернуто скаржнику, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_1 направити в Володимир-Волинський міський суд для виконання вимог ст.ст.305-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2013 року.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 направити в цей же суд для виконання вимог ст.ст.305-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: