overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.ч.2,3 ст.307,ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з не відповідністю її ч.6 ст.396 КПК України.

Апелянтом усунуто вказані недоліки у встановлений строк.
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2015 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2015 за № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У суді перебуває дане кримінальне провадження.

23.12.2015 року після розгляду судом клопотання прокурора про зміну встановленого судом порядку дослідження доказів у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України, обвинувачені заявили клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , яке було підтримане їх захисниками. Вважають, що судом незаконно було замінений порядок дослідження доказів. Обвинувачені перебувають під вартою. Розгляд справи добігає кінця.

Прокурор та потерпілий вважають відвід безпідставним.

Порядок та підстави відводу судді у кримінальному провадження чітко регламентовані параграфом 6 КПК України. Так, відповідно до п. 4 ст. 80 КПК України заява про відвід подається до початку судового розгляду. З матеріалів справи вбачається, що після заміни головуючого судді ОСОБА_12 за автоматизованою системою головуючого визнано ОСОБА_1 20.07.2015 року. 05.08.2015, 25.08.2015, 28.09.2015, 19.10.2015, 05.11.2015, 20.11.2015 року під час судового розгляду справи жодних відводів головуючому судді ОСОБА_1 заявлено не було. Не було відводів головуючому судді від захисників та обвинувачених і 23.12.2015 перед початком судового засідання.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають обставини, за якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Таких обставин у заяві про відвід не надано. Учасники кримінального провадження не можуть зловживати правом на відвід з метою уникнення чи затягування розгляду конкретної справи. Окрім цього порядок дослідження доказів був визначений ще в судовому засіданні 11.06.2015 року, а тому зміна порядку дослідження доказів не суперечить ч. 2 ст. 349 КПК України та не порушує прав обвинувачених та захисту. Стаття 28 КПК України вимагає проводити судове слідство у розумні строки, а провадження щодо обвинувачених, які тримаються під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуте в суді першочергово. Ці вимоги кореспондуються з п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Керуючись: п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.ст. 75, 76, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинувачених про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-206/11 року

17 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 год 00 хв 17.10.2011 року, однак потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год 30 хв 26.10.2011 року через органи міліції потерпілих:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-176/11 року

16 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до справи в якості захисника його батька ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з ст. ст. 44, 45 КПК України передбачено право і процедуру допуску в якості захисника близьких родичів підсудного з моменту закінчення досудового слідства.

А тому дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 44,45,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Допустити до участі захисника в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України в якості захисника його батька ОСОБА_3 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-191/11 року

28 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год 00 хв 28.09.2011 року, однак підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 год 00 хв 12.10.2011 року через органи міліції підсудних:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/755/15-к

про привід №пр.1-кп/384/69/2015

23 листопада 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000270 про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин 19.11.2015 року не з`явились в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно належним чином. Ухвала суду про привід вказаних осіб 23.11.2015 року не виконана.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на «01» грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою свідків.

Доручити Вільшанському відділенню поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 01.12.2015 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає с. Вівсяники, Вільшанського району, Кіровоградської області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 403/880/15-к
Провадження №1-в/403/150/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Устинівського РС КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта 3 класи, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Устинівського РС КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження в його відсутність, просить звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб з дня проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/8859/15-к
Номер провадження 1-кп/404/606/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, українки, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 14.11.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 15 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №562/148/15-к
У Х В А Л А

15.10.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання 15 жовтня 2015 року повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання шляхом застосування до них приводу, так як останні не з`явилися в судове засідання, на даний час місце перебування їх невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинувачених є обов`язковою, а обвинувачені в судове засідання не з`явилися, причини неприбуття не повідомили, чим порушують розумні строки розгляду кримінальної справи, суд вважає, що необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на

12:15 год. 05.11.2015 року.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 569/8577/15-к

У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятіно, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 384 КК України на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9475/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунька, Сарненського району, Рівненської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/1710/15-к
Провадження № 1-кп/626/174/2015
УХВАЛА
23 грудня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/174/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.02.2015 року за № 0000067, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.08.2015 року з прокуратури Харківської області.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано 12.02.2015 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом.

В зв`язку з перервою в судовому засіданні, під час якої закінчюється строк обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 обинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 110 КК України, яке є тяжким злочином та за ч.1 ст. 263 КК України, а за вказаний тяжкий злочин законом не передбачена інша міра запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 та сам обвинувачений ОСОБА_4 відносно клопотання прокурора покладались на розсуд суду та просили обрати запобіжний захід на 30 діб.

Обговоровивши заявлене клопотання прокурора, суд вважає за доцільне його задовольнити виходячи з того, що згідно з ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні деяких злочинів в тому числі і передбачених ст. 110 КК України. Таким чином запобіжний захід у вигляді трмання під вартою відносно ОСОБА_4 слід продовжити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331, 176 ч.5, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах СІЗО строком на 60 діб, без внесення застави , тобто по 21 лютого 2016 року включно.

Ухвала суду, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя