ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002090 від 03.07.2015 року та №0002149 від 08.07.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03 липня 2015 року біля 01- ої години 00 хвилин діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно, перебуваючи в м. Ужгороді на вулиці Шумній, неподалік приміщення хімчистки, із застосуванням небезпечного для життя чи здоров`я особи фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні умисного удару по голові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів належними ОСОБА_9 мобільним телефоном марки LG Р713, вартість якого, згідно висновку експерта № 23/440 від 17.08.2015 року, складає 813 гривень та мобільним телефоном марки Fly TS91, вартість якого згідно висновку експерта №23/440 від 17.08.2015 року, складає 188 гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1001 гривню.

Згідно висновку судово-медичного експерта №639 від 19.08.2015 року на основі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_9 , з врахуванням даних медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_9 та з врахуванням даних консультації спеціалістів відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи судово-медичний експерт приходить до слідуючого підсумку, що на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_9 яких - небудь видимих тілесних ушкоджень або їх наслідків не виявлено. На момент поступлення в стаціонар неврологічного відділення УЦМКЛ, в гр. ОСОБА_9 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна на потилиці. Згідно даних консультації обласних спеціалістів (ЛОРа), у гр. ОСОБА_9 виявлено: «Лівобічний гострий тубоотіт на фоні перенесеної ЗЧМТ». Згідно даних медичної документації, заповненої на гр. ОСОБА_9 , у нього виявлено «ЗЧМТ Струс головного мозку. Лівобічний тубоотіт». Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізмі дії, з прикладанням сили в ділянку потилиці та подальшим падінням потерпілого на підлегле тверде покриття, ударяння об нього, після надання потерпілому прискорення. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, згідно медичної документації, вкладаються в час пригоди, яка відбувалася в ніч з 02.07.2015 року на 03.07.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді садна на потилиці потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку. Лівобічний тубоотіт» потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Далі 03 липня 2015 року біля 4 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та метою, відкрито, перебуваючи поблизу універмагу «Україна», що в місті Ужгороді на площі Кирила Мефодія, 3, із застосуванням небезпечного для життя чи здоров`я особи фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні серії ударів ногами, руками, колінами по тілу потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у приставлянні до шиї потерпілої предмету, ззовні схожого на ніж, маючи єдиний злочинний намір, заволоділи належними ОСОБА_8 грошовими коштами в сумі 140 гривень, мобільним телефоном марки Samsung S 5230, вартість якого, згідно висновку експерта № 23/407 від 18.08.2015 року, складає 777 гривень та сережками, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 917 гривень.

Згідно висновку судово-медичного експерта №573 від 21.07.2015 року на тілі потерпілої ОСОБА_8 з врахуванням даних медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_8 , відповідно з питаннями, поставленими на вирішення даної експертизи, експерт приходить до слідуючого підсумку, що на момент судово - медичного обстеження на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодженням у вигляді: синців на шкірних покривах правої орбітальної ділянки з переходом на акулову ділянку, скроневої ділянки голови справа з переходом на біля вушну ділянку, лівої орбітальної ділянки, лівої щоки з переходом на нижню щелепу на фоні набряку мяких тканин, правого плеча по зовнішньо - боковій поверхні, верхньої третини лівого плеча по задній поверхні на фоні якого вертикально розташовані поверхневі садна, тильної поверхні правої кисті, тильної поверхні правої стопи, синця правої сідниці у вигляді відбитку пальців та долоні; ділянок здирання правого та лівого колінних суглобів по передній поверхні; відмічається відсутність коронкової частини 1,2 верхніх зубів справа та 1,2,3 верхніх зубів зліва. Згідно даних консультації обласних спеціалістів у неї виявлено: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій носа. Перелом носа. Забій вушних раковин, гортані. Множинні забої голови, шиї тулуба, кінцівок. Забій правої кисті. Контузія очних яблук, субконюнктивальний крововилив, гематома верхньої та нижньої повіки обох очей. Травматичний перелом коронок 12,11,21,22,23 зубів.»
Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, по механізму здавлення, по механізму тертя - ковзання, якими могли бути руки, нігті пальців рук, затиснуті в кулак руки, обуті ноги сторонньої людини та тверде підлегле покриття, при обставинах на які вказує потерпіла при спробі зґвалтування.

По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 03.07.2015 року і не суперечить обставинам.

Тілесні ушкодження у травматичного перелому коронок 12,11,21,22,23 зубів згідно п. 2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року привели до стійкої втрати працездатності менш як на одну третину тобто, втрату загальної працездатності від (10% до 33%) і кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Всі інші вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.3. «Правил судо-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив, що вони разом мали намір випити із потерпілим, а далі він потерпілого вдарив і забрав телефон, а щодо потерпілої ОСОБА_8 не визнав, та пояснив, що дійсно біля універмагу « Україна» він почав бити потерпілу і забрав телефон, а ОСОБА_4 погрожуючи ножем забрав у потерпілої сережки, а далі ОСОБА_4 почав тягнути потерпілу ОСОБА_8 в іншу сторону. Далі в слідуючому судовому засіданні ОСОБА_5 від показів відносно ОСОБА_4 відмовився, пояснивши, що давав такі в судовому засіданні зі страху, що його можуть побити працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті не визнав, та пояснив, що він гуляв із хлопцями і проходячи біля універмагу «Україна» побачив ОСОБА_10 з іншими хлопцями. Він підійшов до нього, щоб попросити сигарету. Далі він пішов до дому і бачив, що ОСОБА_10 почав бити потерпілу десь чотири рази, а далі він її повів в сторону туалету. Потім він пішов додому і нічого не бачив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона йшла додому біля універмагу «Україна» і там була компанія хлопців, які почали щось кричати в її сторону.Далі до неї підбіг спочатку один із них ОСОБА_5 і почав бити, а далі їй приставив ОСОБА_4 ніж до горла і вони зняли сережки і забрали телефони. Потім її потягнули вони за будівлю універмагу «Україна» де почали бити та знімати штани. Далі їй вдалось відштовхнути ОСОБА_4 від себе і вона втекла в магазин із якого їй викликали працівників міліції

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він йшов по вул..Шумній і розмовляв по телефону і ззаді почув шум. Обертаючись він побачив особу ОСОБА_5 , яка його вдарила і він впав. Після того як він прийшов до себе він почав збирати речі і помітив, що в нього пропали два мобільних телефони.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона є продавцем в магазині, і коли вона працювала в магазин забіжала чорнява дівчина, яка була побита і в неї був брудний одяг. Вона просила викликати міліцію, що в подальшому і було зроблено жінкою яка також перебувала в магазині.

Покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , доказового значення по справі не мають.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також слідуючими зібраними у справі матеріалами а саме :

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2015 року та фото таблиця до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 ..

А.с.152-154, т.2

-Висновок експерта від 14.08.2015 р. за №23/440 та ілюстрована таблиця до неї, згідно якої визначено залишкову вартість мобільних телефонів

А.с.159-172, т.2

-Протокол огляду від 11.07.2015 року, згідно якого було оглянуто коробки від мобільних телефонів, які надав потерпілий ОСОБА_9 , дані коробки є від телефонів, які було знайдено за місцем проживання ОСОБА_5

А.с.173-179, т.2

-Протокол огляду від 05.07.2015 року та фототаблиця до нього, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_5 було вилучено два мобільних телефона викрадені у потерпілого ОСОБА_9 , а також чорну куртку, на якій містились сліди бурого кольору схожі на кров а.с.185-186, т.2

-Протокол слідчого експерименту від 10 липня 2015 року та диск з відео до нього, згідно якого ОСОБА_5 показав де він вчинив розбійний напад і при яких обставинах, щодо потерпілого ОСОБА_9 а.с.187-188,193-194, т.2

-Висновок експерта № 639 від 20.07.2015 року, згідно якого було проведено судово-медичне обстеження потерпілого ОСОБА_9 а.с.189-192, т.2

-Висновок експерта №573 від 03.11.2015 року, згідно якого було проведено судово-медичне обстеження потерпілої ОСОБА_8 а.с.3-6, т.1

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 липня 2015 року та таблиця ілюстрація до нього, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_4 , як особу яка вчинила відносно неї розбійний напад а.с.7-12, т.1

-Протокол огляду місця події від 03.07.2015 року та ілюстративна таблиця до нього, згідно якого оглянуто місце події де відбувся розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_8 і під час якої було виявлено та вилучено сліди бурого кольору ззовні схожі на кров а.с.28-34,т.1

-Протокол огляду від 03.07.2015 року, огляд речей потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено сліди бурого кольору схожі на кров а.с.35-36, т.1

-Протокол огляду від 05.07.2015 року та фототаблиця до нього за участі ОСОБА_5 , в ході якого вилучено зв`язку ключів які зі слів останнього належить потерпілій ОСОБА_8 а.с.37-43, т.1

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2015 року

А.с.52-53, т.1

-Протокол слідчого експерименту від 07 липня 2015 року та диск з відео до нього, за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого вони детально відтворили обставини які мали місце 03.07.2015 року а.с.54-56, т.1

-Висновок експерта від 18.08.2015 року за №23/407 , згідно якої вказана залишкова вартість мобільного телефону а.с.58-64, т.1

-Висновок судово-імунологічна експертизи №476 від 22.04.2015 р., згідно якої кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи а.с.71-72, т.1

-Висновок судово- імунологічна експертизи №490 відносно крові підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 а.с.73-74, т.1

-Висновок судово- імунологічна експертизи №491 відносно речових доказів, згідно якого встановлено, що кров вилучена в ході огляду місця події від 03.07.2015 року належить потерпілій ОСОБА_8 а.с.75-79,т.1

-Висновок судово- імунологічна експертизи №492 відносно речових доказів, а саме на футболці та штанах ОСОБА_8 виявлено кров ОСОБА_8 а.с.80-84,т.1

-Висновок судово-медичної експертизи №496 відносно речових доказів, на джемпері вилученого у ОСОБА_4 знайдена кров людини яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 та виключена можливість походження цієї крові від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.85-89, т.1

-Висновок судово-медичної експертизи №500 відносно речових доказів, на курткі яка вилучена у ОСОБА_5 знайдена кров, яка найбільш ймовірно походить від потерпілої ОСОБА_8 а.с.90-94, т.1

-Висновок судово-психіатричної експертизи №144 відносно підозрюваного ОСОБА_4 а.с.95-99,т.1

-Висновок судово-психіатричної експертизи №145 відносно підозрюваного ОСОБА_5 а.с.100-103,т.1

Сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_4 та спростовують його заперечення проти звинувачення в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи розбій, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_5 та спростовують його заперечення проти звинувачення в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи та розбій, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд прийшов до висновку, що підсудні, заперечуючи свою вину у скоєному, намагаються уникнути відповідальності, а тому суд до їх показів відноситься критично.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, та ч.2 ст.187 КК України, тобто напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання .
При призначенні підсудному ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання .
Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що помякшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з ізоляцією його від суспільства.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання з ізоляцією його від суспільства.
Витрати за проведення експертизи в сумі 429,66грн. слід стягнути з ОСОБА_5 , а витрати за проведення експертизи в сумі 245,52грн. слід стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років із конфіскацією майна.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 03.07.2015 року по день набрання законної сили вироку суду, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки, за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком сім років із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання сім років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 06.07.2015 року по день набрання законної сили вироку суду, із врахуванням ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_5 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:
?вилучені зі шкріби речовини бурого кольору в ході проведення огляду місця події від 03.07.2015 року в м. Ужгород на пл.. Кирила Мефодія біля універмагу «Україна», які упаковані в чотири чашки петрі, які упаковані в експертний пакет №2376364, який опечатаний та скріплений підписами понятих про правильність упакування залишити в камері зберігання речових доказів;
?одяг (футболку та штани) потерпілої ОСОБА_8 , в які вона була одягнута 03.07.2015 року, коли на неї було здійснено розбійний напад . Даний одяг вилучено протоколом огляду від 03.07.2015 року, який упаковано в поліетиленовий пакет, який опечатано та скріплено підписами понятих повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
?куртку та труси підозрюваного ОСОБА_5 , в яку він був одягнений коли на потерпілу ОСОБА_8 було здійснено розбійний напад, які вилучено протоколом огляду від 05.07.2015 року, які упаковано в експертний пакет №3241205, який опечатано та скріплено підписами понятих повернути ОСОБА_5 ;
?кофту підозрюваного ОСОБА_4 , в яку він був одягнений коли на потерпілу ОСОБА_8 було здійснено розбійний напад, яку вилучено протоколом затримання від 03.07.2015 року, та було упаковано в поліетиленовий пакет, який опечатано та скріплено підписами понятих повернути ОСОБА_4 ;
?ключі з брелком з надписом VIZIT, які вилучено протоколом огляду від 05.07.2015 року за участі ОСОБА_5 повернути ОСОБА_8 ;
?мобільний телефон марки LG Р713, мобільний телефон марки Fly TS91, які вилучено протоколом огляду від 05.07.2015 року в гр. ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 429,66 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн..
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1