overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/145/15
381/1788/15-к
У Х В А Л А
«18» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем стадіону «Динамо» ім. В. Лобановського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001498).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочинів, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпілі проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «27» травня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3662/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/896/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
26 серпня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельовик, Баришівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, працюючого транспортувальником у ПАТ ЗЗБК ім. С.Ковальської, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України штраф 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь:
- потерпілої ОСОБА_7 в інтересах якої виступає законний представник, цивільний позивач ОСОБА_8 - 1189грн.58 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди,
- держави - 1104грн.84коп. за проведення експертиз.
Виром вирішено питання щодо речових доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, щодо ОСОБА_10 в частині призначеного додаткового покарання змінити.
Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України штраф 3400 гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.08.15р. в 14.15год.

Головуючий

Судді
Справа № 397/1038/15-к
н/п : 1-кп/397/144/15
У Х В А Л А
26.08.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1038/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, малолітніх дітей на утримані не має, військовозобов`язаний, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 виданий, 06.11.2007, Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/1038/15- к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та свідків зазначених в обвинувальному акті даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11 - а - 525 2010 р. Головуючий у І інстанції - Варакіна Н.Б.
Категорія - ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач у II інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Медведенка Ю.С.,

суддів Бабича О.П., Олексієнко І.С., за участю прокурора Черниш Г.Р., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року, якою до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює і не навчається, неодружений, проживає без реєстрації по вул. Тельмана, № 36, с. Зелене, Компаніївського району Кіровоградської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП до адмінарешту строком на 15 діб, -

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року, захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляцію.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції захисник-адвокат відмовилася від своїх вимог.

Згідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У матеріалах даної справи відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 364 КГЖ України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Судді
Справа № 1602/1331/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

30.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Животовської І.В., провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається .Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудного,свідків згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Головуюча -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Бутенко О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню КОГАЯ ОСОБА_3 за ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 19 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2010 року .

В судове засідання викликалися: свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 26 березня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 35/24ААДРЕСА_1.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 550/909/14-к Провадження № 1-кп/550/5/15
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, а тому судом 22 жовтня 2014 р. та 10 листопада 2014 року було винесено ухвали про його примусовий привід до суду.
Відповідно до письмових пояснень працівника міліції неможливо здійснити привід ОСОБА_6 в зв*язку із тим, що він відсутній за місцем проживання.
Прокурор просить суд оголосити розшук ОСОБА_4 , зупинити судове провадження до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчого та /або прокурору.
ОСОБА_4 в судові засідання нез*являється, ухвала про його привід працівниками міліції не виконана, в зв*язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а одже обвинувачений ухиляється від суду.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.
Зупинити провадження по справі.
Ухвалу для організації виконання направити прокурору Чутівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 557/374/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубой Столінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, вдівця, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Гощанського районного суду від 29 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт.
Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із досягненням останнім пенсійного віку.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав повністю. Просить, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній досяг пенсійного віку і тому не може відбувати призначене йому покарання.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із досягненням останнім пенсійного віку
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, оцінюючи матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку досягла пенсійного віку, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбуття покарання.
З повідомлення Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області №2439/06 від 18.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 досяг пенсійного віку 20.07.2014 року.
До зазначеної дати призначене ОСОБА_5 покарання ним не відбуте.
Частина 3 ст.56 КК України передбачає, що громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. Відповідно громадські роботи не можуть відбуватися ОСОБА_5 після 20 липня 2014 року, оскільки в силу віку з цього часу він являється непрацездатним.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.37 КВК України, в силу ч.3 ст.56 КК України суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду від 29 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 559/324/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 03 березня 2014 року на 11:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, яке було призначене до судового розгляду на24.04.2014 року. Однак, свідок ОСОБА_7 , будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року відносно неї було застосовано привід у судове засідання на 14:00 год. 19.05.2014 року, який працівниками МВ УМВС України не було виконано.

Також в це судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року до вищевказаних свідків було застосовано привід в судове засідання на 09:00 год. 20.06.2014 року, який працівниками міліції не було виконано.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 04.07.2014 року свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/911/15-к
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 01 липня 2015 року, -

встановила:
27 серпня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 01 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 01 липня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 07.09.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1