Справа №333/4569/2015-к
пр. № 1-кп/333/441/2015
УХВАЛА

15 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 26.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001927 від 01.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

13.10.2015 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого до суду, ухвалою суду ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

15.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 буд доставлений до суду співробітниками Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній переховується від суду, що унеможливлює розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід домашній арешт, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2016 р.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинувачених не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (позбавлення волі до 5 років); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 ; відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів; ухилення від суду протягом періоду, коли цей обвинувальний акт знаходився на розгляді в суді з 26.06.2015 р. по 15.11.2015 р., будучи сповіщеним особисто під підпис ОСОБА_5 в судові засідання 16.09.2015 р. та 13.10.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в подальшому повістки направлені на адресу його реєстрації та проживання повертались не врученими, ухвали про примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, що підтверджується рапортами та поясненнями опитаних громадян.
Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.
На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18 270 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 12.01.2016 р. включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 18270 гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за його викликом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого знаходиться справа;

- повідомляти суду, в провадженні якого знаходиться справа, про зміну свого місця проживання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 13.11.2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Судове засідання відкласти для виклику потерпілої та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1