ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2162/14-к
Провадження № 1-кс/362/199/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим його вилученням,
16 травня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів: а саме доступ до автомобіля «Volkswagen Т5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право керування даним автомобілем на якій є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням зазначеного транспортного засобу та поміщенням його до майданчику для зберігання транспортних засобів Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.03.2014 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, надійшло телефонне повідомлення від невідомого чоловіка про те, що на узбіччі автодороги, яка розташована при з`їзді в право з автодороги Київ-Одеса 31 км+100 м в напрямку смт. Калинівка, та через 800 м з`їзд вліво на відстані 300 м, поблизу смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області було виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №065 від 06.03.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення голови.
В ході огляду місця події від 05.03.2014 року було виявлено та вилучено 4 гіпсові зліпки протектору шин.
Згідно висновку експерта №60 від 14.03.2014 року ідентифікація, представлених на дослідження чотирьох слідів протекторів шин автомобіля можливо, може бути виконана в ході співпадання з ознаками самого об`єкта, тобто при наявності автомобільних шин.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована у АДРЕСА_2 ведеться відеозйомка. 05.03.2014 року о 03 годині 6 хвилин камера відеоспостереження в приміщенні АЗС зафіксувала особу чоловічої статі, схожу на особу вбитого разом із невідомими чоловіками, які перебували там на протязі деякого часу. Також дана камера зафіксувала автомобіль, на якому рухалися вказані особи.
Окрім цього, 15.05.2014 року до СВ Васильківського МВ надійшов рапорт оперуповноваженого сектору карного розшуку Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , в якому останній зазначає, що до вчинення вище зазначеного злочину може бути причетним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Який керуючи автомобілем «Volkswagen Т5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на місці та в момент скоєння злочину.
Таким чином є достатні підстави вважати, що даний автомобіль та безпосередньо ОСОБА_6 , якій має право керувати даним автомобілем перебували в період скоєння на місці вчинення злочину.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме доступ до автомобіля «Volkswagen Т5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право керування даним автомобілем є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням зазначеного транспортного засобу та поміщенням його до майданчику для зберігання транспортних засобів Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області для проведення всіх необхідних слідчих дій.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до автомобіля «Volkswagen Т5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право керування даним автомобілем на якій є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, для проведення необхідних слідчих дій, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням зазначеного транспортного засобу та поміщенням його до майданчику для зберігання транспортних засобів Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зокрема, до матеріалів клопотання не надано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення. А саме, відсутня ухвала слідчого про призначення у справі судових експертиз.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 110, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим його вилученням задовольнити частково.
Надати слідчому відділу СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Т5», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , який знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право керування даним автомобілем на якій є у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення всіх необхідних слідчих дій.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9