overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 928 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко
Провадження № Суддя доповідач Гук В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-928/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ст.ст. 185, 307, 309 УК Украины
(резолютивная часть)
30 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4
с участиемпрокурораОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры Харьковской области, осужденных ОСОБА_6В,, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, защитников ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 августа 2008 года, -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В данном судебном заседании составить и огласить резолютивную часть определения в следующей редакции.
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить частично.
Апелляции осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, защитников ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15 оставить без удовлетворения, апелляцию защитника ОСОБА_10 удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 августа 2008 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по эпизодам сбыта на протяжении времени с 1 по 6 июня 2007 года наркотических средств опия ацетиллированного в количестве 61,45 мл и 14,6 мл неустановленным лицам отменить, а дело в этой части направить на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_18 изменить, в том числе и в порядке ст. 365 УПК Украины.
ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 307 УК Украины наказание снизить до 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества и считать ее осужденной по совокупности преступлений по ч .2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 28 августа 2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 6 июля 2010 года в 15 часов.
Председательствующий
Судьи
Справа №138/1378/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

02 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 02.07.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового прова-дження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки ОСОБА_1 непрацює і є пенсіонером по інвалідності 3 групи, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.39 ч.1 п.3, 314 КПК України, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України на 09 годину 10 хвилин 11 липня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000437 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Моги-лів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 10 хв. 11 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2985/15-к
Номер провадження 11-кп/775/286/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 25 серпня 2015 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року на 22 вересня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1282/15-к
Провадження №1-кп - 480/167/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.06.2015 р. за № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/454/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 застосовано ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Апеляційний суд Херсонської області
Дело №10 242/2010 г. Председательствующий в 1 й
Категория ст.263 ч.1 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года сентября месяца 20 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апеляционного суда
Херсонской области в составе:
Председательствующего: Годуна В.А.
Судей : Михайлюка Н.И., Заиченко В. Л.
С участием прокурора Коваленко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции прокурора на постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 10 сентября 2010 года,
Этим постановлением представление следователя об избрании
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.263 УК Украины оставлено без удовлетворения, ОСОБА_3 избрана мера пресечения-подписка о невыезде.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела не было учтено, что ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Согласно постановления суда ОСОБА_4, 25 августа и 7 сентября 2010 года продал три пистолета шумового действия турецкого производства, пригодных для стрельбы, являющихся гладкоствольным огнестрельным оружием.
Отказывая следователю в избрании ОСОБА_3 меры пресечения- содержание по стражей суд указал, что ОСОБА_3 преступление совершил впервые, средней тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, орган досудебного следствия не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда и следствия или продолжать заниматься преступной деятельностью, поэтому коллегия судей считает избранную судом меру пресечения в виде подписки о невыезде обоснованной.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 10 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3 без изменений.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/15514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, та постанову прокурора міста Тернополя від 23.09.2015 року про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга директора ТОВ «АСКО» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, та постанову прокурора міста Тернополя від 23.09.2015 року про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора зТОВ «АСКО» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, та постанову прокурора міста Тернополя від 23.09.2015 року про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000625 від 07.03.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4855/15-к
Провадження № 1-кп/159/251/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 009 04 про обвинувачення
нповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.08.15 р. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що був затверджений 31.08.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.
07.09.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 301 100 009 04 про обвинувачення
нповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 12.10.15 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника, відділ кримінальної міліції Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, службу у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головучий: ОСОБА_1
Справа № 214/7583/14-к
1-в/214/223/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 слуханням відкласти до 16.30год. 29 жовтня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4897/2015
У Х В А Л А

02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 17-20 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1