overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-461/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженої

ГАЛБУРИ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Бохоники, ГСКА Полянабуд. 2, Вінницького району, українки, громадянки України, раніше не судимої,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011 року за ст. 185 ч. 1, 75 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області, за погодженням із в.о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженої ОСОБА_5

Судове засідання проведено у відсутність засудженої ОСОБА_5, яка попередньо надала суду заяви із клопотанням про розгляд подання щодо застосування відносно неї ОСОБА_3 України Про амністію в 2011 роцібез її участі, при цьому не заперечує проти застосування даного ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який просив задовольнити дане подання, думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно засудженої ОСОБА_3 України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до неї, а також особову справу засудженої, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 ОСОБА_3 України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим ОСОБА_3 мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як вбачається із матеріалів подання ОСОБА_5 засуджена 09.03.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно свідоцтва про народження вона являється матірю дитини ОСОБА_6, яка народилась 14.02.2006 року.

Перешкод в застосуванні щодо засудженої амністії, передбачених ст.7 Закону судом не встановлено.

На підставі п. „в ст. 1, ст. 8, 10, 12 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.03.2011 року - внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
№/п 1/2029/966/2012.
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 ноября 2012 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины поступившее от прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 10.30 часам 12 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_4 ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда ОСОБА_1
г. Харькова
154/3330/15
1-кп/154/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000695 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2015 року за № 0000695 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000695 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 10 год. 00 хв. «13 » листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3423/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , представника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_5 , про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SGH-X510» та зарядного пристрою до нього вилучених в ув`язненого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник Луцького СІЗО ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SGH-X510» та зарядного пристрою до нього вилучених в ув`язненого ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 14.03.2014 року в камері № 26 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X510» та зарядного пристрою до нього у пошкодженому вигляді, які знаходились у поліетиленовому пакеті білого кольору в трубі санвузла.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Пунктом 4.5 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.05.2013 року, встановлено, що ув`язненими заборонено використовувати та зберігати під час відбування покарання мобільні телефони.

Судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_6 14.03.2014 року вилучено мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X510» та зарядний пристрій до нього.

Заслухавши пояснення представника СІЗО м. Луцька, думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про зарахування вищевказаних речей в дохід держави.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.05.2013 року, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Вилучені в ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг SGH-X510» ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього в пошкодженому вигляді конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4551/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 17.11.2015 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя
У Х В А Л А справа 274/3163/15-к провадження: 1-кп/0274/321/15

13.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ; представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений, представник служби у справах дітей.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про об"єднання вказаного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .
Інші учасники судового розгляду щодо об"єднання проваджень не заперечили.
Відповідно до ст.ст. 217, 333 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження.
Враховуючи, що на розгляді суду вже є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , для повноти та об"єктивності з"ясування обставин події злочинів виникає необхідність об"єднати провадження в одне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 333, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Ж итомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне порушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо не внесення прокуратурою Житомирської області відомостей про вчинене кримінальне порушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо не внесення прокуратурою Житомирської області відомостей про вчинене кримінальне порушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
23.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/129/15 (289/1705/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 24.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 26.11.2015 о 15:00 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/508/13-к Провадження № 1-в/375/28/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі з іспитовимстроком два роки .

Під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв, двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обовязки, покладені на нього судом, виконав. Строк випробування закінчився 18.04.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі з іспитовимстроком два роки ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі з іспитовимстроком два роки , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7522/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1409/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Біла Церква як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

13.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10 год., 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: