Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-382/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, ранее судимого: 1. 02 февраля 2001 года Никопольским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, ч.З, 145 ч.1 УК Украины к 6 года лишения свободы; 2. 23 октября 2009 года Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 19 ноября 2009 года примерно в 12.00 часов, с целью похищения чужого имущества, с помощью имеющихся у него ключей от входной двери, воспользовавшись тем, что никого не было дома, с жилища ОСОБА_2, являющейся его матерью, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил хрустальный сервиз стоимостью 300 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 20 ноября 2009 года примерно в 10.00 часов, с целью похищения чужого имущества, с помощью имеющихся у него ключей от входной двери, воспользовавшись тем, что никого не было дома, с жилища ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил электрочайник «Вта1опе» стоимостью 75 грн. и женский кожаный кошелек стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 175 грн.
ОСОБА_1, в конце августа 2009 г. в дневное время, с целью похищения чужого имущества, находясь по адресу ул. Рыжикова, 153, в г. Никополе Днепропетровской области, под предлогом, что ему срочно нужен мобильный телефон для осуществления звонка, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-1112». Не имея намерений возвращать, подсудимый повторно, из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Нокиа-1112» стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные
Средства в сумме 15 грн., принадлежащим ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую сумму 240 грн.
ОСОБА_1, в конце августа 2009 г., в дневное время, с целью завладения чужим имуществом, находясь по адресу ул. Рыжикова, 153, в г. Никополе Днепропетровской области, под предлогом, что ему срочно нужны деньги на лечение дочери, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_2 золотую цепочку. Не имея намерений возвращать, повторно, из корыстных побуждений, он завладел золотой цепочкой стоимостью 1000 гривен, принадлежащей ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Так же он, в конце октября 2009 г. в дневное время, с целью похищения чужого имущества, находясь по адресу ул. Рыжикова д. 153 в г. Никополе Днепропетровской области, под предлогом, что ему срочно нужен мобильный телефон для осуществления звонка, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-1112». Путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений возвращать имущество, повторно, из корыстных побуждений он завладел мобильным телефоном «Нокиа-1112», стоимостью 200 грн., с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн, принадлежащим ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую сумму 250 грн.
Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Так же он, в конце октября 2009 года в дневное время, с целью похищения чужого имущества, находясь по адресу ул. Рыжикова, д. 153 в г. Никополе Днепропетровской области, под предлогом, что на улице холодно и он нуждается в верхней одежде, попросил у ОСОБА_3 мужскую дубленку. Путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений возвращать имущество, повторно, из корыстных побуждений, он завладел кожаной дубленкой стоимостью 1000 гривен, принадлежащей ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме того, он, в конце октября 2009 года в дневное время, находясь на поселке по ул. Карла Либкнехта в г. Никополе Днепропетровской области, нашел куст дикорастущей конопли, который путем срыва незаконно, умышленно, повторно приобрел для дальнейшего личного употребления и храня при себе, перенес по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_6, где высушил и путем отделения листьев от стебля, произвел, путем перетирания изготовил наркотическое средство „марихуанна", которое хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.
25 ноября 2009 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут работники милиции в ходе проведения обыска квартиры АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято согласно заключения химической экспертизы вещество, изъятое в квартире АДРЕСА_2, массой 11,08 г содержат тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуанна, высушенная.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что он имел ключи от родительского дома, которые ему дала мать. 19 ноября 2009 года из дома родителей похитил хрустальный сервиз, который находился в серванте. С похищенным направился на Центральный рынок, где продал неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды. В ночь на 20 ноября 2009 года он ночевал у родителей и примерно в 10-00 часов похитил с серванта электрочайник и женский кошелек, принадлежащий матери. Похищенное продал. В конце августа 2009 года в дневное время он пришел к своим родителям, попросил у них мобильный телефон попользоваться и получив его, продал. Полученные деньги потратил на личные нужды. Кроме того, в конце августа 2009 года, в дневное время он пришел к матери и попросил принадлежащую ей золотую цепочку, так как нужны были деньги для лечения дочери. Мать передала ему золотую цепочку, которую он заложил в ломбард. В установленный срок он не выкупил цепочку, а деньги потратил. В конце октября 2009 года он снова попросил у родителей мобильный телефон на временное пользование, но при этом продал его ремонтную мастерскую за 30 гривен. Стиральную машинку и телевизор он продал считая, что они принадлежат ему. Кроме того, изначально суду показал, что наркотическое средство ему подкинули работники милиции. Однако в последствии вину свою признал и суду показал, что на поселке сорвал с куста дикорастущей конопли несколько листьев, принес их домой, где измельчил и хранил для личного употребления.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ОСОБА_1 ее сын. Он действительно имел свободный доступ к ее жилью. Она оставила сыну квартиру по ул. Первомайской, д.27 кв.7 со всеми бытовыми приборами и мебелью. В ноябре 2009 года сын проживал в ее доме. Тогда же она и обнаружила кражу принадлежащего ей хрустального сервиза, который она оценила в 300 гривен, электрочайник, кошелек. В конце августа 2009 года ее сын попросил у нее с мужем мобильный телефон, при этом сказал, что ему должны позвонить по поводу работы. Телефон они ему дали, а он его продал. В конце августа 2009 года ее сын снова пришел к ним домой и сказал, что заболела внучка и ему нужны деньги на приобретение ей лекарств. Он начал просить у нее золотую цепочку, обещая, что заложит ее в ломбард, а затем выкупит и отдаст. Однако он цепочку не отдал, причинив ей ущерб. Так же в конце октября 2009 года ее сын снова просил у них мобильный телефон, пояснив, что ему должны звонить. Она ему дала мобильный телефон с условием, что он его вернет. Однако он мобильный телефон ей не вернул. В конце октября 2009 года ее сын пришел к ним домой и попросил у ее мужа ОСОБА_3 дубленку, сказал, что свою куртку постирал. Они ему поверили и передали кожаную дубленку, которую он продал. От исковых требований она отказывается, поскольку простила все сыну.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, все что говорила его жена, он подтверждает. Имущество которое находилось в квартире они подарили подсудимому. Свою дубленку он давал ему поносить, но подсудимый продал ее. Также продал 2 телефона, которые просил у них, чтобы позвонить.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что подсудимый ее муж. В ноябре 2009 года они прекратили брачные отношения. Она подозревала, что он употребляет наркотическое средство. В ее присутствии в квартире было обнаружено и изъято наркотическое средство принадлежащее ее мужу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.120, 121) усматривается, что они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 и в
Согласно протоколов заявлений (л.д.36,39,42,49,51,54) потерпевшая ОСОБА_2 заявила работникам милиции о совершении краж ее имущества, а также завладения ее имуществом путем мошенничества.
Согласно справок (л.д.37,40,43,52,55) определена стоимость похищенного имущества.
Согласно протокола обыска (л.д.19), по месту жительства подсудимого обнаружено и изъято наркотическое средство, которое признано таковым согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д.132-133).
Согласно протоколов осмотра и изъятия (л.д.136,142,148), работниками милиции изъято часть похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 имущества.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно;
-по ст. 190 ч. 2 УК Украины, по признаку завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку незаконного производства, изготовления, приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, им совершенных, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом, в судебном заседании установлено, что ряд преступлений подсудимый совершил после вынесения ему приговора Никопольским горрайонным судом от 23 октября 2009 года, то есть в период отбытия наказания в виде штрафа. Следовательно, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины. Однако, в соответствии со ст. 72 УК Украины основное наказание в виде штрафа по совокупности приговоров не подлежит сложению с другими видами наказания, а поэтому подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 следует прекратить производством в виду отказа от иска.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет двух месяцев лишения свободы; -по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 71,72 УК Украины приговор Никопольского горрайонного суда от 23 октября 2009 года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок наказания по приговору исчислять с 21 ноября 2009 года Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца, наркотическое средство - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 производством прекратить. На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: