У Х В А Л А
02.02.2016 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, будучи, згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Так, на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 109, до державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_6 за роз`ясненням порядку здійснення митного оформлення товару тютюнових виробів у кількості близько 30 блоків для переміщення його за межі митної території України на територію Угорської Республіки.
При цьому, ОСОБА_4 , вирішивши використати виниклу ситуацію у власних корисливих цілях, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, поставив перед ОСОБА_6 вимогу про те, що за його сприяння з використанням службового становища у безперешкодному переміщенні через митний кордон тютюнових виробів останній повинен сплатити ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2000 гривень, на що ОСОБА_6 вимушена була погодитись.
Так, 23.01.2016 близько 09.40 год. ОСОБА_6 , попередньо помістивши до своєї ручної поклажі тютюнові вироби у кількості 20 блоків, прибула на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, де звернулась до ОСОБА_4 за сприянням щодо безперешкодного переміщення цих товарів через митний кордон України.
У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на виконання домовленості із ОСОБА_6 , перебуваючи на службовому місці на території митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, отримав від останньої частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 800 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодному переміщенні цих товарів через митний кордон України.
У подальшому, ОСОБА_6 31.01.2016 близько 12.30 години попередньо помістивши до своєї ручної поклажі та ручної поклажі ОСОБА_7 тютюнові вироби у кількості 290 пачок, прибула на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, де звернулась до ОСОБА_4 за сприянням щодо безперешкодного переміщення цих товарів через митний кордон України.
У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на виконання домовленості із ОСОБА_6 , перебуваючи у павільйоні для митного оформлення №6 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, отримав від останньої решту раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1200 гривень за сприяння з використанням свого службового становища у безперешкодному переміщенні цих товарів через митний кордон України, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
31.01.2016 року під час огляду місця події тимчасово вилучено наступне майно аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 , предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 гривень, мобільний телефони ОСОБА_4 марки «Apple Iphone 5s», сірого кольору, у якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 150 гривень 10 коп. та 1700 угорських форинтів, службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , флеш-накопичувач ОСОБА_4 марки «Apacer», ключі від належного ОСОБА_4 автомобілю марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_3 , тютюнові вироби в кількості 290 пачок марки «Next», «Rothmans», «Capri», «LD», а також контрольний взірець фільтрувального паперу.
Крім цього, 31.01.2016 проведено огляд належного ОСОБА_4 на праві приватної власності автомобілю марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_3 , в ході якого із салоні вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень, а також сам транспортний засіб.
Вказане майно тимчасово вилучене, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, так як на аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук та одягу ОСОБА_4 , можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою був оброблений предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1200 гривень (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Вказані засоби зв`язку - мобільний телефон ОСОБА_4 , тимчасово вилучені, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), так як за його допомогою останній міг телефонувати заявнику чи іншим особам та домовлятись про деталі вчинення кримінального правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.
Крім цього, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України як обов`язкове додаткове покарання передбачає конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту на особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , а також належний йому на праві приватної власності автомобіль.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання в частині вилучення автомобіля заперечили.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 31.01.2016, а саме: аркуші фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 ; предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме 6 купюр номіналом по 200 гривень наступних серійних номерів: ЄВ 3326720, ЄД 9487927, МА 5230699, КБ 0748764, ЗЕ 5052523, ЗА 0832684; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple Iphone 5s», сірого кольору, у якому використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 ; особисті грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1150 гривень 10 коп. та 1700 угорських форинтів; службове посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач ОСОБА_4 марки «Apacer»; ключі від належного ОСОБА_4 автомобілю марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_3 ; тютюнові вироби в кількості 290 пачок марки «Next», «Rothmans», «Capri», «LD»; контрольний взірець фільтрувального паперу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_3 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1