печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 із змінами, внесеними згідно із Законом №731-VІІ від 16.01.2014, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотаннями заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 із змінами, внесеними згідно із Законом №731-VІІ від 16.01.2014. (далі Закон).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Захисники заперечили проти можливості прокурора відмовитись від підтримання клопотання, оскільки прокурор ОСОБА_3 не має повноважень для відмови від підтримання зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, предметом судового розгляду кримінального провадження за №757/2265/14-к є внесене саме Генеральною прокуратурою України в особі заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до змісту ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони державного обвинувачення щодо відмови Генеральної прокуратури України від підтримання перед судом внесеного клопотання у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке перебуває на стадії досудового розслідування, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 із змінами, внесеними згідно із Законом №731-VІІ від 16.01.2014, - суд, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу вважає відсутнім предмет судового розгляду у даному кримінальному провадженні. На даний час відсутнє волевиявлення суб`єкта звернення на задоволення внесеного клопотання, тому суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні і відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України повернути внесені клопотання заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 288, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання заступника начальника управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 19.12.2013 із змінами, внесеними згідно із Законом №731-VІІ від 16.01.2014, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, - відмовити і повернути вказане клопотання Генеральній прокуратурі України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1