Справа № 171/2040/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарія ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
23 липня 2015 р., приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , проходив по території залізничної станції в м. Апостолове Дніпропетровської обл., де в нього виник умисел на таємне викрадання чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що ввечері 23.07.2015 року він знаходився на залізничному вокзалі. Проходячи по залізничних путях, побачив металевий гальмівний башмак, який вирішив вкрасти та здати до металобрухту. Він підняв башмак та відніс його до пункту прийому металобрухту, але його в нього не прийняли.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам, встановленим кримінальним провадженням, не оспорюються ні ким з учасників кримінального провадження. Обставини кримінального провадження повно та всебічно підтверджені свідченнями обвинуваченого, письмовими та речовими доказами у кримінальному провадженні у встановленому об`ємі.
Судом з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин кримінального провадження, які ні ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, навчається в середньому спеціальному учбовому закладі, має постійний дохід у вигляді стипендії, скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, виховується однією матір`ю, щиро кається у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого, відшкодування заподіяної шкоди, неповнолітній вік обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украини, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
При цьому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він скоїв злочин в неповнолітньому віці, виховується одним з батьків, сім`я має тяжкий матеріальний стан, суд вважає за можливе, керуючись ст. 69 КК України призначити покарання більш м`якого ніж передбачено законом, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання, з приміненням ст.. 69 КК України, у вигляді штрафу в в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення засудженому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: