overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины, квалифицируемые как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку совершенное из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц и преступления предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины квалифицируемое как разбой т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений.
08.06.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
10.06.2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4 УК, вину по которым он признал частично.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; защитника, который просил отказать в удовлетворении представления; обвиняемого который также просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного места работы не имеет, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, с у д,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком до двух месяцев, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 08 июня 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 505/3795/15-к
Провадження № 1-кп/505/314/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 04.06.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України на 11 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/906/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кілія, громадянина України, українця, ізсередньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням не обиралась.
03.08.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого за його клопотанням, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-п-74/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2010г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора Фетеско В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела о хищении чужого имущества в связи с истечением сроков давности,
В ночь на 14 июля 1995 года, неизвестные лица проникли на территории МТФ № 3 КСП «Кирова», откуда совершили кражу двух голов телят весом 16 и 17 кг, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1 млн. крб.
По данному факту органом дознания Татарбунарского РО 10 августа 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины.
02 ноября 1995 года производство по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
05 августа 2010 года в суд поступило представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, которая постановлением от 12.07.2010 года возобновила производство по делу и изменила квалификацию деяния по указанному уголовному делу на ч.3 ст.185 УК Украины, о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Заслушав мнение прокурора о наличии оснований к прекращению производства по данному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представление следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
В соответствии с п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок десять лет при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ч.3 ст.185 УК Украины предусматривает наказание от трёх до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, в соответствии со ст.49 УК Ук-раины уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно п.5 ст.7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.ст.11-1, 273,282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением сроков давности производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Тимошенко
Справа № 1805/6495/2012
Провадження № 1/591/55/13
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді Грищенко О.В.,
при секретарі Біріній Ю.М.,
з участю прокурора Петренка М.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, 262 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.3, 262 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 27 ч. 5, ст. 357 ч. 3, ст. 27 ч.5, ст. 262 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 27 ч. 5, ст. 357 ч. 3, ст. 27 ч.5, ст. 262 ч.2, 263 ч.1 КК України.
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
Дана кримінальна справа, у якій досліджені всі докази і завершено дослідження письмових матеріалів, крім тих, які стосуються епізодів злочинів, в яких обвинувачується підсудний ОСОБА_8, і які повязані з його заявою про вчинення відносно нього злочину працівниками міліції.
Таким чином, суд позбавлений можливості завершити розгляд даної кримінальної справи через тривалі строки досудового розслідування, яке проводиться за заявою підсудного, оскільки у звязку з недоліками, допущеними під час розслідування, постанова про закриття провадження вже була скасована судом, і після продовження розслідування воно знов триває вже більше місця.
До цього часу, тобто станом на 24.05.2013 року будь-якої додаткової інформації про результати перевірки заяви ОСОБА_5 до суду не надходило.
Розгляд даної справи у звязку з цим був знову відкладений.
Таким чином, строки розгляду кримінальної справи відносно чотирьох осіб, троє з яких утримуються під вартою, із зазначених вище причин порушуються. Такі порушення є підставою для реагування окремою постановою.
Про прийняте рішення прошу повідомити Зарічний районний суд м. Суми у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Довести до відома прокурора Сумської області про викладені обставини та порушення вимог закону для вжиття заходів реагування та уникнення порушень строків розгляду кримінальної справи, про що повідомити суд в місячний строк.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ
Справа № 592/4170/14-к
Провадження № 1-кс/592/1259/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Кофферс" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 25.04.2014 року надійшла скарга директора ТОВ "Кофферс" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ "Кофферс" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 29 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6949/14-к
Провадження № 1-кс/592/2008/14

УХВАЛА

01 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 11.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

встановив:

До слідчого судді 01.07.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 11.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 11.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 03 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.
Витребувати від прокуратури м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000874 від 11.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7345/14-к
Провадження № 1-кс/592/2108/14

УХВАЛА

09 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До слідчого судді 09.07.2014 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України .
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 дії слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому першого відділу кримінальних рослідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 липня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9345/14-к
Провадження № 1-кп/592/399/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004120 від 07.08.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.09.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004120 від 07.08.2014 року
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3, ст.185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004120 від 07.08.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного,потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30.06.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 11.07.2011 року о 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_6
ОСОБА_1
Справа № 156/852/14-к
Номер провадження: 1-в/156/25/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року

Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря - ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Іваничі подання прокурора Іваничівського району про розгляд питання про виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 15 жовтня 2014 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2015 року прокурор Іваничівського району звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з поданням про розгляд питання про виконання вироку суду від 15 жовтня 2014 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., а саме заміни штрафу в розмірі 680 грн., оскільки в ході проведення прокуратурою району перевірки дотримання чинного законодавства при виконанні судового рішення у кримінальному провадженні встановлено, що вирок не виконаний, штраф ОСОБА_1 не сплачений. Прокурор підтримав подання. Засуджений в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він до розгляду справи уже проплатив штраф в розмірі 680 грн., на підтвердження чого надав суду квитанцію. Заслухавши прокурора, засудженого, приходжу до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 грн. сплачений до початку розгляду справи по суті , що підтверджується квитанцією №56 від 22.09.2015 року. Таким чином, вирок суду від 15 жовтня 2014 року виконаний , а тому відпали всі підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання прокурора Іваничівського району про розгляд питання про виконання вироку Іваничівського районного суду від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2