Номер провадження 1-кс/754/123/14
Справа № 754/1292/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 про арешт нежилої споруди холодильника ЛМК 3000 за адресою : м.Київ, вулиця Леніна (Дарницький район), будинок 42К, реєстраційний номер об`єкта 00, номер запису про право власності 3613313, власником якого є ТОВ КП Оптова база () на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1027 від 29.11.13, виданого ПНКМНО ОСОБА_4 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8498885 від 29.11.13.
Клопотання розглянуто без виклику власника майна і невідкладно на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, і з огляду на те, що згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання незалежно від належного повідомлення і причини неявки.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи прокурора, якими він обгрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
ч.1 ст.170 КПК України, за якою арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, або заборона розпоряджатися і використовувати майно,
ч.2 ст.170 КПК України, за якою слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України,
ч.3 ст.170 КПК України, за якою арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову,
ч.4 ст.171 КПК України, за якою вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.3 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову,
п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Арешт майна передбачає тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, або заборону розпоряджатися і використовувати майно.
При цьому слідчий суддя згідно ч.4 ст.173 КПК України повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні не пропонує прийнятний для нього спосіб арешту майна і тому слідчий суддя при вирішенні цього питання керується вимогами ч.4 ст.173 КПК України.
Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.
Прокурор у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє прокурору, оскільки слідчий суддя не може вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.
Згідно п.3 абз.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Такий документ в клопотанні зазначений і його копія додана до клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України в клопотанні обгрунтувана потреба в арешті майна.
Прокурор у клопотанні відповідно до вимог ч.4 ст.171 КПК України зазначив і підтвердив вартість майна, яке належить арештувати.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Накласти арешт на нежилу споруду холодильник ЛМК 3000 за адресою : м.Київ, вулиця Леніна (Дарницький район), будинок 42К, реєстраційний номер об`єкта 00, номер запису про право власності 3613313, власником якого є ТОВ КП Оптова база () на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1027 від 29.11.13 року, виданого ПНКМНО ОСОБА_4 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8498885 від 29.11.13, заборонивши відчуження цього майна.
Дві копії ухвали видати прокурору і одну копію ухвали направити власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :