1-кп/381/45/16
381/125/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №00002209 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
25.09.2015 року, близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через незачинену хвіртку паркану, дістався на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, через незачинене вікно, розташоване у правій стіні будинку, проник у приміщення вищевказаного будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 та заволодів належним останній планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 3» моделі SM-T210, с.н. НОМЕР_1 , вартістю 1000 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і надав суду показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. При цьому ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні що він дійсно 25.09.2015 року через незачинену хвіртку паркану, дістався на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого, через незачинене вікно, розташоване у правій стіні будинку, проник у приміщення вищевказаного будинку та заволодів планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 3». Як пояснив обвинувачений, в подальшому біля магазину в центрі с. Велика Снітинка він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , якому запропонував купити викрадений планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», на що останній погодився та придбав його у обвинуваченого за 600 грн.

Тому суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, викрадене майно повернено потерпілій, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та дав своїм діям негативну оцінку, попросив вибачення у потерпілої.

Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, призначаючи ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі, визначеній санкцією ч.3 ст. 185 КК України, можливо застосувати щодо нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» світлого кольору, с.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; товарний чек залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10