Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 - 458/2010 р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, 14.10.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимий 07.07.2010 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2010 року в період часу між 17.00 год. та 17.20 год. ОСОБА_3 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4, котрий проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою Миколаївська область, м. Первомайськ вул. Коротченко,11/34. Двері ніхто не відчинив, тоді ОСОБА_3 побачив у замку вхідних дверей ключ. Він відчинив двері та зайшов до квартири, щоб почекати свого знайомого там.

Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_3 побачив біля кухонного столу зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», ввімкнений в розетку та жіночу шкіряну куртку, котра висіла біля вхідних дверей на вішалці. Відразу у ОСОБА_5 виник умисел повторно вчинити злочин, а саме здійснити крадіжку. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_3 таємно викрав речі, котрі належать ОСОБА_2, а саме: зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», вартістю 25 грн., та шкіряну жіночу куртку коричневого кольору, 46 розміру, вартістю 1500 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1525 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що 11.10.2010 року зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та вживав з ним алкогольні напої протягом дня. Перебуваючи на ринку мікрорайону «Коротченко» м. Первомайська, ОСОБА_3 вирішив піти в гості до свого знайомого ОСОБА_4, котрий проживає в даному районі. Про це він повідомив ОСОБА_6 та домовився зустрітися з ним пізніше. ОСОБА_3 знав, що ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Прийшовши до квартири, ОСОБА_3 постукав у двері, проте йому ніхто не відчинив. Тоді він побачив в дверях ключ. ОСОБА_3 вирішив зайти до квартири та зачекати там на ОСОБА_4 Протягом 15 хвилин ОСОБА_3 перебував на кухні квартири та чекав там на ОСОБА_4, але він не приходив. Тоді ОСОБА_3 побачив зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», котрий був ввімкнений в розетку біля кухонного столу, вирішив його викрасти та поклав до кишені своєї куртки. Після цього він побачив в коридорі квартири шкіряну жіночу куртку коричневого кольору, котру також викрав та з викраденими речами, вийшов з квартири. ОСОБА_3 пішов в бік ринку мікрорайону «Коротченко» м. Первомайська. В дворах будинків по вул. Коротченко м. Перомайська ОСОБА_3 продав шкіряну куртку невідомій жінці за 50 грн. Отримані гроші ОСОБА_3 витратив на придбання горілки, котру розпив разом з ОСОБА_6, котрого зустрів на ринку. Наступного дня, зрозумівши, що вчинив крадіжку, ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_4, щоб зізнатися у вчиненому та попросити вибачення. Також ОСОБА_3 пообіцяв відшкодувати завдані матеріальні збитки та попросив ОСОБА_2 не звертатися до міліції. Через декілька днів після вчинення крадіжки ОСОБА_3 пішов до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив її продати йому 1 л. вина. Замість грошей ОСОБА_3 залишив їй зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» та пообіцяв, що розрахується пізніше. Підсудний також повідомив, що на час розгляду справи в суді він повністю відшкодував потерпілій завдані збитки та вибачився за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідані надала пояснення, які повністю узгоджуються з поясненнями підсудного, підтвердила, що підсудний відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі, вибачився, а тому будь яких претензій до підсудного вона не має. Просила суворо не карати підсудного та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Відповідно до акту проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг віддавати звіт своїм вчинкам та повністю керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 39-43).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведено в судовому засіданні в повному обсязі, його дії кваліфіковані вірно за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно. Проживає разом із дідусем та бабусею похилого віку. Підсудний щиро кається в скоєному та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а тому викладені обставини суд враховує, як обставини, які помякшують покарання підсудного. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує, що відповідно до довідки кримінально виконавчої інспекції від 29.11.2010 року( а.с. 74), ОСОБА_8 був знятий з обліку КВІ м. Первомайська 16.11.2010 року, у звязку з закінченням відпрацювання громадських робіт, а тому підстав застосовувати вимоги ст. 71 КК України немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що приймаючи до уваги помякшуючі покарання підсудного обставини, можливо застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речовий доказ викрадений у потерпілої ОСОБА_2 зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» переданий їй на відповідальне зберігання (а.с. 14) залишити останній.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: