Провадження № 1-кс/638/1146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003284 від 05.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта неповна вища, не працюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 01.09.2009 Куп`янським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 УК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 28.12.2011 умовно-достроково звільнений з Першотравневої ВК на підставі ст. 81 КК України постановою Першотравневого районного суду Харківської області від 20.12.2011 на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 16.04.2014 Куп`янським МРВВС Харківської області пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України. 28.05.2014 Куп`янським МРВВС Харківської області оголошений у розшук, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, скоїв умисне кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 3 червня 2014 року, близько 11 години прибув до нежитлового торгівельного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з надання в оренду велосипедів ФОП ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном велосипедом, шляхом омани, заздалегідь розуміючи для себе, що повертати викрадене майно та, в подальшому, грошові кошти з реалізації викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 не буде, уклав з останнім договір оренди велосипеду OPTIMA Thor терміном на одну добу, чим увів його в оману щодо дійсності своїх намірів. Після того, як договір було укладено ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 зазначений велосипед, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № № 2498 від 30.07.2014, становить 3002 гривень, та сплативши за нього обов`язкову орендну плату в розмірі 80 гривень та суму залогу в розмірі 100 гривень, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме продав невстановленій в ході досудового розслідування особі. Внаслідок заволодіння велосипедом OPTIMA Thor ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3002 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом омани, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 8 липня 2014 року по 15 липня 2014 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у під`їзді багатоповерхового будинку шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти дитячим велосипедом, марки «STERN», модель «Fantasy», рожевого з білим кольору, який знаходився на сходовій клітині 12 поверху вищезазначеного будинку, поруч із квартирою АДРЕСА_5 .

Реалізуючи злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, достовірно впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 взяв вищезазначений велосипед, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2389 від 19.07.2014 становить 450 гривень та утримуючи його при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

18.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, протоколом проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколі проведення впізнання особи за участю свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

18.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом омани, вчиненому повторно.

Беручи до уваги епізодичність діяльності ОСОБА_5 , 1986 року народження та те, що він скоїв кримінальні правопорушення-злочини середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, крім того вчинив вищезазначений злочин перебуваючи з 28.05.2014 у розшуку за Куп`янським МРВВС Харківської області, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має, неодружений та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 , в судовому засіданні просив зазначене клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факти, викладені в клопотанні, не заперечував проти застосування до нього міри запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто у таємному заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом омани, вчиненому повторно.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрювана може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 12 180,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 год. 45 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 17 год. 45 хв. 18.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 12 180,00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003284 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_5 )