дело № 1-541/10
28.12.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего, судьи ИЗОТОВА В.М.,
при секретаре КРЕН А.К.,
с участием прокурора ПОПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, вдовы, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, по ч. 1 ст. 203 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1, являясь частным лицом, без государственной регистрации и не имея специального разрешения (лицензии), имея умысел, направленный па совершение преступления в виде занятия видом хозяйственной деятельности, на который имеется-специальный запрет, установленный законом, а именно на изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт крепкого спиртного напитка домашнего изготовления - «самогон», достоверно зная о том, что указанный вид деятельности является запрещенным, однако с целью получения незаконного дохода, в период времени с 2004 года по 21.01.2010 года, у себя по месту жительства по адресу: ул. Закарпатская, 2 в г. Днепродзержинске, с помощью имеющегося у нее самогонного аппарата и самогонной закваски, изготавливала крепкий спиртной напиток домашнего изготовления «самогон», с целью дальнейшего его сбыта.
В нарушении Закона Украины № 481/95-ВР от 19.12.1995 г. (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями», согласно которого «алкогольными налитками» являются продукты, полученные путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов или изготовленные на основе пищевых спиртов с содержанием спирта этилового более 1,2 процента объемных единиц, относящиеся к товарным группам Гармонизированной системы описания и координирования товаров под кодами 22.04, 22.05, 22.06, 22.08…» а именно:
- ст. 10 указанного Закона «...алкогольные напитки подлежат обязательной сертификации в порядке и сроки, определенные законодательством»;
- ст. 15 указанного Закона, «...розничная торговля алкогольными налитками ...может осуществляться субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензии». «Хранение алкогольных напитков...осуществляется в местах хранения алкогольных напитков...внесенных в Единый реестр...».
ОСОБА_1, не имея соответствующей лицензии на право розничной торговли алкогольными напитками и государственной регистрации в качестве субъекта хозяйственной деятельности, в период времени с 2004 года по месту своего проживания - в г. Днепродзержинске, по ул. Закарпатская, 2, производила незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт крепкого спиртового напитка «самогон» на разлив.
Так, 14.01.2010 года ОСОБА_1, по месту своего жительства, незаконно сбыла ОСОБА_2 «самогон», объемом 0,5 л., получив незаконный доход в сумме 10 грн.
Так, 18.01.2010 года ОСОБА_1, по месту своего жительства, незаконно сбыла ОСОБА_3 «самогон», объемом 0,5 л., получив незаконный доход в сумме 10 грн.;
21.01.2010 года преступная деятельность ОСОБА_1 была прекращена работниками милиции, которые в ходе санкционированного обыска в доме № 2 по ул. Закарпатской в г. Днепродзержинске, принадлежащем ОСОБА_1 обнаружили и изъяли емкости с жидкостями, которые, согласно заключения судебно-химичеекой экспертизы № 70/11/368 от 22.02.2010 года, - объемом 530 мл. и 1290 мл. являются спиртным напитком домашнего изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 33,2 и 33,7 объемных процентов соответственно, который она изготовила по месту своего жительства с целью сбыта.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду пояснила, что она проживает по адресу: ул. 3акарпатская, 2 с 1975 года. По месту своего жительства примерно пять лет назад она изготавливала самогон для личного употребления, но не для продажи. В настоящий момент она самогон вообще не изготавливает. Еще с тех времен она оставила себе и хранила для личных целей около двух литров самогона. Также в пластиковой бутылке, емкостью 1.5 л. был самогон, из которого она сама сделала настойку для лечебных целей. 21.01.2010 года, примерно в 13 часов 50 минут к ней домой пришли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых стали проводить у нее в доме и других постройках обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка, емкостью 0,5 л. с самогоном, пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л., с настойкой на самогоне, пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л. с самогоном, в количестве примерно 700 мл. Так как она испугалась, то выхватила, у сотрудника милиции из руки последнюю бутылку, емкостью 2,0 л. и успела вылить большую часть из нее самогона, в ней осталось примерно 150 мл. Вину она не признает, так как самогон вообще не продавала, так как она самогон не изготавливает.
Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые суду пояснили, что 21.01.2010 года, примерно а 13 часов 50 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Закарпатская, 2, в ходе которого, в летней кухне была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 0,5 л. с прозрачной жидкостью, с характерным запахом. Также сотрудниками милиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л., также с прозрачной жидкостью, с характерный: запахом, но ОСОБА_1 выхватила данную бутылку и успела вылить на снег большую часть находящейся в ней жидкости. Кроме этого, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л. с прозрачной жидкостью, с характерным запахом;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 48), который пояснил, что примерно в начале декабря 2009 года, он узнал, что на «55-м блочке» по адресу: Закарпатская, 2 проживает женщина по имени ОСОБА_5 «Рыжая», которая продает самогон. Перед Новым годом он у нее покупал 0,5 л. самогона за 10 грн. Затем, 14.01.2010 года, примерно в 20.00 часов, он купил у ОСОБА_5 0,5 л. самогона. После того, как он купил у ОСОБА_1 самогон, на ул. Пограничной он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него приобретенный им самогон, а на него был составлен административный протокол за приобретение самогона (л.д. 48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что ему известно, что по ул. Закарпатская, 2 проживает женщина по имени ОСОБА_1 «Рыжая», которая систематически продает самогон. Он у нее периодически приобретал самогон по цене 10 грн. за 0,5 л. ОСОБА_7 самогон через забор. Он подходил к воротам, там звонил в звонок, ОСОБА_7, выходила забирала у него деньги, потом уходила, и затем из дома или из летней кухни выносила самогон в пластмассовой бутылке. Последний раз он покупал у ОСОБА_7 самогон 07.01.2010 года, больше не покупал, так как она говорила, что не продает уже самогон;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что ему известно, что по ул. Закарпатская, 2 проживает женщина по имени ОСОБА_7 «Рыжая», которая продает самогон. 18.01.2010 года, примерно в 19.00 часов, он купил у ОСОБА_7 0,5 л. самогона. После того, как он купил у ОСОБА_7 самогон, он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него приобретенный им самогон;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. По-соседству с ним по адресу: Закарпатская, 2 проживает женщина по имени ОСОБА_7. Ему известно, что она продает самогон. Он несколько раз видел, что к ОСОБА_7 приходили люди, которые злоупотребляют самогоном. Сам он спиртное не употребляет и самогон у ОСОБА_7 не покупал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании (л.д. 47), которая пояснила, что она проживает по адресу:
ул. Серпуховская,1. По-соседству с ней по адресу: Закарпатская, 2 проживает ОСОБА_1. Валентина очень конфликтный человек, постоянно с кем-то скандалит, конфликтует с соседями. Все время, что она знает ОСОБА_1, последняя продает самогон. Как она слышала от людей, самогон у нее очень плохого качества;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой, ОСОБА_10 подтвердил данные им ранее показания (л.д. 89);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой, ОСОБА_6 подтвердил данные им ранее показания (л.д. 64);
- протоколом обыска, проведенного у ОСОБА_1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято - емкости с жидкостями, которые, согласно заключения судебно-химичеекой экспертизы № 70/11/368 от 22.02.2010 года, - объемом 530 мл. и 1290 мл. являются спиртным напитком домашнего изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 33,2 и 33,7 объемных процентов соответственно (л.д. 5);
- заключением химической экспертизы 70/10/368 от 22,02.2010 года, согласно которого жидкости объемом 530 мл. и 1290 мл., изъятые по месту жительства Тараченко по адресу: ул. Закарпатская, 2 являются спиртным напитком домашнего изготовления, именуемым «самогон», крепость которого составляет 33,2 и 33,7 объемных процентов соответственно (л.д. 43-45);
- вещественными доказательствами по делу пластиковая бутылка, емкостью 0.5 л., с этикеткой «Живчик», содержащая 130,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон» (в ходе первичного исследования израсходовано 200 мл., в ходе проведения экспертизы израсходовано 200 мл.);
- пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л. с этикеткой «Пиво Черниговское», содержащая 840,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон» (в ходе первичного исследования израсходовано 250 мл., в ходе проведения экспертизы израсходовано 200 мл.);
- пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л. без этикетки, содержащая 38,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон» (в ходе первичного исследования израсходовано 60 мл., в ходе проведения экспертизы израсходовано 40 мл.) (л.д. 91).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а ее умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 203 УК Украины как занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимой Олифирович, суд, принимая во внимание характер совершенного ей преступления, личность подсудимой: ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, вину не признавшей, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины и, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 900 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - пластиковую бутылку, емкостью 0.5 л., с этикеткой «Живчик», содержащая 130,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон»; пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л. с этикеткой «Пиво Черниговское», содержащая 840,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон»; пластиковая бутылка, емкостью 2,0 л. без этикетки, содержащая 38,0 мл. спиртного напитка домашнего изготовления «самогон» (л.д. 91), находящийся на хранении в камере хранения Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья В.М. Изотов