Справа № 1-кс/593/20/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"27" лютого 2015 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання заступника начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року заступник начальника слідчого відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 17 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.191 КК України.

26 лютого 2015 року за кримінальним провадженням №0000270 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 09 вересня 1992 року до 22 грудня 2014 року на посаді директора Бережанської районної станції юних техніків (БРСЮТ) та одночасно з 15 лютого 1990 року по 31 серпня 2014 року на посаді керівника гуртка БРСЮТ, що знаходиться за юридичною адресою: вул. Крута,4, м. Бережани Тернопільської області та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету Бережанського району, відповідно до посадової інструкції директора та п.4.3 «Директор Бережанської СЮТ» Статуту Бережанської районної станції юних техніків, затвердженого головою Бережанської районної ради 15 вересня 2005 року, здійснював керівництво педагогічним колективом, організовував навчально-виховний процес, забезпечував контроль за виконанням навчальних планів і програм, розпоряджався майном установи та коштами, видавав накази та розпорядження і контролював їх виконання, встановлював надбавки, доплати, премії та надавав матеріальну допомогу працівникам згідно чинного законодавства, вирішував адміністративні, фінансові та господарські питання, затверджував розклад занять, графіки роботи і педагогічне навантаження працівників установи, тарифікаційні списки, забезпечував раціональне використання бюджетних асигнувань, отже виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Будучи в силу цього службовою особою, маючи доступ до розпорядження коштами місцевого бюджету, виділених для утримання, очолюваної ним установи та будучи відповідно до підп.. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, і в силу цього суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, привласнив бюджетні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратив бюджетні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_5 , перебуваючи на амбулаторному лікуванні у період з 15 по 19 березня 2013 року з діагнозом гостра респіраторно-вірусна інфекція, був відсутній у цей період на робочому місці та не виконував своїх службових обов`язків, як директор і керівник гуртка, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, згідно яких заробітна плата виплачується за фактично виконану роботу, з корисливою метою збагачення за рахунок бюджетних коштів та їх привласнення, не подав листка непрацездатності у бухгалтерію районного відділу освіти Бережанської РДА, внаслідок чого працівником бухгалтерії нарахована ОСОБА_5 заробітна плата за період тимчасової непрацездатності за фактично невиконану роботу на загальну суму 569,70 гривень та 29 березня 2013 року перерахована на його картковий рахунок у ПАТ «Укрсиббанк». Вказані кошти ОСОБА_5 в подальшому привласнив, завдавши збитків місцевому бюджету Бережанського району на суму 569,70 гривень.

Окрім того, 01 вересня 2013 року у директора БРСЮТ ОСОБА_5 , який завідомо знаючи, що ним як керівником гуртка не створено групу гуртка «Народні промисли» та заняття із учнями проводитися не будуть протягом всього 2013/2014 навчального року, виник злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів шляхом внесення на протязі 2013/2014 навчального року у щомісячні табелі навантаження завідомо неправдивих відомостей щодо кількості годин свого педагогічного навантаження та подачі їх бухгалтерію районного відділу освіти Бережанської РДА, де на їх підставі буде виплачуватися йому заробітна плата як керівнику гуртка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем 5 вересня 2013 року, діючи умисно, склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево. Вказані неправдиві відомості ОСОБА_5 подав 5 вересня 2013 року у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 13 та 30 вересня 2013 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 15 та 31 жовтня 2013 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 листопада 2013 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 19 та 28 листопада 2013 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 грудня 2013 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 18 та 26 грудня 2013 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 січня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 23 та 30 січня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 лютого 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 737 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 21 та 28 лютого 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 березня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 257,95 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 27 березня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 квітня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 775,50 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 29 квітня та 21 травня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 травня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 775,50 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 14 та 29 травня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 липня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 269,74 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 16 та 30 липня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 5 серпня 2014 року ОСОБА_5 , склав та затвердив табель навантаження керівників гуртків, в який вніс завідомо неправдиві відомості про ведення ним у цей період гуртка народних промислів по шість годин щотижнево, який подав цього ж дня у бухгалтерію Бережанського районного відділу освіти, де на підставі підробленого табеля навантаження, ОСОБА_5 нарахована заробітна плата як керівнику гуртка у сумі 775,50 гривень та виплачена шляхом перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 15 та 29 серпня 2014 року. Вказані кошти ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнив, чим завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи службовою особою привласнив шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетні кошти на загальну суму 7845,89 гривень, заподіявши на вказану суму збитків місцевому бюджету Бережанського району, та своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Окрім того, директор Бережанської районної СЮТ ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що керівника гуртка спортивної пеленгації ОСОБА_6 не було на робочому місці 10 робочих днів з 15 травня по 28 травня 2013 року у зв`язку із хворобою та стаціонарним лікуванням, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в тому числі пов`язані із обліком та використанням робочого часу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , з метою розтрати бюджетних коштів та збагачення останнього за їх рахунок, в порушення ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 ст. 94 Кодексу законів про працю України, згідно яких заробітна плата виплачується за фактично виконану роботу, не подав у бухгалтерію відділу освіти Бережанської РДА листка непрацездатності ОСОБА_6 та не зробив зміни у табелі навантаження за травень 2013 року про кількість годин його педагогічного навантаження, внаслідок чого працівником бухгалтерії керівнику гуртка ОСОБА_6 нарахована заробітна плата на підставі поданого ОСОБА_5 на початку місяця табеля навантаження керівників гуртків за травень 2013 року та виплачено заробітну плату за фактично невідпрацьовані ОСОБА_6 години педагогічного навантаження на загальну суму 1293 гривні, шляхом їх перерахування 16 та 29 травня 2013 року на його картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями розтратив бюджетні кошти та завдав збитків місцевому бюджету Бережанського району на суму 1293 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор БСЮТ ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що керівник фотогуртка ОСОБА_7 із 01 вересня 2014 року по 15 вересня 2014 року, як передбачено Положенням про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 433 та статутом Бережанської районної СЮТ, не сформував групу гуртка, не з`являвся на робочому місці у вересні 2014 року, у зв`язку із його перебуванням у вишкільному таборі 54 батальйону Збройних Сил України, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в тому числі пов`язані із обліком та використанням робочого часу, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах керівника гуртка ОСОБА_7 , з метою розтрати бюджетних коштів та збагачення останнього за їх рахунок, в порушення ч.1 ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту», відповідно до якої оплата роботи керівників гуртків здійснюється відповідно до обсягу педагогічного навантаження, діючи умисно, не подав у бухгалтерію відділу освіти Бережанської РДА зміни до табеля навантаження керівників гуртків за вересень 2014 року, який ним був наданий у бухгалтерію відділу освіти 5 вересня 2014 року та у якому було зазначено, що педагогічне навантаження ОСОБА_7 у вересні 2014 року становить 8 годин у тиждень. Бухгалтером на підставі записів у табелі про педагогічне навантаження була нарахована ОСОБА_7 заробітна плата за фактично невідпрацьовані години у вересні 2014 року в сумі 882,82 гривень та виплачена шляхом її перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 16 та 29 вересня 2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор БРСЮТ ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у жовтні 2014 року керівник фотогуртка ОСОБА_7 не з`являвся на робочому місці та не проводив навчання із учнями, в інтересах останнього, з метою розтрати бюджетних коштів та збагачення ОСОБА_7 за їх рахунок, діючи умисно, не подав у бухгалтерію відділу освіти Бережанської РДА зміни до табеля навантаження керівників гуртків за жовтень 2014 року, який був наданий у бухгалтерію відділу освіти 5 жовтня 2014 року та у якому було зазначено, що педагогічне навантаження ОСОБА_7 у жовтні 2014 року становить 8 годин у тиждень. Бухгалтером на підставі записів у табелі про педагогічне навантаження була нарахована ОСОБА_7 заробітна плата за фактично невідпрацьовані години у жовтні 2014 року в сумі 882,82 гривень та виплачена шляхом її перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 15 та 30 жовтня 2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор БРСЮТ ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у листопаді 2014 року керівник фотогуртка ОСОБА_7 не з`являвся на робочому місці та не проводив навчання із учнями, в інтересах останнього, з метою розтрати бюджетних коштів та збагачення ОСОБА_7 за їх рахунок, діючи умисно, не подав у бухгалтерію відділу освіти Бережанської РДА зміни до табеля навантаження керівників гуртків за листопад 2014 року, який ним був наданий у бухгалтерію відділу освіти 5 листопада 2014 року та у якому було зазначено, що педагогічне навантаження ОСОБА_7 у листопаді 2014 року становить 8 годин у тиждень. Бухгалтером на підставі записів у табелі про педагогічне навантаження була нарахована ОСОБА_7 заробітна плата за фактично невідпрацьовані години у листопаді 2014 року в сумі 786,13 гривень та виплачена шляхом її перерахування на його картковий рахунок в ПАТ «Укрсиббанк» 14 та 28 листопада 2014 року.

Таким чином, протягом вересня листопада 2014 року ОСОБА_5 своїми умисними діями розтратив бюджетні кошти на загальну суму 2551,77 гривень.

Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою розтратив шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетні кошти на загальну суму 3844,77 гривень, заподіявши на вказану суму збитків місцевому бюджету Бережанського району, та своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебував з 15 лютого 1990 року до 1 вересня 2014 року на посаді керівника гуртка «Народні промисли» (художня обробка деревини) навчально-виховного позашкільного закладу Бережанська районна станція юних техніків, основним завданням якої є здійснення додаткової освіти учнів.

Згідно посадових інструкцій керівників гуртків БРСЮТ та Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 433, на керівника гуртка покладається обов`язок комплектування складу учнів гуртка у період з 01 до 15 вересня кожного навчального року. На початку навчального року керівник гуртка комплектує склад учнів гуртка, середня наповнюваність яких відповідно до Положення про позашкільний навчальний заклад повинна становити 10-15 учнів.

Достовірно знаючи про вказані вимоги Положення, 1 вересня 2013 року у ОСОБА_5 , якому до 15 вересня 2013року необхідно було укомплектувати склад групи гуртка «Народні промисли» на 2013/2014 навчальний рік і який не мав наміру створювати групу гуртка та проводити з нею навчання, виник злочинний намір, направлений на підробку офіційного документу журналу планування та обліку роботи гуртка, який посвідчується ним, як директором БРСЮТ та в якому ведеться облік виконаної керівником гуртка роботи, що надає право на отримання за виконану роботу заробітної плати, з метою його використання при можливій перевірці районним відділом освіти та при складанні табелів навантаження керівників гуртків, які він виносив, як директор БРСЮТ.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 в період з 1 по 15 вересня 2013 року, перебуваючи в приміщенні БРСЮТ в м. Бережани по вул. Крута, 4, власноручно вніс в журнал планування та обліку роботи гуртка «Народні промисли», який згідно з п. 5.15 Примірної інструкції з ведення ділової документації в позашкільних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 23 серпня 2012 р. № 947, є обов`язковою діловою документацією позашкільного навчального закладу та державним обліковим фінансовим документом, неправдиві відомості про 10 учнів, з яких він ніби - то сформував групу гуртка «Народні промисли» та про проведення із ними навчань по 6 годин у тиждень. Учні, яких ОСОБА_5 записав у групу, про існування гуртка не знали, вони та їх батьки згоди на відвідування гуртка не давали, в гурток не записувалися і його не відвідували.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підробку документу та усвідомлюючи, що робота гуртка може перевірятися працівниками районного відділу освіти на протязі всього навчального року, ОСОБА_5 до 31 серпня 2014 року, умисно вносив у журнал планування та обліку роботи гуртка завідомо неправдиві відомості щодо регулярного відвідування гуртка усіма членами та проведення з ними занять по 6 годин у тиждень, в той час як такі заняття на протязі всього навчального року не проводилися.

Крім цього, директор БРСЮТ ОСОБА_5 01 вересня 2013 року, 15 січня 2014 року, 01 червня 2014 року, перебуваючи в приміщенні БРСЮТ в м. Бережани по вул. Крута, 4, будучи службовою особою, затвердив завідомо підроблений ним журнал планування та обліку роботи гуртка «Народні промисли» шляхом проставляння печатки БРСЮТ та свого підпису в крайньому лівому куті другої, четвертої, шостої сторінок. Своїми умисними діями, що виразилися у внесені у офіційний документ завідомо неправдивих відомостей, директор БРСЮТ ОСОБА_5 вчинив службове підроблення.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в тому числі пов`язані із веденням обліку робочого часу працівників БРСЮТ, затвердженням педагогічного навантаження працівників установи та переслідуючи умисел підроблення офіційного документу, щомісячно 5 числа в період з вересня 2013 року до серпня 2014 року в приміщенні БРСЮТ в м. Бережани по вул. Крута, 4 складав табелі навантаження керівників гуртків, у яких, крім правдивої інформації про навантаження працівників, вносив навпроти свого прізвища в графі «кількість годин» неправдиві відомості про своє шестигодинне щотижневе навантаження як керівника гуртка, хоча завідомо знав, що педагогічне навантаження у нього відсутнє, та затверджував ці підроблені табелі як директор своїм підписом та печаткою БРСЮТ. Підроблені табелі навантаження ОСОБА_5 щомісячно 5 числа з вересня 2013 року до серпня 2014 року подавав в бухгалтерію відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації, де на їх підставі ОСОБА_5 щомісяця була нарахована та виплачена заробітна плата за фактично невиконану ним роботу на загальну суму 7276,19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року).

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України є вагомими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, просив не обирати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки від явки до слідчого ухилятися та впливати на свідків, змушуючи їх змінити показання, вчиняти інші кримінальні правопорушення не буде, - просив обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації за період з 01.01.2013 по 30.11.2014 та додатками до нього з якого вбачається, що в Бережанській районній станції юних техніків мають місце внесення неправдивих відомостей в табелі навантаження керівників гуртків, щодо ОСОБА_5 та в журнал планування та обліку роботи гуртка «Народні промисли», окрім цього мають місце розтрата та привласнення коштів виділених на діяльність Бережанської районної станції юних техніків;

· статутом Бережанської районної станції юних техніків, затвердженим головою Бережанської районної ради 15 вересня 2005 року з якого вбачається, що відповідальність за діяльність Бережанської районної станції юних техніків несе її директор;

· посадовою інструкцією директора Бережанської районної станції юних техніків ОСОБА_5 відповідно до якої останній планує, координує і контролює роботу педагогів - керівників гуртків та творчих об`єднань; затверджує розклад занять, графіки роботи і педагогічне навантаження працівників установи, тарифікаційні списки, графіки відпусток; забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань; забезпечує навантаження працівників і гуртківців з врахуванням їх психофізичних можливостей;

· посадовою інструкцією керівника гуртка «Народні промисли» ОСОБА_5 , затвердженою 01.09.2010 року відповідно до якої останній складає плани роботи гуртка та забезпечує їх якісне виконання; комплектує гурток учнями;

· довідкою про доходи ОСОБА_5 ;

· довідкою про зарахування заробітної плати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на їх картковий рахунок.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх змінити показання, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення підозрюваний вчинив під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не став, тим самим може вчиняти інші правопорушення, з метою запобігання вказаних ризиків вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки та запобігання зазначеним ризикам.

Підтвердженням існування ризиків наведених у клопотанні, є те, що ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду від 28 грудня 2012 року, засуджений за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання та йому встановлено іспитовий строк терміном 2 роки,відомостей на підтвердження існування інших ризиків вказаних у клопотанні та матеріалах доданих до клопотання не наведено, однак до клопотання додано ухвалу Бережанського районного суду від 12 січня 2015 року якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2012 року.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, стан здоров`я підозрюваного, який перебуває на обліку у лікаря психіатра, пенсіонер, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, позитивну характеристику останнього за останнім місцем роботи, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, однак враховуючи, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 цього Кодексу, наведеним в клопотанні, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , -
строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя