overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, об'єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року щодо нього, яке призначено до касаційного розгляду на 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 30 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з вироком апеляційного суду, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2014 року за №0009473 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до положень ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009473 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/392/2015 Категорія КК: ст.185
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4 Доповідач по справі у апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/293/15-к

Провадження № 1-кп/126/118/2015

15 вересня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час судового провадження у зв`язку з тим, зо ОСОБА_9 страждає на психічну хворобу у зв`язку з чим недоцільного застосовувати до нього привід. Свідок ОСОБА_10 є священнослужителем, у зв`язку з чим доставлення його в судове засіданння є недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення даного клопотання оскільки вважають, що відсутні підстави для проведення допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 .ч.3 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що підстави для проведення допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції відсутні.

Суд вважає, що даних осіб необхідно піддати приводу до суду

Керуючись ст.ст. 140, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час судового провадження -відмовити.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу покласти на Чечельницький та Погребищенський РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Колегія суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 166/1291/15-к
провадження № 1-кп/166/73/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до ЄРДР 25.07.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року судом від прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, опис кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання., в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210, внесеному до ЄРДР 25.07.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 10 хв 13 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з передачою його на поруки відповідно до ст.47 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції потерпілий та представник подали 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1723/15-к
1-кп/171/220/15
УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
30.07..2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений на даний час утримується у Криворізькій УВП № 3.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Начальнику Криворізької УВП № 3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № _1-252/2010 р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі

Головуючого судді Підлипняка М.Д.

При секретарі Путій З.О.

З участю прокурора Вознюка Д.І..

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Немирові справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - 9 Вінницької області, раніше не судимого,

по ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року біля 2-ї години ночі ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір на проникнення до іншого володіння особи прийшов в домогосподарство ОСОБА_3, яке розташовано в м. Немирів вул. Горького , 82 Вінницької області, де зірвавши навісний замок дверей сараю, самовільно проник в приміщення данного сараю де залишився ночувати.

В судовому засідані підсудній ОСОБА_1. вину по суті пред»явленого обвинувачення визнав повністю в скоєному чистосердечно розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам вчинених злочинів.

Оскільки учасники процессу вважають за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсуднього, суд, з»ясувавши розуміння підсуднім та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз»ясиивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при досліджені доказів обмежитись допитом підсуднього.

Вислухавши покази підсуднього суд вважає, що її вина у скоєні злочину доведена і його дії за ст.. 162 ч.І КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу підсуднього який раніше не судимий, посередньо характеризується, та обставини, що помягчують відповідальність, до яких суд відносить чистосердечие каяття , сприяння розкриттю злочину, обставини які обтяжують відповідальність, до яких суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням , на підставі ст.. 75 КК України, до нього звільнення від призначеного покарання та надання іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.. 162 ч. 1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням та наданням йому іспитового строку 1 рік.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу «Підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Головуючий
Провадження № 1-кп/127/1283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1029/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003782 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003782 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, судові повісти повертаються з відміткою, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не відомо, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 07.08.2015 р., 23.09.2015 р. та 07.10.2015 р. з невідомих суду причин, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження №127/15818/15-к у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5513/14-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07 лютого 2015 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про переміщення Імеі № НОМЕР_1 по території м. Дніпропетровська, з прив`язкою до базових станцій оператора абонента, в період часу 19 березня 2014 року, 20 березня 2014 року, 21 березня 2014 року, з 00.00 до 23.59 кожної доби.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з метою повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати вказані дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 337, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» в Дніпропетровському територіальному управління ПрАТ «МТС Україна», розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Свердлова, 22/1, про переміщення Імеі № 3244 по території м. Дніпропетровська, з прив`язкою до базових станцій оператора абонента, в період часу 19 березня 2014 року, 20 березня 2014 року, 21 березня 2014 року, з 00.00 до 23.59 кожної доби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9159/2012
Провадження №11/772/136/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.м. Вінниця

27 березня 2014 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляціями адвоката ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 р., яким засуджено

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого ССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2014 р. справу направлено на новий апеляційний розгляд. До початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про допуск до участі у справі в якості захисника її матері ОСОБА_6 , 1962 р. народження, а також про ознайомлення з матеріалами справи та бажання взяти участь в апеляційному розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання засудженої не заперечує, суд приходить до висновку про переведення засудженої з Уманської ВК № 129 до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) для забезпечення участі в апеляційній інстанції, а також про допуск до участі в справі в якості захисника близького родича (матері засудженої) ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції в якості захисника. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи подане поза межами строку, встановленого для оскарження вироку суду, а тому має бути вирішене колегією суддів в день апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 р., ст. 90 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_5 , 1987 р. народження, яка утримується в Уманській ВК № 129, перевести до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань (№ 1) на час апеляційного розгляду справи.

Допустити до участі в апеляційному розгляді справи ОСОБА_6 , 1962 р. народження в якості захисника засудженої ОСОБА_5 .

Копії постанови направити до Уманської ВК № 129 та Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання в частині переведення засудженої ОСОБА_5 до слідчого ізолятора на час апеляційного розгляду справи.

Суддя: