Справа № 372/4736/15-к
Провадження 1-кп-242/15
ухвала
Іменем України
19 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001215 від 21.10.2015 року.
Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5,7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки за обвинувальним актом притягується до відповідальності лише ОСОБА_5 , і за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проте у формулюванні обвинувачення є й посилання й на іншу особу ОСОБА_6 , у співучасті з якою вчинено злочин, але відсутні дані про її правовий статус у даному кримінальному провадженні, що є неприпустимим, виходячі із загальних засад кримінального процесуального законодавства, відповідно до яких, якщо дані про наявність ознак злочину встановлені щодо особи, яка притягнута до кримінальної відповідальності, але не є обвинуваченим у даній справі, суд не вправі у вироку чи інших судових рішеннях допускати висловлювання та судження, які можуть бути оцінені, як визнання особи винною у вчиненні злочину.
Крім того відповідно до п. 1,2,3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте в порушення вищезазначених вимог в обвинувальному акті не вказано розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а лише зазначено що згідно висновку експерта вартість кабелю становить 346 грн. 50 коп..
Також в даному обвинувальному акті взагалі не було розкрито форму вини та суб`єктивне відношення до неї самого обвинуваченого, його характер дій під час скоєння злочину, що суперечить п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Крім того із реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що у справі проведено ряд процесуальних дій, але в реєстрі не в повній мірі зазначені процесуальні рішення та реквізити процесуальних рішень та не в повному обсязі відображено, які саме процесуальні дії вчинені а тому реєстр не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2015 року до 10.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001215 від 21.10.2015 року повернути прокурору прокуратури Обухівського району Київської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до 10.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: