overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-11/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської

області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С. секретаря ТОМИН JI.B.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінальної справи, порушеної 02.09.1995 року за ознаками злочину, -ередбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

30,08.2010 року в суд поступили матеріали даної кримінальної справи з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши і перевіривши матеріали справи зважає, що постанова підлягає до задоволення виходячи із

слідуючого.

З матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч з 23 на 24 серпня 1995 року невстановлені досудовим слідством особи викрали автомашину марки Форд» державний номерний знак А 49-76 IB у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

02.09.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за вчинення цього злочину передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, що згідно ст..12 КК України в редакції 2001 року відноситься до категорії тяжких злочинів

Згідно ч.І ст.49 КК України в редакції 2001 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дану категорію злочинів становить 10 років.

З часу скоєння цього злочину пройшло більше 10 років і хто його вчинив досудовим слідством не встановлено.

На підставі викладеного, ч.І ст..49 КК України , керуючись ст. ст..11-1, 273 КПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 02.09.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) по факту викрадення автомашини марки «Форд» у громадянина ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 346/4086/15-к
Провадження № 1-кп/346/262/15
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-5/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за постановою начальника слідчого відділу Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

установив:

Начальник слідчого відділу Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №123597, порушеної 12 квітня 1995 року по факту таємного викрадення 07 квітня 1995 року невстановленими особами товарно - матеріальних цінностей з магазину «Продтовари», що у с. Пукасівці Галицького району у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали постанову і просять із наведених у постанові підстав закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що постанова підставна і справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи 12 квітня 1995 року Галицьким РВ УМВС порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення товарно - матеріальних цінностей із магазину «Продтовари» у с. Пукасівці Галицького району на загальну суму 15 млн. крб. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 року).

Постановою від 05 червня 1995 року в звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч. З КПК України

Відповідно до змісту ст. 49 ч. 2 КК України у випадку невстановлення особи, яка вчинила злочин, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить пятнадцять років з часу вчинення злочину.

Вказані обставини відповідно до ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття провадження у кримінальній справі.

Тобто доводи про закриття справи, викладені у постанові, заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 11 - 1, 12 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №123597, порушену 12 квітня 1995 року по факту викрадення 07 квітня 1995 року товарно - матеріальних цінностей із магазину «Продтовари», що у с. Пукасівці Галицького району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960 року) закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області протягом пятнадцяти діб з дня проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:В. В. ОСОБА_2
Справа №5-73/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Галушак Л .О.

секретаря Данилів Г М.

з участю прокурора Орищенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не військовозобов»язаного, позапартійного, українця, гр..України, судимого 12.04.1982 року за ст..81 ч.2 КК України на З роки позбавлення волі, 27.09.1995 року за ст.,140 ч.3,143 ч.2,145 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.08.1998 року за ст.140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 09.10.2003 року за ст..186 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року за ст..286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,-

ВСТАНОВИВ

Що ОСОБА_1 визнаний винним за ст..286 ч.2 КК України й вироком Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року засуджений до 3 років позбавлення волі з Іспитовим строком 2 роки.

Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРВ ОСОБА_2 звернулося з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Суд, вислухавши представника Калуського МРВ ОСОБА_2 ОСОБА_4, прокурора, засудженого ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, по місцю проживання скарг на нього не поступало, від обов'язків покладених на нього судом не ухилявся, а тому слід звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити й звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
У Х В А Л А
28 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002514 від 22.06.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 06 серпня 2015 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/5471/15-к
Провадження № 1-кп/361/360/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Предстаник потерпілої, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, просить потерпілу визнати цивільним позивачем а обвинуваченого цивільним позивачем, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 11 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем по матеріалах провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження, -
встановив:
Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.04.2005 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2. 315 4.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання: 12.01.2005 року
Кінець строку покарання: 12.07.2010 року
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до
6.00;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський сул може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.M., розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-

встановив:

17 квітня 2011 року слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Рокитнянського району про надання дозволу на проведення огляду мотивуючи тим, що 17.04.2011 року до чергової частини Рокитнянського РВГУ надійшло повідомлення від чергового Білоцерківського МВГУ про те, що 17.04.2011 року до приймального відділення Білоцерківської міської лікарні №2 звернувся за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Біла Церква, вул.Храпачанська, 32, які отримав під час ДТП в с.Бирюки Рокитнянського району.

Перевіркою встановлено, що 17.04.2011 року біля 03 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Бирюки, вул.Щорса,1, керуючи автомобілем марки «СААБ» темного кольору, рухаючись по автодорозі с.Бирюки-с.Острів, допустив з"їзд в кювет на наїзд на дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження - закритий перелом лівої тім"яної кістки.

Так як автомобіль, яким керував ОСОБА_3 на даний час знаходиться на території садиби, розташованої в с.Бирюки, вул.Польова,10, власником якої є ОСОБА_4 і який знаходиться за межами Київської області та те, що водій автомобіля ОСОБА_3 давати показання по суті вчиненого категорично відмовляється, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у домоволодінні, розташованому в с.Бирюки по вул.Польовій,10 Рокитнянського району.

Перевіривши матеріали, дослідивши подання, вважаю, що є підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння №10 по вул.Польовій в с.Бирюки Рокитнянського району, так як у вказаному домоволодінні маються речові докази, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінальної справи і які можуть бути втраченими в разі відмови в наданні дозволу на огляд.

Керуючись ст.177 ч.5, ст.190 КПК України, суддя

постановив:

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння №10 по вул.Польовій в с.Бирюки Рокитнянського району, належного ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/422/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"21" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Бурана С.М. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 12.03.2012 р. о 14:00 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
Справа № 605/78/13- к
ПОСТАНОВА

"05" липня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Юсипів Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28; ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 05.07.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений підсудний ОСОБА_1

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки підсудний ухиляється від суду і не зявляється в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 06 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Козівського району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 06 серпня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/938/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2012 р.

м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 09.11.2012 року, 16.11.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений підсудній ОСОБА_1.

Однак, підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки підсудний ухиляється від суду і не зявляється в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 27 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 27 листопада 2012 року.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 1112/683/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"29" лютого 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 19.03.1997 року народженння та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, пояснення обвинувачених та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 19.03.1997 року народженння та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 19.03.2012 року о 13:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід " підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко