АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/87/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на видаткові операції по рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового борту), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів, що надходять, а саме на рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмови в задоволенні клопотання про арешт майна. Зокрема, апелянт стверджує, що товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, та відносно нього не може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. При цьому представник зазначає, що жодній посадовій особі ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На думку ОСОБА_7 , прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, Першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2015 року відносно службових осіб ТОВ «Волиньтабак» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Волиньтабак» та інші невстановлені особи застосовують злочинну схему ухилення від сплати податку на додану вартість та акцизного податку, суть якої полягає в тому, що зобов`язання по сплаті до державного бюджету зазначених загальнодержавних податків перекладалася на суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які їх не сплачували і були створені або придбані з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Згідно отриманих даних, ТОВ «Волиньтабак» здійснювало придбання тютюнових виробів у ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», використовуючи власний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, МФО 303440) та на який надходили кошти, у тому числі від суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), що були створені або придбані з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, які начебто здійснили придбання зазначених тютюнових виробів.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 79000000 гривень, які не були сплачені до державного бюджету, знаходяться на банківському рахунку, що належать ТОВ «Волиньтабак», а саме на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому в Волинському ГРУ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, МФО 303440).
10 грудня 2015 року заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт видаткових операцій по банківському рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів, що надходять, а саме на рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), а також по іншим рахункам ТОВ «Волиньтабак» (), що відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), з наданням письмової інформації про суми коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року дане клопотання було задоволено частково, а саме накладено арешт на видаткові операції по рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового борту), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів, що надходять, а саме на рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440).
Задовольняючи частково зазначене клопотання, яке було внесене в межах кримінального провадження № 0000251, про накладення арешту на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 303440), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування. Тому вказані грошові кошти, як обґрунтовано визначив слідчий суддя, підлягають арешту шляхом заборони проводити видаткові операції по рахунку, на якому вони знаходяться, тобто в даному випадку слідчий суддя, наклавши арешт на видаткові операції по зазначеному вище рахунку ТОВ «Волиньтабак», фактично здійснив арешт наявних на них грошових коштів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на видаткові операції по рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів, що надходять, а саме на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий в Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 303440). При цьому слід зазначити, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, які передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України. Причому, на відміну від трьох останніх правових підстав, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. У зв`язку з цим доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 303440), оскільки жодній з посадових осіб ТОВ «Волиньтабак» не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, є безпідставними.

Крім того, матеріали даного провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення грошових коштів, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя при застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та накладено арешт на видаткові операції по рахунку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового борту), з можливістю зарахування на цей рахунок грошових коштів, що надходять, а саме на рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50), який належить ТОВ «Волиньтабак» () та був відкритий у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (місто Луцьк, проспект Відродження, 1, МФО 303440), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4