Справа № 555/1622/15-к
Номер провадження 1-кп/555/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року о 12 годині , ОСОБА_4 , перебуваючи всередині приміщення аптеки № 49 ТОВ " Рівнефармація", яка знаходиться по вул. Київській, 14 в м.Березне Рівненської області, за рецептами лікаря- нарколога № 001869 та № 001870 від 10 липня 2015 року, з метою збуту. придбав за грошові кошти в сумі 64 гривень 80 коп. двадцять таблеток з оболонкою жовтого кольору лікарського засобу " СОННАТ8КМП", які містять сильнодіючий лікарський засіб- зопіклон, загальною масою 0,141г, котрі в подальшому незаконно зберігав при собі та приблизно о 12 год. 40 хв. поруч з приміщенням Березнівськолї районної поліклініки , яка розміщена по вул. Київській в м.Березне Рівненської області, незаконно, безоплатно збув своєму товаришу- ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000348, надано суду угоду укладену між ним та підозрюваним про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні , прокурор і підозрюваний погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.321 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 321 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин в сумі 923 гривень 30 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000348, укладену між прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000348 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850/ вісімсот п"ятдесят/ гривень .

Речові докази: двадцять таблеток з оболонкою жовтого кольору лікарського засобу " СОННАТ8КМП", які містять сильнодіючий лікарський засіб- зопіклон, загальною масою 0,141г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 923 гривень 30 коп. за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1