Справа № 215/7265/14-к
1-кп/215/176/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
17 вересня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:
- 02.01.2008 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 16.12.2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.01.2008 року та визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 21.03.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.06.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2011 року призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 23.05.2014 року Софіївським районим судом Дніпропетровської області на підставі ст.2 Закона України «Про амністію» від 08.04.2014 року, перебуваючого в Криворізькій УВП, затриманого 28.11.2014 р.,
за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3 - 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз - 08.06.2011 року, Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти життя та здоров`я особи та проти власності.
12.10.2014 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_8 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходились в гостях у ОСОБА_4 - в квартирі АДРЕСА_1 , де вони разпивали спиртні напої.
В той же день, у ОСОБА_8 , під час розпиття спиртних напоїв, виникла неприязнь до ОСОБА_4 на грунті ревнощів до неповнолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та умисел на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , 12.10.2014 року, приблизно о 21.30 годині, знаходячись в вітальній кімнаті вищевказаної квартири, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, діючи умисно на спричинення тяжких тілесних ушкоджень з мотивів ревнощів, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше 2-х ударів кулаками в область голови.
Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_8 , діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, схопив обома руками потерпілого ОСОБА_4 за верхній одяг, повалив на підлогу, та продовжив наносити йому удари, а саме: наніс не менше 4 ударів правою ногою в область грудної клітини, не менше 4 ударів правою ногою в область спини, не менше 2 ударів правою ногою в область правої верхньої кінцівки.
Намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_4 підвівся з підлоги та вийшов з квартири. Однак, ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з умислом на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 на площадці другого поверху будинку АДРЕСА_2 , де поваливши його на підлогу завдав не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови та не менше чотирьох ударів правою ногою в область грудної клітини, після чого стрибнув обома ногами на грудну клітину потерпілого ОСОБА_4 , спричиняючи йому тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_8 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритих переломів задьор-бічних відділів 3,4,5,6 ребер зі зміщенням праворуч та бічних відділів 5,6 ребер ліворуч, розрив обох легень, який ускладнився розвитком двохстороннього гемо пневмотораксом, колабірованням та міжм`язовою емфіземою правої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2529 від 12.11.2014 року, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки 5-ї п`ясної кістки лівої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2529 від 12.11.2014 року відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини та верхньої повіки правого ока , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2529 від 12.11.2014 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21) день.
Крім того, повторно, 17.10.2014 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Варус-18», який розташований за адресою вул. Косигіна 1Б в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину «Варус-18», ОСОБА_8 , знаходячись в торговому залі вказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та інших очевидців, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку продуктів харчування, які належать магазину «Варус-18», а саме: дві пляшки миючого засобу «Арієль Ленор» загальною вартістю 120,29 гривень, свинячі ребра вартістю 134,24 гривня, шампунь «Хед енд шолдерс» обемом 400мл вартістю 55,99 гривень, пакет зі шматочками тунця 34,95 гривень, ковбаса салямі вартістю 63,36 гривень, гель для гоління вартістю 42,79 гривень, пакет з паштетом печінки вартістю 15,99 гривень, пакет з коров`ячою печінкою вартістю 49,55 гривень, пакунок з курячим філе вартістю 49,55 гривень, консерва з паштетом об`ємом 240 гривень вартістю 17,99 гривень, банка сардин класична об`ємом 200 мл вартістю 16,65 гривень, пачка майонезу «Торчин Делікатесний» об`ємом 670 г вартістю 13,19 гривень, пачка майонезу «Чумак» вартістю 4,98 гривень, дві пари жіночіх шкарпеток вартістю 19,99 гривень, шампунь «АКС» вартістю 38,25 гривень, шампунь «Хед енд шолдерс» обемом 200мл вартістю 38,25 гривень, ковбаса ліверна вартістю 39,35 гривень, два кілограма бананів вартістю 21,39 гривень, сосиски гурман вартістю 35,50 гривень, банка зеленого горошку вартістю 7,25 гривень, банка грибів «Мікадо» вартістю 46,99 гривень, банка зеленого горошку вартістю 7,25 гривень, одна пляшка спрею «перволь» вартістю 57,69 гривень, банка квасолі вартістю 19,85 гривень, труси жіночі вартістю 33,98 гривень, банка зеленого горошку вартістю 12,69 гривень, пачка крупи гречаної вартістю 17,38 гривень, банка кукурудзи «верес» вартістю 43,98 гривень, банка білої квасолі вартістю 16,99 гривень, банка зеленого горошку вартістю 20,35 гривень, банка рідкого мила вартістю 73,49 гривень, станок для гоління «Джилет» вартістю 188,09 гривень, овочевий набор вартістю 20,99 гривень, банка огірків об`ємом 770 мл вартістю 22,49 гривень, банка огірків маринованих вартістю 9,99 гривень, банка гострого перцю об`ємом 280 мл. вартістю 16,59 гривень, станок для гоління вартістю 116,79 гривень, молочні сосиски 23,99 гривень, зубна паста 25,19 гривень, станок для гоління жіночий 125,85 гривень, шкарпетки чоловічі вартістю 6,59 гривень, шкарпетки чоловічі вартістю 6,59 гривень, станок для гоління жіночий 80,55 гривень, банка оливок вартістю 10,99 гривень, шкарпетки жіночі дві пари вартістю 19,99 гривень, на загальну суму 1870,92 гривень.
В той же день, 17.10.2014 року, приблизно о 20.15 годині, ОСОБА_8 , при спробі покинути приміщення торгового залу магазину «Варус-18» з викраденим майном продуктами харчування на загальну суму 1870,92 гривень, та, таким чином, зникнути з місця скоєння злочину непоміченим, не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежать від його волі, так як був викритий співробітниками магазину «Варус-18» на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе за ст..121 ч.1 КК України не визнав, пояснив, що дійсно наніс ОСОБА_4 удари руками й ногами в обличчя і по корпусу, але діяв для самозахисту. В кімнаті ОСОБА_4 де він на той час проживав, під час вживання спиртних напоїв у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 . Потерпілий сидячи схопив палицю за допомогою якої пересувався, намагався завдати йому ударів. У відповідь він завдав ОСОБА_12 декілька ударів кулаком в голову і тулуб. З погрозами: «Зараз заріжу» ОСОБА_4 став тікати з кімнати. Знаючи, що в кухні квартири є ніж і потерпілий може ним скористатися, він наздогнав потерпілого, та в під`їзді будинку на сходах завдав потерпілому ще декілька ударів ногами. Вважає, що захищався від дій потерпілого. Стосовно замаху на крадіжку майна за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим, підтвердив обставини замаху на крадіжку майна з магазину «Варус» 17.10.2014 р.
Крім повного визнання своєї вини за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, винуватість ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду вилучених у ОСОБА_5 товарів, які знаходяться на візку в приміщенні магазину «Варус» а.с.96-98 т.2, розпискою в отриманні викраденого а.с.99 т.2, довідкою про вартість та іншими доказами.
Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим за ст..121 ч.1 КК України, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 , які спростовуються сукупністю досліджених доказів, та вважає винуватість обвинуваченого доведеною.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , за якими ОСОБА_5 , який не мав житла, близько 2-х місяців до конфлікту проживав у нього по АДРЕСА_3 . 12.10.2014 р. під час вживання спиртного ОСОБА_5 став ображати знайому ОСОБА_13 яка перебувала в гостях. Він словесно заступився за ОСОБА_14 , зробивши ОСОБА_15 зауваження. Значно молодший за віком обвинувачений вів себе агресивно, одразу почав бійку, наніс йому удари в голову та корпус руками й ногами, від чого він впав. Далі погано пам`ятає події, оскільки втратив свідомість, прийшовши до тями в лікарні, але стверджує, що ніяких ударів, або погроз він не завдавав, та не висловлював, просто не встиг цього зробити. Він є інвалідом, по характеру миролюбною людиною, палиця, за допомогою якої він пересувається, стояла в коридорі квартири і він не міг її використати. Внаслідок побиття в нього погіршився зір та орієнтація, але цивільного позову він пред`являти не бажає.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , за якими він зайшов до сусіда ОСОБА_4 , двері йому відчинила ОСОБА_16 і він побачив, що ОСОБА_4 сидить зі слідами крові на обличчі, а ОСОБА_17 стоїть поряд та завдає ОСОБА_12 удари руками. ОСОБА_12 взагалі не чинив ніякого опору, а ОСОБА_16 сказала щоб він уходив, бо йому «дістанеться» і зачинила перед ним двері.
Поясненнями свідка ОСОБА_18 сусідки потерпілого, яка була присутня при конфлікті, та вказує що виводила собаку по сходам під`їзду. На площадці між 2-3 поверхами побачила ОСОБА_19 який лежав на підлозі весь в крові. Поряд з потерпілим був роздітий до пояса ОСОБА_15 який сидячи а потім стоячи завдавав ОСОБА_12 ударів руками і ногами. Вона спробувала припинити побиття, марно намагаючись відштовхнути ОСОБА_15 , який продовжував побиття. Разом з дівчинкою ОСОБА_11 вони відтягнули ОСОБА_15 від потерпілого та стали чекати автомобіль «швидкої допомоги».
Протоколом огляду місця події від 13.10.2014 р., яким зафіксовані плями речовини бурого кольору на підлозі 2-го поверху під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вилучено марлевий тампон зі слідами крові а.с.6-12 т.2.
Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , 1965 р.народження, який показав на манекені за участю судово-медичного експерта ОСОБА_20 механізм нанесення множинних ударів ОСОБА_15 руками та ногами в кімнаті квартири, та в під`їзді будинку де його наздогнав ОСОБА_15 в голову та по тулубу а.с.71-76 т.2.
Протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_21 а.с.77-83 т.2, які показали як ОСОБА_15 наносив ОСОБА_12 удари. По поясненням ОСОБА_14 - Корсун перший удар наніс ОСОБА_12 в голову, сидячі поруч зі ОСОБА_12 на дивані в кімнаті, потерпілий став тікати, але ОСОБА_15 наздогнав його та продовжив побиття в під`їзді. Петренко показала на манекені за участю судово-медичного експерта механізм нанесення удару ОСОБА_15 в голову потерпілого, та механізм нанесення ударів ногами в голову та в грудну клітину.
Висновком судово-медичної експертизи №2529 від 12.11.2014 року а.с.43-45 т.2, за яким потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно в комплексі тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів ребер, розрив обох легень, який ускладнився розвитком гемопневмотораксу, закритого перелому голівки 5-ї п`ясної кістки, забійних ран правої вушної раковини та повіки правого ока. Потерпілому завдано не менш як 5 ударів тупими твердими предметами, які за давністю відповідають 12.10.2014 р.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №2614 а.с.87-88 т.2, якою встановлено що пояснення потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_21 при слідчих експериментах, повністю відповідають об`єктивним судово-медичнм даним, і іншими доказами.
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, які, на думку суду, нічим, крім пояснень самого ОСОБА_8 не підтверджуються і розцінює їх як спосіб захисту.
У обвинуваченого були відсутні тілесні ушкодження після подій 12.10.2014 р., опитані судом свідки як і потерпілий вказують що ОСОБА_8 перший почав побиття, яке умисно продовжив переслідуючи потерпілого в коридорі. Посилання обвинуваченого на палку та ніж, які намагався використати потерпілий нічим не підтверджується, та стосується в більшій частині «уявної» оборони, від не існуючого посягання з боку потерпілого.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілого, свідків обвинувачення опитаних судом, висновками експертизи, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Вірна кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України, за ознаками, незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна «крадіжка», не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_8 має рецидив злочинів, викрадене майно повернуто власнику, згідно довідки Криворізької УВП обвинувачений страждає захворюваннями: дифузний нетоксичний зоб, гепатит ОСОБА_22 з переходом у цироз печінки. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання ближче до мінімуму санкції статей у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_23 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.121 ч.1 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 5 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання 28 листопада 2014 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_23 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 294 грн. 84 коп.
Речові докази: марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору які знаходиться на зберіганні в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: