Справа № 588/303/15-к
1-кп/588/136/15
У Х В А Л А
20.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для з`ясування питання про те чи є указані особи власниками домоволодіння та квартири, у яких проводився слідчий експеримент на підставі їх згоди, а також про витребування документів про те, хто є власниками цих житлових приміщень. Указані клопотання обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , мотивували тим, що з`ясування указаних обставин необхідно для надання перевірки чи мали право потерпілі відповідно до статті 233 КПК України надати згоду на проникнення до житлових приміщень для проведення слідчого експерименту.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивів заперечення не вказав.
Відповідно до частини 2 статті 92 КПК України обов`язок доказування належності на допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Стороною обвинувачення в обґрунтування допустимості протоколів проведення слідчих експериментів від 27.02.2015 року надано заяву ОСОБА_8 про дозвіл на проведення слідчого експеримента на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та заяву ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у квартирі АДРЕСА_3 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки указані обставини необхідно з`ясувати для забезпечення оцінки протоколів слідчих експериментів як доказів, які подані стороною обвинувачення.
Відповідно до статті 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор вказав, що вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має непогашені судимості, не працює, неодружений, що вказує на те, що може ухилятись від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, а враховуючи, що не допитано одного свідка сторони обвинувачення може впливати на останнього.
Захисник посилаючись на відсутність ризиків та обґрунтованої підозри вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, майже всі особи допитані, підстав вважати, що обвинувачений може спотворити чи знищити відповідні докази не має. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання з обговорюваного питання, дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року запобіжний захід обраний обвинуваченому залишений без змін, строк тримання під вартою продовжено до 24 години 27 жовтня 2015 року
Відповідно до вимог статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження, з урахуванням кількості осіб, які за клопотання сторін кримінального провадження підлягають допиту та обсягу доказів, які підлягають дослідженню неможливо завершити до 27 жовтня 2015 року.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, враховуючи, що існує ризик незаконного впливу обвинуваченим потерпілих та свідка, оскільки не допитано свідка ОСОБА_10 , і крім того, для додаткового допиту обвинувачений клопотав викликати потерпілих, з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює і не має джерел доходу, неодружений, за місцем проживання характеризувався посередньо, суд дійшов висновку, що ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, які передбачені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшились і не відпали, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому стороною захисту в обґрунтування відсутності підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого усупереч вимогам положення частини 5 статті 132 КПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу, не надано належного обґрунтування можливості запобігання таких ризиків.
Враховуючи, що необхідно викликати для допиту свідка ОСОБА_10 та потерпілих та отримання відомостей про власників житлових приміщень по АДРЕСА_2 , по АДРЕСА_4 , слід відкласти судовий розгляд.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 177, 331, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 години 17 грудня 2015 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Викликати для додаткового допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Отримати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку про власників нерухомого майна по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_4 .
Викликати для допиту як свідка ОСОБА_10 .
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 02 листопада 2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1