Справа № 405/25/16-к
УХВАЛА

14.01.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Кіровоградської області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000629 від 20.12.2015 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу реєстрації інструктажів з техніки безпеки при проведенні полювань від 01.11.2014, який перебуває у володінні (зберігається) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративне приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення.

Також заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до вище зазначених документів слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Голованівського відділу Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області 20.12.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 по факту вбивства ОСОБА_7 через необережність за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Разом з тим, слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області внесено 22.12.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України по факту службової недбалості службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою прокурора Кіровоградської області від 24.12.2015 підслідність у кримінальному провадженні № 0000629 змінено за органом досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області та об`єднано зазначені кримінальні провадження в одне провадження з єдиним обліково-реєстраційним номером - № 0000629.

В подальшому, прокурором Кіровоградської області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_8 повідомлено 24.12.2015 про підозру ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , займаючи посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контракту з керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою вказаної юридичної особи та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, при наступних обставинах.

Згідно наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 28.07.2015 року №88 мисливствознавця ОСОБА_10 призначено розпорядником полювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мисливський сезон 2015-2016 року.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 положення про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №549 від 17.10.2011 року, розпорядник полювання працівник користувача мисливських угідь, який уповноважений на охорону мисливських угідь та здійснює керівництво процесом і контролює виконання правил проведення полювання, правил безпеки при користуванні зброєю на всіх етапах проведення полювання. Розпорядник призначається наказом керівника користувача. Перед початком полювання розпорядник полювання проводить інструктаж з правил безпеки при проведенні полювань. Після проведення інструктажу з правил безпеки при проведенні полювання розпорядник засвідчує проведення інструктажу своїм підписом, а учасники полювання розписуються про ознайомлення з інструктажем у журналі реєстрації інструктажу з правил безпеки при проведенні полювання.

Так, 20.12.2015 року близько 12 години 30 хвилин була розпочата третя загонка на копитного звіра в 56 та 57 кварталах мисливських угідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (с. Олександрівка, Голованівського району, Кіровоградської області).

В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що мисливствознавця ОСОБА_10 який є розпорядником полювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мисливський сезон 2015-2016 року немає на своєму робочому місці в смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області та відповідно, ніхто крім останнього, не може здійснювати керівництво процесом і контролювати виконання правил проведення полювання, правил безпеки при користуванні зброєю на всіх етапах проведення полювання, перед початком полювання, провів особисто інструктаж з правил техніки безпеки при проведенні полювання, про що свідчать підписи учасників полювання у журналі реєстрації інструктажів з правил безпеки при проведенні полювань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та допустив всіх мисливців до полювання в 57 кварталі мисливських угідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (с. Олександрівка, Голованівського району, Кіровоградської області).

Зокрема, на правій стороні ґрунтової дороги, яка пролягає між 56 та 57 квартали мисливських угідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутності розпорядника полювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , який здійснює керівництво процесом і контролює виконання правил проведення полювання, правил безпеки при користуванні зброєю на всіх етапах проведення полювання, на стрілковій лінії по номерах, на відстані один від одного близько 70-100 метрів, обличчям до лісу та спиною до лісопосадки, були розміщені мисливці, в наступній черговості: першим від квартального маркувального стобчика, з нумерацією 56 та 57 стояв ОСОБА_11 , далі на вказаній відстані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на якому закінчувалася лінія зі сторони поля.

В подальшому, близько через 15 хв., як мисливців було виставлено по номерах на лінії, ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму номері, на відстані 20 метрів побачив рух дикої тварини, а саме козулі, за кущами у вказаному лісового масиві. В цей час у нього в руках знаходилася мисливська рушниця НОМЕР_1 калібру, якою він володіє відповідно до дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння зброї, виданого 21.11.2012 р. Херсонським МУ УМВС України в Херсонській області, прицілився та здійснив один постріл правіше від себе до лісу, проте в козулю не влучив.

Після чого, ОСОБА_12 розвернувся, не передбачаючи можливості смерті іншої особи від вчинених ним пострілів та те, що ОСОБА_11 може опинитися на лінії пострілу, діючи зі зброєю з більшою обачністю, здійснив два постріли з мисливської рушниці НОМЕР_1 калібру в козулю, яка перебігла через стрілкову лінію, тобто через грунтову дорогу, в сторону лісопосадки, в результаті чого куля влучила в голову ОСОБА_11 , та відповідно до довідки судово-медичного експерта від 20.12.2015 причиною смерті являється субарахноїдальний крововилив, перелом склепіння черепу, постріл із мисливської гвинтівки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння.

Наслідком вчинення ОСОБА_9 службової недбалості наступила смерть ОСОБА_11 , чим завдано тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

За фактом вбивства ОСОБА_11 через необережність, ОСОБА_12 повідомлено 21.12.2015 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим витребувано завірену копію журналу реєстрації інструктажів з техніки безпеки при проведенні полювань Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розпочато 1 листопада 2014 року. У даному журналі наявні дані у виді таблиці «список бригади мисливців, які пройшли інструктаж з техніки безпеки для участі в полюванні в мисливських угіддях», у якій навпроти прізвища ОСОБА_7 наявні відповідні прочерки у графах «номер посвідчення» та «номер контрольної картки», що може свідчити про відсутність у останнього мисливського посвідчення та облікової картки полювань.

Зазначений документ в оригінальному варіанті має безпосереднє значення до встановлення факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого підозрюється керівник державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

Даний журнал має бути у подальшому предметом експертних досліджень для встановлення його достовірності, правильності, дійсності, тощо, а тому підлягає вилученню саме в оригінальному варіанті.

Крім того, проведення вказаної процесуальної дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні, при цьому вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, так як згаданий журнал, інакше як за рішенням суду, не може бути ніким витребуваний і перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи дійсно перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу реєстрації інструктажів з техніки безпеки при проведенні полювань від 01.11.2014, який перебуває у володінні (зберігається) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративне приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 можливість вилучити вище зазначені речі і документи.

Строк дії ухвали визначити до 13.02.2016 р.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1