Справа № 474/3/14-к.
Провадження №1 - кс / 474/3/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання заступник начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 вказує, що неодноразово відбувалися виклики свідка ОСОБА_3 до слідчого відділу Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, але останній ухиляється від явки на виклики слідчого без поважних причин.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про неможливість його задоволення виходячи з наступних причин.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого - судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі її вручається під розписку члені сім`ї, ЖЕО за місцем проживання особи, бао адміністрації за місцем роботи особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В силу п.5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
В клопотанні заступника заступник начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 відсутні відомості, які б підтверджували факт здійснення виклику ОСОБА_3 до слідчого, так само не має підтвердження про отримання останнім повістки про виклик чи інформації про ознайомлення його зі змістом повістки іншим шляхом. Оскільки в клопотанні не зазначено так як не встановлено місце реєстрації, проживання, перебування свідкаОСОБА_3 , а лише зазначено, що свідок викликався до слідчого для допиту в телефонному режимі, телефонограмою та телеграмою однак не має будь яких підтверджень, що свідок отримував повістку, інформацію про виклик його до слідчого.
Таким чином вважаю за необхідне залишити без задоволення клопотання про привід свідка у зв`язку з відсутністю всіх передбачених істотних умов для його здійснення, які мають бути зазначені в клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: