№ 1 -кп/522/374/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007612 від 08.07.2013р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 02.07.2013р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2013 року, близько 23:45 год., ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Катерининська та Куйбишева в м. Одесі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару в область потилиці ОСОБА_9 , подавив тим самим її волю до захисту, після чого заволодів двома мобільними телефонами марки Нокіа, вартість яких складає сто п`ятдесят гривень кожний.

З викраденими телефонами ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.07.2013 р. приблизно о 23:30 год. він йшов по вул. Куйбишева в сторону вул. Катериненської в м. Одесі, де помітив жінку яка лежала на землі без свідомості, підійшовши до неї помітив два мобільних телефони Нокіа, які лежали біля неї та взяв їх і направився по вул. Катериненській в бік вул. Пантелеймонівської. При собі у нього був свій мобільний телефон, але співробітників міліції та швидку допомогу не викликав, тому що злякався. Після чого він був затриманий працівниками міліції.

Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд розцінює як захисну позицію і бажання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом із ЖЕО від 07.07.2013 р., згідно якого до чергової частини Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області о 23:11 год. на номер 102 від ОСОБА_10 , надійшло повідомлення, що по вул. Катериненській перехрестя вул. Куйбишева коїться свавілля, (а.с.6);

- протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2013 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , просить прийняти міри до невстановленого чоловіка, який 07.07.2013 р. приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса вул. Катериненська перехрестя вул. Куйбишева, вдарив її кулаком по голові та відкрито з її сумки заволодів двома мобільними телефонами Нокіа, вартістю по 150 грн. кожний, чим причинив матеріальний збиток на загальну суму 300 грн., (а.с.7-9);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2013р., та фото таблицею до нього, згідно яких на перехресті вул. Катериненської та Куйбишева в м. Одеса, було виявлено два мобільні телефони Нокіа,(а.с.10-13);

- план-схемою місця скоєння кримінального правопорушення, (а.с.14)

- протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 від 05.09.2013 р., згідно якого останній, пояснив, що 07.07.2013 р. приблизно о 00 год. 00 хв. згідно повідомлення 102, він разом з слідчо-оперативною групою Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в яку входив ОСОБА_12 , на службовому автомобілі виїхали за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева перехрестя вул. Катериненської. Коли під`їжджали до перехрестя вул. Катериненської та Куйбишева, у світлі фар автомобіля звернув увагу на те, що хлопець, як пізніше він дізнався його прізвище ОСОБА_3 , ззаду замахнувся лівою рукою в бік голови ОСОБА_9 , після чого вона впала на землю, а ОСОБА_3 , схилившись над нею, став щось шукати. Коли ОСОБА_3 помітив автомобіль в якому знаходився свідок, то почав бігти по вул. Катериненській в напрямку вул. Пантелеймонівської. Він став наздоганяти ОСОБА_3 , при цьому не втрачаючи його з поля зору, та коли наздогнав і представився, запитав куди він біжить та чи є у нього заборонені предмети, на що ОСОБА_3 відповів, що у нього є два мобільні телефони, які він підібрав біля дівчини, яка лежала на перехресті вул. Катериненської та Куйбишева в м. Одесі, (а.с.69-71);

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Оскільки обвинувачений раніше судимий 02.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та до повного відбуття покарання здійснив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, при призначені покарання ОСОБА_3 суд зараховує відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2013 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців та 22 (двадцять два) дня позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 23.04.2013р., по 02.07.2013р. та з 08.07.2013р. по 24.12.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий у межах кримінального провадження дорівнює фактичне призначене покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя:

24.12.2015