Справа №459/3861/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рекленець Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 20.08.2015 року, діючи з метою особистого збагачення, за рахунок викрадення чужого майна, вирішив викрасти мопед марки «Дельта» належний ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 близько 24:00 год. того ж дня, відчинивши фіртку огорожі домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник на дану територію, та виявивши біля господарської будівлі мопед марки «Дельта» чорного кольору 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 вартістю 6000 грн. належний ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дане майно, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6 000 грн.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на власне збагачення за рахунок злочинної діяльності, ОСОБА_5 23.11.2015 року близько 01:00 год., діючи повторно, через незачинені передні ліві двері автомобіля марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 проник в салон даного автомобіля, де пошкодивши замок запалення, з`єднав електропровідники та запустив двигун даного автомобіля, на якому поїхав в напрямок с. Волсвин Сокальського району Львівської області, де автомобіль зупинився, не залежно від його волі, тобто таким чином незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2106д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 30 000 грн., який був припаркований біля під`їзду № 1 буд. по вул. Театральній, 11 в м. Соснівка Львівської області, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Матеріальна шкода потерпілим відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив що 20.08.2015 року близько 24:00 год. він зайшов через фіртку на подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , з боку біля будинку знаходився мопед марки «Дельта». Він викотив його на дорогу, завів і поїхав в с. Сілець Сокальського району і там продав його за 400 грн. ОСОБА_8 . Отримані гроші витратив на власні потреби. Мопед він викрадав сам. Крім того, 21.11.2015 року близько 01:00 год. він побачив автомобіль марки ВАЗ 21-06, який був припаркований біля під`їзду буд. № 1 по вул. Театральна в м. Соснівка. Відкривши двері, пошкодив замок запалення, з`єднав електропровідники, запустив мотор і поїхав в сторону с. Волсвин Сокальського району, там автомобіль заглох і він пішов додому. Двері в автомобілі не були зачинені. Автомобіль повернений власнику. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно в нього був мопед марки «Дельта», він його тримав на подвір`ї по АДРЕСА_2 в знайомих. Пізніше він виявив крадіжку мопеда і повідомив працівників міліції. Мопед йому повернено, однак він пошкоджений.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.11.2015 року вранці він виявив пропажу належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106, зателефонував в міліцію. Автомобіль йому повернено.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих, які з`явилися в судове засідання, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є середньої тяжкості злочином та тяжким злочином, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що підсудний раніше судимий за умисний злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, знову вчинив умисний середньої тяжкості та тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом частково складання покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.03.2014 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців. позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25.11.2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази по справі: мопед марки «Дельта» чорного кольору 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1