overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
судьи Алтунина А.В.,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный Днепропетровского района представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, проживающего по ул. Центральной, дом.№125, в с.Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, не работающего, ранее не судимого,
ОСОБА_1 признан виновным по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2010 года по ч.2 ст.297 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год.
В представлении от 18 ноября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока, так как он нового преступления не совершил.
Заслушав представление УИИ ОСОБА_2, заключение прокурора, полагавшую возможным освободить осужденного от наказания по окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него обязанности, нового преступления не совершил.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2010 года наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года, - освободить по окончании испытательного срока.
Судья А.В. Алтунин
Єдиний унікальний номер 205/6784/14-к
Провадж. №1-кс/205/608/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року приблизно о 10 годині 15 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» IMEI відсутній, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 15.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 15.07.2014 року, протоколом № 175 про вилучення заборонених предметів від 15.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки ««Самсунг» IMEI відсутній, «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 193/1058/15-к
Провадження № 1-кп/211/493/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 15 хвилин 17 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого Ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 за Ч.1 СТ.122 КК України призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 21 жовтня 2011 року.

Свідок по даній кримінальній справі ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений, однак без поважних причин в судове засідання не з'явився, чим порушив вимоги Ч.1 СТ.70 КПК України.

За таких обставин провадження в справі слід відкласти здійснивши привід ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.l ст.122 КК України відкласти до 09.30 години 26 жовтня 2011 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в зал судового засідання Межівського районного суду, розташованого по вул.Московська,21 в СМТ.Межова Дніпропетровської області на 09.30 годину 26 жовтня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Риб'янець
Справа № 367/3822/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1093/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 14.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 31 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

02 вересня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 вересня 2015 року відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.368 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/3617/13-к
Провадження № 1-кп/537/217/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

16.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

за участю:

прокурора - Гаврильченка А.С., Остапенка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Чернявського К.А.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, диретора ТОВ "Авто душ", проживаючого за даресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи свідок ОСОБА_3

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год.30 хв. 30.09.2013 року.

В судове засідання приводом доставити свідка:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити начальнику 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для контролю.

Суддя: І.І. Дядечко
Провадження № 1-кп/537/321/2014
Справа № 537/5969/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчцук, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 30 вересня 2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 05 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-132/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

При секретарі Кожедуб М.В.,

За участю прокурора Герасименка Д.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02.02.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 18 лютого 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1-11/11/0314
Провадження №1/238/11
ПОСТАНОВА

30.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, захисників, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-19/08
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Ісаєвій Л.І.

з участю прокурора Ледовської Г.І.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Про день слухання справи зазначені особи повідомлялись судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Для забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи даних свідків необхідно допитати в судовому засіданні.

За клопотанням прокурора, в звязку з ухиленням свідків від явки до суду, керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС м. Комсомольська забезпечити явку свідків у судове засідання на 12 червня 2008 року на 09 год. 00 хв. :

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно. ОСОБА_8
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-51/10
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2010 року, на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого - Жилки О.М.,

- при секретарі - Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора - Легеньковської Г.Б. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, про ,причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В звязку з цим підсудного було піддано примусовому приводу.

Стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, якою на нього покладено процесуальний обовязок із зазначеної адреси без дозволу суду не відлучатись та з'являтись по першій його вимозі, а також попереджено, що в разі порушення покладених на нього обовязків та його неналежної поведінки до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

В звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, до нього було застосовано примусовий привід, але виконати його не виявилось можливим, і на даний час його місцезнаходження невідоме.

В звязку з цим прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також оголошення розшуку останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу та оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1, так як він не реагує на виклики його до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання, порушив покладений на нього процесуальний обовязок не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, без дозволу суду, та зявлятись по першій його вимозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 22.10.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого: кафе «Піцерія», кухарем, який проживає: м. Полтава, вул.

Колективна 6, кв. 84.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови в частині розшуку підсудного ОСОБА_1

доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Прокурору Ленінського району м. Полтави доручити контроль за виконанням постанови. Зобовязати Ленінський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вручити копію постанови ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

На. постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3