overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7299/15-к
Провадження № 1-кс/591/1896/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми) 16 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4482/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/658/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року, якою ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження про скасування засудженому ОСОБА_4 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_4 учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
№ 666/5680/15-к
Провадження № 1-кс/666/834/15

У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали, помилково не вказано після слів «м. Херсон, с.Зеленівка» слова «в проміжок часу з 00 годин 00 хвилин 29.09.2015 року до 00 годин 00 хвилин 30.09.2015 року».
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Доповнити у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона, якою надано дозвіл дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення до речей і документів, а саме: отримання інформації , яка знаходиться у операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій: м. Херсон, с.Зеленівка:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/494/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3,104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Задоволено цивільний позов, і на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 5508 грн. з держави.

На цей вирок від представника Державної казначейської служби України надійшла апеляційна скарга

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 23 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/497/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.609 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 , про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Московського міського суду РФ від 10 лютого 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року приведено у відповідність до кримінального законодавства України вирок Московського міського суду РФ від 10 лютого 2009 року щодо ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2390/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/144/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 309, частиною першою статті 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.10.2015 року до Бахмацького районного суду з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000772 щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 309, частиною першою статті 310 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох різних епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті309 КК України, частиною першою статті310 КК України суду, для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 309, частиною першою статті 310 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14.00 год 19 жовтня 2015 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 688/3816/15-к
№ 1-кп/688/196/15
Ухвала
13 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 . громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
9 жовтня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувачений акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана отримала 9 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №1п-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 10.08 по 30.08.1993 року невстановлена особа з метою заволодіння колективним майном проникла до приміщення цеху малого підприємства «Екошанс», яке розташоване в м. Чернігові, по вул.. Ціолковського, 26, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11800000 карбованців.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник МП «Екошанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 03.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 04.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленими особами в період часу з 10.08 по 30.08.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановлених осіб закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з цеху МП «Екошанс» - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження №1-кп/748/150/15
Єдиний Унікальний № 748/1839/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню №0000708 від 21 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даній справі було призначено на 13.10.2015 р. об 1030 год.
Про час та місце судового засідання свідок ОСОБА_7 повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку сторін провадження, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 , у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 27 жовтня 2015 р. об 0900 год.
Організацію здійснення приводу доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-286/10
Провадження № 1-286/10
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

22 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Боровиковій І.А.,

за участю прокурора - Крилова О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10710016 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась прокуратурою Київського району м. Полтави.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 15-30 год. 22.06.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 11 годин 00 хвилин 03 серпня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Т.В. Одринська

22.06.2010