Справа №560/1540/15-к
Провадження №1-кп/560/156/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 21 на 22 серпня 2015 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей за допомогою лому, проник всередину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в с.Великий Черемель Дубровицького району та надлежить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки викрав гроші в сумі 5000 гривень та продукти харчування на суму 950 гривень, в результаті чого заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 5950 грн.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та цілком підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину і пояснив, що 21.08.2015 року вирішив піти в Черемель, щоб подивитись природу, однак там заблудився. Вночі, проходячи повз продуктовий магазин, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що поряд нікого немає, за допомогою лому, шляхом відгинання вхідних дверей магазину, проник до приміщення. Всередині магазину у шухляді під прилавком ОСОБА_4 знайшов гроші, які забрав собі, а далі з прилавків почав складати у свій рюкзак продукти харчування. Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 пішов додому в с.Вежиці Рокитнівського району. Просив не позбавляти його волі, оскільки зробив для себе належні висновки.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України розглянути без її участі. Шкода спричинена кримінальним правопорушенням їй відшкодована. З приводу міри покарання, погоджується із думкою прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 визначеної ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України. Одночасно суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.Майнова шкода відшкодована.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід скасувати, змінивши його на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.2, 3, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань Дубровицького районного суду Рівненської області, обравши до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання утримання його під вартою з 28 серпня 2015 року по 26 листопада 2015 року.

Речові докази: дві купюри номіналом 500 гривень кожна, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000445 та переднані на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .