ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4046/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011767 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011767 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2015 р. приблизно о 18-30 год. на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, відкрито, шляхом ривка, викрали у ОСОБА_9 сумочку з особистим майном загальною вартістю 500,68 грн.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пославшись на те, що він вважається несудимим, має постійне місце проживання і сімейні зв`язки.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0011767 та заслухавши сторони, слідчий суддя встановив такі обставини.

27 грудня 2015 р. о 18-35 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі у скоєнні грабежу на підставі пункту 2) частини 1 статті 208 КПК України, а 28 грудня 2015 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в співучасті у відкритому викраденні чужого майна мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_6 по фото вказавши, що він ще з двома чоловіками підбіг до неї, а потім висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в той час як один з них ( ОСОБА_7 ) вирвав з її руки сумку; показаннями поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які затримали підозрюваних з викраденим майном; даними протоколу огляду місця події, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_7 викраденого у потерпілої майна.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З огляду на те, що ОСОБА_6 хоча і вважається несудимим, вже притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, і ніде не працює, вважаю доведеним існування ризику, що підозрюваний може вчинити новий корисливий злочин, а посилання слідчого на інші ризики є безпідставним і необґрунтованим.

Водночас дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме: відсутність не знятих та не погашених судимостей, наявність постійного місця проживання, достатня міцність сімейних зв`язків, а також характер злочину і ступінь участі у його вчиненні, в своїй сукупності не дають підстав вважати, що завдання кримінального провадження вимагає попереднього ув`язнення ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти існуючому ризику можливо застосуванням до підозрюваного другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Дія ухвали закінчується 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: