Провадження № 1-кс/127/5614/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 10.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 25.07.2013 року, приблизно о 10:00 год., невідома особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом продажу скляних банок, шляхом переказу грошових коштів через банківську установу «Приватбанк», що розташована по вул. Андрія Іванова, в м. Вінниці, заволоділа особистим майном, а саме: грошима в сумі 38 290 грн.; що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 38 290 грн. 00 коп.

За даним фактом 25.07.2013 року СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП «Клемешов» - в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займається оптовою торгівлею не продуктових товарів. Так, 22.07.2013 року, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік на ім'я Федір та представився, що він являється торговим представником ПП «Милашевський». Під час телефонних розмов особа на ім'я Федір вів усні переговори з ПП «Клемешов», щодо реалізації останньому не продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0.5 літра, 1 літр та 3 літра, на загальну суму, приблизно 40 000 грн. Після цього, 25.07.2013 року, ПП «Милашевський» на орендованому вантажному автомобілі, марки «РЕНО МАГНУМ», д.н.з. ВК 94 65 XX, вищевказану продукцію доставив на територію складського приміщення ПП «Клемешов», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 2, де її оглянувши останній дав усну згоду щодо придбання даного товару та повідомив про це в телефонній розмові торгового представника ПП «Милашевський», а саме особу на ім'я Федір. Під час телефонних розмов особа на імя Федір повідомила про необхідність здійснення розрахунку за даний товар. Таким чином, ПП «Клемешов» здійснив переказ грошових коштів в сумі 38 290 грн., через банківську установу «Приватбанк», що розташована по вул. Андрія Іванова, в м. Вінниці, на банківський розрахунковий рахунок № 490790 на ім'я ОСОБА_3. Однак, в подальшому знаходячись на території складського приміщення, між ПП «Клемешов» в особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПП «Милашевський» в особі ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3, виникли непорозуміння щодо придбання-реалізації вищевказаної продукції.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ВФ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 52), знаходиться інформація, щодо власника банківського рахунку № 4405 8858 3049 0790 на ім'я ОСОБА_3, а тому необхідно встановити чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адреса банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку, фотознімки або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання, що мають доказове значення направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Глушко С.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ВФ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З пояснень ОСОБА_2 від 25.07.2013 року вбачається, що ПП «Клемешов» здійснив переказ грошових коштів в сумі 38 290 грн., через банківську установу «Приватбанк», що розташована по вул. Андрія Іванова, в м. Вінниці, на банківський розрахунковий рахунок № 490790 на ім'я ОСОБА_3 за купівлю в майбутньому продуктових товарів, а саме скляної банки, ємністю 0.5 літра, 1 літр та 3 літра. Крім того даного обставина підтверджується квитанціями «Приватбанку», які додані до матеріалів клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) ВФ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 52), а саме: повну наявну інформацію, щодо власника банківського рахунку № 4405 8858 3049 0790 на ім'я ОСОБА_3, чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адресу банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку та фотографії або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання з можливістю їх вилучення.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) ВФ «Приват Банк» (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 52), а саме: повну наявну інформацію, щодо власника банківського рахунку № 4405 8858 3049 0790 на ім'я ОСОБА_3, чи мала місце операція зняття коштів з даного рахунку після його поповнення 25.07.2013 року на 38 290 грн., адресу банківської установи, банкомату чи терміналу, в якому відбувалось зняття грошей з рахунку та фотографії або відеозапис особи, яка проводила дану операцію, місце її проживання з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя