пр. № 1-кп/759/906/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі:. ОСОБА_4

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники цивільних позивачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0008723 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0008723 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 5 грудня 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2014 запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжено до 07.02.2015 ( включно).

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_11 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, потерпілих, які підтримали думку прокурора та зазначили, що обвинувачений ОСОБА_11 , будучи на волі, може здійснювати на них незаконний вплив, захисника, який вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою, обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав думку свого захиснка та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 177 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_11 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2014 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань кивонання покарань в м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: