Справа № 577/210/16-к
Провадження № 1-кп/577/52/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року біля 17 год.,обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Шиворіт Навиворіт», розташованому в торгівельному центрі «Глобус», по вул. Свободи, 17 б, в м. Конотопі з метою крадіжки чужого майна , взяв з полиці відділу оціненого товару шапку чоловічу марки «Extrem Sports» сірого кольору, вартістю 164 грн. та з відділу одягу на вагу светр чоловічий марки «Espirit» чорного кольору, вартістю 92 грн. 40 коп., а також інший одяг, який приніс із собою до примірочної вказаного магазину, який належить ФОП « ОСОБА_7 » Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних шапки та светра, ОСОБА_6 у роздягальні, непомітно для сторонніх осіб, зняв з шапки та светру магнітні датчики, щоб попередити звуковий сигнал про викрадення при виході з магазину та заховав викрадений одяг під свою куртку. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 решту взятого до роздягальні одягу повісив на місце і з викраденими шапкою та светром попрямував до виходу з магазину, де його зупинили продавець та керуюча і при огляді куртки виявили викрадений ним одяг та повернули його до магазину. Бажаючи уникнути відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта № 624 від 28 грудня 2015 року загальна вартість викраденого майна (чоловічих светру марки «Espirit» чорного кольору та шапки чоловічої «Extrem Sports» сірого кольору) станом на 01 грудня 2015 року могла становити 252 грн. 40 коп.
Таким чином ОСОБА_5 , не довів своїх злочинних дій до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і представником потерпілого.
Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.2-185 ч. 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 25 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2-185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_8 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді 884 грн. штрафу. Обвинуваченому ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 міра покарання у виді 884 грн. штрафу відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, завдана матеріальна шкода представнику потерпілого повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн. ( а. 19 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 , 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 25 січня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч.2-185 ч. 1 КК України і призначити покарання 884 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 184 грн. 14 коп.
Речові докази по справі : шапка та светр, які знаходяться під збережною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_4 (а. 11,12 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1