Номер провадження 11-п/775/72/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську подання в.о. голови Краматорського міського суду про визначення підсудності та направлення заяви ОСОБА_5 про відвід складу Краматорського міського суду з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Краматорського міського суду, яке полягає у проханні вирішити питання про визначення підсудності та передачу заяви ОСОБА_5 про відвід складу Краматорського міського суду від участі в кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки є підстави, що викликають сумнівів в неупередженості усіх суддів при розгляді скарг заявника.

Подання обґрунтовано тим, що 17.09.2015 року ОСОБА_5 подана заява до Краматорського міського суду Донецької області про відвід суддям Краматорського міського суду, в зв`язку з тим, що в провадженні Краматорського міського суду знаходиться його скарга на бездіяльність прокурора м. Краматорська, яка полягає в не внесенні до ЄРДР його заяви про вчинення правопорушення. Вважає, що Краматорський міський суд не може приймати участь у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки є підстави, які викликають сумнів в його неупередженості при розгляді скарг заявника.

Так, ухвалою судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 15.05.2015 року, ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого по відношенню до керівництва організації «ДонНАСО».

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 23.07.2015 року ОСОБА_5 також було відмовлено у розгляді його скарги, у зв`язку з пропуском строку на оскарження, яка пізніш була скасована апеляційним судом Донецької області.

Заявник ОСОБА_5 просить задовольнити його заяву про відвід Краматорського міського суду Донецької області від участі в кримінальному провадженні на стадії досудового провадження по його заявам (скаргам), які стосуються корупційних дій з боку керівництва «ДонНАСО» м. Краматорська, оскільки вважає, що судді Краматорського міського суду Донецької області є зацікавленими особами.

Заслухавши суддю доповідача та перевіривши судові матеріали за поданням в.о. Краматорського міського суду Донецької області, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, визначено чіткий перелік підстав коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, який є вичерпним.

Як вбачається із змісту подання, підстави, для зміни підсудності не відповідають вимогам ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого має місце лише у випадках, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у статтях 31-33 КПК України, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

На думку колегії суддів, з наданих матеріалів та з подання в.о. голови Краматорського міського суду, не вбачається підстав, зазначених у ст. 34 КПК України, згідно з якими зазначені матеріали по заяві ОСОБА_5 мають бути передані на розгляд до іншого суду, не наведено підстав не довіряти всьому складу суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. Краматорського міського суду Донецької області є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. Краматорського міського суду Донецької області - відмовити.

Подання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції повернути до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді