печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 з подальшим вилученням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що 03.05.2014 приблизно о 15:50 год. невстановлена особа шляхом підроблення нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_5 на право розпоряджатись автомобілями VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , DAIMLER CHRYSLER, білого кольору д.н. НОМЕР_5 , номер кузова б/н, номер шасі НОМЕР_6 , які на праві власності належать останньому та незаконно заволоділа ними.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що вказані автомобілі він передав в оренду згідно письмового договору від 19.12.2013 ОСОБА_6 , яка в подальшому орендну плату не сплачувала та автомобілі не повертала. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у нотаріуса, з метою перевірки наявних в реєстрі нотаріальних дій відомостей про те, чи видавалися довіреності на право керування та розпорядження автомобілями які йому належать від його імені з`ясував, що від його імені приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 посвідчено довіреність на ОСОБА_7 щодо керування та розпорядження автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_3 , про що здійснено запис в реєстрі нотаріальних дій № 149 (бланк ВТР 422403). Крім цього, вказаним нотаріусом від імені ОСОБА_5 посвідчено довіреності на право керування та розпорядження іншими автомобілями які належать ОСОБА_5 , а саме на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та DAIMLER CHRYSLER, білого кольору д.н. НОМЕР_5 , номер кузова б/н, номер шасі НОМЕР_6 . З відповідними записами в реєстрі нотаріальних дій № 150 (бланк ВТР 422404) та № 234 (бланк ВТР 422485).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 показав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі до автомобіля Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_3 , а також посвідчено від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 довіреність на ОСОБА_7 щодо керування та розпорядження автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_3 знаходяться у нього.
Крім цього, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що робоче місце приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.
В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та не надано копії постанови про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів на підставі яких нотаріально посвідчено довіреності від імені ОСОБА_5 13.03.2014 на ОСОБА_7 щодо керування та розпорядження автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_3 , про що здійснено запис в реєстрі нотаріальних дій № 149 (бланк ВТР 422403), 14.03.2014 на ім`я ОСОБА_7 , щодо керування та розпорядження автомобілем Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , про що здійснено запис в реєстрі нотаріальних дій № 150 (бланк ВТР 422404) та 29.04.2014 на ОСОБА_9 , щодо керування та розпорядження автомобілем DAIMLER CHRYSLER, білого кольору д.н. НОМЕР_5 , про що здійснено запис в реєстрі нотаріальних дій № 234 (бланк ВТР 422485).
В частині виїмки оригіналів документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Приватному нотаріусу Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 13918/14-к
Прим.2 наданий слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3
Копія: Приватному нотаріусу Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4
Виконавець: ОСОБА_1
03.06.2014р.