Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон О.М., Костенко І.В.

за участю прокурора : Ковальчука Т.П.

засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача, заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості в силу ст..89 КК України , -

засуджено : за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки, за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 187 КК України - до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією 1/2 частини майна, за ч. 2 ч. 263 КК України до обмеження волі строком на два роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. За ст.304 та ч.1 ст.304 КК України його виправдано.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, студента ПТУ № 2 м. Українка Обухівського району Київської області, раніше судимого: 25.12.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк два роки, відповідно до ст. 104 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки, -

засуджено : за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років; за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна, застосувавши ст.97 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 25.12.2008 року у виді шість місяців позбавлення волі і остаточно призначено до відбування покарання ОСОБА_1 з урахуванням ст. 104 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, працюючого слюсарем у ПОСП «Дніпро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, -

засуджено : за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування ОСОБА_3 позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому три роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

За ст.304 КК України ОСОБА_3 виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 745,20 грн. та моральну шкоду в сумі 1254 грн. 80 коп., а всього 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. ; з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1900 (одну тисячу дев'ятсот) грн..; з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1319 грн. 24 коп. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., а всього 2319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 24 коп.; з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4900 грн., 200 грн. за надання юридичної допомоги та моральної шкоди в сумі 2000 грн.. а всього 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь СПД ОСОБА_8 на р/р 001 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код. НОМЕР_1 за проведення трьох експертиз та дослідження з кожного по 625 (шістсот двадцять п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь СПД ОСОБА_8 на р/р 001 Філія АБ «Київська Русь», МФО 319036, код. НОМЕР_1 за проведення трьох експертиз та дослідження 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 0460, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі двох експертиз трасологічних експертиз, чотирьох товарознавчих та додаткової товарознавчої експертизи з кожного по 1006 (одній тисячі шість) грн. 31 коп.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_9 кутова ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 5021, МФО 821018, код ЗКІГО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі дактилоскопічної експертизи 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р - 0460, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі товарознавчої експертизи 405 (чотириста п'ять) грн. 65 коп.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 5021, МФО 821018, код ЗКІГО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі дактилоскопічної експертизи 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р - 0460, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі товарознавчої експертизи 405 (чотириста п'ять) грн. 65 коп.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області р/р 5021. МФО 821018, код ЗКПО 25574713 УДК у Київській області за проведення по справі експертизу холодної зброї 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського обласного спеціалізованого психіатрично - наркологічного об'єднання за проведення комплексної психолога - наркологічної експертизи в сумі 226 (двісті двадцять шість) грн.. 67 коп.

Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи неповнолітніми та ОСОБА_3 07.07.2008 року близько 02 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою крадіжки чужого майна та обернення його на свого користь, приїхали в м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області, звідти пішки прийшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_11 і розташоване в м. Ржишів по вул, 8-го Березня, 52, де через незамкнену хвіртку, проникли до подвір'я вказаного господарства, та таємно від оточуючих винесли з подвір'я моторолер "Вайпер", після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняли передній пластик, а ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка запалення, обпалювання проводів запальничкою та з'єднання їх між собою, завели двигун моторолера та поїхали всі разом на ньому в с. Стайки. Кагарлицького р-ну, Київської області. Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свого користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновків двох товарознавчих експертиз від 31.10.2008 року та 21 листопада 2008 вартість моторолера "Вайпер" станом на 07.07.2008 року становить 3780,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи неповнолітніми та ОСОБА_3, 15.07.2008 року близько 01 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з метою крадіжки чужого майна та обернення його на свою користь, приїхали у м. Ржищів, Київської області, звідти пішки прийшли до вулиці Шевченка, де ОСОБА_3, проходячи повз будинок № 82 в одному з під'їздів, побачив моторолер марки "Ямаха Джок", що належить ОСОБА_12 та спільно відкотили вказаний моторолер від будинку, де ОСОБА_1, шляхом пошкодження замка запалення та з'єднання дротів, завів двигун моторолера та поїхали всі разом на ньому в с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області. Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 49 від 31.10.2008 року вартість моторолер марки "Ямаха Джок" станом на 15.07.2008 року становить 3600, 00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 25.09.2008 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21. год. 00 хв. за попередньою змовою між собою, діючи повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна та обернення його на свою користь, приїхали в с. Халеп'я, Обухівського району, Київської області, звідти пішки прийшли до домогосподарства, що належить ОСОБА_14 і знаходиться в с. Халеп'я, Обухівського району Київської області по вул. Яблуневій, 2, де через незамкнену хвіртку, проникли до подвір'я вказаного господарства, та умисно, таємно від оточуючих з приміщення літньої кухні викотили моторолер "Мустанг", за межі подвір'я, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_15 зняли передній пластик, та шляхом пошкодження замка запалення, з'єднання дротів, завів двигун моторолера та поїхали на ньому в с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області, тобто таємно викрали моторолер "Мустанг", МТ 125Т-16. Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 273 А від 24.03.2009 року вартість моторолера марки "Мустанг", МТ 125Т-16 станом на 25.09.2008 року становить 4900.00 гри., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вони ж, 25.09.2008 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21. год. 00 хв. за попередньою змовою між собою, діючи повторно, з метою заволодіння транспортним засобом та бажаючи того, знаходячись в с, Халеп'я, Обухівського району, Київської області, на викраденому у ОСОБА_14 моторолері "Мустанг" приїхали до домогосподарства, що належить ОСОБА_4 і розташоване в с. Халеп'я. по вул. Шевченка, 79, де шляхом відкриття воріт, проникли до подвір'я вказаного господарства, та таємно від оточуючих викотили з подвір'я мотоцикл "Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_2, з коляскою, після чого ОСОБА_2, увімкнувши тумблер живлення, що знаходився під сидінням мотоцикла, поштовхом, завів двигун та сівши за кермо мотоцикла, а ОСОБА_1 позаду нього, та ОСОБА_3 за кермом моторолера "Мустанг" поїхали в с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом "Днепр-11", державний номерний знак НОМЕР_2, з коляскою. Після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 152 А від 11.03.2009 року вартість мотоцикла з коляскою "Днепр-11" станом на 25.09.2008 року становить 1117,80 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вони ж, 25.09.2008 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 21. год. 00 хв.. за попередньою змовою між собою, діючи умисно, повторно, знаходячись в с. Халеп'я, Обухівського району, Київської області на викраденому моторолері "Мустанг" та "Днепр-11", приїхали до домогосподарства, що належить ОСОБА_5 і розташоване в с. Халеп'я, по вул. Київській, 10, Обухівського району Київської області, де шляхом відкриття хвіртки, проникли до подвір'я вказаного господарства та таємно від оточуючих викотили за межі подвір'я моторолер "Хонда Діо", після чого вони, не маючи змоги розблокувати кермо моторолера, погрузили його в коляску мотоцикла "Днепр-11" та поїхали в с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області, тобто таємно викрали моторолер "Хонда Діо". Після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 154 А від 11.03.2009 року вартість моторолера становить 1900 грн., чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.10.2008 року близько 21 год. 30 хвилин за попередньою змовою, діючи повторно, навмисно з метою заволодіння транспортним засобом приїхали в м. Українка, Обухівського району, Київської області , звідти в період часу з 01 год. 00 хвилин до 03 год. 00 хвилин пішки прийшли до проспекту Дніпровського, де проходячи повз будинок № 19 на майданчику для паркування автомобілів побачили транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак И 76-00 КХ, що належить ОСОБА_6, після чого шляхом вільного доступу підійшли до вказаного автомобіля, помітили через скло водійських дверцят ключ у замку запалення та відчинили задні праві двері , які були незамкнені і ОСОБА_2, сівши на водійське сидіння, спрямував кермо для зручності повороту і спільно з ОСОБА_1 поштовхами відкотили автомобіль близько 5 метрів в напрямку проїзної частини де , сівши за кермо, а ОСОБА_1 на переднє пасажирське сидіння , поїхали в с. Стайки , Кагарлицького району, чим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 108 а від 16.02.2009 року вартість автомобіля «ВАЗ 21063» станом на 13.10.2008 року становить 11119, 20 грн., матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля може становити 1319 грн. 24 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.02.2009 року повторно, близько 16 год. За попередньою змовою між собою, перебуваючи на проїзній частині вулиці Щорса в м. Ржищів, Київської області , на відстані близько 150 м від автозаправочної станції ТОВ «ДАКО» побачили, що попереду них йде незнайомий громадянин, яким в подальшому виявився Барда дим А.О., напали на нього з метою заволодіння чужим майном, а саме : підбігли до нього, де ОСОБА_1, схопив рукою останнього за шию, а ОСОБА_2 попередньо одягнувши на руку металеву пластину, що згідно висновку експерта № 16 від 30.03.2009 року являється холодною зброєю ударно роздробляючої дії, наніс два удари кулаком руки в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в тімяній ділянці голови зліва та двох синців у передньому відділі скроневої ділянки справа. Після чого відкрито викрали в нього мобільний телефон «Нокіа» 6300 вартістю 873, 75 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., картою памяті ємкістю 2 ГБ вартістю 65 грн., на рахунку якого знаходилося 10 коп. Загальна сума нанесених збитків становить 998, 85 грн.

Згідно висновку судово медичного експерта № 25/11 від 17.02.2009 року тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_16 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 в один з днів січня 2009 року на одній з вулиць в с.Стайки, Кагарлицького району випадково знайшов металеву пластину з отворами для пальців та упору. В порушення вимог п.1 «Переліку

видів майна , що не може перебувати у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» , затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471 Х11 від 17.06.1992 року та п.п.2, 9, 11 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року , не повідомивши про знайдений предмет в органи влади, переніс його до господарства, в якому він постійно проживає, що знаходиться в с. Стайки, Кагарлицького району по вулиці Комсомольська, 68, та незаконно, без передбаченого законом дозволу, став зберігати його у вищевказаному будинку.

Внаслідок такої незаконної діяльності 25.03.2009 року під час проведення комплексного оперативно профілактичного відпрацювання співробітниками Кагарлицького РВ ГУ у будинку господарства ОСОБА_17, що в с. Стайки, Кагарлицького району. Київської області, по вул. Комсомольська, 69 виявлено та вилучено металевий предмет з отворами для пальців та упор, який ОСОБА_2М викинув після вчинення ним розбою в м. Ржищів, 06.02.20098 року.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 16 від 30.03.2009 року, наданий па дослідження предмет являється холодною зброєю ударно - роздробляючої дії, виготовлений саморобним способом.

ОСОБА_3 05.08.2008 року, близько 23 год. 00 хв., діючи повторно, умисно з метою крадіжки чужого майна та обернення його на свою користь, приїхав в м. Ржищів, Кагарлицького району, Київської області, звідти пішки прийшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_18, що розташоване в м. Ржищів по вул. Петровського, 89, де через незамкнену хвіртку, проник до подвір'я вказаного господарства, та таємно від оточуючих викотив з подвір'я моторолер "Мотоджет зумер", після чого шляхом пошкодження замка запалення, та з'єднання проводів, завів двигун моторолера та поїхав на ньому в с. Стайки, Кагарлицького р-ну, Київської області. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи без номеру від 31.10.2008 року вартість моторолер марки "Мотоджет зумер" станом на 06.08.2008 року становить 4320,00 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3, 8 березня 2009 року, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько першої години ночі, в приміщенні кафе-бару СТ «Дніпро», що в с. Стайки Кагарлицького району Київської області по вул. 40 річчя Жовтня, 1 побачив, що на столі, за яким він сидів, знаходиться мобільний телефон «Нокіа 6233», що належить ОСОБА_19, з метою крадіжки чужого майна, дочекавшись поки в кабінці він залишиться сам, таємно від оточуючих, викрав вказаний мобільний телефон вартістю 1050 грн. із СІМ картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн.. та флеш картою ємністю 1 Гб вартістю 40грн., на рахунку якого знаходилося 50 грн., поклавши його до кишені штанів та розпорядився викраденим за власним розсудом, заподіявши власнику матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн .

В апеляції : державний обвинувач по справі просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_1 та постановити новий вирок , визначивши йому покарання наступним чином: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2, 3 ст.185; ч.2 ст.187; ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі ; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. За ч.2 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна . На підставі ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд, постановляючи вирок неправильно застосував ст.71 КК України, а саме якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд призначаючи покарання , призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, однак суд не врахував цю норму закону, призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю вироків. Також суд при призначенні покарання ОСОБА_1 застосував ст.97 КК України, яка передбачає звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням та ст.104 КК України, яка передбачає звільнення неповнолітніх від відбування покарання з випробуванням і не стосується призначеного у вироку покарання . Крім того, призначене ОСОБА_1 судом покарання є мяким, не в повній мірі відповідає ступеню тяжкості та кількості вчинених особою злочинів .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який до початку розгляду справи судом відкликав свою апеляцію та просив закрити провадження по його скарзі , думку засудженого ОСОБА_1, який не заперечував проти відклику апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що за апеляцією прокурора необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію має право доповнити змінити або відкликати її .

Згідно ст.364 КПК України у разі відмови особи , яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження. Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до суду з заявою, в якій відкликає свою апеляцію, в справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду , то колегія суддів закриває провадження за його апеляцією.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.355, 364 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

С У Д Д І :

_____________________ ____________________ _____________________

/ ОСОБА_20 / / ОСОБА_21 / / ОСОБА_22 /