overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1161/14-к
Номер провадження 11-п/786/383/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава
2014 року листопада місяця 18 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання заступника керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області про передачу матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання заступника керівника апарату Гребінківького районного суду про передачу матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 до іншого суду.
Подання вмотивовано, тим, що у Гребінківському районному суді на даний час у штаті перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_5 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.
Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Гребінківького районного суду задовільнити.
Передати матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000385 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-483/11
Номер провадження 1/570/7/2013
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.349-350 КПК України (1960 року) при подачі захисником підсудної ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги на вирок Рівненського районного суду від 22 жовтня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а :

На вирок Рівненського районного суд Рівненської області від 22.10.2013 року захисник підсудної ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який брав участь у справі, 04 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), а саме відповідно до ч.2 ст.350 КПК України (1960) при обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку … апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підсудної ОСОБА_1 - ОСОБА_2І на вирок Рівненського районного суду від 22.10.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - залишити без руху.

Надати апеллянту протягом семи діб з моменту одержання копії постанови строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вищевказаних вимог апеляція постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар, Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 21.07.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання за вироком від 23.06.2014 року скорочено наполовину, 08.06.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 22 дні обмеження волі,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника засудженого - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого закрити за відмовою від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадж. № 1-кп/639/144/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002027, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.11.2015 року в ЄРДР за №0002027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002027, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/58/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 16.12.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України та звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконала.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/412/2016 Справа №641/774/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Прокурор та представник Качанівської ВК № 54 в судове засідання не з`явилися. Засуджена також надала заяву про розгляд її клопотання у іі відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_3 засуджена 14 червня 2012 року Апеляційним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 115 ч.1, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. Початок строку покарання ( дата взяття під варту) 1 березня 2008 року. Вирок набрав законної сили на підставі Ухвали Верховного Суду України 6 листопада 2012 року.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:

Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 11.01.2016 року правила закріплені у ст. 72 КК України поширюються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у вигляді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 752/1813/16-к
Провадження №: 1-кп/752/338/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0010749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010749 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к
Провадження № 1/126/1/2016
29 січня 2016 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 29 січня 2016 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неодноразово викликалися в судові засідання судовоми повістками, а також були піддані примусовому приводу в суд , однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, постанови про привід вищевказаних свідків також виконані не були, тому суд вважає, що їх слід піддати повторному примусовому приводу в суд.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 17.02.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:00 17 лютого 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
свідків ОСОБА_5 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя
137/179/16-к
1-в/137/78/16
У Х В А Л А
27.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 10.06.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою від 11.06.2014 року Літинського районного суду Вінницької області скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання згідно з- Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те, що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 10.06.13 р. до 13.11.2013 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 10.06.2013 року до 13.11.2013 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/137/16-к
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 09 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/244/16-к
Провадження №:1-в/138/153/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 29.01.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: