Справа №1- кс/760/5098/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005866 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими підприємствами.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0005866 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 4 відділом 1 управління ДКІБ СБ України, у ході здійснення контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, отримано дані щодо створення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) сталої схеми незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.
За отриманими даними, колишній перший заступник Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спільно з директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (тривалий час підтримують тісні особисті та робочі стосунки), під приводом реалізації програми розбудови системи урядового зв`язку забезпечили виділення цільових державних коштів та, знаходячись у злочинних зв`язках з директором підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , організували через вказану комерційну структуру закупівлю програмно-апаратних засобів комутації та зв`язку під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за значно завищеними цінами.
При цьому, за наявними даними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпосередньо не виготовляє зазначені програмно-апаратні засоби (хоча за документами проходить як розробник та виконавець), не має для цього відповідних технічних можливостей та кваліфікованих співробітників. Обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » закуповувалось за виділені в рамках договорів державні кошти у іноземних компаній безпосередньо або через посередників, без укладання договорів. Технічні засоби завозились на територію України з приховуванням від митного контролю або порушенням митних правил та в подальшому постачалось до Держспецзв`язку. За повідомленням фахівців Держспецзв`язку, вартість завезеного в такій спосіб обладнання при постачанні за договорами до державної установи була завищена більше ніж в 5 разів.
Після перерахування, в рамках укладених договорів, державних коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директор товариства ОСОБА_7 перераховував отримані грошові кошти на рахунки «транзитних» та фіктивних компаній з метою їх обготівкування та привласненя. В подальшому значну частину готівки передавав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у тому числі і через його доньку ОСОБА_8 , яка є співзасновником даного товариства.
Додатково встановлені обставини вказують на те, що рішення про закупівлю вказаного обладнання саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було прийняте безпосередньо ОСОБА_5 , а перед вищим керівництвом Держспецзв`язку обґрунтоване унікальністю технічних характеристик обладнання та відсутністю аналогів на ринку України (за оцінкою фахівців зазначене не відповідає дійсності). ОСОБА_6 забезпечував технічне обґрунтування такого рішення.
Крім того, розгортання системи урядового зв`язку на базі обладнання «IP-fone», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та закупівля програмно-апаратних засобів здійснювалися без вивчення альтернативних пропозицій на ринку зазначеного обладнання, виконання вимог законодавства України у сфері закупівлі товарів і послуг за державні кошти, а також проведення попередніх відповідних експертних досліджень, випробувань, тощо. У наслідок зазначеного, обладнання, яке забезпечує роботу системи урядового зв`язку не має сертифіката відповідності, відповідного експертного висновку, свідоцтва на допуск до експлуатації та інших необхідних документів.
Слід зазначити, що з метою уникнення процедур закупівель товарів і послуг за державні кошти, з кінця 2012 року укладання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » організовувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через ІНФОРМАЦІЯ_8 , далі - Інститут), який входив до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу та відповідно до чинного законодавства міг здійснювати закупівлі у одного учасника без проведення тендерів.
Так, лише з листопада 2012 року по грудень 2013 року через Інститут було проведено закупівлю обладнання у зазначеної комерційної структури на суму 1,2 млн. грн. (договори №№ 185/12В від 27.12.2013, 186/12В від 27.12.2012, 71/13В від 22.05.2013, 109/13В від 06.08.2013 та 163/13В). Загальна ж сума обладнання, закупленого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за повідомленнями співробітників Держспецзв`язку, складає більше 5 млн. гривень.
Також, вказані вище особи наприкінці 2013 року готували документи на постачання обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 890 тис. грн. (доповідні записки №№ 02/04-3070 від 28.08.2013, 02/04-3596дск від 05.12.2013 та 02/04-4754 від 19.12.2013), а також в рамках модернізації системи радіорухомого зв`язку на закупку обладнання на суму 1,4 млн.гривень (доповідна та службова записка №№ 02/03-2680дск від 10.09.2013 та 02/03-3634дск від 09.12.2013).
Таким чином, у діях колишніх та діючих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , а також керівника та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачаються окремі ознаки складу в частині заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.
В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Держспецзв`язком та іншими підприємствами, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей,реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з Держспецзв`язком.
Вказані документи необхідні для встановлення фактичних обставин справи та підтвердження завищення сум при проведенні закупівель обладнання.
Дослідити вказані обставини, інакше як за допомогою вказаних документів не є можливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу тимчасовий доступ для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) документів, щодо фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та іншими підприємствами, а саме копій наступних документів: договорів, податкових накладних, актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт), довіреностей, реєстрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальнику та покупцю, журнали-ордери, акти звірок тощо), вхідну-вихідну кореспонденцію, які складалися на підприємстві щодо взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також штатний розпис, статут, установчі документи, трудові договори, посадові обов`язки і накази про призначення, документів щодо кваліфікації, освіту всіх працівників з початку створення підприємства та по теперішній час; копії всіх договорів щодо закупівлі, продажу, оренди, використання спеціалізованого обладнання для виготовлення радіоелектронної техніки, документи на право власності на програмне забезпечення власного виробництва, або яке було поставлено, відповідно до договорів; міжнародні договори на постачання, продаж, виготовлення та експлуатацію спеціалізованого обладнання для виготовлення радіоелектронної техніки або програмного забезпечення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл
на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1