Справа № 136/1299/15-к
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2015 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження №0000096 від 31 березня 2015 року
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого
який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 30.03.2015 року біля 22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи неподалік магазину, що розташований в с. Приборівка, по вул. Лесі Українки, Липовецького району, Вінницької області, умисно підняв з землі камінь та кинув його останньому в область голови.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці, яка згідно висновку експерта № 458 від 07.04.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня ) розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 , органами . досудового рослідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та просив закрити кримінальне провадження щодо останнього, оскільки вони примирились, і жодних претензій до нього він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість в пред`явленому обвинувачені, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1