overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

підготовчого судового засідання

29.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 і 2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечують призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 і 2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 13.05.2015р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Справу розглядати з участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 Справа №607/2169/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Свачій І.М.

за участю секретаря Кісіль Т.М.

та прокурора Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22 березня 2013 року проведено підготовче судове засідання та призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду на 02.04.2013 року, 22.04.2013р., однак обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив. Судом винесено постанову на привід обвинуваченого, яка не виконана у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання.

За таких обставин суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 335, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 та прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий : І.М.Свачій
Справа№622/383/14-к
Провадження№ 11кп/790/709/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2 Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/709/14 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 13.05.2014 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 12 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області. (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 16).

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-/0303/16/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

22 лютого 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 18.03.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/170/15
Єдиний унікальний № 748/2206/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2014 року за № 0000870, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2014 року за № 0000870, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 вересня 2015 року об 10:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-254/10
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

/

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 16 годину 11 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 738/622/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/756/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/756/2015, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч. 3 , ст. 289 ч.2 , ст. 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі , за ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до визначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року і остаточно до відбуття визначено ОСОБА_3 . 4 роки 2 місяці позбавлення волі . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 , ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання за ст.185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі , за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст.69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до визначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 3 роки 8 місяців позбавлення волі .
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/337/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/95/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/95/2015, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Справа надійшла із Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2014 року з призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа №173/3482/13-к
Провадження №1-кп/173/26/2014
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_5 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинуваченим продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 14.09.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовження тримання під вартою обвинувачених з метою запобігання вчинення нових злочинів.

Захисник обвинувачених просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за доцільне продовження запобіжного заходу, враховуючи суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, а також наявність у обвинувачених судимостей, що підтверджує можливість скоєння інших злочинів обвинуваченими, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою строком на два місяця, з метою запобігання вчинення обвинуваченими нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України, строком два місяця, тобто до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/585/15-к
Номер провадження 1-кп/213/124/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 27.12.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представника Служби у справах дітей Інгулецького РВК ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долучених до обвинувального акту розписок , його вручено обвинуваченим 26.02.2015 року.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченим не потрібен, обвинуваченій ОСОБА_9 не потрібен захисник.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим на період судового розгляду кримінального провадження суд також не вбачає.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, суд вважає за можливе завершити підготовку справи до розгляду, та наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.186 ч.2 КК України- кожної, до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 10 квітня 2015 року о 10.00 годин у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого, прокурора, представник а Служби у справах дітей Інгулецького РІК, представника навчального закладу ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/42/15-к
1-кс/214/19/15
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з даним клопотанням, 04.01.2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшов рапорт від інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4 , про те, що 04.01.2015 року приблизно о 21.00 годині на пр. Миру в м. Кривому Розі, був зупинений автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці реєстраційних документів та агрегатів автомобіля було встановлено, що номер кузова автомобіля не відповідав записам в базі реєстрації, у зв`язку з чим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумніви щодо його справжності.

Так, згідно рапорту інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4 від 04.01.2015 року, при перевірці вказаного автомобіля та документів на вказаний автомобіль, по базам ДАІ було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ м. Дніпропетровськ, номер кузова зазначений НОМЕР_3 , а в базі зазначено WBADL810ХOGХ45655, що і викликало сумнів щодо справжності документів та вибитих номерних знаків кузова.

З метою всебічного та повного розгляду по справі необхідно направити доручення на встановлення власника транспортного засобу по первинному номеру кузова, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_3 , та номером кузову НОМЕР_4 , у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває автомобіль марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_3 , та номером кузову НОМЕР_4 на території України, а також необхідно призначити експертизу для встановлення достовірності номеру кузова, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до того, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак суд уважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно, що передбачено положеннями ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,167-170 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову НОМЕР_3 , та номером кузову НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ м. Дніпропетровськ, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дело № 5-173/2011
25.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 22 апреля 2011 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 213 ч 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ сроком часов.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_4 п «г » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он болен туберкулезом открытая форма диспансерной категории 1.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления был несовершеннолетним , а поэтому в отношении него следует применить п «г» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «г» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 22 апреля 2011 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст. 213 ч 1 УК Украины к 100 часам общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья: