overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2006/1620/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.,
при секретаре Неделько И.А.
с участием прокурора Кадыгроб И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, занимающегося подсобным сельским хазяйством, вдова, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. 4-Староверовская, ул. Щорса 119, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115,ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 УК Украины,
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 20.06.2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 ст. 115,ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 УК Украины.
При изготовлении приговора допущено описку: в резолютивной его части не указано начало срока исчисления наказания в отношении ОСОБА_1
Согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ОСОБА_1Н был задержан 08.06.2012 года. ( т.1 . л.д. 76-80)
Допущенная описка подлежит исправлению в порядке ст. 409-411 УПК Украины,
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 409-411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исправить описки в приговоре Валковского районного суда Харьковской области от 20.06.2013 года: срок отбытия наказания в отношении ОСОБА_1 исчислять с 08.06.2013 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :ОСОБА_2sp; В.
с.н.: 619/3765/15-к
н.п.: 1-кп/619/375/15

УХВАЛА
іменем України
25.09.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня - спеціальна, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 06.10.2015 р. на 12.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня2010 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А., при секретарі Федіній ОМ,

за участю прокурора Бражнікової Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що розслідується за фактом грабіжу скоєного відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду з постановою про направлення справи в сду для закриття у зв'язку з закінченням строку давності

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що з моменту події, стосовно якої її

порушено, минув строк давности, передбачений ст. 49 КК України для даного виду

злочинів.

Керуючись ст.ст. 11-1 та 24 ЛК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності. На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської обл. у термін 7 діб.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2010 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовное дело № 6295015, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , -
12.01.2010 следователем СО Коминтерновского РО ГУМВС Украины Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что в период времени с 06.01.1995 года по 08.01.1995 года неустановленное лицо через окно квартиры проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 .
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 13.01.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины.
28.02.1995 г. года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
09.01.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и вынесено постановление об изменении оснований возбуждения данного уголовного дела со ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины ( в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 6295015, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
04 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 62950915, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , суд -
25 сентября 1995 года, в период времени с 08.00 до 17 часов, по АДРЕСА_1 , неустановленное лицо проникло в квартиру, откуда тайно похитило индивидуальное имущество ОСОБА_4 , причинив ей значительный материальный ущерб.
По данному факту СО Коминтерновского РОВД г. Харькова 03.010.1995 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 140 УК Украины.
20 ноября 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
01 октября 2010 года уголовное дело N2 62950915 принято следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 к производству и возобновлено досудебное следствие.
04 октября 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 04 октября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950915, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
14.07.2011 г. Московский суд г. Харкова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие от прокурора Московского района г. Харькова по обвинению
ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Настоящее уголовное дело подсудно Московскому суду г.Харькова.
Оснований к прекращениюю или приостановлению из материалов уголовного дела не усматривается.
Права обвиняемого на защиту не нарушены; мера пресечения избрана в соответствии с личностью обвиняемого и требованиями ст. 155 УК Украины. Оснований к ее изменению нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры к обеспечению гражданского иска приняты.
Нарушений УПК Украины при производстве досудебного следствия из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245, 253 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 01.08.2011 г. на 14 ч., с вызовом в судебное заседание лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, с участием прокурора и защитника.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места проживания.
СУДЬЯ- ОСОБА_5 .
Справа №337/4709/13-к
Провадження № 1-кп/337/336/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 вересня 2013 року на 16-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Дело №2033/3969/12
Производство №5/2033/96/12
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г.Харькова об освобождении от наказания
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, разведенного, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее несудимого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.04.2011 года по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком один год,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.04.2011 года по ст.263 ч.2 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 22.04.2011 года по ст.263 ч.2 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-7/11
У Х В А Л А

"05" травня 1997 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5777/13-к
Провадження № 1-кс/461/2233/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

20.05.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Мельник О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Окружна, 36/18,-

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 08 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодження старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4, подав клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність задоволення подання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що такий підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та те що такий раніше судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Обовязок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 20 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4353/15-к
Провадження № 1-в/636/131/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району ОСОБА_5 підтримала подання та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України (1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Провадження № 1-кс/461/4336/13
У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Мархевки О.В., розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000025 погодженим старшим прокурором Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України ОСОБА_1 про дозвіл на обшук житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що в житлових та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись документи щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, а також інші речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо використання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевку О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків