Справа № 592/9493/15-к
Провадження № 1-кп/592/509/15
ВИРОК
04 листопада 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
17.08.2015 року ОСОБА_3 , з метою незаконного виготовлення та збуту наркотичних засобів на ринку по вул. Курській придбав насіння маку та розчинник, з яких у подальшому у лісосмузі неподалік заводу «Центролит» виготовив 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Вказаний незаконно виготовлений наркотичний засіб розлив порівну по 2 мл. у два медичні шприці об`ємом по 5 мл. кожний та відразу вжив 2 мл. ін`єкційно з одного шприца, а інший шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опій приніс додому та поклав зберігати до холодильника, з метою подальшого збуту.
17.08.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_5 домовився про збут останньому наркотичного засобу опій ацетильований.
У той же день 17.08.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустрівшись з ОСОБА_5 біля будинку № 135 по проспекту Курському в м. Суми, разом зайшли до під`їзду вказаного будинку. У під`їзді ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 150 грн., а ОСОБА_3 , діючи умисно передав ОСОБА_5 один медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений приблизно на 2 мл. речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1085 від 19.08.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у перерахунку на суху речовину 0,091 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, опій ацетильований (Таблиця 1 Список 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України свою вину за фактичних обставин установлених під час досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті визнав повністю. При цьому ОСОБА_3 не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення злочину. Суду пояснив, що 17.08.2015 р. на ринку по вул. Курській з метою виготовлення і подальшого збуту наркотичного засобу придбав насіння маку і розчинник. У лісосмузі біля заводу «Центролит» з придбаного насіння маку і розчинника виготовив 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який розлив у два медичні шприці об`ємом по 5 мл. кожний. Відразу вжив 2 мл. ін`єкційно з одного шприца 2 мл., а інші 2 мл. приніс додому поклав у холодильник, з метою подальшого збуту. В цей день о 12 год. 00 хв. розмовляв по телефону з ОСОБА_5 і домовився про збут йому наркотичному засобу. Близько 15 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду, де продав йому за 150 грн. 2 мл. наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл. Отримані кошти відразу витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати, не позбавляти свободи, оскільки він хворіє на гепатит С, його батьки пенсіонери, мати хворіє, у разі його ув`язнення нікому буде їм допомагати, він самостійно проходить курс лікування від наркотичної залежності.
Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має захворювання хронічний ВГС (гепатит), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.
Наведені обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та підставою для застосування ст. 69 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, вітчимом та бабою, які є особами похилого віку та пенсіонерами, відповідно до Довідок-характеристик ДІМ ВМ СМВ за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, з квітня 2015 р. перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: епізодичне вживання опіатів (а.с. 22, 23, 31 - 33).
15.09.2015 року ОСОБА_3 добровільно звернувся на обстеження в наркологічний диспансер, з 01.10.2015 р. проходив курс добровільного лікування в умовах денного стаціонару наркологічного диспансеру, що підтверджується Довідкою Сумського обласного наркологічного диспансеру (а.с. 21). З 2012 р. ОСОБА_3 є клієнтом Сумської обласної громадської організації «Клуб«Шанс», за період участі у програмах проявив себе як людина зі сформованою прихильністю до лікування соціально небезпечних захворювань, супутніх вживанню наркотиків. Має активну громадську позицію та високу мотивацію щодо спрямованості на позитивні зміни у житті (а.с. 24). Під час розгляду справи у суді давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, мав належну процесуальну поведінку.
З урахуванням наведеного, обставин вчинення ОСОБА_3 злочину, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України нижче від найнижчої межі встановленої у санкції статті у виді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. 69 КК України та відповідно до частини другої цієї норми права не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове.
Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, вищенаведені дані про особу обвинуваченого суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 122, 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1085 від 19.08.2015 р. у розмірі 460,80 грн. (а.с. 36).
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.08.2015 р. відносно ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід домашній арешт до 25.10.2015 р. У ході судового розгляду стороною обвинувачення не порушувалося перед судом питання про обрання запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_3 звільняється від відбування призначеного покарання з випробовуванням, підстав для обирання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Застосований ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року захід забезпечення кримінального провадження арешт 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили скасувати (а.с. 40).
Керуючись статтями 373 і 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місяця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 460 грн. 80 коп.
Після набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року арешт 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1