Справа № 459/3079/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому послався на те, що в період часу із 22.00 год. 11.09.2015 року по 04.00 год. 12.09.2015 року не встановлена слідством особа таємно шляхом взлому серцевини замка вхідний дверей квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала, належне громадянці ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 доларів США, ноутбук марки «Самсунг», телевізор марки «Лібертон», планшет марки «ГІрестіджіо» та золоті вироби, чим завдала останній матеріальних збитків на суму близько 40 000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Червоноградеького МВ ГУМВСУ у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 12.09.2015 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Під час вчинення злочину невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого мобільного зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

- «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-10192, CID-692

- ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC-51188, CID-7532

- ТзОВ «астеліт»LAC-51401 CID-10093

Оскільки інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 22:00 години 11.09.2015 року до 04:00 години 12.07.2015 року,яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку за наступними координатами «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-10192, CID-692; ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC-51188, CID-7532; ТзОВ «астеліт»LAC-51401 CID-10093, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1