Справа № 188/940/15-к
Провадження № 1-кп/188/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 000081 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта середня , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий -

- 22.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області до трьох років позбавлення волі . На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. до суду надійшов лист від начальника СІЗО м. Дніпропетровська ( вих. № 1524 від 26.01.2016 р. ) в якому просить суд уточнити та повідомити на їхню адресу резолютивну частину вироку та зазначити призначене покарання за ч. 1 ст. 70 КК України .

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти уточнення вироку в цій частині.

Вислухавши думку прокурора , вивчивши лист начальника СІЗО м. Дніпропетровська та вивчивши матеріали кримінального провадження , суд вважає , що по даному провадженню необхідно внести уточнення. При цьому суд бере до уваги наступне .

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України три місяці арешту .

- за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. і остаточно призначити до відбування три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного йому за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 р. і остаточно призначити до відбування три роки та шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати - тримання під вартою та взяти його під варту із залу суду.

В описово-мотивувальній частині вироку судом було зазначено про те , що обвинувачений ОСОБА_4 замах на вчинення крадіжки вугілля вчинив до вироку суду від 22.06.2015 р. , а тому останньому слід застосувати норми ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

В той же час в резолютивній частині даного вироку обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів було призначено за ч. 4 ст. 70 КК України. Тобто в цій частині є розбіжності у застосуванні норм ст. 70 КК України.

Про дану неточність і зазначається у вищезазначеному листі начальника СІЗО м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного , керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описово-мотивувальній частині вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 р. та вважати вірним , що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів та застосувати норми ч. 4 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок та його резолютивну частину залишити без зміни .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив ( особи які не були присутні під час розгляду справи можуть оскаржити дане рішення протягом 7 днів від дня отримання його копії ).

Суддя ОСОБА_1