Справа № 4-91/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.11 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Судді - Іващенка A.L, при секретарі Шевкун О. Є,

за участю прокурора Бабича А.І., адвоката ОСОБА_1, слідчого прокуратури Н- Сіверського району ОСОБА_2 розглянувши у відкритому' судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В СТАНОВИВ:

Орган досудового слідства в особі слідчого прокуратури Н- Сіверського району' ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається що, 26 червня 2001 року, близько oll годині 30 хвилин в с. Горки Н-Сіверського району, під час виконання покладених на співробітників Н-Сівєрського РВ УМВС дільничного інспектора Шульгу Івана Михайловича та оперуповноваженого ОСОБА_4 службових обовязків, направлених на розкриття крадіжки товарно-матеріальних цінностей з майстерні ТОВ «Надія» с. Горки, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та зневажаючи законним діям співробітників міліції, своїми активними фізичними діями чинив їм опір, що виразився в штовханні, провокуванні бійки, заклику до насильницьких дій стосовно працівників міліції, що заважало розкриттю злочинів.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3, у звязку із виконанням дільничним інспектором Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_5 своїх службових обовязків по попередженню антигромадської поведінки, умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в середній треті лівого передпліччя, на фоні його садни і рани, які виникли від дії зубів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя потерпілого (згідно висновку судово-медичного експерта № 68 від 26.06.2001 року).

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства виражався тривалий час нецензурною лайкою на адресу присутніх на вулиці людей, провокував бійку. Після чого, забігши на територію своєї присадибної ділянки, поводячи себе з винятковим цинізмом демонстрував присутнім свої статеві органи.

17 серпня 2001 року слідчим прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3

06 червня 2011 року, у звязку із перекваліфікацією дій ОСОБА_3 слідчим прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3

30 червня 2001 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, але обвинувачений зник з постійного місця проживання, тим самим ухилився від досудового слідства і суду.

У звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від слідства, 20 серпня 2001 року його оголошено в розшук.

20 лютого 2002 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 1.В. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 червня 2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та зобовязано орган досудового слідства після затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_3 до місця провадження у справі, доставити останнього до Н-Сіверського районного суду для розгляду за участю

ОСОБА_3 питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

Згідно повідомлення Н-Сіверської УВП № 31 від 03 Л 0.2011 року, ОСОБА_3 був доставлений із Російської Федерації до Н-Сіверської УВП № 31.

В судовому засіданні слідчий прокуратури Н- Сіверського району ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки останній без будь якого дозволу покинув місце проживання, ухилився від слідства та перебуває у міждержавному розшуку, тому перебуваючи на волі може вплинути на хід розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу7 взяття під варту.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_3 свою вину; визнав повністю та погодився з обставинами викладеними в поданні та не заперечував щодо обрання міри запобіжного заходу; у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 висловився про вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора та дослідивши матеріали справи. Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній без будь якого дозволу покинув місце проживання, ухилився від слідства та перебуває у міждержавному розшуку, немає постійного місця мешкання та роботи тому перебуваючи на волі може вплинули на хід розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-

П О С ТАНО В И В:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - ВЗІТТЯ ПІД ВАРТУ, з подальшим його утриманням в Новгород-Сіверській УВП-31 УДДПВП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий А.І. Іващенко

Постанова мені оголошена: „ жовтня 2011 року ________'________________ ОСОБА_3

копія вручена: