Справа № 755/6380/15-к
В И Р О К
іменем України
"03" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001435 від 31 січня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійнотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця реєстрації, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.01.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №17-а по вулиці Райдужній у м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, того ж дня, зайшли в під`їзд вищезазначеного будинку, де ліфтом піднялись на 10 поверх та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений розвідний гайковий ключ, відкрутили два гідранти бронзові, загальною вартістю 300 гривень, та три гайки бронзові, загальною вартістю 60 гривень. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спустились ліфтом на 2 поверх вказаного будинку, де неподалік сходів на стіні з труби для водопостачання, спільними зусиллями, за допомогою розвідного гайкового ключа, відкрутили та викрали бронзовий вентиль, вартість якого складає 120 гривень, а всього таємно викрали за попередньою змовою групою осіб чуже майно, що належало ЖКХ «Хімік-6» на загальну суму 480 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, своїми злочинними діями завдали ЖБК «Хімік-6» матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали, вищезазначені обставини підтвердили та детально і послідовно пояснили за яких обставин, діючи за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно, що належало ЖКХ «Хімік-6».

Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 30.01.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки вступив попередню змову з ОСОБА_4 . З цією метою, того ж дня, вони зайшли в під`їзд вищезазначеного будинку, де ліфтом піднялись на 10 поверх та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений розвідний гайковий ключ, відкрутили два гідранти бронзові та три гайки бронзові, загальною вартістю 60 гривень. Після цього, вони спустились ліфтом на 2 поверх вказаного будинку, де неподалік сходів на стіні з труби для водопостачання, спільними зусиллями, за допомогою розвідного гайкового ключа, відкрутили та викрали бронзовий вентиль, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав показання обвинуваченого ОСОБА_5 та по суті дав аналогічні за змістом останньому показання про обставини таємного викрадення чужого майна, що належало ЖКХ «Хімік-6» за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Свою винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, послались на те, що вчинили такий злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, при цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, фактичні обставини справи не оспорювали.

Дані обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, тих, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат, а також протоколу огляду місця події та висновку судово-дактилоскопічної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, роль кожного з обвинувачених у вчиненому, дані про особу кожного з обвинувачених, а саме: ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, злочин вчинив вперше; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, злочин вчинив вперше.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинувачених.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вину у вчиненому визнали, щиро розкаялись, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, враховуючи поряд з цим, що потерпілий не має до обвинувачених будь-яких матеріальних претензій, у зв`язку з поверненням майна, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: два гідранти бронзові, три гайки бронзові, один вентиль бронзовий, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 слід залишити у володінні та користуванні потерпілого ЖКХ «Хімік-6».

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України і призначити їм покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі кожному.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: два гідранти бронзові, три гайки бронзові, один вентиль бронзовий, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 слід залишити у володінні та користуванні потерпілого ЖКХ «Хімік-6».

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: