г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/4194/2012
пр. № 4/416/123/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 16 » августа 2012 года г. Кривой Рог
Ингулецкий районный суд города ОСОБА_1 в Днепропетровской области в составе:
Председательствующий судья: Попов В.В.,
при секретаре: Иващенко Н.А.,
с участием прокурора: Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 представление следователя СО Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения заключение под стражу:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.Новокурское Широковского района Днепропетровской области, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, разведённому, ранее судимому: 24.10.2011 года Широковским районным судомпо ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, определённого места жительства не имеющему,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
29.04.2012 года в 24 часа 00 минут ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, путём свободного доступа проник в хозяйственную постройку, расположенную возле территории домовладения №9, по ул. Верхняя, с. Новокурское Широковского района Днепропетровской области, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_4, металлические изделия, которые для последнего имеют ценность лома чёрного металла общим весом 72 кг, и с похищенным скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 129 гривен 60 копеек.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединённого с проникновением в иное помещение.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил все обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, не возражает против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершения умышленного корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подозреваемого, который нигде не работает, определённого места жительства не имеет, повторно совершил преступление, за которое УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, скрывался от досудебного следствия и суда, есть все достаточные основания полагать, что ОСОБА_3 продолжит уклоняться от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу и может продолжить преступную деятельность, а применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения подозреваемого.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_3 является преступлением тяжким, учитывает личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянное место жительства, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.
Таким образом, с учётом установленных данных и личности подозреваемого суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» __________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_3