overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2309/15-к
Провадження № 1-кп/626/226/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2309/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за № 0000595, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 02.11.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2309/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.11.2015 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-195/11 Головуючий суддя І інстанції Климова
Провадження № 11/2090/1023/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
20 апреля 2012 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции Купянского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2011г.,-
На указанный приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 декабря 2011 г подана апелляция прокурором, принимавшем участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В своей апелляции прокурор просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного наказания личности осужденных и тяжести совершенного ними преступления в результате мягкости.
На апелляцию прокурора осужденный ОСОБА_1 подал свои возражения от 14.02.2012г. (т. 5 л.д. 74), в которых одновременно содержится самостоятельное апелляционное требования. Кроме того, заявление осужденного от 14.02.2012г. (т. 5 л.д. 76) фактически содержит просьбу о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. Однако вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции судом 1 -й инстанции не был разрешен.
Кроме того, судом в нарушение требований ч.4 ст.354 УПК Украины не вызван в суд апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2, в отношении которого прокурор в своей апелляции ставит вопрос об ухудшении его положения. В материалах дела содержится лишь письмо об уведомлении участников судебного разбирательства о месте и времени рассмотрения дела, но нет данных о том, что в соответствии с требованиями ст.354 УПК Украины суд указал осужденному ОСОБА_2 о том, что его явка в апелляционную инстанцию является обязательной.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело суду первой инстанции, ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в Купянский горрайонный суд Харьковской области, руководствуясь ст.ст. 357 УПК Украины, суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3
Николаевича, ОСОБА_1 возвратить Купянскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 353, 354 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1293/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2136/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вовчанський районний суд Харківської області 14.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 04 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Вовчанського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29.10.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2180/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002945 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 19 червня 2015 року.
Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишена попередньо обраною, тримання в Харківському слідчому ізоляторі.
На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0002945 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/850/15-к
Провадження № 1-кп/698/119/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годин 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.10.2015 Справа № 756/9498/15-к
№ 1-кп/756/686/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001656 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором долучено довідку Київського СІЗО, з якої вбачається, що ОСОБА_4 утримується у вказаному закладі з 15.09.2015р. у зв`язку з тим, що вказаної дати був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Так, з довідки Київського СІЗО вбачається, що ОСОБА_4 утримується у вказаному закладі з 15.09.2015р. у зв`язку з тим, що вказаної дати був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва. Вирок Деснянського районного суду м.Києва на даний час не набрав законної сили.

Згідно ст.323 КПК України, розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні Оболонського районного суду м.Києва, не завершено, суд вважає за необхідне (в разі набрання законної сили вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.09.2015р.) тримання ОСОБА_4 у Київському СІЗО до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001656.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 533 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В разі набрання законної сили вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.09.2015р., продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001656 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2015 Справа № 756/8664/15-к
Справа № 756/8664/15-к
№ 1-кп/756/639/15
про примусовий привід
"11" листопада 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду 11.11.2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 25.11.2015року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали в доручити працівникам поліції Оболонського району Головного Управління Національної поліції України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції Оболонського району Головного Управління Національної поліції України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1631/14-к
Провадження № 1-кп/395/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

18 березня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 17 листопада 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання ухвалою від 03.03.2015 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 18.03.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 25 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 25 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката Шевченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3592/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 11.11.2015 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином та в установленому законом порядку були повідомленими про явку в судові засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, Вінницького МВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 19.11.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя:

Секретар:
1-кп/134/103/2015
Справа № 134/1854/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.11.2015 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України на 18.11.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , службу у справах дітей Крижопільської РДА, СКМСД Крижопільського РВ УМВС та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: