Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-121/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Здолбунівським районним судом 04.12.2009р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

31 грудня 2009 року, близько 04год00хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою вул.Лісова, с.Здовбиця, Здолбунівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, таємно викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Нокія 7610», вартістю 1175грн.85коп., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 10грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1185грн.85коп.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю і дав показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.299 КПК. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена, його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України які проявилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання підсудний характеризується негативно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити повязане з позбавленням волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Згідно вироку Здолбунівського районного суду від 04.12.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Новий злочин вчинено 31.12.2009р. а тому остаточне покарання слід призначати за правилами ст.71 КК України.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілому.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду від 04.12.2009р. і призначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокія 7610» повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.26).

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 січня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим з дня вручення копії вироку суду.

Суддя