Справа № 592/400/14-к
Провадження № 1-кс/592/104/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що. 16.01.2014 до чергової частини Сумського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13.01.2014 о 09:00 пішла з дому донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 та до теперішнього часу додому не повернулась. Вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за № 1356 від 16.01.2014. На місце події негайно направлено ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному складі. При проведенні першочергової перевірки встановлено наступне:
За адрсею АДРЕСА_1 , мешкає мати зниклої ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_7 та її рідна сестра ОСОБА_8 , 1996 р.н. 13.01.2014 близько 09:00 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 пішли до лікарень, які розташовані по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 пішла до лікаря-окуліста поліклініки № НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 до лікаря-окуліста дитячої поліклініки, яка розташована поруч. Близько 10:00 години на телефон ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що не може зв`язатися з сестрою, так як ніхто не бере слухавку. Після чого ОСОБА_7 сама почала телефонувати на мобільний номер своєї доньки ОСОБА_9 . Через декілька наборів вона додзвонилась, слухавку взяв невідомий хлопець і сказав: «Мамо, не хвилюйтеся, з Вашою донькою все гаразд». Також в слухавці мати почула голос доньки, яка спитала у хлопця, хто це телефонує і дізнавшись, що це мати, спитала, чи не лаяла вона його. Після чого телефонна розмова була припинена.
Під час бесіди з молодшою сестрою ОСОБА_8 було встановлено, що її сестра ОСОБА_10 приблизно на початку січня 2014 року на сайті знайомств «Табор.ру» познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який наче мешкає у селі Київської області і що він збирається приїхати до м. Суми зустрітися з ОСОБА_6 . Для зустрічей він пообіцяв зняти будинок для спільного мешкання. На даному сайті ОСОБА_8 знайшла мобільний номер Івана, а саме НОМЕР_2 і після чого 15.01.2014 близько 18:00 зателефонувала на даний номер. Слухавку взяв хлопець і на прохання покликати ОСОБА_12 відповів, що ОСОБА_13 зайнята та не може підійти і поклав слухавку.
16.01.2014 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що розшукувана гр. ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який їй належить, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 16.01.2014.
Також під час досудового розслідування встановлено, що розшукувана гр. ОСОБА_6 на даний час перебуває зі знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який йому належить, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 16.01.2014.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру, № НОМЕР_3 , яким користується гр.. ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентського номеру, № НОМЕР_2 , яким користується гр.. ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч.4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
В ході досудового слідства встановлено, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по момент винесення ухвали суду по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім`я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по термін дії ухвали по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім`я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2014 по момент винесення ухвали суду по абонентському номеру № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким користується хлопець на ім`я ОСОБА_11 та абонентському номеру № НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується безвісно зникла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, не працює, раніше не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до документів має надати - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1