Справа № 212/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кроиворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, неодруженому, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що 12.12.2015 у ОСОБА_5 виник намір незаконно викрасти раніше йому знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання від останнього грошових коштів в сумі 10 000 гривень, про що повідомив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому вступив з останнім у змову для здійснення зазначеного злочину.

Так, 12.12.2015 приблизно о 18.40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дізнались, що ОСОБА_7 перебуває за адресою мешкання своєї дівчини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули до вказаного будинку на невстановленому слідством автомобілі марки ВАЗ-2101 синього кольору, за кермом якого перебувала невстановлена слідством особа. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зайшли в приміщення під`їзду, в якому розташована квартира ОСОБА_9 та стали чекати ОСОБА_10 . Приблизно о 19.00 год. двері квартири відчинились та ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, силою витяг з приміщення квартири на міжповерховий майданчик ОСОБА_7 . В цей же час до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_5 , який спільно з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням сили витяг ОСОБА_7 з приміщення під`їзду та усадив на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору. В подальшому, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 направився на даному автомобілі до ставку, що розташований неподалік ПАТ «Дизельний завод» по вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно викрав потерпілого ОСОБА_7 .

Перебуваючи на березі зазначеного ставка, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вимагав у потерпілого ОСОБА_7 вигаданий грошовий борг в сумі 10.000 гривень, на що ОСОБА_7 відповів, що грошові кошти в нього відсутні. Обурившись від слів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , проявляючи агресію, користуючись фізичною перевагою, умисно, зі значною силою наніс потерпілому ОСОБА_7 , не менше 5 ударів в область лівої ноги та не менше 8 ударів в область тулубу.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у користуванні якого перебував гараж № НОМЕР_1 , що розташований в блоці № НОМЕР_1 на території ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та попросив у нього ключі від зазначеного гаражу, на що ОСОБА_12 погодився.

12.12.2015 приблизно о 24.00 год. ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_8 , розуміючи неправомірність своїх дій, зачинив в підвалі гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в блоці № НОМЕР_1 на території ГБК «Зоряний» потерпілого ОСОБА_7 , тим самим незаконно позбавив його волі.

13.12.2015, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 прийшов до приміщення вищевказаного гаражу та відчинив підвал, в якому утримувався потерпілий ОСОБА_7 . Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 знову почав вимагати у потерпілого ОСОБА_7 вигаданий грошовий борг в сумі 10.000 гривень, але ОСОБА_7 відповів, що грошові кошти в нього відсутні. Після чого ОСОБА_5 , умисно, зі значною силою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 наніс йому не менше одного удару в область ніг. Не дочекавшись від ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 відпустив потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої верхньої кінцівки, синців обличчя, грудної клітини, поперекової ділянки тулубу, які відповідно до висновку спеціаліста № 2598 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, вчинити інше правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та існують ризики, що він може ухилятись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нові злочини.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, зазначив, що переховуватися від слідства та суду не збирався, згоден виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого.

Захисник погодився із думкою свого підзахисного, однак звернув увагу слідчого судді на те, що жоден з ризиків, на які вказує прокурор, не обґрунтовані та їх існування прокурором не доведено. Вважає, що можливо застосувати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 15 грудня 2015 року внесено заяву ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 12.12.2015 незаконно викрали та позбавили волі заявника, попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 146 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 повідомлений 31 грудня 2015 року. Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2015.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи молодий вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 09 лютого 1991 обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 05 березня 2016 року.
Ухвалу передати до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1