Справа №1-422/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця: м. Чернігова, вул. Стахановців, 7-а/10, раніше не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Оболонь», що по вул. Стахановців, 7-а в м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов ззаду до ОСОБА_2 та умисно наніс один удар рукою в область голови останнього, а саме: в район правого вуха, від якого ОСОБА_2 впав на землю, одразу після цього, коли ОСОБА_2 майже піднявся з землі, ОСОБА_1 знову підійшов до останнього, та умисно наніс йому ще один удар рукою в область обличчя, а саме: в район носу, від якого ОСОБА_2 знову впав на землю та вдарився головою об асфальт, таким чином спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної, тімяної та лобної кісток склепіння черепа, травматичної субдуральної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.10.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що 13.08.2011 року, в денний час, він разом зі своїми знайомими розпивали спиртні напої. Коли він знаходився в магазині «Оболонь», що по вул. Стахановців в м. Чернігові, то у нього з потерпілим виник спір. ОСОБА_2 вийшов з магазину, слідом за ним пішов і він. На вулиці, вийшовши з магазину, він побачив, що потерпілий до нього стоїть спиною, він підійшов до нього ззаду, наніс йому один удар в область голови, потерпілий впав на землю, а коли він підводився, то він знову наніс йому удар, від якого він знову впав, та вдарився головою. Все відбулось миттєво. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 13.08.1011 року йому підсудний, на ґрунті неприязних відносин наніс удари, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких він став інвалідом 3 групи. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, на суворості покарання не наполягає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України.

По справі прокурором м. Чернігова заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового відділу Чернігівської міської ради на суму 4870 грн. 26 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, який слід задовольнити та стягнути вказану суму з підсудного.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. на 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, слід зняти.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та повне відшкодування шкоди, завданої потерпілому, а обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, має молодий вік, а також те, що потерпілий не наполягає на суворості покарання, тому суд приходить о висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь міського бюджету 4870 грн. 26 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. на 1/4 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, - зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка