Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2539/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження йому доручено проведення досудового розслідування, яке ним і здійснюється.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Постановою начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06 травня 2015 року відсторонено слідчого ОСОБА_8 , дорученням призначено для розслідування провадження слідчого ОСОБА_3 . У дорученні вимагається від слідчого вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. В свою чергу слідчий ОСОБА_3 15.05.2015 року надає доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу, встановлює строк його виконання 10 днів. Оригінал та копія доручення знаходяться у матеріалах кримінального провадження, тобто реальних дій для організації його виконання слідчим не здійснено.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Встановлені обставини свідчать про те, що бездіяльність допущена слідчим щодо розслідування кримінального провадження знайшла своє підтвердження, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується виконання процесуальним прокурором повноважень, передбачених ст. 36 КПК України, зокрема, шляхом надання слідчому письмових вказівок, які спрямовані на виконання завдання кримінального провадження. Також слідчий суддя враховує предмет скарги, якою є бездіяльність слідчого щодо не проведення належного розслідування, відсутність у поданій скарги відповідних обставин, які б вказували на допущення прокурором бездіяльності після скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин скарга підлягає до часткового задоволення.
При проведенні досудового розслідування слідчим слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1