overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/12/16 Справа № 1-433/12 Категорія: ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_8 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні дитину 2008 року народження, раніше не судимого,

виправдано за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 вирішено залишити без розгляду.

Прийнято рішення про віднесення на рахунок держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1502, 40 грн.

Вирішена доля речових доказів, в порядку ст. 81 КПК України 1960 року, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 362, 366, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляції потерпілої ОСОБА_8 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а справу направити прокурору м. Черкаси для проведення додаткового розслідування.

При новому розслідуванні необхідно виконати вказівки, наведені у мотивувальній частині даної ухвали.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишити попередній підписка про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/119/15
Справа № 754/5483/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

інспектора КВІ- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст. 200, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 2 роки. Згідно ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень виконувати самостійно.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити його від покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вироком суду сплатив штраф.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, інспектора Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року за ч. 3 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/332/15
Справа № 1-124/12
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що виконав покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2012 року за ст.ст. 296 ч.3, 345 ч.2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/182/16
Справа № 754/2027/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0014325 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12 лютого 2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 лютого 2016 року о 16.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4918/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 вх. № 49 від 14.01.2016, у рамках кримінального провадження № 70000070,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 вх. № 49 від 14.01.2016, у рамках кримінального провадження № 70000070 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-20 год. 18.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 04.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 04.02.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Національної поліції України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.02.2016, у порядку ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-25 год. 18.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.15
Провадження № 1-кс/200/9492/15
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про повернення вилученого майна.
26 жовтня 2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши цю заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про повернення вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
17 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
[Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 17 января 2011 года к 09.30 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 постановлением суда был подвергнут приводу в судебное заседание в сопровождении работников милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска.
Однако 17 января 2011 года в 09.30 часов подсудимый в зал судебного заседания доставлен не был.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно пункту 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции. Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 14 апреля 2011 года к 11.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Баглейскому РО ОСОБА_2
Копию постановления направить в Баглейский РО ОСОБА_2 для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска А.Б. Ковалева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-465/2010 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
предварительного рассмотрения дела
21 сентября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 28 сентября 2010 года к 09.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 212/777/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/334/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 год 00 хвилин 3 березня 2016 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1225/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В порядку автоматизованого розподілу зазначена скарга передана у провадження слідчого судді 17 лютого 2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги заявнику не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «МК Стейнлес» ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09.00 год. 19 лютого 2016 року приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6).

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника, Ленінський ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1100/13-к

03 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

за участю

прокурора Вірича М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 22.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладено обов'язки, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в органи виконання покарання.

20.03.2013р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу згідно якої ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року.

Однак судом при винесенні ухвали допущено помилку, а саме суд звільнив від покарання ОСОБА_1, та не врахував, що випробувальний термін його три роки, який закінчиться 22 лютого 2014р.

В судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управляння державного департаменту України з виконання покарань у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу суду від 20.03.2013р. оскільки термін відбування покарання не закінчився.

Прокурор висловив думку про скасування зазначеної ухвали.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає скасуванню, оскільки термін покарання не закінчився.

Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013р. про звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб.

Суддя В.М.Лила

копія
Справа № 190/419/16-к
Провадження 1-в/190/296/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.00 год. 24 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1