АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п/796/67/2016 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляцію старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз*яснення ухвали слідчого судді від 25 серпня 2015 року у провадженні № 757/25705/15-к,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 серпня 2015 року у провадженні № 757/25705/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_7 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу про роз*яснення ухвали слідчого судді від 25 серпня 2015 року у провадженні № 757/25705/15-к.

В обґрунтування вимог апеляції зазначає, що у кримінальному провадженні № 757/25705/15-к з 14 липня 2015 року виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а отже зібрані у справі докази, прокурором визнані достатніми для складання обвинувального акту. Разом з тим, з оскаржуваної ухвали є незрозумілим які саме слідчі дії має провести слідчий, конкретний обсяг таких слідчих (розшукових) дій та з проведенням яких слідчих дій ухвала суду буде вважатись виконаною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляцію, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 ; постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо зібрання доказів скасовано; зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000503 провести слідчі (розшукові) дії, а також у відповідності до статей 40, 41 КПК України доручити провести слідчі дії та негласні слідчі (розшукові) дії оперативним підрозділам, направлені на збирання та перевірку даних з метою підтвердження чи спростування обставин та тверджень викладених Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 у повідомленні від 07 липня 2015 року про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки вони мають визначальне значення для кримінального провадження, а саме зібрати докази з джерел, зазначених у ч. 2 ст. 84 КПК України.

23 вересня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року в задоволенні заяви слідчого відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, її зміст містить конкретний обов`язок старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 та слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000503 зі збору доказів та вказівкою на спосіб, у який необхідно їх зібрати з посиланням на джерела.

За таких обставин, є достатні підстави вважати ухвалу слідчого судді зрозумілою, а посилання слідчого на неясність змісту судового рішення безпідставними.

З огляду на наведене, постанова Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 серпня 2015 року у провадженні № 757/25705/15-к - залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4