Провадження № 1-кс/554/5671/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Полтави протягом 2014 2015 року, діючи з метою фінансового забезпечення терористичної організації «Донецька народна республіка», отримує грошові кошти з банківських рахунків фінансових установ м. Полтави та в подальшому перевозить готівку на територію, підконтрольну вказаній організації, тобто здійснює фінансування бойовиків.

Так, 30 серпня 2015 року, на контрольному пункті в`їзду-виїзду «Зайцеве» Артемівського району, Донецької області, під час проведення огляду в особистому багажі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співробітниками Управління СБ України в Полтавській області було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 млн. 605 тис. рублів Російської Федерації, які останній намагався перемістити на територію підконтрольну терористичній організації «Донецька народна республіка» особам, що сприяють діяльності вказаної організації. Крім цього, під час огляду було виявлено та вилучено банківську картку типу «Приват Банк» з наступним номером: НОМЕР_1 .

Цього ж дня, під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено банківські картки типу «Приват Банк» за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з використанням ОСОБА_4 банківських рахунків, у тому числі тих, які здійснюють обслуговування зазначених вище карток, з метою отримання грошових коштів з фінансових установ та перевезення готівки на територію, підконтрольну терористичній організації «Донецька народна республіка», на даний час у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на банківські рахунки, які відкриті на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індифікаційний номер НОМЕР_5 та банківські рахунки, за якими отримано картки типу «Приват Банк» за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, вважаю за необхідне розглянути клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню.

Дана стаття визначає перелік осіб, до яких, може бути застосований даний захід забезпечення кримінального провадження, а саме: підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Даний перелік є вичерпним.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Слід зазначити, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене, вважаю клопотання про накладення арешту на майно передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1