№ 1-«кс»/522/1392/16

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та іншими особами на території м. Донецька та Донецької області, вчиняються протиправні дії, які виражаються у сприянні діяльності терористичної організації «ДНР» та участь у ній.

Так, встановлено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, який з жовтня 2014 року проживає на території міста Одеси.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_8 є активним користувачем мережі інтернет, а саме соціальної мережі «Вконтакте», де в нього є аккаунт під назвою « ОСОБА_9 ». На своїй сторінці, ОСОБА_8 розміщує інформацію пропагандистського характеру, з метою розпалення міжнаціональної ворожнечі, мобілізації незадоволених чиною владою осіб для спротиву їй та формування сепаратистських настроїв.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 безпосередньо приймав участь у бойових діях на боці терористичного угрупування під головуванням «Безлера», а на теперішній час обізнаний про діяльність диверсійно-розвідувальних груп, які діють на території міста Одеси та Одеської області, з метою вчинення терористичних актів.

Крім того встановлено зв`язок ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 використовуючи свій аккаунт « ОСОБА_11 » розміщує інформаційні матеріали з метою дискредитації української влади та підтримки терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також інформацію із закликами до створення т.зв. «Одеської народної республіки».

28.01.2016 в період з 07 год. 20 хв. по 08 год. 10 хв., слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2016, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: ноутбук марки «НР» s/n 5CD238CBYN; мобільний телефон «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia GT-E1200i» ІMEI НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно провести їх детальний огляд та вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами у провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000049 предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук марки «НР» s/n 5CD238CBYN;

-мобільний телефон «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Nokia GT-E1200i» ІMEI НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: