Справа № 645/8904/15-к
Провадження № 1-кс/645/1227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування якого зазначила, що 18.04.2013 року матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000458 за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353 КК України.
ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, у тому числі, особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Посилаючись на те, що обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді не прибуде до суду за судовим викликом, буде намагатись перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжить свою злочинну діяльність, слідчий просила клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що слідчий, прокурор не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 одержав відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 107, 188, 189 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у п`ятиденний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1