печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , посилаючись на таке: слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає його скаргу стосовно внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення судді Шевченківського районного суду міста Києва. ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не буде об,єктивною і неупередженою при вирішенні його скарги, оскільки раніш за його заявою відносно слідчого судді ОСОБА_4 . Шевченківським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 просив одночасно з розглядом вказаної заяви у відповідності до ч.2 ст. 32 КПК України направити справу до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про зміну підсудності. У судове засідання ОСОБА_3 не з,явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності. підтримав вимоги заяви. Особа, якій заявлено відвід до судового засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що не виключає можливості розгляду заяви за її відсутності.

З урахуванням обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві, його пояснень у заяві про розгляд справи за його відсутності, а також документів, наданих ОСОБА_3 до заяви, слідчий суддя прийшов до наступного: відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданого клопотання, воно не є достатньо обґрунтованим та не містить підстав, які б викликали сумнів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 . Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що раніш слідчий суддя ОСОБА_4 постановляв за його скаргами неправомірні ухвали не знайшли свого підтвердження, оскільки жодна з постановлених суддею ухвал не скасована, таких даних ОСОБА_3 не привів у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . З урахуванням всього викладеного, з ціллю виключення сумнівів заявника ОСОБА_3 у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Щодо вимог ОСОБА_3 про передачу справи до Апеляційного суду міста Києва для зміни підсудності, то відповідно до ч.ч.4,5 ст. 82 КПК України слідчий суддя /судді/, на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів /самовідводів/ неможливо утворити склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в частині відводу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Справу передати для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя