Справа № 450/200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/562/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмонастир, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ВПЦЗ "Іскра" на посаді вантажника, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, с. Підмонастир
з участю прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника

цивільного відповідача ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 за цим вироком суду рахувати з часу його фактичного затримання - 23.01. 2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку у законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами і судовими витратами.

Цивільний позов ОСОБА_11 - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 185 384, 00 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що 05 листопада 2014 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Мукачево - Чернівці - Івано - Франківськ - Рогатин - Львів зі сторони м. Івано - Франківська у напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки дороги в районі 419 км + 765,3 м, що знаходиться на території Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови" та "дорожня обстановка"); Р 2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 а); Р 11 п. 11.3; Р 12 п.п. 12.1, 12.2, 12.6 г) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Р 34 додаток 2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №521/14 від 20.11.2014 судово - медичної експертизи у ОСОБА_8 при поступленні в лікарню виявлено 1,32 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, на ділянці дороги у місці, де була нанесена суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспорту, без причин технічного характеру, відволікшись від керування автомобілем, перетнувши її, виїхав на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний вантажний автомобільний состав у складі автомобіля-тягача MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом "HOFFMANN" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний автопоїзд у складі автомобіля-тягача MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом "HOFFMANN" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 отримала два садна на чолі, обширну рвану зяючу рану по попередньо - боковій поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин і загальної сонної артерії, серединний перелом нижньої щелепи, дрібну рану на каймі нижньої губи, синець по передньо - боковій поверхні дельтовидної ділянки зліва, по два дрібних садна на колінах, синець по передньо - зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча. Смерть ОСОБА_13 настала від обширної рваної рани шиї з пошкодженням м`яких тканин і загальної сонної артерії, що супроводжувалося кровотечею і призвело до гострої крововтрати.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_13 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із його м`якістю. ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи. Потерпілій ОСОБА_11 шкоду не відшкодовано, вона наполягає на обранні суворої міри покарання.

Також зазначає, що враховуючи те, що причиною ДТП стало грубе порушення ОСОБА_8 правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом із перевищенням допустимої швидкості та перебуванням в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 слід призначити додаткове покарання з максимальним терміном.

Просить вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 3 (три ) роки. В решті вирок залишити без зміни.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вказаного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається із вироку, при призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання та праці характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину; обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що при призначенні покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке полягає в тому, що ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, на ділянці дороги у місці, де була нанесена суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспорту, без причин технічного характеру, відволікшись від керування автомобілем, перетнувши її, виїхав на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний вантажний автопоїзд у складі автомобіля-тягача MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом "HOFFMANN" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами та до смерті ОСОБА_13 , яка в якості пасажира рухалась а автомобілі під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 та під час дорожньо-транспортної події отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому у цій частині вирок слід скасувати та згідно п.2 ч.1 ст. 420 КПК України ухвалити свій вирок у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підсудного ОСОБА_8 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який він вчинив при наступних обставинах, зокрема:

05 листопада 2014 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 керуючи автомобілем «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Мукачеве - Чернівці - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів зі сторони м. Івано-Франківська у напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки дороги в районі 419 км + 765,3 м, що знаходиться на території Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови" та "дорожня обстановка"); Р 2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 а); Р 11 п. 11.3; Р 12 п.п. 12.1, 12.2, 12.6 г) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Р 34 додаток 2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №521/14 від 20.11.2014 судово - медичної експертизи у ОСОБА_8 при поступленні в лікарню виявлено 1,32 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, на ділянці дороги у місці, де була нанесена суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспорту, без причин технічного характеру, відволікшись від керування автомобілем, перетнувши її, виїхав на зустрічну смугу, по якій в цей час рухався зустрічний вантажний автомобільний состав у складі автомобіля-тягача MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом "HOFFMANN" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , такими своїми діями створив йому аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопоїзд у складі автомобіля-тягача MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом "HOFFMANN" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Про обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 04.11.2015 р. вживав спиртні напої. 05 листопада 2014 року о 06 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_4 та погодився, що дорожня пригода відбулася за обставин зазначених у вироку суду 1-ої інстанції.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, котрий відноситься до тяжкого; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем праці та проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності; обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

У решті вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання - скасувати.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
В решті вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4