overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, направивши її поштою. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК прокуратура м.Києва відомостей по його заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 відмовився від розгляду скарги, оскільки відпали потребу, щодо розгляду вказаної скарги.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-403/2010
04.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 6795449, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 02.03.1995 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
30.03.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 6795449, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 06.03.1995 года по факту грабежа гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/161/827/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 02 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника Житомирської ВК№ 4 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України,

засудженого: 27.02.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

засудженого: 14.03.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області іспитовий термін скасовано.

початок строку 11.08.2014 року, кінець строку 11.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, просив слухати справу у його відсутності.

Прокурор та представник Житомирської ВК № 4 заперечують щодо застосування до засудженого Закону України "Про амністію у 2014 році".

ОСОБА_5 засуджений 27.02.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч.2, 69, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 14.03.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч. 4, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області іспитовий термін скасовано та направлено для відбування покарання.

21.11.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у застосуванні до засудженого ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на підставі ст..8 п. «є» ЗУ «Про амністію», оскільки він засуджений за розбій.

Відповідно до ст. 8 п. є Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 ч.2 КК України 2001 р.).

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений і відбуває покарання в тому числі за розбій, до нього не може бути застосована амністія відповідно до вимог п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_5 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0606/1194/2012
Провадження по справі № 5/0606/44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора КутлиєваБ.Н.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 11.06.2012

року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Корольова 16 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, засудженого центральним районним судом м.

Миколаєва 09.06.2011 року за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року вироком центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік .

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 09.06.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із незадовільної сторони. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком центрального районного суду м. Миколаєва 09.06.2011 року за ст.185 ч.З КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/94/15-к
Номер провадження 1-кп/292/115/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Федорова Т. П. ,

при секретарі Амеліна А. В.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Наданий суду обвинувальний акут не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 291 ч.2 п.4 КПК України в обвинувальному акті не вказано імя та по батькові слідчого, прокурора.

В порушення вимог ст. 291 ч.3 КПК України обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Тому надані суду матеріали суд вважає за необхідне повернути прокурору для усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.. 314 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повернути прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/5145/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,освіта середня-спеціальна , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України на 12-30 годину 06 січня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського району Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/369/590/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

30.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості
30 листопада 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості ,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості , передбаченого ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України о 14:00 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
30.11.2015 Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

3 участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в вироку суду, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання :

- За ч.2 ст.389 КК України два місяці арешту ;

- За ч.2 ст.185 КК України - три місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три місяці арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 10.04.2015 року , в розрахунку відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, - 12 днів арешту , і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим за сукупністю вироків до трьох місяців дванадцяти днів арешту.

Після винесення вироку суду з`ясувалося, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме не правильно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_5 , замість 23 червня зазначено 26 червня.

Учасники судового провадження в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, суд при винесенні вироку допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в вироку суду від 30.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1718/5-128/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Таргоній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.03.2010 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Сарненського МВ УВІ УДДУ ПВП в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обовязки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/5-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість примінення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Новомильськ, , Здолбунівський, Рівненська, засудженого 15.04.2008 року вироком Здолбунівського районного суду за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбвалення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений ОСОБА_1 є злісним порушником режиму утримання, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

1) .Заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину щодобово;

2) . Заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;

3) . Реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць

4) .Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.