Справа №490/9832/15-к 14.12.2015 14.12.2015 14.12.2015
Провадження №11-сс/784/534/15 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000069 за апеляційною скаргою директора ПП «Форекс Грейн» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Миколаїв (МФО 326610), шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
представник апелянта ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року скасувати.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000069, накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «ФорексГрейн» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Миколаїв (МФО 326610),

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала слідчого судді є неправомірною, необґрунтованою, прийнятою без повного та неупередженого дослідження обставин справи.

Також зазначає, що викладені в оскаржуваній ухвалі обставини не відповідають вимогам ст.170 КПК України, оскільки відповідно до даної норми, арешт може бути накладений зокрема на грошові кошти юридичної особи лише якщо щодо неї здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Крім того, санкція ч.1 ст.212 КК України не передбачає конфіскації майна, тому відсутні передумови, встановлені законом для накладення арешту на кошти ПП «ФорексГрейн».

На думку апелянта, з оскаржуваної ухвали не вбачається, що посадовими особами підприємства були вчинені дії, які підпадають під склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а так само, що ці дії призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у зазначених розмірах, тобто розмірах, які в тисячу і більше разів перевищують встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також зазначає, що через необґрунтоване накладення арешту на кошти ПП «ФорексГрейн», підприємство не може проводити підприємницьку діяльність, розраховуватися з контрагентами та виплачувати заробітну плату працівникам.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Групою слідчих, до складу якої входить слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_9 , проводиться досудове розслідування обставин за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

6 жовтня 2015 року слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, що містяться на банківських рахунках ПП «ФорексГрейн», які відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», як на майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно ПП «ФорексГрейн», а саме на грошові кошти. Слідчий суддя зазначив, що наведені в клопотанні слідчого обставини а також дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.212 КК України, а також, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, мають ознаки майна, про які йдеться у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; представника апелянта ОСОБА_11 , який просив задовольнити апеляцію; думку прокурора, яка вважала, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню; вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України, а також, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн» мають ознаки майна про які йдеться у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, та дійшов вірного висновку про наявність потреби в накладенні арешту на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн», шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Миколаїв (МФО 326610), є майном, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, тому на підставі ст.167, ст.170 КПК України на таке майно може бути накладений арешт.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн», а оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ПП «Форекс Грейн» - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПП «Форекс Грейн» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Миколаїв (МФО 326610), шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4