overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1868/15-к
Провадження № 1-кс/486/237/2015
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_10 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000198.
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2015 року зазначена скарга надійшла до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської обласіт.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді о 14 годині 51 хвилині 09 жовтня 2015 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Зазначена скарга судді ОСОБА_1 була передана реєстром лише 12.10.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
12.10.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по скарзі та призначено її розгляд на 13 жовтня 2015 року об 11-00 годині.
Згідно ухвали про відкриття провадження слідчого було зобов`язано надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000198, а контроль за виконанням надання кримінального провадження покладено на прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області до 16-30 години 12 жовтня 2015 року.
Ухвалу суду прокурором м. Южноукраїнська Миколаївської області не виконано, у судове засідання 13 жовтня 2015 року, яке призначалось до розгляду об 11-00 годині слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження №0000198 не надали. В зв`язку з невиконанням ухвали суд відклав розгляд справи до 15-00 години того ж дня та вживав заходів щодо нагадування для надання кримінального провадження.
Після відкладення розгляду справи на 15 жовтня 2015 року до 16-00 години прокурором направлено інформація щодо спрямування старшим слідчим ОСОБА_10 матеріалів кримінального провадження №0000198 до обласного слідчого управління УМВС України в Миколаївській області без надання жодного процесуального документа.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Виконати прокурору м. Южноукраїнська Миколаївської області ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року до 14-00 години 15 жовтня 2015 року у судове засідання яке призначено на 16-00 годину 15 жовтня 2015 року.
Витребувати з прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області:
- документи, що слугували підставою спрямування матеріалів кримінального провадження №0000198 до обласного управління УМВС України в Миколаївській області;
- постанову про визначення групи прокурорів;
- направити процесуальний документ на підставі вимог КПК України уповноваженої особи органів досудового слідства відповідно до якого кримінальне провадження №0000198 спрямоване до обласного управління УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області, яку спрямувати електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/543/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Южного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апелляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2., КК України, на 04 вересня 2015 року на 11 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/4860/15-к
Провадження № 1-в/589/428/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта вища, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 16.02.2011 року Святошинським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 21.01.1984 року засуджений Святошинським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання 29.09.2009 року.
Кінець строку відбування покарання 29.09.2017 року.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії подання підтримав.
Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії № 66, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 16 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов`язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Святошинського райсуду м. Києва від 16.02.2011 року на 1 рік 11 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/158/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/789/159/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - подання сдді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИлА:
Відповідно до подання №607/20460/13-к від 30.09.2015 року голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 на даний час кримінальне провадження № 0000027 від 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України на даний час перебуває на стадії судового розгляду допитані свідки, досліджені матеріали кримінального провадження та дали показання обвинувачені.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, останнє, більш тяжке, правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 - отримання неправомірної вигоди в сумі 20000 грн. вчинено в кафе Рогань по вул.Перля,3 в м.Тернополі, тобто у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Крім того, як вбачається з подання, воно зовсім не мотивоване не зазначено підстав для зміни підсудності.

З урахуванням того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 уже тривалий час перебуває на стадії розгляду в Тернопільському міськрайонному суді, що останній епізод вчинення кримінального правопорушення відбувся у межах територіальної юрисдикції цього ж суду, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни підсудності немає і в задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду слід відмовити.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Тернопільського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження № 0000027 щодо ОСОБА_6 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ______________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1746/15-к
номер провадження: №11-кп/791/891/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 02 жовтня 2015 року на апеляційну скаргу захисника можуть подати свої заперечення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1359/15-к
Провадження № 1-кп/673/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, на 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/421/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005660 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 16 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
№ провадження 1/2512/4/12
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., при підготовці до розгляду апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 01 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 01 лютого 2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 свою скаргу мотивує тим, що суд призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним злочину.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується в Новгород-Сіверській УВП -31 Чернігівської області.

В звязку з наведеним, виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_1 до Чернігівського СІЗО №31 для його участі в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться 29 березня 2012 року о 10:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 361 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, засудженого 01 лютого 2012 року вироком Менського районного суду, який утримується в Новгород-Сіверській УВП 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області до СІЗО № 31 м. Чернігова, з послідуючою доставкою до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду його апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_1 після доставки до СІЗО № 31 м. Чернігова, рахується за апеляційним судом Чернігівської області.

Розгляд справи призначити в апеляційному суді Чернігівської області на 29 березня 2012 року о 10:00 годині.

Копію постанови направити начальнику Новгород-Сіверської УВП (31) м. Новгород-Сіверський та начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова УДДПВП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. В. Волошина
Провадження № 1-кп/736/138/15
Єдиний унікальний № 736/1325/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0000359, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Дагестан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло криимінальне провадження № 0000359, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приєднати до справи матеріали кримінального провадження, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпіла.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000359.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло, а тому обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000359, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6328/13-к
Провадження№1-кп/751/169/2013
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 27 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 751/6328/13-к відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А H О В И Л А:

13 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення дати ухвали, згідно якої накладений арешт на автобус.

Із заяви слідує, що при постановленні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2013 року, встановлені розбіжності, а саме: за вироком значиться дата ухвали, згідно якої накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 03.12.2014 року, а насправді 03.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 27 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/1632/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/366/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року, якою повернуто скаржнику скаргу на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Чернігівській області від 26 липня 2013 року, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
Справа № 209/4122/15-к
Провадження № 1-кп/209/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
14.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 16.10 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1