Справа № 579/1404/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 листопада 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000407 від 12 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , несудимого,-

- за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
близько 22 години 40 хвилин 11 червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_5 , таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом виставлення вікна проник до приміщення магазину в с. Локня Кролевецького району Сумської області, яке перебуває в оренді ФОП " ОСОБА_6 ", звідки спільно з ОСОБА_5 викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 60 шт. батарейок "SONY" на суму 210 грн., 2 футболки червоного кольору з білою смужкою на суму 120 грн., 1 банку консервів рибних ТМ "Господарочка" вартістю 14 грн., 3 банки консервів рибних ТМ "Даринка" на суму 28 грн. 50 коп., 5 пачок сухариків "Оболонські" на суму 12 грн., 4 пляшки пива "Рогань традиційне" об`ємом 0,5 л вартістю 35 грн., 4 шоколадні батончики "Рошен" на суму 30 грн., 3 шоколадки "Рошен" на суму 63 грн., флешкарту USB вартістю 225 грн., флешкарту "Kingston" вартістю 120 грн., всього на суму 857 грн. 50 коп., яке винесли з магазину та розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Отже ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і дав показання про те, що в вечірній час 11 червня 2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 шляхом виставлення вікна проникли в приміщення магазину ОСОБА_6 , звідки викрали продукти харчування та інші речі, належні ОСОБА_6 .

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що близько 23 години 11 червня 2015 року йому, як власнику магазину ФОП " ОСОБА_6 ", приміщення якого він орендує в с. Локня Кролевецького району, зателефонували знайомі з с. Локня та повідомили, що до його магазину було здійснене проникнення.

Приїхавши на місце, він виявив, що проникнення до приміщення відбулось через виставлення вікна та відкриття дверей з середини. З магазину були викрадені продукти харчування, акумуляторні батарейки, флешкарти. Тоді ж з`ясувалось, що одним зі злочинців був ОСОБА_5 .

Даними акту інвентаризації матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_6 (а.с. 34-35 т.2), висновку судової товарознавчої експертизи (а.с. 38-42 т.2) підтверджується обвинувачення ОСОБА_4 щодо кількості та вартості викраденого майна. Даними протоколу слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 87 т. 2), протоколу огляду місця події від 12.06.2015 року (а.с.3-4 т. 2) з вилученням з місця злочину металевого молотка та лому як знарядь злочину, підтверджується, що кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 за обставинами, викладеними у вироці.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем фактичного проживання характеризується в цілому позитивно.

Суд приймає до уваги та визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину шляхом визнання причетності до виявленого кримінального правопорушення наступного дня після його скоєння (а.с. 18 т. 2), а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 1992 року народження з 2000 року виховувався поза сім`єю у зв`язку з позбавленням матері батьківських прав, після закінчення Кролевецького ВПУ №23, будучи сиротою, житла не отримав, фактично позбавлений родинних зв`язків.

Суд визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За наявністю пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді арешту.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 857 грн. 30 коп. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. суд враховує наступне.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 спільно з особою, яка на той час перебувала в розшуку.

В даному кримінальному провадженні встановлено, що вказаний злочин спільно з ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_4 .

Зазначеним вироком суду з ОСОБА_5 на користь потерпілого стягнута майнова шкода в розмірі 857 грн. 30 коп. та моральна шкода в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Виходячи з цього, згідно з вимогами ст.ст. 1166, 1167, ч. 1 ст. 1190 ЦК України з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягають стягненню 857 грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди солідарно з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 24 листопада 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 857 грн. 30 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційному суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1