Справа № 706/1753/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за постановою досудового слідства про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 у звязку із зміною обстановки,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 р. біля 00 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1, разом з гр.. ОСОБА_2, на вул.. с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області поблизу кафе «Чатина», перебуваючи в нетверезому стані, групою осіб, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристали до гр.. ОСОБА_3, де під час цього він умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_3, під час якої штовхнув руками останнього, від чого ОСОБА_3 впав на землю і в той час коли останній піднявся на ноги, то до нього підійшов ОСОБА_2 та умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок штовхнув руками ОСОБА_3 від чого останній знову впав на землю і в цей час ОСОБА_2 наніс останньому один удар лівою ногою в область голови, в результаті чого спричинили останньому фізичну біль та грубо порушили громадський порядок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вина, яких повністю доведена, як показами самих обвинувачених по справі, які вину визнали повністю, щиросердечно розкаялися у вчиненому, так і показами потерпілого ОСОБА_3В та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. протоколами відтворення обстановки та обставин події.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в пред'явленому обвинуваченні вину визнали повністю, просять справу закрити.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Справа підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів і підстав.

Згідно ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України прокурор, а також слідчий за згодою прокурора за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, вправі своєю мотивованою постановою направити кримінальну справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння відноситься до злочинів середньої тяжкості. На даний час вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали бути суспільно небезпечними, характеризуються позитивно, нові злочини не вчиняли.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що є всі підстави до застосування положень ст.48 КК України, ст. 7КПК України, а саме звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закриття справи.

Запобіжний захід доцільно скасувати.

Цивільного позову та судових витрат не має.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.7, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 296 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільного позову та судових витрат не має.

На постанову може бути внесення подання прокурором до апеляційного суду у строки, передбачені КПК.

Суддя ОСОБА_10