АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-567/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Воробйов Докладчик - Легуєнко О.В. О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Кухаря А.В., Русских Е.Г.,
с участием прокурора: Чернобук Г.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной
ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда
г.Днепропетровска от 21 января 2010 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимой:
-15.02.2002 г.Кировским р/с г.Днепропетровска по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 22.04.2005г.Ленинским р/с г.Днепропетровска по ст.18 6 ч.2, 71 УК
Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась 05.09.2007 года
условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 8 дней,
осужденной по сг. 185 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы,-
ОСОБА_1 признана виновной в том, что 15.01.2009 года около 07-40
возле дома 19 по пр. Воронцова в г. Днепропетровске, находясь в автомобиле
«Фольксваген», принадлежащем ОСОБА_2, тайно похитила чужое
имущество мобильный телефон «Самсунг Д880», стоимостью 1922 грн,
принадлежащий последнему.
19.09.2009 года в период с 16-00 до 16-40 часов ОСОБА_1, находясь по
адресу юр. ОСОБА_3, 6/27 в г. Днепропетровска, тайно похитила
чужое имущество - золотые сережки, стоимостью 660 грн, принадлежащие
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении приговора из-за
назначения несправедливо строгого наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, об оставлении приговора без изменения,
осужденную, поддержавшую апелляцию, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, при
установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим
обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании
доказательствах и являются правильными.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Доводы апелляции о том, что суд назначил осужденной несправедливое
наказание, признаны несостоятельными.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд
принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести
совершенного преступления, данные о ее личности, совокупность других
обстоятельств по делу и определил ОСОБА_1 справедливую меру наказания
в минимальных пределах санкции закона за преступление.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не имеется.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению
апелляции и изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
судебная палата,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от
21 января 2010 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без