УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, враховуючи, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та в процесі якого, на цей час, встановлено, що в наслідок злочинних дій посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інших невстановлених осіб, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману, було завдано збитків УніКредит Банк АГ, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_16 , на суму 73, 7 млн. доларів.

Керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договори від 10.09.15 та 26.02.2013 про кредитну лінію на суму з кредиторами « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Згідно вказаних договорів, з метою надання гарантій забезпечення кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визначено заставне майно у вигляді соняшникового насіння та соняшникової олії, про що було укладено відповідні договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заставне майно мало зберігатися на складах ПП « ОСОБА_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особи, що займали службові посади в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час займають службові посади в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке здійснює свою господарську діяльність з підприємствами які в свою чергу мають договірні відносини з підприємствами синдикату між групою підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_16 .

Тобто, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться документація, що має відношення до здійснення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на думку автора клопотання, дані обставини підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, зокрема зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Крім того зауважив, на необхідності надання доступу у разі задоволення клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_18 та прокурорам, які, окрім нього, входять до групи прокурорів, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У даному випадку, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню в частині надання такого доступу безпосередньо прокурорам ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідчому ОСОБА_18 , оскільки останні, згідно даних витягу з ЄРДР є уповноваженими на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, однак надання доступу не ідентифікованій особі за певним дорученням процесуальних керівників задоволенню не підлягає, оскільки не кореспондується з положеннями ст. 160 та п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в їх системному зв`язку, як і до документів, які містять найменування «інші», враховуючи п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 право тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статутних, реєстраційних документів, які мають відношення до підприємств, що мали договірні відносини з підприємствами синдикату між групою підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і СосієтеЖенераль, ІНГ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_16 ; управлінської та бухгалтерської звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалась для підприємств групи синдикату та органів державної влади з 2007 по 2015 роки; кредитних договорів, додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; договорів застави (іпотеки) та додатків до них укладених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; договорів купівлі продажу заставного майна укладених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; інвестиційних договорів та договорів про надання фінансової допомоги укладених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; протоколів Загальних зборів, акціонерів або учасників підприємств, що мали договірні відносини з підприємствами синдикату між групою підприємств ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНГ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 і ОСОБА_16 ; протоколів засідань наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ппротоколів засідань Правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; посадових інструкцій керівництва, бухгалтерії, фінансового відділу, юридичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2007 по 2015 роки; наказів та розпоряджень, що видавались посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; довідок, що направлялись сюрвейером, що забезпечував контроль за зберігання заставного майна на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; вхідної, вихідної кореспондеції та листування, що ведуться підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; матеріалів аудиторських, ревізійних перевірок, інвентаризаційні акти, що проводились на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; документи щодо руху корпоративних прав (акцій) підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки; актів податкових перевірок, що здійснювались на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2007 по 2015 роки, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1