overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1300/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення до ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 06.10.2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору було закрито в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

При постановленні даного рішення у мотивувальній його частині було допущено помилку у вигляді описки, що стосується назви та дати ухвали на яку було подано прокурором апеляційну скаргу, а потім подано заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на дану ухвалу, де вказано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21.10.2015 року, замість правильної ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 06.10.2015 року.

А тому, заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали, що стосується дати її винесення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною, і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до мотивувальної частини ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Внести до мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000388 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_6 слідуюче виправлення: вважати правильною назву та дату ухвали на яку було подано прокурором апеляційну скаргу, а потім подано заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги на дану ухвалу ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 06.10.2015 року.

Судді: __________________ ____________________ ___________________
Справа № 401/4351/15-к № 1-кп/401/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК КК України о 11 годині 30 хвилин 12.11.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6321/15-к
Провадження № 1-кп/552/401/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001821 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 11.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-472/2010
Провадження № 1-472/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14-00 год. 18.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження 1-в/556/286/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02.12.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 10 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/1521/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В., розглянувши в м. Сарни подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сарненського РВ звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись на те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою м. Сарни вул. Чехова, 15, на даний час зберігаються викрадені запчастини до картоплекопача марки "СН-4б".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 190 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додерженням порядку, втановленого ч. 5 статті 177 цього Кордексу.

Відповідно до ч. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" подання слідчого про проведення огляду, обшуку або виїмки з житла чи іншого володіння особи, арешту на кореспонденцію та її огляд, зняття інформації з каналів зв'язку розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, після внесення до суду такого подання, погодженого з прокурором, у порядку, передбаченому статтями 177, 178, 187, 1871, 190 КПК.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлено, що кримінальна справа за заявою ОСОБА_2 по факту таємного викрадення майна не порушена, місцем події у даному випадку є двір по вулиці Ковельська, 19 в м. Сарни, а тому підстави для задоволення подання про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа №613/1070/15-к Провадження № 1-кп/613/156/15

УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за. ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11.12.2015 року повторно не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 29 грудня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Суддя
11.12.2015
Справа № 642/9963/15-к;
Провадження № 1-кп/642/770/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1975 р.н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 16 грудня 2015 року о 09.00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/1-127/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., потерпілої ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/9019/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/766/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 02 грудня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2009 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням скасоване, засудженого направлено в місця обмеження волі строком на 2 роки, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2187/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/8575/15-К
Категорія: ст. 366 ч.1; ст.27 ч.5 ст.222 ч.1; ст.27 ч.5 ст.222 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000724, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1; ст.27 ч.5 ст.222 ч.1; ст.27 ч.5 ст.222 ч.2 КК України, повернутий прокурору Харківської області.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8840/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1988 року народження, громадянин України, українець, судимий за даною справою 12 серпня 2015 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свою заяву про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Заслухавши думку засудженого, який просив задовольнити клопотання та застосувати до нього вимоги ЗУ «Про амністію у 2014 році», представника ЧВК № 62 ОСОБА_6 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.«в» ст.4 ЗУ «Про застосування амністії» - амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме: 08.06.2006 року Кіровським районним судом Кіровограда за ст.185 ч.1 КК України; 25.09.2012 року кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ст. 185 ч.1КК України; 14.03.2013 року Кіровським районним судом Кіровограда за ст.185 ч.1, 70 ч.4 КК України; 17.05.2013 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 КК України, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений має більше двох судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/887/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011360 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10 грудня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, пославшись на те, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. В подальшому обвинуваченого належить утримувати під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21грудня 2015 року о 12.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО до шістдесяти днів, тобто до 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: