Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Як визнав слідчий суддя, що повідомлення про підозру вручено з порушенням вимог ст.278 КПК України, воно не містить погодження прокурора та його підпису, повних анкетних даних підозрюваного, змісту підозри, стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, підозрюваному не роз`яснено його процесуальні права.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 січня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що ст.303 КПК України не передбачено оскарження повідомлення про підозру чи порядку _________________________________________________________________________________________
№ 11сс/787/33/ 2016 р. Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_1
вручення повідомлення про підозру. При цьому, у відповідності до ст.ст.276-279 КПК України питання оголошення підозри та вручення повідомлення про підозру не входить до компетенції слідчого судді. Прокурор наголосила на тому, що при розгляді вказаної скарги слідчим суддею не забезпечено принципу змагальності сторін, а також порушено право сторони обвинувачення щодо оскарження незаконного судового рішення, не направлено копію ухвали до органу досудового розслідування чи процесуального прокурора.
Колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, містить ст.309 КПК.
Зокрема п ід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналогічного змісту положення містить ч.3 ст.307 КПК, якою встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак оскарження рішень слідчого судді щодо дій слідчого про вручення підозри та покладення на слідчого прокурора обов?язку вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню стосовно певної особи діючим процесуальним законом не передбачено.
За наведених обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 404, 405 КПК України, колегія судів,
у х в а л и л а :
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1