МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Справа № 370/2654/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі Левківському, за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так 29 вересня 2015 року, близько 3-ої години, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ-21214», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до приміщення шиномонтажу, що розташований по АДРЕСА_3 .

По приїзду ОСОБА_5 , увійшов до приміщення шиномонтажу з власною собакою бійцівської породи стаффордширський бультер`єр, де знаходились ОСОБА_6 та три працівники шиномонтажу. Демонструючи їм нахабну поведінку, проявляючи особливу зухвалість, винятковий цинізм та явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 умисно, протягом декількох годин, наносив удари ногами і руками ОСОБА_6 в різні частини тіла та різними предметами, а саме: кувалдою, арматурою, гайковими ключами, титановим диском з колеса автомобіля, також при цьому нацьковував на нього собаку, якого ОСОБА_5 заздалегідь привів з собою до приміщення шиномонтажу, з метою вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом, синців, забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, укусів собаки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_6 спуститись до ремонтної ями, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, та погрожуючи фізичною розправою, наказав ОСОБА_6 говорити про себе непристойні слова в присутності інших осіб, що фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону, таким чином принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 , а також проявляючи явну неповагу до присутніх, супроводжуючи це цинічною зневагою до них та власною зухвалою зверхністю.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, цього ж дня, після вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні шиномонтажу, що розташований по вул. Незалежності, 1а, в смт. Макарів Київської області, під погрозою позбавлення життя, наказав потерпілому спуститись до ремонтної ями, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, в якій утримував потерпілого протягом двох годин, незаконно позбавивши його волі, тобто протиправно перешкоджав ОСОБА_6 вільно залишити місце події, закривши його у вказані ремонтній ямі. Під час незаконного позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_5 періодично заподіював ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричиняло потерпілому фізичних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

29 вересня 2015 року о 19-ій годині 02 хвилини, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 чинив опір працівникам Макарівського РВ ГУМВС України, а саме нацькував свого собаку, у зв`язку з чим працівниками міліції, відповідно до ст.15 Закону України «Про міліцію» застосовано табельну вогнепальну зброю. Після знешкодження собаки, ОСОБА_5 продовжував чинити протидію працівникам його затриманню.

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за № 0000849.

01.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме про вчинення ним незаконного позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

01.10.2015 кримінальні провадження №0000844 від 29.09.2015 та №0000849 від 01.10.2015 об`єднані в одне провадження під №0000844.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні за №0000844 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , на якому детально зафіксовані його дії з приводу незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , показаннями потерпілого та свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких за ч. 4 ст. 296 КК України, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, щодо п.1 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Це обґрунтовується тим, що підозрюваний неодружений та ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункт 2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Це обґрунтовується тим, що на даний час у провадженні є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, які на даний час у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу першочергових слідчих дій, ще не проведені, зокрема, необхідно додатково оглянути місце події, під час якого можуть бути виявлені та вилучені важливі речові докази, а у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній може цьому перешкодити, знищивши їх.

Пункт 3 ст.177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вчинення ОСОБА_5 насильницьких дій щодо потерпілого в присутності очевидців, характеризує його особу як схильну до незаконного впливу на вище вказане коло осіб шляхом їх залякування. Адже із зібраних доказів в ході слідства встановлено, що свідки не протидіяли ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину щодо ОСОБА_6 , оскільки були налякані його поведінкою.

Пункт 5 ст.177 КПК України ОСОБА_5 схильний до вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Крім того, щодо ОСОБА_5 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000788 від 12.09.2015, у якому йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У вказаному кримінальному провадженні, 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але умовами даного заходу підозрюваний повністю знехтував та вчинив інші, більш тяжчі злочини.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_8 , у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд залишити клопотання без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно поданих слідчим матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 29 вересня 2015 року, близько 3-ої години, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «ВАЗ-21214», вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до приміщення шиномонтажу, що розташований по АДРЕСА_3 .

По приїзду ОСОБА_5 , увійшов до приміщення шиномонтажу з власною собакою бійцівської породи стаффордширський бультер`єр, де знаходились ОСОБА_6 та три працівники шиномонтажу. Демонструючи їм нахабну поведінку, проявляючи особливу зухвалість, винятковий цинізм та явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 умисно, протягом декількох годин, наносив удари ногами і руками ОСОБА_6 в різні частини тіла та різними предметами, а саме: кувалдою, арматурою, гайковими ключами, титановим диском з колеса автомобіля, також при цьому нацьковував на нього собаку, якого ОСОБА_5 заздалегідь привів з собою до приміщення шиномонтажу, з метою вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом, синців, забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, укусів собаки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_6 спуститись до ремонтної ями, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, та погрожуючи фізичною розправою, наказав ОСОБА_6 говорити про себе непристойні слова в присутності інших осіб, що фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону, таким чином принижуючи честь та гідність ОСОБА_6 , а також проявляючи явну неповагу до присутніх, супроводжуючи це цинічною зневагою до них та власною зухвалою зверхністю.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, цього ж дня, після вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні шиномонтажу, що розташований по вул. Незалежності, 1а, в смт. Макарів Київської області, під погрозою позбавлення життя, наказав потерпілому спуститись до ремонтної ями, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, в якій утримував потерпілого протягом двох годин, незаконно позбавивши його волі, тобто протиправно перешкоджав ОСОБА_6 вільно залишити місце події, закривши його у вказані ремонтній ямі. Під час незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 періодичним заподіював ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що спричиняло потерпілому фізичних страждань.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

29 вересня 2015 року о 19-ій годині 02 хвилини, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 чинив опір працівникам Макарівського РВ ГУМВС України, а саме нацькував свого собаку, у зв`язку з чим працівниками міліції, відповідно до ст.15 Закону України «Про міліцію» застосовано табельну вогнепальну зброю. Після знешкодження собаки, ОСОБА_5 продовжував чинити протидію працівникам його законному затриманню.

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме в у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України за № 0000849.

01.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме про вчинення ним незаконного позбавлення волі, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

01.10.2015 кримінальні провадження №0000844 від 29.09.2015 та №0000849 від 01.10.2015 об`єднані в одне провадження під №0000844.

Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, у кримінальному провадженні за №0000844 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, тобто на строк більше 3 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам є недостатніми, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , може бути застосований у силу положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається відповідно до ч. 4 вказаної вище статті, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва,

Строк тримання під вартою обраховувати з 29.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 27.11.2015 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, за винятком випадку передачі кримінального провадження до суду, коли після проведення підготовчого судового засідання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1