Ухвала іменем україни 24 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі за її змістом, засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України. Так, згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 391 КК України до 2 років позбавленні волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за іншим вироком, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року, (а не як зазначає засуджений у скарзі від 27.11.2015 року) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказаний вирок повернуто йому у зв`язку з не усуненням ним недоліків скарги в установлений строк, яку було залишено без руху, таким чином вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався.

Разом з цим, ОСОБА_4 не посилається у своїй скарзі на підстави які передбачені ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування або зміни у касаційному порядку, вироку районного суду, оскільки він не переглядався по суті в суді апеляційної інстанції та з огляду на вимоги ч. 1 ст. 424, та ст. ст. 412-414 цього Кодексу.

Крім того, засуджений не наводить обґрунтування своїх вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, з огляду на ст. 419 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі не сформулював свої вимоги.

А з огляду на положення ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона вказує це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі засудженого відсутня.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).

Однак, ОСОБА_4 до касаційної скарги взагалі не долучив, оскаржувані судові рішення. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із наведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення прерахованих недоліків.

При повторному зверненні до суду з виправленою касаційною скаргою засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3