Провадження № 1-кс/750/3530/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010159 від 15.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2015 року старший слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів всіх документів депозитного договору та додатків до нього №610019701 від 20.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та Чернігівським відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформацію про рух коштів по рахунку банківського вкладу № НОМЕР_1 та роздруківки з програмного комплексу RS-Retail по рахунку банківського вкладу № НОМЕР_1 та поточного рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.05.2014 року по теперішній час, що перебувають у володінні Чернігівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса відділення: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010159, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого з боку працівника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що у нього в провадженні перебуває кримінальне провадження №0010159 від 15.12.2015 року, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства з боку працівника банку ОСОБА_6 , яка заволоділа грошовими коштами в сумі 46 950 грн., що належать ОСОБА_5 , як про це зазначено у клопотанні, з огляду на те, що під вказаним порядковим номером існує зовсім інше кримінальне провадження, порушене за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_6 , що вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010159 від 15.12.2015 року, долученого слідчим до клопотання. Крім того, у клопотанні слідчий також посилається на заяву уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що працівник банку ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , тоді як в наданих матеріалах, на підтвердження зазначеного, міститься заява щодо іншої особи.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1