Справа № 165/1211/14-к
Провадження № 1-кс/165/105/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Нововолинськ

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в січні 2014 року, ОСОБА_4 , працюючи на посаді завідуючого аптеки № 111 ДВТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який призначений наказом № 42 к від 01.07.1998 року і при цьому будучи службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками тобто: здійснює керівництво аптекою відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію фармацевтичної служби, організовує ефективну діяльність аптеки, визначає організаційну та управлінську структуру, організовує та контролює роботу працівників аптеки та її структурних підрозділів щодо виконання ними вимог санітарного та фармацевтичного режимів, контролю якості лікарських засобів також організовує роботу з добору, раціонального розміщення і використання фармацевтичних кадрів, забезпечує своєчасне підвищення їх кваліфікації, у межах своєї компетенції підписує і візує документи. Так, на виконання адвокатського запиту № 17 від січня 2014 року (адвокат ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 видав та завірив завідомо неправдиві накладні № 1131 від 19.02.2013 року та № 1132 від 26.02.2013 року, в яких містилась інформація про придбання ОСОБА_6 медикаментів, згідно історії хвороби, на загальну суму 4828,75 грн., хоча такого фактично не було, що підтверджується офіційним повідомленням від 24.01.2014 року з вказаної аптеки та показами самого ОСОБА_4 .
Слідчий вважає, що накладні № 1131 від 19.02.2013 року та № 1132 від 26.02.2013 року можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, журнал судового засідання та диск із його записом, можуть підтвердити факт використання зазначених накладних, тобто в подальшому зазначені документи та предмети можуть мати силу речових доказів, тому вважає, що їх вилучення буде мати доказове значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи у клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до накладних № 1131 від 19.02.2013 року та № 1132 від 26.02.2013 року, журналу судового засідання та дисків запису судових засідань, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі № 165/2550/13-к, провадження № 1-кп/165/7/14, з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) та виготовлення копій.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

Надати тимчасовий доступ до накладних № 1131 від 19.02.2013 року та № 1132 від 26.02.2013 року, журналу судового засідання та дисків запису судових засідань, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі № 165/2550/13-к, провадження № 1-кп/165/7/14, з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) та виготовлення копій.
Строк дії ухвали суду встановити до 13 червня 2014 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1