Справа №727/534/13-к
Провадження №1-кс/727/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Козарійчук М.В.

слідчий Чернишов М.М.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2, з клопотанням, яке погоджено з прокурором Козарійчук М.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 14.12.2012 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_1 перебуваючи неподалік буд. № 15, що по вул. Гончарова в м. Чернівці, в ході словесного конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, розпочатого ОСОБА_1 на побутовому підґрунті внаслідок особистих неприязних стосунків, умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, став наносити удари кулаками своїх рук по обличчю та рукам останньої, в ході чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої кісті, обличчя, а також перелому в області проксимального кінця нігтьової фаланги 1 пальця лівої та вколоченого поперечного перелому в області проксимального кінця 1 пясної кістки, які, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2307 від 26.12.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя.

Крім цього, 01.01.2013 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме в приміщенні кв. № 66, що по вул. Коперника, 1-а в м. Чернівці, на побутовому підґрунті, внаслідок особистих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт з останньою. В ході даного конфлікту ОСОБА_1, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, став штовхати і наносити їй удари кулаками своїх рук по голові та тулубу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, тулуба, правого передпліччя, які, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 59 від 21.01.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2012 р. та 01.01.2013 р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріалами судово медичних експертиз № 2280 від 26.12.2012 року, № 2307 від 26.12.2012 року, № 59 від 21.01.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 24.12.2012 року.

Крім цього в клопотанні вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років та злочину невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається виправними роботами строком до 1 року. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, затягування розслідування кримінального провадження, а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього рядку обовязків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України. Відомості про дані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 18.12.2012 року за №0000344, згідно яких: 14.12.2012р. приблизно о 17-00 год. по вул.. Головній в м. Чернівці, ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження колишній дружині ОСОБА_3 та 01.01.2013р. приблизно о 10-45 год. ОСОБА_1перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Коперніка, 1-а/66 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с.Луківці Вижницького р-ну Чернівецької області, українець, гр. України, не працюючий, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном до 15 год. 20 хв. 24 березня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном до 15 год. 20 хв. 24 березня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 407 в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області до слідчого Чернишова М.М. на кожну його вимогу;

2) не відлучатися за межі с. Луківці Вижницького р-ну Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відвідування її місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№ 66.

Вручити ОСОБА_1 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)