АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1813/15 Справа № 204/4728/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинувальний акт повернуто прокурору.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав в своїй ухвалі на те, що вбачає порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту, а саме: обвинувачених в частині нанесення ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не конкретизоване, що порушує право обвинувачених на захист.
В апеляції прокурор просить ухвалу районного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт просить дати обґрунтовану юридичну оцінку неправомірній ухвалі суду про повернення обвинувального акту, вважає ухвалу суду незаконною.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила ухвалу суду першої інстанції скасувати на підставі викладених в ній доводів, вислухавши потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 які підтримали апеляційну скаргу прокурора, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення апеляції та просив ухвалу суду залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На думку колегії суддів, обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повністю відповідає вимогам зазначеної норми закону.

Так, на думку колегії суддів вказаний обвинувальний акт містить відомості, які передбачені ст.291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України прокурором викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі вказано які саме тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_11 .. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 спочатку сам наносив удари потерпілому, а потім через невеликий проміжок часу - разом з ОСОБА_12 ..

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003633, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4