Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/7890/15-к
Провадження № 1-кп/334/544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003530 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1.04 лютого 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2.15 травня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до постанови бердянського районного суду Запорізької області 29 грудня 2008 року звільнений умовно достроково, не відбута частина покарання 1 місяць 28 днів;

3.03 серпня 2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

4.15 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців на підставі ч.1 ст.71 КК України частину приєднано за вироком суду Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 року та визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2012 року звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області, не відбута частина покарання 1 рік 2 місяці 5 днів на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003530 від 27 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття даного

кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, потерпілу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.164 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00022239 від 25.07.2015 року до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна між позикодавцем « ОСОБА_6 і компанія» та позичальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір фінансового кредиту № 22239, видатковий касовий ордер від 25.08.2015 року який було прийнято від ОСОБА_4 ; специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00022239 від 25.07.2015 року до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна між позикодавцем « ОСОБА_6 і ОСОБА_7 » та позичальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір фінансового кредиту № 22239, видатковий касовий ордер від 25.08.2015 року який було прийнято від ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ телевізор марки SHARP LS 32LE220T в корпусі чорного кольору, який згідно гарантійної розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити законному власникові за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1