25.08.2015
Справа № 744/802/15-к
Провадження № 1-кп/744/75/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого:
1). 11.09.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року вирок Кагарлицького районного суду змінено в частині установлення іспитового строку та іспитовий строк визначено 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року, близько 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відбиття сокирою одного начіпного замка та зламу одного внутрішнього замка зовнішніх вхідних дверей, а також відбиття сокирою одного начіпного замка, внутрішніх вхідних дверей, проник до приміщення магазину Блистівського сільського споживчого товариства, розташованого по АДРЕСА_2 , орендованої фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належне останнім майно, вартість якого відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 292-307/15-24 від 04.02.2015 року та №1791-1797/15-24 від 24 червня 2015 року:
Належне ФОП ОСОБА_7 : 1 пляшку горілки «Nemiroff» ємкістю 1 л. вартістю 159 грн. 10 коп.; 1 пляшку горілки «Цельсій», ємкістю 0,7 л., вартістю 68 грн. 50 коп.; 1 пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 л., вартістю 95 грн. 80 коп. 17 пляшок горілки «Горілочка на березових бруньках», ємкістю 0, 25 л. кожна, вартістю 22 грн. 50 коп. за 1 пляшку, на загальну суму 382 грн. 50 коп.
Всього, ОСОБА_5 викрав товару, належного ФОП ОСОБА_7 , на загальну суму 705 грн. 90 коп.
належне ФОП ОСОБА_6 майно: 3 палки вареної ковбаси «Мінська», вагою 1 кг. кожна, загальною вартістю 136 грн. 20 коп.; 5 палок напівкопченої ковбаси «Матадор», вагою 2, 260 кг., загальною вартістю 124 грн. 61 коп.; 2 упаковки майонезу «Провансаль - люкс», ємкістю 200 грамів кожна, загальною вартістю 6 грн.; 1 упаковку халви соняшникової ванільної, вагою 210 грамів, вартістю 8 грн. 69 коп.; 1 упаковку чаю «Грінфілд», вагою 50 грамів, вартістю 25 грн. 00 коп.; 3 кг. сарделів «Смачні», загальною вартістю 153 грн. 45 коп.; 1 упаковка печива «Дюймовочка», вагою 1,1 кг., вартістю 57 грн. 20 коп., плед розміром 140x200 см., вартістю 150 грн. 00 коп.; 2 господарчі сумки, розміром 40х35х20 загальною вартістю 20 грн.
Крім того, перебуваючи в магазині за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , викравши з вітрини, відкрив та з`їв один стаканчик йогурту «Danone Живинка», ємкістю 115 гр., випив 1 пакет соку «Садочок» ємкістю 0,5л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1791-1797/15-24 від 24.06.2015 року 3 грн. 50 коп. та 9 грн. 30 коп. відповідно, а також викрав та з`їв частину рогалика, вартістю згідно довідки ФОП ОСОБА_6 4 грн., крім цього з коробки викрав гроші у сумі 117 грн., належні ФОП ОСОБА_6 .
Всього, ОСОБА_5 викрав товару та грошей,належних ФОП ОСОБА_6 , на загальну суму 814 грн. 95 коп.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав - потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1520 гри 85 коп.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав що дійсно він скоїв крадіжку з приміщення магазину села Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки викрав пляшки з горілкою, продукти харчування. До приміщення магазину він проник після того, як сокирою, яку взяв у господарстві покійної бабусі, зірвав навісні замки на дверях. Знаходячись у приміщенні магазину товари він складав у господарські сумки, які також взяв у магазині. Крім спиртного, грошей та продуктів харчування, він також викрав плед. Сумки з товарами залишив біля приміщення магазину. Одну сумку заніс у господарство Шкарабури. Гроші забрав собі. Після крадіжки на попутній автомашині поїхав до міста Києва.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Крім показань обвинуваченого його вина доведена іншими доказами:
-даними протоколу огляду місця події, згідно яких 06.01.2015 року у приміщенні магазину Блистівського сільського споживчого товариства за адресою вул. Шевченко - 49 в селі Слобідка Н-Сіверського району Чернігівської області виявлені сліди проникнення до середини приміщення, шляхом зриву двох начіпних замків, які містять механічні пошкодження. В ході огляду місця події виявлена нестача товаро-матеріальних цінностей пляшок з горілкою, продуктів харчування. В ході огляду вилучено два навісних замка, сокира, пластиковий стакан з -під йогурта «Живинка», дві сумки з продуктами (а.с.70-73);
-даними протоколу огляду місця події, згідно яких виявлена доріжка слідів взуття біля приміщення магазину по АДРЕСА_2 (а.с.74-75);
-даними протоколу огляду місця події згідно яких біля приміщення магазину по АДРЕСА_2 виявлено у сумках продукти харчування, пляшки горілки (а.с.76-78);
-даними виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_7 є фізичною особою - підприємцем, має торговий патент та відповідно до Договору орендувала приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 (а.с.84-88);
-даними опису товарів ФОП ОСОБА_7 (а.с.89-90)
-даними свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, ОСОБА_6 є фізичною особою - підприємцем має торговий патент та відповідно до Договору орендувала приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 (а.с.91-94);
-даними реєстру висновків, акту каси, опису товарів ФОП ОСОБА_6 (а.с.96-103);
- даними комплексної трасологічної та дактилоскопічної експертизи за №13 від 22.01.2015 року, згідно яких «1.на поверхні наданих на дослідження сокирі та пластиковому стаканчику з-під йогурту „Живинка, що згідно постанови слідчого про призначення експертизи, були вилучені 06.01.2015 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 слідів рук не виявлено, у зв`язку з чим питання щодо їх придатності для ідентифікації особи не вирішувалося.
2. На наданих двох начіпних замках, вилучених під час огляду місця події наявні механічні ушкодження у вигляді рублячих слідів.
3. Встановити чи утворені виявлені на наданих на дослідження 2-х начіпних замках, вилучених під час огляду місця події, механічні пошкодження - сокирою наданою на дослідження - не представляється можливим, оскільки слідоутворююча поверхня леза клинка містить сліди сильної деформації по всій поверхні, а сліди на дужках замків накладаються хаотично один на одний.
4. Замки було відкрито внаслідок нанесення численних ударів рублячим інструментом (сокирою чи зубилом) по дужці замків та по корпусу замків, внаслідок яких дужки були вирвані із корпусу (а.с.106-113);
-даними судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2015 року, згідно яких «1.середня ринкова вартість одного кілограма ковбаси вареної "Мінська" станом на 05.01.2015р.-06.01.2015р. складає 45,40грн. (сорок п`ять грн. 40 коп.).
2. Середня ринкова вартість одного кілограма напівкопченої ковбаси "Матадор" станом на 05.01.2015р.-06.01.2015р. складає 55,14 грн. (п`ятдесят п`ять грн. 14 коп.).
3.Середня ринкова вартість однієї пачки майонезу «Провансаль люкс» виробник ПП «Бест» масою 200 мл. станом на 05.01.2015р.-06.01.2015р. складає 3,00грн. (три грн. 00 коп.).
4.Середня ринкова вартість однієї упаковки халви соняшникової ванільної вагою 210 грамів станом на 05.01.2015р.-06.01.2015р. складає 8.69 грн. (вісім грн. 69 коп.).
5. Середня ринкова вартість однієї упаковки чаю «Greenfield» Summer Bouguet в пакетиках (25 пакетиків) вагою 50гр станом на 05.01.2015р. - 06.01.2015р. складає 25,00 грн. (двадцять п`ять грн. 00 коп.).
6.Визначити вартість упаковки сарделек «Смачні» вагою 3 кг не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
7.Середня ринкова вартість одного кілограма сарделек «Смачні» станом на 05.01.2015р.-06.01.2015р. складає 51,15грн. (п`ятдесят одна грн. 15 коп.).
8.Визначити вартість печива «Дюймовочка» не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
9.Визначити вартість пляшки горілки «Nemiroff» ємністю 1 л. не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
10. Визначити вартість пляшки горілки «Цельсій» ємністю 0,7 л. не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
11. Визначити вартість пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 1 л. не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині.
12.Визначити вартість пляшки горілки «Горілочка на березових бруньках», ємністю 0,25 л. не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
13. Визначити вартість йогурту марки «Danone» не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку.
14. Середня ринкова вартість пледу виготовленого з 100% акрилу розміром 140x200 см станом на 05.01.2015р.-06.01.2015 року складає 150,00грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.).
15.Середня ринкова вартість поліетиленового пакету розміром 40x10x50 см станом на 05.01.2015р.-06.01.2015 року складає 1,00 грн. (одна грн. 00 коп.).
16.Середня ринкова вартість господарської сумки розміром 40x35x20 см станом на 05.01.2015р.-06.01.2015 року складає 10,00 (десять ) грн. 00» (а.с.116-121)
- даними судової товарознавчої експертизи від 24.06.2015 року, згідно яких «1. середня ринкова вартість печива «Дюймовочка», виробник ФОП « ОСОБА_9 », вагою 1,1кг станом на 05-06.01.2015р. складає 57,20 грн. (п`ятдесят сім rj 20 коп.).
Середня ринкова вартість пляшки горілки «Nemiroff» premium bra ємкістю 1л, виробник ТОВ «Аван лімітед» станом на 05-06.01.2015р. складає 159,10 грн. (сто п`ятдесят дев`ять грн. 10 коп.).
Середня ринкова вартість пляшки горілки «Цельсій» ligat platir ємкістю 0,7л, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» станом на 06.01.2015р. складає 68,50грн. (шістдесят вісім грн. 50 коп.).
Середня ринкова вартість пляшки горілки «Хлібний дар» класп- premium qualiti, ємкістю 1л. виробник компанія «Баядера груп», виробляється заводі ТОВ «Національна горілчана компанія» станом на 05-06.01.2015р. складає 95,80грн. (дев`яносто п`ять грн. 80 коп.).
Середня ринкова вартість пляшки горілки «Горілочка на березових бруньках» ємкістю 0,25л. виробник ТОВ «Золотінський ЛГЗ Златогор», станом 05-06.01.2015р. складає 22,50грн. (двадцять дві грн. 50 коп.).
Середня ринкова вартість стаканчика йогурту «Danone Живинка" ємкістю 115 грамів, 1,5% жиру, виробник ТОВ «Данон Дніпро» станом на 06.01.2015р. складає 3,50грн. (три грн. 50 коп.).
Середня ринкова вартість пакету соку «Садочок» ємкістю 0,5л, виробник ТОВ «Сандора Україна», станом на 05-06.01.2015р. складає 9,30грн. (дев`ять г 30 коп.).(а.с.123-126)
-даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , який 05 січня 2015 року, біля 18 години приходив до неї у магазин. (а.с.127)
-даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 який проживав у неї у період з 31.12.2014 року по 05.01.2015 року (а.с.129)
-даними слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 згідно яких свідок показав де була розташована сумка з продуктами харчування у його господарстві (а.с. 131-133);
-даними протоколу впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , який проживав у нього у період з 31.12.2014 року по 05.01.2015 року (а.с.134)
-даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , який 06.01.2015 року, біля 03 години ночі йшов з сумкою у руках від приміщення магазину (а.с.136);
-даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 згідно яких він спочатку розповів обставини скоєння злочину, а потім вказав приміщення магазину у селі Слобідка Н-Сіверського району Чернігівської області, звідки він викрав товари, вказав двері на яких він зірвав навісний замок, внутрішні двері, які також на період вчинення злочину були закриті на начіпний замок і ним був зірваний. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_5 вказав місця, де знаходились товари і пляшки з горілкою, продукти харчування, плед, дві господарські сумки. (а.с.150-156)
Суд, дослідивши предоставлені докази вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, повторно поєднане з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше засуджений, пом`якшуючу обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин. В ході судового розгляду кримінального провадження доведено, що потерпілим частково відшкодовані завдані матеріальні збитки і вони не мають претензій до обвинуваченого. Суд враховує ще одну пом`якшуючу обставину покарання обвинуваченому, як часткове відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 керуючись вимогами ст. 66 КК України.
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2013 ОСОБА_13 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року вирок Кагарлицького районного суду змінено в частині установлення іспитового строку та іспитовий строк визначено 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у період відбування покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі з випробуванням, з іспитовим строком, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за новим вироком у виді позбавлення волі з реальним відбуванням у кримінально-виконавчій установі з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, враховуючи те, що вина його доведена, сума витрат підтверджена документально.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати виним, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11.09.2013 року та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрану на досудовому слідстві тримання під вартою залишити попередню до вступу вироку у закону силу.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк тримання під вартою з 20 червня 2015 року з 23 години 30 хвилин.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1709 (тисяча сімсот дев`ять) гривень 10 копійок (витрати за проведення комплексної судової трасологічної та дактилоскопічної експертизи від 22.01.2015 року у сумі 491 гривня 40 копійок, витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 04.02.2015 року у сумі 787 гривень 20 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.06.2015 року в сумі 430 гривень 50 копійок.)
Речові докази: 3 палки вареної ковбаси «Мінська», вагою 1 кг. кожна, 5 палок ковбаси напівкопченої «Матадор», загальною вагою 2 ,260 кг., 2 упаковки майонезу «Провансаль - люкс», ємкістю 200 грамів кожна, 1 упаковку халви ванільної, вагою 210 грамів, 1 упаковку чаю «Грінфілд», вагою 50 грамів, 1 упаковку сарделів «Смачні», вагою 3 кг., 1 упаковку печива «Дюймовочка», вагою 1,1 кг., 2 господарчі сумки - які передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку - повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком суду законної сили.
1 пляшку горілки «Nemiroff», ємкістю 1 л., 1 пляшку горілки «Цельсій», ємкістю 0,7 л., 1 пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 л., 17 пляшок горілки «Горілочка на березових бруньках», ємкістю 0,25 л. кожна - які передані потерпілій ОСОБА_7 під розписку - повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком суду законної сили.у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стаканчик з під йогурту «Danone Живинка», 2 начіпних замка та господарську сокиру зі слідами механічних пошкоджень які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України - знищити після вступу вироку в законну силу.
DVD - диск з відеозаписом слідчого експерименту від 21.06.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1