Справа № 404/8271/13-к
Номер провадження 1-кп/404/51/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000440 від 13.06.2013 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, неповної вищої освіти, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих міркувань, для особистого збагачення, у невстановлений слідством спосіб та час незаконно придбав у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб трамадол у невстановленої кількості, який з метою подальшого збуту іншим особам зберігав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений слідством спосіб та час незаконно придбали у невстановленої слідством особи з метою особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленої кількості, який з метою подальшого особистого споживання зберігали в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення 12.06.2013 р. в період часу з 14-11 год. до 15-11 год. санкціонованого судом обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті на столі працівниками міліції виявлено та вилучено пакет з капсулами червоного кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи N 567 від 12.06.2013 р. містять наркотичний засіб трамадол, загальна маса якого в 28 капсулах становить 1,372 гр., який ОСОБА_3 незаконного зберігав з метою збуту; в кімнаті під диваном виявлено та вилучено, напівпрозорий поліетиленовий пакет червоного кольору з подрібненою речовиною сірозеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи N 568 від 12.06.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 17,635 гр., 2 обрізані різні за діаметром пластикові пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на стінках, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи N 568 від 12.06.2013 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,211 гр., які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали без мети збуту.

ОСОБА_3 у суді вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, не визнав та пояснив, що він в 2013 р. орендував житло за адресою: АДРЕСА_3 , та деякий час здавав в суборенду вказану квартиру хлопцю на ім`я ОСОБА_7 , коли у червні 2013 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_7 за вказаною адресою за грошима від суборенди, ОСОБА_7 пустив їх у квартиру та пішов до крамниці, а через короткий проміжок часу до квартири увірвалися працівники міліції, затримали їх, через деякий час до квартири прийшов слідчий з понятими та почали проводити обшук, який фіксувався на відеокамеру, він безпосередньо обшук не бачив, оскільки його утримували у ванній кімнаті, як йому стало відомо згодом, під час обшуку в квартири виявили та вилучили наркотичні засоби трамадол і канабіс, а також пристрій для куріння канабісу, хоча він особисто ніколи наркотики не вживав та наркотики ніколи та нікому не реалізовував.

ОСОБА_4 у суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, не визнав та пояснив, що він у червні 2013 р. разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшли до житла за адресою: АДРЕСА_3 , щоби домовитися з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 робити у нього в квартирі ремонт, ОСОБА_7 пустив їх у квартиру та пішов до крамниці, а через короткий проміжок часу до квартири увірвалися працівники міліції, затримали їх, через деякий час до квартири прийшов слідчий з понятими та почали проводити обшук, який фіксувався на відеокамеру, він безпосередньо обшук не бачив, оскільки його утримували на підлозі обличчям донизу, як йому стало відомо згодом, під час обшуку в квартири виявили та вилучили наркотичні засоби трамадол і канабіс, а також пристрій для куріння канабісу, хоча він особисто канабіс вживав раніше декілька разів, але наркотики ніколи та нікому не реалізовував.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, та кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, перебачений ст. 307 КК України, а також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що вона у 2013 р. здавала в оренду ОСОБА_12 своє житло за адресою: АДРЕСА_3 , а останній, в свою чергу, здав цю квартиру в оренду ОСОБА_13 , вона приходила до цієї квартири 1 раз на місяць за грошима, та бачила, що ОСОБА_9 робив дрібний ремонт, зокрема, поставив нові залізні вхидні двері.

Свідок ОСОБА_12 пояснив у судовому засіданні, що він дійсно передав в суборенду орендоване ним житло за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 за 1000-00 грн. на місяць, під час судових засідань йому стало відомо, що в квартирі було встановлено металевий сейф.

Згідно показів у суді свідка ОСОБА_14 , він неодноразово бачив, що в житлі за адресою: АДРЕСА_3 , яке, як йому було відомо, здавалося в оренду, збираються молоді хлопці, серед яких був ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що коли вдень 12.06.2013 р. він прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , придбати у хлопця на ім`я ОСОБА_17 наркотичний засіб трамадол для власного вживання, його затримали працівники міліції.

Як встановлено з показів свідка ОСОБА_18 і свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні, вони у 2013 р. неодноразово придбавали для власного вживання у якогось чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичну речовину трамадол.

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_20 показав, що він був присутнім вдень 12.06.2013 р. в якості понятого під час проведення обшуку квартири у м. Кіровограді (точної адреси не пам`ятає), спочатку в квартиру увійшли працівники міліції, а лише через 1-2 хвилини до квартири зайшов він з другим понятим та слідчим, на підлозі в квартирі лежали 2 хлопців, речі в квартирі були розкидані, під час обшуку, який знімався на відеокамеру, в кімнаті в шухляді столу знайшли пакет з червоними пігулками, на столі була велика пачка грошей, ще такі ж пігулки знайшли в прихожій в тумбочці, та в металевому сейфі у цій же кімнаті, також під диваном знайшли пакунок з якоюсь травою, хлопці, які знаходились в квартирі, пояснили, що в цій квартирі вони споживали коноплю, під час проведення обшуку до квартири навідалось не менш 20 чоловіків, яких затримували працівники міліції, виявлені речі працівникі міліції запакували у пакунки.

Свідок ОСОБА_21 у суді пояснив, що він в червні 2013 р. як слідчий Кіровоградського відділу міліції на підставі ухвали суду проводив обшук квартири на АДРЕСА_2 , спочатку в квартиру увійшли оперативні працівники міліції, а слідом до квартири зайшов він з 2-ма понятими, у квартирі він зачитав ухвалу суду про проведення обшуку особам, які там знаходились, після чого було проведено обшук, який фіксувався на відеокамеру, під час обшуку були виявлені та вилучені наркотичні засоби і гроші.

Суд в порядку ст. 97 КПК України за погодженням зі стороною обвинувачення і стороною захисту визнав неможливим допит у суді свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та ін.

Досліджені у суді письмові докази по провадженню, а саме:

протокол обшуку від 12.062013 р., згідно якого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено і вилучено 28 капсул червоного кольору, гроші на загальну суму 1247-00 грн., пакет з рослинною речовиною, пластикові пляшки з нашаруванням речовини темнокоричневого кольору ( т. 1, а.п. 18-21);

протоколи від 12.06.2013 р. та від 13.06.2013 р. огляду предметів - 28 капсул червоного кольору, грошей на загальну суму 1247-00 грн., пакету з рослинною речовиною, пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно коричневого кольору (т. 1, а.п. 22-24);

висновок судово-хімічної експертизи N 568 від 12.06.2013 р., згідно якого вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 17,635 гр., та нашарування речовини темнокоричневого кольору на стінках пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,211 гр. (т. 1, а.п. 28-30);

висновок судово-хімічної експертизи N 567 від 12.06.2013 р., згідно якого вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 28 капсул містять наркотичний засіб трамадол загальною масою 1,372 гр. (т. 1, а.п. 33-35);

протоколи проведення слідчих експериментів від 30.07.2013 р. та від 31.07.2013 р., під час яких ОСОБА_18 і ОСОБА_19 розповіли та показали, як вони у 2013 р. придбавали за грошові кошти наркотичний засіб трамадол за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 102-106, 107-111);

протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2013 р., згідно яких ОСОБА_18 і ОСОБА_19 впізнали ОСОБА_3 як особу, у якої придбавали у 2013 р. за грошові кошти наркотичний засіб трамадол за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.п. 184-185, 187-188)

також, на думку суду свідчать про вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Суд приймає до уваги, що постановою прокурора від 22.09.2015 р. кримінальне провадження N 0000181 від 20.11.2013 р. з приводу неправомірних дій працівників міліції, вчинених відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було закрито за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Вищезазначені докази, на думку суду, є належними та допустимими, у зв`язку з чим, згідно вимог ст. 85, 86 КПК України, використовуються судом при прийнятті процесуального рішення.

Покази ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які не визнали своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннь, суд розцінює як спосіб захисту ними від кримінальної відповідальності, оскільки їхні покази спростовуються як показами свідків, так і письмовими доказами по провадженню, які є належними та допустимими доказами, узгоджуються між собою та викривають обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушеннь.

Так, на думку суду, усі умисні, послідовні, цілеспрямовані дії обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: оренда непрацюючим та не маючим будь-яких законних видів доходу ОСОБА_25 певного житла, в якому було встановлено металеві двері і металевий сейф, знаходження в орендованому ним житлі наркотичного засобу трамадол, про походження якого обвинувачений не міг дати будь-які пояснення, у певній кількості у розфасованому виді, що свідчить про зберігання ним наркотичної речовини для її подальшої реалізації іншим особам, регулярне відвідування орендованої ним квартири сторонніми особами, яки не є ні родичами, ані його знайомими, знаходження в орендованому ним житлі наркотичного засобу канабіс та саморобного пристрою для вживання цього наркотика, пояснення як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_26 під час обшуку 12.06.2013 р. про те, що вони лише особисто вживали канабіс у цій квартирі, що вказує на попереднє придбання ними удвох цього наркотика, свідчать про наявність та спрямованість умисла ОСОБА_3 саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу трамадол, та незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Також, на думку суду, про наявність та спрямованість умисла ОСОБА_4 на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, свідчать такі обставини: знаходження ОСОБА_4 під вигаданим приводом в орендованій ОСОБА_3 квартирі, в якій знаходився наркотичний засоб канабіс та саморобний пристрій для вживання цього наркотика, пояснення як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_26 під час обшуку 12.06.2013 р. про те, що вони лише особисто вживали канабіс у цій квартирі, що вказує на попереднє придбання ними удвох цього наркотика для власного споживання без мети збуту.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушеннь, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 307 ч. 1 КК України - до тяжких злочинів, за ст. 309 ч. 2 КК України до середньої тяжкості злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєних кримінальних правопорушеннь, особу обвинувачених, відсутність обставин, що пом`якшують їх покарання думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинувачених та попередить скоєння ними нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, а ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що раніше не судимі обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальні правопорушення вперше в молодому віці, характеризуються позитивно, по провадженню не встановлено обставин, що обтяжують їх покарання, суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на кожного з них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадження не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертиз згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених у доход держави.

Речові доказі: наркотичні засоби підлягають знищенню, DVD-R диск - зберіганню в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти конфіскації в доход держави.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертиз: з ОСОБА_3 - 220-68 грн., з ОСОБА_4 - 220-68 коп.

Речові докази: 1) наркотичні засоби (канабіс і трамадол), 2 пластикові пляшки з нашаруваннями екстракту канабісу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області знищити; 2) DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; 3) грошові кошти в сумі 1247-00 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області конфіскувати в доход держави.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний заход у виді домашнього арешту залишити без змін.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний заход у виді домашнього арешту залишити без змін.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1