Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-137/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Дубцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобов'язаного, офіційно не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 19.03.1986р. Коростишівським районним судом за ст..140 ч.З, СТ..193 ч.З, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ХА майна; 04.07.1989р. Коростишівським районним судом за ст..140 ч.2, ст..213 ч.І, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.10.1994р. Коростишівським районним судом за ст. 196-1 КК України до 2 років виправних робіт; 08.08.1995р. Коростишівським районним судом за ст..140 ч.2, 42 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.01.2001р. Коростишівським районним судом за ст..140 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 26.04.2004р. Коростишівським районним судом за ст.188 ч.І КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.05.2006р. Коростишівським районним судом за ст..185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року близько 11 год. 30хв. в м.Коростишів по вул..Ч.Партизан 29 підсудний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємно викрасти майно ВАТ «Коростишівський кар'єр» шляхом вільного доступу проник на охоронювану територію ВАТ «Коростишівський кар'єр», де поблизу цеху розпиловки гранітного каменю таємно викрав гвинт підйомний пильної рами каменерозпилювального верстата вартістю 1661грн. 55коп. та намагався винести його за територію підприємства з метою подальшого продажу. Однак, злочинні дії підсудний до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та викритий, в зв'язку з чим затриманий охоронцем підприємства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно 01,06.2010р. вранці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою влаштуватися на роботу пішов до ВАТ Коростишівський кар'єр, зайшов на охоронювану територію в пошуках начальника, але не знайшов його, пройшовши, побачив гвинт, який лежав біля каменю, з метою привласнити та в подальшому продати хотів винести гвинт через ворота, але був затриманий як пізніше виявилося, охоронцем кар'єру.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину, його вица в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_2м. в судовому засіданні повідомив, що незадовго до крадіжки його було призначено начальником виробництва ВАТ «Коростишівський кар'єр», територія підприємства огороджена сіткою, є один охоронець, при вході з лісу - шлагбаум. 01 червня 2010 року перед обідньою перервою в цеху проходив технологічний процес заміни старого обладнання (гвинти, двигуни), яке здавалося на металобрухт, а робочі частини залишали собі для подальшої експлуатації. Охоронник кар'єру ОСОБА_3 повідомив, що затримав особу, яка намагалася винести з території кар'єру гвинт підйому пильної рами. На місці пригоди з-під мостового крану зник гвинт, від місця, звідки зник гвинт до тину відстань становить приблизно 15м. Винести гвинт чоловік не встиг, так як його затримали і він був у стані алкогольного сп'яніння, на запитання назвав своє прізвище ОСОБА_1 та пояснив, що живе за річкою, пояснив, що хотів влаштуватись на роботу. Були викликані працівникі міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що , працює охоронником ВАТ «Коростишівський кар'єр». Приблизно 2-3 місяці тому близько 11год. 30хв. перебував біля сторожової будки, коли його покликав водій погрузчика і повідомив, що на території підприємства є невідома особа біля мостового крану. На вказаному місці побачив незнайомого йому чоловіка, який тримав в руках гвинт, який ніс в сторону лісу, при цьому відстань від огорожі до місця, де він взяв гвинт, складає метрів 15-20; крім того, відчувалось, що він був напідпитку. На запитання невідомому, що він тут робить, чоловік відповів, що хоче заробити грошей на хліб.

З протоколу огляду місця події від 01.06.2010р. (а.с.З) вбачається, що було оглянуто охоронювану територію ВАТ «Коостишівський кар'єр» в м.Коростишів. Під час огляду було виявлено та вилучено зі сторони лісового масиву на відстані 20м від каменерозпилювального цеху на землі металевий гвинт пильної рами довжиною Зм. Зі слів ОСОБА_1 , він викрав даний гвинт з території підприємства з метою подальшого продажу на металобрухт та отримання грошових коштів за це. Відстань від місця затримання до огорожі підприємства складає 2м.

Згідно довідки №150 від 17.06.2010р. загальна вартість гвинта становить 1661грн 55коп. (а.е. 18,19.

Згідно протоколів огляду предметів від 17.06.2010р. та постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.06.2010р. в якості речових доказів визнано стальний гвинт підйомний пильної рами каменерозпилювального верстата діаментор 50мм довжиною Зм, вказаний речовий доказ повернуто ВАТ «Коростишівський кар'єр» (а.с. 14,15, 17).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.15 ч.2 ст.185 ч.З КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний із проникненням до сховища.

Обираючи підсудним ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд визнає щире каяття у скоєному, глибоке усвідомлення своєї вини, сприяння в розкритті злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії середньої тяжкості, думку прокурора, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати, в зв'язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але із встановленням максимального терміну іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі залишити ВАТ «Коростишівський кар'єр». Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.З КК України, та призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без згоди даного органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Суддя Л.С.Шимон