Справа №621/1941/15-к
Провадження №1-кп/621/205/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду
- 26.08.2008 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
з випробуванням строком на 2 роки;
- 10.07.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3,
186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.08.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання, який не працює, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ст. 125 ч. 1 КК України при наступних обставинах:
24 травня 2015 року приблизно о 03 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи
у кафе « Пульс», що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район,
с. Скрипаї, разом зі своїми друзями проводив свій відпочинок.
У вказаний час у зазначеному кафе також знаходилась ОСОБА_5 , з якою
обвинувачений ОСОБА_4 перебував у неприязних стосунках, яка підійшла
до останнього та стала лаятись на його адресу.
Тоді обвинувачений ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків,
навмисно штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на землю, а потім наніс їй удар
ногою в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 77-Зм/15 від 28.05.2015 року у
ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження: синець в лівій навколоочковій області,
субкон`юктивальний крововилив лівого ока, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинність
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що
24 травня 2015 року приблизно о 03 годині, внаслідок виниклих неприязних стосунків між
ним та ОСОБА_5 ,спричинив останній тілесні ушкодження, завдавши удар в область
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце
розгляду даного кримінального провадження повідомлялась належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення особисто їй 30.10.2015 року рекомендованого поштового
відправлення з викликом до суду, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального
правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений
ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а провинну його повністю доказаною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке
відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, за місцем
проживання за адресою:
АДРЕСА_3 до травня 2015 року характеризується з позитивної сторони ( а.с. 35).
є особою, яка раніше засуджувалась.( а.с. 36-47 ).
Пом`якшуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає
Обтяжуючою обставиною щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного кримінального
правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього можливо
застосувати покарання у вигляді громадських робіт, тобто безоплатних суспільно корисних
робіт у вільний від роботи чи навчання час, що відбуваються не більш як чотири години
Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання
у вигляді виправних робіт, як пропонував представник державного обвинувачення, оскільки
покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи особи, з відрахуванням
в доход держави із суми заробітку суми, в межах від десяти до двадцяти відсотків,
а обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює і в загалі не має трудової книжки.
Речових доказів не має.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських
робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та
прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1