overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1310/16-к
№ провадження 1-кс/646/661/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 р.
16.02.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши скаргу від 19 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 19.01.2016 р. на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2016 р. - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Матеріал № 643/892/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/188/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016р. суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016р.,

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, вищезазначену бездіяльність слідчого визнати незаконною, а тимчасово вилучене майно, повернуто ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в порядку апеляційного провадження.

Рішення слідчого судді, про яке йдеться в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , цим переліком не передбачене.

Тому, керуючись ч.4ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2016р., про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/755/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/3180/15-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
25 грудня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: не конкретизовано суть обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не вказано розміру збитків, немає відомостей щодо потерпілих від вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження та є порушенням прав обвинувачених на своєчасний і справедливий судовий розгляд.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню.

Зазначені вище недоліки є такими, без усунення яких не може бути призначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Вінницької області для усунення вказаних недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно.
Суддя -
Секретар

15.02.2016
Справа №127/2868/16-к
Провадження № 1-кп/127/571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 березня 2016 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/1020/16-к
Номер провадження 1-кп/243/235/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 05.09.2002 року Амвросіївським районним судом за ст. 185, ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 01.02.2005 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів; 2) 04.12.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів; 3) 16.11.2011 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по даному провадженню призначено на 18 лютого 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/651/15-к
Номер провадження 1-кп/298/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 11 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.129 ч.1, ч.2 ст.125 КК України. Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год. 30 хв., 18 лютого 2016 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання свідки повторно не зявилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відмовились в отриманні судових повісток , суд вважає, що необхідно застосувати до них привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/478/16-к
Провадження № 1-в/314/334/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"09" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.07.2008 року до набрання вироку законної сили 20.04.2010 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 15.12.2009 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2016
Справа № 314/478/16-к
Провадження № 1-в/314/334/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 15.12.2009 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.07.2008 року до набрання вироку законної сили 20.04.2010 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.07.2008 року до набрання вироку законної сили 20.04.2010 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Приморського райсуду Запорізької області від 15.12.2009 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

09.02.2016
Провадження 1-кп/331/50/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
18 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-кп/331/50/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У судове засіданні, призначене на 18.02.2016 року свідок ОСОБА_7 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлений належним чином, шляхом поштового відправлення та смс-повідомлення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним повторити виклик свідків шляхом їх примусового приводу.

Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А, на 25.02.2016 року о 12.00 годин свідка:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1.

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2016

Справа № 334/157/16-к
Провадження № 1-кс/334/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУПН у Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУПН у Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що під час його допиту в СІЗО ним було направлено клопотання, в якому він просить виконати слідчі дії та витребувати документи. Оскільки протягом 3 днів клопотання слідчим та прокурором не вирішено, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , та зобов`язати його вирішити клопотання.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час він отримав від слідчого ОСОБА_5 відповідь на його клопотання по розслідуванню кримінального провадження № 0002954.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУПН у Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 0000006 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року Справа № 322/132/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:
12.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2016 за № 0000013.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 15 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/111/16-к
Провадження №1-кп/440/22/2016
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 12.02.2016 р.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 19 лютого 2016 року о 12:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1