overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4746/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-карти з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по строк дії ухвали, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадження СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання сім-карти з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по 28.09.2015 року, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/3481/14-к
Провадження № 1-в/682/66/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької бласті в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Шепетівського

міжрайонного відділу КВІ УДПтС

України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців і на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи чи проживання.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався, але означена обставина визнана судом малозначною і ухвалою суду від 18.06.2014 року відмовлено в задоволенні подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання і троє неповнолітніх дітей на утриманні .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2013 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1847/15-к
УХВАЛА
28.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000416 від 26 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
27.08.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2015р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1409/15-к
Провадження № 1-кп/732/101/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.06.2015 року за №0000256 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.06.2015 року за №0000256, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.06.2015 року за №0000256 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 08 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4319/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/354/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області та скаргу повернуто ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 09:00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа №568/1405/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000442 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 14 год. 20 хв. 19 листопада 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2150/13-к
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовий розгляд 3.09.2015 р. вдруге не з`явились потерпілий ОСОБА_9 та свідки згідно обвинувального висновку, які належним чином повідомлені про справу, потерпілий та свідки ігнорують виклики до суду, що є злісним ухиленням від суду і є підстави знову застосувати до них привід через міліцію; постанова суду від 5.08.2015 р. про їх привід не виконана, а вони лише повідомлені працівниками міліції про необхідність прибути в суд.
Керуючись ст. ст. 70, 71 КПК України 1960 р., суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до потерпілого ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , до свідків: ОСОБА_10 с. Морочно Зарічненського району, ОСОБА_11 с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_12 с. Морочно Зарічненського району, ОСОБА_13 с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_14 с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_15 с. Морочно Зарічненського району, ОСОБА_9 с. дубчиці Зарічненського району, Багно Любові василівни с. Дубчиці Зарічненського району, Багно Василя Володимировича с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_16 с. дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_17 с Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_18 с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_19 с. Дубчиці Зарічненського району, ОСОБА_20 АДРЕСА_2 привід через органи міліції в судове засідання в Сарненський районний суд на 26 жовтня 2015 р. на 10 годину.
Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Зарічненський РВ УМВС, Рівненський МВ УМВС, прокурору Сарненського району, прокурору Зарічненського району, прокурору м. Рівне.
Начальникам відділів внутрішніх справ та прокурорам проконтролювати виконання постанови суду та взаємодіяти в даному питанні.
В разі невиконання вимог суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої законом.

Суддя - підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_21 .
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Полюховича О.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., Шпинти М.Д.,

з участю прокурора : Зуйкова О.Г.,

засудженого : ОСОБА_1,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду від 22 грудня 2009 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий , раніше неодноразово судимий , в тому числі КостопІльським районним судом :

10 листопада 2006 року за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі із іспитовим строком три роки , -

- засуджений за ст. 186ч,2 КК України на чотири позбавлення волі,

засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України на шість місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне призначено ОСОБА_1 покарання - чотири роки і три місяці позбавлення волі.

Прокурор, який подав апеляцію, її відкликав згідно листа від 29 березня 2010 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляції і просить провадження по справі закрити.

Від інших учасників процесу апеляції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав відмову від своєї апеляцію, думку прокурора про закриття провадження по справі, колегія суддів вважає, що у відповідності з вимогами ст. 355 КПК України, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. 355 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 ( ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.2 КК України ) - закрити.

Головуючий : підпис.

Судді: підписи

З оригіналом згідно доповідач: Ю.В.Матюха.
№1-58/10
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н. , с частием секретаря Шевченко Е.А., прокурора Сотника С.А., адвоката ОСОБА_1, посмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.З ст.185 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному гуду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно- гхщессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время сзбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых ело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство допуске к -стию в деле для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката I ячейка ОСОБА_6, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленным глашением.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражающих против : влетворения ходатайства, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, едусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле не гтея, суд находит необходимым допустить его к участию в настоящем уголовном деле.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в :ебном заседании, руководствуясь ст.ст.44,237, 240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ГАЛСТЯНА пзарда Самвеловича и ОСОБА_4 по ч.З ст.185 УК Украины назначить -небному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского ионного суда Харьковской области к 10 часам 13 мая 2010 года с вызовом в судебное лание подсудимых, потерпевших и свидетелей.
Допустить к участию в деле адвоката ОСОБА_1 для ветвления защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_8
Постановление окончательное,обжалованию не подлежить.
Судья С.Н.Лобановская
Провадження № 1-кп/638/629/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004335 від 17.09.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004335 від 17.09.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004335 від 17.09.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 09.10.2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8650/15-к
Провадження № 1-кс/639/1132/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою, у порядку ч.12 ст. 584 КПК України,-
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах екстрадиційно - заарештованого ОСОБА_4 щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, в порядку ч.12 ст. 584 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання було розподілено слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 (справа №639/8570/15-к).
Згідно встановлених обставин справи, 16.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2015 року, якою до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 є близьким родичем головуючого по справі, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді справи №639/8570/15-к, самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 80 , 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах екстрадиційно - заарештованого ОСОБА_4 щодо перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, в порядку ч.12 ст. 584 КПК України задовольнити.
Справу №639/8570/15-к, передати на розгляд іншому слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова , визначеному в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1