Код суду 233 Справа № 233/2259/15-к
Вирок
Іменем України
09 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, працездатного зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 січня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст..185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
4 квітня 2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходився разом із знайомими йому, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, біля торгівельного кіоску, який розташований на перехресті вулиць К.Маркса та Інтернаціональній м. Костянтинівка Донецької області, де разом розпивали спиртні напої.
4 квітня 2015 року приблизно о 1 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, до вказаного торгівельного кіоску підійшов ОСОБА_6 , який придбав пляшку горілки та пішов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, приблизно о 1 годині 45 хвилин, більш точний час не встановлено, собака, яка належить ОСОБА_7 , наздогнала ОСОБА_6 , який йшов по вул.. Інтернаціональній, та вкусила за ліву ногу, спричинивши останньому фізичну біль та пошкодивши штани, на що ОСОБА_6 правою ногою відштовхнув від себе собаку та забіг до житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
4 квітня 2015 року приблизно о 2 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаючи, що останній перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , вибили запірний пристрій на вхідній двері вказаного житла, після чого, діючи навмисно, незаконно проникли до оселі ОСОБА_5 , порушивши недоторканність житла останньої. Після чого, ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, в цій частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст..125 ч.2 КК України закрито згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи і показав, що 4 квітня 2015 року приблизно о 1 годині перебував разом із знайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля торгівельного кіоску, який розташований на перехресті вулиць К.Маркса та Інтернаціональній м. Костянтинівка Донецької області, де разом розпивали спиртні напої. З ним була його собака без повідка. Приблизно після першої години до кіоску підійшов ОСОБА_6 , який придбав пляшку горілки та пішов. Через декілька хвилин він почув голос ОСОБА_8 , який лаявся в сторону ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_8 до нього приставав. Він разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли за ОСОБА_6 , який увійшов до квартири ОСОБА_5 . ОСОБА_8 разом з ним потягнули за ручку двері квартири АДРЕСА_3 і двері відкрилися. Без дозволу ОСОБА_5 в квартиру зайшов він із ОСОБА_8 , який почав наносити удари Висоцькому, а він намагався розтягнути бійку, в цей момент він наніс декілька ударів ОСОБА_6 , але припинити бійку не вдалося і він побіг до під*їзду де схватив палку на кінцях якої були цвяхи, і лежачому на спині на ліжку ОСОБА_6 наніс близько 7 ударів по тулубу, голові і ногах. Після чого разом з ОСОБА_9 , який не приймав участі в бійці, винесли ОСОБА_8 , який був без тями у під*їзд, де побачили в районі живота ОСОБА_8 ніж. Викликали швидку допомогу, але ОСОБА_8 помер. Зазначені обставини ОСОБА_7 показав і при проведенні слідчого експерименту 4 квітня 2015 року (а.с.32-36).
Крім визнання своєї вини ОСОБА_7 , його виновність підтверджується слідуючими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 4 квітня 2015 року після 1 години до неї в квартиру АДРЕСА_4 прийшов ОСОБА_6 , у якого були розірвані штани і пошкоджена нога. Вона надавала медичну допомогу ОСОБА_6 , а в цей час невідомі почали стукати у двері, які були закриті на запір з квартири. Вона не відкрила, просила зупинитись, однак , до квартири без її дозволу зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зірвавши запір, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали бити ОСОБА_6 спочатку в коридорі, а потім в спальній кімнаті. Бачила, що хтось його бив дошкою, яку потім побачила у кімнаті.
ОСОБА_6 , визнаний потерпілим в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 125 ч.2 КК України, яке закрите в згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що 4 квітня 2015 року після 1 години приблизно о 1 годині 40 хвилин, він підійшов до кіоску, розташованому на перехресті вулиць К.Маркса та Інтернаціональній м. Костянтинівка Донецької області, де побачив осіб, як було з*ясовано пізніше - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розпивали спиртні напої і які до нього прискіпувалися, оскільки він був одягнений в комуфляжну форму, але він не зважаючи на них, придбав пляшку горілки та пішов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . По дорозі його наздогнала собака та вкусила за ліву ногу, спричинивши йому фізичну біль та пошкодивши штани, на що він відштовхнув від себе собаку та забіг до житла ОСОБА_5 . Після 2 години ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень , вибили запірний пристрій на вхідній двері квартири ОСОБА_5 та проникли до її оселі. Після чого ОСОБА_7 були йому спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, в цій частині за його заявою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст..125 ч.2 КК України закрито в згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 4 квітня 2015 року після 2 години він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу ОСОБА_5 увірвалися до її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ., в зв*язку з тим, що до неї зайшов чоловік, який образив ОСОБА_8 . Запір на дверях зірвав ОСОБА_8 . В квартирі була бійка між останнім, ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 . Закінчилася бійка тим, що ОСОБА_8 наштрикнувся на ніж який був в руках у ОСОБА_6 , а останньому спричинені тілесні ушкодження. Він участі в бійці не приймав. За незаконне проникнення до кварти ОСОБА_5 його було засуджено Костянтинівським міськрайонним судом 18 травня 2015 року. Зазначені обставини ОСОБА_9 показав і при проведенні слідчого експерименту 4 квітня 2015 року (а.с.21- 24).
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мала місце і вина його доведена повністю в тому, що 4 квітня 2015 року приблизно о 2 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , разом з особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаючи, що останній перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , вибили запірний пристрій на вхідній двері вказаного житла, після чого, діючи навмисно, незаконно проникли до оселі ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_4 , чим порушили недоторканність житла останньої і дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за 162 ч.1 КК України.
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 162 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання; на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд визнає скоєння рецидиву злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст. 162 ч. 1КК України у виді обмеження волі, і неможливим призначення інших видів покарання, передбачених ст..162 ч.1 КК України, оскільки саме дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів, а також неможливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України в силу кримінального закону.
Оскільки, ОСОБА_7 засуджується даним вироком за злочин, який вчинив до відбуття покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 16 січня 2013 року за ст..185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст..71, 72 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
Згідно ст..71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді обмеження волі строком 1 рік, що згідно ст..72 КК України, відповідає 6 місяцям позбавлення волі, приєднати частково 3 роки 9 місяців невідбутного покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 16 січня 2013 року, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислюється з моменту приведення вироку до виконання
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1