overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

У С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про врахування їй строку попереднього ув`язнення у строк її основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 09-00 год. 25 січня 2015 року.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити представника установи відбування покарання та потерпілу.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 212/1-770/11
Провадження №11-кп/772/1119/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив бажання бути присутнім при розгялді його апеляційної скарги в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки, ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№39), то його слід етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.

у х в а л и в :
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії (№39) що знаходиться за адресою: с. Губник, Тростянецького району Вінницької області, 24324.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Ладижинську виправну колонію (№39), управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали начальнику СІЗО тюрми №1 повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/5676/15-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, ,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ,проживає за адресою АДРЕСА_2
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 4(чотирьох)років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 4(чотирьох)років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 січня 2016 року на 11-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-63/11

Провадження № 1-в/300/5/2016

22.01.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з фінансовою діяльністю на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

В судовому засіданні Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного покарання.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
Звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 29.12.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/59/16-к Провадження № 1-кп/304/41/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 05 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 05 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «11» лютого 2016 року на «14:00» год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001057 від 01 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7307/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/396/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №333/7307/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року,

встановила:
як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком на 60 днів.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка передана судді-доповідачу 19.01.2016р.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9547/15-к
Провадження № 1-кс/461/27/16
22.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.01.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_4 від 09.01.2016р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, інше.

В суд адвокат Правосудько не з`явився, 15.01.2016р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. в судове засідання не з`явився, 18.01.2016р. подав повідомлення, у якому висловився на відмову в задоволенні скарги, просив про розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, додані матеріали, у задоволенні скарги відмовляю.

За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається із скарги, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 12.01.2016р. подав до Городоцького відділення поліції заяву про скоєння 09.01.2016р. селищним головою та іншими посадовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, заява не внесена до ЄРДР (а.с. 1-5).

Із повідомлення слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. від 18.01.2016р. № 250/10-2016 убачається, що 13.01.2016р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся у Городоцький ВП із заявою про скоєння 09.01.2016р. селищним головою та іншими посадовими особами Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, оскільки слідчим відділом проводиться досудове розслідування за аналогічною заявою ОСОБА_5 , ця заява 13.01.2016р. зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городоцького ВП за № 180 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 26.02.2015р. для проведення перевірки в межах цього провадження.
Пунктом 2.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012р. передбачено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження, без подальшого врахування їх у звітності.

З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2694/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 05 жовтня 2015 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/102/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001889

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
12.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2016 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5137/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"31" грудня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 24.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 15 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
490/3616/13-к 21.01.2016
н/п 1-в/490/72/2016
Справа № 490/3616/13-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
13.01.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.11.2014 року покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №53, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику та засудженому їх право звернутись із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отриманн її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №482/1225/15-к 02.02.2016 22.01.2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.11.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

на 10 годину 2 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/130/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 591/272/16-к
Провадження № 1-кп/591/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 26 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1