overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/50/16-к
провадження №1-кп/619/125/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001960 від 25.10.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив
13 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001960 від 25.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 27 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11/2090/2277/2012 Председательствующий 1-й инстанции Гуменной 3.И.
Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик Чижиченко В.М.
12 сентября 2012 года гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Пресс A.C., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении Г айдукова ОСОБА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на один год.
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в настоящее время препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, поскольку апелляция Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области не соответствует требованиям п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины.
Как видно из апелляции Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области, последний просит апелляционный суд приговор Чугуевского городского суда Харьковской области отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного в силу его мягкости и допущенными нарушениями уголовного закона.
По мнению прокурора, нарушение требований уголовного закона выразилось в том, что суд необоснованно назначил ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины минимальное наказание и необоснованно освободил от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Указанные в апелляции доводы и изложенная просьба не согласуются с положениями ст.ст. 370, 374, 388 УПК Украины, поскольку в обоснование апелляции приведены нарушения, которые не могу т повлечь за собою отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение. В апелляции содержится указание о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, необходимости применения более сурового наказания и необоснованного освобождения от отбывания наказания, что, согласно ст. 378 УПК Украины, является основанием для постановления приговора апелляционным судом.
Учитывая, что доводы в обоснование апелляции помощника прокурора не согласуются с просьбой изложенной в апелляции и положениями ст.370, 374, 378 УПК Украины, председательствующий суда первой инстанции должен был своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить ее, с соблюдением требований ст. 352 этого Кодекса, без движения.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено апелляционным судом и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, против чего прокурор не возражает.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требова ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья -
Провадження № 1-кс/243/5/2016
УХВАЛА
12 січня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 і просить:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 8 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0003380 від 31 грудня 2015 року;

- зобов`язати слідчого для одержання доказів по кримінальному провадженні № 0003380 від 31 грудня 2015 року, за її участю, а також за участю її представника адвоката ОСОБА_4 , провести всі слідчі дії які зазначені у її клопотанні від 5 січня 2016 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 459/4028/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
представника засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ; засудженого 17.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,
Інспектор КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, представник засудженого в судовому засіданні суду пояснила, що засуджений на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні і з`явитися в судове засідання не може.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1964/15-к
Провадження № 1-кп/0186/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 03 жовтня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
13 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з затвердженим 24 грудня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 10:00 год. 25 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Здійснити дистанційне судове провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Карпінської А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 10.00 год. 23.08.1997 року до 04.00 год. 25.08.1997 року невстановлена особа шляхом зламу віконної рами, проникла до квартири №99 по бул.М.Конєва,9 в м.Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, належне ОСОБА_1 чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму 3000 грн.

02.09.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст. 11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231689, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
30.12.2015 Справа № 696/697/14-к
Провадження № 1-кп/696/59/14
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року вирок суду залишено без змін.
02.12.2015р. через канцелярію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 ОСОБА_4 подав заяву до Кам`янського районного суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що звертається до касаційної інстанції та буде просити про поновлення строків на касаційне оскарження вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6.

Отже, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги суд вважає можливим задовольнити заяву засудженого, в зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно етапувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 до Кам`янського районного суду найближчим етапом для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.425 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам янського району Черкаської області, засудженого 27.06.2014 року Кам`янським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 до Кам`янського районного суду найближчим етапом для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 та Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/41/16-к
Провадження № 1-кп/496/59/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0001202 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0001202 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19 січня 2016 року на 10.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/298/16-к
Провадження № 1-кс/592/141/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 січня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться в операторів послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню. При цьому доступ до речей та документів надається слідчому, а не іншим неконкретизованим особам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів і надати йому можливість вилучити копії документів:
- Документи операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою : АДРЕСА_6 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00:00 год. 15.09.2015 року до моменту виконання ухвали за координатами:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 координатами:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з координатами:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з координатами:
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса АДРЕСА_6 )
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/70/16-к
Провадження № 1-кп/666/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/77/16-к
№ провадження 1-в/738/37/2016
пpо відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
13 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 15.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Судове засідання провести з участю прокурора, про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/15/16
Єдиний Унікальний № 1-5/2012
У Х В А Л А
11 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2016 від захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

За нормами п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, в тому числі застосування ст.72 КК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає змісту положень ч.6 ст.9 КПК України.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_2 виконується не в Чернігівському районі Чернігівської області, то Чернігівський районний суд не має права вирішувати дане питання.

Для розгляду даного клопотання необхідно звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Таким чином, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно повернути.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/98/16-к
№ провадження 1-в/738/52/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1