УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 15.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше засуджений 21.02.2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 травня 2014 року, приблизно о 00:30 годин ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з невстановленими під час слідства особами, які наперед розподілили ролі у кримінальному злочині, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де розташована крамниця «Щирий Кум», в приміщенні якої знаходились два банкомати CADO 8466, «WinkorProCash 2000 xe» та термінал самообслуговування TS202251. Тієї ж ночі, приблизно о 00:45 годин, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль залишився біля центрального входу до крамниці «Щирий Кум» та слідкував за прилеглою територією на перетині пр. Леніна та вул. Громової, з метою завчасного попередження інших співучасників про появу працівників правоохоронних органів, а невстановлені особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи сторонні предмети, відкрили вхідні двері шляхом їх пошкодження та віконні рами, проникли до приміщення зазначеної крамниці «Щирий Кум». В подальшому указані особи діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , увійшли до приміщення зазначеної крамниці та погрожуючи охоронцям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосувати вогнепальну зброю тобто насильство небезпечне для їх життя і здоров`я, змусили охоронців повернутись на місце несення служби. В подальшому указані невстановлені особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволодіти майном, яке перебувало у приміщенні крамниці «Щирий Кум», а саме: банкоматом «WinkorProCash 2000xe», який належав ПАТ «ПУМБ» і в якому знаходились грошові кошти в сумі 411 110 гривень, а також належними ПрАТ КБ «ПриватБанк» банкоматом CADO 8466, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень і терміналом самообслуговування TS202251, в якому знаходились грошові кошти в сумі 92 454 гривень. А всього невставлені особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном та грошовими коштами указаних банків на суму 503764 грн., яка більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний законом мінімум доходів громадян то тобто в заволоділи майном в особливо великому розмірі. Після чого ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, які перебували з ним в змові, з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, 30 травня приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Щирий Кум» в 23-му районі м. Маріуполь Донецької області, маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи спільно і за попередньою змовою із невстановленими під час слідства особами, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 і застосовуючи до нього фізичну силу, помістили останнього до багажника невстановленого слідством автомобіля червоного кольору та направились до корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі.
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння фізичних страждань ОСОБА_9 , діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, завели ОСОБА_9 до підвального приміщення корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету де його утримували в упродовж доби. З метою заподіяння ОСОБА_9 фізичних страждань, ОСОБА_6 і невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою, не надавали ОСОБА_9 можливості справляти природні потреби, не надавали їжу та воду.
Крім того, в цей же період ОСОБА_6 діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленими особами в підвальному приміщенні корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету, де утримався ОСОБА_9 , нанесли потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла, а також декілька ударів металевою частиною лопати в область голови ОСОБА_9 .
Приблизно о 16:00 годині 31 травня 2014 року невстановлені під час слідства особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 потребує надання невідкладної медичної допомоги через отримані тяжкі тілесні ушкодження, з метою приховування учиненого злочину, погрузили непритомного ОСОБА_9 в автомобіль Деу Ланос оливкового кольору та привезли його до провулку Курортного м. Маріуполь Донецької області. В цей же час невстановлені під час слідства особи діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою приховування учиненого злочину влили в ротову порожнину ОСОБА_9 пляшку горілки. Після чого невстановлені під час слідства особи зникли з місця скоєння злочину, залишивши ОСОБА_9 в тяжкому та безпорадному стані в зазначеному місці. В цей же день ОСОБА_9 каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні № 5 м. Маріуполя.
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись у лікарні № 5 м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_9 помер. Згідно виписки № НОМЕР_1 у ОСОБА_9 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, ушкодження головного мозку тяжкого ступеню тяжкості із здавленням гострої субдуральної гематомою правої гемисфери головного мозку. Пошкодження м`яких тканин голови та обличчя. Відтік головного мозку. Відтік легень.
Таким чином умисні дії ОСОБА_6 та невстановлених досудовим слідством осіб призвели до настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Крім того, 24 травня 2014 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановленими під час слідства особами, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований таксопарк «Форсаж».
Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленими під час слідства особами, попередньо розподіливши ролі, діючи з відома кожного, назвавшись представником «Донецької народної республіки» почав вимагати від управляючого вказаним таксопарком ОСОБА_14 , передати вказаним особам наявні на підприємстві автомобілі у кількості 10 шт., при цьому погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, а також погроз пошкодження та знищення майна, яке належить його дружині ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_14 , знаходячись в адміністративному приміщенні таксопарку «Форсаж», почувши погрози ОСОБА_10 , усвідомивши реальну загрозу для його життя та здоров`я, та пошкодження його майна, надав доручення працівникам таксопарку «Форсаж», передати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим під час слідства особам два автомобілі: Део Сенс р.н. НОМЕР_2 та Део Ланос р.н. НОМЕР_3 .
Отримавши ключі від двох автомобілів, ОСОБА_10 , надав доручення двом невстановленим під час слідства особам сісти за кермо даних автомобілів, з метою вивезти їх за територію таксопарку «Форсаж».
Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 , за попередньою замовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи діючи з відома кожного з них погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , наказав останньому надати ще два автомобілі та доставити їх о 16 годині 00 хвилин цього ж дня, за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований штаб «Донецької народної республіки», після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та інші невстановлені під час слідства особи зникли з місця скоєння злочину, при цьому незаконно заволоділи двома автомобілями Део Сенс р.н. НОМЕР_2 та Део Ланос р.н. НОМЕР_3 .
ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_10 застосування насильства, яке небезпечне для її життя та здоров`я реальні, надала доручення слюсарям ОСОБА_16 та ОСОБА_17 полагодити ще два автомобілі, а саме: Део Ланос р.н. НОМЕР_4 , Део Сенс р.н. НОМЕР_5 , котрі о 16 годині 00 хвилин відігнали на місце, яке вказав ОСОБА_10 з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших невстановлених під час слідства осіб.
Слідчий зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчується 09.10.2014 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2014 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням свободи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.05.2014 року кримінальне провадження № 0001749 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
20 червня 2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 20 серпня 2014 року.
15 серпня 2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі № 11 строком до 09 жовтня 2014 року.
Постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 до шести місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжити займатись злочинною діяльністю або виїхати за кордон, крім цього всі речові докази не були виявлені, а ОСОБА_6 перебуваючи на свободі отримає можливість знищити всі речові докази, які не були встановлені, а також до теперішнього часу не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинених злочинів.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, дані про особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам продовжити займатись злочинною діяльністю або виїхати за кордон, знищити всі речові докази, які не були встановлені, а також враховуючи, що до теперішнього часу не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинених злочинів, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 09.12.2014 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 15.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1