12.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/37/16-к
Провадження № 1-кс/533/14/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 в ході розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст . 286 КК України, заявив відвід судді Козельщинського районного суду ОСОБА_6 .

Заяву мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки мати потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 працює на посаді заступника Козельщинської РДА і може використовувати своє службове становище в інтересах свого сина та впливати на суд.

Крім того, помічником судді є ОСОБА_10 , яка є співвласником транспортного засобу задіяного в ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його заяви.

Суддя ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила,що є підстави для її відводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечує задоволенню відводу посилаючись на відсутність необхідних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню відводу судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в заяві захисника підстави для відводу судді відповідають дійсності.

Отже, існують обґрунтовані сумніви неупередженості судді ОСОБА_6 , враховуючи доводи заяви про відвід і її твердження.

При таких обставинах відповідно до п.4 ч.1 ст.75 України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Також суд враховує,що відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи якщо є обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом,який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків,прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000204 від 31.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст . 286 КК України направити для повторного автоматизованого розподілу між суддями Козельщинського районного суду.

Слідчий суддя