06.11.2015 Справа № 642/9105/15 к
№ 1 кс/642/2778/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старший слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший майор міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 02.06.15, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. В обгрутовані клопотання вказала, що в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження від 02.06.2015 № 0001997. В ході досудового слідства встановлено: 24.07.2015 о 22:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на початку моста Магомета Караєва по вул. Полтавський Шлях м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір діючи відкрито, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 . 1986 р.н.. золотий ланцюг. 585 проби, вагою близько 18 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілої. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном.

Крім того, 07.08.2015 о 13:00 год. ОСОБА_6 знаходячись в парку відпочинку розташованому по вул. Соціалістична м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір діючи відкрито, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 . 1986 р.н. золотий ланцюг, 585 проби, вагою близько 5 грамів, та золотим хрестиком вагою близько 2 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілої.

Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

Також, 30.07.2015 о 13:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись па біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір діючи відкрито, із застосуванням фізичного насилля небезпечним для життя чи здоров`я особи яка пізнала нападу, руками узяв за тулуб гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і штовхнув в стіну будинку, після чого рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби, вагою близько 10 грамів, та золотий хрестик вагою близько 8 грамів, чим завдав матеріальної шкоди потерпілої. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової- медичної експертизи від 03.08.2015 № 3504-ая/15 тілесних ушкодження завдані ОСОБА_9 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 СК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднане із іасильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала іападу(розбій).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив наступне: що після вчинення грабежів, награбовані золоті прикраси, останній ідавав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , який працює на Центральному ринку на витяжці, га мешкає, в районі спортивного комплексу Кондиціонер, по 400 гривень за кожен грам.

26.10.2015 року кримінальні провадження № 0001997 та 0001472 були обєднанні в одне провадження та було присвоєно номер 0001472.

07.10.2015 року слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського району м. Харкова ОСОБА_11

30.10.2015 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . в ході котрого було вилучено наступне: - десять ланцюгів з металу жовтого кольору;- два ланцюги з металу жовтого кольору з кулонами з металу жовтого кольору, один з котрих з вставками каміння; - четверо часів з металу жовтого кольору з ріменцями з металу жовтого кольору; - одні часи з металу жовтого кольору без ременця; - дві печатки з металу жовтого кольору; - десять кілець з металу жовтого кольору з вставками каміння; - дві кулони (ладанки) з металу жовтого кольору; - чотири хрестика з металу жовтого кольору; - одні серги з металу жовтого кольору зі вставками червоного кольору; - одна монета з металу жовтого кольору з надписом 2005 р. - один браслет з металу жовтого кольору; - три ланцюги з металу жовтого кольору, одна з котрих пошкоджена (розірвана); - чотири кільця з металу жовтого кольору; - дві пари сережек з металу жовтого кольору; - одна серга з металу жовтого кольору зі вставками; одна монета з металу жовтого кольору з надписом 15 рублів 1987 р.- камінці різного кольору; - ноутбук марки Impression зелено-чорного кольору P 2C7-Y4G46; - ноутбук марки Apple № СЩ 2L9463SFFRP; - ноутбук Samsung NP -RV 718-8024A; - чорнові записи; - часи Польот 36740 на кожаному ремінці; - портсигар сереблястого кольору грошові кошти номіналом по сто доларів США в кількості 163 шт. загальною сумою 16300 доларів США. - грошові кошти номіналом по 50 доларів США в кількості 14 шт. на загальну суму 700 доларів США; - грошові кошти номіналом по 20 доларів США в кількості 5 шт. на загальну суму 100 доларів США., -грошові кошти номіналом 500 Євро в кількості 1 шт.; 50 Євро в кількості 19 шт.; 10 Євро в кількості 6 шт.; 20 Євро в кількості 1 шт.; 5 Євро в кількості 2 шт. на загальну суму 1540 Євро; - грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 12 купюр, номіналом 20 гривень в кількості 53 шт, номіналом 50 гривень в кількості 20 шт., номіналом 10 гривень в кількості 102 шт., номіналом 5 гривень в кількості 100 шт., номіналом 20 гривень в кількості 50 купюр на загальну суму 5780 гривень; грошові кошти Російських Рублів номіналом 5000 в кількості 22 шт., 1000 в кількості 54 шт., 500 в кількості 6 шт., 100 в кількості 8 шт., 50 в кількості 1 шт. загальною сумою 167,850 тисяч Російських рублів; грошові кошти Євро, номіналом 500 в кількості 2 шт., 100 в кількості 13 шт., 50 в кількості 14 шт. загальною сумою 3000 тисячі Євро; грошові кошти Фунти, номіналом 20 в кількості 45 шт., 10 в кількості 10 шт. на загальну суму 1900 фунтів, ваги в пластиковому корпусі Digital Scale Capaciti 200g*0,01g.,два предмети для збільшення (лупа).

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновків, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних висновків.

Суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є передчасними і у його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно якого йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ч. 2 ст. 167 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що слідчим не вказано які золоті вироби є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що на час звернення слідчого з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001472, в рамках якого це клопотання подане, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру. З наданих до клопотання матеріалів неможливо зробити висновок про його причетність до кримінальних правопорушень.

В ході проведення обшуку та розслідування кримінального провадження не було отримано доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про накладення арешту та тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку від 30.10.2015 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1