overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
№ 1-78/10
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

19 лютого 2010 року м.Здолбунів.

Судця Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1В, при секретарі Лозовицькій Ю.В., з участю прокурора Пришка О.В. , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.І ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.185 Ч.2, 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.І ст.185,

ч.2 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду " 09" березня 2010 року, на 10год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа №1-463/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 від 03 вересня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.11.2011 року за ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.05.2014 року на підставі п.А ст.3 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 03 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 від 03 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 год. 02 жовтня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1163 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория ст. 296 ч.З УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Силин А.Б.
29 июля 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Авериной Н.В.,
Судей Силина А.Б. и Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
осужденного ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 18 мая 2010 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в селе 2-е Красноармейское, Волчанского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не имеющий судимости, работающий слесарем СХВ ООО «Агрофирма им. Т.Г. Шевченко», проживающий в селе 2-е Красноармейское, Волчанского района Харьковской области, ул. Шевченко, 53,
признан виновным и осужден по ч.З ст. 296 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного ему наказания освобожден с испытанием и испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и периодически будет являться для регистрации в орган уголовно-испытательной системы.
Согласно приговору около 24 часов 2 апреля 2010 года, находящи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, у здания Дома культуры по ул. Центральной в селе 2-е Красноармейское Волчанского района Харьковской области, совершил злостное хулиганство, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия.
На приговор суда помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела, подал апелляцию, в которой просил указанное судебное решение отменить, однако, до начала рассмотрения дела апелляционным судом - апелляцию отозвал. От других участников судебного разбирательства апелляций не поступило. При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 355, 362 и 364 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст. 296 ч.З УК Украины, прекратить.
Председательствующий: подпись
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1608 - 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 3 ст. 289 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
21 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой O.E.
осужденных ОСОБА_5,
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям
прокурора, осужденного ОСОБА_6 и защитника ОСОБА_3 на приговор Валковского
районного суда Харьковской области от 5 марта 2010 года,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не
отбытая часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 10
июня 2008 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Перед рассмотрением дела апелляционной инстанцией осужденный ОСОБА_6 и
его защитник заявили ходатайство перенести рассмотрение дела ввиду не явки в судебное
заседание защити и ка-адвоката ОСОБА_7, с которым родственники осужденного заключили
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360,
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6
и ОСОБА_5 на 10 часов 00 минут 28 октября 2010 года, о чем уведомить
участников процесса.
Председатепьствующий
Судьи
Справа №463/4559/15-к
Провадження №1-кп/463/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2015 року за №0002346, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
01.09.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2015 року за №0002346, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, однак обвинувачений жодного разу до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку із цим ухвалою суду від 23.09.2015 року до нього було застосовано привід, який органами досудового розслідуванння не виконаний.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній за викликом суду не прибув у підготовче судове засідання 09.09.2015 року, 15.09.2015 року, 23.09.2015 року та 09.10.2015 року, приводом не доставлений, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2015 року о 12:45 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити в ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Личаківського району м. Львова.

С уддя: ОСОБА_1
Справа №: 2203/2711/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши з участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В.., прокурора Трачука Б.Д., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/145/13-к
Номер провадження 1-кп/749/9/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 лютого 2013 року на 11-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1139/13-к
Номер провадження 1-кп/749/83/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 жовтня 2013 року Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Лихошерста В.В.

за участю секретаря - Мирошниченко А.М.

прокурора Невмовенко В.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 23 жовтня 2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Невмовенко В.І. заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:с. Кучинівка, вул. Молодіжна, 18 Щорсього району Чернігівської області - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання призначене на 30.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити слідчому СВ Щорського РВ УМВС Укаїни в Чернігівській області ОСОБА_2.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому прокурору прокуратури Щорського району в Чернігівській області ОСОБА_3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1456/13-к
Номер провадження 1-в/749/65/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 призначити до розгляду на 16 грудня 2013 року на 12-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 534/2290/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську матеріали кримінального провадження № 0000990 від 03.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена, яка з невідомих підстав до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор м. Комсомольська в суді просив застосувати до обвинуваченої привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 13 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . В обгрунтування відводу посилається на наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 виносила процесуальні рішення в інших провадженнях де він є підозрюваним.

Ця обставина, на думку заявника, викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за даною заявою.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносила процесуальні рішення у інших провадженнях не може вказувати на наявність передбачених ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу. За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, не вбачаю підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1