Справа № 520/1016/16-к
Провадження № 1-кс/520/205/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, наприкінці грудня 2015 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , вступив в злочинну змову з невстановленою особою.

30.12.2015, близько 01.00 години, ОСОБА_6 та невстановлена особа, з метою реалізації своїх злочинних намірів прибули до квартири, яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 де шляхом підбору ключа проникли до неї.

Однак, у цей час, до місця свого проживання прибув ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які застали вказаних осіб у приміщенні належної їм квартири та намагалися їх затримати.

Однак, ОСОБА_6 та невстановлена особа, з метою залишення місця скоєння ними кримінального правопорушення почали чинити фізичний опір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час якого ОСОБА_6 наявним у нього ножем, умисно наніс три удари в область грудної клітини та лівого стегна та декілька ударів невстановленим предметом в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, у вигляді двох проникаючих ножових ран грудної клітини з пошкодженням лівої легені, ножової рани верхньої третини лівого стегна, забою грудної клітини з права та закритого перелому 6-7 ребер зліва.

30.12.2015 року відомості за вказаним фактом буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В період часу з 07.00 год. до 08.00 год. 29.01.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено наступне майно: предмет, ззовні схожий на штик-ніж; ніж кустарного виробництва у чохлі; стартовий пакет мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_2 ; стартовий пакет мобільного оператору "Лайф" № НОМЕР_3 ; пластикова картка стартового пакету мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що вилучені речі, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про можливість розгляду клопотання слідчого у його відсутності, та можливість накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотання речі мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та вони можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, ззовні схожий на штик-ніж; ніж кустарного виробництва у чохлі; стартовий пакет мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператору "Київстар" № НОМЕР_2 ; стартовий пакет мобільного оператору "Лайф" № НОМЕР_3 ; пластикова картка стартового пакету мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1