Справа № 405/6140/15-к
УХВАЛА

27.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 за № 0000140 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Слідчий ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , для проведення допиту до службового кабінету № 403 СУ УМВС України в Кіровоградській області, за адресою: вул. В. Перспективна, 1, у м. Кіровограді.

На обґрунтування подання вказується, що ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 31.03.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

16.07.2015 працівниками міліції було заплановано проведення затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також проведення обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 19 год. 30 хв., працівники міліції на службовому автомобілі ВАЗ 2107, синього кольору, здійснили виїзд до місця проживання ОСОБА_4 . Приїхавши на місце, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, вони проводили нагляд за домоволодінням розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Близько 20 год. 00 хв. до вказаного вище домоволодіння під`їхав легковий автомобіль, д.н. НОМЕР_1 , до якого, вийшовши з подвір`я, сів ОСОБА_4 . З метою документування факту збуту психотропної речовини - метамфетаміну, водію вказаного вище автомобіля, а також припинення злочинної діяльності ОСОБА_4 було прийнято рішення про їх затримання. Після чого службовим автомобілем спереду було перекрито рух вказаному вище легковому автомобілю, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з ввімкненим двигуном. Коли працівники вийшли зі свого авто то відразу почали йти до ОСОБА_4 та невідомої особи, які запершись сиділи в салоні. Зрозумівши, що працівники міліції хочуть їх затримати вони почали здавати назад для того щоб уникнути покарання за вчинення кримінального правопорушення. На вимогу працівників міліції зупинитись, вони не реагували та намагались їх збити так як працівники міліції спробували їх зупинити. Проте на дії та зауваження останніх вони не реагували та швидко прискорюючись зникли з місця події.

20.07.2015 до ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення щодо вручення повістки про виклик особі, яка керувала легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 .

Під час виконання вказаного вище доручення, працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що 16.07.2015 близько 20 год. 00 хв. легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 . 21.07.2015 дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його батьку - ОСОБА_6 було вручено повістки при виклик ОСОБА_3 для проведення допиту 21.07.2015 о 15 год. 00 хв., 21.07.2015 о 18 год. 00 хв. та 24.07.2015 о 09 год. 00 хв., проте останній не прибув жодного разу на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 24.07.2015.

31.07.2015 до ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, в порядку ст. 40 КПК України, направлено доручення щодо допиту осіб, які проживають поряд з місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході виконання даного доручення, працівниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області, було допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають поряд з ОСОБА_3 . В своїх показаннях останні вказали, що ОСОБА_3 дійсно користується належним йому легковим автомобілем, д.н. НОМЕР_1 , і коли працівники міліції приходять до нього він не відчиняє їм двері хоча й знаходиться вдома.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про здійснення приводу відмовити.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, ч. 3 ст. 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, в клопотанні про примусовий привід слідчим не зазначено час, на який свідок ОСОБА_3 зобов`язаний прибути для проведення допиту, що унеможливлює виконання ухвали про здійснення приводу у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКР СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 р. за № 0000140, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1