overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Вважає дане рішення передчасним, таким що підлягає до скасування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час провадження досудового розслідування слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, які направленні на забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
По даному кримінальному провадженню, слідчим були проведені допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитаний ОСОБА_3 .
Слідчим була призначена судово-медична експертиза ОСОБА_3 .
Суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2180/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1616/13-к
номер провадження 1-в/695/112/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 20.06.2014р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 530 грн., про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, згідно ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання із Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженій 20.06.2014р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 530 грн.

У судовому засіданні прокурор не підтримала подане на розгляд суду клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання, будучин належно повідомленою, не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що штраф в сумі 1 530 грн. відповідно вироку суду від 20.06.2014р. ОСОБА_4 сплачено, на підтвердження чого в матеріалах провадження мається квитанція про сплату штрафу від 06.12.2013р.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду від 20.06.2014р. засудженою ОСОБА_4 виконано, тобто підстави для такої заміни відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.2 ст.46 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженій 20.06.2014р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 321 КК України до штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 530 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000041, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.212 КК України, за погодженням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання ні особа, яка звернулась із клопотанням , ні прокурор, не з`явились.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.159, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/933/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004158 від 09 квітня 2015 року.

У судове засідання призначене на 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки у судове засідання не надав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 03 вересня 2015 року співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не виконана, у зв`язку з неналежним її виконанням співробітниками органів внутрішніх справ, будь які документи на адресу суду, щодо вчинення дій з виконання даної ухвали, з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надходили.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити місцезнаходження та застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2535/15-к

Провадження № 1-кп/126/159/2015

"08" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 09.01.2015 року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11-00 год. 15.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11-00 год. 15.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1452/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 20.03.2014р. до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області звернулися із колективною заявою працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 умисно не виплачує їм заробітну плату.

20.03.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало рахунок № НОМЕР_1 відкритий 29.10.2013р. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформації щодо способу перерахунку в та сум грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про користувачів цих рахунків. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , про час, спосіб перерахунку та сум грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2013р. по теперішній час, а також інформацію про користувачів цих рахунків і рух коштів на їх банківських рахунках у вказаний період часу, якщо вони є клієнтами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 307, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/2919/14-к

У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №233/2919/14-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003075, 0002861,0002872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №233/2919/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2015 року не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомили.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але заходи для виклику потерпілих до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівський МВ ГУМВС для встановлення місця мешкання вказаних потерпілих з метою належного виклику до суду.
На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання потерпілих:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_5
для забезпечення їхньої участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 жовтня 2015 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 11-00 години 29 жовтня 2015 року
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2158/15-к
Провадження № 1-кп/307/323/15
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 16 годину 07 жовтня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 11годину 02 листопада 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 02 жовтня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/427/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України призначити на 08 серпня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/513/14
ЄУН 331/7973/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
06 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за зміненою, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2014 року, територіальною підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/513/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 14 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1