Провадження 1-кп-678-95/15
Справа № 678/86/15-к

В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року біля 14 год. в с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 в ході сварки і на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах.
ОСОБА_4 найняла для здійснення оранки трактор під керуванням ОСОБА_6 , який під час виконання робіт виїхав на межу земельної ділянки ОСОБА_5 , прилеглої до домогосподарства АДРЕСА_2 , із-за чого між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які є сусідами, виникла сварка через використання їхніх межових земельних ділянок під час осінньої оранки, в ході якої він правою рукою наніс два удари в область голови ОСОБА_4 від яких вона втратила рівновагу і впала на землю, внаслідок чого заподіяв потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 05.11.2015р., тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у визнання вини показав, що наніс ОСОБА_4 лише один удар рукою по голові. У вчиненому кається, відшкодував матеріальну шкоду в сумі 200грн.. Моральну шкоду визнає в розмірі 500грн..
Разом з тим, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілої, яка показала суду, що ОСОБА_5 наніс їй два-три удари по голові від яких вона впала а він наніс їй ще один удар ногою в область живота.
Свідок ОСОБА_6 показав суду, що бачив, як ОСОБА_5 два рази вдарив ОСОБА_4 рукою прямо в обличчя, нанесення їй удару ногою в живіт не бачив.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що бачив лише, як ОСОБА_5 наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_4 і вона впала. Більше ударів він не бачив.
Згідно висновку СМЕ № 311 від 05.11.2015р. та додаткового висновку СМЕ № 336 від 24.11. 2015р., у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки і утворились від щонайменше одноразової травмуючої дії тупих твердих предметів та не виключається можливість їх утворення при обставинах вказаних ОСОБА_4 (а.с. 16, 25-26).
Протоколами проведення слідчого експерименту з участю потерпілої 03.11.2015року і з участю обвинуваченого 16.11.2015року підтверджується місце, обставини та факт заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 стверджувала про нанесення їй близько трьох ударів рукою по голові і один удар ногою в область живота, а обвинувачений, що він наніс ОСОБА_8 рукою один удар в область обличчя.(а. с. 17-22, 51-54).
Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 , що наніс рукою ОСОБА_8 лише один удар в обличчя, оскільки вище дослідженими доказами підтверджується, що він ОСОБА_4 наніс рукою два удари в область голови, і розцінює як дані з метою уникнення кримінального покарання.
Дослідженими доказами підтверджується винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 і тому, його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини за ст. 125 ч. 1 КК України є невеликої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, відшкодував матеріальну шкоду і погоджується на часткове відшкодування моральної шкоди, у вчиненому кається, попросив пробачення у потерпілої.
Обставиною, яка пом`якшує його покарання, суд визнає часткове відшкодування шкоди, щире каяття.
Обставиною, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , міра покарання має бути визначена йому у мінімальній межі санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сума якого на день прийняття рішення складає 510грн. (30 х 17грн.).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 200грн. - матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування, і 5000грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях від заподіяних тілесних ушкоджень, слід задовольнити частково, оскільки 200грн. ОСОБА_5 потерпілій уже відшкодував у період судового розгляду справи, а, з врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень та обставин їх заподіяння і з врахуванням судової практики, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка полягає у перенесені болю, необхідно зменшити до 1000грн.. В решті позову відмовити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралась.
Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання по ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сума якого складає 510грн..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 200грн. - матеріальної шкоди і 5000грн. у відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 1000грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуюча: