У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у провадженні по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, -

встановив:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної скарги був визначений слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

29.09.2015 року слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області. Заява слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_4 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_1 , а тому існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу суду був визначений судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у провадженні по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області. Заява про самовідвід мотивована тим, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження. Суддя ОСОБА_4 вказує у своїй заяві про самовідвід, що він особисто заінтересований в результатах провадження, тому згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області автоматизованою системою документообігу суду був визначений судді Оржицького районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання 13.10.2015 року суддя ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах провадження є його розпис про те, що він отримав повідомлення про дату і час розгляду заяви про його самовідвід. Суддею ОСОБА_4 також зазначено, що він просить розглянути заяву без його участі.

В судовому засіданні 13.10.2015 року прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та оглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Порядок вирішення питання про самовідвід судді не врегульований нормами чинного КПК України, в той час як порядок вирішення питання про відвід судді визначений статтею 81 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Незважаючи на неврегульованість порядку вирішення питання про самовідвід судді чинним законодавством, суд приходить до висновку, що незадоволення заяви судді ОСОБА_4 про його самовідвід призвело б до ситуації, коли особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, тобто є особою, яка особисто зацікавлена в результатах розгляду скарги, приймала б участь у вирішенні питань, пов`язаних з розглядом даної скарги.

Це також суперечить положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про безсторонність суду, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Це також суперечить засадам рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, викладеним у пункті 2 частини 2 статті 129 Конституції України, у пункті 3 частини 1 статті 7 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 у провадженні по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя