АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7210/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/607/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що ухвалу суду він не оскаржив у встановлений строк, оскільки він після отримання копії зазначеного судового рішення, він перехвилювався, знаходився в пригніченому стані, у нього був психологічний стрес, а також у зв`язку з тим, що він юридично не грамотний.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України, в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Як слідує із матеріалів провадження, копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року ОСОБА_7 отримав у той же день, 11 липня 2014 року (а. с. 15), і згідно вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, з цього дня почався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, який закінчився 18 липня 2014 року.

Однак, ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду лише 30 жовтня 2015 року, тобто більш ніж через 1 рік 3 місяці після закінчення цього строку.

Даних, які б підтверджували перебування у пригніченому стані чи перенесення психологічний стресу на протязі більш чим одного року, засуджений у клопотанні не навів.

Крім того, згідно приписів Глави 31 КПК України провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду судових рішень здійснюється лише у випадках подання на судове рішення відповідної апеляційної скарги.

Як слідує із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу не подав, що також є перешкодою для поновлення вищевказаного процесуального строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 405, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

Головуючий:

Судді: