Справа № 405/3039/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0011079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.07.2000 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.101, ст.44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 05.07.2001 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 7 днів;

-21.04.2004 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 16.06.2006 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 6 днів;

-20.01.2012 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

22.12.2014 року, близько 20.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись на підлозі зверху потерпілого ОСОБА_5 , наніс не менше семи ударів кулаками обох рук, в область обличчя останнього, а також здавлював великими пальцями правої та лівої руки очі потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 , своїми сукупними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, з ділянкою осадження, навколо лівого ока з саднами на нижній повіці, лівому стегні з садном, саден на лівій щоці, лівій брові на лобі зліва, правій брові, в ділянці носо-губного трикутника, на крилі носа справа, завитку правої вушної раковини, шиї справа, крововиливів в білкові оболонки правого та лівого ока, які утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1478 від 24.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_5 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор та інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстави, передбаченої пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0011079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1