overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-349/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления , предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 02.06.2011 года в 09:30
Судья
№ 5 - 4422 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 2 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 31 липня 2015 року, засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 18 серпня 2015 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, засудженим оспорюється порушення порядку проведення досудового розслідування, неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для зміни або скасування вказаних судових рішень, не наводить.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №275/307/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 25 квітня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до Брусилівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до розгляду 25 квітня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Старшому лідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 забезпечити повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про місце, дату і час судового засідання, забезпечити явку підозрюваного в судове засідання. .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/649/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 13 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з?єднання мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з СІМ картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_3 за період з 20.00 години 07.08.2014 року до моменту звернення до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідною ухвалою.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 15 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/693/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 27 серпня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і містять інформацію, про з`єднання мобільних терміналів ІМЕІ:

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 .

за період з 01.06.2014 року по теперішній час.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 28 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/754/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 17 вересня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до розгляду 19 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2010 року. м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

суддіОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією цивільного позивача Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2010 року,

встановив:

При направленні справи до суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не виконано вимоги ст.351, ст.354 КПК України, згідно яких, про надходження апеляції та про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Згідно матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_3 фактично не був повідомлений про надходження апеляції цивільного позивача та про час розгляду справи в апеляційному порядку, оскільки необхідні повідомлення були надіслані судом на адресу засудженого в м.Бердичів, вул.Нізгурецька, 2, ВК№108, тоді як він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена помилка позбавила засудженого скористатися правами щодо одержання копії апеляції, подачі своїх заперечень та прийняти участь в апеляційному розгляді справи.

За таких обставин, у відповідності до ст.359 ч.1 п.4 КПК України, справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, ст.354 КПК України.

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185 КК України, повернути суду першої інстанції для виконання вимог передбачених ст.351, ст.354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №1-кс/489/356/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. про проведення обшуку та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем "Volvo S80" д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду в сумі 15 000 доларів США.

09.01.2013 року, даний факт було зареєстровано в ЄРДР під № 0000131 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході слідства, а саме з показань ОСОБА_2 встановлено, що він розпорядився автомобілем, так як у нього була довіреність від імені ОСОБА_3, яка давала йому право на розпорядження даним автомобілем. Також в ході слідства встановлено, що нотаріус, яким було підтверджено договір доручення, дане доручення не підтверджував та не видавав. Сам потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив той факт, що не укладав договір доручення з ОСОБА_2 Таким чином, в ході слідства встановлено, що доручення, яке ОСОБА_2 надав до Реєстраційно-екзаменаційногно відділу УДАІ для зняття з обліку автомобіля, є підробленою. Також в ході слідства встановлено, що підроблений договір доручення, а також документи та ключі на автомобіль VOLVO S 80 д/н НОМЕР_3 знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

На підставі наведеного, з метою відшукання підробленого договору доручення від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, а також реєстраційних документів та ключів від автомобіля VOLVO S 80 д/н НОМЕР_3, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вищевказані речі та документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_2, слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, вислухавши думку ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 234,235 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення майна- договору доручення від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, реєстраційних документів та ключів від автомобіля VOLVO S 80 д/н НОМЕР_3.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.
Справа № 502/1388/15-к
Провадження № 1-кп/515/2029/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 05.04. 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000240 від 05.04. 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визна- ченням суддів членів колегії.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально- го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної ві- дповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої ін- станції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіа- льно судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314 КПК України, коле- гія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри- мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду- вань за № 0000240 від 05.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 07.09.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох про- фесійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад-

ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_6

Суддя Семенюк

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/602/15
Номер справи місцевого суду: 518/1580/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 11.02.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/602/15 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 11.02.2015 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/940/15
Номер справи місцевого суду: 491/519/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2015 р. по кримінальному провадженню №0002636 від 25.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 409 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2015 р. по кримінальному провадженню №0002636 від 25.03.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 409 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/4/2012
Номер дела местного суда: 11 - 1856/11
Председательствующий в 1-й инстанции Тончева
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
30.11.2011 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В. с участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по апелляции прокурора Прус С.П., принимавшего участие в рассмотрении дела,
Приговором Тарутинского районного суда Одесской области от 10.10.2011 г. Славиогло Н.С. и ОСОБА_2 осуждены по ст. 289 ч. 2 УК Украины, в силу ст. 69 УК Украины каждый к штрафу в размере 850 гривен.
Прокурор, не согласившись с приговором суда, считая его несоответствующим личности осужденных и тяжести совершенного ими преступления, считая мягким назначенное наказание, просил приговор отменить и постановить новый приговор, которым осудить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому по 5 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года.
Дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 17.01.2012 г.
29.11.2011 г. в суд поступило ходатайство прокурора Прус С.П. об отзыве апелляции.
По делу апелляции от других участников судебного разбирательства не поступали.
Ст. 359 ч.4 УПК Украины установлено, что в ходе предварительного рассмотрения дела в случае отказа апеллянта от своих требований при отсутствии апелляций других участников процесса, суд выносит определение о закрытии апелляционного производства.
Принимая во внимание, что прокурор отказался от своих требований, а иные участники судебного разбирательства апелляций не подавали, считаю необходимым закрыть апелляционное производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 359 ч.4 УПК Украины, -
Закрыть апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных приговором Тарутинского районного суда Одесской области от 10.10.2011 г. по ст. 289 ч. 2 УК Украины, в силу ст. 69 УК Украины каждый к штрафу в размере 850 грн. - в связи с отзывом апелляции прокурором.
Материалы уголовного дела направить в Тарутинский районный суд Одесской области, постановивший приговор.
Судья апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко