overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3306/15
1-кп/154/358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2015 року за № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на « 02 » листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1395/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/226/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

27 вересня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Медиченка К.І.

з участю представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року, приблизно 10 годин 00 хвилин, під час проведення загального обшуку в локальній дільниці №7 відділення СПС №7 молодшим Інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в кімнаті для сушіння одягу засуджених відділення СПС №7 локальної дільниці №7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „NОКІА" 2310, без батареї, (IMEI: 37340).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмета в дохід держави.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, думку прокурора про передачу телефона в дохід державі, проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 26 лютого 2013 року, під час проведення загального обшуку локальної дільниці №7 відділення СПС №7 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в кімнаті для сушіння одягу засуджених відділення СПС №7 локальної дільниці №7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „NОКІА" 2310, без батареї, (IMEI: 37340).

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон „NОКІА" 2310, без батареї, (IMEI: 37340).

Ухвала є остаточною І оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа №274/4463/14-к
Провадження №1-кп/0274/55/15

У Х В А Л А
20.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матералами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувався в Київському СІЗО та був засуджений вироком Сквирського районного суд Київської області від 19.11.2014 року, 21.03.2015 року вибув в розпорядження Житомирської УВП.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), для доставки в судові засідання до Бердичівського міськрайонного суду.
Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської установи виконання покарань (№8) до слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№8), для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд, для розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11.11.2015 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0006236 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

09.10.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003311 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2015 року о 09:40 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
дата документу :08.10.2015
Справа № 359/9094/15-к
Провадження №1-кп/359/420/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 .

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, Хорезмська область, м. Хіва, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Узбекистан, раніше не судимий, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ст. 358 ч.4 КК України на 08.10.2015 року о 10-00 год.

В підготовче судове засідання для розгляду угоди про визнання винуватості обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 474 ч.2 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов;язкової участі сторін угоди, із повідомленням інших участників судового провадження. Відсутність інших участників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з призначенням дати повторного підготовчого судового засідання, та виклику обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд та призначити повторне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України на 09.10.2015 р. о 10- 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/866/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/176/15

У Х В А Л А
20.10.2015 2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
19.10.2015 до суду надійшла вищезазначена скарга.
20.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 для цього судового провадження.
Підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 524/8337/15-к
У Х В А Л А
20.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-213/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Сіраканян Т.Р.

за участю прокурора - Копяка М.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права па захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку. Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 533/590/15-к
Провадження 1-кп/542/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням порядку надання копії обвинувального акту, не надання копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову підозрюваній.
Обвинувачена підтримала думку адвоката.
Прокурор вказав, що був включений в групу прокурорів 12 серпня 2015 року, тому повідомити про вручення обвинуваченій копії обвинувального акту, та не надання копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову повідомити нічого не може.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходячи із принципу змагальності сторін, та враховуючи, що прокурор не може надати пояснень стосовно заявленого захистом клопотання, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та зобов`язати прокурора який складав обвинувальний акт та вручав його копію обвинуваченій з`явитися до суду, у зв`язку з необхідністю надання пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.173, п. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання: старшого групи прокурорів ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3356/15-к Номер провадження 11-кп/786/779/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 09.10.2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 до 19 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 29 жовтня 2015 року на 13-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказує, що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову передчасно.
Вважає постанову незаконною, такою, що прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Частиною 1 п.3 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 являється заявником по кримінальному провадженню.
Скаргу до суду подала її представник за довіреністю ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що чинним кримінально-процесуальним кодексом України визначено коло осіб, які вправі подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а такого права юрист-правознавець, який не є представником в розумінні вимог КПК Ук5раїни, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу її повернути.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7840/15-к
20 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про об`єдання справ в одне провадження.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/7840/15-к.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1