overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/1-420/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Миронової О.В.

при секретарі Туришевій К.В.

з участю прокурора Кириленко Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальну справу справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутору Бейсухсек Краснодарського краю, Росії, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПТО ТОВ ЮАЕК, одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

- в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даної справи був призначений на 29 вересня 2013 року на 09-00 год. про що всі учасники процесу, в тому числі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 були повідомлені належним чином. Незважаючи на повідомлення, вказані особи у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від явки у судове засідання, тому підлягають примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.358 КК України оголосити перерву до 11 жовтня 2013 року до 10-30 год.

Свідків:

-- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

-- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1499/15-к
Провадження 1-кп/483/160/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 28 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М. обрала у відношенні ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі чого, згідно ст. 76 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.

Розглянувши її заяву, враховуючи прокурора, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки умови ст. 76 КПК України, передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. про самовідвід за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №493/2283/13-к
Провадження №1-кс/493/130/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Сікорської Н.Д., слідчого Філімончука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна вилученого в будинку ОСОБА_2 та арешт носильних речей ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: штори, лоскоту матрацу, речовини зі слідами горіння, носильних речей ОСОБА_3, - двох носків, двох туфель, джинсів, светра, куртки.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а також може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.10.2013р. внесено відомості про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.10.2013р. під час огляду місця події, в житловому будинку ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, а саме: штора, лоскіт матрацу, речовина зі слідами горіння, носильні речі ОСОБА_3, - два носки, два туфлі, джинси, светр, куртка.

Враховуючи, що предмети, які виявлені та вилучені під час огляду в житловому будинку ОСОБА_5, можуть бути предметами кримінального правопорушення, повязаного з нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, а також може містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 10.10.2013р., задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду місця події 10.10.2013 року, а саме: штору, лоскіт матрацу, речовину зі слідами горіння.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду місця події 10.10.2013 року, а саме: носильні речі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - два носки, два туфлі, джинси, светр, куртка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/5954/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 592/9502/15-к
Провадження № 1-кп/592/513/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

01 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 06 жовтня 2015 року о 13-10год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/957/15-к
Провадження № 1-кп/581/69/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинувачених, свідків та потерпілу, про яких вказував прокурор, повідомити прокурора.
Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
У зв`язку з відсутністю заперечень ОСОБА_5 про проведення судового розгляду за його участі у дистанційному режимі, суд вважає необхідним доручити Харківській установі виконання покарань №27 провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На роз`яснене судом право на отримання обвинуваченими безоплатної правової допомоги, клопотань про призначення безоплатного захисника у кримінальному провадженні від обвинувачених не надходило.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілу - ОСОБА_4 ,
свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Доручити керівництву Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) організувати у режимі відеоконференції призначене на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1062/15-к
Провадження № 1-кп/584/84/15
УХВАЛА

01.10.2015 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 09-30 годину 06 жовтня 2015 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/940/15-к
Пров. № 1-кп/590/85/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2015 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000185 від 14.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 28.09.2015 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/85/15 справа № 590/940/15 -к від 14.08.2015 року за ч. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.10.2015 року об 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , та свідків заявлених по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/844/15-к
Номер провадження 1-кп/660/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець с. Дудчани, Нововоронцовського район Херсонської області, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту, 12.08.2015 року, ОСОБА_5 близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території домоволодіння з вилами в руках, які приніс з собою, по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки, шляхом демонстрації вказаних вил, які тримав в руках, висловлював у словесній формі погрозу вбивства на адресу ОСОБА_4 , після чого замахувався ними до потерпілої коли та стояла за парканом вказаного домоволодіння, та вдарив її декілька разів у різні частини тіла, спричинивши своїм діями потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 21.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді забійної рани живота, лівої кисті, садна лівого стегна, правого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор, захисник і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10-295/10

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновськйй І .В., з частю прокурора Нестеренко І.Д., розглянувши у відкритому судовому теіданні у м. Херсоні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2010 року, обрано запобіжний захід тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

На дану постанову ОСОБА_1 22.10.2010 року до апеляційного суду була подана апеляційна скарга.

При підготовці до апеляційного розгляду справи було встановлено, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.10.2010 року апеляція ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Комсомольського

районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2010 року.

Встановлено, що в апеляції, яка надійшла до апеляційного суду

Херсонської області 22.10.2010 року, викладені такі ж самі вимоги, які вказані в апеляції, яка

вже була розглянута 13.10.2010 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції розглянув по суті апеляційні вимоги

підозрюваного ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора про відмову в прийнятті апеляції до розгляду, керуючись ст.ст.347, 357КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2010 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3