Справа № 146/1429/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , начальника СВ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просять поновити строк на оскарження даної постанови, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо розслідування кримінального правопорушення, скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 1 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

В провадженні старшого слідчого СВ Томашпільського РА УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження за № 0000143 щодо зловживання службовим становищем посадовою особою Томашпільської селищної ради.

1 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову № 7913 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Томашпільської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364 ч.1 КК України.

З винесеною постановою скаржники не погоджуються, вважають, що вона винесена з порушенням вимог КК України та вимог КПК України.

Скаржники зазначають, що 23 червня 2011 року постановою Ямпільського районного суду Вінницької області було задоволено позов скаржника, визнано протиправним і не чинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради від 9 грудня 2009 року про внесення змін в площу земельних ділянок та затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , а також зобов`язано Томашпільську селищну раду відновити порушене право ОСОБА_11 як землекористувача та встановити межі належної земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до земельно-кадастрової документації.

Вказана постанова набула законної сили.

13 грудня 2011 року Ямпільським районним судом Вінницької області на виконання вищевказаної постанови було видано виконавчий лист № 2а-2166/2011, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження було подано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для виконання. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та розпочато виконання рішення суду.

Протягом тривалого часу перебування в слідчого кримінального провадження, слідчим належним чином не було проведено розслідування, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії, які мали би бути спрямовані на отримання доказів, перевірку отриманих уже раніше доказів, не надано їм належної оцінки.

Службовими особами селищної ради належним чином не проведено роботи щодо безумовного виконання постанови суду, яка набула законної сили та підлягає виконанню на території України. Комісії, які створювалися, мали лише формальний характер, оскільки дієвих заходів ними проведено не було. Смерть ОСОБА_11 не є підставою закриття кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

Судом в постанові чітко вказано про зменшення розміру частини земельної ділянки ОСОБА_11 та збільшення площ земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також зобов`язано Томашпільську селищну раду відновити порушене право скаржника, як землекористувача, та відновити межі належної земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до земельно-кадастрової документації.

Аналогічна постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим ОСОБА_8 30 липня 2015 року за № 4553 та була скасована старшим прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року.

Після скасування постанови від 27 серпня 2015 року слідчий ОСОБА_8 ніяких розшукових дій не проводила, затягуючи дане кримінальне провадження.

Також скаржником зазначено, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав в канцелярії міліції лише 5 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та пояснили, а саме, ОСОБА_4 про те, що слідчий ОСОБА_7 не вчинила жодних належних процесуальних дій по виконанню постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року, а також і відносно працівників Томашпільської селищної ради. Крім цього, слідчою не було належним чином проведено досудове розслідування по встановленню вищевказаних фактів і передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 1 вересня 2015 року за ст.. 364 ч.1 КК України, яку він вважає незаконною та просить ї скасувати. Скаржник ОСОБА_5 пояснив, що дана скарга також подана від його імені, оскільки вважає, що в постанові Ямпільського районного суду від 23 червня 2011 року також ставиться питання про відновлення його порушених прав щодо належної йому земельної ділянки, а тому попросив скаргу задовольнити.

Начальник СВ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні попросила в задоволенні скарги відмовити, оскільки скарга подана безпідставно. Вважає, що нею були проведені всі необхідні слідчі дії щодо встановлення факту зловживання службовим становищем посадовими особами Томашпільської селищної ради по виконанню постанови Ямпільського районного суду від 23 червня 2011 року за наслідками проведеного розслідування була винесена законна, належним чином обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що не погоджується із скаргою та доводами, зазначеній в ній, оскільки вважає, що постанова слідчої ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження від 1 вересня 2015 року є обгрунтованою, винесеною на законних підставах. Крім цього, вважає, що ОСОБА_5 не мав права подавати дану скаргу, оскільки в скарзі ніде не значиться обґрунтувань щодо порушення будь-якого його права, яке порушене винесено постановою про закриття кримінального провадження від 1 вересня 2015 року. Також зазначила, що нею дійсно 27 серпня 2015 року по вищевказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року, як необґрунтована. Підставою для скасування вищезазначеної постанови стало те, що постанова про закриття кримінального провадження не була обгрутована в повній мірі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ст.. 25 КПК України прокурор, слідчийзобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідуванняв кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст.. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була подана до Томашпільського районного суду 13 жовтня 2015 року. Згідно матеріалів, доданих до скарги, копію даної постанови про закриття кримінального провадження, яка є предметом розгляду, ОСОБА_4 отримав 5 жовтня 2015 року. Будь-яких інших доказів з приводу того, що скаржник дану постанову отримав раніше, ні слідчим, ні прокурором до суду не надано, тому ОСОБА_4 скаргу подано у строки, передбачені 304 КПК України, відповідно ОСОБА_4 необхідно поновити строк оскарження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Встановлено, що 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо розслідування кримінального правопорушення, скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 1 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Як вбачається із даної скарги, в її обґрунтуванні лише зазначається про порушене право лише ОСОБА_4 , а порушення прав ОСОБА_5 винесеною постановою про закриття кримінального провадження від 1 вересня 2015 року не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

В обґрунтування винесеної постанови від 1 вересня 2015 року слідчим вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що для виконання постанови Ямпільського районного суду від 23 червня 2011 року щодо встановлення межі від земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_10 представниками Томашпільської селищної ради неодноразово вчинялися дії, направлені на виконання зазначеного рішення, однак, з об`єктивних причин на даний час рішення залишається невиконаним, таким чином в діях посадових осіб Томашпільської селищної ради відсутній умисел щодо зловживання владою або службовим становищем.

Враховуючи, що прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 при винесенні постанови про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року не було вказано, з яких саме підстав вона скасована, а лише зазначено, що вона в частині обгрунтування підстав закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_11 виконана не в повній мірі, слідчий ОСОБА_7 , отримавши вказану постанову прокурора, не провела жодних слідчих дій, винесла 1 вересня 2015 року повторну постанову про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб Томашпільської селищної ради за ч.1 ст. 364 КК України, без належного обґрунтування підстав її винесення, лише зазначивши, що представниками Томашпільської селищної ради неодноразово вчинялися дії, направлені на виконання зазначеного рішення, та доповнивши її лише поясненнями ОСОБА_13 , який був допитаний ще 29 липня 2015 року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а тому скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню в частині оскарження постанови та бездіяльності лише вимог скаржника ОСОБА_4 .

Оскільки в скарзі не було зазначено, а також в судовому засіданні не було доведено, в чому конкретно полягає бездіяльність слідчого ОСОБА_7 при розслідування кримінального провадження відносно посадових осіб Томашпільської селищної ради, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 1 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 12 квітня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Томашпільської селищної ради Вінницької області та голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1