Справа № 537/5412/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.15 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 подано до суду клопотання зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Дані клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. В призначені судові засідання з розгляду даного кримінального провадження неодноразово не з`являвся, ухвала про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ не виконана, обов`язки передбачені обраним відносно останнього запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання не виконує.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, так, як підзахисний з нею зв`язку не підтримує, при цьому не відмовляється від отримання її правової допомоги, як захисника.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, оскільки до судового засідання за викликами суду самостійно не з`являється, не виконуючи обраного відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, при цьому ухвала про примусовий привід не виконана, а місцезнаходження його залишається не відомим, на зв`язок із захисником обвинувачений також не виходить.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 оголосити в розшук, судове провадження відносно останнього зупинити до його розшук.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187-190, 335, 371-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про міну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та оголосити його в розшук.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 537/5412/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України - до розшуку останнього.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1