Справа № 199/1454/14-к
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Софіївського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середньо-технічна, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.1,289 ч.3,357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.02.2014 року ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні 26.12.2013 року крадіжки майна, загальною вартістю 5840 грн., що належить ОСОБА_7 , з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , також заволодінні біля вказаного будинку автомобілем потерпілого «КІА-СОРЕНТО» д/н НОМЕР_1 , вартістю 154 208,92 грн., поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерплого, викрадення документів потерпілого.

Вказані факти правопорушень внесені 27.12.2013 року і 31.12.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація за ст.ст.289 ч.3,185 ч.1 КК України, 31.12.2013 року провадження об`єднані за єдиним номером №0006015, ОСОБА_6 пред`явлена підозра 31.12.2013 року за ст.ст.185 ч.1,289 ч.3 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 31.12.2013 року ОСОБА_6 затримано 31.12.2013 року о 17 год. 10 хв., ухвалою слідчого судді від 02.01.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 17 год 10 хв. 28.02.2014 року, 15.01.2014 року йому пред`явлена підозра за ст.357 ч.3 КК України.

По провадженню виникла необхідність проведення комплексної медико-технологічної експертизи, для проведення якої потрібен час, після чого потрібно виконати дії по закінченню досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 28 березня 2014 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю в проведенні комплексної медико-технологічної експертизи, закінчення досудового розслідування, також продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду, впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність. Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що на даний час визнає свою вину за ст.185 ч.1 КК України, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Захисник ОСОБА_5 вважав, що слідчим і прокурором не доведені підозра і ризики, на які вони посилаються, просив обрати підозрюваному домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, додані та надані слідчим і прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на доказову базу, продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та злочини невеликої і середньої тяжкості, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви про злочин потерпілого, протоколів допитів потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копіями протоколів огляду місця події, автомобіля, вилучених речей і предметів, висновку техніко-криміналістичної експертизи, витягами з ЄРДР, повідомленнями про підозру.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176,177,178,183,193,194,196,197,199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ст.слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 (двадцять вісім) днів, тобто до 17 год. 10 хв. 27.03.2014 року.
2. Ухвала набирає чинності негайно, на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, копія вручається негайно підозрюваному і прокурору

Слідчий суддя: ОСОБА_1