Справа № 4-113/11
Провадження №
03.03.2011 года г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области обратился в Московский районный суд г.Харькова с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ссылаясь на то. что последний имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного преступления вновь совершил умышленное, тяжкое преступление.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 24.12.2010 года примерно в 20 час 00 минут на пр-кт Тракторостроителей г. Харькова встретил ОСОБА_5 .
В ходе разговора с ОСОБА_5 , последний предложил ОСОБА_4 , совместно незаконно завладеть каким-либо автомобилем в г. Харькове и получив согласие, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 , пошли к своему общему знакомому - несовершеннолетнему ОСОБА_6 , проживающему по адресу: АДРЕСА_2 .
Встретившись с несовершеннолетним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , предложил ему незаконно завладеть каким-либо легковым автомобилем с целью дальнейшей поездки по г. Харькову, на что последний дал согласие.
После этого продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4 , остался у ворот гаражного кооператива « Спутник-2 », где наблюдал, чтобы никто из посторонних не помешал их преступному плану, а ОСОБА_5 , совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6 , подойдя к указанному выше легковому автомобилю, неустановленным в ходе досудебного следствия способом, открыли двери автомобиля и проникли в салон, где ОСОБА_5 , сел за водительское место, а несовершеннолетний ОСОБА_6 , сел на переднее пассажирское сиденье.
В ходе изучения личности обвиняемого ОСОБА_4 было установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, в ходе изучения личности обвиняемого ОСОБА_4 было установлено, что он ранее судим по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 21.12.2010 года по ст. 185 ч.З, 304 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с отсрочкой на 1 год, совершил инкриминируемое ему престу пление через три дня после вынесения ему указанного приговора, длительный период времени скрывался от органов досудебнбого следствия не желая нести уголовную ответственность за совершенные престу пления, по это/гу у следствия есть все основания полагать, что ОСОБА_4 оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует у становлению истины по делу и вынесению справедливого приговора.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение следователя, обосновавшего необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого ОСОБА_4 не возражавшего против представления, изучив материалы уголовного дела № 67110134, полагаю, что представление подлежит у довлетворению по следующим основаниям.
Изучив представленные материалы в порядке ст. 165-2 УПК Украины, прихожу к выводу о наличии у органа досудебного следствия оснований для вынесения представления об избрании меры пресечения в виде содержании под стражей в отношении ОСОБА_8 .
Так, из материалов дела следует, что 25.01.2011 г. в СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с утоловного дела №67102154 было выделено в отдельное производство уголовное дело № 67110134 в отношении подозреваемого ОСОБА_4 по ст. 189 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, в связи с тем, что место нахождение ОСОБА_4 не было у становлено.
28.02.2011 г. ОСОБА_9 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч. 2. 185 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки у клониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения исполнения процессуальных решений.
При разрешения вопроса о мере пресечения учитывается тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, и наличие достаточных оснований полагать . что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность (ст.148 ч.2, ст. 150 УПК Украины)
При наличии таких данных, суд полагает, что с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вопросы о допустимости собранных по делу доказательств, доказанности вины ОСОБА_4 в предъявленном обвинении и правильности квалификации его действий судом на данной стадии уголовного судопроизводства не разрешаются, поскольку являются предметом исследования досудебного и судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.148,149,150,155,165-2 УПК Украины, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», суд-
Представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова. украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ в Харьковском СИЗО о чём объявить под расписку в настоящем ходатайстве.
Копию постановления немедленно вручить арестованному.
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Московского района г. Харькова.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.
С постановлением ознакомлен 03 марта 2011 года Судья: