Справа № 468/2172/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
05.11.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1. 05.06.2000 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 2. 23.11.2000 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 3. 17.11.2005 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 4. 08.06.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
04 листопада 2014 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_5 , щодо раптового від`їзду ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 з постійного місця проживання та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: в період з 20.00 до 08.00 години не залишати місце постійного проживання, прибувати на першу вимогу слідчого, не відлучатись з населеного пункту в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який згоден із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані на підтвердження обставин викладених в клопотанні докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- в силу вимог статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,... вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,
як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, наявні достатні підстави вважати, що є ризики на які посилається слідчий, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання не зареєстрований і характеризується негативно, не працює, декілька місяців проживав у іншій області, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
25 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 обирається запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належного контролю за виконанням підозрюваним обов`язку не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду та для запобігання можливості підозрюваного ухилитись від виконання обов`язків покладених на нього слідчим суддею, підозрюваного слід зобов`язати носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно ч. 1,2 ст. 195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,184,194 КПК України, слідчий суддя -
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, а також зобов`язати виконувати такі обов`язки :
в період з 20.00 до 08.00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатись з населеного пункту в якому він на даний час проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю протягом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя