Справа № 296/8980/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, в якій заявник просив зобов`язати начальника прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено прокурору Житомирської області у заяві №ср-4 від 28 липня 2015 року.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 28.07.2015 року заявник звернувся до начальника прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками ст.ст. 364 ч 1, 382 ч. 3 КК України, а саме - зловживання службовим становищем та умисне невиконання судового рішення, що вступило в законну силу старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000020.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор Житомирської області у судовому засіданні подану скаргу не визнав, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 28.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, за ознаками ст.ст. 364 ч 1, 382 ч. 3 КК України, а саме те, що останнім не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2013 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 епізодів кримінальних правопорушень, а саме не внесено 3 епізоди, що на думку заявника свідчить про умисне невиконання ухвали суду, що вступила в законну силу, службовою особою, що займає відповідальне становище.

Однак відомості за заявою ОСОБА_5 від 28.07.2015 року не були внесені до ЄРДР, про що заявника повідомлено листом начальника прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 03.08.2015 №06/1-4010-12, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті поданої заяви ОСОБА_5 від 28 липня 2015 року вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, старшим слідчим СУ УМВС України в Житомирські області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, за ознаками ст.ст. 364 ч 1, 382 ч. 3 КК України, а саме умисне невнесення до ЄРДР службовою особою, що займає відповідальне становище відомостей по 3 епізодам кримінальних правопорушень за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2013 року, що вступила в законну силу.

Як перевірено слідчим суддею, відповідно до наявного в матеріалах скарги Витягу з кримінального правопорушення за №0000020, в останньому містяться 12 записів про вчинення ряду кримінальних правопорушень за ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1, ст. 205 ч. 1, ст. 364-1 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, що за своєю суттю відповідають ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2013 року.

Фактично, доводи заявника зводяться до його незгоди з деталізацією формулювання фабули кримінальних правопорушень, що вносилася слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2013 року, що не може розцінюватися як обставини чи відомості, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2015 року №ср-4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1