УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.12 ч.2 ст.115 ч.3ст.357КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Батумі Аджарської автономної республіки Грузія, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.187, ч.3ст.289, п.12 ч.2 ст.115 ч.3ст.357 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_11 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 31 січня 2016 року. Своє клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували як на час обрання ОСОБА_7 даного запобіжного заходу, так і на даний час не зменшувались. Зазначив, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, місця роботи та є особою без громадянства, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б утримувати його на одному місці та запобігати спробам переховуватись від слідства та суду.
З метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать характеризуючи дані обвинуваченого та обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, просить продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 заперечили щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 31 січня 2016 року.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі, особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, постійного місця проживання, роботи не має, є особою без громадянства, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тяжкість обвинувачення та обставини вчинення кримінальних правопорушень дають підстави вважати, що клопотання прокурора є обґрунтованим.
За таких обставин колегія суддів вважає, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, тому колегія суду вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 27 березня 2016р.
Керуючись ст. ст. 178, 331,404, 405 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: