overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/9124/14-к
Провадження 1-кп/127/863/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 06.05.2014 року надійшло кримінальне провадження № 000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 16.05.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Продовжити ОСОБА_4 строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 08.07.2014 р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/384/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою. Строк його утримання закінчується 20.07.2014 р.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики на даний час не зникли.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що доказів винуватості слідством не надано, ризику, що ОСОБА_7 буде ухилятися від суду немає, він є інвалідом.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_7 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 немає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 08.09.2014 р.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа 127/8453/14-к
Провадження 1-кп/127/817/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 25.04.2014 р. надійшло кримінальне провадження №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 10:30 год. 10.07.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6855/14-к
Провадження 1-кп/127/757/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001349 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 323 КК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 04.09.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1/127/213/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист начальника Стрижавської ВК №81 про уточнення дати, з якої слід рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано з 25.05.2013 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 11.05.2013 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд усунути недоліки вироку та в резолютивній частині вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.05.2013 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, протокол затримання ОСОБА_4 від 11.05.2013 року, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У резолютивній частині даного вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 25.05.2013 року, що є невірним, оскільки, згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 11.05.2013 року
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків.
За таких обставин, суд вважає, що у вироку слід виправити зазначений недолік, та вірно вказати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з 11.05.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2013 року, зазначивши наступне:
«Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.05.2013 року.»
Іншу частину вироку залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1201/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0002493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином, але судова повістка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 09:30 год. 27.11.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВ та Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького РВ, Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1533/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.12.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0006858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 25.12.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006858 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11:30 годин 25.12.2014 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1399/14
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 тричі не з`явився в судові засідання, судові повістки за місцем реєстрації не отримує, місце його перебування невідоме.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження №127/22409/14к у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №90004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Свідки по даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`являються, з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до свідків, примусового приводу, в зв`язку з їх неявкою до суду.
Всі учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 03 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ у зал судових засідань №21:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу відносно приводу свідків направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області та начальнику Іллінецького та Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6792/14-к
Провадження 1-кп/127/368/15
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 07 квітня 2014 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук з доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого невідоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, зі слів прокурора місце перебування обвинуваченого невідоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження №127/6792/14-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: