печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з корупційними злочинами , процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 та просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань) за період часу з 20.08.2015 по 17.10.2015 року.

Слідчий посилався на таке: Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2015 ОСОБА_6 намагався потрапити на територію України через прикордонний пункт, що розташований в міжнародному аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, відповідно до рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особи без громадянства від 23.08.2015 складеного зміною прикордонних нарядів 4-го ВІДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (MAMMADOVMAZAHIM) ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну.

Про вказане рішення працівниками прикордонної служби України було повідомлено ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_6 , та запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було роз`яснено, що рішення про заборону в`їзду ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію України ними було прийнято за ініціативою УБЗПТЛ ГУМВС України в Київській області, якими на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 25.05.2015 за №5/453 скеровано лист про прийняття рішення щодо заборони в`їзду в Україну.

У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_8 було рекомендовано звернутись до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У подальшому, 31.08.2015 ОСОБА_10 познайомився з начальником відділу боротьби з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , якому повідомив про ситуацію яка трапилась з його батьком при перетині державного кордону України та поцікавився як йому в подальшому діяти.

ОСОБА_5 в свою чергу повідомив ОСОБА_11 , що є два варіанти вирішення питання щодо можливості в`їзду його батька ОСОБА_6 на територію України, а саме або змінити прізвище батьку і отримати на його нове прізвище нові документи, або надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за зняття заборони в`їзду на територію України. Оскільки зміна прізвища призвела б до того, що батьку ОСОБА_12 довелось би змінювати всі документи, включаючи і ті, які він отримав проживаючи в Україні та усвідомлюючи, що вказані процедури займуть великий проміжок часу та значні витрати, ОСОБА_13 був змушений погодитися на вимогу

ОСОБА_5 щодо надання йому неправомірної вигоди за зняття заборони в`їзду на територію України його батька ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , яка відбулася 07.09.2015, ОСОБА_5 зменшив суму вимоги неправомірної вигоди до 4000 (чотирьох тисяч) доларів США з умовою надання всієї суми грошових коштів до зняття заборони на в`їзд ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію України.

16.10.2015 близько 13 години 30 хвилин, на виконання попередніх вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи відсутність іншої можливості перетину державного кордону України його батьком ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США за вчинення останнім дій щодо зняття заборони в`їзду на територію України для його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України, станом на 16.10.2015, еквівалент 4000 (чотири тисячі) доларів США становить 86 760 (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

Під час затримання ОСОБА_5 у нього вилучений мобільний телефон iphone НОМЕР_3 . Згідно рапорту о/у ОСОБА_14 , ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідок ОСОБА_10 використовує абонентський номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, у слідства є всі підстави вважати, що начальник відділу боротьби з торгівлею людьми Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_5 міг та спілкувався із ОСОБА_15 в серпні, вересні та жовтні 2015 року. Під час їхніх розмов вони могли обговорювати обставини вирішення питання щодо зняття заборони та подальшої можливості в`їзду його батька ОСОБА_6 на територію України, призначати зустрічі та узгоджувати інші обставини вчинення вказаного злочину.

Зазначені абонентські номери обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Відомості про зв`язок користувачів абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , маршрутів передавання інформації мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вище вказаного злочину, встановити точну дату та місце вчинення кримінального правопорушення, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Для встановлення точного часу та місця перебування, під час телефонних розмов начальника відділу БЗПТЛ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Представник особи у володіння, якої знаходяться речі та документи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених частиною п,ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонента необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримати вказані вище відомості в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового слідства обґрунтованим, заснованим на вимогах закону, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю про абонентів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань) за період часу з 20.08.2015 по 17.10.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати можливість ознайомитися з ними з вилученням їх копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/40671/15-к

Прим.2-прокурору ОСОБА_3

Копія- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя ОСОБА_1