Справа № 536/2010/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,

громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого , з середньою освітою , не одруженого ,

раніше не судимого ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , українця ,

громадянина України , не працюючого ,з середньою освітою,

не одруженого , раніше судимого :

- 07.11.2014 року Крюківським районним судом Полтавської області

за ст. 249 ч 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень , штраф

сплачено 02.12.2014 року згідно квитанції № 31;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 249 КК України ,

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року близько 24 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки , бажаючи їх настання , з метою зайняття незаконним рибним промислом , вийшли на алюмінієвому човні в межі водної акваторії Дніпродзержинського водосховища - поблизу с. Самусіївка , Кременчуцького району , при цьому взявши з собою заборонені знаряддя лову , а саме : ліскові сітки .

Реалізовуючи свій злочинний намір , направлений на незаконне зайняття рибним промислом , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у вказаному місці , встановили у воді ліскові сітки в кількості 4 штуки , де за їх допомогою в період часу з 24 години до 4 годин провели незаконний вилов водних живих ресурсів цінних сортів з річки Дніпро , а саме : плоскирка 20 штук , вартістю 34 гривни кожна , загальною вартістю 680 гривень , плітка 38 штук, вартістю 85 гривень кожна, вартістю 3230 гривень, судак 1 штука , вартістю 510 гривень .

27.08.2015 року близько 6 години співробітниками Полтаварибоохорона виявлені та затримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незаконно займалися рибним промислом , без належного дозволу , з використанням заборонених знарядь лову риболовних ліскових сіток.

Згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування ( збирання ) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року скоєними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно шкоду в розмірі 4 420 гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 « Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля « ,діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заподіяно істотну шкоду , на що вказує добування останнім великої кількості риби , яка відноситься до цінних видів .

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року та ст.. 249 КК України , знаряддя виготовлені із сіткоснастевих матеріалів , відносяться до заборонених знарядь лову водних біоресурсів .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, цивільний позов визнали в повному обсязі ,частково відшкодували в сумі 1 500 грн, ,надали показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ними злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодилися на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особу, стверджуючи, що їх рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їхніх дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам та ОСОБА_5 за ч 2 ст.249 КК України , як раніше судимий , судимість не погашена.
При призначенні покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність злочину, особу обвинувачених, які характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю , сприяв розкриттю злочину , за місцем проживання характеризується позитивно , частково відшкодував завдану шкоду , суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вину визнав повністю , сприяв розкриттю злочину , за місцем проживання характеризується позитивно , частково відшкодував завдану шкоду суд визнає ці обставини пом`якшуючими його вину.
Обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою .
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбуття покарання з іспитовим строком та випробуванням .
Обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбуття покарання з іспитовим строком та випробуванням .
Речові докази : 5 ліскових сіток , 9 якорів , що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області підлягають конфіскації .

Тимчасово вилучене майно алюмінієвий човен « Южанка «, човновий двигун « Вихор 25 « , каністра , два весла , що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області підлягають передачі за належністю - ОСОБА_6 .

Кошти від реалізації вилученої риби , зданої ФОП « ОСОБА_7 « - передачі в дохід держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави , в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом підлягає до задоволення з врахуванням добровільного відшкодування в сумі 2 920 гривень . Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

На підставі викладеного, керуючись статтями 349,373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 249 КК України , призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого .

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1( один ) рік

зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч . 2 ст. 249 КК України , призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1( один ) рік

зобов`язавши періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались .

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району в інтересах держави , в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави збитки у розмірі 2 920 гривень з зарахуванням до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 831019, Кременчуцького районного УДКСУ , код платежу 24062100, .

Речові докази :5 ліскових сіток , 9 якорів , що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області конфіскувати в дохід держави .

Тимчасово вилучене майно алюмінієвий човен « Южанка «, човновий двигун « Вихор 25 « , каністру , два весла , що зберігаються в кімнаті речових доказів Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області передати за належністю - ОСОБА_6 .

Кошти від реалізації вилученої риби , зданої ФОП « ОСОБА_7 « - передати в дохід держави . На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1