overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4957/13-к
Провадження № 1-кс/456/275/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"13" вересня 2013 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 21.03.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 20.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000559 від 21.03.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2013 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1323/4047/2012
Провадження № 1/456/34/2013
ПОСТАНОВА

про призначення захисників

"08" серпня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , при секретарі Березіній Л.В., з участю прокурорів Стасишина О.І., Пристаюка В.Б., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в залі суду в м. Стрий при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст. 27, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення їм захисників, в порядку ст. 47 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КПК України захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого. Особа, що проводить дізнання, слідчий, суд зобовязані надати затриманій особі чи особі, яка утримується під вартою, допомогу у встановленні звязку з захисником або з особою, які можуть запросити захисника.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 захисників, які в порядку встановленому законом уповноважені здійснювати захист їх прав і законних інтересів та надавати їм необхідну юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі, через Львівську обласну колегію адвокатів.

Керуючись ст.ст. 44,47, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_4 захисника, для захисту його інтересів в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Призначити ОСОБА_6 захисника, для захисту його інтересів в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Попередній розгляд кримінальної справи відкласти до 11 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року.

Копію постанови для виконання направити в Львівську обласну колегію адвокатів.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 1-376/11
Провадження № 1/456/18/2014
ПОСТАНОВА
іменем України

13 лютого 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у призначений час у судові засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду підстави зробити висновок - свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 14.30 год. 27 лютого 2014 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 14.30 год. 27 лютого 2014 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про доставку приводом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, та для контролю начальнику ГУ МВС України у Львівській області та прокурору Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4901/14-к
Провадження № 1-кп/456/346/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" грудня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001734 від 18.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Окрім цього, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому, відповідно до вимог ст. 31 КПК України, розгляд кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого, доставити конвоєм з ЛСІ-19 обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1086/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5234/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

8 серпня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 21 серпня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9456/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/528/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскарженний обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 19 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1318/1-22/11 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 11/783/1021/13 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 грудня 2013 року, суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 провівши попередній розгляд справи за апеляціями адвоката ОСОБА_1, прокурора Коваленко Т.М. на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2012 року,-

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України та засуджений на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду подані апеляції:

- прокурором, який просить вирок суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2012р. щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду;

- скасувати вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2012р. та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 звільнивши його з-під варти в залі суду.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_3, які не заперечили проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно по даній справі провести судове слідство в обсязі дослідження доводів зазначених в апеляціях прокурора Коваленка Т.М. та адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження доводів зазначених в апеляціях прокурора Коваленка Т.М. та адвоката ОСОБА_1

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 27.12.2013р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1085/12
Номер провадження 1/1810/60/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16 березня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 26.03.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
№ провадження 1-кс/588/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000430 від 13.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 10.08.2015 року близько 17 години 20 хвилин по вул.Леніна в с.Жигайлівка Тростянецького району Сумської області ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку. З вказаними тілесними ушкодженнями потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 11.08.2015 року по 14.08.2015 року. У своїх поясненнях ОСОБА_4 вказав, що оскільки у нього хвора права рука, він не міг завдати сильного удару. У зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність повно і всебічно дослідити чи звертався ОСОБА_4 до лікарів з приводу хвороби верхніх кінцівок, для чого необхідна амбулаторна картка останнього.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015 р. о 10 годині 30 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-147/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

за участю прокурора Бойка І. Л.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.09.2009 р. близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару, який розташований в центрі с. Вербівка Кам'янського району, з необережності, яка виразилась в злочинній самовпевненості, під час сутички з потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, впав йому на ногу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 393 від 21.07.2010 р. відносяться до категорії середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим, враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти закриття справи, вказав, що ОСОБА_2 відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду.

Прокурор Бойко І. Л. не заперечував проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.

Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити, а підсудного ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілим з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий ОСОБА_1 претензій до нього не має, тобто його можна звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, а провадження по справі закрити у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 703/5214/13-к
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 25 серпня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_3

Заступник начальника ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користувалась мобільним телефоном оператора ТОВ «Астеліт», звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 за період з 7 год. 31 грудня 2009 року по 10 год. 5 січня 2010 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання заступника начальника.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений звязок, можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Астеліт» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном № в період з 7 год. 31 грудня 2009 року по 10 год. 5 січня 2010 року на електронному носії, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти «ІМSІ, міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ), типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, переадресація, тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання з нульовою тривалістю( неприйняті виклики абонента).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко