Ухвала
28.10.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000778 за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого проживаючим смт. Онуфріївка Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

Встановив:

28 жовтня 2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням в якому зазначає, що 26.10.2015 року, близько 15 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 , витяг ОСОБА_8 із належного останньому автомобіля марки BYD F 6 ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі за межами с. Комендантівка Кобеляцького району Полтавської області, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , почали наносити ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, руками і ногами по різних частинах тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 через відчинені двері автомобіля, проник до салону автомобіля марки BYD F6 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та заволодів коштами в сумі 2000 грн., після чого разом з ОСОБА_7 розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд, в зв`язку з чим ОСОБА_8 , було завдано матеріальних збитків на вказану суму 2000 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою знищення чужого майна, підпалили автомобіль марки BYD F6 ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , що знаходився в лісосмузі за межами с. Комендантівка Кобеляцького району Полтавської області, чим завдано останньому матеріальних збитків, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

27.10.2015 року, о 01 год. 35 хв., ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_4 , вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, може знищити, спотворити або сховати речові докази, які викривають його злочинну діяльність (мобільний телефон та відео регістратор потерпілого), може незаконно впливати на свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті і покази яких підтверджують його вину в інкримінованих йому злочинах, може впливати на потерпілого з метою його залякування, не має постійного джерела прибутку, так як ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, а тому немає стійких соціальних зв`язків, окрім того даний громадянин може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Дане клопотання погоджене з відповідним прокурором.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, захисника адвоката ОСОБА_5 , який просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.194 КК України, за зазначених обставин, дані про які внесено ЄРДР 26.10.2015 року, за № 0000778 (а.с.4-5).

Це вбачається: із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події, протоколу огляду будинку в якому проживає ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , довідкою Кобеляцькою ЦРЛ № 524 від 28.10.2015 року (а.с.6-38).

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі і передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обгрунтовано підозрюється у вчиненні, ряду тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, в зв`язку з чим може впливати на потерпілого та свідків по справі, а також враховуючи, що він ніде не працює, проживає на території Кобеляцького району Полтавської області без реєстрації, і як встановлено в судовому засіданні часто залишає місце тимчасового проживання виїжджаючи на заробітки в інші регіони України, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вважаючи за таких обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважаю задовольнити клопотання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, підстави для визначення йому розміру застави в даному випадку, відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 01 год. 35 хв., 25 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з моменту її вручення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: