Справа № 509/785/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.04.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, судимого 08.05.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч.3 і 289 ч. 3 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, судимого 04.12.2012 Овідіопольським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3 і 289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року, приблизно опівночі, ОСОБА_13 з метою кражі чужого майна через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник у приміщення цеху для очистки зерна, розташованого по АДРЕСА_3 , і таємно викрав звідти належне ОСОБА_8 наступне майно: з мопеду марки «Suzuki» реле замка запалювання вартістю 300 грн.; садовий візок вантажопідйомністю 120 кг, вартістю 350 грн.; зварювальний апарат марки «Белмаш», вартістю 1500 грн.; автоматичний зарядний пристрій марки «TESLA 6V/12V 10 Amp», вартістю 1150 грн.; шліфувальну електромашинку марки «MAKITA», вартістю 750 грн.; ручну електроциркулярку марки «Тайга», вартістю 300 грн.; електролобзик марки «BOSCH», вартістю 1200 грн.; електродриль марки «CRAFT», вартістю 300 грн.; перфоратор марки «BOSCH», вартістю 1800 грн.; електродриль марки «MAKITA», вартістю 250 грн.; точильний електростанок марки «ТЕМП», вартістю 500 грн. Загальна вартість викраденого майна склала 8400 грн.

28 жовтня 2014 року Трофимов, знаючи про те, що мешканець смт Великодолинське Овідіопольського району ОСОБА_7 є замовником металопластикових вікон за договором №1246, укладеним 12.08.2014 з виконавцем ПП « ОСОБА_14 », засновником та директором якого є ОСОБА_14 , укладення якого ОСОБА_7 було запропоновано ОСОБА_15 , який на той час був неофіційно працевлаштований продавцем-консультантом в ПП « ОСОБА_14 », вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 . З цією метою 28 жовтня 2014 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_16 , який на цей час не працював в ПП « ОСОБА_14 », під видом працівника зазначеного приватного підприємства, прибув до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Упевнившись шляхом візуального спостереження за зазначеним будинком в тому, що умови договору про заміну дерев`яних вікон будинку металопластиковими ще не виконані виконавцем робіт, Трофимов зустрівся з ОСОБА_7 і недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, які склалися між ним та потерпілим внаслідок укладення договору на виготовлення металопластикових вікон від 12.08.2014 р., діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, назвався ОСОБА_17 , повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, що у разі внесення особисто йому грошових коштів в розмірі 500 гривень, 29 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. відбудеться доставка металопластикових вікон та ним будуть виконані умови договору в частині монтажу вікон. Викликавши шляхом обману у ОСОБА_7 впевненість у обов`язковості передачі зазначеної суми коштів, знаходячись в приміщенні будинку потерпілого, ОСОБА_16 отримав від останнього грошові кошти в розмірі 500 грн., про що з метою надання достовірності своїм діям, ОСОБА_15 власноручно виконав відповідні записи від імені ОСОБА_17 в договорі №1246 від 12.08.2014 та на зворотній стороні угоди про завдаток на покупку (установку) металопластикових виробів від 28.10.2014 р., яка також в той день була ним власноручно виписана.

Таким чином, ОСОБА_15 повторно, шляхом обману заволодів особистим майном потерпілого ОСОБА_7 на суму 500 грн.

29 жовтня 2014 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_13 і ОСОБА_16 за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення особистого ОСОБА_7 прийшли до нього в будинок по АДРЕСА_2 , повідомили йому завідомо неправдиві відомості про те, що вони є робітниками ПП « ОСОБА_14 » та прибули для проведення демонтажу старих вікон будинку з метою підготовки до монтажу металопластикових вікон будинку, шляхом обману, з дозволу власника проникли в жилий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , де на протязі дня 29 жовтня 2014 року, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно відшукали в приміщеннях будинку з метою незаконного заволодіння бінокль кольору хакі із написом на ньому «AUDIO-LABS USA NIGHT VISION 8X21 131M/1000M»з тканинним чохлом чорного кольору, ручний годинник сріблястого кольору з металевим ремінцем та циферблатом жовтого кольору із написом на циферблаті «NDS Командирские», складний ніж з рукояткою чорного та червоного кольорів та написом на п`яті клинка «STAANLESS STEEL CHINA».

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , 29 жовтня 2014 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , обоє в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, в кімнаті вищезазначеного будинку, з метою негайного заволодіння майном ОСОБА_7 застосували відносно нього насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось в погрозі ОСОБА_13 ножем і ОСОБА_16 газобалонним пневматичним пістолетом KWS, калібру 4,5 мм, який згідно висновку експерта №602-Б від 01.12.2014 не придатний для стрільби та не відноситься до вогнепальної зброї, який потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як бойову вогнепальну зброю. Крім того, ОСОБА_13 і ОСОБА_16 руками та ногами, а ОСОБА_16 і рукояткою пістолета навмисне нанесли ОСОБА_7 численні удари в область голови і тулуба, заподіяли йому тілесні ушкодження у виді:

- крововиливу лівого плеча, лівого ліктьового суглоба та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, крововиливу на нижніх віках обох очей, численних забіїв м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вслід за цим ОСОБА_16 і ОСОБА_13 заволоділи належними ОСОБА_7 майном: мобільним телефоном марки «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» №НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., гаманцем вартістю 50 грн., в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , знижкова картка « ОСОБА_18 », грошовими коштами в сумі 1500 грн., скретч-картою поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», вартістю 43 грн., грошовими коштами в розмірі 550 грн., двома домашніми кроликами, загальною вартістю 300 гривень, полімерним мішком із дванадцятьма відрізками проводів, біноклем кольору хакі із написом на ньому «AUDIO-LABS USA NIGHT VISION 8X21 131M/1000M»з тканинним чохлом чорного кольору вартістю, 350 грн., ручним годинником сріблястого кольору з металевим ремінцем та циферблатом жовтого кольору із написом на циферблаті «NDS Командирские», вартістю 200 грн., складним ножом з написом на п`яті клинка «STAANLESS STEEL CHINA», вартістю 200 грн., а усього на суму 3503 грн.
Відразу після цього, продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , обоє повторно, за попередньою змовою групою осіб з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем марки «ГАЗ-21» «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_3 , проникли до приміщення гаражу на подвір`ї жилого будинку потерпілого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_13 став погрожувати потерпілому ножем, а ОСОБА_16 погрожував газобалонним пневматичним пістолетом KWS, калібру 4,5 мм, який згідно висновку експерта №602-Б від 01.12.2014 не придатний для стрільби та не відноситься до вогнепальної зброї, який потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як бойову вогнепальну зброю, застосували відносно потерпілого насильство у виді численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба і нанесенні ударом молотком по правій руці потерпілого, заподіяли йому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому 1-го пальця правої руки, які згідно висновку судової медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та намагались заволодіти зазначеним вище автомобілем, вартість якого становила 30000 грн., але довести злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що не змогли запустити двигун автомобіля. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_16 помістили ОСОБА_7 до багажного відсіку автомобіля, зачинили його там і залишили місце злочину.

Трофимов свою вину за ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч.3 і 289 ч. 3 КК України не визнав, за ст. 187 ч. 3 КК України визнав частково і показав, що:

- 28.10.2014 р. працював продавцем-консультантом приватного підприємства « ОСОБА_14 » і саме за вказівкою ОСОБА_14 у цей же день прийшов додому до ОСОБА_7 , повідомив йому про необхідність доплати для виконання раніше укладеного договору про заміну дерев`яних вікон металопластиковими ще 500 грн., отримав від потерпілого таку суму грошей і при цьому назвався потерпілому ОСОБА_17 та від імені останнього на копії договору зробив власноручно напис про отримання грошей від потерпілого. В наступному грошу передав ОСОБА_14 ;

- 29.10.2014 р. приватний підприємець ОСОБА_14 доручив йому знайти ще одного робітника, прийти до ОСОБА_7 , виконати роботи з демонтажу старих, дерев`яних вікон для заміни їх металопластиковими. Для виконання цих робіт він запросив ОСОБА_13 і спільно з ним прийшли до ОСОБА_7 , повідомили його, що прибули від ПП « ОСОБА_14 », для демонтажу старих вікон і заміні їх новими, назвались потерпілому недійсними іменами. Потерпілий надав їм весь необхідний для виконання робіт інструмент, а дочка потерпілого купила монтажну піну для виконання робіт по заміні вікон. У другій половині дня ОСОБА_14 повідомив їх що автомобіль з вікнами затримується у дорозі. Потерпілий погодився щоб вони у нього переночували, пригостив їх 750 мл самогону, який він та ОСОБА_13 розпили. Після цього він пішов додому, взяв газобалонний, пневматичний пістолет для того щоб зробити напад на потерпілого та заволодіти його грошима. З пістолетом зайшов до будинку потерпілого, наставив пістолет на ОСОБА_7 , став погрожувати йому пістолетом та вимагати гроші і золото. Потерпілий сказав, що грошей і золота у нього немає. Тоді він примусив ОСОБА_13 , щоб той бив потерпілого. ОСОБА_13 почав наносити потерпілому удари руками та ногами. Він, тобто ОСОБА_16 , наніс потерпілому пістолетом один удар по голові, після чого ОСОБА_7 дістав гаманець та віддав йому з грошима в сумі 1500 грн., мобільний телефон. Він з пістолетом в руці залишився стояти біля потерпілого, а ОСОБА_13 сказав щоб той подивився щодо майна потерпілого, яким можливо було б ще заволодіти. Потім дав ОСОБА_13 в руки ніж і сказав, щоб той стояв біля потерпілого та погрожував йому, а сам пішов відшукувати майно потерпілого, яким можливо було заволодіти. ОСОБА_13 з ножем в руці стояв біля потерпілого, а він зайшов до приміщення гаражу, щоб подивитися яке майно там є. В гаражі виявив автомобіль марки «ГАЗ-21», повернувся до потерпілого, забрав у нього з кишені ключі від автомобіля, знову прийшов в гараж, намагався запустити двигун автомобіля для того щоб перевірити чи справний автомобіль, але не зміг запустити двигун, залишив автомобіль, повернувся в будинок, сказав ОСОБА_13 щоб той забрав у потерпілого кролів та мішок з мідним дротом. Після цього наставив на ОСОБА_7 пістолет і разом з ОСОБА_13 завели його до приміщення гаражу, де він наніс потерпілому удар по голові, заштовхнув його до багажного відсіку автомобіля і закрив його там. Внаслідок цих дій він і ОСОБА_13 заволоділи майном ОСОБА_7 : мобільним телефоном марки «Nokia», гаманцем, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , знижковою карткою « ОСОБА_18 », грошима в сумі 2050 грн., скретч-картою поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»,двома кролями, полімерним мішком із дванадцятьма відрізками мідного дроту, біноклем з тканинним чохлом, ручним годинником, складним ножем. Наміру на угон автомобіля у нього не було, а тому вину своє у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України не визнає.

Вину свою ОСОБА_13 за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, а за ст.ст. 187 ч. 3 і 289 ч. 3 КК України визнав частково і показав, що:

- 18.04.2014 р. з метою кражі чужого майна через незачиненні на замок вхідні двері проник у приміщення цеху для очистки зерна, розташованого по АДРЕСА_3 , і таємно викрав звідти належне ОСОБА_8 майно: з мопеду марки «Suzuki» реле замка запалювання, садовий візок, зварювальний апарат марки «Белмаш», автоматичний зарядний пристрій марки «TESLA 6V/12V 10 Amp», шліфувальну електромашинку марки «MAKITA», ручну електроциркулярку марки «Тайга», електролобзик марки «BOSCH», електродриль марки «CRAFT», перфоратор марки «BOSCH», електродриль марки «MAKITA», точильний електростанок марки «ТЕМП». Викрадене майно продав, а вирученні гроші витратив на спиртні напої;

- 29.10.2014 р. до нього прийшов ОСОБА_16 і запропонував роботу по заміні вікон у ОСОБА_7 , за що пообіцяв 200 грн. Разом з ОСОБА_16 він прийшов до потерпілого. При цьому на пропозицію ОСОБА_16 він та ОСОБА_16 назвались потерпілому іншими іменами. ОСОБА_7 дозволив їм зайти в будинок, надав їм необхідний інструмент для виконання робіт по заміні вікон. Приблизно о 17 год. ОСОБА_7 пригостив його і Трофимова 2 пляшками самогону, який вони обоє випили. Після цього ОСОБА_16 кудись поїхав і повернувся з пістолетом, який наставив на ОСОБА_7 і став вимагати від нього гроші. Потерпілий сказав, що грошей у нього немає. На вимогу ОСОБА_16 він почав бити ОСОБА_7 кулаками і ногами. Потерпілий дістав гаманець з грошима у сумі приблизно 1500 грн. і дав його ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_16 стояв з пістолетом в руці біля потерпілого, а йому наказав пошукати в будинку що ще із майна потерпілого можливо забрати. Він знайшов лише 2 кролів та мішок з дротом, залишив їх на подвір`ї і зайшов в будинок. Трофимов в цей час стояв біля потерпілого і пістолетом і вимагав від нього гроші, а ОСОБА_7 говорив, що грошей у нього немає. Вслід за цим ОСОБА_16 дав йому ніж і сказав стояти біля потерпілого, що він і зробив. Трофимов тим часом пішов до гаражу шуками майно, яким можна було б заволодіти. Після повернення до будинку з гаражу, ОСОБА_16 наставив на ОСОБА_7 пістолет, примусив його йти в гараж, де помістив його в багажник автомобіля марки «ГАЗ-21», закрив його там. З майна, яким він та ОСОБА_16 заволоділи у потерпілого, ОСОБА_16 дав йому 500 грн. та бінокль. Наміру на угон автомобіля потерпілого у нього не було.

Суд вважає, що вина ОСОБА_13 та ОСОБА_16 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що у серпні 2014 року він познайомився з ОСОБА_16 і за ініціативою останього як працівника ПП « ОСОБА_19 » уклав 12.08.2014 р. договір з цим підприємством на заміну дерев`яних вікон металопластиковими, сплатив завдаток. 28.10.2014 р. до нього прийшов ОСОБА_16 , повідомив його, що наступного дня будуть доставлені металопластикові вінка і сказав, що необхідно ще за договором доплатити 500 грн. При цьому ОСОБА_16 назвався представником ПП « ОСОБА_19 » ОСОБА_17 . Він повірив ОСОБА_16 і передав йому гроші в сумі 500 грн. Про це ОСОБА_16 від імені ОСОБА_17 зробив запис на договорі. 29.10.2014 р. йому по телефону від імені ПП « ОСОБА_19 » невідома особа повідомила, що у цень день будуть доставлені металопластикові вікна і приблизно об 11 год. до нього прийшли ОСОБА_16 та ОСОБА_13 без будь-яких інструментів, підтвердили, що будуть доставлені нові вікна і вони прийшли для виконання робіт по заміні вікон. При цьому ОСОБА_16 також назвався ОСОБА_17 , а ОСОБА_13 назвав себе іншим ім`ям. Він надав обвинуваченим інструмент для виконання робіт і вони почали демонтувати підвіконники, а потім повідомили його, що автомобіль з вікнами затримується в дорозі. Приблизно о 16 год він приготував ОСОБА_13 та ОСОБА_16 обід і пригостив їх самогоном 750 мл, який вони двох випили. Після цього ОСОБА_16 приставив йому до говови пістолет, який від прийняв за бойову зброю, а ОСОБА_13 взяв в одну руку ніж, а у другу молоток і, погрожуюучи ними, обоє обвинувачені стали вимагати у нього гроші, гаманець, золото, телефон. Коли він повідомив, що у нього немає золота та грошей, ОСОБА_13 і ОСОБА_16 почали бити його. ОСОБА_16 наносив йому удари в область голови пістолетом, а ОСОБА_13 бив молотком по ногах і тулубу. При цьому ОСОБА_13 та ОСОБА_16 заволоділи належним йому майном: мобільним телефоном марки «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» №НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., гаманцем вартістю 50 грн., в якому знаходилось пенсійне посвідчення на його ім`я та знижкова картка « ОСОБА_18 », грошовими коштами в сумі 2050 грн., скретч-картою поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», вартістю 43 грн., двома домашніми кроликами, загальною вартістю 300 гривень, полімерним мішком із дванадцятьма відрізками проводів, біноклем кольору хакі із написом на ньому «AUDIO-LABS USA NIGHT VISION 8X21 131M/1000M»з тканинним чохлом чорного кольору вартістю, 350 грн., ручним годинником сріблястого кольору з металевим ремінцем та циферблатом жовтого кольору із написом на циферблаті «NDS Командирские», вартістю 200 грн., складним ножом з написом на п`яті клинка «STAANLESS STEEL CHINA», вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_16 став вимагати у нього ключі від належного йому автомобіля «ГАЗ-21» «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився в приміщенні гаражу. При цьому ОСОБА_16 погрожував йому пістолетом, а ОСОБА_13 ножем та молотком, привели його у приміщення гаражу, стали вимагати акумулятор від автомобіля, наносили йому удари руками та ногами, а ОСОБА_13 наніс йому удар молотком та перебив палець правої руки. Трофимов намагався запустити двигун автомобіля, але зміг це зробити. Вслід за цим ОСОБА_16 та ОСОБА_13 помістили його до багажного відсіку автомобіля та зачинили його там. З допомогою домкрата та монтировки через декілька годин він зумів вибратись з багажника автомобіля та повідомити про скоєний злочин до міліції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що вранці 19.04.2014 р. він виявив, що з приміщення очистки зерна, розташованого по АДРЕСА_3 , викрадено його особисте майно: з мопеду марки «Suzuki» реле замка запалювання вартістю 300 грн.; садовий візок вантажопідйомністю 120 кг, вартістю 350 грн.; зварювальний апарат марки «Белмаш», вартістю 1500 грн.; автоматичний зарядний пристрій марки «TESLA 6V/12V 10 Amp», вартістю 1150 грн.; шліфувальна електромашинка марки «MAKITA», вартістю 750 грн.; ручна електроциркулярка марки «Тайга», вартістю 300 грн.; електролобзик марки «BOSCH», вартістю 1200 грн.; електродриль марки «CRAFT», вартістю 300 грн.; перфоратор марки «BOSCH», вартістю 1800 грн.; електродриль марки «MAKITA», вартістю 250 грн.; точильний електростанок марки «ТЕМП», вартістю 500 грн. Пізніше йому стало відомо, що кражу вчинив ОСОБА_13 . З викраденого майна йому було повернуто лише автоматичний зарядний пристрій;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_16 він прийняв на роботу з іспитовим строком консультантом у липні 2014 року. До обов`язків ОСОБА_16 входило розповсюдження візитних карток ПП « ОСОБА_19 » з пропозиціями щодо заміни дерев`яних вікон та дверей металопластиковиви, консультація з цього питання людей та пошук клієнтів замовників робіт. Саме з ініціативи ОСОБА_16 потерпілий ОСОБА_7 12.08.2014 р. уклав договір з приватним підприємством на заміну дерев`яних вікон металопластиковими. У серпні 2014 року він звільнив ОСОБА_16 з роботи за те, що він пиячив у робочий час і з цього часу ОСОБА_16 ніякого відношення до діяльності приватного підприємства не мав. 28.10.2014 р. він не посилав ОСОБА_16 до потерпілого ОСОБА_7 для отримання 500 грн. і ОСОБА_16 отриманих від потерпілого грошей йому не передавав. Також 29.10.2014 р. він не посилав ОСОБА_16 до ОСОБА_7 для виконання робіт щодо заміни вікон;

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 29.10.2014 р., у вечірній час, до нього прийшли ОСОБА_16 і ОСОБА_13 та кожний принесли по 1 мішку. В одному мішку були 2 кролики, а в іншому бінокль, складний ніж у чохлі, годинник, пістолет чорного кольору, мідний дріт. ОСОБА_13 і ОСОБА_16 залишили у нього зазначене майно, яке в наступному він видав працівникам міліції;

- речовим доказом у справі- автоматичним зарядним пристроєм марки «TESLA 6V/12V 10 Amp», який ОСОБА_13 викрав у потерпілого ОСОБА_8 з приміщення цеху та продав ОСОБА_21 ;(том 2, а.с. 1)

- розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання викраденого у нього автоматичного зарядного пристрою марки «TESLA 6V/12V 10 Amp»;(а. с. 2)

-протоколом огляду місця події, з якого слідує, що в приміщенні гаражу біля будинку АДРЕСА_4 знаходиться автомобіль марки «ГАЗ-21, Волга», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажному відділенні автомобіля виявленні сліди крові; в жилому будинку відкриті двері шафи для одягу, на підвіконні кухонних ніж з ручкою чорного кольору, на столі договір №1226 від 12.08.2014 р. між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_19 » на придбання металопластикових вікон, угода про завдаток, скляна пляшка з написом на етикетці «Первак», на якій виявлено сліди пальців рук, рюмка, на якій виявлено слід пальця руки, флакон монтажної піни, молоток зі слідами речовини бурого кольору;(том 2, а.с. 12-41)

-протоколом огляду місця події, з якого слідує, що на території двору по АДРЕСА_5 виявлені та вилучені слідчим 2 кролів та мішок, якими ОСОБА_13 та ОСОБА_16 заволоділи у ОСОБА_22 ; (том 2, а.с. 42-44)

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що за місцем проживання Трофимова слідчим були вилучені штани, кросівки, рукавиці, ОСОБА_16 , рекламна етикетка віконних технологій; (том 2, а.с. 45-53)

- протоколом огляду місця події, з якого слідує, що слідчим за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 були вилучені штани і свитер ОСОБА_13 , у які він був одягнений на час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 ;(том 2, а.с. 54-59)

- висновком судово-медичної експертизи, з якого слідує, що потерпілому ОСОБА_23 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: крововиливу лівого плеча, лівого ліктьового суглоба та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, крововиливу на нижніх віках обох очей, численних забіїв м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; відкритого перелому 1-го пальця правої руки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. ( том 2, а.с. 60-62)

- висновком судової імунологічної експертизи, з якого слідує, що на рукавицях ОСОБА_15 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 ; (том 2, а.с. 66-69)

- висновком судової імунологічної експертизи, з якого слідує, що на курткі з капюшоном ОСОБА_24 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 ; (том 2, а.с. 72-75)

-висновком судової балістичної експертизи, з якого слідує, що пістолет, який 04.11.2014 р. добровільно видав ОСОБА_25 , є газобалонним, пневматичним пістолетом КWС, калібру 4,5 мм, призначений для стрільби метальними снарядами (металевими кульками) діаметром 4,5 мм, з використанням стислого повітря, виготовлений промисловим способом, до категорії вогнепальної зброї не відноситься і до стрільби не придатний; (том 2, а.с. 78-85)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи, з якого слідує, що слід пальця руки з поверхні рюмки та один слід пальця руки на поверхні скляної пляшки з написом на етикетці «Первак», вилучені при огляді місця події в будинку ОСОБА_7 , залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_24 : (том 2, а.с. 89-120)

- протоколом слідчого експерименту, з якого слідує, що ОСОБА_16 детально пояснив та показав обставини того як як він: 28.10.2014 р. шляхом обману заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 в сумі 500 грн., про що на договорі завдатку написав розписку від імені ОСОБА_17 ; обставини того як 29.10.2014 р. він і ОСОБА_13 домовились з метою викрадення особистого майна ОСОБА_7 прийти до нього додому під виглядом працівників підприємства для заміни девер`яних вікон металопластиковими і під час цього викрасти його особисте майно; що потерпілий їх обман прийняв за правду та дозволив їм зайти в будинок; як під час відсутності потерпілого в будинку вони відшукували його майно бінокль, годинник, ніж для викрадення їх; як він після вживання спиртних напоїв поїхав до себе додому, взяв газобалонний пістолет з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого та заволодіння його майном; як він та ОСОБА_13 вчинили напад на потерпілого, зокрема, що саме він погрожував потерпілому пістолетом, вимагав від нього гроші та золото, наносив удари потерпілому рукояткою пістолета та ногою в область голови; як він та ОСОБА_13 обшукали потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном і грошима; як він проник до гаражу і намагався з метою заволодіння запустити двигун автомобіля марки «ГАЗ-21»; як ОСОБА_13 заволодів 2 кролями; як вони обоє відвели потерпілого в приміщення гаражу та вимагали від нього запустити двигун автомобіля, а коли потерпілий відмовився, знову побили його; як помістили потерпілого до багажника автомобіля, зачинили його і обоє з викраденим майном втекли з місця події; як він залишив частину викраденого у потерпілого майна в будинку за місцем проживання ОСОБА_26 ; (том 2, а.с. 121-136)

- протоколом слідчого експерименту, з якого слідує, що ОСОБА_13 детально пояснив та показав обставини того як 29.10.2014 р. до нього прийшов ОСОБА_16 і запропонував під виглядом працівників підприємства по заміні вікон проникнути в будинок ОСОБА_7 та викрасти його майно, на що він погодився. При цьому ОСОБА_16 розповів йому, що 28.10.2014 р. він шляхом обману заволодів грошима потерпілого в сумі 500 грн.; як потерпілий їх обман прийняв за правду та дозволив їм зайти в будинок; як під час відсутності потерпілого в будинку вони відшукували його майно бінокль, годинник, ніж для викрадення їх; як після вживання спиртних напоїв ОСОБА_16 запропонував йому вчинили напад на потерпілого та під погрозою пістолета заволодіти грошима та цінностіми потерпілого, на що він погодився; як ОСОБА_16 погрожував потерпілому пістолетом, вимагав від нього гроші та золото, а він, тобто ОСОБА_13 , погрожував потерпілому ножем, наносив ОСОБА_7 удари кулаками з метою заволодіння його майном; як ОСОБА_16 з тією ж метою наносив удари потерпілому рукояткою пістолета в область голови; як він і ОСОБА_16 обшукали потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном і грошима; як він заволодів належними потерпілому мішком, двома кролями, мішком з дротом; як він і ОСОБА_16 відвели потерпілого в приміщення гаражу та вимагали від нього запустити двигун автомобіля, а коли потерпілий відмовився, знову побили його руками та ногами; як помістили потерпілого до багажника автомобіля, зачинили його там; як він на місці події на полиці гаражу забув свою шапку, яка під час слідчого експерименту була виявлена та вилучена; обставини вчинення ним кражі потерпілого ОСОБА_8 із приміщення складу в с. Йосипівка; (том 2, а.с. 137-156)

-протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_15 , з якого слідує, що у нього був вилучений належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Нокія» IMEI № НОМЕР_1 ; (том 2, а.с. 174-178)

- речовими доказами: набором ключів, відрізками липкої стрічки зі слідами рук, 2 чашками, договором на виконання робіт по заміні вікон та угодою про завдаток, рукавицями, чоловічими штанами, мобільним телефоном марки «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 ; пістолетом, біноклем із написом на ньому «AUDIO-LABS USA NIGHT VISION 8X21 131M/1000M», тканинним чохлом чорного кольору, ручним годинником сріблястого кольору з металевим ремінцем та циферблатом жовтого кольору із написом на циферблаті «NDS Командирские», складним ножом з написом на п`яті клинка «STAANLESS STEEL CHINA», 19 відрізками проводів чорного кольору, котушкою дроту, полімерним мішком; мішком та 2 кролями; договором №1226 від 12.08.2014 р. між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_19 » на придбання мепалопластивих вікон та їх установку, угодою про завдаток від 20.10.2014 р. з записом ОСОБА_15 від імені ОСОБА_17 про отримання завдатку в сумі 500 грн. 28.10.2014 р.; шапкою; (том 2, а.с. 179-188, 191-201)
-розписками потерпілого ОСОБА_7 про отримання викрадених у нього мобільного телефону, ножа, бінокля, наручного годинника, мішка, катушки дроту, 19 відрізків проводів, 2 кролів. ( том 2, а.с. 190,195)

Показання обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_13 в судовому засіданні в тій частині, що шахрайських дій 28.10.2014 р. відносно потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_16 не вчиняв, що розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 вчинив лише ОСОБА_16 , а ОСОБА_13 діяв при цьому внаслідок примусу з боку Трофимова, що наміру на вчинення угону автомобіля потерпілого у них не було і вони не намагались цього зробити, суд до уваги не приймає, вважає їх неправдивими з метою пом`якшення відповідальності у зв`язку з тим, що вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

ОСОБА_13 з проникненням у приміщення таємно викрав належне ОСОБА_8 майно вартістю 8400 грн., а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_16 повторно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_7 грошима в суму 500 грн., а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_16 і ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 та погрози застосування відносно нього такого насильства, вчинили на нього напад з метою заволодіння його майном та заволоділи при цьому майном потерпілого загальною вартістю 3503 грн., а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення вони обоє повинні нести за ст. 187 ч. 3 КК України.

Крім того, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , за попередньою змовою групою осіб, обоє повторно, з проникненням у приміщення, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 та погрози застосування такого насильства, вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння належним потерпілому автомобілем, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення вони обоє повинні нести за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 і ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів, вік, роль кожного з них у скоєнних злочинах, зокрема, що саме ОСОБА_16 був організатором вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 та замаху на незаконне заволодіння автомобілем потерпілого, що розбійний напад та замах на незаконне заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_7 вони вчинили у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання кожного з них.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_13 і ОСОБА_16 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожного з них та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, що зберігаються у камері схову Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області:

- 6 відрізків липкої стрічки, рукавиці, газобалоний, пневматичний пістолет підлягають знищенню;

- джинсові штани синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору підлягають поверненню ОСОБА_15 ;

- штани чорного кольору в клітку з написом «TELLO JNS», чоловіча кофта сірого кольору з капюшоном, 1 пара туфель чорного кольору шапка синього кольору підлягають поверненню ОСОБА_24 ;

- оригінали договору індивідуального замовлення №1246 від 12.08.2014 р. між ПП « ОСОБА_19 » та ОСОБА_7 , повідомлення, угоди про завдаток, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, підлягають поверненню ОСОБА_7 .

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової балістичної експертизи у розмірі 589 грн. 68 коп. і за залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи 786 грн. 24 коп. (том 2, а.с. 71) (том 2 а.с. 59)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_24 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст. 187 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому особистого майна;

- за ст.ст. 15 ч. 3 і 289 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покараня призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання ОСОБА_13 за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2013 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Трофимова ОСОБА_27 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст. 187 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому особистого майна;

- за ст.ст. 15 ч. 3 і 289 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому особистого майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання ОСОБА_16 за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2012 р. і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 та ОСОБА_16 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 31 жовтня 2014 року, а ОСОБА_16 з 3 листопада 2014 року.

Речові докази у справі, що зберігаються у камері схову Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області:

- 6 відрізків липкої стрічки, рукавиці, газобалоний, пневматичний пістолет знищити;

- джинсові штани синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_15 ;

- штани чорного кольору в клітку з написом «TELLO JNS», чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном, 1 пару туфель чорного кольору, шапку синього кольору повернути ОСОБА_24 ;

- оригінали договору індивідуального замовлення №1246 від 12.08.2014 р. між ПП « ОСОБА_19 » та ОСОБА_7 , повідомлення, угоди про завдаток, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_15 і ОСОБА_24 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових балістичної та дактилоскопічної експертиз у розмірі по 687 грн. 96 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційного порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його оголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий:

Судді: