номер справи 711/34/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Драник Н.П., при секретарі Мелещенко О.В. за участю прокурора Гадіон Н.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях начальника СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що з метою свого захисту він зареєстрував у канцелярії Соснівського РВ м. Черкаси на імя слідчої ОСОБА_4 ряд заяв, які отримав згідно даних канцелярії Соснівського РВ ОСОБА_3, але слідчій ОСОБА_4 умисно не надав. Це виявилось коли справу до свого провадження прийняв інший слідчий Гончаренко Г.Г. і тоді його заяви заднім числом за підписом невстановленої особи були долучені до матеріалів кримінальної справи без будь-якого розгляду. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 не провів жодних слідчих дій, досліджень, а послався на те, що раніше за його заявами проводилась перевірка в порядку ст.. 97 КПК України ( 1960р) та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Епізод підробки документів до якого причетний ОСОБА_3 раніше не досліджувався. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2012р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задоволити.

Старший слідчий прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перевірка по заяві ОСОБА_1 проводилась в порядку ст. 97 КПК України (1960 року). За результатами даної перевірки встановлено, що дійсно 3 заяви ОСОБА_1 не були долучені до матеріалів кримінальної справи, яка нараз перебуває на розгляді в Соснівському районному суді міста Черкаси, за це начальник СВ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_3Л притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а тому вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим виконані вимоги кримінально-процесуального законодавства. Крім того питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності окремих працівників Соснівського РВ, в тому числі і ОСОБА_3 було предметом розгляду як Придніпровського районного суду, так і апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1,старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000012, матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України (2012р), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000012, ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Черкаси 18.12.2012 року із заявою про те, що 13.07.2011 року та 18.07.2011 року він звернувся до канцелярії Соснівського району та надав ряд заяв, які були отримані ОСОБА_3 та умисно не надані слідчій ОСОБА_4 11.08.2011 року справу прийняв до свого провадження в.о. слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_5, який і повідомив, що даних заяв в матеріалах справи не має. Відповідей на дані заяви він не отримував, і це, на його думку, є кримінальним правопорушенням, у звязку з чим просить розпочати досудове слідство.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000012 вбачається, що в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, яка в даний час знаходиться на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси є в наявності звернення ОСОБА_1В від 13.07.2011 року та 18.07.2011 року в кількості 7-ми штук, які отримала слідчий СВ Соснівського РВ ОСОБА_4 та надані відповіді на дані заяви. Клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2011 року, 06.09.2011 року, 07.09.2011 року були отримані в канцелярії Соснівського РВ м. Черкаси працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та не були приєднані до матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

По даному факту було проведене службове розслідування УМВС України в Черкаській області та встановлені факти порушення кримінально - процесуального законодавства працівниками СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Висновок службової перевірки направлений до СУ УМВС України в Черкаській області для вжиття заходів дисциплінарного характеру. За результатами вказаної перевірки встановлено, що в діях начальника СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3, слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку та вказані особи були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 97 КПК (1960р) перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усих необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищезазначених працівників міліції у звязку з відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України. Дане рішення ОСОБА_1В оскаржувались до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Постановою суду від 03.07.2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2012 року дана постанова залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення.

В подальшому звернення ОСОБА_1 від 18.08.2011 р., 06.09.2011 р. та 07.09.2011 року були приєднані до матеріалів кримінальної справи № НОМЕР_1.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.. 303, 304, 306,307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 19.12.2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6