В И Р О К
Іменем України №539/3790/15-к
23.11.2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , кв, і, раніше судимий: 29.11.1999 Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 143 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі: 15.06.2000 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 05.11.2001 р. Лубенським міським судом за ст. 395 КК України ( в редакції 2001 р.) та за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.) до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 08.05.2003 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 31.08.2005 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.01.2007 р. Лубенським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 357, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; 09.10.2007 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця" позбавлення волі; 05.05.2011 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 09.12.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту: 10.02.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 08.05.2015 року по відбуттю строку покарання,
в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах .
Так, 04.10.2015 року близько о 02:00 год. ОСОБА_4 проходив біля господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в якому недобудований паркан, та зайшов на територію даного господарства, де помітив металевий будівельний візок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який він вирішив викрасти.
Після чого, ОСОБА_4 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий будівельний візок «РАLISAD», вартістю 387 гри. 50 коп., належний ОСОБА_5 , та разом із викраденим покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, про обставини викрадення 04.10.2015 у ОСОБА_5 будівельного візка, дав покази як указано в описовій частині вироку.
Згідно ст.. 349 КПК України, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно фактичних обставин справи.
Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст..185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, відшкодування заподіяних збитків кримінальним правопорушенням , шляхом повернення викраденого .
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, задовільно характеризується , не працює .
Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ по справі : візок «РАLISAD» який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому , як йому належний .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1