Справа № 186/1130/15-к
Провадження № 1-кп/0186/139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 17 грудня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого у філії «Павлоградське управляння з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірничим робітником очисного забою, не судимого, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 розпорядженням директора філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №1-к від 01.05.2012 року був призначений на посаду гірничого майстра гірничомонтажної дільниці №1 філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та під час виконання своїх посадових обов`язків у своїй діяльності керувався положеннями Закону України «Про охорону праці», Гірничим Законом України, «Системою управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України», «Правилами безпеки у вугільних шахтах» затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №62 від 22.03.2010 року, «Положенням про нарядну систему ШУ «Першотравенське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», затвердженого 02.07.2012 року директором ШУ «Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», «Посадовою інструкцією гірничого майстра», затвердженої директором філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

ОСОБА_4 , будучи посадовою особою на яку покладено виконання організаційно розпорядчих обов`язків, пов`язаних зі здійсненням у зміні керівництва виробничою діяльністю працівників, під час проведення робіт пов`язаних з демонтажем секцій механізованого кріплення у 589 лаві шахти «Ювілейна» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», гірничо-монтажної дільниці №1 філії «Павлоградське управляння з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», охороною праці під час проведення зазначених робіт, був зобов`язаний постійно здійснювати контроль за виконанням важких та небезпечних робіт відповідно до виданого наряду, дотримуватись положення норм чинного законодавства у сфері охорони праці та локальних нормативно правових актів, затверджених на підприємстві, а саме:

-статті 14 Закону України "Про охорону праці", в якій вказано, що "працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;
- статті 41 Гірничого Закону України, в якій вказано, що працівники гірничого підприємства зобов`язані знати та виконувати вимоги гірничого законодавства та технічної документації, плану ліквідації аварії у межах виконуваних робіт, правила поведінки в небезпечних умовах; правила експлуатації машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва; не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльністю життя та здоров`я людей;
- пунктів 9.38, 9.38.9, 9.38.10 Система управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України (типове керівництво) СОУ-П 10.1.00174088.018:2009, згідно яких гірничий майстер - є змінним керівником виробництва, організатором безпечної роботи та охорони праці на дільниці (п. 9.38); вживає заходів щодо усунення порушень проектів, правил і норм охорони праці, виявлених протягом зміни (9.38.9); призупиняє роботи технологічного циклу у разі відхилень виробничого процесу від нормальної роботи, в передаварійних і аварійних ситуаціях (п. 9.38.10);

- глави 4 розділ 5 пункт 16 Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених наказом державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №62 від 22.03.2010 року, згідно яких змінні керівники робіт (гірничі майстри) дільниці зобов`язані відвідувати кожне робоче місце на ділянці не менше двох разів на зміну, вони зобов`язані вживати заходів щодо усунення помічених порушень, а в разі загрози життю та здоров`ю працівників - призупиняти ведення робіт;
- пунктів 8.3.4.1, 8.3.4.7 Правил технічної експлуатації вугільних шахт СОУ 10.1-2-2005, згідно яких доставляти обладнання волоком дозволено тільки по доставочному відділенню монтажної камери. Доставочне відділення повинно бути прямолінійним у межах зони дії тягових органів доставочних засобів. Використання доставочного відділення для проходу працівників заборонено (п. 8.3.4.1.); доставляти обладнання треба при надійному кріпленні покрівлі виробок, відсутності захаращення доставочного відділення і забезпеченні зазорів не менш ніж 0,2 м між елементами обладнання, що доставляється та елементами кріплення виробки (п. 8.3.4.7.);
-пунктів 2.6, 4.10 Положення про нарядну систему філії ПУМДР ГШО, згідно яких при зміні виробничої ситуації, відповідальні за виробництво робіт в зміну, мають право на самостійну зміну наряду (п.2.6); гірничий майстер: "...- змінює спочатку отриманий наряд, поставивши про це до відома начальника ділянки (його заступника, помічника)... при наявності небезпеки на місці виконання робіт або виконання запланованих робіт виявляється неможливим або недоцільним у зв`язку з новими виробничими умовам " (п. 4.10);
- пунктів 4, 13, 20 розділ 6, пункту 9 розділ 7 «Спеціального проекту демонтажу секцій кріплення КД-80 з 589 лави» затверджених в.о. головного інженера філії ПУМДР ГШО від 2013 року, згідно до яких:
розділ 6, пункт 4 "За безпечне ведення робіт при демонтажі, навантаження відповідальним за ведення робіт є особа технічного нагляду, яка отримала наряд";
розділ 6, пункт 13 "При транспортуванні по лаві всі робітники повинні знаходиться поза зоною можливого травмування при пориві ланцюга;
розділ 6, пункт 20 "Забороняється захаращувати транспортну доріжку і прохід по лаві";
розділ 7, пункт 9 "Забороняється демонтаж секцій кріплення при захарашеному проході".
- пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.5.2, 2.5.3, 5.12 Посадової інструкції гірничого майстра, згідно яких забезпечує безаварійну і безпечну роботу на всіх технологічних лініях ( процесах) в зміну на ділянці згідно наряду ( змінному завданню) (п. 2.1.1.); забезпечує належне утримання та експлуатацію згідно з нормативно-технічною документацією гірничих виробок, вибоїв, машин, механізмів, устаткування, апаратури (п. 2.1.2.); забезпечує першочергового (перед іншими роботами) усунення порушень техніки безпеки, небезпечних і шкідливих явищ (п. 2.1.5.); протягом зміни керує виконанням важких та небезпечних робіт у відповідності з правилами безпеки, паспортом чи спеціальними заходами по безпечності робіт (п.2.5.2); вживає заходів щодо усунення порушень проектів, паспортів, правил і норм безпеки, зазначених у наряд - путівках і виявлених протягом зміни з відміткою в наряді-путівці про виконання (п. 2.5.3); несе відповідальність за особисту безпеку і безпеку підлеглих йому робітників (п. 5.12.).
Проте, гірничий майстер ОСОБА_4 проігнорував вище зазначені положення нормативно правових актів у сфері охорони праці, що призвело до настання нещасного випадку на виробництві, пов`язаного з травмуванням гірничомонтажника ОСОБА_5 .
Так, 11 листопада 2013 року у третю зміну заступником начальника гірничо-монтажної дільниці №1 (ГМД№1) ОСОБА_6 був виданий наряд ланці робітників у складі 3-х гірників очисного забою (ГРОЗ), 2-х гірничомонтажників та 1-го електрослюсаря підземного на виконання робіт з демонтажу секції механізованого кріплення комплексу КД-80 №93, видачі секції №95 з монтажної камери 589 збірний штрек та обслуговування виносної системи подачі (ВСП). На наряді з робітниками були проведенні інструктажі: Заходи безпеки при проведенні робіт з кріплення розрізної печі. Заходи безпеки при виконанні робіт з демонтажу та видачі секцій КД-80. Правила виміру газу метану та вуглекислого газу.
Керівництво роботами в зміні здійснював гірничий майстер дільниці ГМД №1 ОСОБА_4 .
О 20 годині 45 хвилин прибувши на місце виконання робіт гірничий майстер ОСОБА_4 перевірив безпечний стан дільниці, де згідно наряду повинні були проводитися роботи і дав дозвіл на ведення робіт з демонтажу секцій у демонтажній камері 589 лави. Після цього приблизно о 22 годині ГРОЗ ОСОБА_7 та ГРОЗ ОСОБА_8 розпочали підготовчі роботи з демонтажу секції №93, а ГРОЗ ОСОБА_9 та гірничомонтажники ОСОБА_10 і ОСОБА_5 приступили до виконання робіт з доставки секції механізованого кріплення комплексу КД-80 №95 на 589 збірний штрек. Секція № 95 була у транспортному положенні ( причеплена до тягового ланцюга ВСП) і знаходилася у районі секції № 35, куди була дотягнута робітниками другої зміни.
11 листопада 2013 року о 23 годині 30 хвилин ГРОЗ ОСОБА_9 , та гірничо-монтажники ОСОБА_10 і ОСОБА_5 розпочали роботи з транспортування секції механізованого кріплення комплексу КД-80 №95 за допомогою виносної системи подачі (ВСП), при цьому ГРОЗ ОСОБА_9 та гірночомонтажник ОСОБА_10 знаходились на 589 збірному штреку. ГРОЗ ОСОБА_5 знаходився у монтажній камері 589 лави, де виконував роботи з контролю за переміщенням секції механізованого кріплення №95 по демонтажній камері 589 лави. Управління ВСП здійснював електрослюсар підземний ОСОБА_11 , який знаходився на 589 збірному штреку.
Згідно положень пункту 5.4 розділу 5 «Спеціального проекту демонтажу секцій кріплення КД-80 з 589 лави» затверджених в.о. головного інженера філії ПУМДР ГШО від 2013 року, транспортування секції по лаві проводиться передньою частиною. Перебуваючи між першим і другим рядом стійок кріплення КД-80 в 5-10 м ззаду секцій, робочий №6 супроводжує секцію і при виникненні різного роду перешкод (заклинювання секцій, порушення кріплення і т. ін. дає сигнал "Стоп".
12 листопада 2013 року у 00 годин 05 хвилин, під час переміщення секції № 95 відбулося зачеплення її бокового щитка огородження за передню частину основи секції у районі секції №20. Електрослюсар підземний ОСОБА_11 , який знаходився на 589 збірному штреку і керував ВСП, побачив натягнення ланцюга і зупинив роботи з переміщення секції.

ГРОЗ ОСОБА_9 пішов у демонтажну камеру 589 лави, щоб з`ясувати причину натягнення ланцюга. Прибувши на місце розташування секції №95, ОСОБА_9 побачив ОСОБА_5 (робочий №6), який знаходився за 10 м позаду секції №95 в районі секції 28 і був травмований тяговим ланцюгом внаслідок його натягнення, яке відбулося у зв`язку з тим, що транспортована секція зачепилась за секцію №20. При цьому ОСОБА_5 лежав на підошві виробки між переднім рядом стійок секцій механізованого кріплення та вибоєм, у безпосередній близькості від тягового ланцюга.

Після чого ОСОБА_11 за допомогою ВСП витягнув секцію №95 на 589 збірний штрек та разом з ОСОБА_10 пішов у монтажну камеру 589 лави з ношами для видачі потерпілого.
Проведеним досудовим розслідуванням, а також спеціальним розслідуванням нещасного випадку який стався 12 листопада 2013 року о 00 годин 05 хвилин з гірничомонтажником підземним, гірничомонтажної дільниці №1 філії «Павлоградське управляння з монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5 встановлено, що на момент настання нещасного випадку гірничий майстер дільниці ГМД №1 ОСОБА_4 знаходився на 589 збірному штреку біля розподільчого пункту демонтажної камери 589 лави.
Внаслідок настання нещасного випадку на виробництві згідно висновку судово-медичної експертизи №206 від 02.06.2014 року потерпілому ОСОБА_5 були спричинені механічні тілесні ушкодження у виді: закритого неускладненого двостороннього перелому кісток тазу зі зміщенням, перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням на рівні середньої третини, забої м`яких тканин промежини (гематома), забійна рвана рана мошонки та забої (гематоми) м`яких тканин голови.

Закрита тупа травма кісток тазу з двосторонніми переломами кісток, закриті переломи кісток лівої гомілки за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном більше трьох тижнів (більше 21 дня) відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової гірничотехнічної експертизи №526-15 від 20.02.2015 року, дії гірничого майстра гірничомонтажної дільниці №1 ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України "Про охорону праці", статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.38.9, 9.38.10 Системи управління виробництвом та охороною праці у вугільній промисловості України, Глави 4 розділу 5, пункту 16 Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 8.3.4.1, 8.3.4.7 Правил технічної експлуатації вугільних шахт, пунктів 2.6, 4.10 Положення про нарядну систему філії ПУМДР ГШО, Розділу 5, пункту 5.4, Розділу 6, пункту 4, 13, 20, Розділу 7, пункту 9 «Спеціального проекту демонтажу секцій кріплення КД-80 з 589 лави» затверджених в.о. головного інженера філії ПУМДР ГШО від 2013 року, пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.5.2, 2.5.3, 5.12 Посадової інструкції гірничого майстра в частині того, що 11 листопада 2013 року та 12 листопада 2013 року, очолюючи третю зміну та керуючи роботами, не забезпечив безпечне виконання робіт з доставки секції № 95 з 589 монтажної камери на 589 збірний штрек, так як всупереч вимогам правил безпеки та технологічного процесу, покинув місце проведення вищезазначених робіт та в момент настання нещасного випадку з ОСОБА_5 знаходився на 589 збірному штреку біля розподільчого пункту демонтажної камери 589 лави, першочергово не прийняв заходи щодо усунення наявного захаращення гірничою масою проходу між гідростійками секцій механізованого кріплення КД-80, який був визначений як безпечне місце де повинні знаходитися робітники після виконання певних операцій та під час пересування секцій, шляхом видання підлеглим робітникам відповідного наряду, окрім того, не усунувши це порушення, допустив робітників до виконання робіт з переміщення секції механізованого кріплення №95 по демонтажній камері 589 лави, під час супроводження якої гірничомонтажник ОСОБА_5 , не маючи можливості пересуватися по проходу між гідростійками через його захаращення, знаходився на транспортній доріжці в небезпечній зоні дії тягового ланцюга і при його натягуванні, через зачеплення транспортуємої секції №95, в районі секції №28 був тяжко травмований тяговим ланцюгом.
Таким чином, в наслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 , яка виразилась в тому, що він не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, останнім були допущені порушення вищезазначених положень нормативно правових актів у сфері охорони праці, що і призвело до травмування ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, від дачі пояснень по справі відмовився.

Трудовий колектив гірничомонтажної дільниці №1 «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернувся до суду з клопотанням про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_12 у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу гірничомонтажної дільниці №1 «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене представником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» клопотання прохав його задовольнити, та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, передавши на поруки трудовому колективу.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання про передання обвинуваченого на поруки.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Аналізуючи вищенаведене, з`ясувавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, переконавшись, що діяння яке постановлено ОСОБА_4 , дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та саме обвинувачений винний в його вчиненні, а також враховуючи, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу гірничомонтажної дільниці №1 «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що ст. 289 КПК України передбачено, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Суд переконавшись у порушенні особою умов передачі на поруки, скасовує своєю ухвалою ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки та здійснює судове провадження в загальному порядку.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 8288 гривень 00 копійок, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а акт здачі приймання висновку судового експерта не є таким документом, підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час постановлення ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.272 КК України закрити, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу гірничомонтажної дільниці №1 «Павлоградського управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з умовою , що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Витрати по залученню експерта віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Копію даної ухвали видати прокурору та обвинуваченому негайно після її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1