Провадження № 1-кс/592/2496/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, доручення № 018-0001145 від 19.10.2013 р.,

при секретарі Кучерявій Т.А.,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Грищука Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.10.2013 р. близько 19 год. ОСОБА_2 прийшов разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири № 69, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 114, де в той час знаходилися ОСОБА_5 В?ячеслав Геннадійович, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якими вони всі разом почали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 дістав з кобури, яка була на ньому, належний йому револьвер EKOL Viper 4,5, споряджений кулями та продемонстрував його всім присутнім у вище вказаній квартирі та на прохання присутніх покласти револьвер до кобури, останній здійснив три постріли в напрямку обладнання квартири, а потім поклав револьвер до кобури. В подальшому до квартири № 69, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 114, прийшов ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, який приєднався до вище вказаної компанії та почав вживати з ними алкогольні напої. 18.10.2013 р. близько 23 год. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 лягли спати у вище вказаній квартирі, а ОСОБА_2 та ОСОБА_9 продовжили спілкуватись між собою в спальні квартири. В ході спілкування ОСОБА_2 дістав з кобури револьверEKOL Viper 4,5, оглянув кулі в барабані, після чого направив револьвер собі в голову та тричі натиснув на спусковий гачок, але пострілу не пролунало, у звязку з відсутністю куль у ячейках барабану. Після цього у ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп?яніння виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 направив револьвер в груди ОСОБА_9 та здійснив постріл в притул останнього. В результаті пострілу з револьверу EKOL Viper 4,5, згідно висновку судово-медичної експертизи у останнього виявлено наступне тілесне ушкодження: проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки з пошкодженням висхідної частини дуги аорти, яка викликала трепанацію серця, в результаті якого ОСОБА_9 помер в приміщенні квартири за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 114.

19.10.2013 р. о 04 год. ОСОБА_2 тимчасово затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

19.10.2013 р. СВ СМВ УМВС України в Сумській області предявлено підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров?я особи, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і, що, знаходячись на волі, він може ухилятися від досудового слідства, впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як: він вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також він раніше знайомий зі свідками, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, повязаного з протиправним заподіянням смерті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 17 грудня 2013 року о двадцять четвертій годині.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров?я особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він не одружений, проживає сам, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв