№1-кс-760-7120-15

04. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» - про скасування арешту майна,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» - про скасування арешту майна.
Адвокат в поданому клопотанні зазначає, що за весь час існування рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ПРО-ТЕКТОР», який відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) на нього грошові кошти зараховувались лише один раз 22.05.2015 в сумі 30 000 грн., як внесок до статутного фонду Товариства від його засновника.
Також адвокат вказує, що на момент подання клопотання про скасування арешту майна, а ні слідчому, а ні прокурору не було відомо, про те, що ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» не мало ніяких фінансових взаємовідносин/розрахунків з зазначеним у клопотанні слідчого підприємствами в цілому та з використанням розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) в часності, оскільки на той момент слідчий не мав доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, про обороти по рахунку ТОВ «ПРО-ТЕКТОР».
На даний час ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» надано належним чином завірену виписку по рахунку та оригінал довідки про обороти по рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805), в яких відсутні відомості щодо наявності взаєморозрахунків із вказаними в ухвалі слідчого судді підприємствами.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, арешт скасувати. Додатково адвокат зазначив, що ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» за весь час свого існування не мало ніяких фінансово-господарських взаємовідносин з жодним іншим суб`єктом господарювання.
ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність слідчого, на підставі клопотання якого накладено арешт на банківських рахунках ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Окрім цього, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, слідчий зобов`язаний довести, що майно, на яке накладається арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» не мало ніяких фінансових взаємовідносин/розрахунків з зазначеним у клопотанні слідчого підприємствами в цілому та з використанням розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) в частності, а грошові кошти за весь час існування рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ПРО-ТЕКТОР», який відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) зараховувались лише один раз 22.05.2015 року в сумі 30 000 грн., як внесок до статутного фонду Товариства від його засновника, про що свідчить виписка по рахунку та довідка банку про обороти по рахунку.
ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, доказів на спростування зазначених доводів клопотання та наданих матеріалів, не надано.
Не надано ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, доказів на спростування доводів щодо законності джерел отримання грошових коштів, арешти з яких просять зняти їх володільці, а відтак не доведено ознак, передбачених ст. 167 КПК України щодо майна, арешти з якого просять зняти їх володільці.
Твердження слідчого в поданому на адресу суду клопотанні з приводу відповідності грошових коштів, на які накладено арешти за ознакам, визначеним ст. 167 КПК України, не підтверджено жодними доказами, а відтак не може бути прийняте судом.
Крім цього, судовим розглядом встановлено, що жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновників не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, що також не спростовано ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, що в свою чергу вказує на відсутність ознак в майна, на яке накладено арешти, визначених ст. 170 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання в зв`язку з чим вважає за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ПРО-ТЕКТОР» № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1