АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №622/443/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/493/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Золочівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2015 року голова Золочівського районного суду Харківської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого було відмовлено, а також в зазначеному клопотання просив звернутися до апеляційного суду Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно подання голови суду, за штатним розписом в Золочівському районному суді Харківської області працює три судді голова суду ОСОБА_8 , та судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , повноваження останнього закінчилися у зв`язку із досягненням 65 річного віку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України знаходиться у провадженні судді ОСОБА_1

12 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , однак ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Так, згідно ст.34 ч.1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів /самовідводів/ чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Наведений перелік підстав для направлення кримінального провадження є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено, колегія суддів вважає, що він не позбавлений можливості продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Золочівського районного суду Харківської області задоволенню не підлягає, а зазначене кримінальне провадження необхідно повернути Золочівському районному суду Харківської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України повернути до Золочівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: