Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2012 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., з участю прокурора Багрія Є.В., при секретарі Кащенко Г.Р., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слiдчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слiдчий СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, подання мотивував тим, що в провадженні СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа, об»єднана під № № 12060031, порушена за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, 309 ч. 1 КК України, у вчинені яких ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення.

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 11.02.2012 на 12.02.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Жмеринка, на вулиці Доватора біля будинку № 41, який належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проникли в приміщення літньої кухні та сараю, звідки таємно вчинили крадіжку особистих речей, які належали власниці вище вказаного домогосподарства, чим завдали шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1700 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

13.02.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12060031 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Також 14.02.2012 р. біля 18.00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 в житловому будинку № 40, що знаходиться в м. Жмеринка по вул. Шевченко, в якому тимчасово мешкає останній, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7, скориставшись його відсутністю, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з дивану, вчинив крадіжку DVD програвача марки «LG», який належить громадянці ОСОБА_7, ринкова вартість якого згідно висновку спеціаліста № 38 від 18.02.2012 р. становить 1750 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

21.02.2012 року Жмеринською міжрайонною прокуратурою по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12067014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ніч з 19.02 на 20.02.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Жмеринка, на вулиці Доватора біля будинку № 41, який належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю звідки вчинили крадіжку електрично-точильного наждаку. Чим завдали останній матеріальної шкоди, зі слів ОСОБА_8, на загальну суму 1 тисячу гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зникли.

03.03.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12060031 (2) за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

25.02.2012 року біля 22.00 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4, перебуваючи в с. Мала Жмеринка та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття вікна проникли в будинок № 17 по вул. Будьоного, який належить ОСОБА_10, звідки вчинили крадіжку майна, а саме: плита металева 2 х камфорна, дверцята металеві до губи та металеві дверцята до піддувала, колісники металеві, велосипед спортивний чорного кольору, сокиру у кількості 2 шт., молоток - 2 шт., стамески 2 шт., домкрат автомобільний, бокові дзеркала до автомобіля марки « Опель». Чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

03.03.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12067014(4) за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

25.02.2012 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи, перебуваючи в м. Жмеринка та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в гараж, що розташований по вул. Пархоменко 4, який належить ОСОБА_12, де з гаража викрали цвяхи металеві розміром 30 мм до 150 мм, загальною вагою 10 кілограм, сокиру середнього розміру з деревяною ручкою, шестерні заднього приводу до мотоцикла «Нононія» - 2 шт., а також шляхом розбиття вікна проникли в будинок, звідки викрали чавунні вироби до груби дверцята в кількості - 2 шт., колісники 9-ти реберні та 8-ми реберні та плита. Чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 4 тисячі гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

03.03.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12067014(2) за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В період часу з 18.01.2012 року по 28.02.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в с. Мала Жмеринка, та переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом зриву навісних замків, та розбиття скла проникли в сарай та будинок, що розташований по вул. Будьоного 2, який належить ОСОБА_13, звідки вчинили крадіжку особистого майна, чим завдали шкоди на загальну суму 1 300 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

03.03.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по даному факту, була порушена кримінальна справа № 12067014(3) за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

03.03.2012 року кримінальні справи № 12060031, № 12060031(2), № 12067014, № 12067014(2), № 12067014(3) та № 12067014(4) обєднані в одно провадження та обєднані справі надано № 12060031.

Також в травні 2012 року ОСОБА_3 перебуваючи в с. Серпневе Тарутінського району Одеської області на полі знайшов та вирвав, для подальшого куріння кущ рослини коноплі, який висушив та подрібнив його, для подальшого вживання шляхом куріння.

19 травня 2012 року працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС в приміщенні Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено особистий огляд ОСОБА_3, де в ході огляду в лівій кишені джинсової куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані. Згідно висновку спеціаліста № 813 від 24.05.2012 року надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 12,87 г. у перерахунку на висушену речовину. Дані наркотичні засоби ОСОБА_3, зберігав для власних потреб.

Постановою від 06.04.2012 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою від 09.04.2012 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та останнього оголошено в розшук.

20.05.2012 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3, затримано згідно ст. 115 КПК України.

21.05.2012 року ОСОБА_3, було предявлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2012 року строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до десяти діб.

25.05.2012 року СВ Жмеринського РВ УМВС по останньому епізоду, відносно ОСОБА_3, порушено кримінальну справу № 12060103 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

28.05.2012 року кримінальні справи № 12060031, № 12060031(2), № 12067014, № 12067014(2), № 12067014(3), № 12067014(4) та № 12060103 обєднані в одно провадження та обєднані справі надано № 12060031.

29.05.2012 року ОСОБА_3, було предявлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, вчинив декілька умисних тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, під час проведення досудового слідства переховувався від слідства та в подальшому знаходячись на свободі може переховуватись від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини по справі, або вчинити нові умисні тяжкі злочини, чим створити перешкоду для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, слідчий просив подання задовольнити. Додатково слідчий Юрченко В.В. суду пояснив, що про затримання ОСОБА_3 була повідомлена його мати, по вул.Лермонтова, 5 в м.Жмеринка квартира закрита, відомості про особу, яку ОСОБА_3 називає своїм дідом в с.Мала Жмеринка встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурор Багрій Є.В. подання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 заперечив проти зміни відносно нього запобіжного заходу на взяття під варту, оскільки не хоче потрапити в тюрму, щиро розкаюється. Пояснив, що поїхав в Одеську область до тітки, при цьому передбачав, що його будуть шукати працівники міліції у зв»язку із вчиненими ним крадіжками.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, слідчого, думку прокурора, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, приймає до уваги те, що взяття під варту - найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, на що звертає увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, не одружений, негативно характеризується, обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та ряду інших злочинів, не зареєстрований у м.Жмеринці, за останнім місцем проживання без реєстрації в м.Жмеринка по вул. Лермонтова, 5 не проживав останніх кілька місяців, оголошувався в розшук у зв»язку із відсутністю за місцем проживання та як пояснив у судовому засіданні та під час допиту в якості обвинуваченого поїхав в Одеську область до тітки, при цьому передбачав, що його будуть шукати працівники міліції у зв»язку із вчиненими ним крадіжками, де скоїв ще один злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України. Дані обставини дають суду підстави вважати, що він на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, відповідно перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк утримання під вартою ОСОБА_14 відраховувати з 17 години 30 хвилин 20.05.2012 року (а.с.231)

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя