Справа №639/9493/15-к
Провадження № 1-кс/639/1343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001806, внесеному до ЄРДР 02.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимонове Троїцького району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді у домашнього арешту з забороною залишати житло у певний час доби.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 01.10.2015 року о 15:00 год. в районі будинку АДРЕСА_2 , проник на територію вказаного домоволодіння і таємно викрав вудилище з катушкою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали вимоги поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001806 за ч. 3 ст. 185 КК України, по якому 29.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 01.10.2015 приблизно о 15 годині знаходився поблизу приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає раніше йому незнайомий ОСОБА_7 . Саме в той час у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити довести злочинний умисел до кінця, проник на територію вказаного домоволодіння, перелізши через паркан, яким воно огороджено від доступу сторонніх осіб, та, скориставшись відсутністю мешканців, таємно заволодів вудилищем «Apache Navigators Telespin 240» з котушкою «Siweida» моделі «CB 40» у матерчатому чохлі чорного кольору, які зберігалися на той час біля стіни житлового будинку. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене шляхом проникнення у сховище майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків.

Як зазначалось вище, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення інкримінованого злочину, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлений ризик, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленому під час судового розгляду ризику, а факт наявності у ОСОБА_8 постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

При цьому, при вирішенні вимог клопотання враховується думка і самого ОСОБА_8 , який не заперечував проти клопотання та відповідно обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 год. до 05:00 год.;

Строк дії ухвали до 25.12.2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1