ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/29/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 С екретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрикосівка, Кіровського району, АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 05.01.2013 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Харківське Шосе, 144-Б в м. Києві, біля універмагу "Дарниця" зустрівся з ОСОБА_5 , та вступив з нею у злочинну змову обопільно вирішивши на власні кошти придбати наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, для власного вживання. Одразу після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи узгоджено та обопільно направилися до АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 грн., сказала йому чекати внизу, за вищевказаною адресою, а сама умисно з метою незаконного придбання наркотичного засобу, знаходячись на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2 , за грошові кошти отримані від ОСОБА_4 та доклавши своїх 60 грн., незаконно придбала у ОСОБА_6 наркотичний засіб ацетильований опій, який передала ОСОБА_4 . ОСОБА_4 у свою чергу, приблизно о 15 год. 45 хв. перелив частину вищезазначеного наркотичного засобу - опію ацетильованого у другий шприц місткістю 5,0 мл. з ін`єкційною голкою в пластиковому футлярі та передав його ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де в подальшому був зупинений працівниками міліції якими при поверхневому огляді було виявлено та вилучкно наркотичний засіб - опій ацетильований, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №29 від 14.01.2013 року, у наданій на дослідження рідина коричневого кольору, що міститься в одноразовому медичному шпричі ємкістю 5,0 мл. з ін`єкційною голкою в пластиковому футлярі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене за попередньо змовою гупою осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх анологів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я насеселення, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимим, однак до кримінальної відповідальбності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину який інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, посередньо характеризується, тривалий час переховувася від суду та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, на на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" та звільнення його від покарання у звязку із тим, що він має на утриманні малолітню дитину та не позбавлений батьківських прав відносно неї. Прокурор у вирішенні заявленого клопотання довірилася рішенню суду. Розв`язуючи питання про застосування до ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2014 році" суд приходить до висновку, що на підставі п."в" ст.1 цього закону ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки . Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. На підставі п "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 гривен за проведення судово-хімічної експертизи №29 від 14.01.2013 року; Речовий доказ поліетиленовий пакет в середині якого міститься одноразовий медичний шприч ємкістю 5 мл. з ін`єкційною голкою в пластиковому футлярі з наркотичний засобом знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: