Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 284
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Соловьевой А.С.
с участием прокурора Титовой А.В.
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: .Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного. ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, проживающего по адресу: .Запорожье, АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного. ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, проживающего по адресу: .Запорожье, АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного. ст. 186 ч.2 УК Украины,
29.12.2009 года, примерно в 21.30 час, ОСОБА_4Р, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_5, и ОСОБА_6, находясь во дворе дома № 13 по ул. Сытовая в г. Запорожье, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_7, имущество, принадлежащее его матери ОСОБА_8, а именно: деньги в сумме 10 гривен, двумя купюрами номиналом по 5 гривен; мобильный телефон «ОСОБА_9 К 320 і», в корпусе зелено-серого цвета, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же серебряное кольцо весом 4 грамма, 999 пробы, стоимостью 120 гривен, при следующих обстоятельствах.
Так, 29.12.2009 года, примерно в 21.30 час, ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_5, и ОСОБА_6, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении как соучастниками преступления, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_7, сзади, когда последний открывал входные двери подъезда №1 дома №13 по ул. Сытовая в г. Запорожье, после чего несовершеннолетний ОСОБА_5, отвлек внимание ОСОБА_7, распылив в его сторону неизвестный газ из аэрозольного баллончика. ОСОБА_7 обернулся, после чего несовершеннолетний ОСОБА_6, во исполнении своего преступного умысла и для подавления воли ОСОБА_7 к сопротивлению, нанес последнему один удар ладонью своей левой руки в область его правого глаза, после чего ОСОБА_4 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_5, отведя ОСОБА_7 в сторону от указанного подъезда, завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_8, которое на тот момент находилось в пользовании у ОСОБА_7, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 330 гривен.
Кроме того, 08 января 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6 имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь возле дома №6 по ул. Лермонтова в г. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_10, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами в область лица и туловища, причинив ОСОБА_10 физическую боль, открыто похитил у последнего мобильный телефон «Нокиа 2626» стоимостью 200 гривен, с установленной сим - картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ОСОБА_11, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.
При этом, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_6 с целью похищения имущества несовершеннолетнего ОСОБА_10, проследовали за последним к дому №6 по ул. Лермонтова в г. Запорожье, где ОСОБА_6, подбежав к потерпевшему, нанес последнему удар в область лица, от которого ОСОБА_10 упал на землю, после чего ОСОБА_4, во исполнение поставленной цели нанес ОСОБА_10 два удара ногой в область спины, тем самым применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив физическую боль, после чего ОСОБА_6, открыто похитил указанный мобильный телефон, выхватив его из руки ОСОБА_10, после чего совместно с ОСОБА_4, скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью. Суду пояснил, что он 29.12.2009 года вышел на улицу погулять, встретил ОСОБА_5, ОСОБА_6, далее гуляли по городу. ОСОБА_5, обратил внимание на парня который сел в маршрутное такси, все проследовали за ним с целью ограбления. Когда парень вышел из маршрутного такси, они проследовали за ним. Парень подошел к подъезду, ОСОБА_5 отвлек его внимание, брызнув какой-то жидкостью из баллончика в лицо, в этот момент ОСОБА_6 нанес удар ему в область лица. Мобильный телефон марки «Сони Эриксон», деньги в сумме 10 гривен и серебряное кольцо забрал ОСОБА_5 Кольцо ОСОБА_6 оставил себе, а телефон продали и деньги разделили на троих поровну. 08.01.2010 года он встретил ОСОБА_6, когда шли с ним вместе, увидели парня, который разговаривал по телефону, пошли за ним. Когда парень зашел во дворы домов, ОСОБА_6 подбежал и сбил парня с ног, тот упал. Он ударил парня два раза и похитил мобильный телефон, который потом продали. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину признал полностью. Суду пояснил, что он 29.12.2009 года он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и они поехали вместе в город. Через некоторое время ОСОБА_5 обратил внимание на парня и предложил проследовать за ним, что бы забрать мобильный телефон, который увидел у него. Все втроем проследовали за парнем, а когда тот развернулся, ОСОБА_5 брызнул какой-то жидкостью из баллончика в лицо парню. Тот развернулся, он нанес удар парню в область лица, потребовал у него мобильный телефон. Парень мобильный телефон отдал ОСОБА_5, деньги, которые забрал ОСОБА_5 он взял себе, кольцо, которое забрал ОСОБА_5 у потерпевшего, отдал ему, после чего они убежали. На следующий день ОСОБА_4 и ОСОБА_5 мобильный телефон продали и деньги поделили поровну на троих. Кольцо он оставил себе. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью. Суду пояснил, что он 29.12.2009 года он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_6, все поехали в город. На остановке общественного транспорта универмаг «Украина» он увидел 2-х парней, предложил забрать мобильный телефон. По пути следования один из парней вышел из маршрутного такси, а они поехали за вторым парнем. Когда парень вышел, они проследовали за ним, зашли во дворы. ОСОБА_4, достал баллончик с какой-то жидкостью и отдал ему, после этого он брызнул из баллончика в область головы парня, а когда тот повернулся, ОСОБА_6 нанес потерпевшему удар в лицо. Он и ОСОБА_6, потребовали отдать мобильный телефон. Телефон и деньги он взял себе, а серебряное
кольцо забрал себе ОСОБА_6. Затем мобильный телефон продали, а вырученные деньги от продажи телефона разделили на троих поровну, 10 грн. отобранные у потерпевшего потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, подсудимых, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, находящиеся в материалах дела, ограничившись допросом подсудимых и оглашением материалов характеризующих их личность.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_11 материального вреда, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, однако принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, возмещение причиненного потерпевшей ОСОБА_11 материального вреда, поэтому, суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск признается подсудимыми, доказан материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_11 возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_13 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 829 грн. 06 коп., моральный ущерб в сумме 300 грн.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 2626» с установленной сим - картой мобильного оператора «МТС» находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_11 возвратить ОСОБА_11
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Гнатык Г.Е.