печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:Березуцького Ю.В.,
прокурора:Осиченка Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Березуцький Юрій Володимирович (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Березуцький Ю.В.) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С. (далі - прокурор, бездіяльність якого оскаржується), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат Березуцький Ю.В. зазначає, що 22.05.2013 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист прокуратури м. Києва від 08.05.2013 року, яким останнього повідомлено, що його звернення не містять даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.. 11 КК України, а тому не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таке рішення адвокат Березуцький Ю.В. вважає незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2013 року відкрито провадження за скаргою Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням суду здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

адвокат Березуцький Ю.В. в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що заява ОСОБА_5 від 11.03.2013 року не містила відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, відтак, Заступник прокурора м. Києва Софієв С. діяв в межах чинного законодавства, розглянувши вказану заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України із заявою від 11.03.2013 року про кримінальне правопорушення в якій зазначив, що під час проведення досудового слідства у кримінальній справі з боку працівників прокуратури Оболонського району м. Києва було зловживання владою, внаслідок чого йому завдано шкоди, а саме, відбувались фальсифікації, не проводились слідчі дії, штучно створювались та підроблювались докази.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, заява ОСОБА_5 від 11.03.2013 року була зареєстрована прокуратурою як того вимагають положення ст.. 214 КПК України.

Разом з тим, 22.05.2013 року за наслідками розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 одержав відповідь за підписом Заступника прокурора м. Києва Софієва С. про відсутність у заяві даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а тому не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_5 від 11.03.2013 року, слідчий суддя вважає, що вона не містить достатніх відомостей про наявність в діях працівників прокуратури Оболонського району м. Києва ознак кримінального правопорушення, а містить виклад обставин в обґрунтування його непогодження з вироком суду.

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_5 від 11.03.2013 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», Заступник прокурора м. Києва Софієв С. діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Березуцького Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк