Провадження № 1-кс/461/7665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.11.2013 р. за ст.ст.156 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.11.2015 року в установленому законом порядку ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 з 18.09.2015 року по 21.12.2015 року за тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , був відсутній та його місцезнаходження було не відоме.
21.12.2015 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2015 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникав явки до органу досудового розслідування, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , судимість якого у вчиненні умисного злочину не погашена, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, потерпілих, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, захисник, який клопотання слідчого заперечив, підозрюваного, який клопотання слідчого також заперечив, просив обрати йому запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років або без такого.
При обранні запобіжного заходу, враховую особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років або без такого, а також те, що він був судимий за аналогічний злочин.
Крім цього, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 обставини вчинення злочинної дії, а також те, що з 27.11.2015 р. він перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може уникати кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, тобто може свідомо і надалі уникати від явки до органу досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, потерпілу, та іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, а тому запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваним ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 18.02.2016 року включно.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1