Справа № 360/2299/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До суду із вказаною скаргою звернулася ОСОБА_3 , просила скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000266. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не проведені необхідні слідчі дії з метою встановлення належності майна, яке вибуло з її володіння, а його висновки не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просила слухати скаргу без її участі.

За вказаних обставин, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

В провадженні Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000266 за зверненням ОСОБА_3 про те, що невідомі особи заволоділи її майном, яке перебувало в орендованому нею приміщенні в АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано як потерпілу ОСОБА_3 ,, як свідка ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження копію договору оренди нежилого приміщення від 07 грудня 2006 року, копії договорів суборенди майна та додатків до них, копії квитанцій, накладних, чеків та інших документів, що підтверджують придбання ОСОБА_3 майна.

Однак, 23 березня 2015 року слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована обставинами встановленими господарським судом м.Києва при розгляді позову ОСОБА_3 про зобов`язання повернути майно.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що слідчим під час винесення оскаржуваної постанови не було досліджено встановлені обставини кримінального провадження, не надано належної правової оцінки зазначеним обставинам (враховуючи, в тому числі, висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення за наявності обставин, що спростовують цей висновок), то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8