18.06.2014 Справа № 756/8458/14-к
№1-кс/756/686/1
№756/8458/14-к
18 июня 2014 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Оболонского района города Киева ОСОБА_3 , старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве ходатайство старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве ОСОБА_4 , согласованное процессуальным руководителем в деле прокурором прокуратуры Оболонского района г. Киева ОСОБА_3 , о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Российской Федерации, уроженца Куйбышевской области, Россия, образование высшее, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
подозреваемого в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 УК Украины, -
Кроме того, 16.06.2014 года, приблизительно в 14 часов в городе АДРЕСА_3 , группа лиц, а именно: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , по предварительному сговору требовали денежные средства у ОСОБА_12 , в суме 50 000 грн.
В ходе расследования данного производства старший следователь СО ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 подал в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_6 , которое обосновано тем, что ОСОБА_6 обоснованно подозревается в совершении тяжкого уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Поэтому, с целью обеспечения исполнения подозреваемым его процессуальных обязанностей, а также с целью предотвратить попытки уклонятся от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, препятствовать уголовному производству иным образом или совершить иное уголовное правонарушение, старший следователь просит о избрании в отношении ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания по стражей.
В судебном заседании прокурор, следователь, поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить.
Подозреваемый просил суд не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, просил применить меру пресечения в виде залога.
Защитник подозреваемого возразила против ходатайства, просила избрать меру пресечения в виде залога.
Выслушав прокурора, следователя, защитника и подозреваемого, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее.
Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 16.06.2014 года внесены сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины, а 18.06.2014 года внесены сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины.
16 июня 2014 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_6 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения без определения о разрешении на задержание.
17 июня 2014 года ОСОБА_6 в соответствии со ст. 278 УПК Украины было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 146 КК Украины, с учетом определенного п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Украины, случая.
18 июня 2014 года ОСОБА_6 в соответствии со ст. 278 УПК Украины было сообщено об изменении подозрения в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 146, ч. 2 чт. 189 УК Украины, с учетом определенного п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Украины.
18 июня 2014 года в 09 часов 30 минут подозреваемому ОСОБА_6 и его защитнику были предоставлены копии ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения.
С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_6 инкриминируемых ему уголовных правонарушений.
Решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, учитываются тяжестью наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в уголовном правонарушении, в которым он подозревается, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, отсутствие места регистрации и проживания на территории города Киева, а также, размер причинённого уголовным правонарушением материального ущерба, личность подозреваемого, который подозревается в совершении тяжкого уголовных правонарушений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, его репутацию, прочность социальных связей, прихожу к выводу, что есть все основания считать, что применение более мягкой, кроме исключительной, меры пресечения не сможет препятствовать рискам, предусмотренным ст.177 УПК Украины, а также его попыткам скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное правонарушение, учитывая также, что прокурором в судебном заседании доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 194 УПК Украины, считаю необходимым ходатайство следователя о применении подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворить.
Кроме того, с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 183 УПК Украины, считаю необходимым не определять размер залога в уголовном производстве, поскольку ОСОБА_6 подозревается в совершении преступления совершогого с применения насилия, а также с угрозой применения насилия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 УПК Украины, -
о п р е д е л и л:
Применить к подозреваемому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меру пресечения в виде содержания под стражей строком на 60 дней, а имено до 14.08.2014 года до 15 часов 00 минут.
Действие определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 14.08.2014 года до 15 часов 00 минут.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может бать обжаловано непосредственно в Апелляционный суд города Киева на протяжении пяти дней со дня его оглашения.
Определение вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, определение, если его не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Следственный судья