Справа № 761/3946/13-к
Провадження № 1-кс/761/1058/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., за участю:

прокурора Маценко А.К.

при секретарі Касянчук Л.М.

розглянувши скаргу директора ТОВ ОДА "Альфа-ф" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Демчука В.В. від 25 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2012р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна агенція "Альфа-Ф" (далі - ТОВ ОДА "Альфа-Ф") ОСОБА_1 від 07.02.2013р.

На підтвердження тощо, що скаржником дотримано строку на подачу скарги до суду, визначеного ст. 304 КПК України, до скарги було додано копію листа слідчого Демчука В.В. про направлення копії оскаржуваної постанови від 28.01.2013р. та оригінал конверту, в якому надійшла копія постанови з печаткою поштового відділення за 31.01.13р. З огляду на зазначене, а також на те, що скарга ТОВ ОДА "Альфа-ф" до суду датована 07.02.2013р., а на конверті, в якому вона надійшла до суду міститься печатка поштового відділення за 11.02.2013р. слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано десятиденного строку на подачу скарги.

Скаргу мотивовано тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст. 282 КК України, слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Демчук В.В. вкрай поверхово провів дослідження обставин скоєного керівними посадовими особами ПАТ КБ "Надра" кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, які викладені у заяві ТОВ "ОДА "Альфа-Ф".

Скаржник вказав, що слідчий обмежився тим, що переписав текст частини вказаної заяви і помістив його на першій сторінці постанови та послався на отримані ним покази свідків - старших державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що вони здійснюють вказані у заяві виконавчі провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому скаржник акцентував увагу на тому, що слідчим не вжито абсолютно ніяких заходів щодо встановлення керівних посадових осіб ПАТ КБ "Надра", причетних до організації та здійснення управлінських функцій стосовно виконання вказаних виконавчих проваджень, їх допиту, з'ясування причин не виконання тисяч судових рішень, по яких вказаний банк заборгував стягувачам, в числі яких і ТОВ "ОДА "Альфа-Ф", близько 200 000 млн.гривень.

Крім того, скаржник просив розглядати скаргу без участі представника ТОВ "ОДА "Альфа-Ф".

Вислухавши у судовому засіданні прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Маценко А.К., вивчивши постанову про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013р., матеріали кримінального провадження №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Саме слідчий визначає обсяг слідчий дій, які необхідно вчинити з метою з'ясування обставин, встановлених ст. 91 КПК України.

За ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3)вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4)обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5)обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 84 цього Кодексу визначено: "Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.".

Матеріалами кримінального провадження №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст. 382 КК України підтверджується наступне.

21.12.2012р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України щодо умисного невиконання службовими особами ПАТ "КБ "Надра" рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2011р. про стягнення з ПАТ "КБ "Надра" на користь ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" боргу у сумі 105 705,79грн. та рішення цього суду від 03.05.2012р., яким зобов'язано ПАТ "КБ "Надра" виплатити ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" 90 660,35грн., що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000024.

15.01.2013р. проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст.382 КК України доручено слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України Демчуку В.В.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Демчука В.В. від 25 січня 2013р. вказане кримінальне провадження №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст.382 КК України - закрито у зв'язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві здійснюється виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30739300 від 20.01.2012р.) по виконанню наказу господарського суду м.Києва від 16.12.2011р., виданого на виконання рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2011р. у справі №38/299, залишеного без змін Київським апеляційним господарським судом (постанова від 29.11.2011р.), яким позов ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" 105 705,79грн. Також державними виконавцями ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві здійснюється виконавче провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012р. ВП №33449921) по виконанню наказу господарського суду м.Києва від 30.05.2012р., виданого на виконання рішення господарського суду м.Києва від 03.05.2012р., яким частково задоволено позов ТОВ "ОДА "Альфа-Ф", та стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" на користь позивача суму 90 660, 35грн.

Дані обставини не заперечуються і самим заявником ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" та були викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

При здійсненні досудового розслідування дійсно, як вказує скаржник, було проведено допит свідків: державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які пояснили, що на виконання вказаних вище рішень господарського суду м.Києва за заявами стягувача - ТОВ "ОДА "Альфа-Ф", у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві були відкриті виконавчі провадження. У зв'язку з тим, що на виконанні у відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ "КБ "Надра" грошових сум, то вказані державні виконавці зазначили, що ними виконавчі провадження, відкриті за заявами ТОВ "ОДА "Альфа-Ф", приєднані до зведеного виконавчого провадження. Також допитані свідки вказали, що на даний час здійснюються передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання виконавчих документів для задоволення вимог стягувачів відповідно до черг встановлених ст. 44 цього Закону.

Отже, на час винесення постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що триває завершальна стадія судового провадження - стадія примусового виконання судового рішення, порядок здійснення якої визначений Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013р. у зв'язку з наявністю між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ОДА "Альфа-Ф" цивільно-правоих відносин та відсутністю у діях службових осіб ПАТ "КБ "Надра" ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні всі складові елементи злочину, передбаченого ст. 382 КК України, зокрема такий як об'єктивна сторона, який полягає в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили, перешкоджанні виконанню рішення, що набрало законної сили, невиконанні службовою особою рішення Європейського суду з прав людини. Оскарження рішень чи дій державних виконавців до суду, в тому числі у апеляційному чи касаційному порядку, посадовими особами ПАТ "КБ "Надра" чи іншими особами, що діють за довіреністю, на що посилався у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ "ОДА "Алтьфа-Ф", не є умисним невиконанням рішення суду чи перешкоджанням його виконанню в розумінні ст.382 КК України, оскільки можливість такого оскарження в межах процедури виконавчого провадження прямо передбачена як Цивільним процесуальним кодексом України так і Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене скарга ТОВ "ОДА "Алтьфа-Ф", задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, ч.2 ст. 276, 532 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ ОДА "Альфа-ф" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Демчука В.В. від 25 січня 2013р. про закриття кримінального провадження №0000024 від 21.12.2012р. за ч.2 ст.382 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 00 хвилин 13 березня 2013р.

Слідчий суддя: