12 марта 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Гришко Е.И.
при секретаре Щочка Н.В.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работающий помощник машиниста железнодорожное депо ст. Никополь, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,
22 мая 2009 года, в период времени с 19-10 до 19 30 час., ОСОБА_5, ворвавшись в АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, на почве неприязненных отношений, умышленно схватив руками за лицо ОСОБА_1, ударил о кухонный стол, хватал за плечи, толкал на пол, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде синяков в области правого плечевого сустава, левого плеча и голени, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и суду пояснил, что с ОСОБА_1 находится в неприязненных отношениях. 22.05.2009 года в квартиру к ним не заходил, никого не бил. В Марганец приехал поездом с работы в 18-55 час., придя домой сразу пошел к ОСОБА_6 в магазин собирать вентиляторы.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что на протяжении длительного времени находится в неприязненных отношениях с семьей подсудимого.
22.05.2009 года, в дневное время между ней и женой подсудимого, ОСОБА_7, возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_7 угрожала мужем.
В 19-00 час. она села с внуком ужинать. Услышала звонок в дверь, открыла, в дверях был ОСОБА_5 Он хватал ее за волосы, лицо толкался. Она упала на тумбочку левой стороной, а потом на пол. На кухне бил головой о стол.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что когда он с сестрой и бабушкой ужинали, кто-то позвонил в дверь. Бабушка открыла, там был сосед ОСОБА_7. Он начал толкать бабушку, хватал её за голову, бил головой о тумбочку. ОСОБА_9 гонялся за ним. но, он прятался от ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду пояснили, что в больнице. ОСОБА_1 рассказывала, что ее побил сосед. Видели у ОСОБА_1 оттеки и синяки на шее.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 22.05.2009 года между ней и ОСОБА_1 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_12 оскорбляла ее нецензурной бранью.
Вечером в этот день подсудимый позвонил домой в 19-00 час. Она сказала ему, что ОСОБА_6 просила его помочь собрать вентиляторы. Он пришел домой, переоделся и они вдвоем вышли из квартиры. К ОСОБА_1 муж не заходил. Поже к ним приехали работники милиции и она сказала им где муж.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в 19-30 пришел к ней в магазин подсудимый помогал собирать вентиляторы. В 20-00 час. его забрали работники милиции.
Заключением специалиста, согласно которого, у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде синяков в области правого плечевого сустава, левого плеча и голени, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Давность повреждений может соответствовать событиям 22.05.2009 года. .(л.д. 4-5)
Осмотренными в судебном заседании отказным материалом, согласно которого в материалах имеется заявление от потерпевшей в котором она указывает, что телесные повреждения ей причинил подсудимый.
Доводы подсудимого в той части, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11, а также заключением о наличии у потерпевшей телесных повреждений.
К показаниям свидетеля ОСОБА_7, в той части, что подсудимый 22.05.2009 года не заходил к потерпевшей суд относится критически т.к. свидетель и подсудимый находятся в зарегистрированном браке и такие показания она давала с целью освободить подсудимого от ответственности.
Поэтому, анализируя собранные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины по признаку умышленное причинение легкого телесного повреждения
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его характеристику, который ранее не судим, положительно характеризуется и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании материального и морального ущерба подлежит частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым отказать в части взыскания 207 грн. стоимость лекарств т.к. согласно справки (л.д. 10) данные лекарственные препараты приобретались для лечения сотрясение головного мозга. Однако судмедэксперт исключает наличие у потерпевшей сотрясение головного мозга и утверждает о наличии у потерпевшей хронического заболевания которое обострилось.
Поэтому с подсудимого необходимо взыскать 21 грн. 18 коп. материального ущерба- затраты на проведение экспертизы.
Действиями ОСОБА_5 причинены телесные повреждения из-за которых были нарушены нормальные жизненные связи, поэтому суд считает, что потерпевшая испытывала моральные страдания. Однако, сумму в 3000 грн. суд считает завышенной и считает необходимым взыскать 200 грн.
Данная сумма отражает моральные страдания ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_14 признать виновным по ч. 1 ст. 125 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
Взыскать с ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_1, 21 грн. 18 коп. в счет возмещения материального ущерба и 200 грн. в счет возмещения морального ущерба, в остальной части иска отказать как необоснованный.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения..
Председательствующий