Справа № 214/6237/15-к
1-кп/214/600/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002160 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, на утриманні дітей не маючої, з середньо - технічною освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.07.2015 в період часу з 09:30 годин до 10:10 годин, знаходячись в приміщенні салону краси «Весна», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, б.25 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з сейфу вказаного салону, таємно викрала грошові кошти у сумі 200 гривень, номіналом 200 гривень, серія купюри № АЖ 0108813, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 злякавшись, що її буде викрито, з метою приховування викрадених грошових коштів, позбулась їх у жіночій вбиральні вищевказаного салону краси.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинений збиток у сумі 200 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що перебуваючи наодинці вранці у салоні «Весна», де вона працювала, думаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила вкрасти із сейфу гроші, які там знаходились у сумі 200 гривень. Злякавшись, що про її злочин буде відомо працівникам, сховалась у жіночій вбиральні та змила там гроші. Коли приїхала міліція, в своїх діях зізналась. Гроші повернула потерпілій ОСОБА_5 . В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Потерпіла, допитана в судовому засіданні показала, що працює адміністратором у салоні краси «Весна» на пр.. Гагаріна. Знайома з обвинуваченою так як протягом дев`яти місяців працювали разом у салоні. У зв`язку із періодичним зникненням грошових коштів з сейфу салону, з особистих речей співробітників салону, вирішили встановити відеоспостереження у залі салону та домовились вранці вийти із салону та залишити ОСОБА_3 одну, щоб впевнитись або спростувати, що саме вона здійснює періодично крадіжки. Повернувшись переглянули відео, на якому побачили, як обвинувачена дістає грошові кошти у розмірі 200 гривень з сейфу, тому викликали міліцію. Гроші у розмірі 200 гривень ОСОБА_3 повернула. Цивільний позов не заявлено, шкоду, завдану злочином відшкодовано.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину..
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 44).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 43 ), раніше не судима (Т. 2 а.с. 46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 44, 45).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ переданий потерпілою ОСОБА_5 , DVD диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_3 , 29.07.2015 в приміщенні салону краси «Весна», за адресою: пр. Гагаріна, 25, де остання скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 22).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1