Провадження № 1-кс/592/2696/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що 16 серпня 2012 року першим заступником прокурора Сумської області з провадження СВ Лебединського РВ УМВС України в Сумській обл. вилучено кримінальну справу за заявою ОСОБА_3 про заподіяння йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та вчинення стосовно нього хуліганства громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передано її для подальшого розслідування в СВ СМУ УМВС України в Сумській обл. У вересні-жовтні 2012 року справу прийнято для провадження слідчим СВ ОСОБА_7 24 жовтня 2012 року прокуратурою Сумської області у справі дані письмові вказівки щодо подальшого розслідування та проведення конкретних слідчих та розшукових заходів. 15 листопада 2012 року слідчий Власенко О.В., не проводячи жодної слідчої дії,не виконавши письмових вказівок прокуратури області, закрив кримінальну справу за відсутністю складу злочину. 24 грудня 2012 року постановою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми не законна постанова слідчого про закриття справи була скасована, а досудове розслідування відновлено. Слідчому Власенко О.В. було заявлено відвід, який задовольнив слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми. В подальшому, відомості про злочин були внесені до ЄРДР за № 000810, а проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Подопригору С.Б. Незважаючи на те, що злочин відносно ОСОБА_3 було вчинено конкретними особами, на яких вказав потерпілий, в умовах очевидності, в присутності великої кількості свідків, які підтвердили вчинення злочину вказаними особами, висновок судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_3 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. До теперішнього часу розслідування не закінчено, винні особи не притягнуті до відповідальності, про підозру нікому не повідомлено, обвинувальний акт до суду не направлений, тобто розслідування по досить нескладній справі з одного епізоду з одним потерпілим та трьома підозрюваними та десятком свідків не у встановлені законом та розумні строки не завершено. Розслідування фактично не проводиться з незрозумілих причин, прийняття остаточного рішення блокується навіть на рівні процесуальних керівників. Згідно зі ст. 28 КПК кожна окремо та всі у сукупності слідчі дії та рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. За критеріями, вказаними в зазначеній статті, розслідування можливо закінчити у строк не більше одного місяця. Відповідно до ст.114 КПК України слідчий суддя, для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. На думку сторони захисту та враховуючи, що у справі виконано більш як 50 відсотків слідчих дії, нескладність справи, один епізод, готовий висновок судово-медичної експертизи, інші обставини справи, то для закінчення досудового розслідування достатньо одного місяця з дня винесення постанови судді. Просить суд встановити слідчому граничний строк для закінчення розслідування у кримінальному провадженні № 000810 у два місяці.

Слідчий вважає заяву безпідставно заявленою та просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки 07.11.2013 р. матеріали в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 25.01.2013 р., стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були закриті у зв??язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно ст. 28 КПК України:

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об?ективно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 114 КПК України:

1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України:

1. Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

25.01.2013 р. старшим слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Подопригор С.Б. по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за № 0000810.

07.11.2013 р. матеріали в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 25.01.2013 р., стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були закриті у зв?язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки заявник не обґрунтував підстави заяви, а тому вважаю заяву ОСОБА_2 безпідставно заявленою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 28, 114, 219, 303, 307, 308 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення граничного строку досудового розслідування.

Роз?яснити ОСОБА_2 право, передбачене ч. 1 ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв