В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Корнєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює вантажником ТОВ «Чудова Марка», на утриманні одна малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 19.05.2005року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.75, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 22.06.2012 року близько 17 годин, знаходячись в будинку 82 по вул.Горького в м.Узині Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С130» вартістю 150 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 170 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння та вирішив викрасти мобільний телефон, який лежав на веранді будинку, який віддав працівникам міліції на другий день, так як зрозумів, що вчинив злочин.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, яка підтримала обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 22.06.2012 року близько 17 годин, знаходячись в будинку 82 по вул.Горького в м.Узині Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С130» вартістю 150 грн. із сім-карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 170 грн..

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покарання за вчинене в межах санкції названої статті.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність підсудного, вважається вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, працює, на утриманні має малолітню дитину, матеріальні збитки потерпілій відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудний підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки «Самсунг С130» - залишити потерпілій у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, мобільний телефон марки «Самсунг С130» - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук