Справа № 507/735/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області , громадянки України,не працюючої, з початковою освітою , не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі , звільненої на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , зареєстрованої та проживаючої в с. Ясенове Друге Любашівського району Одеської області,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :
02.04.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження металевої сітки - огорожі зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване в АДРЕСА_1 , де проникла в підсобне приміщення, звідки таємно викрала металеві чавунні плити в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт.- 300 грн. на суму 600 грн., один мішок кукурудзи вагою 50 кг. вартістю за 1 кг - 4,50 грн. на суму 225 грн, точильний станок ручний б/в вартістю 350 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
04.04.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно проникла шляхом пошкодження металевої сітки огорожі на територію домоволодіння ОСОБА_8 , звідки таємно викрала електричний точильний станок з мотором потужністю 3 кВ. б/в вартістю 600 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
08.04.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження скла у віконній рамі проникла в житловий будинок , належний ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чоловічий кожух білого кольору б/в вартістю 400 грн., двоспальний надувний матрац б/в вартістю 290 грн.
Після чого, вийнявши віконну раму,проникла у підсобне приміщення , що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 1 мішок пшениці вагою 50 кг. вартістю за 1 кг - 4грн. на суму 200 грн., 1 мішок висівки вагою 20 кг. вартістю за 1кг - 2,40 грн., на суму 48 грн.; 1 мішок муки пшеничної вагою 25 кг. вартістю за 1кг. -11 грн. на суму 275 грн., 8 кг цибулі вартістю за 1 кг - 8 грн. на суму 64 грн., велосипед «Україна» вартістю 1800 грн., алюмінієвий лист вагою 10 кг. вартістю за 1 кг. - 16 грн. на суму 160 грн., алюмінієву миску ємкістю 5л. б/в вартістю 145 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3382 гривні. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
24.04.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прийшла на вулицю Суворова . що знаходиться в с. Ясеново Друге Любашівського району , де таємно шляхом демонтажу викрала з повітряної лінії зв`язку, належної ПАТ «Укртелеком», кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 160 м. вартістю 16,37 грн. за 1 м. на суму 2 619,2 грн., кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 160 м. вартістю 8,50 грн. за 1 м. на суму 1360 грн., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3 979,2 гривень. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
27.04.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повторно у вказаному місці таємно викрала з повітряної лінії зв`язку, належної ПАТ «Укртелеком», кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 140 м. вартістю 37,48 грн. за 1 м. на суму 5 247,2 грн., та кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 44 м. вартістю 8,5 грн. за 1 м. на суму 374 грн., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5 621,2 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі і пояснила , що 02.04.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин шляхом пошкодження металевої сітки - огорожі проникла на територію домоволодіння ОСОБА_8 ,що знаходиться по АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення таємно викрала дві металеві чавунні плити , один мішок кукурудзи, точильний станок. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
04.04.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин з території цього ж домоволодіння таємно викрала електричний точильний станок, яким розпорядилась на власний розсуд.
08.04.2015 року приблизно о 01 годині 00 шляхом пошкодження скла у віконній рамі проникла в житловий будинок , належний ОСОБА_5 , розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чоловічий кожух білого кольору , двоспальний надувний матрац.
Після чого, вийнявши віконну раму,проникла у підсобне приміщення , що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , звідки таємно викрала 1 мішок пшениці , 1 мішок висівки , 1 мішок муки пшеничної , 8 кг цибулі, велосипед «Україна» , алюмінієвий лист , алюмінієву миску ємкістю 5л. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
24.04.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин з метою викрадення кабелю прийшла на вулицю Суворова, що знаходиться в с. Ясеново Друге Любашівського району, де таємно шляхом демонтажу викрала з повітряної лінії зв`язку два кабеля довжиною по 160 м. кожний, які збула у м. Балта Одеської області за гроші.
27.04.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин повторно у вказаному місці таємно викрала з повітряної лінії зв`язку кабель довжиною 140 м. та кабель довжиною 44 м., які також збула за гроші.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину , її показання відповідають фактичним обставинам справи , суд вважає , що її вина у пред`явленому їй обвинуваченні повністю доведена і її дії за епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 02.04.2015 р. належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у приміщення. За епізодом викрадення майна у цієї ж потерпілої 08.04.2015 р.- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення. За епізодами викрадення майна , належного ПАТ «Укртелеком»,- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає скоєння злочину відносно особи похилого віку.
З врахуванням зазначених обставин , позиції потерпілих , які не наполягали на реальному покаранні обвинуваченої , а також наявності на її утриманні трьох малолітніх дітей , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно неї ст.. 75 КК України.
Оскільки обвинувачена скоїла злочини до постановлення попереднього вироку відносно неї , то при визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.
Речові докази , що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілим за належністю , інші речові докази, що знаходяться в камері зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи , у розмірі 184 гривні 14 коп належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66, ч.4 ст.70 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні злочинів , передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного обвинуваченій вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, більш суворим покаранням , призначеним останнім вироком Любашівського районного суду, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 184 гривні 14 коп..
Речові докази по кримінальному провадженню , що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили повернути потерпілим за належністю , інші речові докази, що знаходяться в камері зберігання Любашівського РВ, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

суддя ОСОБА_1