overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7555/15-к
Номер провадження 1-кп/404/512/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстровано АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.11.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3375/15-к
Провадження №1-кп/401/215/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року о 14:20 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
25.08.2015
Провадження № 1-кп/638/608/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід застава, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2015 року з прокуратури Харківської області до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави, залишити без змін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
13.08.2015
Справа №642/5857/15-к
Провадження №1кс/642/1926/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, вказавши, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року винесено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що вважає ухвалу слідчого судді такою, що не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, оскільки в ухвалі нічого не сказано про явну бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 .
Просить надати роз`яснення, а саме чи вважає слідчий суддя, що ним у повному обсязі виконані вимоги п.18 ч.1 ст. 3 КПК України і його законні права, інтереси бездіяльністю ОСОБА_4 не порушені та чому до уваги не прийнято другу частину прохання, яка по суті полягає у зобов`язанні вчинити певну дію - надати витяг з ЄРДР, повідомити органа, до якого спрямовано заяву для організації і проведення подальшого досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку заявника, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Ст..380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника провадження, чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із ухвали від 17 липня 2015 року вбачається, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовлено.
Судом не давалась з цих підстав оцінка доводам заявника і не приймалось по суті процесуальне рішення стосовно порушення чи не порушення прав заявника.
Та два пункти, які просить роз`яснити ОСОБА_3 не мають ніякого відношення до змісту ухвали від 17 липня 2015 року і крім того потребують суб`єктивного судженні від судді.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`ясненні судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6891 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 443 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка про отримання обвинувального акту, цивільних позовів та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 03 листопада 2015 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2675/15-к
Провадження № 1-кп/635/788/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 жовтня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 635/2675/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у Харківському районному суді Харківської області.
Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями розділу ІV та ст. ст. 27, 416 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12-30 годину 05 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/14/15-к
№ провадження 1-кп/646/185/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26.10.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_6 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.

В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р., 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.09.2015 р., 05.10.2015 р., 26.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через підрозділ Служби безпеки України для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Привід доручити оперативним співробітникам СБ України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2984/13-к
Провадження № 1-в/724/83/13
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 грудня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора - Капіцький О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин подання консультанта Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 про заміну засудженому за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, покарання у вигляді штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.12.2013 року, ОСОБА_2 не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

Відповідно до ст. 539 КПК України, під час розгляду питань пов'язаних з виконанням вироку суду застосовуються правила ст. 323 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області на 10-00 годину ранку 22 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 1-кс/243/585/2015
У Х В А Л А
про повернення скарги
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР начальником 3-го слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР начальником 3-го слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо п. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуються дії/бездіяльність начальника 3-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Місцезнаходження органу досудового слідства прокуратури Донецької області розташоване за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна,29 «б», тобто усі звернення зі скаргою на дії/бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку можливі до слідчого судді відповідного суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1