Справа № 357/5944/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 р. близько 15 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходилися в приміщенні «Приватбанку» по вул. Б.Хмельницького в м. Біла Церква на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час суперечки ОСОБА_4 у власних справах вийшов з приміщення «Приватбанку» на вулицю, а коли повертався то на вході до приміщення вищевказанного банку зустрів ОСОБА_5 та його знайомого чоловіка кавказького походження. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 продовжити розмову на вулиці напроти приміщення «Приватбанку», біля будинку 1 по вул. Б. Хмельницького в м. Біла Церква.

ОСОБА_4 спілкуючись із ОСОБА_5 та його знайомим чоловіком кавказького походження на ім`я ОСОБА_8 висловив їм зауваження з приводу їх дій в приміщенні «Приватбанку», після чого розвернувся та хотів йти від них, але в цей час особа кавказького походження нанесла один удар ногою ОСОБА_4 в спину, а коли останній розвернувся, то ОСОБА_5 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс кілька ударів рукою ОСОБА_4 в обличчя та влучив в праве око. В результаті нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на віках правого ока та у виличній області справа, крововилив на склері правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з ним, відшкодування обвинуваченим збитків.

Вислухавши потерпілого, а також обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого, просять його задовольнити, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Потерпілим до суду надана письмова заява від 22.05.2014 р., із якої витікає, що обвинувачений примирився з ним, та відшкодував йому збитки в повному обсязі.

Обвинувачений до суду подав письмову заяву від 22.05.2014 р., у якій зазначив, що свою вину у вчинені злочину визнає повністю, щиро розкаюється, примирився із потерпілим та відшкодував потерпілому збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленного КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1