Справа № 1-499/12
Провадження № 1/1015/242/2012
В И Р О К

іменем України

11.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Продукти» ПП «Лисяк», неодруженої, яка має середню освіту, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2012 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на підроблення документа, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання, зустрілася у Шкірно-венерологічного диспансеру №1 Дніпровського району м. Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Чернігівська, 38/2 з невстановленою слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину домовилась з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п. 1 наказу № 66 від 11.03.98 р. МОЗ України затверджена як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоровя працівника, діяльність якого повязана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обовязкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі свою стару особисту медичну книжку та гроші в сумі 200 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 16.05.2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, виконуючи свої функціональні обовязки по обслуговуванню населення, знаходячись на робочому місці в магазині «Продукти», що розташований за адресою: Київської області, Києво-Святошинського району, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, де займалась торгівлею продуктів харчування, на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан її здоровя, надала на перевірку свою особисту, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 659975 на своє імя як документ, що засвідчує її стан здоровя. В звязку з тим, що печатки та штампи в ній викликали сумніви і їх достовірності, вказана особова медична книжка вилучена.

Згідно висновку судово-технічного експерта № 164 від 06.06.2012 року досліджувані відтиски штампів, які знаходяться на стор.6-5 шт., стор.№15-1 шт., на стор.№17-1 шт., на стор. №20-2 шт., на ст.22-1 шт., на стор.№24-1 шт., на стор.№27-1 шт. та печать, відтиски якої знаходяться на стор. №№ 6, наданої на дослідження медичної книжки серії АА № 659975, заповненої на імя ОСОБА_1 та на зразках відтисків печаті та штампів Шкірно-венерологічного диспансеру №1 Дніпровського району м. Києва наданих для порівняння нанесенні різними кліше.

В судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та дала показання, аналогічні вищенаведеному.

Суд вважає, що підсудна давала правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудної за кожний із вчинених злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості; а злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином враховуючи особу підсудної, яка вчинила злочин уперше, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазину «Продукти» ПП «Лисяк», суд вважає за необхідне призначити їй покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції даної статті та за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту в межах санкції даної статті. Покарання у виді обмеження волі не підлягає до застосування підсудній відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КК України. Остаточне покарання підсудній призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винної та встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області за проведення судово-технічної експертизи документів від 06.06.2012 року № 164 в сумі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 копійок (а.с. 59).

Речові докази по справі чотири аркуші формату А-4 на яких містяться відтиски печаток та кліше з Шкірно-венерологічного диспансеру №1 Дніпровського району м. Києва, які були надані для порівняння під час проведення технічної експертизи документів (а.с. 48), підроблену медичну книжку (а.с. 54), зберігати з матеріалами справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела