Апеляційний суд міста Києва
№ 11-кп/796/850/2014 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
Номер кримінального провадження: Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28.10.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001761 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0010351,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиньов, республіки Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 18.03.2005 року вироком Ірпінського районного суду, Київської області за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 27 травня 2010 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 3 дні,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.

121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишина без змін.

За цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що будучи раніше судимим за злочин пов`язаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, 09.08.2013 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків із своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , яка на той час перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та лежала на підлозі своєї кімнати, підійшовши до неї почав наносити їй удари руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого останній було нанесено тяжкі тілесні ушкодження від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням кримінального закону, які на думку обвинуваченого полягали в неправильній кваліфікації його дій, та неповноті і однобічності судового розгляду, та в зв`язку з відхиленням судом клопотань ОСОБА_7 , які мали суттєве значення для винесення законного рішення у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений вказує, що він повністю визнав свою вину в нанесенні потерпілій, своїй дружині ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, під впливом тяжкого душевного хвилювання, проте дана обставина не була перевірена судом першої інстанції належним чином, не взяті до уваги покази обвинуваченого щодо перебування його, під час нанесення ударів потерпілій, в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло несподівано, в зв`язку з халатними діями потерпілої по відношенню до дитини, які ставили під загрозу життя дитини, що свідчить про упередженість вироку. Крім того, обвинувачений зазначає, що судом невірно відображено його покази та покази свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, в частині механізму нанесення потерпілій ударів та подальших подій, які не відповідають його письмовим поясненням, та просить додатково дослідити покази свідка ОСОБА_10 , в зв`язку з їх недостовірністю.

Також, обвинувачений зазначає, що судом першої інстанції не було доведено наявність у нього неприязних стосунків з дружиною, а також, невірно зазначено місце та час виникнення у нього стану сильного душевного хвилювання, що дало підстави для виключення наявності фізіологічного афекту при скоєнні злочину.

Крім того, обвинувачений звертає увагу суду на помилковість судово-психолого- психіатричної експертизи, в ході проведення якої не було перевірено наявність в діях ОСОБА_7 фізіологічного афекту при скоєнні злочинних дій щодо потерпілої, оскільки на дослідження експертам було надано провадження без належної необхідної інформації про злочин, та не було зазначено про вірогідність наявності в діях ОСОБА_7 стану фізіологічного афекту при скоєнні злочину. Крім того обвинувачений зазначає, що судом було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про виклик експерта, вказуючи при цьому, що сам висновок експертизи не виключає в діях ОСОБА_7 стану афекту, оскільки висновком лише встановлено його здатність усвідомлювати та контролювати свої дії під час скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, вказуючи як на підстави для скасування вироку на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи кримінального провадження, необ`єктивність та однобічність судового розгляду , так як на думку потерпілої судом необґрунтовано відмовлено в допиті експертів, для з`ясування наявності у ОСОБА_7 стану афекту під час вчинення злочину, не взяті до уваги покази свідків, та її покази, щодо відсутності між ним та потерпілою неприязних стосунків, а також поведінки загиблої сестри щодо ОСОБА_7 та дитини, яка і спровокувала такі дії обвинуваченого.

Також потерпіла вказує, що смерть її сестри ОСОБА_11 настала лише через 2 дні після нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , лише через ненадання їй вчасної медичної допомоги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 , які підтримали апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілої, потерпілу ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілої перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, надавши обвинуваченому останнє слово колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілої не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосуванням кримінального закону, які на думку обвинуваченого та потерпілої полягали в неправильній кваліфікації дій обвинуваченого, та неповноті і однобічності судового розгляду, колегія суддів визнає безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового слідства доказами та матеріалами кримінального провадження.

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неповноти та однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду, які потягли неправильне застосування кримінального закону в частині неправильної кваліфікації його дій, в зв`язку з однобічністю судового слідства є надуманими, так як судом першої інстанції та органами досудового розслідування вжито всіх заходів для перевірки версії обвинуваченого про вчинення ним кримінального правопорушення в стані афекту, та які не підтвердились в ході проведення амбулаторної комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 759 від 17.09.2013 року (Т.І, а.с 138-139), згідно висновків якої на період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів обвинуваченого в частині спровокування його дій аморальною поведінкою потерпілої, так як в ході судового слідства було достовірно встановлено, що вживання алкогольних напоїв та нехтування інтересами малолітньої спільної дитини мало постійний характер з боку ОСОБА_9 , що призводило до скандалів та намагання з боку ОСОБА_7 змінити поведінку ОСОБА_9 , а тому не могли бути для нього несподіваними.

Серед іншого, апеляційний суд, бере до уваги, що дії ОСОБА_7 при нанесенні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень мали тривалий характер, а його дії не припинялись, навіть тоді, коли його малолітня дитина, вже була у нього в руках і їй нічого не загрожувало в боку матері, що також спростовує доводи апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілої в частині спровокування ОСОБА_9 таких дій аморальною поведінкою щодо дитини.

Крім того, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції в тій частині, що доводи ОСОБА_7 щодо перебування ним при вчиненні кримінального правопорушення в стані афекту, є намаганням уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки такі доводи не узгоджуються не тільки з висновками судово-психіатричної експертизи щодо стану обвинуваченого, а й іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме показами свідка ОСОБА_13 щодо спричинення ОСОБА_7 . ОСОБА_9 ударів ногами в область голови та тулуба, та висновком експерта № 27/2487 від 17.10.2013 року в частині виявлення у потерпілої ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які відповідають механізму нанесення та який виклала в своїх поясненнях свідок ОСОБА_13 .

Зазначеним висновком спростовуються доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що смерть ОСОБА_9 настала лише через ненадання медичної допомоги, оскільки між виявленою у ОСОБА_9 травмою живота та настанням смерті існує прямий зв`язок, що підтвердив експерт ОСОБА_14 , в ході судового розгляду, та додатково пояснивши вказав, що причиною смерті ОСОБА_9 була травма живота, яка призвела до перитоніту. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що швидку до потерпілої викликали через великий проміжок часу, а саме 10. 08. 2013 р. о 10-08 год.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що скоєний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, його особу та характеризуючі матеріали, поведінку самої потерпілої, а тому суд вірно призначив покарання, з дотриманням вимог ст. 65-67 КК України, пов`язане з позбавленням волі, та вірно вказав, що дане покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Враховуючи, що колегія суддів, в ході апеляційного розгляду не виявила підстав для скасування чи зміни вироку, апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілої слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0010351 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 11 2014 р. 10-30 год.

Судді:

_____________ _______________ _________________