Справа № 1-47/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецької М.О.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, несудимого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.09.2009 року близько 9 години в смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Пушкіна, на дорозі, в районі розташування будинку № 50, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, умисно, безпричинно, демонстративно оголив свій статевий орган в присутності двох невстановлених слідством осіб жіночої статі та своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив хуліганство.

Повторно, 12.09.2009 року близько 17 години в смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Пушкіна, на дорозі, в районі розташування будинку № 48, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, умисно, безпричинно, демонстративно оголив свій статевий орган в присутності неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що 12.09.2009 року близько 16 години він, перебуваючи у тверезому стані повертався із центра смт.Нова Борова до себе додому. Близько 17 години він ішов вулицею Пушкіна. ОСОБА_4 будинку, який розміщений на перехресті вулиць Крупської та Пушкіна, номер якого не пам'ятає, він помітив трьох дітей, а саме дочку ОСОБА_5, ім'я якої йому невідоме, та двох хлопців приблизно 8-ми років, імена яких також не знає. Коли він проходив понад цими дітьми, вони без будь-яких причин почали до нього приставати, чіплятися, а потім дочка ОСОБА_5 взяла камінь та кинула по ньому, далі це саме зробив і хлопець, проте вони по його тілу не попали. Він запитав у них, що це вони роблять. Після цих слів, щоб їх відігнати від себе, почав бігти за ними, пробіг за ними приблизно 3-4 метри. Вони відбігли приблизно на 7 метрів в сторону вулиці Леніна, а він пішов в протилежний бік до себе додому. Коли він зайшов за бік вище зазначеного будинку, його догнала дочка ОСОБА_5 з хлопцем та почала до нього чіплятися. Вона йому

- 2 -

запропонувала, щоб він показав перед ними свій статевий орган. Після цих слів він поклав ліву руку навхрест на праву, зігнув в суглобі вказівний палець правої руки, в такому положенні відвів руки в область свого паха та почав показувати їм замість свого статевого органа зігнутий вказівний палець. Після цього пішов до себе додому, а вони залишилися на вулиці.

Також він стверджує, що із ОСОБА_4 не знайомий, а знає лише ОСОБА_3, оскільки вона є його сусідкою, із нею ніяких відносин не підтримує. 12.09.2009 року на протязі дня в смт.Нова Борова він не бачив ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, а також стверджує, що цього дня близько 17 години не показував цим неповнолітнім свій статевий орган та не погрожував ОСОБА_3 словами фізичної розправи. Проте він стверджує, що близько 17 години в один із днів вересня 2009 року, число не пам'ятає, коли він повертався із магазину додому, то побачив на лавочці, яка розташована біля будинку родини Стець, ОСОБА_3 разом із незнайомою йому дівчиною. Він підійшов до них та присів поряд із ними у стічну канаву на землю, порозмовляв із ними близько 2-х хвилин та пішов до себе додому. Під час розмови, яка відбулась між ними свій статевий орган перед ними не показував. Також він стверджує, що не показував свій статевий орган своїй сестрі ОСОБА_2 12.09.2009 року близько 9 години ранку в присутності двох невстановлених осіб жіночої статі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались винятковим цинізмом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.09.2009 року близько 9 години до неї підбігла її донька ОСОБА_6 та сказала, що через вікно, яке виходить на дорогу вона побачила як її рідний дядько ОСОБА_1 перед незнайомими дівчатами опустив свої штани та показує свій статевий орган. Після цього вона (ОСОБА_2В.) вийшла на вулицю і побачила як її рідний брат, перебуваючи у нетверезому стані, демонструє свій статевий орган вище зазначеним особам жіночої статі. Вона зробила йому зауваження, проте він на її зауваження не відреагував, а навпаки зняв знову перед нею штани, оголив свій статевий орган і почав його демонструвати їй. Вона знову зробила йому зауваження, проте він не відреагував, а навпаки почав її ображати нецензурними словами. Після цього вона пішла у свій будинок.

Через декілька днів, коли вона не пам'ятає, до неї в гості прийшла ОСОБА_3 і розповіла, що 12.09.2009 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт.Нова Борова на вулиці Пушкіна, біля будинку №48, демонстрував свій статевий орган їй та її подрузі ОСОБА_4, а також погрожував їм словами фізичної розправи.

ОСОБА_3 потерпіла по справі, дала в суді пояснення про те, що 12.09.2009 року близько 16 годин 30 хвилин до неї додому прийшла ОСОБА_4 Вони вийшли на вулицю і розмовляли про свої справи. Приблизно о 17 годині до них підійшов ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані і без будь-яких на те причин почав чіплятись до неї та до ОСОБА_4, а їй особисто сказав, що якщо вона (ОСОБА_3О.) не вийде за нього заміж, то зґвалтує її. Після цього ОСОБА_1 скинув до колін свої штани і почав перед ними демонструвати свій статевий орган та розмахував ним, а далі з опущеними штанами почав чіплятися, намагався її (ОСОБА_3О.) обняти. Вони почали втікати від ОСОБА_1, дуже злякались, а він вдягнувши штани, почав бігти за ними, намагаючись наздогнати і кричати їй вслід, що зловить її, поперибиває ноги та встромить в голову металевий прут, який був у їхньому подвір'ї. Забігши в будинок вони розповіли про все матері ОСОБА_3 ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7 вийшла на подвір'я, ОСОБА_1 почав без будь-яких на те причин ображати її брутальними словами, потім ОСОБА_1 втік з подвір'я. Вона боїться зараз виходити з дому через неправомірні дії підсудного /а.с. 68-71/.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 Вона зокрема доповнила, що присутніми при цьому були ще дві незнайомі жінки, які в цей час проїздили біля них на велосипедах в напрямку базару. Вона також боїться вечором вийти на вулицю, так як вважає, що підсудний може її перестріти та здійснити свої погрози /а.с. 61-64/.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила покази своєї дочки ОСОБА_3

-3-

Додатково свідок вказала на те, що ОСОБА_1 постійно веде себе нахабно, порущ/шує громадський порядок, чіпляється до громадян, а особливо до жінок, намагається їх чимось скривдити. Через певний час, в один із днів першої декади жовтня 2009 року, числа вона не памятає, вона зустріла ОСОБА_1, який їй сказав, що він дійсно показував свій статевий орган ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також сказав їй, що йому за це нічого не буде, так як в міліції він буде говорити, що це неправда. ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала на те, що її дочка ОСОБА_3 давала покази добровільно, без будь-якого впливу на неї.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 /а.с. 58-61/.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що пол сусідству з нею проживає ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, без будь-яких причин виражається нецензурними словами на вулицях, ображає сторонніх громадян. Вона вірить, що ОСОБА_1 міг вчинити дії які йому інкримінуються.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2009 року ділянки території навколо будинку №48, по вул.Пушкіна, смт.Нова Борова, Володарськ-Волинський район, на якій біля дерев'яного паркану, що огороджує вище зазначений будинок, знаходиться дерев'яна лавочка

/а.с. 6/;

- протоколом очної ставки в ході проведення якої в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 були підтверджені свідчення ОСОБА_2 /а.с. 80-81/.

Згідно відповіді з Володарськ-Волинської ЦРЛ ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія параноідна форма», а також перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм» /а.с. 16/.

Згідно акту комплексної, амбулаторної, судово-психолого-психіатричної експертизи №482-2009 від 27.10.2009 року ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння, його вчинки носили характер п'яної розгальмованості, чітко орієнтувався в ситуації, зв'язку з оточенням не втрачав. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованих йому протиправних дій, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки в якомусь особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість, - не перебував. ОСОБА_1 міг правильно розуміти характер та значення скоєних ним вчинків, фактичний зміст власних дій, міг ними керувати та передбачати їх наслідки. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Потребує в спостереженні психіатра за місцем перебування /а.с.47-49/.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи №Д-837 від 27.10.2009 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Синдром активної залежності від алкоголю». Комісією лікарів даний висновок: «Потребує примусового лікування. Протипоказань не має».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, так як його дії виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались винятковим цинізмом.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд приймає до уваги, що він вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

-4-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання два роки обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Суддя: Л.П.Сульженко