Єдиний унікальний номер 722/1456/15-к
Номер провадження 1-кп/722/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000329 від 17.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого робітником ДП «Сокирянське лісове господарство», раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.12.2009 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнився 11.01.2013 року після відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 03.06.2015 року до 16.07.2015 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , проходив біля житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_5 незаконно проник до даного житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , таємно викрав звідти 2 металеві дверки та решітку від пічки, вартість яких відповідно до довідки вартості від 29.07.2015 року станом на 16.07.2015 року складає 100 грн.

Згідно ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги.

Соціальна пільга підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня звітного року. Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2015 року даний прожитковий мінімум становить 1218 грн.

Однак, п. 1 розділу XIX Податкового кодексу України (зі змінами від 28 грудня 2014 року прийнятого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 1 січня 2015 року) встановлено, що соціальна податкова пільга, встановлена підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК України, набуває чинності з 01 січня 2016 року.

Тому до 31 грудня 2015 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається у розмірі 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено на 1 січня звітного року. І як наслідок, у 2015 році кримінальна відповідальність настає якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 121 грн. 80 коп.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 всупереч ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла, а саме не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого відома та дозволу власника, шляхом злому навісних замків вхідних дверей, незаконно проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно всередині літа, точної дати не пам`ятає, в вечірню пору, коли на вулиці було ще видно, він повертався з роботи в лісі та проходив через дачі, розташовані в урочищі «Турецька долина» м.Сокиряни. Побачив, що на одній із дач хвіртка закрита на замок і зрозумів, що в будинку нікого немає. Побачивши, що будинок є великим та гарним, він подумав, що в ньому мають бути якісь цінні речі, які можна викрасти та продати. З метою проникнення до будинку, він переліз через огорожу, підійшов до вхідних дверей, сильно сіпнув їх рукою і насильно відкрив їх. Побачивши на даних дверях залізну решітку, він з силою, руками загнув її нижню частину, через яку проліз в будинок. Там побачив, що в будинку цінних речей, які можна було б викрасти, немає. Тоді він вирвав дверцята кахельної грубки та вийняв з неї решітку, поклав їх в мішок, який знайшов в будинку та таким же чином вийшов з будинку. На наступний день викредені речі здав на металолом за кошти в сумі 100 грн., які витратив на придбання продуктів.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, вона також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в її власності перебуває 2-поверховий будинок, розташований по АДРЕСА_4 , в якому ніхто фактично не проживає. Жодних цінних речей, крім меблів, в будинку немає. 16.07.2015 року вона прийшла до вказаного будинку та побачила, що на вхідних дверях зірваний замок та пошкоджено самі двері, а також зігнута решітка на дверях. Також побачила, що на кахельній грубці, яка знаходиться в кухні, побито кахель, зірвано та викрадено дверцята та решітку. Тоді ж за її дорученням її зять ОСОБА_6 звернувся із заявою в міліцію.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, протиправно, незаконно проник до житла потерпілої, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України. ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.162 ч.1 КК України, на даний час є раніше судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, позиції потерпілої, яка в призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що за ст. 162 ч.1 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки тільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази: бувші у використанні металеві дверцята, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.56,57), слід залишити в користуванні останньої; диск із записом проведення слідчого експерименту, що зберігається при даній справі (а.с.95), слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання - 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази: бувші у використанні металеві дверцята - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_5 ; диск із записом проведення слідчого експерименту - залишити при даній справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .