overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

16 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи,

що подає скаргу.

Адвокат ОСОБА_9 подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема,

в поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння та істотного порушення вимог процесуального закону, а відтак й необхідності скасування вироку

та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 129, 284, 412, 413 цього Кодексу. При цьому, адвокат надаючи свою оцінку доказам, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження

в порядку апеляційної процедури.

Крім того, адвокат не зазначила свого процесуального статусу

у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 360/2427/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000749 від 23 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пороскотень Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 23 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 24 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 333/7875/15-к
Пр. № 1-кп/333/684/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004927 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/5998/11
Єдиний унікальний № 1-п-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко JTO.

з участю прокурора Сухонос A.B..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна з сараю та підвалу будинку № 64 розташованих по вул. Горького в м.Прилуки,належних ОСОБА_1 в період часу з 27 вересня 1996 року по 1 жовтня 1996 року ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою дізнавача Прилуцького MB УМВС від 2 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна з сараю та підвалу будинку № 64 розташованих по вул. Горького в м.ГІрилуки.належних Давиденко A.B. в період часу з 27 вересня 1996 року по 1 жовтня 1996 року .

Відповідно до положень ст. 49 КК України ,особа звільняється від кримінальної відповідальності .якщо з моменту вчинення злочину минув строк п»ятнадцять років.

За таких обставин,коли з часу вчинення злочину минув п»ятнадцятирічний строк , то суд вважає можливим закрити провадження по даній справі в зв»язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України,про що просив прокурор в судовому засіданні.

На підставі наведеного,ст. 49 КК України,керуючися ст.7-1 КПК України.суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену постановою дізнавача Прилуцького MB УМВС від 2 жовтня 1996 року за фактом таємного викрадення майна з сараю та підвалу будинку № 64 розташованих по вул. Горького в м.Прилуки,належних ОСОБА_1 в період часу з 27 вересня 1996 року по 1 жовтня 1996 року - закрити провадженням, в зв»язку з закінченням строків давності.

1 іа постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 1-745/11
Провадження № 1/308/25/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 353, 185 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В судові засідання по розгляду даної справи, які були призначені на 18 жовтня 2011 року не зявились - потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; 29.11.2011 року - свідки по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи. В звязку з тим, до потерпілих постановою суду від 18 жовтня 2011 року та до свідків від 29 листопада 2011 року було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, який належним чином виконаний не був.

Підсудний свою вину визнає частково, а тому неявка потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не зявились, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до потерпілої:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Рожищенського РВ, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька- для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/161/778/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 10 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.00 год., 17 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/7994/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.11.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.11.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.11.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 275/586/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Брусилівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Брусилівського РВ кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журбовичі Олевського району Житомирської області,громадянина України,українця,не працюючого,не одруженого,освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2012 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного судом покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком встановлено, що ОСОБА_5 на протязі 2012 року неодноразово вчиняв крадіжки з домоволодінь громадян с. Яструбна Брусилівського району Житомирської області.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що зробив для себе відповідні висновки і більше злочинів вчиняти не буде.

Інспектор Брусилівського РВ КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання і просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Дослідивши представлені матеріали та матеріали контрольної справи на ОСОБА_5 враховуючи думку інспектора Брусилівського РВ КВІ, вислухавши думку прокурора, який рахує, що подання слід задовольнити, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив засудженого від покарання з

іспитовим строком на три роки, позитивною поведінкою в побуті, доказав своє виправлення і тому може бути звільнений від покарання,у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 537, п.9 .ст.538 КПК України, ст..75, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 а звільнити від покарання,призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2012 року у вигляді позбавлення волі в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу 5 може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/999/13- к
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України на 12-30 годину 19.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого, повідомити прокурора та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя М. І. Шахрай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005283, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню ОСОБА_2 її законного представника, її захисника, потерпілу, її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати ОСОБА_2 , її захисника, її законного представника, потерпілу, її законного представника, прокурора.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/7425/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003705 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судові засідання і без будь-яких поважних причин не з`являлася 28.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року , місце знаходження та проживання її на даний час невідоме, неодноразові виклики обвинуваченої ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ залишалися без виконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 .

Затримати обвинувачену ОСОБА_4 з метою доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченої доручити слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1470/15-к
Провадження № 1-кп/364/96/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
18.11.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/96/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 18.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України надійшло до суду 17 листопада 2015 року з обвинувальним актом від 13 листопада 2015 року та кримінальним провадженням внесеним 18 вересня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/96/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 18.09.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 27.11.2015 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1