Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/162/2016 Справа № 641/9884/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області №163о/с від 18.10.2013 року призначений на посаду інспектора 2-ДПРЧ м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області.

Станом на 26.08.2015 року мав спеціальне звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту та відповідно до посадової інструкції від 30.01.2015 року виконував службові обов`язки щодо контролю розробки та якості відпрацювання на об`єктах суб`єктів господарювання, установах, підприємствах та організаціях документів з питань планування заходів цивільного захисту на мирний час та на особовий період, мав право одержувати у встановленому законодавством порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації усіх форм власності та їх посадових осіб, давав розпорядження інспекторському складу щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і діяльності на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, організовував контроль за виконанням в районі, на об`єктах та громадянами вимог законодавства у сфері цивільного захисту, з питань пожежної та техногенної безпеки, здійснював контроль за додержанням стандартів і нормативів у сферах, нагляд за якими покладений на ДСНС тощо. Відповідно до даної посадової інструкції ОСОБА_4 повинен забезпечувати дотримання у підпорядкованому підрозділі законодавства з питань запобігання та боротьби з корупцією. Крім того, ОСОБА_4 у встановленому порядку здійснював дозвільно-реєстраційні функції щодо фізичних та юридичних осіб, контролював впровадження на об`єктах засобів протипожежного захисту, їх технічний стан.

Також, ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки мав право притягувати до адміністративної відповідальності посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій, громадян, винних у порушенні вимог пожежної та техногенної безпеки, встановлених актами законодавства та іншими нормативно-правовими актами, невиконання приписів, постанов, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням, у порядку встановленому законом.

В процесі виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , будучи службовою особою 2-ДПРЧ м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 17.08.2015 року близько 13 годин 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив приватного підприємця ОСОБА_5 про те, що у зв`язку із відсутністю в магазині ОСОБА_5 за вказаною вище адресою протипожежної сигналізації він повинен притягнути його до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що у разі передачі ОСОБА_5 йому грошових коштів в сумі 3000 гривень у якості неправомірної вигоди, він не буде притягувати ОСОБА_5 до відповідальності у зв`язку із порушенням останнім правил протипожежної безпеки при здійсненні підприємницької діяльності в приміщенні вказаного магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для себе за виконання дій з використанням наданих йому службових повноважень, 26.08.2015 року близько 16 годин 10 хвилин знаходячись в приміщенні продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 одержав від приватного підприємця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень у якості неправомірної вигоди за не притягнення останнього до відповідальності за порушення правил протипожежної безпеки при здійсненні підприємницької діяльності в приміщенні вказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, мешкає разом з матір`ю, яка є інвалідом та не працює, та бабусею, яка є пенсіонером.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебував під вартою з 26.08.2015 року по 04.10.2015 року то за правилами ч.5 ст.72 КК України він звільняється від відбування основного покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 8612 від 22.09.2019 року в сумі 1845,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень, з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та владних обов`язків в правоохоронних та контролюючих органах строком на1 рік.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набранням вироку законної сили запобіжний захід - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2015 року на майно вилучене 26.08.2015 року під час огляду місця події скасувати.
Речові докази: - грошові кошти загальною сумою 3000 гривень, купюрами по 500 гривень серійні номери ВВ 9168357, ВВ7545973,ЛВ0913541,ЗБ8854543,ВД3852824, ЛБ1186866 - повернути власнику ОСОБА_5
-мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_1 | НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-паперовий журнал в якому були виявлені грошові кошти в сумі 3000 гривень; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-контрольний ватний тампон, ватний тампон зі змивами з правої долоні ОСОБА_4 ,ватний тампон зі змивами з лівої долоні ОСОБА_4 , зразок спеціальної люмінесцентної речовини знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1