Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/825/14-к
Провадження № 1-кп/506/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015смт.Красні Окни

29 вересня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Красні Окни кримінальне провадження,внесене в ЄРДР 20 березня 2014 року за №0000111 стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Дівізія Татарбунарського району

Одеської області ,мешканця

АДРЕСА_1 ,громадянина України,з вищою

освітою,перебуває в шлюбі, лікаря - анестезіолога

Красноокнянської ЦРЛ, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.184 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , згідно наказу головного лікаря Красноокнянської ЦРЛ №105/1 від 27 серпня 1997 року, був принятий на посаду анестезіолога-реаніматолога .

Згідно наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Красноокнянскої ЦРЛ № 98/1 від 02.01.2010 року ОСОБА_6 був переведений на посаду лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії Красноокнянської ЦРЛ . Згідно п.1 розділу 3 посадовій інструкції лікаря анестезіолога від 10 квітня 2012 року , затвердженою головним лікарем, з якою ОСОБА_6 був ознайомлений ,останній в своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я. При цьому він, достовірно знаючи, що даний медичний заклад є комунальною установою, яка фінансується з місцевого бюджету, і медичні послуги в частині анестезіологічної медичної допомоги є безоплатними , діючи умисно, вчинив дії, направлені на порушення права громадян на безоплатну медичну допомогу, яка гарантована ст.49 Конституції України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України №1138 від 17.09.1996 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров`я та вищих медичних закладах освіти», якою встановлений виключний перелік платних медичних послуг, а саме 13 березня 2014 року повідомив близького родича хворої ОСОБА_7 її онука ОСОБА_8 ,що надання медичної допомоги в частині придбання ліків, оплати праці лікаря анестезіолога та забезпечення необхідного рівня догляду за хворою ОСОБА_7 ,1936 року народження ,яка була прооперована 12 березня 2014 року у хірургічному відділенні Красноокнянської ЦРЛ з приводу защемленої післяопераційної вентральної грижі, повинні бути оплачені коштом хворого або його родичів , пред`явивши вимогу про сплату вказаних послуг у сумі 1300 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вимогу та отримання оплати за надання медичної допомоги у комунальному закладі охорони здоров`я, 20 березня 2014 року , приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні хірургічного відділення Красноокнянської ЦРЛ , діючи умисно, після попередньої незаконної вимоги, отримав від ОСОБА_8 ,близького родича хворої ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 1300 гривень у вигляді незаконної оплати за надання медичної допомоги після проведення 12 березня 2014 року ОСОБА_7 операції защемленої післяопераційної вентральної грижі та створення необхідних умов перебування хворої на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому злочині не визнав ,відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень, однак сам факт передачі йому ОСОБА_8 коштів в сумі 1300 грн підтвердив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому злочині ,його винуватість об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження.

Так,потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 12 березня 2014 року його бабуся ОСОБА_7 була прооперована у хірургічному відділенні Красноокнянської ЦРЛ з приводу защемленої післяопераційної вентральної грижі.Розуміючи,що всі необхідні ліки відсутні у лікарні, він купував призначені медикаменти у аптеці, приносив та передавав медикам для введення бабусі.На другий день після операції до нього підійшов лікар-анестезіолог ОСОБА_6 та повідомив ,що за наркоз, його роботу та належний догляд за бабусею потрібно заплатити 800 грн,а на другий день сказав,що вже потрібно 1300 грн.У нього таких коштів не було,тому що дуже велика сума пішла на придбання ліків.Однак ОСОБА_6 щодня,коли він приходив до бабусі,нагадував йому,що він має сплатити 1300 грн.Вважаючи це хабарем,він звернувся до міліції,де надані ним кошти у сумі 1300 грн у присутності двох понятих помітили порошком,що світився , написали слово «Хабар» і він ці гроші 20 березня 2014 року передав у хірургічному відділенні ОСОБА_6 .Отримані гроші той поклав собі у кишеню джинсів.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що ним 12 березня 2014 року ОСОБА_7 була проведена операція з приводу защемленої післяопераційної вентральної грижі. Зазначену операцію він проводив з лікарем-анестезіологом ОСОБА_6 . Список необхідних ліків вони дали для придбання родичам,а медичний персонал виконував всі призначення.Що стосується вимагання ОСОБА_6 у родичів хворої ОСОБА_10 грошей на ліки,догляд тощо,то йому про це нічого не відомо.Про факт отримання ОСОБА_6 коштів від родичів хворої йому стало відомо пізніше,так як в той момент його у відділенні не було.

Крім того,свідки ОСОБА_9 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду повідомили, що лікарня дуже погано постачається медикаментами, від 10 % до 38%.Хворим та їх родичам лікарі надають список необхідних медикаментів і ті власним коштом купують ліки. Придбані ліки зберігаються біля хворих і використовуються у їх присутності. У разі неможливості придбання хворими та їх родичами ефективних ліків, лікування здійснюються наявними у лікарні ліками.

Свідок ОСОБА_12 також повідомила,що всі необхідні медикаменти для проведення анестезії під час операцій у період з 12 березня по 14 березня 2014 року у хірургічному відділенні були,а крім того,ні оплата анестезії,ні оплата праці лікаря,ні оплата післяопераційного догляду за хворими не входить до переліку платних послуг,які надаються в Красноокнянській ЦРЛ.

Судом також були досліджені письмові докази :

-Витяг з ЄРДР від 20 березня 2014 року № №0000111 , з якого слідує,що 20 березня 2014 року до Красноокнянського РВ ГУМВС України звернувся ОСОБА_8 ,з заявою про те,що лікар ОСОБА_6 вимагає у нього хабар / а.п.29/;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20 березня 2014 року від ОСОБА_8 ,де той повідомляє,що лікар ОСОБА_6 вимагає від нього хабар у розмірі 1300 грн за надання його прооперованій бабусі ОСОБА_7 медичної допомоги при проведенні операції та належний догляд після операцій

/ а.п. 160-162/;

- заява ОСОБА_8 про надання коштів у сумі 1300 грн для проведення документування контролю за вчиненням злочину давання хабара ОСОБА_6 / а.п.30/

- протокол огляду та помітки грошових купюр від 20 березня 2014 року,з якого слідує,що працівником міліції в присутності понятих було здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для надання хабара , а саме: 13 купюр номіналом 100 грн/ № ЕА 4913520,ЕЄ 0946483,ЕЯ 6710579,ЗФ 7599140, ГБ8540555,БЙ 2953240,ЕЖ 7085822, ВЧ 4645363, ЗФ 9493546, КВ 5589531, ЄФ 6500053,КВ 8920234, КВ 9809028/ ,з яких зроблено по одній ксерокопії. З одного боку кожної купюри спецзасобом хімічним порошком зроблено напис ХАБАР . При освітленні оброблених купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання на них проявилася помітка жовто-зеленого кольору .З метою ідентифікації зазначених написів на купюрах цим же хімічним порошком на окремому аркуші паперу ,який належним чином упакований ,зроблено зразок напису./ а.п. 35- 39/

- протокол огляду заявника від 20 березня 2014 року , з якого слідує , що в присутності понятих , працівником міліції 13 купюр номіналом 100грн , які були помічені спеціальним порошком, було вручено ОСОБА_8 / а.п.40/

- протокол огляду від 20 березня 2014 року, в ході якого в кабінеті хірургічного відділення Красноокнянської ЦРБ з табличкою на дверях « Маніпуляційна » ОСОБА_6 видав з лівого карману джинсів 13 купюр номіналом 100 грн / № ЕА 4913520,ЕЄ 0946483,ЕЯ 6710579,ЗФ 7599140, ГБ8540555,БЙ 2953240,ЕЖ 7085822, ВЧ 4645363, ЗФ 9493546, КВ 5589531, ЄФ 6500053,КВ 8920234, КВ 9809028 /,які при ультрафіолетовому випромінюванні відсвічували жовто-зеленим кольором помітку «Хабар». Таке відсвічування було виявлено і на руках ОСОБА_6 . У останнього за допомогою ватних тампонів було проведено змиви з рук і результати проведення даної дії упаковані та опечатані./ а.п.42-44/ ;

- протокол про результати контролю за вчиненим злочином від 20 березня 2014 року , про те, що 20 березня 2014 року було проведено контроль за скоєним злочином у виді передачі ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1300 грн у хірургічному відділенні Красноокнянської ЦРБ ОСОБА_6 ,і які останній там же,у хірургічному відділенні у ході огляду у присутності понятих видав / а.п. 41/

На підставі постанови про призначення експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 02 квітня 2014 року у розпорядження експерта було надано сейф-пакет №0406689 з 13 купюрами номіналом 100 грн з серійними номерами № ЕА 4913520,ЕЄ 0946483,ЕЯ 6710579,ЗФ 7599140,ГБ8540555,БЙ 2953240,ЕЖ 7085822, ВЧ 4645363, ЗФ 9493546, КВ 5589531, ЄФ 6500053,КВ 8920234, КВ 9809028 /; сейф-пакет №0406688 зі змивами з рук лікаря Красноокнянської ЦРЛ на трьох тампонах ; паперовий пакет з написом «Зразок спеціальної хімічної речовини» з відповідною упаковкою, у якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору .У результаті проведених досліджень ,на наданих на експертизу двох ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_6 , виявлена спеціальна хімічна речовина, що має спільну родову належність з зразком спеціальної хімічної речовини, наданим для порівняльного дослідження.

На грошових купюрах номіналом 100 грн , вилучених у ході огляду у Красноокнянській ЦРЛ ,отриманих лікарем ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , виявлена спеціальна хімічна речовина ,що має спільну родову належність з зразком спеціальної хімічної речовини, наданою для порівняльного дослідження / а.п.52-61/

-розписка ОСОБА_8 про отримання ним від співробітників міліції своїх грошових коштів у сумі 1300 грн ,яки ним були надані про проведення слідчих дій/ а.п.70/

-довідка Красноокнянської ЦРЛ ,з якої слідує,що оплата за анестезію при проведенні хірургічних операцій та хірургічні операції у Красноокнянській ЦРЛ є безоплатними / а.п.72/

-перелік медичних препаратів,використаних під час лікування ОСОБА_7 /а.п.73,105/

- накладні на ліки,які були придбані ОСОБА_8 з 13 по 21 березня 2014 року / а.п.64-69/

-копія історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_7 / а.п.74-91/;

-посадова інструкція лікаря анестезіолога Красноокнянської ЦРЛ, затверджена 10 квітня 2012 року , з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, / а.п.91-101/;

- копія трудової книжки ОСОБА_6 із записами про його прийняття на роботу на посаду лікаря-реаніматолога від 27 серпня 1997 року та про переведення на посаду лікаря анестезіолога відділення інтенсивної терапії від 02 січня 2010 року / а.п.93/;

- довідка Красноокнянської ЦРЛ від 15 травня 2015 року та виписка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно яких Красноокнянська ЦРЛ зареєстрована як юридична особа , організаційно-правова форма комунальна установа (а.с.145,158-159 ) .

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що не було достатніх підстав для здійснення контролю за вчиненням злочину ,так як такій контроль проводиться лише при вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів ,а злочин , вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , є нетяжким ,на думку суду, є помилковим.

Відповідно до п.1.11. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, дійсно ряд негласних слідчих/ розшукових / дій проводиться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, однак контроль за вчиненням злочину у виді імітування обстановки є окремою дією і будь-яких обмежень щодо тяжкості імітованого злочину ні зазначеною Інструкцією,ні ст.271 КПК України не встановлено.

Крім того,подальша зміна кваліфікації злочину не виключає можливості використання доказів,які добуті у визначений законом спосіб.

Судом також не можуть бути прийняті посилання захисника щодо неможливості ОСОБА_8 бути потерпілим у зазначеному кримінальному провадженню у зв`язку з тим,що самому ОСОБА_8 медична допомога не надавалася. Чинним законодавством не визначено,хто саме є потерпілим при вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.184 КК україни. Однак,виходячи із аналізу диспозиції вказаної частини ст.184 КК України, потерпілим може бути будь-яка особа,якій висунута незаконна вимога оплати за надання медичної допомоги ,тобто як безпосередньо пацієнту ,так і будь-якій особі, яка здійснює догляд за хворою особою.

Проаналізував всі перевірені докази,суд прийшов до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані як незаконна вимога оплати за надання медичної допомоги в комунальних закладах .

Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.184 КК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так,обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий,абсолютно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи ,злочин,у якому він обвинувачується,є нетяжким.

Ці обставини суд визнає такими ,що пом`якшують відповідальність.

Обставин,що обтяжують відповідальність,не встановлено.

За таких обставин, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, того, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою і достатнім покаранням для нього буде призначення штрафу.

Питання про долю речових доказів 13 купюр номіналом 100 грн необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України і вважати переданими потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 372 від 25 квітня 2014 у розмірі 884 грн 52 коп підлягають стягненню з обвинуваченого у доход держави.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000111 підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 у доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 372 від 25 квітня 2014 у розмірі 884 грн 52 коп .

Речові докази - 13 купюр номіналом 100 грн вважати повернутими власнику ОСОБА_8 ,;

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000111 підлягають зберіганню разом зі справою.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді

Суддя ОСОБА_1