03.02.2016
У Х В А Л А 642/475/2016к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 642/135/2016

03 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000337 погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля, Донецької області, одружений, який тимчасово не працює, громадянин України, раніше судимий : в листопаді 1999 році Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 6 років, відбував покарання у Куряжській ВК, звільнений в листопаді 2002 році умовно- достроково на не відбутий строк 3 роки; серпень 2003 року Зарічанським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відбував покарання у ВК №100, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців; листопад 2012 Сумським обласним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 місяців (на основі ст. 71 КК України приєднано до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України), липень 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, відбував покарання у ВК № 43, звільнений в 18 лютого 2015 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз в листопаді 2012 року Сумським обласним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 місяців, маючу не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 31 січня 2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , прибув на вул. Карла Марка у м. Харкові до своєї матері, але останньої не було вдома. Після цього, ОСОБА_4 , направився до кафе, яке знаходиться під рестораном «Потата Хаус» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62. Прибувши до даного закладу, ОСОБА_4 побачив компанію чоловіків та жінок, які відпочивали, через свого давнього знайомого, ім`я котрого він вже не пам`ятає, познайомився з ОСОБА_7 . В подальшому, через деякий проміжок часу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вийшли на вулицю біля кафе для того, щоб перекурити. Знаходячись на вулиці, біля кафе «Потато Хаус», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , спереду, та лівою рукою, шляхом ривку зірвав ланцюг з металу жовтого кольору, зовні схожого на золотий, який знаходився на шиї у ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_8 , пішки прослідував у бік зупиночного кола трамваїв, що розташовано на території залізничного вокзалу ст. Харків- Пасажирський в м. Харкові, де зупинив автомобіль сірого кольору, марку та модель під час досудового розслідування встановити не вдалося можливим, на якому прослідував за адресою: м. Харків, пр. Науки 14, згідно квитанції з ломбарду «Ломбард статус С.В. Кориті і компанія» (пр. Леніна 14), де у відділенні № 4 Повного Товариства «Ломбард статус С.В. Коритін і компанія» заклав раніше викрадений ним ланцюг з металу жовтого кольору, який належить, потерпілому ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 3 325 гривень, відповідно до квитанції ломбарду «Ломбард статус С.В. Коритін і компанія». Тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 , на суму 5 000 гривень.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Адвокат також вважала за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

01.02.2016 року відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 бузо затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 01.02.2016 року в ході якого було виявлено та вилучено квитанцію з ломбарду «Статус СВ Коритін і компанія» № В004-0000067, від 31.01.2016 року, також грошові кошти в сумі 2,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної Служби України № 27 строком на 60 днів починаючи з 03-00 годин 01.02.16 року до 03-00 годин 30.03.16 року.

Визначити суму застави у розмірі 27560 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 6674 до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1