ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3179/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «На бездіяльність посадових осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві»,-

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.09.2015 р. з вимогою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві щодо відмови внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати посадових осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що 23.07.2015 р. ним в інтересах ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було направлено заяву про вчинення посадовими особами ПрАТ «СК Україна» злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Зазначену заяву було спрямовано до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття відповідного рішення.

21.09.2015 р. скаржником на його запит стосовно стану розгляду вищезазначеної заяви було отримано відповідь начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно якої за результатами розгляду заяви, у вказаних в ній правовідносинах не встановлено ознак складу злочину, та скаржнику рекомендовано звертатись до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з метою відкриття виконавчого провадження. Вказане рішення, на думку скаржника, є протиправним та таким, що суперечить нормам Конституції України та КПК України.

Згідно положень ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги, а також заяви представника скаржника вбачається, що заява про скоєний злочин, на яку посилається представник скаржника, в інтересах ОСОБА_3 від 23.07.2015 р. була складена у вигляді звернення на ім`я Генерального прокурора України, в резолютивній частині якого, міститься прохання провести перевірку за викладеними у заяві фактами та за наявності передбачених законом підстав притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, у данному конкретному випадку, законодавцем покладено безпосередньо на прокурора Генеральної прокуратури України, який отримав для виконання зазначене звернення.

Разом з тим, у резолютивній частині скарги міститься вимога покласти такий обов`язок на посадових осіб Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві. Проте виключний перелік осіб, на яких може бути покладено такий обов`язок, та дії яких можуть бути оскаржені в порядку ст.ст.303-307 КПК України, визначений ч.1 ст.214 КПК України. Такою особою може бути виключно,або прокурор, або слідчий.

Таким чином, в цій частині вимоги скаржника визнаються не конкретизованими.

Також судом враховується, що вимога, викладена у п.2 резолютивної частини скарги що до визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Дарницього РУ ГУМВС України м.Києва не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Крім того, згідно вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Між тим

Разом з тим, резолютивна частина заяви ОСОБА_2 від 23.07.2015 р. не містить вимоги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обговорюючи обґрунтованість та доведеність вимоги, викладеної у п.1 резолютивної частині що до поновлення строку на подання скарги, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення

слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення / п.3 ч.2 ст. 304 КПК України/.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що в них відсутні відомості що до дати отримання Генеральною прокуратурою України звернення скаржника, в якому міститься повідомлення про злочин.

Разом з тим, до матеріалів скарги долучена копія листа посадової особи Генеральної прокуратури від 31.07.2015 року, зі змісту якого вбачається, що прокурором не виконано вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України та не внесено відомості про злочин до ЄРДР у передбачений законом термін.

Таким чином, перебіг строку на оскарження конкретної дії прокурора, або його бездіяльності закінчився через 10 днів з моменту отримання заяви, а саме 10.08.2015 року, що свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку на її оскарження.

В матеріалах, долучених до скарги відсутні відомості що до поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на дії прокурора Генеральної прокуратури України що до несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.

Таким чином, у задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку слід

відмовити.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

А відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити та повернути її скаржнику з вищенаведених мотивів.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення з нею до слідчого судді в порядку, встановленому цим Кодексам, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику , а також його довірителю право звернення з аналогічною заявою про скоєний злочин безпосередньо до Дарницького РУ ГУМВС України м.Києва та вимоги внесення такої заяви до ЄРДР впродовж 24 годин, а також проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «На бездіяльність посадових осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві» відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1