Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/559/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (літ. В), загальною площею 2628, 0 кв. м. які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, які належать на праві власності ТОВ Т Інвест, .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського РУГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000257 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 21.07.2014 року між ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (надалі Банк) та ТОВ «ЛІГВІС Л» (надалі Позичальник), ідентифікаційний код 21602200, місцезнаходження:04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 3, укладено кредитний договір № 65/КЛ-0714 від 21.07.2014 року (надалі Кредитний договір).

Банк на умовах, передбачених Кредитним договором, відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію (надалі Кредитна лінія) з 21.07.2014р. по 20.07.2016р., в межах якої надає Позичальнику в користування грошові кошти, з загальним лімітом кредитування за кредитною лінією 18 000 000,00 (вісімнадцять мільйонів) гривень 00 копійок.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором прийнято, зокрема, наступне високоліквідне майно:

- об`єкт нерухомості нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в Літ. В), загальною площею 2628,0кв.м., які є власністю майнового поручителя ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» (ідентифікаційний код 36509981, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, офіс 357), що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та набуті на підставі Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від «31» липня 2012 р., та знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Лебедєва-Кумача, 5;

- майнові права на об`єкт нерухомості невиробничі приміщення, площею 3886,0 кв. м., що перебувають у стадії будівництва і стануть власністю Позичальника на підставі Договору на інвестування та реконструкцію будівель з добудовою від 19.11.2007р. та декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція АТП з прибудовою по вул. Симиренка, 1 у Святошинському районі м. Києва» від 30.04.2013р., зареєстрованої ІДАБЛ у м. Києві № НОМЕР_1 , укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГВІС Л» та Національним авіаційним університетом, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1.

Банком належним чином виконані зобов`язання за Кредитним договором та надано Позичальнику грошові кошти в межах ліміту Кредитної лінії.

Позичальником порушуються зобов`язання перед Банком щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, прострочена заборгованість лише по сплаті процентів станом на 15.12.2014р. становить більше 1 000 000 грн. Представники Позичальника та Майнового поручителя уникають контактів із представниками Банку.

В результаті роботи із проблемною заборгованістю за Кредитним договором Банком виявлено факти, які свідчать про вчинення службовими особами ТОВ «ЛІГВІС Л» (Позичальник) та ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» (майновий поручитель) злочинних дій, спрямованих на ухилення від повернення Банку отриманих кредитних коштів та незаконне відчуження вказаних вище предметів забезпечення, з метою унеможливлення звернення стягнення Банком на вищевказані предмети іпотеки, а саме:

- з метою приховування перебування належного Позичальнику та Майновому поручителю майна в іпотеці Банку, керівництвом Позичальника змінено найменування Позичальника з ТОВ «ЛІГВІС Л» на ТОВ «ТРИ ПЛЮСА», керівництвом майнового поручителя змінено найменування майнового поручителя з ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» на ТОВ «САМОКАТ», а також змінено місцезнаходження майнового поручителя з 03058, м. Київ, вул. Лебедєва - Кумача, 5, офіс 357, на 03058, м. Київ, вул. Ніжинська, буд. 10.

Інформація про вказані зміни прихована службовими особами Позичальника та Майнового поручителя від Банку, та стала відома Банку в результаті перевірки даних вказаних осіб у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18 вересня 2014 року ТОВ «ТРИ ПЛЮСА» (Продавець-1) та ТОВ «САМОКАТ» (Продавець-2) та ТОВ «Т ІНВЕСТ» (Покупець) (ідентифікаційний код: 39082651, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5) уклали Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого Продавець-1, Продавець-2 та Покупець, зобов`язалися у майбутньому, в строк до 25 вересня 2014 року включно укласти договір купівлі-продажу Об`єкту-1 та Об`єкту-2.

Відповідно до п. 1.2. попереднього договору, під поняттям «Об`єкт-1» Сторони даного Договору розуміють нежитлову будівлю (невиробничі приміщення), літ. А- площею - 4167,0 кв. м, виробничий будинок, літ. Б - площею 336,7 кв. м., теплопункт, літ. В - площею 40, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Симиренка, будинок 1.

Відповідно до п. 1.3. попереднього договору під поняттям «Об`єкт-2» Сторони даного Договору розуміють нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в Літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Лебедєва - Кумача, будинок 5.

При цьому, а ні Позичальник, а ні Майновий поручитель не звертались до Банку, як до іпотекодержателя вказаного нерухомого майна, з проханням надати згоду на його відчуження, і відповідно Банк такої згоди не надавав, хоча обов`язок щодо отримання такої згоди чітко визначено укладеними договорами іпотеки.

Окремо слід звернути увагу на те, що місцезнаходження Покупця ТОВ «Т ІНВЕСТ» співпадає із попереднім місцезнаходженням Майнового поручителя, що свідчить про пов`язаність ТОВ «Т ІНВЕСТ» із ним.

З метою реалізації відчуження предметів іпотеки без згоди Банку ТОВ «Т ІНВЕСТ» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом про визнання права власності на вказане вище нерухоме майно на підставі вказаного вище попереднього договору купівлі-продажу.

В результаті зазначеного Солом`янський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_4 ), не перевіряючи наявність прав третіх осіб на нерухоме майно (у т.ч. прав Банку, як іпотекодержателя), визнав за ТОВ «Т ІНВЕСТ» право власності не нерухоме майно, передане Банку в іпотеку (рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2014р. у справі № 2-6869/14 (760/22618/14-ц).

Про намір Позичальника та Майнового поручителя саме в такий спосіб оформити відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку, свідчить текст вказаного вище рішення суду, з якого вбачається, що Позичальник та Майновий поручитель не заперечували проти позову та просили розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.

Виходячи із встановлених законодавством строків набуття рішенням суду законної сили, вказане вище рішення суду вже набуло законної сили.

Багаторазова зміна власників майна, переданого в іпотеку Банку, призведе до неможливості звернення стягнення на таке майно, що завдасть Банку суттєвих збитків.

У зв`язку із зазначеним, перешкодити незаконному відчуженню вищевказаного майна, можливо лише застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, а саме шляхом арешту майна щодо якого службові особи ТОВ «ЛІГВІС Л», ТОВ «АЛЬФА-КАПІТАЛ-ГРУП» та ТОВ «Т ІНВЕСТ» вчиняють шахрайські дії.

Документами що підтверджують заборону на відчуження зазначеного вище нерухомого майна є договори наступної іпотеки від 22.07.14, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі за № 1130, № 1132, в яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 накладено заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна до виконання, припинення або розірвання цих договорів.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна є те, що прокуратурою Подільського району м. Києва 23.12.14 було подано клопотання до Подільського районного суду м. Києва про арешт вищезазначеного майна, яке було задоволено та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.12.14 було накладено арешт на нежитлову будівлю (невиробничі приміщення), літ. А- площею - 4167,0 кв. м, виробничий будинок, літ. Б - площею 336,7 кв. м., теплопункт, літ. В - площею 40, 2 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Симиренка, будинок 1, яка належить на праві власності ТОВ «Лігвіс Л», та нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в Літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Лебедєва - Кумача, будинок 5, які належать на праві власності ТОВ «Альфа-Капітал-Груп», код ЄДРПОУ 3650998.

Однак, в ході виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві було відмовлено у державній реєстрації обтяження в частині арешту нерухомого майна на нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в Літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Лебедєва - Кумача, будинок 5, які належали на праві власності ТОВ «Альфа-Капітал-Груп», , оскільки право власності на вказане нерухоме майно було перереєстровано за новим правонабувачем (ТОВ «Т ІНВЕСТ», ) до подачі заяви про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно. Тому виникла необхідність у повторному накладенні арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні, прокурором доведено, що на даний час існує ризик втрати заставного нерухомого майна приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Лебедєва - Кумача, будинок 5, яке належать на праві власності ТОВ «Т ІНВЕСТ», а тому з метою припинення подальших незаконних дії на нього необхідно накласти арешт.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Т ІНВЕСТ», .

Заборонити будь-яким особам проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням нежилих приміщень надбудови напівпідземної стоянки (в літ. В), загальною площею 2628,0 кв. м., які розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Лебедєва - Кумача, будинок 5.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1