печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Зайцев О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від посади помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдич А.В. за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - №0000137 - старшим прокурором відділу слідчого управління прокуратури Київської області Васіним О.М. звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що помічник начальника районного відділу - оперативний черговий чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, будучи представником влади, незважаючи на свій обов'язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції та чинного законодавства України, у тому числі і нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, виконувати Присягу, 8.08.2013 р. не виконав та неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, тобто без належного дотримання нормативно-правових актів, якими регламентуються робота уповноваженого органу при застосуванні електронних засобів контролю, що спричинило тяжкі наслідки. Так, 1.08.2013 р. підозрюваному у кримінальному провадженні №0000476 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На виконання доручення слідчого 7.08.2013 р. до руки підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його реєстрації закріплений електронний пристрій, виконаний у виді браслета, з метою його дистанційної ідентифікації та відстеження місцезнаходження, який призначений для носіння на тілі і захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізує про спробу особи здійснити такі дії. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 вручено мобільний контрольний пристрій - електронний пристрій, призначений для носіння спільно з електронним браслетом з метою відстеження його місцезнаходження за допомогою глобальних навігаційних супутникових систем GPS/ГЛОНАСС. З цього часу сигнали від мобільного контрольного пристрою передавались на установлений в приміщенні чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області стаціонарний пульт моніторингу, що являє собою персональний комп'ютер з відповідним програмним забезпеченням, призначений для оброблення і відображення інформації про виконання підозрюваним відповідного обов'язку. 08.08.2013 р. о 9-00 год. ОСОБА_2 заступив на добове чергування. Цього ж дня о 21-21 год. на стаціонарний пульт моніторингу, встановлений в черговій частині Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, надійшло повідомлення про порушення контакту з тілом підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_2, незважаючи на отриманий сигнал тривоги, обмежився лише телефонним повідомленням про цю подію оперативному черговому Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, при цьому зазначивши, що згідно даних пульту моніторингу через деякий час контакт електронного браслету з тілом підозрюваного відновився, що не відповідало дійсності. ОСОБА_2, незважаючи на виявлене порушення контакту електронного браслету з тілом підозрюваного, не виконано ряд службових обов'язків, покладених на нього функціональними обов'язками, та пп.3.6 - 3.7 Положення про порядок застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України №696 від 9.08.2012 р., зареєстрованого в МЮ України 5.09.2012 р. за №1503/21815, та не з'ясував за допомогою телефону або іншого технічного пристрою місцезнаходження підозрюваного та причини отриманого сигналу тривоги. У результаті службової недбалості ОСОБА_2 підозрюваний ОСОБА_5 позбувся електронного засобу контролю та безперешкодно покинув зареєстроване місце проживання. Вже 9.08.2013 р. близько 03-20 год. підозрюваний ОСОБА_5, користуючись відсутністю контрою з боку органів внутрішніх справ, перетнув державний кордон України. Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_2 щодо здійснення цілодобового контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_5, стосовно якого застосовано електронний засіб контролю, державному органу виконавчої влади України - Міністерству внутрішніх справ України та державі Україна в цілому спричинено тяжкі наслідки, які виразилися у: підриві авторитету МВС України та держави Україна шляхом формування негативної суспільної думки громадськості щодо здатності правоохоронного органу до імплементації норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю; інформуванні громадськості у засобах масової інформації та набранні негативного суспільного резонансу факту перетину державного кордону України підозрюваним ОСОБА_5 та уникнення ним від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, неможливістю упродовж тривалого часу прийняти судом законного, обґрунтованого рішення щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; умисному уникненні ОСОБА_5 від суду у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошенні підозрюваного ОСОБА_5 у міждержавний розшук, у зв'язку з чим залучено значну кількість працівників правоохоронних органів, що стало причиною здійснення незапланованих витрат з Державного бюджету України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 в органах міліції працює з 1999 р. і тривалий час (з 27.01.2011 р.) перебуває на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області, що кримінальне правопорушення він вчинив у зв'язку з перебуванням на цій посаді, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які зберігаються в приміщенні Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, підозрюваний наполягає на тому, що відсутні докази, які вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, що всі документи в райвідділі вже вилучено. Підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що відсторонення від посади буде мати негативні наслідки для його сім'ї.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчого, прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу №117 о/с від 27.01.2011 р. ОСОБА_2 призначений на посаду помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошиського РВ ГУ МВС України в Київській області; відповідно до наказу ГУ МВС України в Київській області №535 о/с від 30.04.2011 р. йому присвоєно спеціальне звання - капітан міліції; 23.01.2013 р. наказом начальника Києво-Святошиського РВ ГУ МВС України в Київській області №9 помічника - оперативного чергового чергової частини цього райвідділу міліції ОСОБА_2 серед інших визначено відповідальним за використання електронних засобів контролю; відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Київській області «Про створення тимчасових зон моніторингу із забезпечення електронного контролю за місцезнаходженням підозрюваного (обвинуваченого)» №175 від 14.03.2013 р. на території Київської області створено 3 тимчасові зони моніторингу із забезпечення електронного контролю за місцем заходження підозрюваного, до якого застосовано електронний засіб контролю й одна із таких зон створена у Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області і м. Ірпінь включений в територію її обслуговування.

30.08.2013 р. о 9-30 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_2 підозрюється, а також перебування підозрюваного на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, оскільки ОСОБА_2 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які зберігаються в приміщенні Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, окремі з яких є його колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме іншим чином, крім того він є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя, враховуючи, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне клопотання задовольнити, відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: з 30.08.2013 р. з 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.155-157,534,309,392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., про відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від посади помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області строком на два місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати з 30 серпня 2013 р. з 09 год. 30 хв. до 29 жовтня 2013 р. 09 год. 30 хв.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_2 службове посвідчення помічника начальника районного відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В.

Копію даної ухвали направити до відома начальнику Києво-Святошинського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.392,395 КПК України.

Слідчий суддя Волкова С.Я.