Справа № 727/2906/14-к
Провадження №1-кс/727/835/14
Ухвала
Іменем України
09 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 02.03.2014 року, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і за вчинення грабежу, приблизно о 21 год., перебуваючи навпроти буд. 23, що по вул. Університетській м. Чернівці, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , який випадково проходив по вулиці, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 16161-2», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн. та наручним чоловічим годинником, вартістю 1200 грн., які належать потерпілому, пішовши з майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн. При чому ОСОБА_5 користувався зазначеним вище мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_6 до 08.04.2014 року, коли даний предмет було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
03.03.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08.04.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Зазначає, що обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, зухвало, свідомо, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.
Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, на що вказує наявність судимостей у останнього та факт відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з чого підозрюваний певних висновків для себе не зробив, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, про що свідчать обставини вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд відмовити в його задоволенні, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про що 03.03.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
08.04.2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 14-00 год. 08.04.2014р.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 11-00 год. 06 червня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 09.04.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ ( ОСОБА_7 ) (підпис)