Провадження № 1-кс/520/1639/15
УХВАЛА
09.09.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не засуджений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 21.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Вказане виразилось у тому, що він, у зазначений день, приблизно о 22.10 год., ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (25.10.2013 Овідіопольським районним судом Одеської області позбавлений права керування транспортним засобом до 25.10.2015 року) та реєстраційні документи на транспортний засіб, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 1,78 0/00 згідно з довідкою КУ «ООМЦПЗ» - ГХ дослідження № 2047 від 21.06.2015 що відповідає стану середнього ступеню алкогольного сп`яніння), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , у темний час доби, здійснював руху зі швидкістю біля 100 км/год., яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість, рухався по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Леніна в с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, на якій організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку с. Барабой в напрямку с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області.

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до розташованого зліва будинку № 77 по вул. Леніна, ОСОБА_5 був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, та на закругленні проїзної частини вправо, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу та перетнувши горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась у зустрічному напрямку. Після чого допустив виїзд керованого їм автомобіля за межі проїзної частини на ліве узбіччя де допустив наїзд на огорожу будинку АДРЕСА_2 , в`їхав у двір будинку, де скоїв наїзд на автомобіль «КАМАЗ 5511» р/н НОМЕР_3 , який був запаркований.

Згідно до висновку № 213 судово-медичної експертизи від 14.07.2015, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини - множинних переломів лівих і правих ребер, з пошкодженням пристеночної плеври, перелому грудини на рівні 2-х ребер, косого перелому тіла лівої ключиці, зі зміщенням уламків, множинних розривів лівого і правого легкого з крововиливом в ліву і праву плевральні порожнини (600 мл. рідкої крові), які ускладнилися травматичним шоком, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у лікувальному закладі.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п. 1.5, п/п «а,б,ґ» п. 2.1, п/п «б» п. 2.3, п/п «а» п. 2.9, п.п. 12.1, 12.3, 12.4 та дорожньої розмітки п/п 1.1) п. 34 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
За даним фактом 22.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та спричинило смерть потерпілого.

09.09.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити його.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, скарг на незаконні дії працівників органів МВС не мав, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, відмовився від участі захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами. Слідчим надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, немає.

Отже, на підставі представлених матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому, з урахуванням особи підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом без посвідчення водія, яке було вилучене за рішенням суду, без поліса обов`язкового страхування, його віку та стану здоров`я, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за водіння транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння (чотири рази), характеру і обставин злочину, тяжкості покарання за цей злочин, у разі визнання його винним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Відомості, які свідчать на користь підозрюваного, повинні бути враховані судом під час судового розгляду як обставини, які пом`якшують покарання.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, передбаченого ст.209 КПК України, тобто з 17.00 години 09.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 17.00 години 08.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1