Справа № 184/1324/15-к
Номер провадження 1-кп/184/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.09.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано іспитовий строк 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 08.02.2007 року і до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.03.2010 року з Божковської ВК №16 Полтавської області згідно постанови Полтавського райсуду Полтавської області від 02.03.2010 року за ст. 107 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 2 роки 2 місяці 20 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 38 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , де зіштовхнувся плечем з інспектором патрульної служби Орджонікідзевського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області, який перебував у форменому одязі працівника міліції та повертався на місце несення служби з магазину де придбав собі продукти харчування. В цей день та час на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику міліції ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місті, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки у обличчя працівнику міліції ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-медичного експерта Нікопольського відділення КЗ «ДОБСМЕ» ДОР № 258 від 22.05.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді - гематоми навколо лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від удару об такий предмет.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 29 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 38 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на ділянці місцевості, розташованої біля будинку №52 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де зіштовхнувся плечем з інспектором патрульної служби Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який перебував у форменому одязі працівника міліції та повертався на місце несення служби з продуктового магазину.

В цей день та час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу працівника міліції, ОСОБА_3 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною силою при цьому наніс один удар кулаком правої руки в обличчя працівнику міліції ОСОБА_5 . У відповідь останній став захищатися та застосовувати заходи фізичного впливу у вигляді залому правої руки ОСОБА_3 за його спину, але останній викрутився та знову намагався нанести удар працівнику міліції ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта Нікопольського відділення КЗ «ДОБСМЕ» ДОР № № 258 від 22.05.2015 року, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді - гематоми навколо лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від удару об такий предмет. Побачивши це, ОСОБА_6 , який проходив поруч вищевказаного місця, відштовхнув ОСОБА_3 від працівника міліції ОСОБА_5 , при цьому намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 ..

В цей день та час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразились у спричиненні тілесних ушкоджень, висловлюючись нецензурною лайкою, наніс один удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта Нікопольського відділення КЗ «ДОБСМЕ» ДОР № 271 від 25.05.2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді - забитої рани верхньої губи, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від удару об такий предмет.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), яке пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 29.04.2015 року близько 19 години 30 хвилин він йшов по дорозі та розмовляв по телефону. Він був у стані алкогольного сп`яніння. В цей час він зіштовхнувся плечима з працівником міліції ОСОБА_5 . Від зіткнення у нього з рук випав телефон і розбився. Він почав висказувати ОСОБА_5 претензії та нецензурні слова з приводу розбитого телефону, на що той відповів, що він сам винен. Тоді він вдарив працівника міліції ОСОБА_5 один раз кулаком в око. Після чого у них виникла бійка. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_6 , відштовхнув його від ОСОБА_5 і вдарив його. Після цього приїхали працівники міліції і забрали його у відділок. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; - ч. 3 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), яке пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненим ним кримінальних правопорушень, те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, мотиви, що спонукали його до вчинення злочинів, дані про особу - позитивно характеризується за місцем проживання, те, що він раніше судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 п. 1 КК України щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 п. 1 КК України вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 125 КК України - у вигляді 160 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 ч.1 п. «г» КК України відповідає 20 днів позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі двохрічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1