АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 від 14 квітня 2015 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, повернуто старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_12 для усунення недоліків з мотивів невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону.

При цьому прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, порушень вимог вказаної статті при його складанні та затвердженні не було. Апелянт вважає, що суд вдався до юридичної оцінки дій обвинувачених.

Так, у тексті обвинувального акта міститься виклад фактичних обставин справи, тобто формулювання фактичного складу діяння, конкретний опис поведінки осіб й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено), які мають кримінально-правове значення та у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. Також прокурор вважає, що в обвинувальному акті окремо вказано на формулу кваліфікації - здійснено вказівку на статтю Особливої частини Кримінального кодексу України, якою передбачено вчинене діяння.

Поряд з цим, прокурор звертає увагу, що суд першої інстанції провів підготовче судове засідання та повернув обвинувальний акт без присутності потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є дані відносно потерпілого ОСОБА_13 (а.п. 9).
З реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що від 20 травня 2015 року слідчим була прийнята постанова про залучення представника потерпілого (а.п. 13), проте в обвинувальному акті відповідні дані про представника потерпілого відсутні.

У підготовчому засіданні Печерського районного суду м. Києва за клопотанням захисника ОСОБА_11 до матеріалів провадження була приєднана копія постанови слідчого про залучення представника потерпілого від 20 травня 2015 року, згідно з якою до участі у кримінальному провадженні за №00002587 залучено ОСОБА_14 , як представника Вищого адміністративного суду України. В цій же постанові слідчого вказано, що потерпілим у провадженні є «будівля Вищого господарського суду України». (а.с. 136-137).

Вказана постанова слідчого свідчить про те, що у кримінальному провадженні, окрім потерпілого ОСОБА_13 , дані щодо якого вказані у обвинувальному акті, є потерпілий юридична особа.

Разом з тим, в обвинувальному акті, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, дані про потерпілого юридичну особу, відсутні.
Таким чином, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, тому судом було прийнято обґрунтоване рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
Доводи прокурора про те, що підготовче судове засідання було проведено без участі потерпілого не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки неявка потерпілого у підготовче судове засідання, за умови його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, не є перешкодою для проведення судового засідання.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що потерпілий ОСОБА_13 повідомлявся судом про підготовче судове засідання (а.п. 127).
Про підготовче судове засідання не повідомлявся потерпілий юридична особа та представник юридичної особи, залучений до участі у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 20 травня 2015 року, проте вказані особи і не могли бути повідомлені, оскільки у обвинувальному акті відсутні дані про вказаних осіб.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, з наведених в апеляційній скарзі прокурора мотивів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/2038/2015 Категорія КК: ч. 3 ст. 296 КК України КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_1