Справа № 149/2260/15-к
Провадження №1-кп/149/24/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5
ОСОБА_6
законний представник обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9
представник служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будків Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Будків Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу аграрного ліцею м. Хмільника Вінницької області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2015 року, об 19 годині 40 хвилин в с. Будків Хмільницького району Вінницької області, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, про те, що його меньший брат ОСОБА_6 являється неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, запропонувавши незаконно заволодіти транспортним засобом ГАЗ - 33021, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8
19 липня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`янінні, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли в м. Хмільник, де дійшовши до перехрестя вул. І. Богуна та вул. Привокзальна ОСОБА_5 залишився, а неповнолітній ОСОБА_6 шляхом вільного доступу пройшов на територію приватного підприємця ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де підійшовши до автомобіля ГАЗ 33021, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , завів його та виїхав із вказаної території. Вподальшому доїхавши до вище вказаного перехрестя зупинив автомобіль та передав вказаний автомобіль ОСОБА_5 , а сам пересів на пасажирське місце. Після чого поїхали в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області де залишили його на вул. Леніна навпроти будинку 84.
19 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`янінні, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу неповнолітній ОСОБА_6 пройшов на територію приватного підприємця ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де підійшовши до автомобіля ГАЗ 33021, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , завів його та виїхав із вказаної території. Вподальшому доїхавши до вище вказаного перехрестя зупинив автомобіль та передав вказаний автомобіль ОСОБА_5 , а сам пересів на пасажирське місце. Після чого поїхали в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області де залишили його на АДРЕСА_3 .
28 серпня 2015 року об 20 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_6 маючи умисел на крадіжку чужого майна прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , і діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бувший у вжитку металевий чан вагою 72 кг, вартість якого відповідно до довідки ТОВ «Ферко» становить 144 грн., який сховав у кущах біля вищевказаного домогосподарства. У подальшому з метою реалізації вкраденого майна 29.08.2015 року о 08.00 год. ОСОБА_6 вказаний металевий чан разом з іншим наявним у нього металобрухтом здав до пункту приймання металобрухту, що розташований біля вулиці Привокзальної у м. Хмільнику, по ціні 2 грн. за 1 кг, за що одержав кошти у сумі 172 грн., якими розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 144 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннь, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Крім показань самого ОСОБА_5 його вина в скоєнні описаних злочинів підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальних правопорушень, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Крім показань самого неповнолітнього ОСОБА_6 його вина в скоєнні описаних злочинів підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_11 стверджуеться факт крадіжки металевого чану з подвір`я її домогосподарства що в с. Будків Хмільницького району Вінницької області вагою 72 кг. Вартістю 144 грн.

Показами свідка ОСОБА_12 доведено, що неповнолітній ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_8 та виїхав за територію приватного підприємства що знаходиться на перехресті вулиць І. Богуна та Привокзальна в м. Хмільнику Вінницької області.

Свідок ОСОБА_13 пояснила що в липні місяці 2015 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_5 бачила братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які ремонтували автомобіль «Газель».

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведенав повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягенння неповнолітнього у злочинну діяльність;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групи осіб.

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою грипи осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій статей, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,чистосердне каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, заподіяну шкоду відшкодував, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групи осіб;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групи осіб.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій статей, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,є неповнолітнім, чистосердне каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, не працюючого, студент 3 курсу аграрного ліцею м. Хмільника Вінницької області має постійне місце проживання і реєстрації, заподіяну шкоду відшкодував, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В силу ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у справі: автомобіль ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 368 гривень 28 копійок процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1