ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3651/15-к
Провадження № 1-кс/210/837/15

"02" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період часу з березня 2015 року по травень 2015 року в порушення положень п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності, не нарахували та не перерахували до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 3 992 016 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди з березня 2015 року по травень 2015 року коштів в особливо великих розмірах, що є особливо великим розміром.

В ході розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 05.08.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у відношенні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що гр. ОСОБА_5 перебувала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Окрім того гр. ОСОБА_5 пояснила, що фінансово-господарською діяльністю зазначеного підприємства не займалася, тобто невстановлені особи (які саме ОСОБА_5 пояснити не може) використовували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для прикриття незаконної діяльності, яка полягає в безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у злочинній змові з невстановленими особами здійснювали діяльність направлену на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати інформацію щодо здійснення переговорів ряду осіб, причетних до діяльності направленої на ухилення від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Від оперативного підрозділу податкової міліції надійшла інформація про встановлення мобільного телефону НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими спілкується власник абонентського телефонного номеру НОМЕР_4 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути підтвердженням того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »навмисно ухиляються від сплати податків. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Згідно інформації, що надійшла до СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування особи, яка користується SIM-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв`язку не лише за минулий час, а й на теперішній час, тобто на майбутнє.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікаці на майбутнє, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено.

Крім того, слідчий звертаючись з вимогою доступу до охоронюваної законом інформації за період з 01.01.2015 року по теперішній час, не обгрунтував потреби досудового розслідування до відповідного доступу, оскільки виходячи з фабули витягу ЄРДР №0000026 від 05.08.2015 року, досудове розслідування проводиться щодо ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість за період часу з березня 2015 року по травень 2015 року, отже є безпідставною необхідність тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації поза межами відповідного періоду.

За таких обставин, дотримуючись вимог статті 132 КПК України, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000026 від 05.08.2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1