печерський районний суд міста києва
Справа № 757/584/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до інформації, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 05.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до інформації, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2015 року у Деснянському районі м. Києва співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області затримано громадянина ОСОБА_6 , при цьому у нього вилучено зброю та боєприпаси, серед яких у останнього працівниками правоохоронного органу вилучено пістолет «Макарова» зав.№ НОМЕР_1 , який обліковується у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 здійснював купівлю вогнепальної зброї та боєприпасів різних калібрів у ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_4 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Встановлено, що ОСОБА_7 щодо отримання вогнепальної зброї можливо звертався до військовослужбовців військових частин польова пошта НОМЕР_2 та НОМЕР_4 серед яких начальник складу поточного зберігання зброї прапорщик ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та сержант з матеріально технічного забезпечення ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

На даний час, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом 2015 року, вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонента, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця перебування абонентів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про їх мобільний зв`язок за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено кому належить абонентський номер НОМЕР_7 , а також необхідність надання інформації за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1