overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №1п-21/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

08 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Іванців В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові постанову про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з листопада 1994 року по 02 березня 1995 року невстановлені особи шляхом підбору ключів від замка домоволодіння, розташованого за адресою: м. Богодухів вул. Новоселівська, 6 яке належить гр. ОСОБА_1, з послідуючим проникненням скоїли крадіжку особистого майна, чим спричинили значну матеріальну шкоду останньому. 13 березня 1995 року СВ Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області по даному факту було порушено кримінальну справу № 71950066 за ст. 140 ч.3 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по справі проведено усі необхідні та можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла крадіжку особистого майна слідством не встановлено.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України справу, у якій в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за умови, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що з дня порушення кримінальної справи № 71950066 минув 15 річний термін, керуючись ст. ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 71950066 порушену 13 березня 1995 року СВ Богодухівського РВУМВС України Харківської області за фактом крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року), провадженням ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання на 22.09.2015 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно змісту ст. 139 КПК України, за наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду (згідно п. 3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, свідків», затвердженої наказом МВС N 864 від 28.12.95р., привід виконується органом внутрішніх справ).

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
1-кп/621/222/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 31.08.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та у незаконному посіві та вирощуванні коноплі в кількості від 10 до 50 рослин, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 02.10.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/648/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 11.03.2015 року апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103,

встановила:
26.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до дев`яти років позбавлення волі з тримання обвинуваченого у кримінально-виконавчій установі закритого типа.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою на підставі вироку Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року.

На вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, а також доповнення до неї, по яким ухвалою апеляційного суду від 02.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого з доповненнями до неї в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого з доповненнями до неї по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке за клопотанням обвинуваченого провести в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003103, на 16 квітня 2015 року о 14.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Артемівським слідчим ізолятором УДПтСУ в Донецькій області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5285/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 310/5285/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1804/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8253/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0002644 від 17.07.2014 р.

щодо ОСОБА_1

17 вересня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1390/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_9 захисника ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами -

прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , справа №336/8253/14-к, провадження №1-кп/336/28/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити:

із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_15 строк позбавлення волі знизити до 4 років.

В решті вирок залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 18 вересня 2015 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 334/9445/13-к
Дата документу Справа № 334/9445/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/496/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Баруліна Т.Є.
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Мульченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши 19.11.2013 р. матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04.11.2013 року старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 на 09 грудня 2013 року на 11:00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/8090/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8090/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/767/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виі тримання під вартою строком на 60 днів стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ст.293, ч.1 ст. 294 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

адвокат ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2015 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1191/2015 Справа №641/9717/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії засткпника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у заступника начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000264 за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
02.10.2013.
Справа № 642/8826/13-ц
№ 2-с/642/102/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття заяви про скасування судового наказу
02 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просять суд скасувати судовий наказ виданий 23.09.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з них на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 29 коп.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 15 хв.

10 жовтня 2013 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л. О. Іванісова
Номер провадження 1-в/643/327/15
УХВАЛА

21.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балакліївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, який 21.07.2014 року був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 03.09.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 21.07.2014 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується негативно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .