№ 243/1309/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/106/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із вказаного клопотання вбачається, що 19.01.2016 року приблизно о 17 год. 40 хв. неподалік біля вхідних дверей службового приміщення ПП " ОСОБА_4 ", за адресою: АДРЕСА_1 виявлений труп бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме з 2 колото- різаними ранами в області грудної клітини та серця.
19.01.2016 року за вказаним фактом СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області розпочате досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000172.
В ході проведення огляду встановлена наявність при ОСОБА_5 банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером - « НОМЕР_1 », яка була оглянута слідчим та долучена до матеріалів кримінального провадження.
Також в ході проведення огляду мобільного телефону - Apple iPhone, який належав ОСОБА_5 , а саме в ході проведення огляду електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановленої в даному мобільному терміналі, мається переписка в якій ОСОБА_5 скидає повідомлення, з номером « НОМЕР_1 ОСОБА_6 », що також підтверджує в ході допиту свідок ОСОБА_7 .
В ході досудового слідства отримано рапорт оперативного працівника, в якому вказано про можливі фінансові махінації, які робила ОСОБА_5 за допомогою своєї карти з номером - « НОМЕР_1 », що належала ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим за даним кримінальним провадженням було висунуто версію, щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_5 , невстановленою особою з метою позбавлення життя загиблої, як людини, якак мала інформацію, щодо ймовірної незаконної діяльності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою відпрацювання даної версії, в ході досудового розслідування було втримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої було витребувано інформацію з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух коштів по картці з номером - « НОМЕР_1 », що належала ОСОБА_5 , при ознайомлені з якою було встановлено значні суми коштів, що переводились на банківську картку, та з банківської картки ОСОБА_5 , на невідомі картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами:
НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_5 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої було витребувано інформацію з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух коштів по картці з номером - « НОМЕР_1 », що належала ОСОБА_5 , при ознайомлені з якою було встановлено значні суми коштів, що переводились на банківську картку, та з банківської картки ОСОБА_5 , на невідомі картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя. Суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 статті 162 Кримінально-процесуального Кодексу України закріплено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема є відомості про банківські рахунки, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до банківських документів, які становлять охоронювану законом таємницю, оскільки вищезазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000172 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України (в редакції 2012 року).
В направленому до суду клопотанні зазначено посилання як на доказ копія допиту свідка ОСОБА_8 , від 17 лютого 2016 року, який у своїх свідченнях зазначає, що ОСОБА_5 працювала бухгалтером у його фірмі з 2010 року. Також пояснив, що жодних фінансових махінацій убита на його підприємстві не робила.
В направленому до суду клопотанні зазначено посилання як на доказ рапорт оперуповноваженого Слов`янського ВП краматорського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_9 , у якому зазначено, що проведеними оперативно-розшуковими захоами було встановлено, що ОСОБА_5 користувалася банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером « НОМЕР_1 », за допомогою якої вона можливо здійснювала фінансові махінації.
Як вбачається із додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 16.02.2016 року, зазначено, що у користуванні ОСОБА_5 перебували картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однією з карт була її особиста картка з номером « НОМЕР_1 », яка знаходилася у неї, тобто свідок жодним чином не зазначає, про можливі фінансові махінації з боку ОСОБА_10 .
Тому, відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджених наказом МВС від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 86 КПК України, п. 4.3 розд 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2012 року № 69) вимагають, аби клопотання обґрунтовувалися доказами, отриманими у результаті слідчих дій.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, тобто у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.
Оскільки, у матеріалах доданих до клопотання, знаходиться запит від 29.01.2016 року т.в.о. начальника Слов`янського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області директору Краматорського філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про отримання інформації стосовно банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала ОСОБА_5 . Однак, у клопотанні слідчого направленого до суду 19.02.2016 року зазначені зовсім інші вимоги,(перелік банківських карток до яких необхідно отримати доступ) аніж у запиті(лише одна банківська картка вбитої ОСОБА_5 ) до директора Краматорського філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому і відповідь на вищезазначений запит не можливо вважати належним доказом відмови добровільно надати слідству потрібну інформацію, оскільки не відповідає вимогам зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, за сукупністю доказів, зібраних під час проведення оперативно розшукових заходів, вбачається, що слідчим робиться акцент на можливість фінансових махінацій з боку вбитої ОСОБА_5 , однак дане клопотання направлене до суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000172 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_5 . Тому, слідчим надано недостатньо підстав та обґрунтувань, що тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства ОСОБА_5 .

Перевіривши наданні до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом, а саме до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1