Єдиний унікальний номер 725/374/15-к
Номер провадження 1-кс/725/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001394 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалася на те, що 06.10.2014 року біля 00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі таксі, та проїжджаючи від магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в ході поїздки виник словесний конфлікт з водієм з приводу проїзду, після чого водій зупинившись на вул.Кармелюка почав бити ОСОБА_4 після чого останній виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн. та портмоне з грошима в сумі 70 грн. 06.10.2014р. вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001394 за ч.1 ст.186 КК України.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

08.10.2014 року по даному факту був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.10.2014 року біля 00 год. під час проїзду в таксі, у нього виник словесний конфлікт з водієм в ході якого водій таксі почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн. та портмоне з грошима в сумі 70 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є мобільний телефон, марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , зі стартовим пакетом «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., має значення речового доказу і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону.

На даний час в Україні працює три оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому у вказаному вище телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вищезазначене та те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 06.10.2014 року, іншим шляхом отримати інформацію щодо вчиненого правопорушення не доводиться можливим, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001394 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001394 від 06.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », філія якого розташована в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС-повідомлень мобільного телефону марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , - з прив`язкою до базових станцій стільникого зв`язку за період часу з 19.00 год. 05.10.2014року до 29.01.2015 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1