overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Короля Ю.А., секретаря- Євчинець Т.І., прокурора -Кіндрат О.О., захисника-адвоката- Старцева Є.Г., ст. слідчого -Цільо В.В., розглянувши в судовому засіданні подання старшого слідчого СЧ СУ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1В про взяття під варту ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року, близько 16.00 години, в місті Ужгороді по вулиці Годинки, біля будинку №2, в ході проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу ( марихуани), працівниками ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області затриманий гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого вилучено чотири паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, яку йому умисно, незаконно збув 14.01.2010 року приблизно о 15.50 годині в м.Ужгороді по вул.Капушанській громадяни ОСОБА_2 Леонідоваич, за що отримав від нього гроші в сумі 400 гривень.

У суді прокурор Кіндрат О.О. підтримав подання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив залишити подання без задоволення, оскільки відсутні обґрунтовані підстави, які підтверджують що може ухилятися і перешкоджати розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину санкція, якого передбачає позбавлення волі від пяти до десяти років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, орган досудового слідства вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід- взяття під варту.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу №1102410 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заслухавши думку прокурора, слідчого, які подання підтримали, пояснення ОСОБА_2, приймаючи до уваги те, що останньому інкримінується скоєння злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до десяти років, на думку суду ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, та чинити перепони у встановленні об'єктивної істини у справі, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.ст. 148-149, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатського області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Король
Провадження № 1-кп/331/192/14
ЄУН 331/1410/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 14 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/1620/15-к
Провадження № 1-кп/331/179/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003909 від 25.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/179/15 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 17 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6159/13-к
Провадження №: 1-кп/332/426/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.2013 р. о 11-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4394/14-к
Провадження №: 1-кп/332/342/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 19.09.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилевского ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 20.01.2011 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 317/2858/15-к
№ п 1-кс/317/277/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 02.09.2015 року.

До судового засідання призначеного на 04.09.2015 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просить залишити скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Суддя, вивчивши, матеріали справи та заяву скаржника, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 279, 303-307, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Запорізького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6825/15-к
Справа №333/6825/15-к
Провадження 1-в/333/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6825/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин «08» вересня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№4-32/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении малолетнего в приемник-распределитель для несовершеннолетних
17 февраля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Рыбаковой М.В.,
с участием прокурора: Блажко Е.С.
с участием адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_2 о направлении в приемник-распределитель малолетнего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, временно не учащегося, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, суд -
04.01.2010 г., примерно в 16.40 часов, не достигшие возраста уголовной ответственности малолетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и малолетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, по предварительному сговору, находясь возле д.11 по ул. Гудыменко в г. Запорожье открыто похитили мобильный телефон «NOKIA 6300» у малолетнего ОСОБА_5, принадлежащий ОСОБА_6, тем самым причинили материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 600 гривен.
14.01.2010 года органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело № 291007 по факту грабежа у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, по признакам ст.186 ч.2 УК Украины.
29.01.2010 года в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 вынесено постановление в прядке ст. 6 п. 5 УПК Украины об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_4.
В настоящее время в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 решается вопрос о вынесении постановления о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного характера.
Рассмотрев материалы, выслушав ОСОБА_3, прокурора, поддержавшего представление, адвоката, возражавшего против удовлетворения данного представления, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить по следующим основаниям: ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ведет бродяжнический образ жизни, нигде не учится, дома не появляется и на замечание матери не реагирует, негде не учится, и склонен скрыться от следствия и суда.
Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 04.12.2009 г. Демидов Владислав Сергеевич, ІНФОРМАЦІЯ_1, был передан на поруки матери - ОСОБА_7. Однако, данная мера воспитательного характера положительно не повлияла на несовершеннолетнего ОСОБА_3 и он повторно совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
У суда имеются основания полагать, что ОСОБА_3 может продолжать свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. 73 , 447 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поместить в приемник - распределитель для несовершеннолетних малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на срок 30 (тридцать) суток.
Копии постановления направить начальнику приемника-распределителя для несовершеннолетних, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Хортицкого района.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: И.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-80/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 21-00 час. до 23-00 час. 03.08.1994 года, неустановленное следствием лицо, со двора дома № 21-а по булл. Строителей в г. Запорожье, тайно похитили из «Вольво-360» имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 6000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
12.08.1994 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 71169407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-319/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 19.09.1995 года в период времени с 05-15 час до 18-00 час. неустановленное лицо проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 15000000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
26.09.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 9559507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья: