Справа № 523/7318/15-к
Провадження №1-кп/523/379/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

у присутності потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0001122 від 17.11.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В-Кондратівки Котовського району Одеської області, українця громадянина України, середньої освіти, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:
16.11.2014 року приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Askona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Об`їзд м. Одеси» з боку вул. Лиманної у напрямку с. Шевченка-3 у м. Одесі. Рухаючись на 7км 700м. вищезазначеної автодороги, на ділянці, яка має закруглення вліво, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п.2.3 «б», 12.1, 19.3, не обравши безпечної швидкості руху, проявивши неуважність та відволікшись від керування транспортним засобом, подаючи фарами світлові сигнали зустрічному автомобілю, будучи засліпленим, не вжив заходів щодо гальмування та увімкнення аварійної світлової сигналізації, внаслідок чого виїхав на узбіччя, де втративши контроль над своїм автомобілем, перетнув проїзну частину і виїхав в кювет. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю ОСОБА_8 згідно висновку експертизи №541-3754/2014 від 12.12.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: садна грудей, перелому лівої ключиці, 5-10 правих ребер, розриву грудної частини аорти з крововиливом в плевральні порожнини; закритої травми живота: розриву правого куполу діафрагми, розтрощення печінки, розриву селезінки; травми кінцівок: садна, забиті рани кінцівок, відкритого перелому правої плечової кістки, правого передпліччя, закритого перелому правої стегнової кістки; садна та забиті рани обличчя, від яких наступила смерть потерпілої. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, безпосередньою причиною смерті є шок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, та пояснив, що у вказаний день він домовився з загиблою ОСОБА_9 поїхати після роботи на шашлик. У вечірній час, рухаючись на своєму автомобілі «Opel Askona» зі швидкістю 70-80км/год. по Об`їзній дорозі зі сторони ОСОБА_10 в сторону с. Шевченка-3 назустріч йому їхав «Джип», з яким він «перемигувався», внаслідок чого був засліплений світлом фар зустрічного автомобілю, та не справившись з керуванням, виїхав на узбіччя, в результаті його автомобіль потрапив в кювет. Потерпіла ОСОБА_9 знаходилась на пасажирському передньому сидінні. Вважає, що в створенні аварійної ситуації винний водій «Джипу», який вийшов на його полосу руху, у зв`язку з чим він, щоб уникнути зіткнення, звернув вбік на узбіччя. Пояснити, чому здійснив рух в бік, а не загальмував до повної зупинки автомобілю, не зміг.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не змогла підтвердити обставини скоєного кримінального правопорушення, оскільки не була очевидцем ДТП, однак зазначила, що при зустрічі з обвинуваченим він стверджував, що не винуватий, при цьому спочатку казав одне, потім інше. В результаті дорожньо-транспортної пригоди її сестра пішла з життя. Позовні вимоги до ОСОБА_7 не пред`являє, вирішення питання щодо міри покарання потерпіла поклала на розсуд суду.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю підтверджується показаннями свідка, а також наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

- Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 16 листопада 2014 року до нього додому приїхав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , запросили поїхати на шашлик на сел. Котовського. Після 21.00 години вони рухалися по Об`їзній дорозі на автомобілі «Opel Askona», за кермом був водій Надкирничний, ОСОБА_9 сиділа попереду, він знаходився позаду, дивився у вікно. З якою швидкістю рухався автомобіль вказати не може, оскільки не має навичок водія. Як сталося ДТП та вони опинилися в кюветі, також пояснити не може, так як не пам`ятає, тільки чув, як ОСОБА_7 крикнув: «Тримайтеся». Після дорожньо-транспортної пригоди пішов в сторону селища, по дорозі зустрів ГАІ. Вважає, що ОСОБА_7 хороший водій, від траси не відвертався.

- Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.11.2014 року зі схемою ДТП (а.с. 27-32);

- протоколом огляду транспортного засобу марки «Opel Askona» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.11.2014р. з фототаблицею (а.с.33- 36);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 17.11.2014 року з фототаблицею (а.с. 37-38);

- висновком судово - медичної експертизи за №541-3754/2014 від 12.12.2014 року відповідно до висновків якої при дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: садна грудей, перелому лівої ключиці, 5-10 правих ребер, розриву грудної частини аорти з крововиливом в плевральні порожнини; закритої травми живота: розриву правого куполу діафрагми, розтрощення печінки, розриву селезінки; травми кінцівок: садна, забиті рани кінцівок, відкритого перелому правої плечової кістки, правого передпліччя, закритого перелому правої стегнової кістки; садна та забиті рани обличчя.

Множинність, сочетанность, поліморфізм, локалізація та механізм пошкоджень (ударна та ударна стискуваюча дія) у ОСОБА_8 свідчить про те, що останні могли утворитися в салоні автомобілю внаслідок транспортної травми від дії деталей та поверхнею салону автомобіля. Всі пошкодження у сукупності, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_8 були небезпечними для життя та містять в собі ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «л,о,п» згідно «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманою сочетанною травмою тулуба, кінцівок у вигляді перелому лівої ключиці, правих ребер, розриву грудної частини аорти з крововиливом в плевральні порожнини, розриву правого куполу діафрагми, розтрощення печінки, розриву селезінки, відкритого перелому правої плечової кістки, правого передпліччя, закритого перелому правої стегнової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 став шок.

Виходячи з локалізації ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_8 можливо зробити висновок, що в момент первинного контактування вона була звернена передньою поверхнею тіла до травмуючої поверхні. Виходячи з однакової морфологічної картини, всі ушкодження спричинені у відносно короткий проміжок часу, у зв`язку з чим встановити послідовність їх утворення не можливо (а.с. 40-47).

- Висновком судової авто технічної експертизи № 6196 від 5.01.2015 року по дослідженню систем керування та ходової частини автомобілю «Opel Askona» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якої ходова частина, рульове управління, гальмова система автомобіля «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 до моменту ДТП знаходилися в працездатному стані і забезпечували водієві технічну можливість рухатися і утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомої йому нормативною ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного напрямку руху або відмову систем (а.с. 52-53);

- Висновком судової транспортної трасологічної експертизи № 6195 від 5.01.2015 року по дослідженню слідів та ушкоджень на автомобілі «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 , згідно якої на автомобілі «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження та сліди: заднє праве крило та двері правого борту на висоті 50-90 см. по всьому периметру мають деформацію ліворуч ідентифіковану як ударне відображення придорожнього відбійника; передня частина автомобіля має деформацію спереду назад ідентифікована як ударне відображення придорожнього вібійника; колеса правого борту знаходяться у спущеному стані. Таким чином, зафіксовані на автомобілі ушкодження і сліди ударно - динамічного походження характерні для утворення в результаті контакту його з перешкодою придорожнім відбійником, що в свою чергу повністю узгоджується із зазначеним в постанові механізмом розвитку події («виїзд автомобілю за межі проїзної частини»). Якихось пошкоджень і слідів на деталях та частинах автомобіля «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 , характер утворення яких вказував би на факт контакту цього автомобілю з іншим транспортним засобом, не виявлено (а.с. 55-57).

- Висновком судової авто технічної експертизи № 1940 від 22.04.2015 року по дослідженню обставин виїзду за межі проїжджої частини автомобіля «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 , згідно якої в умовах дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів 2.3 «б», 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких йому необхідно було бути уважним та урахувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Шляхом належного виконання вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху водій автомобіля «Opel Askona»р/н НОМЕР_1 в умовах ДТП мав технічну можливість запобігти виїзд автомобіля за межі проїзної частини та його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням події (а.с. 61-62).

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.2 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню опорно - рухового апарату, позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 959, 40 гривень.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та у ході судового провадження запобіжний захід не обирався, тому скасування не підлягає.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не пред`являвся. При цьому, суд вважає за необхідне, не зважаючи на те, що до початку судового розгляду позивні вимоги до обвинувачених не заявлялися, роз`яснити потерпілим положення ст. 128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право подати його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 , враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні фактично свою вину визнав частково, його особисте ставлення до скоєного, при визначенні виду та міри покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 128, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін три роки.

На підставі ст. 76 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_7

- не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі ОНДІСЕ процесуальні витрати у загальній сумі 959,40 гривень (295,20 грв., 295,20грв., 369 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення двох авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз під час досудового розслідування. (а.с. 54, 58, 63).

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: