Номер провадження: 11-сс/785/1184/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «Альстар» - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.07.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СГ СУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, яке належить на праві власності ПП «Альстар», -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 10.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СГ СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке належить на праві власності приватному підприємству «Альстар» в рамках кримінального провадження № 000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі представник ПП «Альстар» - ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке належить ПП «Альстар».

Заслухавши доповідача, прокурора та адвоката ОСОБА_8 , які заперечували доводам апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів суду вбачається, що ОСОБА_7 з 25.10.2010 року входить до складу засновників ПП «Альстар» з часткою 50% у статутному фонді і 09.03.2015 року він виявив на елеваторі підприємства відсутність зерна у розмірі 10 000 тонн на загальну суму 45 млн. грн., в зв`язку з чим звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР 14.03.2015 року.

Слідчий, звернувшись до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтував це необхідністю забезпечення доказів по кримінальному провадженню та заявленого цивільного позову, а також метою фіксації слідів кримінального правопорушення, запобігання незаконному відчуженню майна та його знищення.

З доводами клопотання слідчий суддя погодився, визнаючи їх обґрунтованими.

Представник ПП «Альстар», мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що слідчий суддя наклав арешт на майно ПП "Альстар" всупереч вимогам ч.4 ст.173 КПК України і не застосував такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

З вказаним доводом апеляційної скарги колегія суддів погодитися не може.

Ініціатором накладення арешту, за інформацією слідчого, з`явився потерпілий ОСОБА_7 , який є співвласником цього майна і факт накладення арешту не перешкоджає підприємницької діяльності підприємства, а має мету запобігти незаконному відчуженню майна.

В цьому зв`язку, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ПП «Альстар» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.07.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СГ СУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, яке належить на праві власності ПП «Альстар» - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4