Справа № 667/8799/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.191 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи згідно наказу № НЛ-14/120/1-К від 01.09.2014 року ПрАТ «Нова лінія» (, адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37) на посаді завідувача секції відділу «інструменти», будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції ПрАТ «Нова лінія» матеріально відповідальною особою, 26.09.2015 перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив та у подальшому розтратив, шляхом передачі під заставу ОСОБА_8 ввірений йому шуруповерт «Sparky BR-2» вартістю 2 099 гривень, за який отримав кошти у розмірі 1500 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Нова лінія» на суму 2 099 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи згідно наказу № НЛ-14/120/1-К від 01.09.2014 року ПрАТ «Нова лінія» (, адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37) на посаді завідувача секції відділу «інструменти», будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції ПрАТ «Нова лінія» матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно привласнив та у подальшому розтратив, шляхом передачі під заставу до ломбарду «Скарбниця» ввірений йому шуруповерт «Bosch PSR», вартістю 1 263,21 гривні, за який отримав кошти у розмірі 600 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Нова лінія» на суму 1 263,21 гривні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи згідно наказу № НЛ-14/120/1-К від 01.09.2014 року ПрАТ «Нова лінія» (, адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37) на посаді завідувача секції відділу «інструменти», будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції ПрАТ «Нова лінія» матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно привласнив та у подальшому розтратив, шляхом передачі під заставу ОСОБА_9 ввірений йому дельташліфувальну машину «Bosch PSM Primo», вартістю 710,21 гривень, за яку отримав кошти у розмірі 500 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Нова лінія» на суму 710, 21 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи згідно наказу № НЛ-14/120/1-К від

01.09.2014 року ПрАТ «Нова лінія» (, адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37) на посаді завідувача секції відділу «інструменти», будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції ПрАТ «Нова лінія» матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно привласнив та у подальшому розтратив, шляхом передачі під заставу до ломбарду «Скарбниця» через свого знайомого ОСОБА_10 , ввірений йому будівельний фен «Makita HG 5012 К», вартістю 479,16 гривень, за який отримав кошти у розмірі 400 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Нова лінія» на суму 479,16 гривень гривні. -

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи згідно наказу № НЛ-14/120/1-К від 01.09.2014 року ПрАТ «Нова лінія» (, адреса: м. Херсон, вул. Нафтовиків,. 37) на посаді завідувача секції відділу «інструменти», будучи згідно пункту 1 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадової інструкції ПрАТ «Нова лінія» матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочій зміні, в денну пору доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно привласнив та у подальшому розтратив, шляхом передачі під заставу ОСОБА_11 ввірений йому шуруповерт «DWT ВМ-110», вартістю 1 016,40 гривень, за яку отримав кошти у розмірі 700 гривень, які витратив на власні потреби, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ПрАТ «Нова лінія» на суму 1 016,40 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

29.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання. В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник не заперечував проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 29.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2015;

- довідкою № 6593/10 від 27.10.2015, виданою генеральним директором ломбарду «Скарбниця» - ОСОБА_16 ;

- довідкою № 6592/10 від 27.10.2015, виданою генеральним директором ломбарду «Скарбниця» - ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.10.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2015;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_18 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та розповів обставини їх скоєння;

- в цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, з метою переховування від досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися

із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
такі обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися

із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.12.2015 року до 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року