Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1178/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Пучкова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, 28 ноября 2006 года примерно в 01-00 час. с целью похищения чужого имущества, открыв крючок на входной двери, проник в жилище гр. ОСОБА_2 по ул. Поповича 21 в с. Кирово Никопольского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, похитил мобильный телефон «Самсунг X 480» стоимостью 686 грн. с чехлом стоимостью 15 грн., со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 50 грн. на счету которого было 50 грн. и мобильный телефон «Сони-Эриксон Т-230» стоимостью 580 грн. с чехлом стоимостью 15 грн., со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 50 грн. на счету которого было 50 грн. принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1496 грн.
Кроме того, он 09 мая 2009 года примерно в 00-30 час с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись незапертым окном, проник в жилище гр. ОСОБА_4 по ул. Калинина 25 в с. Кирово Никопольского района Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, повторно похитил мобильный телефон «Нокия 1100» стоимостью 200 грн. со стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 1000 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1225 грн.
Кроме того, он 18 августа 2010 года примерно в 03.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_5 уснул, тайно похитил из кармана брюк заработную карточку и в 4 часа 07 минут на ул. В. Усова в г. Никополе в банкомате «ОСОБА_6 Днепр» снял денежные средства в сумме 700 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Кроме того, он 25 сентября 2009 года примерно в 17.30 часов, путем свободного доступа, на поле между с. Первомайское и Кирово Никопольского района, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитили электроскутер «Капуч» стоимостью 3800 гривен, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факты совершения им краж, пояснив, что им написаны явки с повинной по совершенным преступлениям. Ущерб потерпевшим возместил, в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
- заявлениями потерпевших о совершенных кражах (л.д.20,66 т.1, л.д.8,39
- протоколами осмотра места совершения преступлений (л.д.23-24,69 т.1,);
- явкой с повинной подсудимого (л.д.36, 75 т.1);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (92-99 т.1);
- протоколом осмотра пластиковой карты (л.д.24 т.2);
- протоколом осмотра, похищенного электроскутера (л.д.43 т.2).
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно с проникновением в жилище;
-по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, им совершенных, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения поскольку он не поддержан в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытанием в срок 2 года, если он не совершит нового преступления, не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в указанные органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца. Гражданский иск потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: