Справа № 727/2600/13-к
Провадження 1-кс/727/541/13
Ухвала

Іменем України

27 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Буздиган П.М.

розглянувши клопотання ст. слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Буздигана П.М., про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Чернівецькій області старший лейтенант податкової міліції Буздиган П.М., з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В клопотанні посилається на те, що протягом жовтня-грудня 2012 року ПП "Лат Імпекс" ввезло на митну територію України товари широкого вжитку (ковдри, одяг жіночий та чоловічий, взуття, біжутерія) по 10 ВМД на загальну суму 17 729,8 тис. грн. від нерезидентів Туреччини.

09 жовтня 2012 року між ПП "Лат Імпекс" та ПП "Аквілон 2012", адреса м. Одеса, вул. Люстдорфська, 92/94 укладено договір комісії, на підставі якого, окрім декларування вантажів, ПП "Лат Імпекс" виступає також як одержувач вантажів (комісіонером) у взаємовідносинах з іноземними компаніями.

Вказує, що будучи допитаною засновник, директор, головний бухгалтер ПП "Аквілон 2012" ОСОБА_2 показала, що ніколи не займалась підприємницькою діяльністю та про те, що являється засновником та директором ПП "Аквілон 2012" дізналась від працівників податкової міліції, жодних документів вказаного підприємства не підписувала. Крім того, приблизно в 2008-2009 р.р. втратила паспорт, про що повідомила в Доманівський РВ УМВС України в Миколаївській області.

В ході розслідуванням встановлено, що ПП "Аквілон 2012" зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.09.2012 року за №0044462.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження наявні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки по даних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу, у зв'язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ шляхом вилучення (виїмки) до реєстраційних документів ПП "Аквілон 2012", просить суд клопотання задовольнити

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник Одеської міської ради будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 зареєстровано 08 лютого 2013 року відомості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України, згідно яких : службові особи ПП "Лат Імпекс" за попередньою змовою з невстановленими особами створили суб'єкт підприємницької діяльності ПП "Аквілон 2012" з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема заниження валових доходів ПП "Лат Імпекс" при експортно-імпортних операцій.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи ПП "Аквілон 2012", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей підлягає задоволенню , оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема для проведення почеркознавчих експертиз.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому з особливо важливих справ слідчому відділу ДПС у Чернівецькій області старшому лейтенанту податкової міліції Буздигану П.М, тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів реєстраційних документів ПП "Аквілон 2012" () за період з дня реєстрації по 27.03.2013 року, що перебувають у відділі державної реєстрації Одеської міської ради, яка розташована в м. Одеса, вул.. Арнаутська, 15.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.