overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7641/15-к
1-в/639/992/15
УХВАЛА
про уточнення строку
07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника відділу з контролю за виконанням судових рішень ХУВП № 27 про уточнення строку дії ухвали від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник відділу з контролю за виконанням судових рішень ХУВП № 27 з клопотанням про уточнення строку дії ухвали від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 27.10.2015 року з дня його затримання 27.08.2015 року. Але, згідно ст..197 КПК України, строк дії ухвали не може бути більше ніж 60 діб, тому строк тримання під вартою закінчується 25.10.2015 року.

В судове засідання не з`явилися представник ХУВП № 27, засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду суддею зазначеного клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне уточнити ухвалу суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів особової справи, 27 серпня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 27.10.2015 року з дня його затримання 27.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, резолютивній частині ухвали від 27.08.2015 року помилково встановлено строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 27.10.2015 року замість 25.10.2015 року.

Суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину ухвали щодо строку дії ухвали від 27.08.2015 року, що не змінює її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в постанові від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»,

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали від 27.08.2015 року щодо строку дії ухвали відносно ОСОБА_4 ,.

Абзац п`ятий ухвали від 27.08.2015 року викласти у наступній редакції: «Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 25 жовтня 2015 року з дня його затримання 27.08.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Макаренко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 296 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 по повестке в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании и проведению судебного разбирательства в разумные сроки.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 15:00 часам 19.02.2013 года подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 47, гражданина Украины, женатого, не работающего, не имеющего судимости.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївського районного суду Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с та н о в и в:

21 січня 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000215 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 25 січня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Овдієнко В.В.
06.11.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника - принять.
Председательствующий:
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 15 вересня 2015 року о 11.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/3352/15-к
№ 1-кп/688/165/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Віри Білопільського району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.К.Маркса, 30) на 14.00 год. 16 вересня 2015 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/571/15
Справа № 678/47/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000134 від 27.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 23 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 23 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 23 липня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14.09.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/3316/2012
1/2029/516/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
19 апреля 2012 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 2029/1-1044/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Принимая во внимание, что по данным уголовным делам обвиняемым является одно и тоже лицо ОСОБА_5 , суд считает необходимым объединить эти уголовные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 2029/3316/2012 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, объединить с уголовным делом № 2029/1-1044/11 по его же обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, присвоив данному уголовному делу единый номер № 2029/1-1044/11.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 26 апреля 2012 года в 11 часов, о чём сообщить прокурору и защитнику.
Вызвать в судебное заседание согласно списка, приложенного к обвинительному заключению, потерпевшего и свидетелей.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1п-121/11 г.
08 августа 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960),
В период времени с 21 час. 27 июля 1996 года по 08 час. 40 мин. 29 июля 1996 года не установленное в ходе досудебного следствия лицо, путем повреждения пола, проникло в магазин Вегакоммандитного общества Мазур, Курышев и К Вега, и похитило коллективное имущество.
По данному факту СО Орджоникидзевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).
После проведения необходимых следственных действий уголовное дело было производством приостановлено по основаниям п. 3 ст. 206 УПК Украины.
Следственный отдел Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению, так как ответственность за данное преступление в настоящее время предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины, а 15-ти летний срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренный ст. 49 УК Украины, истёк.
Руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, ст. ст. 12, 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины, возбуждённое по факту тайного похищения имущества коммандитного общества Мазур, Курышев и К Вегапрекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 646/4969/15-к
№ провадження 1-кс/646/2362/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходиться справа №646/4969/15-к за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявником у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, зокрема судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник, прокурор не з"явились, про дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов*язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

При цьому, доводи, які наведені заявницею в обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що визначені в положеннях статті 75 КПК України та унеможливлювали участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/638/72/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1708/14
Категорія: ч.3 ст.15,ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 23 грудня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-в/644/1084/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1803/14
Категорія: амністія
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, тому на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 16 грудня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , 1968 року народження, доручити начальнику Харківської виправної колонії № 43 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити Начальнику Харківської ВК № 43 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-284/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в ніч з 21 на 22 червня 1995 року невстановленою особою в м. Золотоноша по вул.. Лепсе біля будинку № 8 у ОСОБА_2 викрала акумулятор з автомобіля НОМЕР_1, чим спричинено значні матеріальні збитки.

По даному факту 01 липня 1995 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року.

29 серпня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_2 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.1 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення матеріальних цінностей у ОСОБА_2, минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_2 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення матеріальних цінностей у ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.