Справа № 214/4830/15-к
1-кп/214/525/15
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору м. Кривого Рогу з підстав порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_6 вказав, що його підзахисному після закінчення досудового розслідування не були відкриті матеріали кримінального провадження, а отже з матеріалами провадження обвинувачений ознайомлений не був. Також вказав, що під час проведення досудового розслідування обвинуваченим була подана заява про переклад матеріалів кримінального провадження з української на російську мову, яка відсутня в матеріалах кримінального провадження, враховуючи і те, що після залучення у справу перекладача, переклад матеріалів кримінального провадження з української мови на російську зроблений не був. Крім того, прокурором було порушено п. 9 ст. 290 КПК України, а також стороні захисту не надано для ознайомлення докази по даному кримінальному провадженню, а надано лише матеріали. В додаток, стороною захисту під час досудового розслідування було заявлено клопотання про надання можливості зробити фотокопію матеріалів провадження, а також можливість отримання копії відеозапису обставин ДТП та опису матеріалів кримінального провадження, однак постановою слідчого від 26.06.2014 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, не надано можливості провести вказані дії, не надано копії відеозапису обставин ДТП та опису матеріалів. Зазначене, на думку захисника ОСОБА_6 є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_6 та просив суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що воно є безпідставним, оскільки під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 не подавались заяви про переклад матеріалів кримінального провадження з української мови на російську. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 26 червня 2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 були відкриті матеріали досудового розслідування, з якими вони ознайомилися в період часу з 18 год. 10 хв. до 19-00 год. 26 червня 2014 року. Під час ознайомлення, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 клопотання про проведення фотографування матеріалів провадження не заявлялось, і тільки після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисником ОСОБА_6 було заявлено відповідні клопотання про можливість фотографування всіх матеріалів кримінального провадження, а також надання можливості копіювання відеозапису ДТП, надання опису матеріалів кримінального провадження з можливістю звіренням з провадженням, а також призначити комплексну транспортно-трасологічну експертизу. Постановою слідчого від 26.06.2014 року відмовлено в задоволенні зазначених клопотань захисника ОСОБА_6 . На думку прокурора захисник обвинуваченого, намагається таким чином затягнути розгляд даного кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт вже декілька разів судом повертався прокурору для усунення недоліків і за цей час захисник та обвинувачений не скористались своїм правом на звернення з відповідними клопотаннями до прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, при цьому зазначив, що під час досудового розслідування права його довірителя порушені не були.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам діючого КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Однак, захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні не зазначив, а судом на даний час не встановлено обставин, що свідчать про наявність невідповідності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вимогам діючого КПК України.

В додаток, посилання захисника ОСОБА_6 на те, що зазначені, на його думку, обставини являються перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає безпідставними та такими, які не є перешкодою для призначення судового розгляду цього кримінального провадження.

Приймаючи зазначене рішення, суд також врахував, що згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 26 червня 2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування відкривались і сторони кримінального провадження з ними ознайомилися в період часу з 18 год. 10 хв. до 19-00 год. 26 червня 2014 року, після чого захисником ОСОБА_6 були заявлені відповідні клопотання, про які зазначено в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, в задоволенні яких постановою слідчого від 26.06.2014 року було відмовлено.

Судом враховано, що обвинувальний акт з додатками по даному кримінальному провадженню №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 ухвалою суду від 28 квітня 2015 року було повернуто прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а повторно він надійшов до суду лише 01 липня 2015 року, однак за цей час ні обвинувачений, а ні його захисник не звертались до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та перекладу їх з української на російську мови. Також суд враховує, що за цей час, захисник ОСОБА_6 , який в клопотанні фактично оскаржує дії слідчого, не скористався своїм правом оскаржити їх у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку прокурору або слідчому судді. Данні обставини в судовому засідання не заперечувались захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в частині повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору м. Кривого Рогу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повторно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та виконати їх переклад, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

В свою чергу, враховуючи, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню ухвалою суду від 28 квітня 2015 року було повернуто прокурору у зв`язку з грубим порушенням права обвинуваченого на перекладача, після чого данні недоліки були усунуті, суд, виходячи з загальних засад кримінального провадження, визначених Главою 2 КПК України, приходить до висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_6 повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які на даний час перебувають в провадженні прокурора ОСОБА_4 , а також забезпечити можливість їх перекладу з української на російську мову залученим у справі перекладачем ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 293, 315-316, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 08.02.2014 року на 9 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в провадженні прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати перекладача ОСОБА_7 за викликом прокурора прибути до нього для здійснення повного перекладу обвинуваченому ОСОБА_3 з української на російську мову матеріалів кримінального провадження №0000098 від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які знаходяться в провадженні прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 рокув залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.