Справа № 615/1219/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоряне Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, що розлучена, пенсіонерка, раніше засуджена вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженою вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не стала та знову вчини ряд злочинів, в тому числі корисливий.

Так, 04 червня 2013 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1-а по вул. Петровського в с. Мічурінське Валківського району Харківської області, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за її діями спостерігають інші особи, в присутності листоноші ВПЗ «Привокзальне» ОСОБА_9 , забрала з рук ОСОБА_7 отриману ним пенсію грошові кошти в сумі 1 175 гривень, таким чином відкрито викрала його грошові кошти, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму, якими у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 07 червня 2013 року, близько 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин до особи похилого віку ОСОБА_7 , 1938 року народження, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, із значною силою стиснула його за передпліччя правої руки, після чого нанесла правою рукою три удари кулаком та один удар долонею в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, на правому передпліччі, садна в тім`яній області голови зліва.

Крім того, 06 липня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкав потерпілий ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, поєднаний з метою перешкодити виконанню працівнику правоохоронного органу своїх службових обов`язків, тобто проведення слідчої дії, достовірно знаючи, що слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 прибув до вищевказаного домоволодіння для проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, почала брутальною лайкою ображати співробітника міліції, вимагаючи покинути територію домоволодіння потерпілого, вела себе агресивно та зухвало стосовно слідчого Валківського РВ ОСОБА_6 . Останній, виконуючи свої службові обов`язки, щодо запобігання правопорушення та перешкоджання проведення слідчої дії ОСОБА_4 , неодноразово вимагав від останньої заспокоїтись та не перешкоджати проведенню слідчої дії, однак ОСОБА_4 на зауваження не реагувала, погрожувала насильством працівнику правоохоронного органу, взяла в руки камінь та з відстані близько 2-х метрів кинула його в слідчого, потрапивши ним в праве плече слідчого ОСОБА_6 , чим заподіяла фізичний біль останньому, внаслідок чого запланована слідча дія не відбулась.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 вину не визнала та відмовилась надавати будь-які пояснення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вже після закінчення досудового розслідування.(т.1, а.с.40)

З наданих ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснень витікає, що ОСОБА_4 є його сусідкою. 04.06.2013 року, листоноша принесла йому додому пенсію. В той момент ОСОБА_4 знаходилась у нього вдома. Тільки но, листоноша передала певну суму грошей ОСОБА_7 , ОСОБА_4 яка знаходилась поруч, вихопила гроші з його рук та із усієї суми повернула лише 70 грн.

На наступний день ОСОБА_4 забрала з гаманця і ті гроші, пояснивши, що вона витрачає гроші на його лікування. Як, зазначив ОСОБА_7 , він не давав згоди, щоб ОСОБА_4 забирала його пенсію.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працює листоношею та обслуговує АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Кожного місяця четвертого числа, вона приносила пенсію ОСОБА_7 . Влітку 2013 року близько 17:00 години, вона прийшла до ОСОБА_7 , щоб віддати йому його пенсію. В цей день, коли він

отримав гроші та розписався за них, з його будинку вийшла ОСОБА_4 та сказала ОСОБА_7 , щоб він віддав гроші, на лікарню, а потім з рук, без згоди ОСОБА_7 взяла в нього 1 000 грн.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтвердили надані ОСОБА_7 показання та повідомили, що хоча і не були безпосередніми свідками цього злочину, а знають про нього зі слів самого потерпілого. Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 доповнили, що в той період допомагали ОСОБА_7 матеріально, адже у потерпілого зовсім не було грошей.

ОСОБА_8 , який є онуком ОСОБА_7 , та після його смерті визнаний представником потерпілого, також надав суду показання про те, що його дідусь скаржився на свою сусідку ОСОБА_4 за те, що вона відібрала у нього пенсію, залишивши його без грошей.

Свідок ОСОБА_13 , який є сином обвинуваченої, в судовому засіданні відмовився від будь-яких пояснень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив та показав, як 04.06.2013 року близько 17:00 години листоноша ОСОБА_9 принесла йому пенсію в розмірі 1 175 грн., до його домоволодіння, а ОСОБА_4 нічого не пояснюючи, забрала гроші, залишивши йому 75 грн.(т.1, а.с.140-146)

Зміст протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2013 року за участю ОСОБА_9 , повністю підтверджує пояснення надані нею в судовому засіданні.(т.1, а.с.147-153)

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень винуватість ОСОБА_4 підтверджується сукупністю інших доказів.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснював, що конфлікт між ним та ОСОБА_4 , який мав місце 07.06.2013 року відбувся через те, що остання дізналась про відчуження ним отриманої у спадщину земельної частки паю.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які є сусідами потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись вдома 07.06.2013 року ввечері, зазначили, що вони через стіну чули, як ОСОБА_4 сварилась із потерпілим ОСОБА_7 у зв`язку із тим, що останній продав земельний пай. Вранці вони побачили побитого та в крові ОСОБА_7 . Останній повідомив, що його побила ОСОБА_4 .

Вищезазначені обставини підтвердила свідок ОСОБА_10 , яка є головою вуличного комітету території де мешкали потерпілий та обвинувачена.

Події, що відбувались між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , як пояснила ОСОБА_10 , їй відомі зі слів самого ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що його дід ОСОБА_7 постійно скаржився на свою сусідку ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_4 била діда та забирала у нього пенсію. Також доповнив, що одного разу, а саме влітку 2013 року, приїхавши до діда він побачив на тілі останнього синці та кров.

Під час проведеного слідчого експерименту 10.06.2013 року в присутності понятих, ОСОБА_7 пояснив та показав, як саме 07.06.2013 року за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_4 наносила йому тілесні ушкодження. Спочатку нанесла удар кулаком в область щоки, потім в область носа, а потім в область голови. Відразу після цього ще вилила три кружки води на нього.(т.1, а.с.155-159)

Крім цього, в ході проведення слідчого експерименту 14.06.2013 року в присутності понятих, ОСОБА_7 доповнив події, що стались 07.06.2013 року, а саме, що ОСОБА_4 перед тим, як наносити удари кулаком, спочатку схопила його за праву руку і почала її викручувати, а після цього наносила удари кулаком.(т.1, а.с.161-165)

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №75-Ва ж/13, №76-Ва ж/13 від 12.06.2013 року, у ОСОБА_7 маються синці на обличчі, на правому передпліччі, садна в тім`яній області голови зліва, які могли утворитись при обставинах, які повідомив сам ОСОБА_7 . Крім того, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.(т.1, а.с.166-167)

По епізоду впливу на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступним.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він працює слідчим у Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області. 06.07.2013 року він спільно із дільничним інспектором ОСОБА_14 близько о 16:00 годині прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_7 , для проведення слідчого експерименту з його участю. В той момент, коли до них вийшов потерпілий ОСОБА_7 та підійшла, запрошена в якості понятої, ОСОБА_10 , вийшла також ОСОБА_4 якій було відомо, що за фактом нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в міліції перебуває кримінальне провадження. Після цього, вона без дозволу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_7 , та безпричинно почала голосно виражатися в бік присутніх брутальною лайкою. Він та ОСОБА_15 прохали її заспокоїтись, але ОСОБА_4 не реагувала та заважала своїю поведінкою проводити слідчу дію.

Згодом, перебуваючи на відстані близько 2 м від ОСОБА_4 , як пояснив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи ображати присутніх брутальною лайкою, підняла із землі цеглину та кинула в його сторону. Побачивши це, він ухилився та прикрив голову правою рукою. Кинутий ОСОБА_4 камінь влучив йому у праве плече зі спини, від чого він відчув сильний фізичний біль. ОСОБА_6 , повідомив, що через цей біль він не в змозі був проводити слідчі дії.

Пояснення потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , які були очевидцями зазначених подій.

Останні пояснили, що на власні очі бачили, як ОСОБА_4 кинула в напрямку працівника міліції камінь та влучила йому в плече.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2013 року в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній показав та розповів, як 06.07.2013 року, за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 цеглиною влучила йому в праве плече в результаті чого зірвала заплановану слідчу дію.(т.1, а.с.168-179)

Крім того, вищезазначені пояснення ОСОБА_6 про обставини, за яких ОСОБА_4 поцілила цеглиною в плече останнього, тим самим зірвала проведення слідчих дій підтверджуються протоколами слідчих експериментів від 23.07.2013 року за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , які надали аналогічні пояснення.(т.1, а.с.180-209)

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях підтверджується повністю.

За таких підстав, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 343 КК України вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу та обставину, що обтяжує покарання.

При вивченні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, за місцем мешкання характеризується негативно постійно свариться із сусідами, неодноразово надходили скарги на її поведінку, має трьох повнолітніх дітей, раніше засуджена відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння кримінальних правопорушень відносно особи похилого віку.

ОСОБА_4 скоїла інкриміновані їй кримінальні правопорушення в період відбуття покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року, яким перед її за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, при призначенні покарання за цим вироком, суд керується нормами статей 70, 71 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також ту обставину, що ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїла три кримінальні правопорушення, що свідчить про стійку кримінальну спрямованість особи, суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_4 повинне бути реальним та таким, що пов`язане з ізоляцією її від суспільства.

Під час розгляду даного кримінального провадження Валківський районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту і ОСОБА_4 знаходилась під вартою з 23.01.2014 року по 08.05.2014 року включно.

Цей термін необхідно зарахувати в строк відбування призначеного даним вироком покарання.

Строк дії обраного апеляційним судом Харківської області стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту витік, а інший вид запобіжного заходу судом не обирався.

Ті обставини, що ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїла ряд кримінальних правопорушень, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, свідчать про те, що з її боку існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стосовно ОСОБА_4 обрати до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, затримавши її в залі суду.

Строк покарання необхідно враховувати з 23 січня 2014 року.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов розгляду не підлягає, оскільки цивільний позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370, 374 КПК України, ст. ст. 70, 71 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 343 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного місяця) позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Строк покарання враховувати з 23 січня 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 обрати тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, затримавши її в залі суду.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування її під вартою з 23 січня 2014 року по 08 травня 2014 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Суддя: ОСОБА_1