пр. № 1-кс/759/4233/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009220

від 16.09.2015р. за ч.2 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до речей

і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

02.10.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0009220 від 16.09.2015р. за ч.2 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов*язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) розкрити банківську таємницю стосовно відеозаписів камери відео-нагляду, встановленої у банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 за період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин за 15.09.2015р. з наданням вказаної інформації в електронному вигляді, яке мотивоване тим, що в СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009220, внесене 16.09.2015р. до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 15.09.2015р. приблизно о 12 годині 25 хвилин, невстановлені особи перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , спричинивши значну матеріальну шкоду. Будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що займається підприємницькою діяльністю та являється директором магазину. 14.09.2015р. у зв*язку з закупівлею товару до свого магазину у неї виникла потреба в обміні грошових коштів, а сааме: національної валюти (гривень) на іноземну (долари). Цього ж дня, у вечірній час в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона знайшла оголошення з приводу обміну грошових коштів, після чого зателефонувала по номеру телефону, який був вказаний в оголошенні. Поспілкувавшись з молодим чоловіком, вона дізналася, що обмін грошових коштів проходить у одному з відділень банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тоді, вона домовилась про зустріч зі співробітником на ім*я Іван, біля відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_4 . Знаходячись в середині вказаного відділення вона віддала співробітнику власні грошові кошти в сумі 148 200 грн., які він відніс до касира під приводом їх перерахунку та в подальшому обміну. Однак, пізніше виявилось, що молодий чоловік на ім*я ОСОБА_6 , який представлявся співробітником банку, перерахував грошові кошти на невідомий рахунок. Також, встановлено, що 21.09.2015р. ОСОБА_5 надійшов дзвінок від співробітника центрального відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , який повідомив останній, що її грошові кошти були зняті 15.09.2015р. з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , обладнаний камерою відеонагляду. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю, зокрема: відеозаписи з камери відео-нагляду, встановленої у банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які користувалися банкоматом по АДРЕСА_3 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, не є можливим, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, з наданням права їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозаписів камери відео-нагляду, встановленої у банкоматі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 за період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин за 15.09.2015р. з наданням вказаної інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: