Справа №668/6842/13-к
н/п 1-кс/668/2151/13
УХВАЛА

31.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Михайленко А.А., адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_3 26.02.2011 близько 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні власного будинку №13 по вул. Тимчика у м. Цюрупинську Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході конфлікту, який виник з останніми на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів сокирою в область голови та шиї, чим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №54/515 від 25.08.2011, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової та спинномозкової травми, вдавленого перелому кісток склепіння черепу, забою головного мозку, перелому дужок другого та третього шийних хребців, забою спинного мозку, рубленої рани шиї та рубленої рани обличчя зліва, які відпостіться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_5 настала 28.04.2011 від поєднаної черепно-мозкової та спинномозкової травми у вигляді вдавленого перелому кісток склепіння черепу з забоями головного мозку, переломів дужок другого та третього шийних хребців з забоями головного мозку.

Після чого, ОСОБА_3 наніс сокирою ОСОБА_4 не менше двох ударів в область голови та шиї, чим заподіяв останній, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №30/355 від 11.04.2011, тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритого вдавленого перелому кісток склепіння черепа, забоїв-руйнувань головного мозку, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, рубленої рани голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті;

- рубленої рани шиї, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження, яке потягло короткочасний розлад здоров'я.

Смерть ОСОБА_4 настала 20.03.2011 в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритого вдавленого перелому кісток черепа з забоями-руйнуваннями головного мозку і крововиливом під м'яку мозкову оболонку.

27.02.2011 ОСОБА_3 затриманий СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області у порядку ст.115 КПК України.

01.03.2011 Цюрупинським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

04.03.2011 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

18.04.2011 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України.

26.04.2011 кримінальна справа №220071-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 із затвердженим обвинувальним висновком в порядку ст.232 КПК України надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Таким чином, під час досудового слідства використано 2 місяці строків тримання під вартою ОСОБА_3

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.10.2011 кримінальну справу №220071-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено для проведення додаткового розслідування.

20.02.2012 кримінальна справа №220071-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшла із суду до прокуратури Херсонської області та з цього часу продовжувався перебіг строку тримання під вартою ОСОБА_3

27.03.2012 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

30.03.2013 кримінальна справа №220071-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 із затвердженим обвинувальним висновком в порядку ст. 232 КПК України надійшла до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Таким чином, під час досудового слідства після повернення справи на додаткове розслідування використано 1 місяць 10 днів строків тримання під вартою (згідно ст.156 КПК України в редакції 1960 року). Загалом під час розслідування даної кримінальної справи використано 3 місяці 10 днів строку тримання під вартою ОСОБА_3

17.01.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської області ОСОБА_3 був засуджений за вчинення вказаного злочину до 12 років позбавлення волі. Однак, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.04.2013 кримінальну справу №220071-11 направлено для проведення додаткового розслідування, у звязку з тим, що під час досудового слідства не було проведено судово-психологічну експертизу з метою встановлення, чи знаходився ОСОБА_3 в стані афекту (в стані сильного душевного хвилювання) під час вчинення протиправних дій, як стверджує сам ОСОБА_3

15.05.2013 кримінальна справа №220071-11 за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшла із суду до прокуратури Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, погодженого з прокурором, по кримінальному проваджені з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які вказані в ухвалі апеляційного суду Херсонської області, а саме: встановити та допитати у якості свідків осіб, які б могли свідчити про характер відносин між ОСОБА_3 та його сином і дружиною; призначити та долучити до матеріалів справи судово-психологічну експертизу щодо встановлення, чи не знаходився ОСОБА_3 у стані сильного душевного хвилювання під час вчинення протиправних дій. При рекомендації експерта-психолога можливо буде призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу; вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката яка покладається на розсуд суду, та ОСОБА_3, який не згодний з клопотанням та просив скасувати йому запобіжний захід або застосувати більш мякий запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років або довічного позбавлення волі, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 вважаю, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 04.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_6

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

___________________________А.Х. ОСОБА_3