28.11.2013.
Справа № 642/9696/13-к
Провадження № 1-кс/642/2937/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону, та номер IMEI з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.13 р. по теперішній час з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 26.10.2013 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 25.10.13 р. до Ленінського РВ звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в період часу з 13:00 до 18:00 25.10.13 р. невстановлені особи проникли до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно останнього, а саме: сейф, металеву шафу, чотири куртки, чотири сумки, телефон Верту ТІ з сім-картою НОМЕР_2 , сервер відео спостереження та грошові кошти в сумі 150000 гривень, чим нанесли ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 248000 гривень.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні «Верту ТІ», який належить потерпілому ОСОБА_4 була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи підозрюваного.

Інформацію потрібно вилучити в період часу з 01.01.13 р. по теперішній час, незважаючи на те, що події кримінального правопорушення відбувалися 25.10.2013 р., з метою відпрацювання вказаних абонентів на причетність до вчинення вказаного злочину, а саме можливого встановлення між ними злочинного зв`язку (виникла необхідність з`ясувати, чи були розмови-з`єднання між вищевказаними абонентами з 01.01.2013 р., що може бути доказом у даному кримінальному провадженні). Крім того є достатні підстави вважати, що вищевказані особи можуть бути дійсно причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а мобільні зв`язки вищевказаних абонентів з 01.01.2013 р. необхідні з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення і можуть мати між собою злочинний зв`язок. Інформація, яка може знаходитися у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути корисною та доцільною лише в своєму обширному обсязі, в саме з 01.10.13 р. по теперішній час, бо її звужений обсяг, який підпадає під конкретний час вчинення даного кримінального правопорушення (25.10.13 р.) не може дати бажаних та необхідних результатів, що допоможуть розкрити дане кримінальне правопорушення. Тому виникла потреба перевірити інформацію за відповідний вищевказаний проміжок часу до скоєння кримінального правопорушення, а саме з 01.10.13 р. по теперішній час

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , так як особи, які можуть обґрунтовано бути причетними до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, користуються сім-картами з вищевказаними номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів, та номер IMEI з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.13 р. по теперішній час з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1