Справа № 465/6323/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/884/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0002286 про повернення прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 17.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні прокурору прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 .

Як підставу повернення обвинувального акту суд вказав на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Зокрема, суд зазначив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України є неконкретизованою. А саме, прокурор та слідчий вважають, що ОСОБА_7 вчинив злочин шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, хоч ці дві кваліфікуючі ознаки не є тотожними, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання передбачене п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а відтак вважати кваліфікацію дій підозрюваного за ч.1 ст.190 КК України правильною.

Вказує на те, що в підготовчому судовому засіданні адвокат, звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження, надав довідку про повернення ОСОБА_7 Львівському міському центру зайнятості отриманої допомоги у сумі 2973 грн. 39 коп. Приймаючи до уваги дату повернення коштів /14.08.2015р./ та дату внесення відомостей в ЄРДР /17.08.215р./, суд дійшов висновку, що станом на 14.08.2015р. факт заволодіння чужим майном, будь яким способом, відсутній.

Вважає очевидним, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають тій кваліфікації, що внесена до ЄРДР та обставинам, встановленим в ході підготовчого судового засідання.

Окрім цього, на думку суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Виходячи зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_7 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, підготовче судове засідання не може відбутись за участю підозрюваного в силу вимог ст. 314 КПК України, відповідно до якої, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Звертає увагу на те, що обвинувальний акт поданий до суду не прокурором у кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст.ст. 40, 36 КПК України. Зазначає, що прокурором, при скеруванні обвинувального акту до суду було порушено права підозрюваного, передбачені ч.1 ст.121 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, оскільки копія обвинувального акту була вручена підозрюваному 17.08.2015р., а сам обвинувальний акт переданий до суду тільки 11.09.2015р., що суперечить ст.293 КПК України.
В долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії, рішення та заходи забезпечення кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України, зокрема відсутні дані про внесення в ЄРДР відомостей про реєстрацію кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України, а також дані про внесення прокурором відомостей до ЄРДР про закінчення досудового розслідування.
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2015р. про повернення обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції невірно стверджує про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

З приводу покликання на неправильну кваліфікацію і позбавлення суду можливості з`ясувати питання передбачені п.5 ч.2. ст.291 КПК України, стверджує, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню.

Щодо покликання суду про повернення ОСОБА_7 грошових коштів Львівському міському центру зайнятості згідно представленої довідки від 14.08.2015р., звертає увагу на те, що представник потерпілого ствердив, що станом на 17.08.2015р. коштів на рахунок центру зайнятості не поступило.

Водночас звертає увагу на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.314 КПК України тим, що почав досліджувати фактичні обставини справи в підготовчому судовому засіданні.

Вказує на те, що обвинувальний акт з додатками супровідним листом за підписом керівника прокуратури району скерований до Франківського районного суд м. Львова згідно вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.

Зазначає, що обвинувальний акт повернуто прокурору безпідставно, внаслідок чого буде порушено розумні строки судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали справи № 465/6323/15-к, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як підставу повернення обвинувального акту суд вказав на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Проте, обгрунтовуючи такий висновок, суд явно вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження.

За змістом п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання повернення обвинувального акту прокурору, суд повинен перевірити його відповідність вимогам кримінального процесуального закону, і не вирішувати наперед питання, які підлягають вирішенню при розгляді справи по суті.

Проте, не дотримавшись даних вимог закону, суд вдався до оцінки й співставлення доказів та дійшов висновку, що:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають тій кваліфікації, що внесена до ЄРДР та обставинам, встановленим в ході підготовчого судового засідання.

- станом на 14 серпня 2015року факт заволодіння чужим майном, будь яким способом, відсутній, обґрунтовуючи такий висновок співставленням даних довідки про повернення ОСОБА_7 Львівському міському центру зайнятості грошових коштів 14.08.2015р. та даних щодо внесення відомостей в ЄРДР 17.08.215р.

Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд наперед висловив свою думку з питань, які не підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, а можуть бути встановлені судом лише за результатами судового розгляду при вирішенні справи по суті.

Наведене свідчить про те, що ухвала про повернення обвинувального акта прокурору постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, такими, що перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В ході підготовчого судового засідання, не вдаючись до оцінки доказів, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, належить вирішити питання, що витікають зі змісту ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: