overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-714/11
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Щербина М.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, вдівець, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, працюючого на посаді старшого менеджера ПП Редчиц, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимо

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2012 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси А.А. Чечот
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013 року відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 18.12.2013 року відносно слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 21.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2746/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяви № № 199/3, 220, подані ОСОБА_4 , у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 08.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/9198/15-к
Провадження №1-кп/333/789/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003348, внесене в ЄРДР 19 липня 2015 року, яке надійшло до суду 31 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не працюючого, студента ІІІ курсу денної форми навчання Класичного приватного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід домашній арешт обрано 23 грудня 2015 року строком до 21 лютого 2016 року, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 2 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 26 листопада 2015 року строком до 24 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними та захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3, 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/2959/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001323 про обвинувачення
ОСОБА_4 по ст.162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні недоторканності житла.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили
В порядку підготовки справи до судового розглянуто клопотання захисника про виклик свідків у судове засідання.
Клопотань про витребування речей, документів та про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.
В той же час, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали даних кримінальних проваджень суд приходить до висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, оскільки ці злочини вчинені одним обвинуваченим та таке об`єднання надасть можливість значно прискорити час їх розгляду тощо.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.162 ч.1 КК України в одне провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.162 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 22.01.2016р. о 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4107/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження
Скаргу призначити до розгляду на 29.12.2015 року о 11:00 год. в залі суду. з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4634/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/324/14 р.

УХВАЛА
15.08.2014 р. м.Шостка

Слідчий судя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 мобільних телефонів «НОКІА С5-03» imei: НОМЕР_1 , «НОКІА 1280» imei: НОМЕР_2 з батареями живлення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання не містить прохальної частини, тобто, відсутнє конкретне прохання суб`єкта, що звернувся з клопотанням про рішення, яке має прийняти суд за наслідками його розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 370, 372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_2 по факту вилучення мобільного телефону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/244/15-к
Провадження № 1-кс/589/24/15
УХВАЛА
22 травня 2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2015 було обрати підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 16 травня 2015 року та по 14 липня 2015 р. включно.

Як вбачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали, при зазначенні дати закінчення строку дії запобіжного заходу помилково, замість 2015 року було вказано 2013 рік.

Вказану описку слідчий суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, наявну в резолютивній частині ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2015 якою було обрано підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, правильно вказавши дату закінчення строку дії запобіжного заходу - 14 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

12 січня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11 годину 09 лютого 2016 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1961 року народження, який утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 09 лютого 2016 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 11 січня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2016 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 296/226/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури міста Житомира, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню її скаржнику виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури міста Житомира, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.01.2016.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, її подано на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: прокуратури міста Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського, 2 на території Богунському району м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, суддя повертає скаргу скаржнику для подання її до належного суду так, як вона не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст.ст.32, 304, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/937/15-к
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, в провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідно передати судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 315, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 274/450/14-к
Провадження №1-кп/0274/139/14
м. Бердичів
в с та н о в и в:
09 грудня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 11.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 та надійшло раніше.
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/450/14 -к відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 297 ч. 2, 407 ч. 2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 13 січня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.