Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-кп/280/62/15
ВИРОК
Іменем України
04 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвінськ, Житомирського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Розкидайлівка Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року близько 15 години ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою у попередню злочинну змову.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вказаний день та час, діючи за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, з метою здійснення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника, зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи на подвір`ї, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, шляхом застосування фізичної сили спільно виламали вхідні двері, що дало їм можливість проникнути в середину будинку.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, здійснили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме :

- надувного двохмісного матрацу марки «Intex» з насосом до нього вартістю 364 гривні;

- двох пластмасових відер ємкістю 15 літрів загальною вартістю 45 гривень;

- електричного обігрівачу марки «UFO» вартістю 140 гривень;

- алюмінієвого бідону ємкістю 25 літрів вартістю 85 гривень;

- ручної дрелі вартістю 108 гривень.

Викрадені речі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 742 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 06.02.2015 року він разом із ОСОБА_6 , який являється співмешканцем його сестри, після спільного вживання спиртних напоїв в АДРЕСА_3 , вирішили пограбувати сусідній будинок, в якому зі слів ОСОБА_6 ніхто не проживає. В будинок вони проникли шляхом злому вхідних дверей, вкрали наступне майно: ручну дрель, алюміневий бідон, два пластмасові відра, двохмісний надувний матрац з насосом, електрообігрівач. Викрадені речі вони обміняли у гр. ОСОБА_10 в загальному на два літри горілки та пачку сигарет. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі. Суду показав, що 06.02.2015, після спільного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 , вони вирішили вчинити крадіжку з будинку, розташованому в АДРЕСА_3 . У вказаний будинок проникли виломавши вхідні двері. З будинку викрали ручну дрель, алюміневий бідон, два пластмасові відра, двохмісний надувний матрац з насосом, електрообігрівач, які потім обміняли на горілку та сигарети. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав , що проживає з сім`єю в м.Житомирі, проте в АДРЕСА_4 володіє дачним будинком, приїхавши в який 11.02.2015, помітив зламану хвіртку паркану, виламані вхідні двері до будинку. Увійшовши в будинок потерпілий побачив безлад та зрозумів, що його обікрали. Останній перевірив наявність речей та виявив, що з будинку викрали алюмінієвий бідон ємністю 25л, два пластикових відра на 15 л кожне, надувний двомісний матрац з насосом, ручна дрель, електрообігрівач. Зазначив також, що цивільний позов не заявляв, оскільки завдана йому матеріальна шкода в повному обсязі була відшкодована в ході досудового слідства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілий не заперечив проти розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку.

Обвинувачені не заперечили проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого їм обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченим роз`яснені, і останні не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, у вчиненому щиро розкаюються, завдані злочином збитки добровільно відшкодували в ході досудового слідства, будь-які претензії з боку потерпілого відсутні, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: надувний двохмісний матрац марки «Intex» з насосом до нього, два пластмасових відра ємністю 15л, електричний обігрівач марки «UFO», алюмінієвий бідон ємністю 25 л, ручна дрель, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 393 грн. 12 коп., по 65 грн. 52 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1