overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/5599/15-к
Провадження № 1-кп/577/433/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого за ст. ст. 357 ч.1, 187 ч.1, 185 ч.2 КК України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

В с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 357 ч.1, 187 ч.1, 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому тимчасово має бути залишеним у Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі. Вирок суду від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і розпорядження про виконання вироку направлено до Сумського СІЗО, однак згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО № 1286 від 03.02.2016 року за заявою ОСОБА_4 15.01.2016 року була направлена апеляційна скарга за вих. № 16А до Конотопського міськрайонного суду.

З огляду на вимоги ч.4 ст. 395 ч.2 ст. 425 КПК України ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження рішення в частині, що стосується його інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і в звзку з цим ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст.395,ч.2 ст.425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України ,

Ух в а л и в :

ОСОБА_4 тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сумському СІЗО № 25 у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-758/11
Номер провадження 1/1109/48/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 16 січня 2012 року викликався та не зявився свідок ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаного свідка неможливий, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 11 год. 00 хв. 30 січня 2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

1/1109/48/2012
Справа № 1109/4890/12
Номер провадження 1/1109/351/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю прокурора…….Бардиш О.В.

захисників………………. ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5, який був присутній під час контрольної закупки біля супермаркету «АТБ» в районі Ковалівки. ОСОБА_3 зазначив, що саме ОСОБА_5 під час контрольної закупки викликав автомобіль «Таксі» та заїхав за ним. Крім цього, вказав, що ОСОБА_5 є раніше засудженою особою та періодично зявляється для реєстрації в органи КВІ.

Прокурор, інший підсудний та захисники не заперечували проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3

Враховуючи, що зазначені обставини дійсно не встановлювалися органами досудового слідства та мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд визнає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та доручити органу досудового слідства виконати наступні дії:

-Встановити особу ОСОБА_5, його місце перебування, місце проживання та зобовязати його явку на наступне судове засідання;

-Встановити особу водія таксі, який здійснював перевезення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 13.03.2012 року до супермаркету «АТБ» в районі Ковалівки.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 13.12.2012 року.

Копію постанови направити до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді- Могильного О.П.

при секретарі - Ісаєвій М.О.

з участю прокурора- Бардиш О.В.

захисника- Бірюкова А.О.

потерпілої- Забермах О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, підсудний в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому, йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по-найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 30.10.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_1, обрати щодо підсудного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі відносно нього, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6537/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/612/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/40/16-к
Провадження № 1-в/589/49/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з листа засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 11 березня 2014 року у ВК № 71 м. Коростень Житомирської області.

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Однак, Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про обчислення строку покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/786/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/225/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційі скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/274/16-к

21.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК№ 61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.04.2009 р. Краматорським міським судом Донецькоїобласті за ст. ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 07 років 03 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 24.04.2009 р. Краматорським міським судом Донецькоїобласті за ст. ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 07 років 03 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 03.02.2009 р. Вирок набрав законної сили 13.05.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2009 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.2009 по 13.05.2009 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1665/16-к

05.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
встановив:
На розгляд судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що з даного клопотання визначити місце відбування покарання засудженого ОСОБА_3 не можливо, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків та звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику для усунення недоліків та подачі до належного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/113/16-к
Провадження № 1-в/685/15/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку його тримання під вартою, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання не може розглядатися Теофіпольським районним судом Хмельницької області, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» прямо не визначено, який суд має право розглядати такі клопотання, а тому, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, дане питання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вирок Теофіпольського районного суду від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 вступив в законну силу 19 січня 2016 року, тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1