Справа № 216/6208/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

14.08.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000426 від «13» серпня 2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, клопотання слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянин України, не одруженого маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.08.2015 року, у вечірній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сиділи на лавочці в сквері, розташованому поблизу будинку № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В цей час до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшов раніше їм незнайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Під час короткого спілкування з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 образливо висловився на адресу ОСОБА_9 та пішов далі.

Вказані висловлювання обурили ОСОБА_8 у зв`язку з чим він наздогнав ОСОБА_5 з метою з`ясувати у останнього причини зневажливого ставлення до ОСОБА_9 .

На даному ґрунті між зазначеними особами виникла сварка, що переросла в обопільну бійку.

Під час бійки у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території скверу, розташованого поблизу будинку № 52 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 23.00 годині 12.08.2015 року, утримуючи в правій руці складений побутовий ніж, що був при ньому, умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 одного удару клинком даного ножа в ділянку живота праворуч, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть.

Від отриманого ножового удару ОСОБА_8 не устояв на ногах та впав на землю, а ОСОБА_5 з місця події пішов.

Після цього ОСОБА_8 підвівся на ноги та разом з ОСОБА_9 пішов до будинку АДРЕСА_2 , звідки бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом громадян, був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» де потерпілому ОСОБА_8 було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ураженням тонкої кишки; гемоперетоніуму, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

За даним фактом СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000426 з правовою кваліфікацією ст.121 ч.1 КК України.

14.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого ОСОБА_4 № 335 Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресо: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71, кожної п`ятниці тижня о 18.00 годині;

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 до 06:00 годин, строком до 12.10.2015 року.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України обов`язки що до проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою - в той же строк з,моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу вручено:«___» ______________ 2015 року ОСОБА_5