печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (т. 099-404-18-63), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес, м. Райчихінськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗР України) був призначений на посаду оперуповноваженого 13 відділу (з м. д. Луганськ) 5 департаменту СЗР України, у період з 02.06.2015 року по 02.07.2015 року старший лейтенант ОСОБА_4 перебував у основній щорічній відпустці за 2015 рік, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 3-6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, тоді ж ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно повернутися з щорічної відпустки до місця проходження служби, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, після закінчення щорічної відпустки, не з`явився на службу без поважних причин та відсутній на службі до цього часу.
30.09.2015 старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України /а.с. 9-12/.
Разом з тим, у зв`язку з неможливістю особистого вручення, вказане повідомлення про підозру було отримано для вручення першим заступником начальника управління кадрів СЗР4 ОСОБА_6
30.09.2015 старшим слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 10 липня 2015 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З матеріалів клопотання, вбачається, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КПК України дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.04.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000193 від 10 липня 2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1