Провадження 1-кс/127/6453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Кисляк С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 19.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21:00 год. 06.11.2013 року по 01:00 год. 07.11.2013 року, невстановлені особи знаходячись у Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Зарванці, поблизу кафе «Снек-Бар», що навпроти автовокзалу «Західний», на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_2, вчинили бійку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Вінницької ЦРКЛ.

Під час проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення користується таким номером мобільного телефону, як +22.

В зв'язку з викладеним виникає необхідність отримати інформацію стосовно з'єднань вказаного абонентського номера.

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію про номер СІМ-карти, яким користується особа, що скоїла дані кримінальні правопорушення, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.» зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Кисляк С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення користується номером мобільного телефону +22, що підтверджується протоколами допиту свідків, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ЗАТ «ОСОБА_3 Ес. Ем.» за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, щодо з'єднань абонентського номера +22, з 06.11.2013 по 15.11.2013. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя