АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави визначеної ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальник справ Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальник справ Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 гривень відносно ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень до 23 травня 2015 року.
08 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва звернувся із заявою про повернення застави адвокат ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 .
В заяві адвокат зазначає, що внесена ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застава підлягає поверненню, оскільки 23 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження; обговоривши доводи заявиадвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.
В межах кримінального провадження № 0002985 від 26 березня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 гривень відносно ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 гривень до 23 травня 2015 року.
06 травня 2015 року адвокатом ОСОБА_5 захисником підозрюваного ОСОБА_6 згідно ухвали суду внесено на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва грошову суму в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень як заставу відносно ОСОБА_6 .
З моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави у кримінальному провадженні № 10002985, підозрюваний ОСОБА_6 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
02 червня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду першої інстанції.
Станом на день розгляду заяви, остаточне рішення у справі відносно ОСОБА_6 не прийнято, та провадження у справі не закрито.
Зміст п. 11 ст. 182 КПК України, свідчить про те, що застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладені положення закону та ті обставини, що застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає.
Посилання адвоката на те, що строк дії застави закінчився 23 травня 2015 року є безпідставними. В зазначений день сплинув строк дії ухвали суду в частині тримання підозрюваного під вартою та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_6 зазначеною ухвалою. Дія ж запобіжного заходу у вигляді застави 23 травня 2015 року не припинялася, оскільки Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвали суду про тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладені положення закону, правових підстав для повернення застави заставодавцю на даний час немає.
Таким чином у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 в задоволенні заяви про повернення застави визначеної ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальник справ Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить у сумі 24 360 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 8/796/15/2015 Категорія ст. 182 КПК України.
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1