overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/685/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000590, що надійшов з прокуратури Луцького району 24.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Обвинуваченим заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000590 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000590 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України о 09.15 год. 02 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1116/15-к
п/с 1-кп/164/86/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 22.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 22.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 22.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 1 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника управління фінансів Маневицької райдержадміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/1755/2012
номер провадження 1/166/5/13
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 03 квітня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.

прокурора - Хомука Г.М.,

перекладача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 305 ч. 2 , ст. 307 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Підсудний ОСОБА_2 не зявився в попередні судові засідання 15 лютого , 26 лютого 2013 року , а також не зявився в судові засідання 11. 03.2013 року, 21 березня 2013 року .

Постановою суду від 11 березня 2013 року підсудного піддано приводу в судове засідання на 21 березня 2013 року.

21.03.2013 року надійшли повідомлення з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області , Любомльського РВ УМВС України у Волинській області , що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній , точне місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обов'язковою.

Враховуючи, що підсудний ухилився від суду, відлучився з місця перебування з адреси : Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, готель Київ без дозволу слідчого, суд доходить висновку оголосити розшук та зупинити провадження в справі щодо ОСОБА_2 до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово непрацюючого, проживаючого постійно: вул. Дубровська,10, м. Брест , ОСОБА_3 Білорусь, паспорт громадянина ОСОБА_3 Білорусь АВ 1646156, виданий 07 лютого 2005 року, підписка про невиїзд з адреси : Україна, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, готель Київ.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 305 ч. 2 , ст. 307 ч.2 КК України на час його розшуку зупинити.

Здійснити привід підсудного в судове засідання.

Постанову для виконання направити до Любомльський РВ УМВС України у Волинській області, Ратнівський РВ УМВС у Волинській області.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 169/424/13-к
Провадження № 1-кп/169/56/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинський, вул. Драгоманова, 35/55, Волинської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00год. 20.06.2013 в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7239/15-к
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про допит свідків,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 оскаржує до суду відмову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про допит свідків.

До початку розгляду скарги по суті представником потерпілого ОСОБА_4 надане повідомлення про те, що слідчим самостійно усунені наявні порушення і на теперішній час проводиться допит зазначених потерпілим свідків.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на відмову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про допит свідків - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

29.09.2015
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4453/15-к
Провадження № 1-в/210/451/15

"18" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відео конференції 30 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3993/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 12 червня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 12 червня 2014 року.

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги неприязне ставлення скаржника до особи головуючого, а також неодноразове висловлення йому недовіри в порядку розгляду інших скарг, з метою забезпечення неупередженості судового розгляду, вважаю за необхідне заявити у справі № 201/16638/14-к самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заявити у справі №201/16638/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000025 від 12 червня 2014 року, - самовідвід.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №201/7305/15
провадження 1-кс/201/4630/15
УХВАЛА
19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000020, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000020.

Заявник підтримала доводи свого клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судові засідання, не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8934/2015
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.09.2015 року о 06.00 годині до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , відбулось возгорання автомобілів БМВ та Деу Ланос. Виїздом СОГ РВ на місце із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, близько о 04.00 у дворі будинку АДРЕСА_1 , сталося возгорання автомобілів БМВ д.з. НОМЕР_1 2008 р.в. чорного кольору, власник гр- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля Деу Ланос д.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , та Деу Нубіра, д.з. НОМЕР_3 , 1998 р.в., власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті злочинних дій невстановленої особи шляхом підпалу невстановленим придметом.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3109/13-к
Номер провадження 1-в/213/107/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2013 року за ст.ст.164 ч.1, 71,72 КК України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через його хворобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.07.2014 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27.11.2013 року за ст.ст.164 ч.1, 71,72 КК України покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі через його хворобу.

Клопотання подано відповідно до ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через його хворобу на 01 серпня 2014 року о 15 год.30 хв., в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4725/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про реєстрацію заяв про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про реєстрацію заяв про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скарга підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про реєстрацію заяв про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2015 року на 11-00 г.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/5993/15-к
№ 1-в/204/1496/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1