Справа № 282/811/15
Провадження № 1-кп/282/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника:

ОСОБА_7 потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 від 25.04.2015 року, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 23.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року слідчим СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_9 , було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 25.04.2015 року.

Вказаний обвинувальний акт 21 липня 2015 року був затверджений прокурором прокуратури Любарського району ОСОБА_3 .

Як зазначено в даному акті: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України при слідуючих обставинах.

24 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повертаючись додому із парку відпочинку, який знаходиться поблизу Любарської ЦРЛ, що в селі Старий Любар по вул. Медичній Любарського району Житомирської області побачили невідомого їм чоловіка - ОСОБА_8 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав на землі.

Підійшовши до нього обвинувачені з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно нанесли потерпілому по декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, кожний. Вказані хуліганські дії були помічені, а в подальшому припинені працівником міліції Любарського РВ УМВС.

Внаслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та зобов`язати його виправити допущені недоліки, оскільки не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: відсутня індивідуальна кваліфікація дій кожного учасника кримінального провадження, не зазначені всі обставини, що пом`якшують покарання його підзахисних.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Потерпілий поклав вирішення питання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акта.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так у відповідності із п.5 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 .12. 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» при розгляді кримінальних справ зазначеної категорії суди зобов`язані пред`являти високі вимоги щодо якості досудового слідства, не повинні перебирати на себе функції обвинувачення чи функції захисту. Зокрема, необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіяння тілесних ушкоджень….. або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається із обвинувального акту вищезазначені кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.296 КК України відсутні, зокрема: не наведено мотивів, мети, умислу кожного із обвинувачених вчинення інкримінованого їм хуліганства, не встановлено дії кожного з них у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі, в чому конкретно виражена їх особлива зухвалість, який тривалий час це продовжувалось.

Крім того у відповідності до п.6 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Згідно ч.1 п.6 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані. Незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_8 ,. спав перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і дана обставина є суб`єктивним чинником, внаслідок якого потерпілий не здатний уникати злочинного посягання або чинити опір злочинцю, однак дана обставина відсутня.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а враховуючи зміст вимог ст.62 ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Ратифікована Законом № 475/97-ВР від 17.07.97). «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

А тому суд враховуючи вищенаведене приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україии, підлягає поверненню прокурору, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Поскільки вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а тому суд доручає прокурору їх усунути.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000175 прокурору Любарського району Житомирської області для усунення виявлених недоліків.

Зобов`язати прокурора прокуратури Любарського району юриста 3-го класу ОСОБА_3 , усунути виявлені недоліки, встановивши для цього строк до 01 жовтня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Любарський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1