Справа № 1-103/11
Провадження № 1/708/1078/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення 2 000 гривень внесених в якості запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому 2000 гривень внесених ним в якості запобіжного заходу у вигляді застави, сплаченої згідно квитанції № 60 від 11 серпня 2011 року, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду від 04 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Також встановлено, що згідно постанови судді Перечинського районного суду від 11 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. (а.с. 55-56).

Крім цього, встановлено, що згідно квитанції № 60 від 11 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_1 вніс на рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» суму застави в розмірі 2 000 грн. (а.с. 57). На даний час вирок Перечинського районного суду від 04 листопада 2011 року набрав законної сили, однак питання щодо повернення вказаної суми внесеної в якості запобіжного заходу у вигляді застави вироком не вирішено.

Згідно ст. 409 ч. 1 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 154-1 ч. 12 КПК України питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця, а після надходження справи до суду судом у судовому засіданні при розгляді справи або в іншому судовому засіданні.

Враховуючи те, що судом при постановленні вироку не було вирішено питання про повернення застави засудженому ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок внесених в якості запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України та ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3