Справа № 1-62/11
Провадження № 1/643/23/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ЗАГРЕБЕНЮК ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, 28 мая 1977 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

установил:

19 февраля 2005 г., ОСОБА_4 , примерно в 19 ч., находясь на своем рабочем месте-СТО "Омега", расположенного в г.Харькове, ул. Ком. Уборевича, 13 на территории АГ "Московский", из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля "Альфа-Ромео", г/н НОМЕР_1 автомагнитолу "АЛПИН", принадлежащую ОСОБА_5 , а из кабинета директора СТО тайно похитил панель от указанной автомагнитолы и спрятал похищенное в багажнике данного автомобиля. После чего, продолжая действовать из корыстных побуждений, 20.02.2005 г. ОСОБА_4 тайно похитил вышеперечисленное имущество, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №131 от 16.06.2005 г. 780 гр. и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы поч.1 ст.185 УК Украины.

Досудебное следствие по данному уголовному дело проводило СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины в Х/обл.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства, указанному в обвинительном заключении не проживает.

Постановлением суда 19.10.2005 г., повторно 27.04.2015 г. органам досудебного следствия в порядке судебного поручения поручено провести следственные действия, установить местонахождение подсудимого.

Постановление суда не выполнено, сведений об исполнении судебного поручения не надано.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд полагает уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения приводятся сведения о личности обвиняемого и другие данные о его личности т.д.

Указанное требование досудебным следствием нарушено, и данные личности ОСОБА_4 не установлены.

Судом в ходе судебного рассмотрения приняты все необходимые и дозволенные УПК Украины меры для устранения неполноты досудебного следствия, что подтверждается материалами дела ( постановлением о приводе и розыска подсудимого, письма о направлении информации начальнику Московского РО ХГУ, начальнику УВД Харьковской области, начальнику ГУМВСУ в Харьковской области, прокурору Московского района г.Харькова и др.)

Вместе с тем, обвиняемый ни разу не явился в суд, по месту жительства, указанному в обвинительном акте не проживает.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины "возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании".
Таким образом, самостоятельно исправить неполноту досудебного следствия в судебном заседании суд не может, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо установить сведения о личности обвиняемого, после чего, составить обвинительное заключение соответственно требованиям статьи 223 УПК Украины (1960 г.).

Руководствуясь ст.22, 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.185 УК Украины прокурору Московского района г. Харькова для дополнительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток через районный суд.

СУДЬЯ - ОСОБА_7 .