overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3631/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 яке обґрунтовує тим, що ним проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008674 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і під час цього розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66, та ст. 138 КПК України, у зазначений час, а саме 16.02.2015 року, 12.03.2015 року, 13.03.2015 року до слідчого не з`явився, та про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, слідчого не повідомив, в зв`язку із цим слідчий вніс до суду клопотання про здійснення примусового приводу свідка.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений був належним чином, про причини не явки слідчому судді не повідомив. Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 141 КПК України в клопотані про здійснення приводу повинно бути зазначено відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Оскільки матеріали клопотання не містять відомостей, того, що свідок ОСОБА_4 отримав повістки про виклик його до слідчого, або був іншим чином повідомлений про зміст повістки, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 140 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9734/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/491/14, яке надійшло до суду 31.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні від 04.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 10 годині 30 хвилин 15 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/466/14
3 березня 2015 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки.
Прокурор повторно заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.
Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.
Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст.140,143, 327 КПК України, суд, -
Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 9 годину 18 березня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та проживання свідків.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5367/15-к
Провадження № 1-в/210/609/15

"16" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана заява.

У заяві засуджений заявив клопотання про те, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні та не бажає, щоб його заява розглядалась в режимі дистанційного судового провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.539 ч.3, 4 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3, 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8226/15-к
провадження № 1-кп/208/560/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 25.11. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явились свідки обвинувачення, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час та розгляд кримінального провадження повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід органами внутрішніх справ, оскільки такі були повідомлені належно та вчасно про розгляд кримінального провадження.
Решта сторін кримінального провадження не заперечили про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання прокурора про привід, тому таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 ,

для забезпечення їх явки в судове засідання, в якому продовжено перерву до 09 години 30 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції для виконання, а прокурору м.Марганця для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_15
Справа № 191/3573/15-к
Провадження № 1-в/191/562/15
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 20.11.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 ркоів позбавлення волі з конфіскацією власного майна

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що він є інвалідом третьої групи та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити від подальшого відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Згідно інформації Синельниківської ВК УДПС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року № 94/5-4339 ОСОБА_3 , 1964 року народження звільнений з Синельниківської ВК-94 за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 09.10.2015 року у зв`язку з застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, оскільки до засудженого ОСОБА_3 застосовано Закону України «Про амністію у 2014 році» та останнього на момент розгляду справи звільнено від відсування покарання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, Закону України «Про застосування амністії в Україні»,суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2040/15 Справа № 188/965/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000553,-

В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного йому за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 р. і остаточно призначено до відбування три роки та десять місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/922/15-к
Провадження № 11-кп/779/475/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на вирок Снятинського районного суду від 05 жовтня 2015 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду від 05.10.2015 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/464/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , - кст>

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 16.11.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 16.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 27 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ЄУН № 389/1977/15-к
Провадження № 1кс/389/517/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 13.11.2015 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у даті визначення втрати ухвалою суду законної сили допущено описку, а саме замість «13 травня 2016 року» зазначено «13 травня 2015 року».
З урахуванням викладених обставин, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вищезазначеній ухвалі.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 13.11.2015 року за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даті зазначення втрати ухвалою законної сили з «13 травня 2015 року» на «13 травня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1419/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"13" листопада 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3.11.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19.11.2015 року на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1