overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5/2014/139/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Гетьмана С.А.,
представника МРВ КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4
ВСТАНОВИВ:
Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 листопада 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 23 листопада 2010 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, але допустив невиконання обовязків, покладених на нього судом, яке виявилося в тому, що він неодноразово не з»являвся у встановлений день на реєстрацію без поважної причини, за що йому 04.01.2011 року, 11.03.2011 року та 08.05.2012 року було винесено письмове попередження. З засудженим ОСОБА_3 проводилася профілактично виховна робота, направлена на недопущення скоєння правопорушень. В подальшому ОСОБА_3 став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв.
Заслухавши думку представника МРВ КВІ ОСОБА_1, яка підтримала подання і просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 не вчинив нового злочину та не притягався до адміністративної відповідальності за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.
Звільнити засудженого Зміївським районним судом Харківської області 02 листопада 2010 року ОСОБА_3 В»ячеслава Вікторовича від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Суддя О.В.Бібік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи відеозапису слідчого експерименту від 13.11.2013 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовував тим, що вказаний відеозапис є копією, а тому не може бути допустимим доказом.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, при цьому зазначав, що вказаний відеозапис є додатком до протоколу слідчого експерименту від 13.11.2013.

Відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, у журналі судового засідання.

Під час провадження досудового розслідування складання протоколу є основним засобом фіксування кримінального провадження. Носіями інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії є матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису, які містять відомості про обставини, встановлені під час проведення таких дій.

Вимоги до протоколу встановлені ст.. 104 КПК України.

Згідно ст. 105 КПК України додатками до протоколу можуть бути аудіо,- відеозапис процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової криміналістичної експертизи відеозапису слідчого експерименту , вважає його доводи про підробку вказаного відеозапису надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 350, 371, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.11.2015
Справа № 642/9198/15-к
Провадження № 1-кп/642/712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 15 вересня 2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №643/488/15-к, 1-кс/643/86/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 15.01.2015 року до ЧЧ Московського РВ надійшла заява продавця торгівельного павільйону ОСОБА_4 1988 р.н. про те, що 15.01.2015 близько 03-05 за адресою АДРЕСА_1 дві невідомі особи із застосуванням зброї скоїли напад на торгівельний павільйон, в який проникли шляхом пошкодження вікна, та застосувавши насилля до останньої, заволоділи грошовими коштами у сумі близько 2000 грн. Після чого намагаючись зникнути з місця злочину здійснили збройний опір прибувшим на місце за сигналом «Тривога» співробітникам охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши вогнепальні поранення охоронцям ОСОБА_5 1969 р.н. і ОСОБА_6 1993 р.н., які с тілесними ушкодженнями були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невідомі злочинці з викраденими грошима з місця злочину зникли.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000187 від 15.01.2015 року за ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент «Лайф» № « НОМЕР_1 » у період з 00.00 год. 01.12.2014 по теперішній час, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.01.2015
Справа №643/1738/15-к, 1-кс/643/274/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.12.2014 до Московського РВ надійшла заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що 21.11.2015, в складі комісії, було виявлено самовільне, всупереч встановленому законом порядку, розміщення невстановленими особами телекомунікаційного обладнання, яке належить компанії, що надає телекомунікаційні послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0007155 від 29.12.2014 року за ст.356 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ліцензія на проведення діяльності у сфері телекомунікацій; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; перелік адрес, за якими встановлено базові станції; санітарні паспорти на радіо випромінююче обладнання; договори оренди з органами місцевого самоврядування на встановлення обладнання; сертифікати відповідності на обладнання базових станціях; висновок електромагнітної сумісності та привласнення частот на базові станції; дозвіл на експлуатацію базових станцій; договори з АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.02.2015
Справа №№643/6174/15-к, 1-кс/643/592/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 02.07.2013 року до служби «102» звернувся гр. ОСОБА_4 1982 р.н., про те, що він виявив відсутність свого автомобілю «Lexus GS 300» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00003865 від 02.07.2013 року за ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 25.06.2013 до 00 год. 00 хв. 03.07.2013, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20807 CID 1422, 2983, 2982 з можливістю вилучити вказану інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.04.2015
Справа №643/3127/15-к, 1-кс/643/366/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1981 р.н., щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000202 від 16.01.2015 року, за ознаками ч. 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , познайомившись восени 2012 року з ОСОБА_5 , видав нотаріальну довіреність на ім`я останньої, яка представляла його інтереси в суді по цивільним справам. ОСОБА_5 інформувала ОСОБА_4 про результати судових засідань, давала роз`яснення по всім питанням відносно цивільних справ. За надання юридичних послуг ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 6851 гривень.

Також було встановлено, що за період з 01.01.2013 по 09.02.2015 р.р. цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , який мала готувати ОСОБА_5 , по реєстрації суду не значаться. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, на дзвінки остання не відповідає.

Так як ОСОБА_5 могла користуватися мобільним телефоном з номером « НОМЕР_1 », то орган досудового слідства вважає необхідним перевірити вищевказану особу на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 08.00 год. 16.09.2014 року по теперішній час.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.02.2015
Справа №№643/887/15-к, 1-кс/643/177/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 19.01.2015р. близько 19 години невстановлена особа шахрайським шляхом, через термінал IBOX заволодів грошима гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000291 від 20.01.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 17 січня 2015 року по теперішній час, з можливістю вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1361/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2211/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 28.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначив покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнив від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.11.2015 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2