Провадження № 1-кс/646/4006/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 26.11.2014 року на особистому прийому прокурора Харківської області ОСОБА_4 ним була подана заява про вчинення слідчим в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості за його заявою від 26.11.2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в його скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений. Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено слідчим суддею, заявник ОСОБА_3 26.11.2014 року на особистому прийому у прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав заяву про вчинення слідчим в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 382, 396 КК України.

У скарзі від 26.11.2014 року ОСОБА_3 зазначає, що слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування виносив постанови про закриття кримінального провадження № 00002, які скасовувались слідчими суддями, не долучав його заяви, не виконував вказівки слідчих суддів, допускав волокіту, не викликав його для допиту, надав відповідь, яке не відповідає фактичним обставинам.

Як вбачається з листа прокуратури Харківської області від 27.11.2014 року за вихідним № 15/1/811-11, адресованого заявнику, прокурор не знайшов підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_3 не містіть об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що про заява ОСОБА_3 від 26.11.2014 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеною ним особою.

Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою процесуальних дій (бездіяльність) слідчого при проведення досудового розслідування в рамках криміналнього провадження № 00002, по своїй суті незгодою з прийнятими ним рішеннями, що не є підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дії (бездіяльність) слідчого може бути оскаржена у порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1