Справа № 1-195/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Сарненським районним судом 19 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк один рік шість місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2010 року біля 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Оксамит по вул. Бєлгородській, 9 в м. Сарни Рівненської області шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів повторно викрав належне приватному підприємцю ОСОБА_2 майно дві пляшки горілки „Житомирська на бруньках класична вартістю 18 грн. кожна на суму 36 грн., дві пляшки горілки „Житомирська на бруньках золота вартістю 18 грн. кожна на суму 36 грн., одну банку консервів „Бички вартістю 7 грн. 70 коп., одну банку консервів „Бички ексклюзив вартістю 8 грн. 30 коп., одну банку консервів „Сардина вартістю 8 грн. 50 коп., одну банку консервів „Фрикадельки вартістю 5 грн. 40 коп., одну банку консервів „Сардина в олії вартістю 7 грн., упаковку гриль-стегенець на суму 19 грн. 44 коп., а всього чуже майно на загальну суму 128 грн. 44 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину, викладені вище.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно; як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання обмеження волі, покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити в середній межі вказаного виду покарання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин до постановлення вироку Сарненського районного суду від 19 травня 2010 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, покарання слід призначити за сукупністю злочинів - шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Остаточне покарання слід призначити у відповідності до вимог ст. 75 КК України із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Зазначені по справі в звязку з проведенням судово-наркологічної експертизи витрати в сумі 88 грн. в силу ст. 93 КПК України слід стягнути із засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2010 року, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази дві пляшки горілки „Житомирська на бруньках класична, дві пляшки горілки „Житомирська на бруньках золота, одну банку консервів „Бички, одну банку консервів „Бички ексклюзив , одну банку консервів „Сардина, одну банку консервів „Фрикадельки, одну банку консервів „Сардина в олії та упаковку гриль-стегенець залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в звязку з проведенням судово-наркологічної експертизи в сумі 88 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: