У Х В А Л А

Справа № 183/6980/15

№ 1-кс/183/1077/15

27 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , слідчої слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000240 винесену 30 липня 2015 р. слідчою слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відкритого за її заявою від 10 лютого 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , скаргу підтримала та мотивувала її тим, що слідча в порушення закону 30 липня 2015 р. винесла постанову про закриття кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_3 про те, що слідча не витребувала документи у нотаріуса для аналізу та доказів вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпіла не була допитана належним, також не допитаний свідок ОСОБА_8 , який тримається в слідчому ізоляторі. Про постанову про закотися кримінального провадження від 30 липня 2015 р. стало відомо тільки 05 листопада 2015р. Представник ОСОБА_4 , вважає, що слідча не виконала необхідних процесуальних дій, щодо збору доказів правопорушення.

Слідча ОСОБА_5 , пояснила що при проведенні слідчий дій все було з`ясовано, допитано ОСОБА_7 , нотаріус ОСОБА_9 допитана, а ОСОБА_8 знаходиться в слідчому. Клопотання представника скаржника про доступ до доказів було розглянуто і повідомлено представника скаржника ОСОБА_3 отримала 05 листопада 2015 р. копію постанови про закриття кримінального провадження. Прошу відмовити в задоволенні скарги.

Судом досліджено кримінальне провадження, вислухані сторони, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідча залишили поза межами розслідування дії ОСОБА_10 , так як слідча встановивши, що ОСОБА_10 на той час був співмешканцем ОСОБА_3 взявши документи на садовий будинок та земельну ділянку передав їх ОСОБА_11 , під заставу, вмовив її підписати довіреність на ОСОБА_7 не допитала його як особу причетну до вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчою в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідча повинна вжити всіх заході для з`ясування всіх обставин та належним чином дослідити дії ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Суд встановив, що потерпілій ОСОБА_3 стало відомо про винесену постанову про закриття кримінального провадження лише 05 листопада 2015 р. що підтвердила слідча ОСОБА_5 , тому суд вважає, що відповідно до ст. 304 КПК України ОСОБА_3 строк оскарження постанови не пропустила.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 376 КПК України, суд,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчої слідчого відділення Новомосковського міського відділу (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя