Справа № 369/380/16-к
Провадження № 1-кс/369/65/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 16.01.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0004882 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2015 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи за кермом автомобіля марки «Subaru Impreza», з т.д.з НОМЕР_1 разом із ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою особою, які знаходились на задньому пасажирському сидінні з метою вчинення крадіжок чужого майна приїхали в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, де почали підшукувати будинок, з якого можна було б вчинити крадіжку. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа вийшли з автомобіля та пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися в салоні автомобіля і перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тримаючи при цьому у правій руці предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю, відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля і посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спрямував пістолет в бік голови ОСОБА_8 , який знаходився поруч з автомобілем, здійснивши один постріл. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився, не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В цей час ОСОБА_4 діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підтримуючи дії останнього, з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, тримаючи при цьому у руці предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 , який також знаходився біля вказаного автомобіля. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий ухилився не влучив в нього, а тому з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з численними вогнепальними пораненнями доставлені до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) де перебували на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні.

На даний момент для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування механізму та ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , для чого експертам необхідно надати оригінали історій хвороб на даних осіб, які знаходяться та можуть бути вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників даного медичного закладу, у володінні якого знаходиться така інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, і враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналу історії хвороби на гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходилися на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 18.12.2015 по 05.01.2016.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме оригіналу історії хвороби на гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходилися на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 18.12.2015 по 05.01.2016, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які необхідні з метою проведення судово-медичної експертизи та з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а за його дорученням іншій особі, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналу історії хвороби на гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходилися на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 18.12.2015 по 05.01.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1