11-кп/775/359/2015(м)
0520/6129/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора

за участю захисника

та засудженого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановила:

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, які, на його думку, не були відомі суду під час кримінального провадження.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року вказана заява ОСОБА_7 залишена без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 30 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що судовими інстанціями не був досліджений та проаналізований ряд обставин, наведених ним у заяві про перегляд вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 грудня 2013 року, а саме те, що медичними працівниками наркологічного диспансеру були зафіксовані на його тілі побої, які йому заподіяли співробітники правоохоронного органу, наявність яких у сукупності з іншими доказами може суттєво вплинути на прийняття відповідного законного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, просив ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_6 , діючу в інтересах засудженого, яка також підтримала апеляційну скаргу останнього та просила її задовольнити, прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість судового рішення та просив його залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, у тому числі за обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Як вбачається з вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 грудня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, в ході судового слідства судом в повному обсязі були перевірені докази.

За результатами проведеного судового слідства щодо ОСОБА_7 , 31 грудня 2013 року ухвалено обвинувальний вирок, який після перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишено без зміни.

У подальшому, вказані судові рішення були оскаржені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. За результатом розгляду касаційної скарги, ухвалою колегії суддів від 16 вересня 2014 року, оспорювані судові рішення були залишені без зміни.

Засуджений ОСОБА_7 вважає, що нововиявленими обставинами є те, що медичними працівниками наркологічного диспансеру 20 квітня 2010 року були зафіксовані на його тілі побої, які йому 10 квітня 2010 року спричинили робітники міліції, вважає, що саме незаконні методи ведення слідства суттєво вплинули на прийняття судового рішення.

Разом з тим, обставини, на які посилається ОСОБА_7 , як на нововиявлені, були предметом дослідження судом першої інстанції та перевірені належним чином апеляційним судом, тобто ці обставини були відомі суду на час судового розгляду

Заява ОСОБА_7 про незаконні методи ведення слідства була предметом прокурорської перевірки. Згідно постанови прокурора Іллічівського району м. Маріуполя від 31 травня 2010 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно працівників Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, за фактом застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

Твердження засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього незаконних методів ведення досудового слідства ретельно перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій і обґрунтовано були визнані безпідставними й такими, що спростовуються матеріалами справи.

При постановленні вироку від 31 грудня 2013 року судом було встановлено, що тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_7 в районі ДАІ м. Маріуполя, коли він був побитий незнайомими особами. Більш того, у вироку вказано, що судом не використовувались докази винності засудженого, які могли б буті отримані, як він стверджує, внаслідок застосування до нього недозволених методів ведення слідства.

Як вбачається із матеріалів досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, всі зазначені обставини були відомі судовим інстанціям, досліджені у сукупності із іншими доказами та їм була дана належна оцінка при постановленні судових рішень.

Таким чином, ніяких нових обставин, які б не були предметом розгляду судових рішень ОСОБА_7 не наведено, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність його вимог про перегляд вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3