Справа № 128/4516/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питань щодо визначення розміру і розподілення судових витрат у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України , -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 від 11.01.2016 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питань щодо визначення розміру і розподілення судових витрат, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено судово товарознавчу експертизу № 826 від 22.09.2015 року , витрати на проведення якої склали 384 грн. 00 коп., в резолютивній частині вироку суду від 11.01.2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 просила дане клопотання задоволити, не наполягала на фіксації судового процесу технічними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання та не наполягали на фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питань щодо визначення розміру і розподілення судових витрат та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру і розподілення судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 від 11.01.2016 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні прокурором не було надано доказів на підтвердження витрат на залучення експерта.

Згідно клопотання прокурора, поданого після винесення вироку, встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судово товарознавчу експертизу № 826 від 22.09.2015 року, витрати на проведення якої склали 384 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Таким чином, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово товарознавчої експертизи № 826 від 22.09.2015 року в сумі 384 грн. 00 коп. підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме: питань щодо визначення розміру і розподілення судових витрат у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 384 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :