№566/819/13-к
УХВАЛА

11 листопада 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №566/819/13-к, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 566/819/13-к, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, 11 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що прокурор являється некомпетентною в галузі своєї діяльності. В судовому засіданні пояснив, що вона не застосувала до його брата ОСОБА_6 , засудженого в кримінальному провадженні №0000041, Закон України Про амністію у 2014 році.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора вважає безпідставним, а тому у його задоволенні просила відмовити, поскільки вона діяла та діє в межах свої процесуальних обов`язків, передбачених чинним кримінально процесуальним законодавством.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити.

У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №566/819/13-к, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України, не являється родичем чи членом сім`ї осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не брала участі в даному провадженні в іншому процесуальному статусі, крім прокурора, а також ні вона особисто, ні її близькі родичі чи члени сім`ї в результатах кримінального провадження не заінтересовані.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в поданому до суду клопотанні про відвід прокурора, в судовому засіданні, не вказали та не навели.

Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені клопотання про обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №566/819/13-к, слід відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 75-79, 80-81, 110, 309, 369, 372 КПК КПК України,
суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №566/819/13-к, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченої частиною першою цієї статті.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1