УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" грудня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, з неповною вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0014177 від 17.09.2015 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, згідно наказу в.о. начальника департаменту персоналу - начальника управління координації роботи з персоналом департаменту персоналу ПАТ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_6 № 2160-П від 16.07.2014 на посаду старшого касира Бібіковського відділення № 228 департаменту роздрібних продажів у Київському регіоні центру роздрібного бізнесу призначено ОСОБА_5 , якою було підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадову інструкцію старшого касира.
В подальшому згідно наказу в.о. начальника департаменту персоналу - начальника управління координації роботи з персоналом департаменту персоналу ПАТ «УКРСОЦБАНК» ОСОБА_7 № 937-П від 05.05.2015 на посаду старшого касира Ленінградського відділення № 033 департаменту роздрібних продажів у Київському регіоні центру роздрібного бізнесу призначено ОСОБА_5 , якою було підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадову інструкцію старшого касира.
Так, ОСОБА_5 будучи ознайомленою з покладеними на неї обов`язками, приблизно у листопаді 2014 року вступила в злочину змову з ОСОБА_8 , який не маючи на те законних підстав, з корисливих міркувань, запропонував видавати йому грошові кошти на поточному рахунку громадянина Норвегії Сольберга Бйорна Харальда № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК».
ОСОБА_5 достовірно знаючи про порядок видачі готівкових коштів з рахунків клієнтів Банку, погодилась на видачу готівкових коштів в супереч інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 337 від 14.08.2003 р., п. 6 Посадової інструкції старшого касиру, ч. 15 ст. 9, ч. 4 ст. 64 Закону України « Про банки і банківську діяльність», п. 5.1, п. 5.2 «Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.05.2003 № 189, відповідно до яких ОСОБА_5 повинна ідентифікувати особу клієнта.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 будучи матеріально- відповідальною особою, зобов`язаною відповідно до п. 2.1.1 забезпечити схоронність переданих їй на зберігання або на інші цілі готівки та цінностей та вживати заходи щодо запобігання шкоди; п. 2.1.2. своєчасно повідомляти керівництво Банку про обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому готівки та цінностей; п. 2.1.3 суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з готівкою та цінностями, та правил щодо їх зберігання; п. 2.1.5 не розголошувати відомості щодо одержання, зберігання готівки та цінностей їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також пов`язані з цим службові доручення, не вжила будь-яких заходів для викриття злочинних намірів ОСОБА_8 шляхом повідомлення правоохоронним органам або керівництву центрального офісу банку і тим самим вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , після чого, маючи вільним доступ до готівкових коштів відділення, діючи умисно, за попередньою змовою останнім, в порушення вимог розділу 3 глави 3 Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 337 від 14.08.2003 р., в період часу з 28.11.2014 по 22.05.2015 перебуваючи в приміщенні Бібіковського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 33, а в подальшому з 22.05.2015 по 29.05.2015 перебуваючи в приміщенні Бібіковського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Гагаріна, 2/35 підготувала для вилучення з каси, тобто перерахувала грошові кошти в сумі 18383 Євро, заповнила та роздрукувала заяви на видачу готівки на ім`я ОСОБА_9 , яку засвідчила своїм підписом в графі «Підпис банку» та в графі «Підпис отримувача» підробила як особисто так і за попередньою змовою з ОСОБА_8 невстановленою слідством особою, підпис від імені ОСОБА_9 , що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 30/тдд від 26.11.2015, після чого незаконно безоплатно передала грошові кошти ОСОБА_8 таким чином розпорядилась ввіреними їй коштами в сумі, вчинивши розтрату чужого майна, яке їй було ввірене, спричинивши ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальної шкоди.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, заходів для відшкодування цивільного позову не вжила, на даний час не працює, не судима, має постійне місце проживання, може переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, якій навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної, яка просили застосувати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, при цьому підозрювана зазначила, що має постійне місце проживання, стійки соціальні зв`язки, зобов`язується з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного: з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, але прокурором в суді не доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватись та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує дані про особу підозрюваної, тяжкість та характер вчиненого нею правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд вважає про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, але більш м`якого, ніж той, що просить застосувати прокурор.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, її соціальних зв`язків, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, що на думку суду стане достатнім стримуючим фактором для запобігання вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування та до суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя