overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"30" листопада 2015 р. Справа № 363/852/14-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
30 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 18.11.2014 року ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
23 листопада 2015 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_1 розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 розшукано, то судове провадження слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -
У Х В А Л И В
Відновити провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 23.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. Справа № 370/1148/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000288 від 07.04.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Київського професійного будівельного ліцею № 27, раніше судимого Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк до 1 року 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, такий, що не має державних нагород,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Угода про примирення у даному випадку укладена бути не може.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки останній потребує правової допомоги, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підлягає до задоволення.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Залучити до участі у справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна), керівникові якого слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття на 10.06.2015 року на 09 год. 30 хв., до Макарівського районного суду Київської області (смт.Макарів Макарівського району Київської області, вул. Фрунзе, 35).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вказана ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1021/2105/12
Провадження № 1/375/5/13
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового слідства

01.04.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. під час наради при постановленні вироку у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

При постановленні вироку в даній кримінальній справі, а саме при аналізі та оцінці отриманих у справі доказів, виникла необхідність зясувати ряд обставин щодо отримання потерпілою вказаних нею та виявлених в неї при проведенні медичного огляду тілесних ушкоджень та усунення суперечностей отриманих у судовому засіданні доказів таких обставин.

Так, потерпіла у справі надавала неоднозначні показання з приводу нанесення їй підсудною тілесних ушкоджень в обох випадках предявленого нею обвинувачення під час проведення перевірки органом дізнання та в судовому засіданні. Окрім того, на переконання суду незясованим залишається бути з огляду на показання потерпілої та отриманий у справі висновок судово-медичної експертизи питання про обставини отримання потерпілою 30.08.2012 року закритої черепно-мозкової травми.

Дослідження цього питання необхідне з метою перевірки показань потерпілої та підсудної, яка категорично заперечує факт заподіяння потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень, тобто зясування обставин, які як звинувачують ОСОБА_2 так і виправдовують її.

Відповідно до положень ст.326 КПК України в редакції 1960 року, за вимогами якого проводиться розгляду даної кримінальної справи, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах з'ясування обставин, які викликали його відновлення.

За викладеного судове слідство по справі необхідно поновити та допитати у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_3.

Керуючись ст.326 Кримінально-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на

13-30 годину 19.04.2013 року.

Про час і місце слухання справи повідомити всіх учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 365/708/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1437/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.11.2015

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27.11.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Згурівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/1052/13-к
Провадження № 1-в/400/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золоте Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4 листопада 2013 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з двохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2013 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-191/10
П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 13 липня 2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1-333/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2011 року біля 17 години з господарства ОСОБА_2 по вул. Чкалова, 25-а в м. Сарни Рівненської області з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав належні останній два металевих кутники довжиною по 2,5 м кожний загальною вартістю 111,9 грн. а також металеву трубу довжиною 2,5 м вартістю 49,53 грн., а всього викрав чуже майно на загальну суму 161,53 грн. викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вмисного злочину, який не відносяться до тяжких, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином ОСОБА_1 підпадає під дію п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Враховуючи те, що згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що згідний із застосуванням амністії.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 1 п. е, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/454/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001683 з обвинувальним актом, затвердженим 09.11.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року до Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 09.11.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 30 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9605/15-к
Провадження №1-кс/639/1363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001123 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001123 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2015
справа № 642/9700/2015
провадження № 1кп/642/746/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Військової Прокуратури Харківського гарнізону документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002060 від 25 вересня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Золочівського р-ну Харківської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 25 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 25 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 год. 29 жовтня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/3994/15-к
Провадження № 1-кс/700/66/15
"20" листопада 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області (Лисянське відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області), яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області (Лисянське відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області), яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить залишити його скаргу на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області (Лисянське відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області), яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що 13.11.2015 року слідчий вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечує проти залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки дійсно 13.11.2015 року слідчий вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області (Лисянське відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області), яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1