overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
«01» марта 2010 года г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Водопьянов С.Н., рассмотрев единолично материалы уголовного дела № 52089012 и представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 1 класса Ильницкого А.В. о производстве, обыска по адресу; АДРЕСА_1, по уголовному делу № 52089012,-
________ ___марта 2010 года в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога
поступили материалы уголовного дела № 52089012 и представление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юриста 1 класса Ильницкого А.В. о производстве обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1.
Из указанного представления следует, что в период с 01.08.2005г. по 08.01.2008г. включительно, ОСОБА_4 являясь служебным лицом, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, желая совершить завладение денежными средствами КЖП №26 путем злоупотребления своим служебным положением, составила 34 электронных платежных поручения на общую сумму 42 526,00 грн. и направила их на исполнение в банковские учреждения с помощью электронной компьютерной программы «Клиент-Банк», в которых указала заведомо ложные сведения об основаниях перечисления указанных денежных средств, принадлежащих КЖП №26 на банковские счета СПД - физических лиц ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Тем самым, было установлено, что в действиях указанного служебного лица КЖП №2 6 усматривалось наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.191, а так же ч.2 ст.366 УК Украины.
17.02.2010г. на основании доказательств, полученных в ходе производства досудебного следствия по уголовному делу № 5208 9012, старшим следователем прокуратуры Жовтневого района г. Кривого Рога юристом 1-го класса Ильницким А.В. были возбуждены уголовные дела № 5208 9012/01 и № 5208 9012/02 по признакам преступлений, предусмотренных 4.4 ст. 191 и ч.2 ст. 366 УК Украины, которые указанного числа были объединены с уголовным делом № 5208 9012 в одно производство с присвоением единого номера 52089012.
Принимая во внимание что, из материалов уголовного дела № 52089012 следует, что по настоящему уголовного делу имеется достаточно данных полагать о том, что по месту регистрации указанных лиц, то есть по адресу: АДРЕСА_1, могут находится предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы имеющие значение для установления истины или обеспечения иска по делу, свидетельствующие об указанной преступной деятельности - вследствие чего по делу необходимо проведение обыска по адресу: АДРЕСА_1, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Произвести по месту регистрации гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1,обыск с целью обнаружения и изъятия, указанных в настоящем постановлении ценностей, Документов и иных предметов.
Судья Водопьянов С.Н,
Справа № 204/6754/15-к
Провадження № 1-в/204/1711/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2009 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1311 від 05.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром, етап становлення ремісії «В-С», помірно-виражений тип дефекту», таким чином ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1475/15-к
Провадження № 1-кп/0186/169/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 15 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янгіхаятьське, Бекабадського району, Ташкентської області, республіка Узбекістан, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
02 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 16.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-п-15/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Полубан М.П.

при секретарі: Філіповій В.С.

прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінальної справи, які надійшли від начальника СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ніч на 19.04.1995 року, невстановлений злочинець, шляхом зриву металічної скоби з кватирки вікна, проник до середини квартири № 4 буднку 68 по вул Радянській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., що належить ОСОБА_1, звідки таєно викрав майно господаря на суму 50 млн. крб. (500 грн.)

У постанові начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ставить питання про закриття кримінальної справи № 56132 у звязку з закінченням строків давності.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Прокурор не заперечує проти даного варіанту вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення особливо тяжкого злочину минуло 15 років.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності .

Згідно матеріалів справи, вищезазначений злочин скоєно 19.04.1995 року , тобто з моменту скоєння злочину пройшло більше ніж 15 років.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-п-15/2010 року порушену за ч. 3 ст. 140 КК України (1961 року) по факту викрадення майна з квартири у ОСОБА_1, за адресою № 4 буд. 68 по вул Радянській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. закрити, у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя
Справа № 206/5285/15-к
Провадження № 1-кп/206/294/15
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0001310 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України на 24.09.2015 року на 14год. 00хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 192/1681/15-к
Провадження № 1-в/192/480/15
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , судимого:

- 24.02.1994 року за ч.1 ст.229, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 6 роки 6 місяців;

- 09.12.1999 року за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 23.01.2001 року за ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 22.08.2005 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 05.08.2008 року за ч.2 ст.307, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 21.09.2012 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився умовно-достроково 12.10.2015 року на 6 місяців 21 день.

Початок строку: 23.04.2012 року

Кінець строку: 23.04.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, був працевлаштований на виробництві установи слюсарем котельні, мав одне заохочення, стягнень не мав.

12 жовтня 2015 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 у судове засідання не з`явився, заявою просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника СВК-21 та засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1929/15 Справа № 205/6906/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року, за апеляційною скаргою останньої на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, іспитовий строк ОСОБА_3 скасовано та вирішено направити її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Не погодившись з винесеним рішенням засуджена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 09 жовтня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 12 жовтня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, представнику Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська, засудженій ОСОБА_3 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-416/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Левенець В.І.

представника ВК 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України. Засуджений 29 березня 2010 року Тисменицьким райсудом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 КК України, строк 3 роки позбавлення волі .

Початок строку : 02.09.2009 р.

Кінець строку : 02.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 ( десять ) місяців 25 (двадцять п ять) днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 352/2039/15-к
Провадження № 1-кп/352/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000444 від 01.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000444 від 01.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Стасенко Ю.С.,

за участі прокурора Буча Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 19.07.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ