Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.02.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.02.2015 року.
Вважає , що постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Крім того, його не опитано по всім обставинам справи , не надано правової оцінки щодо дій прокурора ОСОБА_6 в частині неодноразового невиконання ухвал апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2015 року , від 28.04.2015 року та за результатом дослідження обставин справи прийнято поспішне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження.
Просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що перевірка проводилась в повному обсязі, виконані всі необхідні процесуальні дії, та на підставі них винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000270, матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000100 слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 не виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи , які чітко та неодноразово вказувались, в тому числі і судами.

За обставинами справи , встановлено , що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_7 від 19.02.2015 року.

За обставинами справи , встановлено , що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те , що прокурор прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 неналежно виконуючи свої службові обов`язки виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000010 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Дослідивши письмові матеріали, встановлено, що у даному провадженні заявник ОСОБА_4 взагалі не допитаний по обставинах його заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення від 12 січня 2015 року та по інших обставинах, які йому відомі за даним кримінальним провадженням та у зв`язку з чим він звертався до суду із скаргою в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 внести відомості за його заявою від 12.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у вказаній заяві до управління СБУ Черкаської області від 12.01.2015 року заявник ОСОБА_4 в п. 3 просив надати йому можливість повідомити додаткові факти щодо протиправної , на його погляд, поведінки прокурора ОСОБА_6 .

Разом з тим , органом досудового розслідування не вчинено ніяких перевірочних дій відповідно до норм КПК України, сам заявник ОСОБА_4 не допитаний по всіх відомих йому обставинах справи , доводи його не перевірені , а складений рапорт слідчим в ОВС СВ прокуратури ОСОБА_10 до начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області про те , що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився прибути до слідчого відділу прокуратури області не повідомивши причин своєї неявки не може братися судом до уваги, оскільки хоча і узгоджуються із нормами КПК України, проте не свідчать про належне вручення повідомлення у відповідності до норм КПК України, а один випадок неявки у визначений день і час не може рахуватися як категорична відмова від явки до слідчого та відмова від надання пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю спростував доводи прокурора про свою неявку, зазначивши , що навпаки , орган розслідування не бажає його опитувати та відмовив йому у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що за повідомленням про кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_4 має бути детально допитано в першу чергу самого заявника по всіх відомих йому обставинах та з метою перевірки його доводів.

Оскільки це органом досудового розслідування не здійснено , заявником направляються фактично різного роду скарги та заяви у всі інстанції з приводу того , що його заява від 12 січня 2015 рок фактично залишається без належної перевірки.

А перевірити заяву можливо лише шляхом детального допиту самого заявника по всіх тих пунктах, які ним вказано в заяві про кримінальне правопорушення, щоб в майбутньому не виникало ніяких питань вчинено перевірочні дії чи ні та що саме піддавалось перевірці.

Таким чином , слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні мають бути виконані всі необхідні процесуальні та слідчі дії,направлені на перевірку доводів заявника та цим поясненням має бути надана відповідна правова оцінка з точки зору наявності чи відсутності складу , події злочину, тощо.

Крім того, слідчий суддя вважає, що органу досудового розслідування необхідно провести також перевірочні дії спрямовані на оцінку дій старшого прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_4 від 12.01.2015 року , в якій він посилається щодо прийнятих ним конкретних постанов.

З матеріалів кримінального провадження витікає необхідність у детальному допиті вищевказаних осіб , щоб можна було перевірити доводи кожного та надати відповідну правову оцінку.

Лише після проведення вказаних перевірочних дій з ОСОБА_4 та з старшим прокурором ОСОБА_6 можливе відповідне надання їм правової оцінки з точки зору наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.223 КПК України , якщо в ході проведення слідчих / розшукових / дій будуть виявлені докази невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий і прокурор зобов`язані долучити відповідні процесуальні документи та надати їх суду при вирішенні матеріалів провадження по суті / ч.5 ст.223 КПК України / .

Разом з тим, суд має зазначити , що відповідно до ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим , у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, актів перевірок, ініціювання, проведення слідчих дій / розшукових / , а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. / ст..93 КПК України. /

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових / дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій , негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено , що таких клопотань ОСОБА_4 до слідчого та прокурора не писав та не подавав.

При цьому , слідчий та прокурор не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових / дій , які є обов`язковою складовою процесуальної форми.

А тому , сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України, самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості, належності необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше.

У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась не в повному обсязі, без виконання усіх необхідних перевірочних дій та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.02.2015 року - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. 303, 304, 306,307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 00000100 від 27.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1