overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

05.04.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична,42,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 26.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 26.04.2012р . о 11-00год. потерпілого:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: c. ОСОБА_4, Голопристанського району Херсонської області, вул. Лікарняна,43

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № lп-4/2010 ПОСТАНОВА
1 лютого 2010р. м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Бизименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 20849402, порушеної за фактом відкритого викрадення майна з камери зберігання Запорізького Міського Комбінату «Дніпро» за ст. 186 ч.З КК України,
Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 20849402, порушеній 10.12.1994 року за фактом відкритого викрадення майна громадян з проникненням в сховище , із камери зберігання Запорізького Міського Комбінату «Дніпро» по вул. Рекордна,26 Б м. Запоріжжя, за ст.82
4.3 КК України (ст.186 ч.З КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом з камери зберігання Запорізького Міського Комбінату «Днепр» за ст.186 ч.З КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, суд
Закрити провадження у справі № 20849402 за фактом відкритого викрадення майна громадян з проникненням в сховище з камери зберігання Запорізького Міського Комбінату «Дніпро» за ст. 186
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Справа № 1-276/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Демяника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.09.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-157/11

12 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 09 годину 30 хвилин 12.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілий, законний представник потерпілого та підсудний по справі не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даних осіб через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілий, законний представник потерпілого та підсудний без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід:

потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; Івано- Франківської області;

законного представника потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; Івано- Франківської області;

підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на09 годину 00 хвилин 30 березня 2012 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 558/418/13-к
номер провадження 1-кп/558/20/13
У Х В А Л А

про привід свідка

19 вересня 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Тищенка В.О.,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 19 вересня 2013 року. Однак, свого обовязку зявитися за викликом в суд свідок ОСОБА_2 не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, а також має право постановити ухвалу про привід свідка. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 ст. 140 КПК України).

В судовому засіданні 19.09.2013 року прокурор Тищенко В.О. заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2.

Оскільки, в добровільному порядку свідок в суд не зявився і про причини своєї неявки не повідомив, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №481/738/15-к
Провадж.№1-кп/481/49/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 17.06.2015 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 510/1077/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20.02.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

У судове засідання 20.02.2015 р., будучи належним чином сповіщеним, обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив. Явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14 год. 50 хв. 2 березня 2015 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4104/14-к Провадження № 1-кп/591/284/14
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинуваченої ОСОБА_13
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні. Прокурор просить всіх потерпілих у справі визнати цивільними позивачами, оскільки ними цивільні позови заявлені після складання обвинувального акту.
Від прокурора не надійшло клопотань про виклик в судове засідання свідків в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_13 визнавала свою вину.
Інші учасники процесу власних клопотань не мали, проти клопотань прокурора не заперечують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61-63, 314-317 КПК України, суд -
Притягнути потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в якості цивільного позивача.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 годині 26 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/910/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/652/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 1 місяць 14 днів.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .. Захисника ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/1128/14-к
Номер провадження 11-кп/775/173/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

17 квітня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 6 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/304/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1814/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
21 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора відділу КВІ у Берегівському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 30.07.2013 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне міс проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи.

В поданні зазначено, що за період відбування покарання у виді іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та мешканців міста скарг на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не поступало. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а саме; не виїжджав за межі України на постійне місце проживання та не змінював свого постійного місі проживання, роботи без дозволу органів КВІ.

В судовому засіданні учасники розгляду подання підтримали.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2013 року Виноградівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1