АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/5435/2012 Председательствующий I инстанции: Миндарева М.Ю.
Производство 11/790/1821/13 Докладчик Емец А.П.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины
5 ноября 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Емец А.П. с участием прокурора Золочевского С.А., потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя - адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 и его защитников - адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, его защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 марта 2013 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_3 Забит оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, с учетом положений ст.72 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 18 апреля 2011г. в виде 2 лет и 10 дней лишения свободы и, по совокупности приговоров, окончательно определено ОСОБА_3 наказание 3 года 10 дней лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
7 октября 2013 г. уголовное дело поступило в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного, его защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5 и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 марта 2013 г. в отношении ОСОБА_3.
4 ноября 2013 г. в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство прокурора, который принимает участие в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции, ОСОБА_6 о возврате вышеуказанного уголовного дела в Червонозаводской районный суд г. Харькова для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Из предоставленных документов усматривается, что 1 ноября 2013 года прокурор, утвердивший обвинительное заключение, подал в канцелярию Червонозаводского районного суда г. Харькова апелляцию на приговор от 14 марта 2013 г. в отношении ОСОБА_3, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора, решение по которому, судом первой инстанции не принято.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство а также просил изменить меру пресечения ОСОБА_3 на подписку о невыезде, потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 и его защитников- адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не возражавших против удовлетворения ходатайства, учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора является компетенцией суда, постановившего приговор, считаю, что дело подлежит возврату в Червонозаводской районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины (в ред. 1960 года). Меру пресечения в виде содержания под стражей, которую избрал суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ОСОБА_3, следует изменить на подписку о невыезде.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.5 ч.1 ст.358, п.5 ч.2 ст.359 УПК Украины (в ред. 1960 года), судья, -
Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, его защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3 возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 351, ст.353, ст. 354 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_7