Кримінальна справа № 1/760/12/15
ПОСТАНОВА
08 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування до підсудного ОСОБА_11 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні в ході судового слідства захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_11 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, мотивуючи, що обставини, за наявності яких в ході досудового слідства у справі відносно її підзахисного обраний найбільш суворий запобіжний захід, на даний час істотно змінились, оскільки справа перебуває на розгляді в суді. За позицією захисника, в ході попереднього розгляду справи судом не розглядались питання про зміну чи скасування обраного її підзахисному запобіжного заходу, при цьому, захисник вважає, що суд в ході підготовчого розгляду і призначенні справи до судового розгляду повинен був керуватись вимогами ст. 31 чинного КПК України, тобто проводити розгляд колегіально в складі трьох професійних суддів. Обґрунтовуючи доводи, викладені у клопотанні, захисник посилається на норми чинного КПК України, вважаючи, що всі питання, пов`язані з запобіжними заходами, які розв`язуються у цій справі, повинні розглядатись за правилами чинного КПК України, а тому, на думку захисника, прокурор повинен довести наявність у справі ризиків, передбачених ст. 177 чинного КПК України. Захисник, посилаючись на дані про особу підсудного і недоведеність винуватості останнього за пред`явленим обвинуваченням, просить застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 частково підтримав заявлене клопотання, просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисники і підсудні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання, вважаючи клопотання необґрунтованим, вказуючи, що дана кримінальна справа розглядається за правилами КПК України (в редакції 1960 року), а тому всі посилання захисника на вимоги чинного КПК України і необхідність застосування норм діючого Кодексу у цій справі є недоречними і такими, що суперечать Перехідним положенням чинного КПК України. На думку прокурора, попередній розгляд у справі проведений у відповідності до вимог КПК України (в редакції 1960 року), а тому доводи захисника в цій частині є надуманими. Крім того, за позицією прокурора, у своєму клопотанні захисник просить суд вчинити процесуальну дію, яка не передбачена ст. 274 КПК України.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника з урахуванням позиції її підзахисного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Дана кримінальна справа надійшла до суду до набрання чинності чинним КПК України, а тому, у відповідності до ч. 11 розділу ХІ Перехідних положень чинного КПК України, розглядається в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто за правилами КПК України (в редакції 1960 року.)

Отже, всі питання з приводу запобіжних заходів під час судового розгляду даної справи вирішуються в порядку, передбаченому ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року.)

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_5 про необхідність застосування в ході розгляду даної справи норм чинного КПК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Також у своєму клопотанні захисник вказує на нібито допущені судом в ході попереднього розгляду справи порушення п. 4) ч. 1 ст. 237 КПК України, проте, такі доводи захисту не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в ході попереднього розгляду справи вирішувалось питання про необхідність зміни обраного ОСОБА_11 в ході досудового слідства запобіжного заходу.

Крім того, предметом розгляду при попередньому розгляді було і питання, яке стосується складу суду.

За наведених підстав, вищенаведені доводи захисту суд не приймає до уваги.

При цьому, суд враховує, що у своєму клопотанні захисник ставить перед судом прохання, яке не передбачене ст. 274 КПК України, а тому суд, враховуючи позицію підсудного ОСОБА_11 в судовому засіданні, вважає за доцільне розглянути питання про зміну обраного відносно останнього запобіжного заходу.

Аналізуючи доводи захисника та її підзахисного, суд дійшов висновку, що ні захисник, ні підсудний не навели суду підстав для зміни обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу, позиція захисту з приводу тривалого тримання підсудного під вартою не є єдиною і достатньою підставою для зміни обраного відносно нього запобіжного заходу, інших мотивів для зміни обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу захисник у своєму клопотанні не навела.

За викладеним, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування до підсудного ОСОБА_11 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: