Провадження № 1-кс/645/1578/14
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Unicredit Bank тм ( АДРЕСА_1 ): копію договору 805/10/13/5-205 від 01.04.2005 р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; картки з прикладами підписів посадових осіб ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в 2007 році мали право розпоряджатись рахунком та підписувати платіжні документи; Довідку про те, які посадові особи ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм електроно-цифровим підписом завіряли електронні документи (платіжні доручення) на перерахування грошових коштів в сумі 55 257,59 грн. з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок СПДФЛ ОСОБА_5 в 2007 році, а саме: платіжне доручення № 25 від 31.01.2007 року на суму 6420,00 грн., платіжне доручення № 56 від 27.02.2007 року на суму 6420.00 грн., платіжне доручення № 88 від 29.03.2007 року на суму 3000 грн., платіжне доручення № 90 від 02.04.2007 року на суму 3420,00 грн., платіжне доручення № 124 від 28.04.2007 року на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 125 від 28.04.2007 року на суму 3420,00 грн., платіжне доручення № 160 від 23.05.2007 року на суму 6000,00 грн., платіжне доручення № 164 від 30.05.2007 року на суму 3000.00 грн., платіжне доручення № 165 від 31.05.2007 року на суму 3420,00 грн., платіжне доручення № 166 від 04.06.2007 року на суму 4317.00 грн., платіжне доручення № 191 від 27.06.2007 року на суму 6420,00грн., платіжне доручення № 225 від 01.08.2007 року на суму 6420,00 грн.; довідку про те, хто із посадових осіб ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2007 року мав повноваження особистим електронним цифровим підписом запевнювати всі електронні документи (платіжні доручення) на перерахування грошових коштів з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки контрагентів та рахунки державних фондів (сплата податків,зборів).
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського РВ для проведення досудового розслідування надійшли матеріали кримінальної справи № 19080110 за фактом заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення розслідування, з метою збирання доказів, всебічного, повного, об`єктивного встановлення істини по справі, необхідно провести вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, зазначених в постановах Фрунзенського районного суду від 07.06.2013 року та від 16.08.2013 року.
На підтвердження доводів клопотання про тимчасовий доступ, суду надано копії постанов Фрунзенського районного суду м. Харкова по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.ч.2,3, 366 ч. 1 КК України.
Так, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року судом в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) було доручено органу досудового розслідування прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова провести виїмку вказаних у клопотанні слідчого документів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Unicredit Bank тм ( АДРЕСА_1 ).
Постановою суду від 16 серпня 2013 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.ч.2,3, 366 ч. 1 КК України направлена на додаткове розслідування, в тому числі і з підстав не виконання судового доручення про вилучення документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 тм до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) що документи, про які йдеться у клопотанні, знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Unicredit Bank тм; 3) що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163- 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області сиаршині міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення наступних документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Unicredit Bank тм ( АДРЕСА_1 ):
1) Копію договору 805/10/13/5-205 від 01.04.2005 р., укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2) Картки з прикладами підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в 2007 році мали право розпоряджатись рахунком та підписувати платіжні документи;
3) Довідку про те, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм електронно-цифровим підписом завіряли електронні документи (платіжні доручення) на перерахування грошових коштів в сумі 55 257,59 грн. з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок СПДФЛ ОСОБА_5 в 2007 році, а саме:- платіжне доручення № 25 від 31.01.2007 року на суму 6420,00 грн.,
- платіжне доручення № 56 від 27.02.2007 року на суму 6420.00 грн.,
- платіжне доручення № 88 від 29.03.2007 року на суму 3000 грн.,
- платіжне доручення № 90 від 02.04.2007 року на суму 3420,00 грн.,
- платіжне доручення № 124 від 28.04.2007 року на суму 3000,00 грн.,
- платіжне доручення № 125 від 28.04.2007 року на суму 3420,00 грн.,
- платіжне доручення № 160 від 23.05.2007 року на суму 6000,00 грн.,
- платіжне доручення № 164 від 30.05.2007 року на суму 3000.00 грн.,
- платіжне доручення № 165 від 31.05.2007 року на суму 3420,00 грн.,
- платіжне доручення № 166 від 04.06.2007 року на суму 4317.00 грн.,
- платіжне доручення № 191 від 27.06.2007 року на суму 6420,00грн.,
- платіжне доручення № 225 від 01.08.2007 року на суму 6420,00 грн.
4) Довідку про те, хто із посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2007 року мав повноваження особистим електронним цифровим підписом запевнювати всі електронні документи (платіжні доручення) на перерахування грошових коштів з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки контрагентів та рахунки державних фондів (сплата податків,зборів).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 09 січня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1