Справа № 299/2783/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/340/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року,-
встановив:
22 вересня 2015 року заявниця ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 подали до Виноградівського районного суду Закарпатської області скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна транспортного засобу.
Оскільки слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу, останній не є предметом, що вилучений законом з обігу, просять суд зобов`язати уповноважених працівників СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучений автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25 вересня 2015 року у задоволені скарги відмовлено.
Ухвала умотивована тим, що власником транспортного засобу марки «AUDI A6», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля є ОСОБА_9 .

Заявниця ОСОБА_6 не є власником спірного транспортного засобу, не є його законним розпорядником, оскільки відповідна довіреність втратила свою чинність 18 лютого 2015 року.

Заявниця ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення у якій порушили питання про його скасування, посилаючись на те, що висновки судді, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про відмову у відкритті апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити, апеляційне провадження закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 392, ч.3 ст. 307 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вирок, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частинною першої цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження убачається, що заявниця ОСОБА_6 , її представник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 399, 404 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2015 року закрити.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати особам, які подали апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді: