Справа № 587/1062/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого судді Куца В.І., секретаря с/з ОСОБА_1, з участю прокурора Карпець Р.І., адвоката ОСОБА_2 слідчого Щербини І.А., підозрюваного ОСОБА_3,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

встановити:

Слідча Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з тих підстав, що 02.03.2013 близько 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_3, разом з раніше знайомими йому неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йшли по вул. Шкільній с. Бездрик Сумського району. Йдучи вулицею, вони зустріли невідомого їм чоловіка (під час досудового розслідування кримінального провадження встановити особу вказаного чоловіка не представилось можливим), який запропонував їм спільними зусиллями вчинити безпричинне порушення громадського порядку, а саме перевернути автомобіль ЗАЗ 965 д.н.з. НОМЕР_1, який розташовувався неподалік домоволодіння № 4 по вул. Шкільній вказаного населеного пункту та поряд з яким вони на той час знаходились. На дану пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Погодились. Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, перебуваючи в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та загальновизнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення громадського порядку та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підійшли до автомобілю ЗАЗ 965 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та спільними зусиллями піднявши його з однієї сторони, перевернули на бік, в результаті чого пошкодили кузов автомобілю.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена особа з місця скоєння злочину зникли.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, якому 18.04.2013 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування слідча просить обрати такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_3. скоїв кримінальне правопорушення, за яке санкція статті передбачає позбавлення волі строком до чотирьох років, може переховуватись від слідства, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від явки до органів досудового розслідування або суду.

Вислухавши пояснення слідчого, яка обґрунтувала мотиви свого звернення до суду, думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на нього певних зобовязань, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до 24 червня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязок зявлятися за викликом до органів досудового розслідування та суду; та повідомляти органи досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання, роз*яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених на нього обов*язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов*язання покласти на слідчого Щербину І.А., а якщо справа перебуває у провадження суду, - на прокурора прокуратури Сумського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц