Справа № 280/1031/15-к
Номер провадження 1-кп/289/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000383 від 02 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 навесні 2015 року, точний день та час у ході досудового та судового слідства не встановлено, на присадибній ділянці у квітнику, який вона обробляла, на території належного їй домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (до перейменування АДРЕСА_3 ), виявила самосійні рослини снотворного маку.

У подальшому, протягом вегетаційного періоду снотворного маку у період з квітня по липень 2015 року ОСОБА_4 , в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, без мети збуту вирощувала дані рослини на вказаній присадибній ділянці квітника, що виражалось у періодичному їх прополюванні від бур`янів та свідомо не зривала їх, залишаючи їх дозрівати поряд із квітами.

06.07.2015 року у період часу з 19:04 год. по 19:48 хв. на території домоволодіння, належного ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, у ході проведення санкціонованого обшуку, підстава ухвала Коростишівського районного суду, на присадибній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 250 (двісті п`ятдесят) рослин снотворного маку.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно, без мети збуту, вирощувала снотворний мак в кількості 250 (двісті п`ятдесят) рослин, які відповідно до висновку експерта № 2/611 від 09.07.2015 являється рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала частково та пояснила суду, що дійсно у весняно-літній період 2015 року, вона у своєму городі, біля будинку, який розташований по АДРЕСА_2 бачила як проростають рослини маку «видюн», якого вона не сіяла і не обробляла, хотіла його скосити та все якось не було часу.

Суд вважає, що такі покази ОСОБА_4 надані з метою ввести в суд в оману та як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, який показав, що дійсно в липні 2015 року він працював на прополці городів у приватних осіб в с. Студениця Коростишівського району Житомирської області і коли йшов до автодороги КиївЖитомир в одному подвір`ї, що розташоване по АДРЕСА_2 , побачив як проростають багато рослин маку, при цьому видно було, що мак окультурений, тобто просапаний і після цього він про даний факт повідомив працівників Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області;

- показами свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка показала, що дійсно в липні 2015 року вона йшла до своєї куми ОСОБА_7 , яка проживає в с. Студениця Коростишівського району Житомирської області і коли йшли з нею по вул. Партизанській їх запросили працівники міліції бути понятими під час слідчої дії проведення обшуку та вилучення рослин маку з городу, біля будинку, де проживає ОСОБА_4 разом зі своїм колишнім чоловіком. Скільки було рослин маку вона не пам`ятає, але їх було багато;

- показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, яка показала, що дійсно в липні 2015 року вона зустрілась зі своєю кумою ОСОБА_8 і була присутня в якості понятої при вилученні маку у АДРЕСА_2 .

Крім зазначених доказів, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами:

- рапортом ДІМ до начальника Коростишівського РВ УМВС про виявлений незаконний посів маку в домоволодінні ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 від 02.07.2015; (арк.пр.07)

- протоколом обшуку, проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 від 06.07.2015 з доданою фототаблицею; (арк.пр.20-29)

- Висновком експерта за № 2/611 від 09.07.2015 експертизи наркотичних засобів; (арк.пр.35-39)

- Постановою слідчого про визнання 250 шт. рослин маку снотворного речовими доказами по справі; (арк.пр.40-41)

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа, відносно якої скарг та нарікань до Студеницької с/ради Коростишівського району не надходило. (арк.пр.52)

Обставин, які б у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які б у відповідності до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, її вік, позитивну характеристику, можливість її перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у вигляді штрафу в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Речові докази по справі 250 рослин маку снотворного знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 230,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 н.м.д.г., тобто 1 700,00 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 230,40 грн.

Речові докази по справі 250 рослин маку снотворного знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1