overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2760/15-к Номер провадження 11-кп/786/860/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
11 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/860/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 04.11.2015 року.

Засуджений заявив клопотання про розгляд скарги за його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Крюковській виправній колонії № 29 , бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/860/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 19 листопада 2015 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Крюковською виправною колонією № 29 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/181/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 з додатками стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України: -
ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
16.07.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 30.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_8 (запобіжний захід - тримання під вартою); ОСОБА_9 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 712/1014/14-к
Провадження № 1-в/712/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року задоволено подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: не зазначено анкетні дані засудженого.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірною вступну частину ухвали.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/982/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009552 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 11.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009552 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009552 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 12.10.2015р. в кримінальному провадженні № 0000167. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000167 Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася 12.10.2015р. з клопотанням щодо вчинення процесуальних дій .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 12.10.2015р. не розглянуто в порядку ст..220КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст..220 КПК України

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженню № 0000167 розглянути по суті клопотання Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.10.2015р. в порядку ст..220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/684/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за №0000744 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не судимого , навчається на 4 курсі ДНУ м. Вінниця , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає - АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день , час , місце судового засідання, 2 листопада 2015 року не з,явився у підготовче судове засідання, у зв,язку з чим судом було винесено ухвалу про його привід.

В судове засідання 11 листопада 2015 року обвинуваченого примусово не було доставлено , оскільки , як вбачається з інформації щодо виконання приводу ,обвинувачений ОСОБА_5 за місцем тимчасового мешкання не знаходиться , його місце перебування не встановлено.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого Нотіча АВ.

Захисник не заперечує проти оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено , що обвинувачений ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме. З урахуванням думки прокурора і захисника, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, не судимого , навчається на 4 курсі ДНУ м. Вінниця , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 квартира14, тимчасово мешкає - АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому з розслідування ДТП СУ Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області Санжарському СС та прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області Бєліку ФО.

Копію ухвали направити до слідчого відділу Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області та прокуратури Донецької області до виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3200/14-к
Номер провадження 11-кп/775/164/2015

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000277 за апеляційною скаргою прокурорів на вирокДружківського міського суду Донецької області від 28травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Архангельське Архангельського району Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадин України,одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,працює старшим електриком КП «Комунальник» м. Новогродівки Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

засуджений за ч. 2 ст. 260 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

в с т а н о в и л а :

На вирок суду першої інстанції від прокурорів надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування вироку із-за призначення обвинуваченому ОСОБА_6 занадто м*якого покарання і необґрунтованого звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, та ухвалення нового вироку, яким просять призначити обвинуваченому для реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційні скарги не можуть бути розглянуті по суті, так як обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого згідно ст. 401 КПК України в судовому засіданні є обов`язковою, на неодноразові здійсненні належним чином виклики, до апеляційного суду не з`являвся, а згідно матеріалів у виконання ухвали суду про його привід, які надійшли від Новогродівського МВМ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_6 покинув місце проживання і місце його знаходження невідомо.

Приведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду провадження по суті апеляційної скарги прокурора, а тому, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його розшук, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28травня 2015 рокущодо ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити старшому прокурору управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .

Судді:
вСправа № 304/405/15-к Провадження № 1-кп/304/56/2015
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 18 липня 2008 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 01 квітня 2009 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі;

- 22 серпня 2013 року вироком Перечинським районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 жовтня та 11 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 23 листопада 2015 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 336/757/15-к 1-кп/335/501/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області згідно визначної підсудності надійшло кримінальне провадження №00004472 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/1806/15-к (провадження 1кп/335/179/2015) та №336/757/15-к (1кп/336/139/2015) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1806/15-к (провадження 1кп/335/179/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 листопада 2015 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1