Справа № 666/6789/15-к
Провадження № 1-кс/666/982/15

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружин, Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 16.12.2015р. прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , 27.10.2015р. біля 21-00год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя людини, умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , численні удари ножем в область шиї та потилиці, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодженні у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 віднесено до тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння та які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

2.Щодо пояснень.

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, однак закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз (імунологічних експертиз, цитологічної експертизи, амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ), виконати вимоги ст.290-291 КПК України, інші необхідні слідчі дії та прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Крім того - під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

2.2. Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним себе визнав повністю. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

2.4. Захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначив, що на його думку немає підстав для продовження строку тримання під вартою.

3.Щодо провадження.

3.1. Постановою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_9 від 17.12.2015р. призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №0004002 від 28.10.2015р., до складу якої входить прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону юрист 2 класу ОСОБА_3 .

3.2. За вказаним фактом 28.10.2015р. внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0004002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

3.3. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затриманий 28.10.2015р. о 01-15год., однак реальним часом затримання є 27.10.2015р. 22-00год., 30.10.2015р. доставлений до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

3.4. 28.10.2015р. о 20-00год. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

3.5. 30.10.2015р. слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3.6. 16.12.2015р. строки досудового розслідування продовжено в.о. військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_9 до трьох місяців, тобто до 25.01.2016р.

4.Щодо обґрунтованої підозри.

4.1. Підозра ОСОБА_7 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 27.10.2015р. за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 4 відрізка ЛТ зі слідами пальців рук та чохол від ножа; протоколом огляду місця події від 27.10.2015р. за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 6 відрізків ЛТ зі слідами пальців рук, ніж, мобільний телефон та військовий квиток; висновком дактилоскопічної експертизи по вилученим в ході огляду місця події слідами пальців рук; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

5. Щодо підозрюваного.

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зі слів на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

6.Щодо норм права.

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4.Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

6.5. Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

6.6. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

6.7. Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

6.8. Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

6.9. Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

7.Щодо мотивів.

7.1. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України. Так слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

7.2. Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у п.7.1. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України це є підставою для застосування запобіжного заходу.

7.3. Крім того - слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що сторонами кримінального провадження надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні,

що передбачено ч.1 ст.194 КПК України.

7.4. Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначений у клопотанні, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п.7.1., що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України є виключним випадком застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

7.5. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не відноситься до осіб, передбачених ч.2 ст.183 КПК України що до яких не може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

7.6. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість, як альтернативи визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.4 ст.183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства.

7.7. Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 спливає 25.12.2015р., а закінчити досудове розслідування у двох місячний строк не має можливості, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.3 ст.197 КПК України.

7.8. Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, тому клопотання про продовження строків тримання під вартою є доцільним, а доводи, викладені в ньому виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2016р.

Визначити строк дії ухвали до 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_12