Справа № 369/8124/15-к
Провадження № 1-кп/369/72/16
В И Р О К
іменем України
04.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області у м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, громадянин України, українець, не працює, має середню технічну освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету на незаконне збагачення , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах будівлі ферми, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я, вул. Перемоги, 27 де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ключа демонтував 11 листів профнастилу, які належать ПАТ «Забір`я» загальною вартістю 2 523 гривні, які в подальшому намагався таємно викрасти.

При цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ПАТ «Забір`я».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, показав, що 18.06.2015 року близько 18 год.00 хв. він заліз на дах будівлі ферми, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір`я, вул. Перемоги, 27 де за допомогою металевого ключа демонтував 11 листів профнастилу, але у подальшому був затриманий охороною ПАТ «Забір`я». Заявлений цивільний позов ПАТ «Забір`я» в сумі 8548 грн. 10 коп. визнав в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_3 , не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції вказаної статті.

Суд вважає, що заявлений ПАТ «Забір`я» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 8548 грн. 10 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Забір`я» матеріальну шкоду в сумі 8548 гривень 10 коп. (вісім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень десять копійок).

Речові докази по справі, а саме: 11 (одинадцять) металевих листів профнастилу, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 ПАТ «Забір`я» - залишити ПАТ «Забір`я».

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1