Справа № 474/1083/15-к
Провадження № 1-кп/474/91/15
ВИРОК
Іменем України
09.12.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Нововасилівка, Врадіївського району Миколаївської області, одружений, не працює, 8 класів загальної середньої освіти, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження с. Гражданівка, Врадіївського району Миколаївської області, не працює, 4 класи загальної середньої освіти, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинувачених ОСОБА_6

встановив:
27.08.2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом зриву дощечок вікна нежилого будинку проник в середину приміщення, де ОСОБА_7 зберігає зерно, ОСОБА_3 в цей час залишився на вулиці біля вікна приміщення. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 по черзі через віконний отвір передав ОСОБА_3 один мішок зерна кукурудзи вагою 42 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., один мішок зерна пшениці вагою 47 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., один мішок висівки вагою 19 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг. У подальшому вказані особи продали викрадене майно за 100 грн. гр. ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 366 грн., які в ході досудового розслідування відшкодовані в повному обсязі.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинувачених є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину визнали повністю, щиро розкаялись та надали суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання, що наприкінці літа, точної дати не пам`ятає, близько 23 години, після спільного вживання з ОСОБА_4 алкогольних напоїв, за пропозицією останнього та їхньою взаємною згодою, пішли до домоволодіння потерпілої, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення належного їй зерна і подальшого його продажу. Перебуваючи на території домоволодіння потерпілої вони з ОСОБА_4 підійшли до нежитлового будинку, в якому ОСОБА_4 зірвав з вікна дощечку та заліз до середини, а він, в цей час, залишився стояти на вулиці біля вказаного вікна, після чого ОСОБА_4 передав йому через вікно три мішки, в яких була кукурудза, пшениця та висівки. В подальшому вони віднесли мішки до його домоволодіння та продали за 100 грн. Обвинувачений підтвердив вагу викраденого зерна, визнав розмір заподіяної шкоди та не заперечив проти встановлених обставин вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання. Обвинувачений підтвердив вагу викраденого зерна, визнав розмір заподіяної шкоди та не заперечив проти встановлених обставин вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 судом не допитувалася, оскільки подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без її участі, у зв`язку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у Врадіївській центральній районній лікарні. Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку ст. 325 КПК України без участі потерпілої.

Крім того, винна обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2015р., згідно якого потерпіла ОСОБА_7 повідомила про факт вчинення у неї крадіжки;

- витягом з кримінального провадження № 0000334, згідно якого 28.08.2015р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- заявою ОСОБА_8 від 28.09.2015р., згідно якої він добровільно видав працівникам міліції 1 мішок кукурудзи, 1 мішок пшениці та 1 мішок висівки для долучення до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду речей від 02.09.2015р. та фототаблицями до нього, згідно якого потерпіла та обвинувачені впізнали викраденні мішки зерна, після зважування яких було встановлено, що вага мішка кукурудзи становить 42 кг, мішка пшениці становить 47 кг, мішка висівки становить 19 кг;

- довідкою від 02.09.2015р., згідно якої один кілограм зерна пшениці становить 3 грн., один кілограм зерна кукурудзи - 4 грн., один кілограм висівки - 3 грн.

За згодою сторін кримінального провадження суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому обвинувачені вказали, що правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікував їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує скоєння обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, негативну характеристику по місцю проживання, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, негативну характеристику по місцю проживання, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - один мішок кукурудзи, один мішок пшениці, один мішок висівки, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 підлягають залишенню останній, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі - один мішок кукурудзи, один мішок пшениці, один мішок висівки, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 підлягають залишенню останній, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1