Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/136/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло зазначене кримінальне провадження в порядку ст. 34 КПК України згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.08.2015 року.
14.09.2015 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Прокурор прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечував, прохав суд відмовити у його задоволенні та призначити справу до судового розгляду.
За результатами розгляду обвинувального акту, складеного слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 22.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000180, встановлено наступне.
Як визначено в ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Однак, при направленні обвинувального акту до суду, слідчим, прокурором, вимоги вищезазначеного законодавства, дотримані не в повній мірі.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про те, що у якості потерпілих були допитані наступні особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тобто, 18 осіб (п.п. 234-252 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування).

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого вручено ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 (п.п. 17-21 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування). Відомості щодо способу залучання інших потерпілих відсутні.

Також, у реєстрі матеріалів досудового розслідування в п. 38 розділу ІІ зазначено, що 17.04.2015 року встановлено процесуальний статус потерпілих для ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , та процесуальний статус свідків для ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Щодо допитаного в якості потерпілого ОСОБА_11 відомості відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє посилання на те, що приймалася постанова про відмову у визнанні потерпілим відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

Таким чином, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам чинного КПК, а саме ч. 2 ст. 109 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -
ухвалив :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, повернути прокурору прокуратури Сумської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1