Справа №1-398/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Горячківської JI.B.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, учасника бойових дій в Афганістані, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Дергачівського району Харківської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Вст анови в:

Підсудній ОСОБА_1 20 квітня 201 Ороку близько 09години Юхвилин на 206 км+ЗООм автодороги Київ - Одеса, що розташований на території міста Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Одеса в порушення пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 - „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; п. 12.3 - „ У разу виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 13.1 - „Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, у разу виникнення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню частину автомобіля „УАЗ 3962 д.н.з. 5884РКА під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті пригоди пасажири автомобіля „УАЗ 3962 д.н.з.58-84РКА ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 6,7,8 ребер зліва, тотального лівобічного пневмотораксу, які згідно висновку експерта №151 мд від 15.06.201 Ороку відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому правої вздухвенної кістки, вивиху правого плеча, забою правої нирки, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №152 мд від 15.06.2010року відносяться до ушкоджень , середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Порушення пунктів 2.3(6), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України підсуднім ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступивши ми наслідками пригоди - зіткнення з автомобілем „УАЗ 3962 д.н.з. 58-84РКА, заподіяння потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1ст.286 України, його винність повністю підтверджується матеріалами справи.

Потерпілі звернулися з клопотанням про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання про закриття провадження по справі у звязку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню підсудного суд вважає, що підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з його примиренням з потерпілими оскільки свою вину він визнав повністю щиро розкаявся, злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, відшкодував завдані збитки, являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.7-1, 213, 214 КПК України, ст.46КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1ст.286КК України в звязку з його примиренням з потерпілими.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у власника філії „Уманська ДЕД - залишити власнику „Уманська ДЕД за призначенням; автомобіль НОМЕР_3 - який перебуває у ОСОБА_1 на зберіганні - залишити ОСОБА_1 за призначенням..

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд

Головуюча: Л.В. Горячківська