Справа№ 5/1-191/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Журавльовій С.В.

з участю прокурора - Медведської О.Г., Хадаріна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює по найму, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України

встановив :

27.03.2010 р. близько 21 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині « Перехрестя» по вул.. Дніпровській 1 в м. Вишгород Київської області, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав спиртне , а саме взяв з прилавку магазину пляшку « Мартіні» вартістю 164,18 грн., яку намагався винести з магазину, але не довів злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся, зробив для себе правильні висновки , просив суворо не карати.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім пояснень підсудного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких він в судовому засіданні не наполягав.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 . які виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ). правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризуть особу підсудного - за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що являється помякшуючою його вину обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному повинна бути призначена міра покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції

статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання по речових доказах вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323. 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді громадських робіт строком сто годин .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя