overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/377/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23.01.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року якою було задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в термін до 04 березня 2015 року та взято його під варту в залі суду.

Проте виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скраги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до вказаних положень закону оскарження зазначеної ухвали суду постановленої під час судового провадження про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , не передбачено.

Тому, з огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою захисника повернути ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/117/16-к
№ провадження 1-кс/196/38/2016
УХВАЛА
02 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000818 від 30.12.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000818 від 30.12.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/1097/15-к
Провадження №1-кп/0274/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015р. за №№0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання. В подальшому судом неодноразово направлялись повістки, виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак той до суду так і не з`являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Володарськ-Волинського відділу поліції Коростишівського ВП Гунів Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і його місце знаходження невідомо.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 296/532/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000070 та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000070 та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2016 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000070 та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/284/16-к
Провадження № 1-кс/0285/82/16
02 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 288/134/16-к
Провадження № 1-кп/288/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 20 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді слюсаря в КП «Гарант», раніше судимий 23 березня 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області до одного року виправних робіт по місцю роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 15 відсотків заробітку,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01 лютого 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Вимоги статті 287 КПК України при переданні клопотання до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 287, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 годині 10 лютого 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/341/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
18 січня 2016 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 25.03.2015 року, -

встановив:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження постановою слідчого судді від 04 червня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 24 вересня 2015 року.

Також, Ухвалою суду від 24 вересня та 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на два місяці.

Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Івано-Франківському обласному клінічно психоневрологічному диспансері.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 18 січня 2016 року до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 346/691/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000052від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю, що його слід призначити до підготовчого судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 19 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської РДА та орган кримінальної поліції в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/700/16-к
Провадження № 1-кп/346/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000986 від 24 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03 лютого 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000986 від 24 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000986 від 24 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1003/16-к
Провадження № 1-в/359/321/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявникові з огляду на таке.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Разом із тим, в поданому клопотанні відсутні дані, щодо місця відбування покарання засудженого.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Зважаючи на те, що в клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не вказано місця виконання вироку та не долучено жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/50/16
Справа № 356/56/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 95 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про об`єднання в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування її сину, засудженому ОСОБА_6 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/50/16.

04 лютого 2016 року до суду надійшло ще одне аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_6 , яке було розподілено судді ОСОБА_1 , провадження № 1-в/356/171/16.

На обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-в/356/50/16 та № 1-в/356/171/16.

Прокурор ОСОБА_3 , представник БВК № 95 ОСОБА_4 проти об`єднання клопотань в одне провадження не заперечували.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 та клопотання ОСОБА_6 мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 356/56/16-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1