Справа № 676/673/16-к
Провадження № 1-кп/676/129/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

5 лютого 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002457, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Крім цього, прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування іспитового строку, а ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Сторона захисту вважала за необхідне змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, вважаючи, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відпали, досудове розслідування завершено, обвинувачений дав визнавальні показання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він не працевлаштований, утриманців не має, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, обвинувачується у вчиненні протягом незначного відрізку часу трьох епізодів інкримінованого діяння під час іспитового строку, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, про існування яких, на думку суду, обґрунтовано стверджує сторона обвинувачення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З огляду на викладені вище обставини суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягав захист, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім цього, визнавальні показання обвинуваченого, дані ним під час досудового розслідування, як і показання свідків чи потерпілих в ході досудового розслідування не мають для суду жодного доказового значення і мають бути здобуті безпосередньо під час судового розгляду.

Приймаючи рішення, суд керується вимогами пунктів «b» та «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що не були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року, в яке викликати процесуального прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 квітня 2016 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання в частині тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська