overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
15 червня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І, захисника обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.
Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 25 червня 2010 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Справу слухати з обов'язковою участю прокурора, захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2
Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки для її закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою з заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 09 червня 1993 року слідчим СВ УВС м. Чернігова порушено кримінальну справу за фактом крадіжки невстановленою особою особистих речей ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ УВС м. Чернігова від 12 липня 1993 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/4177 зупинено до встановлення особи, що скоїла злочин.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/4177, в період з 29 травня по 30 травня 1993 року невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала особисті речі, які належить ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності - 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 111 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 25/4177 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя

1
Справа№2515/8214/2012
Провадження №1-п/2515/247/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить Чернігівській господарсько розрахунковій оптово-торговій базі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 15.05.1997 року по 20.05.1997 року, невстановлена особа, шляхом зламу навісного замку, проникла до приміщення складу № 1 Чернігівської господарсько розрахункової оптово-торгової бази, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 54, звідки викрала три мішки крохмалю, на суму 540 грн., що належать Чернігівській господарсько розрахунковій оптово-торговій базі.

29.05.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить Чернігівській господарсько розрахунковій оптово-торговій базі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 15.05.1997 року по 20.05.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить Чернігівській господарсько розрахунковій оптово-торговій базі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить Чернігівській господарсько розрахунковій оптово-торговій базі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на роведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ: II

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в ровадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/16501, яка порушена за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2. На даний час до слідчого надійшла інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися викрадені речі, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися викрадені речі та інші речові докази по справі, які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що достатні підстави для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, що знаходяться на території господарства по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Прилуки вул. Червоноармійська 11.

1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-206/2011
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року м. Чернігів

при секретарі Шаргородській М.В. ,

з участю прокурора Сороки С.Г,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненим повторно, поєднаним із проникненням у сховище, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. Його дії за кваліфіковано органом досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у сховище. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не виявлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачені під час проведення досудового слідства вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю обвинуваченого, прокурора, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.09.2011 о 14:20 години з участю прокурора, а також осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Прокурору надати в судове засідання: довідку про судимість ОСОБА_1; копію вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2000 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.141 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №1-п/2523/237/2012
Справа № 2523/2445/2012
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Гримайло Л.І.

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 1997 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна телиці в ніч на 12 листопада 1997 року в с. Киїнка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення ферми КСП Киїнськеза ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 09.11.2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 22 грудня 1997 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 14.11.2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5972, порушену 26 листопада 1997 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки колективного майна телиці в ніч на 12 листопада 1997 року в с. Киїнка Чернігівського району шляхом проникнення до приміщення ферми КСП Киїнське - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.204 ч. 1, 204 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній - підписка про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2011року на 14:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудну, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал.
Справа № 749/638/15-к
Номер провадження 1-кс/749/58/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 року

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 22 червня 2015 року на 12-30-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/276/15-к
Номер провадження 1-кс/749/11/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов"язання слідчого ОСОБА_3 внести його заяву від 17.03.2015 року до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов"язання слідчого ОСОБА_3 внести його заяву від 17.03.2015 року до ЄРДР.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов"язання слідчого ОСОБА_3 внести його заяву від 17.03.2015 року до ЄРДР на 23 березня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 749/572/15-к
Номер провадження 1-кп/749/47/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Щорського районного суду від 14 липня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладено ряд обов`язків.

Судом допущені описки, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено, що участь у розгляді справи приймав потерпілий ОСОБА_4 , хоча потерпілою у справі є ОСОБА_5 , яка не приймала участі у розгляді справи, а у резолютивній частині вироку не зазначено про задоволення позовних вимог позивачки, хоча в мотивувальній та описовій частині вироку йдеться про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої 351 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що дане питання можливо вирішити в порядку винесення ухвали про виправлення описок.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки у вироку Щорського районного суду від 14 липня 2015 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 ст. ст. 185 ч. 3 КК України:

- у вступній частині вироку виключити слова «потерпілого ОСОБА_4 »;

- резолютивну частину вироку доповнити абзацем 3 наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 351 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 1351 грн. 00 коп."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/326/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на період ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на період ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на період ліквідації ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.357, ч.1,3 ст.358 ч.1, ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1,3 ст.358 ч.1, ст. 263 КК України.

В судове засідання підсудний не з"явився. В матеріалах справи є довідка Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, видана 20.06.2011 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1 терапевтичному відділенні.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання підсудного.

Суд, вислухавши думку потерпілого, який не заперечує зупинити провадження по справ,і приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі.

КЕРУЮЧИСЬ: ст.280 КПУ України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1,3 ст.358 ч.1, ст. 263 КК України до видужання підсудного тривалою хворобою

Витребувати з Чернігівського протитуберкульозного диспансеру довідку про орієнтовний строк знаходження ОСОБА_1 на лікуванні.

Суддя З.О.Шаповал