Справа № 639/4183/14-к
Провадження №1-кс/639/472/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному 15.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 стосовно службових осіб ПП «Харків-Енергостройконтакт» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування по вказаному провадженню встановлено, що 24.10.2011 року ПП «Харків-Енергостройконтакт» (), в особі директора ОСОБА_5 , уклало з СТГО «Південна залізниця код» договір № П/Е-111624/ НЮ від 24.10.2011 про будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи по об`єкту «Модернізація залізничного напрямку (електрифікація дільниці) Полтава-Кременчук-Бурти» (будівництво ПЛ-154 кВ ПС 330 кВ Кременчук-ПТП Кременчук в комплексі з будівництвом лінійної комірки 154 кВ № 25 на ПС-330 кВ Кременчук) згідно якого ПП «Харків-Енергостройконтакт», яке виступало в якості підрядника, взяло зобов`язання виконати вищеназвані роботи на загальну суму 41 159 206,8 грн.
У подальшому, службовими особами ПП «Харків-Енергостройконтакт», в групі з посадовими особами Статутним територіально-галузевим об`єднанням Південна залізниця з метою привласнення чужого майна, склали акт виконаних робіт № 2/1 за листопад 2011 року на суму 583 369,51 грн., згідно якого проведені будівельні, монтажні, пуско-налагоджувальні роботи, передбачені договором.
При розрахунку прямих витрат по акту виконаних робіт № 2/1 за листопад 2011 року ПП «Харків-Енергостройконтакт» не виконали роботи по вертикальній штукатурній ізоляції товщиною 10 міліметрів, а виконали роботи щодо обґрунтування бітумною грунтівкою, чим навмисне завищили вартість виконаних підрядних робіт, після чого, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 583 369,51 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.
Посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення необхідно проведення позапланової виїзної ревізії ПП «Харків-Енергостройконтакт», слідчий просить надати відповідний дозвіл на її проведення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області ПП «Харків-Енергостройконтакт», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132 КПК України, статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області на проведення позапланової документальної виїзної ревізії в ПП «Харків-Енергостройконтакт» (), з наступних питань:
1. Який перелік та які фактично виконані роботи по договору № П/Е-111624/НЮ від 24.10.2011 щодо проведення будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт по об`єкту «Модернізація залізничного напрямку Полтава-Кременчук-Бурти»?
2. Чи відповідають фактично виконані роботи умовам вищевказаного договору (додаткам до договору, специфікації тощо), проектній документації, звітній документації (формам КБ-2в, КБ-3) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у тому числі щодо виконання робіт по вертикальній штукатурці ізоляції фундаментів високовольтних опор?
3. Якщо фактично виконані роботи не відповідають вищевказаній документації, то в чому полягають невідповідності та який у зв`язку з цим спричинено розмір матеріальної шкоди?
4. Чи відповідає перелік та об`єм придбаних ПП «Харків - Енергостройконтакт» матеріалів умовам договору № П/Е-111624/ НЮ від 24.10.2011 (додаткам до договору, специфікаціям тощо , проектній документації, звітній документації (формам КБ-2в тощо), у тому числі щодо обґрунтованості включення до актів виконаних робіт затрат на придбання метизів для складання металоконструкцій високовольтних опор?
5. Якщо перелік та об`єм придбаних матеріалів не відповідає вищевказаній документації, то в чому полягає невідповідності та який у зв`язку з цим спричинено розмір матеріальної шкоди?
6. Чи обґрунтовано ПП «Харків - Енергостройконтакт» внесено до акту №1/6 за жовтень 2011 року витрати по корчуванню, переміщенню та вивозу 49239 пнів, а також роботи по засипці підкорінних ям? Якщо необґрунтовано, то на яку суму завищено виконані роботи?
7. Чи обґрунтовано ПП «Харків - Енергостройконтакт» внесено дані про нарахування працівникам виплат на відрядження для виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт по обєкту «Модернізація залізничного напрямку Полтава-Кременчук-Бурти» договору №П/Е-111624/ НЮ від 24.10.2011»?
8. Хто з службових осіб ПП «Харків - Енергостройконтакт» відповідно до своїх службових обов`язків відповідає за відповідність фактично виконаних робіт та переліку придбаних матеріалів вимогам договору №П/Е-111624/ НЮ від 24.10.2011 щодо проведення будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт по обєкту «Модернізація залізничного напрямку Полтава-Кременчук-Бурти»?
Позапланову виїзну ревізію провести з 21.05.2014 впродовж 15 робочих днів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1