Автозаводський районний суд м.Кременчука
В И Р О К

іменем України

20 вересня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Симонещко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчука, українка, громадянка України,, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, працює кафе-бар «Очаг», офіціант, прож м.Кременчук, вул. шевченка, б. 27 сек 5 кв.1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2010 року близько 23-00 години, підсудна ОСОБА_1 маючи намір н здійснення крадіжки чужого майна прибула до призваного помешкання потерпілої ОСОБА_2, куди була запрошена власницею для відпочинку та святкування, яке знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Кірова, б. 45, де підсудна зі столу шляхом вільного доступу, таємно із корисливих спонукань здійснила крадіжку мобільного телефону «Нокіа 6131», вартістю 500грн, який належав потерпілій ОСОБА_2, чим заподіяла потерпілій матеріальні збитки на вказану суму, з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядилась ним на свій власник розсуд .

Підсудна ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнала повністю, та підтвердила факт викрадення мобільного телефону «Нокіа 6131» вартістю 500 гривень у потерпілої ОСОБА_2

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 її винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудна ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна, тому суд її дії кваліфікує за ч 1 ст 185 КК України.

При призначені покарання підсудній ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті її злочинних дій, дані про особу підсудної, раніше не судимої, працюючої, характеризується позитивно, її вік, сімейний стан, та стан здоровя, та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_3 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа-6131» (а.с. 15) повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ: