Справа № 1-кс/638/1736 /14,
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі захисника: ОСОБА_4
за участі слідчого ОСОБА_5
за участі підозрюваного ОСОБА_6
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 404, ч.1 ст. 345 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2014 року сержант ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №607/2014 від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію» та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (на даний час умовне найменування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій по теперішній час проходить службу на посаді снайпера 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону.
Поряд із цим, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 листопада 2014 року №229, до вказаної військової частини, для здійснення патрулювання з метою підтримання правопорядку та військової дисципліни на період з 13 листопада по 13 грудня 2014 року, відряджені військовослужбовці групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 , які згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.
Положеннями ст.ст. 1, 3, 4, 7, 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» та ст.ст. 46, 54, 57 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.12.2013 року №3-98-Г «Про організацію патрульно-постової служби в 2014 році» (далі Наказу) та Інструкції для патрулів ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 15.01.2013 року (далі Інструкції) на військовослужбовців відділення організації охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 покладені обов`язки щодо підтримання правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних сил України в місцях дислокації військових частин, військових містечках, на вулицях та громадських місцях, захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, запобігання вчиненню злочинів та інших правопорушень у Збройних силах України, участь у їх розкритті і припиненні, оперативного реагування на повідомлення про порушення громадського порядку, військової дисципліни та вжиття рішучих дій по їх припиненню.
Крім того, згідно п. 2 Інструкції маршрут патрулювання №1 проходить від виходу з КПП №1 військової частини НОМЕР_1 уздовж АДРЕСА_1 .
02 грудня 2014 року близько 18 години 20 хвилин військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 , які входили до складу патруля та здійснювали патрулювання по маршруту №1 згідно вимог Наказу та Інструкції, були викликані до приміщення медичної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою припинення вчинення сержантом ОСОБА_6 порушень громадського порядку та військової дисципліни.
Після прибуття на місце, близько 18 години 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 , виявили у приміщенні медичної роти військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця вказаної військової частини сержанта ОСОБА_6 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких він повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, грубо порушував громадський порядок та військову дисципліну.
Сумлінно виконуючи покладені на патрульних службові обов`язки, молодший сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 , з метою припинення протиправних дій сержанта ОСОБА_6 , пред`явили останньому законну вимогу припинити порушення громадського порядку та військової дисципліни, проте, сержант ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою не допустити виконання вказаними військовослужбовцями покладених на них службових обов`язків, вимог військових статутів та наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення громадського порядку та підтримання військової дисципліни, здійснив опір патрульним ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшому сержанту ОСОБА_8 , молодшому сержанту ОСОБА_9 та солдату ОСОБА_10 , а саме висловлюючи своє незадоволення законною вимогою патрульних припинити правопорушення та висловив небажання припиняти свої протиправні дії та здійснив спробу вдарити молодшого сержанта ОСОБА_8 кулаком правої руки в обличчя.
Після цього, близько 18 години 30 хвилин, сержант ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні медичної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, достовірно знаючи, що молодший сержант ОСОБА_8 , молодший сержант ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 виконують свої службові обов`язки та пред`являють до нього законну вимогу припинити правопорушення, висловив останнім погрозу заподіянням тілесних ушкоджень і побоїв, а також вбивством із застосуванням у подальшому боєприпасів, а саме: гранати РГД-5 та гранати Ф-1.
Однак, злочинні дії сержанта ОСОБА_6 були припинені вищевказаними військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02 грудня 2014 року о 18.30 год. сержант ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий уповноваженою службовою особою та 03 грудня 2014 року сержанту ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні опору іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 404 КК України, яку 04 грудня 2014 року змінено на підозру у вчиненні опору іншій особі, яка виконує покладені на неї обов`язки з військової служби, та вчиненні погрози вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 345 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 404 та ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив суду, що протягом місяця лікувався в різних шпиталях ,в тому числі і в військовому шпиталі ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той день ,02.12.2014 року прийняв ліки, які йому прописав лікар в шпиталі та сів до автобуса, що їхати до медичної частини, після чого нічого не пам`ятає, обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що він не буде ухилятися від слідства, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного вважав, що не існує ризиків, передбачених ст.177 КПК України .
Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч.1 ст. 404, ч. 1 ст 345 КК України.
Слідчий суддя вважає , що органами досудового слідства не доведене існування ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Враховуючи не доведеність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -
С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, в ході домашнього арешту необхідно заборонити: ОСОБА_6 щодобово залишати тимчасового помешкання , за адресою : казарма військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 години доби до 06-00 год. наступного доби
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2015 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2014 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_6 )