Справа № 506/548/14-к Провадження № 1-кп/505/301/2015
УХВАЛА
23.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04.06.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокомісарівка Дубосарського району Республіки Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.08.2012 року Красноокнянським райсудом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000214 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК КК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 було продовжено міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 08 жовтня 2015 року.

У зв`язку з тим, що справа не розглянута, недопитані усі свідки, а строк утримання під вартою закінчується 08 жовтня 2015 року, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу на строк до двох місяців.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на два місяці.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 08 грудня 2015 року.

Утримання обвинуваченого провадити в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі ОСІ.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня 2015 року 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міькрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-