Провадження № 1-кп/161/795/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002871, що надійшов з прокуратури м.Луцька 09.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 23.09.2015 року близько 12.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Мазда 626», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Глушець в напрямку вулиці Дубнівської м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який здійснював перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, здійснивши наїзд на нього. Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1190 від 08.10.2015 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у виді закритого перелому стернального кінця лівої ключиці, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 р.
Так, в порушення вимог п.1.7 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він не був особливо уважний до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
В порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно був спроможний виявити, він не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, він, як водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та клопотав про закриття провадження, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим і повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0002871, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений він внаслідок необережних дій, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, що стверджується письмовим клопотанням та поясненнями потерпілого безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0002871 відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки «Мазда 626», р.н.з. НОМЕР_1 , залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: