печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Безпека Домофон» звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 було проведено обшук у приміщенні магазина «Безпека» та суміжних приміщеннях, що знаходяться за адресою: вул. Мельникова, 6, м. Київ, та тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ТОВ «Безпека Домофон».

Вказує, що при проведенні обшуку було вилучено документи та речі, на які ухвалою слідчого судді не було дано дозволу на вилучення, а саме:

1. накопичувач інформації S/N HN11G5KE;

2. накопичувач інформації S/N WMC3F0044789;

3. накопичувач інформації S/N WMC1U5934917.

Посилаючись на те, що ТОВ «Безпека Домофон» є володільцем вказаного майна, а майно не повернуто без належних для того правових підстав, представник особи, що подала скаргу просить вимоги викладені у скарзі задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Представник ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , яке для своєї діяльності використовує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як встановлено в ході розгляду скарги, під час проведення обшуку були вилучені речі, які належать ТОВ «Безпека Домофон».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було надано дозволу на вилучення зазначеного майна, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України таке майно визнається тимчасово вилученим та підлягає поверненню, оскільки воно не було арештовано в порядку та на підставах ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного дня.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно не підпадає під ознаки, які охоплювалися ухвалою слідчого судді від 05.06.2014 та клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.06.2014 р., в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня до суду не надходило та арешт не було накладено у передбаченому законом порядку. Отже, таке майно підлягає негайному поверненню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» на бездіяльність ГУ СБ України у м. Києві та Київській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000039, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Безпека Домофон» вилучене майно, а саме:

1. накопичувач інформації S/N HN11G5KE;

2. накопичувач інформації S/N WMC3F0044789;

3. накопичувач інформації S/N WMC1U5934917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1