Справа № 545/3131/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Вітренко С.С., з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В., розглянувши в залі суду м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В. про надання тимчасового доступу до документів , що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000179, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області - Ільїна Ж.В. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Полтавського району ОСОБА_1 звернулась 31.07.2013 року до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, пославшись на те, що 23.12.1997 року відповідно до рішення зборів засновників від 26.09.1997 року, нотаріально посвідченої Установчої угоди від 11.12.1997 року та розпорядження голови Полтавської РДА № 689 від 19.12.1997 року було зареєстровано ТОВ Моторсервіс. Одним із співзасновників вказаного товариства виступив гр. ОСОБА_2. Пунктом 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року ОСОБА_2 та інших учасників за їх відсутності на зборах було виключено зі складу учасників товариства з підстав систематичного невиконання ними обовязків, що перешкоджає досягненню цілей Товариства. Частки статутного капіталу Товариства громадян, які виключені в загальному розмірі 36,57 %, що в загальному грошовому виразі складає 62 450 грн. були розподілені на користь ОСОБА_3, також, цим рішенням було звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_4, який відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року був на них присутній та призначено на посаду генерального директора ОСОБА_3

У відповідності до ст.60 Закону України Про господарські товариства загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів від загальної кількості голосів. Згідно змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року на зборах були присутні учасники, які володіють 63,75 % статутного капіталу.

У подальшому на підставі рішення протоколу загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року державний реєстратор Полтавської РДА провів реєстраційну дію Зміна складу засновників, Зміна керівника та підписанта.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.01.2010 року, яке вступило в законну силу, юридично доведений той факт, що ОСОБА_4, частка якого в статутному капіталі ТОВ Моторсервіс становить 5,6 %, не був ні повідомлений ні присутнім на зборах 09.11.2007 року, що засвідчує факт відсутності кворуму при їх проведенні та прийнятті рішень.

Таким чином, протокол зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року був підроблений шляхом внесення до змісту неправдивих даних щодо відсутності ОСОБА_4 та інших учасників на зборах Товариства.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України 25.01.2013 року призначалася судово-почеркознавча експертиза щодо встановлення факту підписання ОСОБА_5 протоколу зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року напроти словосполучення : Секретар зборів.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 58 від 15.02.2013 року : відповісти на питання про виконання ОСОБА_5 підпису від його імені в протоколі загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року навпроти словосполучення Голова зборів не представилось можливим в звязку з відсутності однозначності в оцінці розбіжностей та незвичним виконанням підпису.

Приймаючи до уваги, що в результаті порівняльного дослідження досліджуваного підпису та наданих зразків підпису ОСОБА_5, не представилось можливим надати однозначний висновок щодо його приналежності в звязку з однаковою кількістю ознак як за так і проти, виникла необхідність в призначенні повторної почеркознавчої експертизи з наданням на експертне дослідження додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 є пенсіонером і отримує пенсійні кошти щомісячно у поштовому відділенні № 38702 с. Залізничне Полтавського району, ставлячи підпис у відомості про виплату пенсійних коштів навпроти свого прізвища, імя, по-батькові.

Враховуючи, що проведення повторної почеркознавчої експертизи щодо приналежності підпису Голова зборів громадянину ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ Моторсервіс від 09.11.2007 року є необхідною слідчою дією для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, але без наявності вільних зразків підпису це не представляється можливим, виникла необхідність у вилученні оригіналів щомісячних відомостей по виплаті пенсійних коштів за період 2011-2013 років, які зберігаються в приміщенні Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд.2.

Прохала надати тимчасовий доступ до відомостей по виплаті пенсійних коштів в поштовому відділенні № 38702 с. Залізничне Полтавського району за період 2011-2013 років, які зберігаються в приміщенні Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд.2, а саме: відомості № 50/1619 з січня 2011 року по лютий 2013 року з подальшим вилученням оригіналів відомостей.

В судовому засідання слідчий вказане клопотання підтримав та прохав його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Представник Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта згідно довіреності ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст.163 ч.4 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000179, 29.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо підробки протоколу загальних зборів ТОВ Моторсервіс та заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України.

До клопотання слідчого додано не завірені належним чином ксерокопії процесуальних документів нібито із кримінального провадження, а на а. с. 12 на 5-й сторінці висновку експерта відсутній взагалі підпис судового експерта ОСОБА_8 та печатка експертної установи, що позбавляє суд можливості оцінювати надані ксерокопії документів як належні докази на підтвердження зазначених в клопотання слідчого обставин, що є не доведенням стороною кримінального провадження достатніх підстав для задоволення клопотання по суті.

В клопотанні не зазначено обставин на підтвердження того, чи є вказані відомості по виплаті пенсійних коштів такими, що містять охоронювану законом таємницю з посиланням на вимоги ст.162 -163 КПК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 29.03.2013 року у справі № 545/1319/13-к клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області - Ільїної Ж.В. про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню №0000179 задоволено, надано старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області - Ільїній Ж.В. право тимчасового доступу до відомостей по виплаті пенсійних коштів в поштовому відділенні №38702 с. Залізничне Полтавського району за період 2011-2013р.р., які зберігаються в приміщенні Полтавської дирекції УДППЗ Укрпошта за адресою: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, буд. 2, з подальшим вилученням відомостей. Строк дії даної ухвали встановлено до 29 квітня 2013 року. Тому, враховуючи, що суду не надано даних щодо розгляду цього клопотання слідчого та відомостей щодо невиконання ухвали слідчого судді від 29.03.2013 року у справі № 545/1319/13-к, не вбачається підстав для задоволення поданого 31.07.2013 року аналогічного по суті клопотання і з вказаної підстави.

Тому, з вказаних підстав клопотання не підлягає задоволенню відповідно до ст. 159-165 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.110, 159-165, 309-310, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000179 відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області - Ільїній Ж.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_9