Справа №613/1200/14-к Провадження № 1-кп/613/3/16

УХВАЛА
19 січня 2016 року . Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи в Київському бюро судово-медичних експертиз, доручивши її проведення будь-якому експерту вказаного експертного закладу та поставивши на вирішення питання: Чи міг постраждалий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, отримати тілесне ушкодження, яке було в нього виявлено, з урахуванням того, що його вивели з приміщення під руки?
В обґрунтування клопотання потерпілий послався на те, що експерти ОСОБА_6 під час її допиту зазначила, що у разі зіткнення постраждалого з руками ОСОБА_5 , останній в будь-якому разі опустив би ногу. Таким чином на думку потерпілого є суперечності між показаннями свідків та висновками експертів.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаєючи призначення експертизи недоцільним з урахуванням того, що проводилась комісійна експертиза та експерти були допитані в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що постраждалий був здатний самостійно пересуватись.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В обов`язковому випадку експертиза проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Також експертним шляхом можливо встановити час та механізм заподіяння тілесних ушкоджень.
Всі інші питання відносяться до обставин злочину та не можуть бути визначені експертним шляхом.
Щодо обставин, на які посилається потерпілий як на підставу призначення експертизи, в тому числі невідповідність висновків експерта показанням свідків, то вони стосуються оцінки доказів, яка проводиться в нарадчій кімнаті, при цьому жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Підстав для обов`язкового призначення експертизи, передбачених ст.242 КПК України не вбачається.
Крім того, у даній справі неодноразово призначались судово-медичні експертизи, в тому числі була проведена комісійна ескпертиза, якими встановлені як тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних постраждалому так і їх характер. Одночасний допит експерта ОСОБА_6 та голови експертної комісії ОСОБА_7 показав, що істотних протиріч між висновками немає.
Тому суд вважає призначення ще одної експертизи недоцільним.
Керуючись ст. ст. 332,392, 242 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СУДДЯ