Справа № 10-447/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

29 вересня 2011р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П.

за участю прокурора: Швець І.В.

слідчої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_4, 06.06.1986

р.н., раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 26.05.2009 року близько 16 год. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та ігноруючи загально прийняті правила поведінки в суспільстві, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, шляхом пошкодження автомобіля «БМВ-525» чорного кольору, д/з АА 8391 АС, у якому останні перебували.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи за № 192 від 31.07.2009 р., внаслідок пошкодження автомобіля «БМВ-525» 1992 року випуску, д/з АА 8391 АС, його власнику ОСОБА_9, завдано матеріальну шкоду на суму 6 950 грн. 41 коп.

В апеляції захисник ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, через необєктивність та не правильне встановлення особи обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 тривалий час перебував поза межами території України, працював в Російській Федерації в м. Москва і після повернення в Україну в ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», а тому йому не було відомо про порушення відносно нього кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію, слідчу та прокурора, який просить залишити постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду і заміну запобіжного заходу на більш мякий із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції задовольняючи подання слідчої мотивував своє рішення тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, тривалий час уникав органів досудового слідства, за що був оголошений у розшук, не має постійного місця роботи та джерел існування, а тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК, тобто знаходячись на волі він може ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність.

Проте суд не взяв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, фактично працює електрозварювальником в ФОП ОСОБА_11, має постійне місце проживання і утримує особу похилого віку, свою бабусю ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою постійно доглядає та матеріально їй допомагає, позитивно характеризується, як по місцю роботи так і по місцю проживання.

Крім того, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, які не мають жодних претензій до нього.

Що стосується оголошення в розшук ОСОБА_4 то даний факт не пов'язаний з його бажанням ухилятись від слідства, ця обставина пояснюється його перебуванням на заробітках у РФ в м. Москві і він не знав про порушену відносно нього справу.

А тому і підстав тримати його під вартою під час проведення досудового слідства по даній справі судова колегія не вбачає.

Оскільки вищезазначені обставини не були враховані судом при винесенні постанови, її слід скасувати, задовольнивши апеляцію адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст. 365 - 367 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року відносно ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та звільнити його з-під варти в тюрмі №1 м. Вінниці.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця постійної реєстрації в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для виконання.

Судді: