пр. № 1-кс/759/4285/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездільність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , якою просить визнати бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді, неправомірною; зобов`язання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 негайно усунути порушення прав та законних інтересів шляхом їх відновлення, а саме надати обґрунтовану відповідь на запит від 18.09.2015 р.; у разі повної або часткової відмови в задоволенні запиту зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати вмотивовану постанову, копію якої надіслати за адресо.: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення , 62 оф.1.

При цьому, мотивує свою скаргу наступним.

19.06.2015 р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, належного ОСОБА_2 , і вказану заяву зареєстровано за №28157 від 19.06.2015 р., яка перебуває в провадженні слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_2 у відповідності до ст. 55 КПК України є потерпілою по даному кримінальному провадженні з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення. 24.06.2015 р. в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві слідчим ОСОБА_4 проведено допит потерпілої ОСОБА_2 , в ході якого потерпілою підтверджено факт крадіжки належного їй майна. Ним, як представником скаржника, 18.09.2015 р. подано запит до слідчого Святошинського районного управління внутрішніх справ, в якому він просив повідомити щодо внесення інформації у відповідності до ст. 214 КПК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення відповідної інформації на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або письмово надати номер кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 ; в разі невнесення інформації надати оригінал прийнятого рішення про відмову внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, слідчим відповіді, якою б було задоволено запит або обгрунтовано відмовлено, станом на 05.10.2015 р. не надано. Тому, факт бездіяльності слідчого по розгляду запиту та допущення ним порушення слід вважати встановленим.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її подавачу з слідуючих підстав.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Так, подавачем скарги 18.09.2015 р. подано через канцелярію органу внутрішніх справ запит, в якому він просив надати письмову чітку відповідь на питання: про внесення інформації у відповідності до ст. 214 КПК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення відповідної інформації на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та/або письмово надати номер кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 ; в разі невнесення інформації надати оригінал прийнятого рішення про відмову внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення. Як зазначає подавач скарги, письмову відповідь на запит не отримано. До суду скаргу було відправлено 05.10.2015 р., як це вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, й скарга до суду поступила 08.10.2015 р. Тобто, між датами останнього дня для розгляду запиту слідчим по строкам, встановленим ст. 220 КПК України, 21.09.2015 р. (триденний строк) та 05.10.2015 р.-дня подачі скарги до суду пройшло більше десяти днів, який закінчився 01.10.2015 р.

Крім того, подавач скарги не просить в резолютивній частині скарги поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Отже, скаргу необхідно повернути її подавачу.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 його скаргу на бездільність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя