Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1- 41/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с.Торун, 361, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, українець, освіта н/середня, не одружений, не працює, не навчається, судимий 13 січня 2009 року за вироком Міжгірського районного суду за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки;

-у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2009 року приблизно в 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Торун, Міжгірського району на автодорозі Долина - Хуст умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник в кабіну сідлового тягача «Волво ФН 1242» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував на праві трудового договору ОСОБА_4, звідки умисно, таємно повторно викрав ДВД плеєр ДВД 9299 вартістю 720 грн., мобільний телефон марки " Самсунг Х-680" вартістю 210 грн., мобільний телефон марки "Сагем" вартістю 45 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 45 грн., ліхтар вартістю 24 гривні, чоловічу кепку вартістю 20 грн., диск ДВД - Р вартістю 2,50 грн. та гроші в сумі 4700 гри. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5766 гривень 50 копійок.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч. 2 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у будинку ОСОБА_6 розпивали спиртні напої після чого вночі він ідучи по дорозі заліз у вантажну машину "фуру" звідки з кабіни викрав речі і гроші. Після цього він пішов спати до своєї баби. Де поділися гроші не пам'ятає. Це було в с.Торунь. Ранком його забрали працівники міліції. Ніхто з працівників міліції до нього не застосовував фізичне насильство і психологічний тиск і він такого при розгляді апеляції не говорив. Покази в міліції давав добровільно, в присутності захисника та спеціаліста в справах дітей.

Крім власного визнання своєї вини в інкримінованому злочині винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена сукупністю доказів перевірених та оцінених судом.

Із показів потерпілого ОСОБА_4 даних ним на досудовім слідстві вбачається, що він працював на сідловому тягачі «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 і 5 липня 2009 року вій знаходився у с. Торун, Міжгірського району. Біля 24 години виявив із кабіни пропажу речей і грошей в сумі 4700 грн., які були його власністю, після чого зателефонував у міліцію (а.с. 69-72).

ОСОБА_7 вилучення від 06.07.2009 р. працівниками міліції вилучено від ОСОБА_1 поліетиленовий пакет в якому знаходилися викрадені з машини ОСОБА_4 речі: ДВД 9299, фонарик, телефон марки "Самсунг. окуляри сонцезахисні, кепку, диск ДВД - Р, мобільний телефон марки "Сагем" (а.с. 16).

Протоколом огляду місця події ( а.с. 6-9) під час якого було виявлено і вилучено з дверок автомобіля сліди пальців рук, один із яких відповідно до висновку експерта № 98 від 05.08.2009 р. належить ОСОБА_1 (а.с. 33-38).

ОСОБА_7 висновку експерта № 1540 від 23.07.2009 р. вартість викрадених речей гр. ОСОБА_1 з автомобіля "Вольво" складає 1066, 50 грн. ( а.с. 51).

Із протоколу відтворення обстановки і обставин події та фототаблиці до нього ( а.с. 83-90) вбачається як і при яких обставинах 5 липня .1009 р. ОСОБА_1 викрав з автомобіля "Вольво" речі та гроші від гр. ОСОБА_4

Свідок по справі ОСОБА_6 підтвердив в суді, що дійсно 5 липня 2009 року у нього в дворогосподарстві ОСОБА_1, ОСОБА_5 і він розпивали спиртні напої. Про крадіжку вчинену ОСОБА_1 із автомобіля дізнався від громадян.

Із оголошених в суді показів свідка ОСОБА_5 ( а.с. 78-79) вбачається, що дійсно 5 липня 2009 р. він розпивав з ОСОБА_1 спиртні напої у ОСОБА_6 вдома і пішли від того коли почало темніти. Коли розходились то ОСОБА_1 залишався на вулиці в с. Торун.

Спеціаліст служби в справах дітей Міжгірської РДЛ ОСОБА_3 показала суду, що покази які ОСОБА_1 дав в суді є правдивими, вона була на допитах ОСОБА_1 в міліції і ніхто до нього не застосовував фізичного насильства чи вчиняв психологічний тиск, покази давав добровільно.

Допитаний в суді слідчий Бедек А.Ф. показав суду, що під час проведення слідства ніякою тиску чи насильства до ОСОБА_1 не вчинялося. Слідчі дії проводилися в присутності захисника і спеціаліста ССД Міжгірської РДА.

Покази слідчого Бедек А.Ф. підсудний підтвердив в суді повністю.

Із показів матері підсудного ОСОБА_8 вбачається, що живуть вони у важких матеріальних умовах, батько підсудного зловживає спиртними напоями і б'є його за те, що він неслухається, важкими хворобами чи душевними не хворів.

При таких обставинах справи дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно і вина такому є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину а також те, що злочин вчинив повторно, в період іспитового строку за попереднім вироком від 13.01.2009 року та особу винною, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, на шлях виправлення не став, а тому суд приходить до висновку, що перевиховання такого можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати ст. 71 КК України призначивши покарання за сукупністю вироків.

Цивільного позову не має.

Речові докази повернуті власнику слід залишити у власності такого.

Судових втрат по справі не має. оскільки експертні дослідження входять в службові обов'язки НДЕКЦ при ГУМВС України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання строком 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського райсуду від 13.01.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України - 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.07.2009 року - часу затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою. - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: А.Ю. Гайдур