Справа № 461/9011/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/598/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року про бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, -

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР ? відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скаржник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив в мотивувальній частині ухвали визнати бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та його керівництва щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 11 серпня 2015 року про вчинення злочину та щодо відсутності до сьогоднішнього дня досудового розслідування даного кримінального правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною, при цьому в резолютивній частині ухвали зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та керівництво слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області невідкладно внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити початок досудового розслідування згаданого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити оскільки скаржником не надано жодного доказу невнесення саме слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та його керівництвом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак доказів їх бездіяльності щодо розгляду його заяви про злочин від 11 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року скаржник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у мотивувальній частині ухвали визнати бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та його керівництва щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 11.08.2015 про вчинення злочину та щодо відсутності до сьогоднішнього дня досудового розслідування даного кримінального правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною, при цьому в резолютивній частині ухвали зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та керівництво слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області невідкладно внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити початок досудового розслідування вчиненого згаданого кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Оскарження ухвали слідчого судді передбачено ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 6 ст. 304, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК України. Однак, як убачається з аналізу перелічених вище статей Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а ч. 3 ст. 307 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року, оскільки така не підлягає апеляційному оскарженню.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами необхідно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 6 ст. 304, ч. 4 ст. 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду -
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2015 року, оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_9 .

Ухвала вступила в законну силу 25 серпня 2015 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_10