печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 11.07.2015 за фактами вчинення 11.07.2015 у м. Мукачеві Закарпатської області низки умисних кримінальних правопорушень, а саме терористичних актів, грубого порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї, незаконного носіння, зберігання, перевезення та використання вогнепальної зброї, скоєних злочинною організацією, до складу якої входять бійці ДУК ВПР «Правий сектор», а також щодо перевищення службових повноважень співробітниками УМВС України в Закарпатській області за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 365 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими 5 невстановленими слідством особами, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, в стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

Вказана злочинна організація передбачала наявність відповідної системно-структурної побудови об`єднання, яка включала в себе наявність загального керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, визначеними правилами поведінки і забезпечення їх дотримання учасниками цієї злочинної організації.

Спрямованість на вчинення членами злочинної організації тяжких та особливо тяжких злочинів також передбачала необхідність забезпечення її учасників необхідною вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

Так, бійці ДУК ВПР «Правий сектор», які входять до складу злочинної організації, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи члени злочинної організації, перебуваючи 11.07.2015 поблизу спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес» по вул. Лермонтова, 33 та у подальшому по вул. Лавківській в м. Мукачеві Закарпатської області біля АЗС «Народна» на автодорозі загальнодержавного значення «Київ-Чоп», із застосуванням вогнепальної зброї, гранат та гранатометів вчинили терористичні акти, внаслідок чого одна цивільна особа загинула, іншим цивільним особам та співробітникам правоохоронних органів спричинено вогнепальні та осколкові поранення різних ступенів тяжкості, а також пошкоджено та знищено автотранспортні засоби, що належать цивільним особам та правоохоронним органам, що призвело до тяжких наслідків.

Внаслідок обстрілів, які здійснили за вищезазначених обставин невстановлені члени цієї злочинної організації, до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вогнепальні поранення різного ступеню тяжкості отримали вісім співробітників міліції та п`ять цивільних осіб, одна з яких після отриманих вогнепальних померла в лікарні.

Слідчий зазначає, підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 258 КК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 12 років з конфіскацією майна, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації та обґрунтовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 і підтверджують наявність таких ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити новий умисний злочин.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, а також недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 258 КК України, оскільки, брав участь у злочинній організації, що вчинила терористичний акт, з метою порушення громадської безпеки, що призвело до заподіяння значної майнової шкоди та заподіянні фізичним особам тілесних ушкоджень внаслідок вогнепальних поранень різного ступеня тяжкості, що підтверджується матеріалами провадження.

12.07.2015, близько 17.00 год., під час проведення заходів, спрямованих на затримання членів злочинної організації, у лісовому масиві біля с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області правоохоронними органами було виявлено бійців ДУК ВПР «Правий сектор» ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з вогнепальними пораненнями та затримано в порядку ст. 208 КПК Укираїни.

13.07.2015, близько 21.30 год., у ході проведення подальших заходів по затриманню членів злочинної організації, поблизу с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, у лісовому масиві виявлено та в порядку ст. 208 КПК України затримано бійців ДУК ВПР «Правий сектор» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з предметами схожими на вогнепальну автоматичну зброю та набоями до неї.

13.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 КК України.

15.07.2015 слідчим суддею Ужгородського міжрайонного суду ОСОБА_14 за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 9.09.2015р. продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці.

Також, у ході засідання прокурор зазначив, що у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, постановою Генерального прокурора України від 07.09.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 11.01.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення особи. З цього правила випливають два природних наслідки, що обовязок доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою - прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Насамперед слідчий суддя, вирішуючи питання про законність тримання особи під вартою, має встановити чи існують підстави для «розумної підозри» щодо причетності підозрюваного до вчинення того злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про його тримання під вартою.

Згідно зі ст.ст. 177, 178 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, що на підставі їх розумної оцінки дають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Вирішуючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий судця враховує характер, значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, їх тривалість та ступень тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконними засобами через залякування може впливати на свідків та потерпілих, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, та інших осіб, які є, а також можуть бути свідками у зазначеному кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні щодо вчинених ним кримінальних правопорушень; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вчинити новий умисний злочин, оскільки, на даний час інші члени злочинної організації знаходяться на свободі, мають достатню кількість зброї, яку можуть застосувати для перешкоджання кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 532,534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 до 05.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1