overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/506/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
За участі прокурора: ОСОБА_5
За участі захисника: ОСОБА_6
За участі обвинуваченої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
22.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 22.07.2015 року.
У судове засідання, призначене на 24.11.2015 року, 14.12.2015 року не з`явилися потерпілий та свідки, привід не виконаний.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне повторити привід (примусове супроводження особи) у відношенні потерпілого та свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-30 год. 22 січня 2016 року до потерпілого та свідків :
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Есхар;
- ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали суду надіслати прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова, начальнику Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18
620/43/16-к
Провадження № 1-кп/620/19/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 27.01.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/2887/15-к
н/п 1-в/640/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.
Зазначений вирок набув чинності.
До даного часу вирок суду в частині сплати штрафу не виконано.
07.09.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 про заміну покарання за вироком суду від 24.02.2015 р. відносно засудженої ОСОБА_5 зі штрафу на громадські роботи.
Засуджена ОСОБА_5 до судових засідань не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 06.10.2015 р., 20.10.2015р., 05.11.2015р. та 19.11.2015р. відносно засудженої застосовано привід, однак ухвалами суду по невідомим суду причинам не виконані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженої.

Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджена не з`являється до судових засідань (23.09.2015р., 06.10.2015р., 20.10.2015р., 05.11.2015р., 19.11.2015р., 04.12.2015р., 18.12.2015р., 28.12.2015р. та 25.01.2016р.), суд вважає за можливим застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до судового засідання 02 лютого 2016 року о 09-45 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)

Засуджену:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 640/456/16-к
н/п 1-кп/640/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, необхідні для призначення справи до судового розгляду. Підстав для закриття, зупинення провадження немає, просив призначити справу до судового розгляду та залучити матеріали.
Обвинувачений та його захисник вказували про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням ч.2 ст. 185 КК України - на 05 лютого 2016 р. о 14-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська( Блюхера), 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 11.02.2016 року вважається продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005474 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005474 від 04.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 09.12.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18 грудня 2015 р. та 25 січня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до обвинувального акта запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, однак з 20.11.2015 він перебуває у СІЗО м. Харкова згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2015, в порядку виконання вироку.

Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 31.12.2015 р., ОСОБА_4 10.12.2015 р. етапований до Олексіївської ВК (№ 25) Харківської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з виправної колонії № 25 до СІЗО, оскільки останній перебуває на теперішній час у Олексіївській ВК № 25, де відбуває покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі за вироком Московського райсуду м. Харкова від 07.10.2015 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Олексіївської ВК (№ 25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.

Керуючись ст.ст. 314-315, 537 п.12 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, перевести з Олексіївської виправної колонії (№ 25) Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для участі в судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2016 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали суду доручити адміністрації Олексіївської виправної колонії (№ 25) Харківської області.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/567/2012
н/п 1-в/644/356/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 года Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_5 про зарахування її чоловіку ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
16.01.2016р. засудженим ОСОБА_4 також подано аналогічне клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися або виділятись в окреме провадження ухвалою суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки дані клопотання стосуються одного й того ж питання щодо зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», дані справи підлягають об`єднанню в одно провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одно кримінальне провадження кримінальну справу № 2029/567/2012 ( н/п 1-в/644/356/16) та кримінальну справу № 2029/567/2012 ( н/п 1-в/644/127/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья:
Справа № 646/856/16-к
№ провадження 1-в/646/281/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 28.01.2016 року об 11-00 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 629/4487/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/460/16
Категорія ч. 1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 693/14/16-к
Провадження № 1-кп/693/12/16

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

15.01.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 23 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Стосовно підозрюваного запобіжний не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України КК України на 11 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5355/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №1-кп/703/96/15 , яке 23 лютого 2015 року надійшло від апеляційного суду Черкаської області після скасування вироку Смілянського міськрайсуду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжногозаходу, немає.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого покарання,може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходитть до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у звязку із чим термін триманні під вартою, який закінчується 7 березня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 травня 2015 року, включно, чим відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового повадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 , 416 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 16 березня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні обвинуваченого прро зміну йому запобіжного заходу, відмовити.

Запобіжний захід - триання під вартою ОСОБА_6 продовжити до 7 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, адвоката та свідків, зазначених в реєстрі.

Головуючий: ОСОБА_1