печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009645 від 27.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КБ «Правекс-банк» 16.06.2014 р. звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009645 від 27.12.2013 р., посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, надані в судовому засіданні документи, вислухавши представників заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009645 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, однак постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 8.01.2014 р. за результатами розгляду матеріалів правоохоронних органів про виявлення ознак кримінального правопорушення під час виконання публічним акціонерним товариством «КБ «Правекс-банк» умов договору банківського рахунку ПП «Дао-Фарм» винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого, прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Так, в скарзі публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» до суду зазначено, що 9.12.2013 р. до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві було подано заяву публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» №26225/95 відносно незаконних дій невстановлених осіб, які шляхом використання шкідливих програмних засобів заволоділи клієнтськими ключами ЕЦП та здійснили втручання в роботу системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Клієнт-Банк» публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк», в результаті незаконного втручання в систему ІКБ відбулось несанкціоноване списання коштів з рахунку клієнта у розмірі 327253 грн., які банк відшкодував в повному обсязі, що протягом грудня 2013 р.- січня 2014 р. банком здійснювалося листування із районним відділом міліції з приводу надання довідки про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надання інформації про розгляд заяви, після чого листом №54/вх. від 11.04.2014 р. повідомлено про внесення 28.12.2013 р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №600009645 з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тим же листом банк було повідомлено про винесення постанови про закриття кримінального провадження, без надання такої постанови, й у скарзі зазначено, що фактично слідчий не провів жодної слідчої дії по справі, чим порушив передбачений ст.223 КПК України обов`язок щодо отримання (збирання) доказів, у порушення ст.55 КПК України не визнав банк потерпілою стороною, не провів допит ані потерпілих, ані свідків, не намагався їх встановити, слідчим не складено жодного процесуального документу по справі, на адресу банку не надіслано жодного запиту.

Слідчий суддя вважає, що прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, й прокурор, зазначаючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних органів про виявлення ознак кримінального правопорушення під час виконання публічним акціонерним товариством «КБ «Правекс-банк» умов договору банківського рахунку, в постанові стверджує, що банк, достовірно знаючи про отримані в порядку господарського судочинства остаточні рішення, намагаючись повторно вирішити господарський спір шляхом подання заяви про вчинення злочину, звернувся до органів внутрішніх справ із повідомленням про кримінальні правопорушення, й фактично прокурор при винесенні постанови про закриття кримінального провадження прийняв до уваги лише рішення судових інстанцій, надавши їм оцінку. При цьому у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.12.2013 р. до слідчого відділу надійшли матеріали перевірки по зверненню публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які з використанням послуг «Клієнт-Банк» заволоділи грошовими коштами, у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що банком належними доказами не спростовані доводи ПП, не обґрунтовані свої заперечення з приводу того, що до комп`ютера головного бухгалтера ОСОБА_6 був несанкціонований доступ сторонніх осіб під час знаходження в ньому електронного ключа, не доведено неналежне виконання умов договору в частині збереження електронно-цифрових підписів, в той час же заявник публічне акціонерне товариство «КБ «Правекс-банк» стверджує, що звертався до правоохоронних органів із заявою №26225/95 від 9.12.2013 р. про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме: несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку (ст.261 КК України) та незаконні дії з документами на переказ, іншими засобами доступу до банківських рахунків (ст.200 КК України). Обставини, про які зазначав заявник публічне акціонерне товариство «КБ «Правекс-банк» у заяві від 9.12.2013 р., прокурор не перевірив, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не вжив заходів щодо перевірки правильності кваліфікації органом досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, оскільки така кваліфікація не відповідала змісту заяви банку.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, постанова старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 8.01.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені публічним акціонерним товариством «КБ «Правекс-банк» обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «КБ «Правекс-банк» задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 8.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009645 від 27.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1