Справа № 185/4915/15-к
Провадження № 1-кп/185/326/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, який перебуває на обліку в центрі зайнятості, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення покупок, прийшов у приміщення автозаправної станції № 67 Товариства з обмеженою відповідальністю Паралель - М ЛТД, розташованої по вул. Дніпровській, 332/Б м. Павлограда Дніпропетровської області, в якому знаходиться магазин, де на той час також знаходився оператор автозаправної станції ОСОБА_6 .

Знаходячись у приміщенні магазина вказаної автозаправної станції, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння товаром, який знаходився на полицях магазину. Будучи впевненим в тому, що оператор автозаправної станції сприймає його дії, як правомірні дії добросовісного покупця, ОСОБА_4 попросив у оператора надати йому пачку сигарет, торгівельної марки Lucky Strike, та в подальшому, здійснюючи вибір товарів, взяв з полиць: одну пляшку пива, торгівельної марки Запорізьке жигулівського розливу, об`ємом 2,5 л., упаковку сиру, торгівельної марки Президент, вершковий, 140 гр., упаковку чіпсів, торгівельної марки Лейс-Бекон, 150 гр.

Вибравши зазначений товар, та утримуючи його при собі, керуючись виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та безоплатне звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи, що товар, який був вибраним ним, являється чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким майном в нього відсутні, скориставшись зайнятістю оператора, та усвідомлюючи можливості безперешкодного здійснення злочинних дій, ОСОБА_4 , утримуючи товар при собі, направився до виходу з приміщення магазину автозаправки. Будучи поміченим оператором автозаправки ОСОБА_6 , який побачив зазначені дії ОСОБА_4 та усвідомив протиправність намірів щодо безоплатного заволодіння вибраним товаром, ОСОБА_4 , незважаючи на вимогу оператора ОСОБА_6 зупинитися та залишення товару, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету заволодіння майном та його утримання, швидко вийшов з приміщення автозаправки, та, таким чином, відрито, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів: пляшкою пива, торгівельної марки Запорізьке жигулівського розливу, об`ємом 2,5 л., вартістю 31,50 грн., пачкою сиру, торгівельної марки Президент, вершковий, об`ємом 140 гр., вартістю 23,50 грн., упаковкою чіпсів, торгівельної марки Лейс - Бекон, об`ємом 150 гр., вартістю 19,90 грн., пачкою сигарет, торгівельної марки Lucky Strike, вартістю 18 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Паралель - М ЛТД.

Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши, тим самим, Товариству з обмеженою відповідальністю Паралель - М ЛТД матеріальну шкоду, на загальну суму 92,90 грн., маючи на меті подальше розпорядження викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 11 лютого 2015 року після 23.00 години він зайшов на заправку по вул. Дніпровській в м. Павлограді навпроти автостанції, взяв пиво, чіпси, цигарки і не заплатив. Він був випивший, так як випив до цього пива. Його бачив якийсь чоловік. Шкода відшкодована в повному обсязі. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 11 лютого 2015 року біля 23.45 години обвинувачений придбав сир, пиво, чіпси та цигарки на автозаправці по АДРЕСА_3 . На вимогу старшого оператора обвинувачений не оплатив та втік. Старшим оператором була викликана охорона та міліція. Шкода у розмірі 92,90 грн. відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має. Просив застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та усунення заподіяної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 32/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. - 24/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 28, 30/.

На підставі ст. 65 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, усунув заподіяну шкоду, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1