Справа № 1-703/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав та показав суду, що під час дорожньо-транспортної пригоди 15.06.2011 року близько 23 год. по вул. В. Терешкової, 90 у м. Кіровограді керував автомобілем Дачія Логанта на момент здійснення маневру розвороту, а також до цього, не бачив та не мав можливості виявити мотоцикл потерпілого ОСОБА_2, з яким відбулося зіткнення, оскільки на його думку потерпілий керував ним із значною швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не зміг вказати суду конкретну швидкість, із якою він рухався на мотоциклі перед дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні під час розгляду справи захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання щодо дорученням органам досудового слідства відповідно до ст.315-1 КПК України проведення повторного відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого та підсудного з метою перевірки показань останніх, а також можливого призначення за результатами вказаних слідчий дій судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскілки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі провести відтворення обстановки та обставин події самостійно, а тому вважає за необхідне згідно ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити начальникові ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області з метою перевірки показань підсудного та потерпілого на місці дорожньо-транспортної пригоди за максимально наближених умов та з використанням аналогічних транспортних засобів провести з застосуванням фотозйомки відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_4 (з захисником), потерпілого ОСОБА_2 (з представником), під час яких зясувати: відстань, з якої потерпілий виявив транспортний засіб підсудного; час, з яким вказана відстань була подолана транспортним засобом потерпілого, а також інші можливі дані, необхідні для обрахування можливої швидкості руху транспортного засобу потерпілого; ділянку шляху якої відстані позаду мав можливість оглядати підсудний в автомобілі Дачія Логаніз застосуванням відповідних дзеркал та на якій відстані мав можливість побачити рух позаду мотоциклу при умові, що передня блок-фара мотоцикла перебувала у ввімкненому стані в режимі горіння ближнього світла.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України відповідними протоколами та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда у строк до 23.12.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5