overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 січня 2016 р. Справа № 632/108/16-к провадження № 1-кс/632/22/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 21 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ст. 348 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/588/16-к
Провадження №1-в/635/363/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 , 1985 року народження, відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 УДПСУ в Рівенській області, що розташована за адресою: с. Городище, Рівенського району Рівенської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , 1985 року народження, відбуває покарання в Городищенській виправній колонії № 96 УДПСУ№ в Рівенській області та виходячи зі змісту ст., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, клопотання про зарахування строку ув`язнення останньому необхідно розглядати місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/148/16-к
№ провадження 1-в/646/62/2016
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

12.01.16 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначене на 11-30 год. 22 січня 2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2036/1-155/11
Провадження №1-в/636/42/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89, звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в м. Дніпропетровську по вул. Будьоного, 1, його клопотання про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 30.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
5 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11.2015р. за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 24.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 лютого 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-248/2011
Номер провадження 5/725/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не запречував щодо задоволення клопотання та проведення перерахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.2012р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 71 КК України частково покарання за даним вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2010 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишено обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховано з 26 лютого 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України (1960 р.), ст.72 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.03.2012р. за ч.2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, зарахувати в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення (ст.349 КПК України (1960 р.)).

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
137/61/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.06.2010 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст..ст.15 ч.2, 152 ч.4 КК України до 8(восьми) років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 23.06.2010 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.ст.15 ч.2, 152 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі. Клопотання мотивуючть тим, що засуджений в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на16.11.2015 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 6 років.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 28 від 09.12.2015 року порушується клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення вказаного засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
З`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, суд важає, що клопотання слід задовільнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Це підтверджується характеристикою (а.с.5) з якої вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, він працевлаштований. Довідка по особовій справі про наявність заохочень і стягнень (а.с.6) свідчить, що за період відбування покарання ОСОБА_4 має два заохочення, стягнень не має. Крім того, станом на 09.12.2015 засуджений відбув 3/4 строку покарання, а саме 6 років 23 дні.
Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 9 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/3466/15-к
Провадження №11-кп/772/1199/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 рокум. Вінниця

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000868 за апеляційною скаргою:
прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
на:
ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2015, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору Вінницького району Вінницької області.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 січня 2016 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/6361/14-к
Номер провадження 11-кп/775/181/2016

УХВАЛА

15 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську

клопотання заступника прокурора Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803, у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК повернуто прокурору.

Заступник прокурора Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга та клопотання надійшли до суду першої інстанції 22 грудня 2015 року. Даних, що апеляційна скарга та клопотання біли направлені до суду поштою, матеріали кримінального провадження не містять.

У клопотанні прокурор вказує, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважної причини, оскільки копія ухвали суду надійшла з прокуратури тільки 2 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає за такими підставами.

Відповідно до вимог ст.395 КК строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 22 грудня 2015 року., тобто з значним пропуском визначеного законом строку оскарження.

Як видно з журналу судового засідання та ухвали суду, прокурор приймав участь у підготовчому судовому засіданні і був присутній при оголошенні ухвали. За таких обставин та обставина, що копія ухвали надійшла до прокуратури Волноваського району 2 грудня 2015 року, не може розглядатися як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399, 117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Волноваського району Донецької області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді