Справа № 602/60/16-к
Провадження № 1-кс/602/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2016 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:
01.02.2016 року слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дозвіл на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 06 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 21 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року включно за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 06 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 21 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року включно; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 26 січня 2016 року в Лановецьке ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , житель с.Красилівка Броварського району Київської області, про те, що 26 січня 2016 року близько 9 години 30 хвилин до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та шахрайським способом, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 116220 гривень, чим завдав йому значної шкоди.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 23 січня 2016 року здійснював дзвінок по номеру компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який він знайшов на одному із інтернет-сайтів, де в ході телефонної розмови із невідомою особою ОСОБА_5 продиктували номер телефону до посередника на ім`я ОСОБА_6 .

Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 26 січня 2016 року в Лановецьке ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , житель с.Красилівка Броварського району Київської області, про те, що 26 січня 2016 року близько 9 години 30 хвилин до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та шахрайським способом, шляхом обману, заволодів його грошовими коштами в сумі 116220 гривень, чим завдав йому значної шкоди.

За даним фактом 27 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обгрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку, використовуючи номер компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , надати дозвіл слідчому СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому сектору Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальнику сектору Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ, як в текстовому, так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях, до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 06 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 21 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року включно за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний IMSI номери сім картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; рух коштів по вказаному номеру за період з 06 години 00 хвилин 16 січня 2016 року до 21 години 00 хвилин 01 лютого 2016 року включно; надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали встановити до 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1