СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13007/15-к
Провадження 1-кс/712/5239/15
м. Черкаси 17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ПП «Велике поле С» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ПП «Велике поле С» адвокат ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси по справі № 712/12485/15-к задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: 20 тон селітри аміачної (400 мішків), які знаходяться на території складу ПП «Велике Поле-С», що в с. Мала Стружка, Новоушицького району, Хмельницької області.

Як зазначено в клопотанні, підстав для задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_3 не було. Тому, керуючись ст. 6, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 1 Протоколу до Конвенції, ст. 19, 41 Конституції України, ст. 167, 170-174 КПК України просить: скасувати арешт накладений на майно ПП «Велике поле С» ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2015 року.

В судове засідання для розгляду клопотання представник ПП «Велике поле С» не з`явився, будь-яких клопотань та пояснень причин неявки в судове засідання від нього не надходило, належність повідомлення про дату час та місце судового розгляду засвідчують матеріали провадження.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про те, що ПП «Велике поле С» оскаржували вищевказану ухвалу про накладення арешту на майно в апеляційному порядку та надала копію ухвали Апеляційного суду черкаської області від 27 листопада 2015 року, якою ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 04 листопада 2015 року про накладення арешту на майно залишено без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Велике поле С» ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить попередній висновок про те, що дійсно існують достатні підстави для підозри окремих осіб, які діяли від імені ТОВ «Серміт і К», а також від імені ПП «Велике поле С» у шахрайстві щодо заволодіння шляхом обману належним ТОВ «Полеагро» майном. Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вказана в ухвалі слідчого судді селітра дійсно є предметом злочину щодо шахрайства. Враховуючи, що вона перебуває на складі одного з підприємств, стосовно представників якого може бути висунута обґрунтована підозра у шахрайстві, існує досить значний ризик, що цей предмет може зникнути. Це значно ускладнить провадження у справі. Тому, арешт накладено обґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПП «Велике поле С» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1