overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10690/13-к

16.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. за кримінальним провадженням № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Охотник А.А. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному телефону з абонентським номером +01 в період часу з 20.00 год. 07.02 по 12.00 год. 08.02.2013, а саме: факти отримання вхідних, вихідних зєднань, відправлення та отримання вихідних, вхідних SMS, MMS повідомлень, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10426/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:352731/05/177573/6, imei:357234/04/455146/7, imei:357259/01/240599/0, imei:354211/05/911283/4, imei:357548/01/158002/1, iс:661Х-RH71 HW id:6001 esn:8 code:0528938KM20TІ, imei:351199/26/059474/7, imei:350841/20/366044/7, imei:355158/02/242522/4, imei:356712/03/912132/2 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10590/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ "Астеліт", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 131, 133, 121; 643; 162; 647 в проміжок часу з 00.00 год. 17.05.2013 року до 05.00 год. 17.05.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ВАТ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10548/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с Микильське вул. Польова 31 раніше судимого останній раз Новокаховським міським судом Херсонської області 30.04.1998року за ст. 94 КК України(в редакції 1960р.) до 10 років позбавлення волі, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №000194 від 14.06.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 КК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13295/13-к

09.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Задорожного А.В. за матеріалами кримінального провадження №0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_1

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Задорожному А.В. дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що зберігаються у ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- роздруківку руху коштів з 01.08.2013 до теперішнього часу по розрахункових рахунках № 055455 та № 960245 як на паперовому носії, так і в електронному вигляді, з наданням фото та відео зображень особи, яка знімала кошти з цих рахунків, інформації про ІР-адреси, за якими здійснювалися входи до системи Приват24 за вказаний період, а також оригіналів документів банківської справи на імя ОСОБА_1.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Задорожному А.В. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13667/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000243 від 10.10.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ КАХОВКА ОСОБА_2 (), щодо господарських взаємовідносин між ТОВ КАХОВКА ОСОБА_2 () та ТОВ Агроюг и К () протягом 2012-2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ Агроюг и К () протягом 2012-2013 років.

Зобов'язати ТОВ КАХОВКА ОСОБА_2 () надати можливість зазначеному слідчому вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13823/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС УФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000236 від 03.10.2013 року за фактом ухилення від сплати податків. Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що службові особи ПП «Маркет Холдінг», упродовж січня- липня 2011 року, шляхом безпідставного знищення податкового кредиту по не проведеним у дійсності фінансово-господарським операціям з іншими підприємствами , ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 600 тисяч гривень. Слідчим було зазначено, що важливе значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені мають документи, які перебувають у володінні ПАТ «Мегабанк» та містять охоронювану законом банківську таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати дозвіл ПАТ «Мегабанк» на розкриття охоронюваної законом банківської таємниці його клієнта -ПП «Маркет Холдінг».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порущення п.1 ч.З ст.132 КПКУ слідчий не довів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорущення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порущення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав витяг з Сдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості ї вилучення за даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15157/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №000119 від « 13» 08 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів вказаних документів матеріально відповідального зберігання між ОСОБА_2 та представниками ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», укладених протягом 2010-2011 років; оригіналів платіжних відомостей з відмітками про оплату за матеріальне зберігання майна; актів звірок щодо фактичної наявності майна у період часу 2010-2011 роки у торгівельній організації: актів спільної інвентаризації ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», що проводилась протягом 2010-2011 років арештованого, конфіскованого майна, які знаходяться у головному офісі ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», розташованому за адресою; м. Київ вул. Мала Житомирська, 18-Б.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15322/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов O.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши за кримінальним провадженням №0004930 від 15.09.2013 року, слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, шо містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна +42 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.09.2013 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання з привязкою до базових станцій.

Зобовязати службових осіб ПАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали. Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскаоженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16539/13-к

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., слідчого СУ УМВС України ОСОБА_1, захисника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, у якій посилався на те, що слідчим СУ УМВС України в Херсонській області Задорожнім А.В. не було розглянуто його клопотання про забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим самостійно припинено дію, яка оскаржується, а саме: винесено ухала, якою розглянуто клопотання заявника.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16645/13-к

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І. про тимчасовий доступ до інформації та її вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Боляновському Д.І. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам №№ +82, +69, в період часу з 14.00 до 18.00 10.08.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ПрАТ «МТС України» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1