Справа № 390/2426/15-к
Провадження № 1-кс/390/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в садовому товаристві «Медик» Кіровоградський район, Кіровоградська область, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26 листопада 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 25 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в двадцятих числах червня місяця 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 22 години 00 хвилин, прийшовши до території дачної ділянки № НОМЕР_1 , садового товариства «Медик», належної ОСОБА_7 переліз через паркан котрий огороджував дачну ділянку та знявши скло з вікна, проник до дачного будинку де таємно від оточуючих, викрав дві алюмінієві каністри ємністю 20 л, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 80,91 грн. за кожну та алюмінієву каністру ємністю 10 л, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 55,06 грн. винісши їх із території дачної ділянки до пункту прийому металобрухту де продав як брухт кольорових металів, видавши за власні, за що отримав грошові кошти, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 216,88 грн.
Крім того, в перших числах липня місяця 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до території дачної ділянки № НОМЕР_2 , садового товариства «Дружба», належної ОСОБА_8 , переліз через паркан котрий огороджував дачну ділянку та знявши скло з вікна, проник до дачного будинку де таємно від оточуючих, викрав 50 метрів мідного кабелю ПВС 2х2,5 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 922,5 грн. винісши його із території дачної ділянки до пункту прийому металобрухту де продав як брухт кольорових металів, видавши за власний, за що отримав грошові кошти, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 922,5 грн.
Крім того, 13 жовтня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до території дачних ділянок № НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 , належних ОСОБА_9 , переліз через паркан котрий огороджував дачну ділянку та шляхом віджиму вікна, проник до дачного будинку де виявив наявність майна та ключі від приміщень розміщених на території дачних ділянок, за допомогою котрих відчинив другий дачний будинок та таємно від оточуючих, викрав шуруповерт «Einhell AS 18-2» вартістю 350 грн., шуруповерт «Ростех дш 400 р» вартістю 336 грн., електродриль/шуруповерт «Einhell bsm 550/1e» вартістю 250 грн., шліфувальну машину «Einhell 125/850-1» вартістю 235 грн., ударну дриль «Wintech wid-810» вартістю 323 грн., перфоратор «Einhell bbh 850/1» 423 грн., електролобзик «Phiolent ps520e» вартістю 376,25 грн., болгарку «Riber-profi ws 10-125 l» вартістю 382 грн., комплект чохлів для шин «ОККО» вартістю 198 грн., надувний матрац «Bestway» вартістю 168 грн, мішень для дартсу вартістю 30 грн., чавунний казан «Биол» вартістю 107,95 грн., кальян в чохлі-коробці 138 грн., електричний чайник «Saturn st-ek8005» 199,50 грн., вудочка із котушкою «alpha rd 402» вартістю 140 грн., вудочка «Apache navigators telespin 270» із котушкою «Siweida c3a» вартістю 190 грн., вудочка «Apache navigators telespin 270» із котушкою «feather phoenix er 540» вартістю, 190 грн., вудочка «Magic Tele Mozen (5 м 10-30g)» із котушкою «Gr 200» вартістю 140 грн., вудочка «Siweida lanos 500» із котушкою «Siweida c3a» вартістю 140 грн винісши їх із території дачної ділянки та переніс до місця свого проживання для подальшого його продажу, тим самим розпорядився вказаним майном на власний розсуд, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4317,5 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 26 січня 2016 року такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі садового товариства «Медик» Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків пов`язаних із пошуком роботи та роботою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль щодо пошуку роботи,
та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 26 листопада 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5