УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011583 від 04.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Ізюм, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.10.2012 року Броварським міськрайсудом Київської області по ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2014 року по ухвалі Ліщанського райсуду Вінницької обл. від 11.07.2014 року на підставі ст..2 ЗУ « Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи на меті повторне відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 03.09.2014 року близько 22:50 год. перебував на вул. Миропільській 25 в м. Києві, де побачив ОСОБА_5 . Оглянувши її ОСОБА_4 виявив золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн. з кулончиком 2000 грн., який перебував у останньої на шиї. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою ОСОБА_5 схопив рукою та потягнув на себе її золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн. з кулончиком вартістю 2000 грн., який перебував у останньої на шиї, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так, як золотий ланцюжок з кулончиком порвався.
В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, та був затриманий працівниками міліції, того ж дня на АДРЕСА_3
Всього своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.. 15, ч.2 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю і щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту ОСОБА_4 у якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 04.09.2014, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом заяви про вчинення правопорушення.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст..15, ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив умисний майновий злочини, може продовжувати свою злочинну діяльність, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку слідчого, який пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підглядає задоволенню, оскільки відповідно до вимог КПК України слідчий суддя позбавлений можливості розглядати клопотання без участі підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В клопотані слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: