Справа№751/28/16-к
Провадження №1-кс/751/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0000281(а.с.1-5).

В обґрунтуванні скарги зазначено, зокрема, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вказаних заявником у заяві від 28.09.2015 року та при допиті фактів і обставин з приводу подання заяви про вимагання ним грошових коштів від них та надання ними неправдивих показів в ході судових розглядів кримінального провадження № 0000164, в якому його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Також не були допитані представники генпідрядника КП «АБЦ» та особа, яка здійснювала техогляд Чернігівське районне комунальне підприємство «Чернігіврайагробуд», які нібито здійснювали будівництво об`єкту нерухомого майна. Жодним чином не перевірялись покази, надані співробітниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Не були досліджені результати негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000164. З постанови не вбачається, що слідчим вивчались матеріали кримінального провадження № 0000164. Не було його визнано належним чином потерпілим, не з`ясовано всі обставини щодо заявлених кримінальних правопорушень, не проведено всі необхідні слідчі дії. Просив вказану постанову про закриття кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, зокрема, що з кримінальним провадженням № 0000281 не знайомився.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, зокрема, що в матеріалах кримінальним провадженням № 0000281 не має ухвали апеляційного суду Чернігівської області за результатами розгляду апеляцій ОСОБА_3 і прокуратури, якою був змінений вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області, вказаною заявником і його представником не знайомий.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/21/16, матеріали кримінального провадження № 0000281, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2015 року, зокрема, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (у кримінальному провадженні № 0000164).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області було задоволено: зобов`язано прокуратуру Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_12 від 28.09.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (правова кваліфікація ч. 2 ст. 370 КК України, фабула працівники міліції спровокували одержання неправомірної вимоги ОСОБА_3 у результаті чого його було незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності) та розпочато кримінальне провадження № 0000281.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року кримінальне провадження № 0000281 від 28.10.2015 року закрито за відсутністю в діях співробітників поліції УЗ Чернігівської області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370, 383, 384 КК України. Згідно змісту постанови, зокрема, 18.09.2015 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_12 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, апеляційним судом Чернігівської області вирок суду першої інстанції залишено в силі; в діях співробітників ЧВП ГУНП України в Чернігівській області відсутній будь-який склад кримінального правопорушення, а саме провокація підкупу, також в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутній склад злочину, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання, оскільки відсутні ознаки складу кримінального правопорушення як суб`єктивна та об`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що включають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000281, слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , проводячи розслідування по цьому кримінальному провадженню, виконав певний обсяг роботи, зокрема, провів слідчі дії, допитав свідків, але приймаючи процесуальне рішення, що оскаржується, не дослідив ухвалу апеляційного суду Чернігівської області (як було вказано в ході розгляду скарги за результатами розгляду апеляцій ОСОБА_3 і прокуратури на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, з яким заявник пов`язує вчинення певними особами кримінальних правопорушень).

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи. Це дасть можливість учасникам процесу зрозуміти, які міркування покладені слідчим в основу прийнятого рішення, яке повинно бути суттєвою гарантією забезпечення прав і законних інтересів сторін кримінального провадження.

Оскільки слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 закрив дане кримінальне провадження, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281 - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1