Справа№ 308/9882/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднанні кримінальні провадження по обвинувальним актам у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001406 від 13.10.2014 року та №0002025 від 25.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого,маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 наприкінці березня2013 року близько 21:30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, грошові кошти в сумі 4000 гривень та золотий ланцюжок.

Вказані ноутбук марки «Самсунг», чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 5» imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, грошові кошти в сумі 4000 гривень та золотий ланцюжок згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються його власністю.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/244 від 29.05.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області вартість ноутбука марки «Samsung R-510», чорного кольору, станом цін на 24 березня 2013 року становить 1133,10 грн., а вартість золотих ювелірних виробів може становити 4798, 8 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/320 від 31 липня 2013 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, вартість мобільного телефону «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з врахуванням ознак зносу, станом цін на 24 березня 2013 року може становити 5248 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15179,9 грн.

Крім цього, 02.04.2015 близько 12:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі своїм знайомим та особою, яка перебувала у розшуці, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали електричну плиту марки «Candy», чорного кольору, яка складається з двох частин, а саме «Піраміда».

У подальшому вказану електричну плиту марки «Candy» ОСОБА_4 разом з та особою, яка перебувала у розшуці на автомобілі марки «Форд Ескорд» чорного кольору, належному останньому, відвезли до свого знайомого ОСОБА_6 , та збули за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/197 від 28.05.2015 року залишкова вартість електричної плити з двох частин, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02 квітня 2015 року може становити 8018,05 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з та особою, яка перебувала у розшуці потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8018,05 гривень.

У подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 квітня 2015 року приблизно о 22.00 години, за попередньою змовою з та особою, яка перебуває у розшуці, проникнувши до будинку АДРЕСА_3 , аналогічним шляхом, та перебуваючи в його приміщенні після попереднього демонтажу, викрали три металеві опалювальні батареї білого кольору, кухонну витяжку марки «Expert» сірого кольору, мікрохвильову піч марки «Samsung» білого кольору.

Після цього вищевказані речі ОСОБА_4 та та особою, яка перебуває у розшуці завантажили до автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору належному ОСОБА_8 , котрий не був обізнаний про вчинення останніми злочинних дій та в подальшому збули громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а отримані кошти витратили на власні потреби.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/196 від 20.05.2015 року залишкова вартість трьох металевих опалювальних батарей білого кольору, кухонної витяжки марки «Expert» сірого кольору,», бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 02 квітня 2015 року може становити 8276,4 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та та особою, яка перебуває у розшуці потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8276,4 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2015 року приблизно о 00:10 годині, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з та особою, яка перебувала у розшуці, перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, проникнувши до приміщення вказаного будинку шляхом зламу рами метало-пластикового вікна першого поверху в коридорі, після демонтажу, викрали металеві опалювальні батареї, білого кольору в кількості трьох штук та газовий котел марки «Ferollі Fertech F28B», білого кольору.

Вказані металеві опалювальні батареї білого кольору в кількості трьох штук та газовий котел марки «Ferollі Fertech F28B», білого кольору згідно показів потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються її власністю.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/210 від 22.05.2015 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області залишкова вартість газового котла марки «Ferollі Fertech F28B», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03 квітня 2015 року може становити 7650 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23/197 від 20.05.2015 року НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області залишкова трьох металевих батарей, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 03 квітня 2015 року може становити 2906,1 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та та особою, яка перебувала у розшуці потерпілій ОСОБА_11 , було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 10556,1 гривень.
Крім цього, 11.04.2015 року в достовірно невстановлений нічний час, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, перелізши через огорожу, проник на територію подвір`я, де в подальшому шляхом віджиму при-відчиненого метало-пластикового вікна цокольного поверху, проник до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_6 за допомогою інструментів, що були в приміщенні будинку, демонтував алюмінієві опалювальні батареї з фітингами в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання).

Після цього, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрого попередньо викликав для закінчення злочину, за попередньою змовою, групою осіб викрали з приміщення будинку, попередньо демонтовані ОСОБА_4 речі, а саме: алюмінієві опалювальні батареї в кількості 7 штук з фітингами до них в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання), які на автомобілі марки «Форд», належному та особою, яка перебувала у розшуці транспортували.

Вказані алюмінієві опалювальні батареї білого кольору в кількості сім штук з терморегуляторами в кількості сім штук та з фітингами в кількості чотирнадцять штук та один розподільник на опалювання (на вісім виходів до батарей опалювання), згідно показів потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являються її власністю.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № №23/183 від 19.05.2015 року залишкова вартість алюмінієвих опалювальних батарей в кількості сім штук (чотири радіатори по 7 ребер, один радіатор 10 ребер, один радіатор 12 ребер, один радіатор 13 ребер), бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 12 квітня 2015 року може становити 7212,24 гривень.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № №23/197 від 28.05.2015 року залишкова вартість розподільника на опалювання, бувшого у використанні, станом цін на 11 квітня 2015 року може становити 2488,8 грн.

Внаслідок злочинних дій вчинених гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9701,04 гривень.

25 червня 2015 року близько 04 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проник в середину магазину, перебуваючи в якому викрав 2 соки «Сандора», 20 пакетиків чаю «Ліптон», 30 пакетиків капучино, 20 пачок жувальних гумок «Орбіт», 5 пачок Фісташок, 5 шоколадок «Корона», 1 пляшку горілки «Хортиця», 2 пляшки коньяку «Борисфен», 4 пачки горішок, належні представнику потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду представнику потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 1586 гривень 50 копійок.

Окрім цього 25 червня 2015 року близько 06 години 20 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей до магазину АВС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », проник в середину магазину, перебуваючи в якому викрав із касового апарату, наявного в середині даного магазину, грошові кошти в сумі 2662 гривні 00 копійок, належні приватному підприємцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 2662 гривні 00 копійок.

Також 04 серпня 2015 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_9 гр. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , проник в середину вказаної квартири, звідки таємно викрав речі належні потерпілому ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме : фотоапарат марки «Nikon COOLPIX L 23 Black» чорного кольору, вартість якого у відповідності до висновку судового експерта НДЕКЦ від 18.08.2015 року за № 23/435 становить 473 гривні 00 копійок, ноутбук марки «DELL inspiron 1521» чорно сірого кольору та зарядний пристрій до нього, вартість якого у відповідності до висновку судового експерта НДЕКЦ від 20.08.2015 року за № 23/434 становить 2875 гривні 00 копійок, мобільний телефон марки «Nokia C 5» сіро чорного кольору, imei : НОМЕР_2 вартість якого у відповідності до висновку судового експерта НДЕКЦ від 11.09.2015 року за № 23/465 становить 469 гривні 33 копійки, МР-3 плеєр марки «Філіпс» червоного кольору разом з навушниками, вартість яких у відповідності до висновку судового експерта НДЕКЦ від 11.09.2015 року за № 23/465 становить 660 гривень 00 копійок, кросівки фірми «Адідас» сірого кольору вартість якого у відповідності до висновку судового експерта НДЕКЦ від 11.09.2015 року за № 23/465 становить 560 гривень 00 копійок, внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 5037 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив дані злочини, однак хоче змінити своє життя в кращу сторону, а тому просить суворо його не карати .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинена повторна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття .
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що помякшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, з ізоляцією його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначивши покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 05.08.2015 року.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_4 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі: фотоапарат марки «Nikon COOLPIX L 23 Black» чорного кольору, ноутбук марки «DELL inspiron 1521» чорно сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Nokia C 5» сіро чорного кольору, imei : НОМЕР_2 , МР-3 плеєр марки «Філіпс» червоного кольору разом з навушниками, кросівки фірми «Адідас» сірого кольору, які знаходяться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 залишити йому, мобільний телефон марки «Apple Iphone5», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому, батареї білого кольору в кількості 7 штук та розподільник опалення, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити їй, батареї білого кольору в кількості 3 штуки, електрична варочна поверхня «Candy PVD640?1», електрична духовка «Piramida F84TIX», кухонна витяжка «Expert», мікрохвильова піч «Samsung M1712NR», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй, батареї білого кольору в кількості 3 штуки та газовий котел марки «Ferolli Fertech F28», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4927, 34 грн.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 9000 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1