ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої- вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2005 року за ст. 27 ч.5, ст.307 ч.2, ст.. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 26.02.2010 року по відбуттю строку покарання, проживаючої в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в районі АДРЕСА_2 , у невстановленої особи, повторно, незаконно придбала медичний шприц з рідиною коричневого кольору - наркотичним засобом - опієм ацетильованим, для особистого вживання, який поклала у кишеню одягнутої на ній куртки і незаконно зберігала при собі, без мети збуту.
В цей же день, через деякий час, біля будинку № 1 «а» по вул. Косіора була зупинена працівниками поліції та з її дозволу оглянута, у встановленому законом порядку, в ході огляду, добровільна видала медичний шприц , всередині якого знаходилася рідина коричневого кольору.
Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта вбачається, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом « опієм ацетильованим» масою 0.0855 г., в перерахунку на суху речовину.
В судовому засідання ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ст. 309 ч.2 КК України визнала повністю, суду пояснила, що періодично вживає наркотичні засоби, 17 листопада 2015 року у малознайомого чоловіка придбала шприц з опієм для особистого вживання.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу останньої та висновки експертиз, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи у сумі 614.40 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у сумі 614.40 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1