Справа № 334/8605/15-к
Провадження № 1-кп/334/581/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003444 від 22.07.2015р., за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В суд на розгляд поступив обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ст. 187 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 24.07.15р. обирався. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.16р.

Ухвалою суду від 17.09.15р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.15р.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької обл.. від 25.09.15р. скасовано ухвалу суду від 17.09.15р. про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його звільнено з-під варти.

На сьогоднішній день запобіжний захід відносно ОСОБА_9 відсутній.

Прокурор просив призначити справу до слухання.

Крім того, ним заявлено клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він скоїв тяжкий злочин та відносно нього взагалі відсутній запобіжний захід, не відпали ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які враховувалися судом раніше при обранні йому запобіжного заходу, може ухилитися від суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків по справі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до слухання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України. Подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, вона підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України не визнає, в ході досудового слідства відмовився від дачі показань.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до слухання.

Просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не підтверджені. Обвинувачений не ухиляється від суду, відсутні скарги з боку потерпілого та свідків про тиск на них з боку ОСОБА_9 .

Крім того, нею в порядку ст. 46, 315 КПК України заявлено клопотання про виклик в суд та допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які будуть підтверджувати позицію обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст.. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд може призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Учасники судового процесу не заперечують проти призначення справи до слухання.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. вечора до 7 год. ранку наступного дня строком на 60 днів та заборонити йому вихід з квартири за місцем проживання у цей час, відвідувати розважальні заклади, спілкуватися з потерпілим та свідками по справі , оскільки він, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, зараз він взагалі не має запобіжного заходу, не відпали ризики, які враховувалися судом раніше при обранні йому запобіжного заходу, передбачені ст.. 177 КК України, може ухилитися від суду та впливати на потерпілого та свідків..

Втім, застосування цілодобового арешту на думку суду буде перешкоджати навчанню обвинуваченого.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_7 про виклик свідків , то суд вважає зазначене клопотання передчасним.

Відповідно до вимог ст.. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду справи суд розглядає клопотання учасників судового процесу про виклик певних осіб в суд для допиту.

Втім, відповідно до вимог ст.. 291 п. 11,12. сторони забов`язані відкрити один одному додаткові матеріали, отримані до чи під час судового розгляду справи.

Справа ще не розглядалася судом.

Адвокат не відкрила іншій стороні додаткові матеріали, які отримані нею до судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 263 КПК України після з`ясовування обставин, встановлених під час кримінального провадження і перевірки їх доказами, суд з`ясовує чи не бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим конкретно.

Суд вважає, що адвокат може звернутися з зазначеним клопотання в порядку ст.. 363 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст.. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд може призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Учасники судового процесу не заперечують проти призначення справи до слухання.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 год. вечора до 7 год. ранку наступного дня строком на 60 днів та заборонити йому вихід з квартири за місцем проживання у цей час, відвідувати розважальні заклади, спілкуватися з потерпілим та свідками по справі, оскільки він, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, зараз він взагалі не має запобіжного заходу, не відпали ризики, які враховувалися судом раніше при обранні йому запобіжного заходу, передбачені ст.. 177 КК України, може ухилитися від суду та впливати на потерпілого та свідків..

Втім, застосування цілодобового арешту на думку суду буде перешкоджати навчанню обвинуваченого.

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 13.10.2015р. о 11:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого та потерпілого і захисників.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, на 60 днів, до 02.12.2015р. та заборонити йому вихід з квартири за місцем проживання у цей час, відвідувати розважальні заклади, спілкуватися з потерпілим та свідками по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1