overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4116/14-к
Номер провадження 1-кп/213/442/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001791 від 10.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який пояснив, що вину визнає, обставини справи не оспорює, просив призначити справу до розгляду в цей же день, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 12 грудня 2014 року в 12 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1774/15-к
Номер провадження 1-кп/213/221/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000576, 0000487, 0000593 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст. 186ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.289ч.2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

- з боку захисту захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.09.2015 року включно.

Закінчити розгляд справи до цієї дати не виявляється можливим, оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 в серпні 2015 року засуджений за вироком Широківського районного суду м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, який необхідно враховувати суду при призначенні йому покарання.

Оскільки на цей час у суду відсутні відомості, щодо точної дати винесення вироку, та вирок набере чинності тільки через 30 днів після його винесення, закінчити справу до дати закінчення строку запобіжного заходу ОСОБА_7 не виявляється можливим, тому вирішується питання щодо можливості продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки останній раніше судимий, схильний до скоєння правопорушень, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період іспитового строку, та при зміні йому запобіжного заходу, не виключається можливість продовження протиправної поведінки, та є ризики, зазначені в ст.177 КПК України, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , які покладаються на розсуд суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 110,183-186, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто по 02 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_1
03 вересня 2015 року
Справа № 203/4978/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 03.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торгояк м.Міасса Челябінської області Російської Федерації, громадянина Росії, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 180/1677/15-к
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

03 вересня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду від 30.07.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 10.09.2015 року о 14:00 годині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває у ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області.

На піставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року ОСОБА_4 етаповано із ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.п.12 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу направити для виконання начальнику ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсько області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 листопада 2009 р. м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., при секретарі Москалець А.В., за участю прокурора Чупилко Ю.В.,

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 297 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 244 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 297 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 297 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 18 грудня 2009 р. на 10.00 год. з етапуванням в судове засідання підсудного ОСОБА_2, викликом підсудного ОСОБА_1, потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 145/1323/15-к
Провадження №1-кп/145/135/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27.08.2015 року з угодою про примирення сторін.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 05.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/442/15-к
Провадження №11-кп/772/828/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 03 вересня 2015 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самих обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
засуджено за ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 10.08.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самих обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст.396 КПК України та були повернуті для усунення недоліків.
Вказані недоліки в повному обсязі були усунуті.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та самих обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 15 вересня 2015 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 126/1285/15-к
Провадження №11-кп/772/679/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянула 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000100 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка Бершадського р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України, згідно якої ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Світанок-Агросвіт» с. Шляхова Бершадського р-ну Вінницької обл., якщо він протягом 1 року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження відносно нього закрито.
За участю прокурора: ОСОБА_8
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Світанок-Агросвіт» залишити без змін.
Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня вручення копії судового рішення засудженому.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00год 01.09.2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

01.11.2013 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 на 09.00 год. 08 листопада 2013 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/1263/15-к
Провадження № 1-в/192/384/15
Ухвала

"03" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року задоволено подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та замінено засудженому покарання на більш м`яке- обмеження волі.

Проте при зазначені анкетних даних засудженого у вступній частині судом помилково вказано дату народження засудженого, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді, як вірна дата народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 389 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, що з`явились, приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.389 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_5 зазначену у вступній частині ухвали, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3466/13-к
пров. 1-кс/216/532/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

15.05.2013 року. Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в составі:

Слідчий суддя: Філатов К.Б.

при секретарі: Малиця С. О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001476 слідчим слідчого відділення Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Слюсар С.В. і погоджене прокурором Шаповаловим І.В. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Шаповалова І.В., -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року в період часу з 09.10 годин до 16.00 годин невстановлена особа через незачинене вікно проникла до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрала ювелірні вироби, грошові кошти та ювілейні монети, загальною вартістю 49 630 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що у скоєнні даного кримінального правопорушення він підозрює свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в день вчинення даної крадіжки виконував господарчі роботи в подвір'ї вищевказаного будинку та заходив у даний будинок. Згідно показань ОСОБА_3, його син ОСОБА_2 мешкає на зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Також ОСОБА_3 пояснив, що в ході телефонної бесіди зі своєю дочкою ОСОБА_4, яка зараз знаходиться в Ізраїлі, з якою він спілкувався в день виявлення даної крадіжки по номеру телефону НОМЕР_1, вона йому розповіла, що ОСОБА_2 при переписці з нею в соціальній мережі признався, що цю крадіжку скоїв саме він.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повністю підтвердив показання, надані потерпілим ОСОБА_3

На підставі викладеного, з метою встановлення місцезнаходження майна, викраденого у ОСОБА_3 та його подальшого повернення останньому, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі (квартирі) де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна потерпілого ОСОБА_3 - ювелірних виробів, грошових коштів та ювілейних монет.

2. Виконання ухвали доручити слідчо-оперативній групі з розслідування даного кримінального правопорушення у складі слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ старшого лейтенанта міліції Слюсара С.В., старшого оперуповноваженого СКР Центрально-Міського РВ КМУ майора міліції Душко С.В., оперуповноваженого СКР Центрально-Міського РВ КМУ старшого лейтенанта міліції Степукова С.В.

3. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: К.Б. Філатов