Справа № 638/1862/16-к,
№1-кп/638/335/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретареві: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000090за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 26.12.2006 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 680,00 гривень, 2) 06.06.2007 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, 3) 02.03.2010 року Вугледарським міським судом Донецької області за ст.198,ч.2 ст.186,ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 4) 23.06.2010 року Вугледарським міським судом Донецької області за ч 2 ст.185,71 КК України до 5 років позбавлення волі, від покарання звільнено умовно достроково на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макєєва Донецької області від 13.10.2013 року строком на 1 рік 6 місяців

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ,-
УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за скоєння кримінальних правопорушень, на шлях перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

08.01.2016 року біля 14 годин 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в м. Харкові по вул. Клочківській біля № 276-б шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого за цією адресою, де діючи з корисливих мотивів, умисно, реалізуючи свій злочинний намір підійшов до каси №2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полки блок з жувальними гумками «Оrbit whit» свіжа м`ята», в якому знаходилося 30 упакувань жувальної гумки , після чого підійшов до каси№1 , став у чергу, зробивши вигляд, що намагається сплатити за придбаний товар та , та в подальшому, діючи з корисливих мотивів, умисно, реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полки блок з жувальними гумками «Оrbit whit» евкаліпт» , в якому знаходилося 29 упакувань жувальної гумки , після чого сховав викрадений товар за пасок штанів, направився до виходу з магазину, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свою користь, заподіявши ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на суму 548,70 гривень, як це встановлено висновком судово-товарознавчої експертизи №283 від 25.01.2016 року

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки, шляхом повернення викраденого товару, вибачився перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора та волевиявленням представника цивільного позивача в кримінальному провадженні, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом від 27.01.2016 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши відомості про його особу, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_5 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.

Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, представник потерпілої сторони ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та відсутність у його довірителя претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 283 від 25.01.2016 року в сумі 369,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів по справі - блоків з жувальними гумками підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч 2ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2(два) роки.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця помешкання ,місця роботи.
3)відмічатися в органах кримінально-виконавчої системи в встановленому законом порядку.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 283 від 25.01.2016 року в сумі 369,00 гривень

Речові докази по справі - 2 блоки з жувальними гумками «Оrbit whit» свіжа м`ята», «Оrbit whit» евкаліпт», передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_8

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8