Провадження № 1-кс/761/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 23.11.2015 слідчого по ОВС СУ ГУ НП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим , -

В с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 23.11.2015 слідчого по ОВС СУ ГУ НП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим.

Обгрунтовуючи доводи скарги заявник зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.05.2015, їй була завдана фізична та майнова шкода, у зв`язку з чим 19.11.2015 в порядку ст.55 КПК України вона звернулась до органу досудового розслідування з заявою про залучення у якості потерпілої.

23.11.2015 слідчим винесено постанову, якою відмовлено у визнанні потерпілою у даному кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за ознаками вчинення злочину за ч.1 ст.286 КК України.

Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що суперечить ст.110 КПК України та ст.55 КПК України, вказує на те, що у наслідок дорожньо-транспортної пригоди їй була спричинено матеріальна та моральна шкода, що дає підстави бути залученою у якості потерпілої. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені у скарзі. Додатково зазначив, що постанова містить ряд формальних порушень, таких як не зазначення повних даних слідчого, відсутність вказівки на порядок оскарження.

Слідчий ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 до суду не з`явився, матеріали провадження не надав, втім його неявка не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви від 19.11.2015 ОСОБА_4 просить залучити її у кримінальному провадженні № 120 121 000 000 00491 за ч.1 ст.286 КК України у якості потерпілої, зазначаючи, що у наслідок ДТП їй спричинена фізична, матеріальна та моральна шкода.

Постановою від 23.11.2015 слідчий по ОВС СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у визнанні потерпілою з посиланням на те, що у відповідності до висновку експерта відсутні дані про спричинення тілесних ушкоджень відповідного ступеню тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Об`єктом злочину, передбаченого ст.286 КК України є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до цієї статті, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя чи здоров`я особи.

Як вбачається з даних оскаржуваної постанови та зі змісту заяви та скарги ОСОБА_4 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено лише фізичний біль, матеріальна та моральна шкода.

Отже відсутні підстави для її визнання потерпілою у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України.

Втім, вказана особа не позбавлена права у відповідності до ст.61 КПК України звернутися з позовом в рамках даного кримінального провадження та набути статусу цивільного позивача.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що слідчим на законних підставах винесено постанову, якою відмовлено у заявнику у залученні у якості потерпілого.

За змістом постанова загалом відповідає вимогам ст.110 КПК України, є мотивованою та обґрунтованою.

Відсутність вказівки на порядок та строки оскарження є порушенням вимог ст.110 КПК України, однак зазначене порушення не є підставою для скасування постанови , оскільки заявник скористався наданим право та реалізував його.

Інші недоліки, такі як відсутність повного зазначення прізвища, імя та по батькові слідчого є формальними та на думку слідчого судді не можуть бути підставою для скасування постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 23.11.2015 слідчого по ОВС СУ ГУ НП в м.Києві про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошений 02.02.2016 о 8 год.30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1