Номер провадження 1-кп/754/167/16
Справа№754/1543/16-к
Вирок
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0015141 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
14 грудня 2015 року, приблизно о 10.00, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення документа, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою, надав в телефонній розмові невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 свої паспортні дані та дані свого ідентифікаційного коду для виготовлення підробленої довідки про доходи, тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 сприяв підробці документа, який видається підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків.

В подальшому, 17 грудня 2015 року, приблизно о 09.00, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 38 «Нової пошти», по вул. Закревського, 29 в м. Києві, отримав завідомо підроблену довідку про доходи ТОВ «НІКАТОР» на ім`я ОСОБА_3 .

Крім того, 17 грудня 2015 року, приблизно о 12.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні відділення № 12 ПАТ «Банк Михайлівський», по пр. Маяковського, 44-А в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надав кредитному інспектору банку ПАТ «Банк Михайлівський», завідомо підроблену довідку про доходи ТОВ «НІКАТОР» на ім`я ОСОБА_3 для отримання кредиту на суму 50 000 грн., тим самим використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 17 грудня 2015 року, приблизно о 12.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні відділення № 12 ПАТ «Банк Михайлівський», по пр. Маяковського, 44-А в м. Києві, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, надав кредитному інспектору банку ПАТ «Банк Михайлівський», завідомо підроблену довідку про доходи ТОВ «НІКАТОР» на ім`я ОСОБА_3 , тим самим шляхом обману намагався оформити кредитний договір з банком ПАТ «Банк Михайлівський» на суму 50 000 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його шахрайські дії були викриті службою безпеки банку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі. При цьому з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, його віку, пом`якшуючих обставин по справі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: документи, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, належить зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 /один/ рік 5 /п`ять/ місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: