Справа № 194/221/16-к
Провадження №1-кс/194/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 К К України.
Своє клопотання мотивує тим, що при невстановлених під час досудового слідства обставинах та часі, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9 з домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою продовження реалізації свого злочинного умислу до кінця, 21.12.2015 року прибули в м. Тернівка, де приблизно о 03 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження балконних дверей, проникли через другий поверх до приміщення вказаного будинку, де погрожуючи ножем ОСОБА_9 заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 1174 грн., золотою каблучкою, золотими сережками, золотим ланцюжком та золотим медальйоном, які знаходилися на потерпілій ОСОБА_9 , а також двома парами золотих сережок та одною парою срібних сережок, які знаходилися в дивані. З викраденим майном вони з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд.
23.12.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
25.12.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
24.12.2015 року згідно ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 23 години 59 хвилин 19.02.2016 року.
Строки досудового розслідування 15.02.2016 року було продовжено керівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до 24.03.2016 року.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин та для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: - отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; - провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_9 ; - отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи; - призначити судово-трасологічну експертизу; - провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_9 для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно неї 21.12.2015 року; - повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням відомостей щодо майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи; - допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - у разі надходження заяв від підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з вимогою про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, розглянути заяви по суті та можливо вчинити слідчі (розшукові дії); - надати доступ потерпілій до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідний протокол; - надати доступ підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідні протоколи; - скласти обвинувальний акт та додатки до нього, що потребує певного часу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, або буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою до 24 березня 2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 показав, що він дійсно розумів, що вчиняє злочин, але домовлявся з іншими співучасниками про те, що нікого трогати вони не будуть. Тиску з боку працівників поліції та прокуратури на нього не було. Він розуміє, що вчинив злочин, тому не заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою до 24 березня цього року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підозрюваного пояснила, що враховуючи позицію підозрюваного щодо клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтваної підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
24 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 19 лютого 2016 року включно.
Постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 24 березня 2016 року.
Після постановлення ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню було здійснено значний обсяг слідчих дій.
Але на даний момент не має можливості закінчити розслідування, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, а саме: - отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; - провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_9 ; - отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи; - призначити судово-трасологічну експертизу; - провести слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_9 для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення стосовно неї 21.12.2015 року; - повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з урахуванням відомостей щодо майнової шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи; - допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - у разі надходження заяв від підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з вимогою про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, розглянути заяви по суті та можливо вчинити слідчі (розшукові дії); - надати доступ потерпілій до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідний протокол; - надати доступ підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідні протоколи; - скласти обвинувальний акт та додатки до нього, що потребує певного часу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України та те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що унеможливлює застосування більш м"якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, тому, з метою запобігання вказаному вище ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 години 59 хвилин 23 березня 2016 року включно.
З урахуванням зазначеного, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 182, 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, приходжу до висновку про можливість не визначати розмір застави у кримінальному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 131, 132, 176 - 178, 183 - 184, 193-199, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 години 59 хвилин 23 березня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 23 години 59 хвилин 23 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1