АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3077/15-к
Справа №11-кп/791/1104/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 291 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою для усунення недоліків повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

і зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт, місцевий суд вказав, що його складено з порушенням ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а містить лише формулювання підозри.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, покликається на незаконність прийнятого судом першої інстанції рішення. В обґрунтування доводів прокурор вказує, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відповідає вимогам процесуального законодавства. Крім того, судом не розглянуто угоду між обвинуваченим та потерпілим про примирення. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, призначивши новий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення поданої на ухвалу апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 не відповідає фактичним обставинам справи.

Норма процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік даних, яким повинен відповідати обвинувальний акт, зокрема це стосується викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акта під час підготовчого судового засідання, суд, помилково вказав на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинуваченого.

Той факт, що в обвинувальному акті перед викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення є посилання на оголошення підозри ОСОБА_9 ніяким чином не унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду. Так, за вказаним посиланням слідчим в обвинувальному акті викладені встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, виписано правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме ст. 291 КК України, та викладено формулювання обвинувачення як зазначено в диспозиції вказаної норми матеріального права , зокрема порушення обвинуваченим чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору неможливо визнати законним і обгрунтованим у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до ст. 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 скасувати, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя