overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/1667/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2012 .

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Тверской С.М., рассмотрев представление следователя СО Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области Хижняк Е.А., согласованное с зам. Артемовского межрайонного прокурора Донецкой области Марченко А.И. по материалам уголовного дела № 29-12-03-1614,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 08 января 2012 года на 09 января 2012 года неустановленные лица, действуя умышленно, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения № АДРЕСА_2 Артемовского городского совета Донецкой области, где путем повреждения двери балкона проникли во внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- денежные средства (купюры Национального Банка Украины в количестве 15 штук номиналом по 200 гривен каждая ), на общую сумму 3000 грн.;

- золотое кольцо, 585 пробы, весом 7 гр. стоимостью 400 грн. за 1 грамм, на общую сумму 2 800 грн;

- золотую цепочку плетения "бисмарк", 585 пробы, весом 8 гр., весом 5,13 гр. стоимостью 400 грн. за 1 грамм, на общую сумму 3 200;

- золотой крестик, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 400 грн. за 1 грамм, на общую сумму 800 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 9 800 грн.

В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что УИМ Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области располагает достоверной информацией, что у ОСОБА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 имеются золотые изделия, похищенные 09.01.2012 года у ОСОБА_4 из дома АДРЕСА_2 Артемовского городского совета.

Согласно справки БТИ г. Артемовска -квартира АДРЕСА_1, принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Изучив материалы уголовного дела № 29-12-03-1614, выслушав следователя Хижняк Е.А., суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести обыск в жилище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Тверський
У Х В А Л А

19 сентября 2013 г. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области ТВЕРСКОЙ С.М, рассмотрев апелляцию государственного обвинителя прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1. на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29.04.2013 года по обвинению ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным обвинителем г .Артемовска подана апелляция на приговор Артемовского горрайонного суда от 29.04.2013 года, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а именно отсутствует конкретная просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе поставить, однако, как следует из содержания апелляционной жалобы, прокурор в резолютивной части апелляции указывает различные требования о сроках дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением работ повышенной опасности, первоначально просить назначить три года, однако после речь идет о двух годах, что является взаимоислючающим.

Суд считает необходимым апелляцию государственного обвинителя Артемовской межрайонной прокуратуры оставить без движения, предоставив срок для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.350, 351, 352 УПК Украины (в редакции 1960 г.) суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляцию государственного обвинителя - прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1.. на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29.04.2013 года по обвинению ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 УК Украины, оставить без движения, предоставив срок 7 суток с момента получения данного постановления, для устранения недостатков.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя С.В.Тверський
Справа № 303/6851/15-К
1-КП/303/595/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 06.03.2015 року про обвинувачення військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000059 від 06.03.2015 року про обвинувачення військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0000059 на 23 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3311/15-к
Провадження № 1-кп/307/427/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 12 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2012 року за ст. 307 ч.2 КК України до п`ять років позбавлення, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до пять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2012 року покарання у виді пяти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1403/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1403/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1638/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003466 від 06 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорожець Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.289 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2015 року о 11-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/2041/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які згідно інформації, якою володіє слідство знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 і які стосуються руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку , що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація що стосується руху коштів по банківській картці може слугувати для встановлення осіб, які вчинили злочин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,-
-надати ( підтвердити) інформацію в письмовому вигляді на яку саме особу ( клієнта) емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ( тобто кому належить) вказавши прізвище, ім"я по батькові, число , місяць, рік народження, місце реєстрації та проживання такої особи;
рух грошей по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 починаючи з 26.08.2015 року по 06.10.2015 рік.
Строк дії ухвали- один місяць з дня постановляння.
Роз"яснити наслідки невиконання ухвали передбаченні ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/1220/15-к
Провадження № 1-кп/455/178/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 24.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 28.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 04.11.2015 року.

04.11.2015 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316, 183 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 24.09.2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілої, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка бічна 1, на 15 годину 02.12.2015 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/607/6716/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів ;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6721/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 449/1319/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
05.11.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 18.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. прокурора Перемишлянського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 18.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591 від 18.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 27 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кп/645/352/15

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за №10002049 за обвинуваченням ОСОБА_6 ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що за час, який судом було надано попереднього разу обвинуваченому для укладення угоди з адвокатом, не було укладено цій угоди та на теперішній час з кандидатурою захисника він не визначився.
Потерпіла та представник потерпілої не заперечували щодо заявленого клопотання прокурором про надання захисника обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував стосовно заявленого клопотання прокурором, посилаючись на те, що у нього є грошові кошти на сплату захисника, але йому важко знайти кваліфікованого захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 52 , 315 КПК України, -
постановив:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Фрунзенського райсуду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б./Хмельницького32/38 каб. №3, на 30.11.2015 р. о 14-30 год. для участі у кримінальному провадженні за №10002049 у відношенні ОСОБА_6 ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: