1-кп/357/987/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005048 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року у підготовчому судовому засіданні до суду для судового розгляду надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0005048 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 10.11.2014 року близько 13 години перебуваючи в дендропарку «Олександрія», що по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква Київської області, незаконно придбав-знайшов два прозорих поліетиленових пакети, заповнені порошкоподібними речовинами білого та рожевого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3818 г, які останній поклав у задню праву кишеню своїх штанів та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 16 години у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , працівниками міліції на предмет зберігання заборонених предметів був затриманий ОСОБА_4 і в подальшому у ОСОБА_4 в присутності понятих під час особистого обшуку виявлено та вилучено два прозорих поліетиленових пакети, заповнені порошкоподібними речовинами білого та рожевого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,3818 г, які він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

На початковій стадії судового розгляду даного кримінального провадження прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_4 09 грудня 2014 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор і обвинувачений підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають судові витрати в сумі 443 грн. 52 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі два прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого та рожевого кольору, а саме психотропна речовина амфетамін, масою 0,3818 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.12.2014 року прокурором прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005048 від 10.11.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень на користь держави.

Речові докази по справі два прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору, а саме психотропною речовиною амфетамін, масою 0,3818 г, що зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВМ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 443 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1