Справа №: 398/4759/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" січня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ст. 1 ст. 187 КК України.

Головуючою поставлено питання про проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що немає потреби для проведення відповідної експертизи, так як відсутні докази в матеріалах кримінального провадження, які вказують на таку необхідність. Заперечує щодо проведення даної експертизи.

Захисник просить провести дану експертизу та зазначає, що необхідно поставити питання на вирішення експертів: чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням та чи хворіла ним під час вчинення злочину?

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що є необхідність вирішення питання про подальшу можливість перебування ОСОБА_5 у судовому засіданні та знаходження під вартою, а також питання процесуальної дієздатності, але такі питання амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза.

Згідно ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

У матеріалах справи міститься лист управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №17/243-15/Л-131 від 25.08.2015 року, в якому зазначено, що 05.05.2015 року ОСОБА_5 поміщено до стаціонару медчастини з попереднім діагнозом: виражений антено-невротичний синдром. Спроби суїциду. 10.06.2015 року її стан погіршився та з 18.06.2015 року по 19.06.2015 року ув`язнена знаходилася на обстежені в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні. Виписана у зв`язку з небажанням залишатися у стаціонарі.

Суд дійшов висновку, про наявні припущення можливості симуляції, тому є необхідність встановлення наявності психічного захворювання або симуляцію психічного захворювання та необхідність її виключення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, є потреба призначення у справі вищезазначену експертизу обвинуваченій ОСОБА_5

Суд дійшов висновку про призначення експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а.

Відповідно до ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Крім того, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, про необхідність доставки обвинуваченої ОСОБА_5 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, прокурор просив суд продовжити обвинуваченій строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час триває розгляд даної справи, а строк тримання під вартою закінчується 23.01.2016 року, тому підстави, що стали обставиною для обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними. Необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 332, 509 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України продовжити до 20 березня 2016 року.

Призначити у справі амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_5 . Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2а. Строк проведення експертизи 1 (один) день.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідом неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждала підсудна ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає підсудна ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

-Чи потребує підсудна ОСОБА_5 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

-Яка загальна психологічна характеристика особистості підсудної ОСОБА_5 (темперамент, характер, схильності, потреби, тощо)?

-Які властивості психіки особистості мають яскраво виражений характер та можуть чинити суттєвий вплив на її поведінку (запальність, зімкненість, крайня обережність, тощо)?

-Чи відповідає рівень загального психічного розвитку підсудної ОСОБА_5 її віку?

-З урахуванням стану здоров`я підсудної ОСОБА_5 та особливостей її психічного розвитку, чи могла вона повністю усвідомлювати значення своїх протиправних дій?

-Чи відсутні ознаки метасимуляції підсудної ОСОБА_5 психічної хвороби?

-Чи може підсудна ОСОБА_5 утримуватися під вартою?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали обвинувального акту в повному обсязі.

Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 15 години 00 хвилин, 27 січня 2016 року.

На час проведення експертизи кримінальне провадження зупинити.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА