overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 291/368/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29.07. 2015 року,
даним вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за даною статтею в виді 3 (трьох) місяців арешту кожному.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати вирок суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю події злочину.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29.07. 2015 року,
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01.10. 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

« 18 » жовтня 2010 року

Судця Коломийського міськрайоиного суду Васильковський В.М., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС Годжура В.Б. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що 09.03.2008 року невстановлена особа шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла в будинок гр. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 звідки викрала гроші в сумі 300 гривень та наступні золоті вироби : ланцюжок на шию вагою приблизно 1,8 г; ланцюжок на шию вагою приблизно 1,5 г; ланцюжок на шию вагою приблизно 1,7 г; ланцюжок на шию вагою приблизно 1,5 г; ланцюжок на шию вагою приблизно 1,7 г; печатка жіноча вагою приблизно 2,4г;обручка жіноча із жовтим каменем; обручка жіноча із червоним каменем вагою приблизно 6 г; обручка жіноча із бірюзовим каменем вагою приблизно 7,8 г; обручка жіноча вагою приблизно 9 г; обручка жіноча вагою приблизно 6,7 г; кулон у вигляді знаку зодіака «Терези» вагою приблизно 22 г; у вигляді знаку зодіака «Стрілець» вагою приблизно 32 г; ланцюжок у розірваному вигляді із сірого металу та сережки із каменем «котяче око» виготовлені із металу жовтого кольору, та з викраденим з місця скоєння злочину скрилась.

Вивчивши матеріли додані в подання, зокрема рапорти о/у СКР Коломийського МВ УМВС Паршикова Д.І. та ДІМ Сметанюка Р.Р., довідку із оперативно - розшукової справи, вважаю, що є достатньо підстав надати дозвіл щодо проведення обшуку по місцю проживання гр - на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жит. АДРЕСА_2 де можуть знаходитися речові докази та знаряддя вчинення злочину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр - на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жит. АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1 при ОСОБА_2 за участю прокурора________Бойко Ю,С. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та - ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського район)' порушила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з іспитовим строком З (три) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „27 червня 2007 року. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г.Горбунов
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-110/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.І КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.І КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 10 листопада 2011 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15.10.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України,

Встановив:

14 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

ОСОБА_1 22 червня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі : головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2., підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 35 хв. 24 червня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу по справі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Чугуевского городского суда, Харьковской области от13февраля 2008 года ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч 2 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что испытательный срок истек.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 13 февраля 2008 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 309 ч 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на три года.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 в период испытательного срока новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 февраля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 февраля 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 5-23/ 2011
15 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об освобождении от наказания: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца посёлка Чернь Чернского района Тульской области, гражданина Украины; со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 горрайонного суда Харьковской области от 16.12.2009 года ОСОБА_4 осуждён по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком - 1 год.
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской области, данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
ОСОБА_4 , осуждённого приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 16.12.2009 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобождён с испытательным сроком 1 год освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ провадження 1-кп/646/622/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 08 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001921 від 08 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 703/4695/13-к
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ ЛВ на ст.. ім.. ОСОБА_3 УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що раніше в силу статті 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на подвірї домоволодіння № 82 по вул. Береговій с. Сердюківка Смілянського району, шляхом знахідки придбав ніж виготовлений кустарним способом і носив його без передбаченого законом дозволу та 13 серпня 2013 року, зберігаючи при собі, перевіз до залізничного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко Одеської залізниці.

Слідчий Костенко Т.Л., в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_2Ю, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,є обґрунтованою і ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчої СВ ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_3 УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатись з с. Сердюківка Смілянського району без дозволу слідчої, прокурора або суду;

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 706/1791/14-к
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
25 червня 2015 року м. Христинівка

суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді «тримання під варту»,-
ВСТАНОВИВ:

В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений просив суд змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на будь який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і продовжити строк тримання під вартою на один місяць.
Суд вислухав сторони та вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою слід відмовити виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 19 березня 2014 року слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області відносно обвинуваченого відмовлено в обранні міри запобіжного у вигляді тримання під вартою та застосовано міру запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.
07.04.2014 року обвинуваченого оголошено в розшук. 27.11.2014року слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області було змінено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашьного арешту на тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
На даний час у справі проводиться судове слідство викладені обставини обвинуваченим на які він посилається у заяві про зміну міри запобіжного заходу, ще не досліджені судом, а тому не можуть слугувати як підставою для зміни міри запобіжного заходу.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 22 дні, тобто - до 17 липня 2015 року. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 липня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 01.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 263 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 01.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 04 серпня 2015р. на 11 г 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1