Справа № 373/2426/15-к
В И Р О К
Іменем України
02 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Поліське Київської області, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 220 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , як засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2015 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин, був направлений Переяслав-Хмельницьким міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції для відбування призначеного покарання до КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства».

Наказом по підприємству № 4-ГР від 08 квітня 2015 року його прийнято для відбування покарання на підприємство та складено графік виходу на роботу, відповідно до якого він повинен був приступити до відбування громадських робіт з 09 квітня 2015 року та працювати безоплатно з 08 години до 12 години щодня, крім суботи та неділі.

Упродовж часу з 08.04.2015 по 31.04.2015 обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування призначеного судом покарання, та достовірно знаючи що невихід на громадські роботи без поважних причин більше двох разів протягом місяця визнається ухиленням від відбування покарання, допустив 9 невиходів на громадські роботи без поважних причин, тобто ухилився від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 08.07.2015 року близько 13 години 30 хвилин, реалізуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних дій, діючи повторно та таємно від оточуючих, з огорожі подвір`я АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , викрав двоє металевих воріт розміром 2 х 1,5 метри вартістю 2000 грн. кожна.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 12.07.2015 року близько 11 години 20 хвилин, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою, встановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно від оточуючих, через паркан, проник на територію підприємства ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , звідки викрав драбину сталеву довжиною 3,5 метри вартістю 400 грн., п`ять балонів від вогнегасника загальною вартістю 500 грн., пароводяний нагрівач вартістю 700 грн., бойлер вартістю 1500 грн., форму з кутника-25 довжиною 6 метрів шириною 0,5 метри вартістю 800 грн., барабан металевий діаметром 350 мм. довжиною 500 мм. вартістю 500 грн., диск від трактора ЮМЗ вартістю 700 грн., металеву трубу діаметром 200 мм. довжиною 4 метри вартістю 600 грн., станок для поліграфії вартістю 2200 грн., кришку кабіни Камаза вартістю 500 грн., металевий ящик розміром 60x80 см. вартістю 400 грн.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 8800 гривень.

15.07.2015, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи відкрито та повторно, зірвав ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 1,27 грам вартістю 1651 грн. із шиї ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму 1651 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 16.07.2015 близько 13 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно та повторно, здійснив крадіжку двох чавунних батарей по п`ять секцій кожна загальною вартістю 1000 грн., чавунної ванни вартістю 2128 грн. та каркасу від металевого ліжка вартістю 830 грн.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3958 гривень.

26.07.2015 року, близько 21 години ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи відкрито та повторно, перебуваючи поруч із магазином «Асорті» по вул. Паризької Комуни в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, вирвав із рук ОСОБА_11 жіночу сумочку марки «Адідас» вартістю 500 грн., тим самим відкрито викрав її, та побіг в напрямку вул. Інтернаціональна. Пробігши близько 15 метрів, ОСОБА_6 вийняв із сумочки мобільний телефон марки «Nokia 650» вартістю 1690 грн. та помістив його собі до кишені, а сумочку викинув на проїжджу частину дороги.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на загальну суму 2190 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 26.07.2015 року, близько 23 год. 20 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливий мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи повторно та таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 в кооперативі «Поліський» в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав болгарку марки «Макіта» вартістю 2000 грн., ручну циркулярну пилку марки «Статус» моделі СР-210 вартістю 1500 грн., бензопилу ланцюгову марки «Старт» вартістю 1800 грн.

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 5300 гривень.

По суті пред"явленого обвинувачення у скоєнні інкримінованих йому злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у повному обсязі та дав показання суду, які повністю збігаються з фабулою пред`явленого йому обвинувачення, додавши, що жодної години громадських робіт він не відпрацював. Викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна він вчиняв з метою отримання коштів, які витрачав на гральні автомати. Металеві речі він здавав до різних металоприймальних пунктів на території міста Переяслава-Хмельницького; мобільний телефон продав своєму знайомому, а золотий ланцюжок, болгарку, циркулярну пилку та бензопилу здав до ломбарду. Причому, інструменти здавав, на його прохання, знайомий на прізвище ОСОБА_12 , якому він не повідомляв про те, що речі викрадені. Він попрохав останнього здати інструменти, бо в нього не було паспорта. Двері в гараж ОСОБА_5 він не зламував, а проник до нього через приміщення прибудови, яке є спільним з гаражем його знайомого ОСОБА_13 , який і запросив його, разом з іншими, до цієї прибудови. В той час як всі інші перебували в нетверезому стані, він непомітно виніс інструменти з гаража ОСОБА_5 на вулицю, звідки пізніше забрав.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання, які повністю співпадають з фабулою пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, додавши, що вона певний час не була вдома, а знаходилася у своєї сестри. В магазині знайома жінка повідомила її, що з будинку, в якому вона проживає, виносять та завантажують на автомобіль металеві речі. Коли вона прибігла до будинку, автомобіль вже поїхав, а в квартирі вона виявила зникнення батарей, ванни та металевого ліжка.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що до свого гаража він приїхав через день після крадіжки. Сусід ОСОБА_13 показав йому відламаний засов з дверей прибудови та попросив у нього болгарку. Зайшовши до приміщення гаража, він виявив її відсутність. Оглянувши речі, він також виявив зникнення циркулярної пилки та бензопили. Ці інструменти він використовував для будівельних робіт по спорудженню будинку, для виготовлення меблів, а також, інколи, для додаткового заробітку. Нічого з викраденого йому не повернуте, він зазнав суттєвих матеріальних збитків та моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з неможливістю продовжувати будівельні роботи, мати додатковий заробіток через втрату інструментів.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз"яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання;

за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням до сховища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням до приміщення, вчиненому повторно;

за ч.2 ст.186 КК України, як умисні дії, які виявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчинених ним злочинів, значну кількість епізодів злочинної діяльності, скоєних у короткий проміжок часу; особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив шість злочинів, не відбувши призначене йому покарання за попередній злочин проти власності у виді громадських робіт, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, яке виявилося в тому, що обвинувачений під час досудового розслідування та в суді давав послідовні показання, брав участь у всіх запропонованих слідчим слідчих діях.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує рецидив злочинів та приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі, а за злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 і ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів обрати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_6 вказані злочини вчинив після ухвалення вироку, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до повного відбуття покарання, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю, зокрема, вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не відбув 220 годин громадських робіт, що відповідає 27,5 дням позбавлення волі (220:8), при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком 10 (десять) днів.

У ході розгляду кримінального провадження встановлено, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 5300 грн., яку складає вартість викраденого і не повернутого йому майна, яка підтверджена довідкою ТОВ «Карань» та визнається обвинуваченим.

Окрім цього, потерпілому ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв"язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 щодо нього. При визначенні розміру грошового відшкодування суд враховує, що ця шкода заподіяна в результаті умисних злочинних дій обвинуваченого, вимоги розумності і справедливості та приходить до висновку визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.389, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України - у виді двох років обмеження волі;

- за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, невідбутої частини покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року у виді 6 (шести) років 10 днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попереднім тримання під вартою, утримуючи його в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 27 липня 2015 року, зарахувавши строк перебування під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 5300 (п`ять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Речові докази: металеві ворота повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

дві чавунні батареї, чавунну ванну та каркас від ліжка повернути

потерпілій ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Nokia 650» повернути потерпілій

ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1