АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2716/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/902/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раздольне Матигінського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
29.01.1981 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 85, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 461 КК УРСР з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. Звільнений 27.04.1983 року по відбуттю строку покарання;
10.10.1983 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 22.01.1987 року по відбуттю строку покарання;
25.03.1988 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 1961 КК УРСР до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 25.03.1989 року по відбуттю строку покарання;
16.10.1990 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 102, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 29.04.1995 року по відбуттю строку покарання;
27.01.1997 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 1961, 42 КК УРСР до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 22.06.2000 року по відбуттю строку покарання;
05.02.2003 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Звільнений 14.06.2006 року умовно-достроково на 1 рік 21 день;
26.10.2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 19.02.2010 року по відбуттю строку покарання;

31.10.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від невідбутої частини покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.10.2011 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду із поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Свої доводи мотивує тим, що сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, про що свідчить заохочення від 10.07.2015 року та відсутність дисциплінарних стягнень вже як 1 рік 6 місяців. Зазначає, що у 2013 році померла його мати і його рідний брат ОСОБА_8 інвалід ІІ групи перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні і потребує догляду. Також зазначає, що має малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив розглянути апеляційну скаргу у свою відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 31.10.2011 рокуза ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання обчислено з 31.10.2011 року.
ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнявся умовно-достроково та знову вчиняв злочини. На теперішній час відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину. За період знаходження в місцях позбавлення волі має лише одне заохочення та сім стягнень, які погашені. Не працевлаштований у зв`язку з хворобою, однак приймає активну участь в ремонтних роботах приміщень стаціонарного відділення № 3 за що і був заохочений. Участі в громадському житті відділення не приймає. До закінчення строку відбування покарання залишилось понад дев`ять місяців.

Так, відповідно до характеристики ОСОБА_7 , наданої начальником ДСР Голопристанської ВК УДПтСУ в Херсонській області № 7, затвердженої в.о. начальника виправної установи 28.08.2015 року (а.п.12) засуджений в цілому має позитивну спрямованість, однак рішеннями комісії Одеської ВК УДПтСУ в Одеській області № 14 від 27.12.2013 року та 27.10.2014 року № 1 та № 88 йому було відмовлено у ініціюванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання як такому, що не в повній мірі довів своє виправлення.
Згідно із довідкою начальника СКР від 27.08.2015 року (а.п. 14) засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання має 1 заохочення та 7 стягнень, з яких дві суворі догани які погашено, однак враховуючи значну тривалість строку відбування покарання, ОСОБА_7 за період з 2011 по 2015 рік заохочувався лише 1 раз.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано врахував відомості про поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання в установі, а не за час, який безпосередньо передує настанню пільги і дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Наявність у засудженого хворого брата та малолітньої дитини не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки кримінальний закон передбачає таке звільнення за наявності інших підстав, зокрема тих, що характеризують поведінку особи за час відбування покарання.
З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України; ст. ст. 404, 407, 419, ст.ст. 536, 539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2