overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1261/13-к
УХВАЛА

07.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєковій В.М., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження № 0000063 на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у Держземагенства (Держкомзема) у Скадовському районі, Херсонської області та їх вилучення (проведення виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

На протязі вересня-жовтня 2009 року службові особи Лазурненської селищної ради внесли завідомо не правдиві відомості до витягу з рішення сесії Лазурненської селищної ради, Скадовського району від 10 вересня 2009 року № 611 про надання земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, дачного будівництва, розташовані на території Лазурненської селищної ради, Скадовського району в межах смт. Лазурне.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо отримання права власності на земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 а саме:

- державних актів на право власності на земельні ділянки;

- технічної документації із землеустрою зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки (проект відводу);

Зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що зберігають у Держземагенства (Держкомзема) у Скадовському районі, Херсонської області, за адресою: м. Скадовськ, вул. Комунарів, 43, зокрема:

- державні акти на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- проекти із землеустрою (технічну документацію) щодо відведення у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_17
Справа №668/9328/15-к
н/п 1-кс/668/3862/15

УХВАЛА
04.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за період часу з 01.07.2015 року по 03.08.2015 року по абонентським номерам зазначених слідчим у клопотанні, а саме: факти отримань вхідних, відправлення вихідних sms, mms повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що всі зазначені телефонні абоненти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за період часу з 01.07.2015 року по 03.08.2015 року по абонентським номерам зазначених слідчим у клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9066/15-к
н/п 1-кс/668/3767/15

УХВАЛА
12.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0000502 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) а саме: до документів, які стосуються укладення договору дарування частини домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.05.2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) а саме: до документів, які стосуються укладення договору дарування частини домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.05.2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9689/15-к
н/п 1-кс/668/4019/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0003882 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: щодо руху грошових коштів по кредитній картці № НОМЕР_1 , із розшифровкою контрагентів в період з 01.07.2015 року по 10.07.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1460/13-к
УХВАЛА

12.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 біля 20.45 год. по вул. 200 років Херсона, 32 невстановлена особа шляхом ривку заволоділа сумкою гр. ОСОБА_2, в якій знаходилось: мобільний телефон Sumsung, гроші в сумі 410 гривень, планшет Sumsung, банківські картки та студентський квиток на імя заявника.

Заява про злочин від ОСОБА_2 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000739, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що остання користувалась мобільним терміналом IMEI 44909 з сім-картою оператора МТС 050 664 33 41.

З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 24.01.2013 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів звязку з 24.01.2013, керуючись ст. ст. 40 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ст.слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна надати ст.слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, інформацію про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна №050 664 33 41 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 24.01.2013, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа № 1602/1327/2012
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д.. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д.., думку обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2012 року на 14 годин з участю прокурора.

3. В судове засідання на 04 грудня 2012 року на 14 годин викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Провадження у справі № 1/2517/434/12
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю прокурора Михайлової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2012 року від Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960р.) до Прилуцького міськрайсуду надійшла кримінальна справа №3612061 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України, з обвинувальним висновком, а не з обвинувальним актом.

Згідно з п. 10 розділу ХІ «Перехідні положення»нині діючого КПК України, кримінальні справи які на день набрання чинності КПК не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються згідно з положеннями КПК, який набрав чинності і діє з 00-00 годин 20 листопада 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні установлено, що дана кримінальна справа надійшла до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року з обвинувальним висновком, а не з обвинувальним актом, а тому суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК постановлює ухвалу про повернення зазначених матеріалів кримінальної справи як таких, що не відповідають вимогам КПК, зокрема статтям 291, 292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.358, ч.4ст.358 КК України повернути Чернігівському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, для усунення порушень вимог КПК України щодо її направлення до суду з обвинувальним актом (а не обвинувальним висновком).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 5-115/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю прокурора Семенюка О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Рівненський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 210/5664/13-к
Провадження № 1-кс/210/980/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Костенко В.В.

при секретарі

за участю прокурора Пипка О.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надав до суду клопотання погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, раніше не судимої, в якому просить застосувати щодо підозрюваної в скоєні злочину, який передбачено ч.1 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності підстав, які передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до слідчого Птухіна С.П. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_2 для недопущення ухилення від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суддя: ОСОБА_3