Справа № 1-23/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

секретаря Гуцуляк Г.Я.

з участю прокурора Балашової Т.А.

потерпілої- підсудної ОСОБА_1

потерпілої- підсудної ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Г. Хоткевича, 48/2/4 українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючої продавцем у приватного підприємця, не судимого, гр. України, за ст. 122 ч.1 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерки, не судимої, гр. України, за ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження.

Злочини вчинені при наступних обставинах:

24.05.2008р. приблизно о 19 год. ОСОБА_2 разом з своїм чоловіком ОСОБА_5, сином ОСОБА_6 та товаришем сина ОСОБА_7, перебували на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності матері ОСОБА_2В - ОСОБА_8, що знаходиться в с.Олеша Тлумацького району, де ОСОБА_5 косив конюшину. В цей час на вказану земельну ділянку з метою перешкодити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою зайшла ОСОБА_1, яка перебуває в неприязних відносинах з сімєю ОСОБА_2 та її матері із-за зазначеної земельної ділянки, і між ними виникла сварка. В процесі суперечки ОСОБА_1 діючи умисно схопила ОСОБА_2 за одяг та разом з нею впала на землю. Після того як ОСОБА_2 піднялась із землі ОСОБА_1 умисно штовхнула її в спину та стала продовжувати перешкоджати косити конюшину на земельній ділянці. ОСОБА_2, з метою захисту права приватної власності на землю, повязаного з її використанням, почала відштовхувати ОСОБА_1 схопила її з-заді та проявивши злочинну недбалість, звалила ОСОБА_1 на землю та відтягнула останню з земельної ділянки своєї матері. У відповідь ОСОБА_1, діючи умисно, почала кидати грудками землі в сторону ОСОБА_2, попавши декілька раз в різні частини тіла. В результаті сутички ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому лівої променевої кістки в нижній третині та легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин правої верхньої кінцівки з трьома синцями, забоїв м'яких тканин лівої верхньої кінцівки з трьома синцями, забоєм м'яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем, а ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шиї; синці тулуба, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок.

ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину та цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнала, показала що 24.05.2008року близько 19 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_5, сином ОСОБА_9 та товаришем сина ОСОБА_7 знаходились на земельній ділянці, що належить її матері ОСОБА_8, і яка залишилась у спадок після смерті батька. Чоловік почав косити конюшину. В цей час на вказану земельну ділянку забігла її родичка ОСОБА_1, з якою вони перебувають у неприязних відносинах із-за вказаної земельної ділянки, та почала кричати щоб вони забирались з ділянки. Продовжуючи кричати ОСОБА_1 почала наближатись до її чоловіка, який косив конюшину, а вона в свою чергу стала між ними. ОСОБА_1 схопила її за одяг, потягнула на себе і вони впали на землю, при цьому ОСОБА_1 порвала їй кофту. Коли ОСОБА_1 перестала її тримати за одяг, то вона встала і повернулась обличчям до свого чоловіка і в цей момент відчула сильний поштовх у спину, від чого ледь не впала на землю і не налетіла на косу. Після цього ОСОБА_1 почала кричати що не дасть косити траву та стала топтати траву ногами. Тоді вона обійнявши руками ОСОБА_1 ззаду відтягнула останню на сусідню ділянку та поклала на землю, після чого відійшла на свою ділянку. ОСОБА_1 піднявшись стала кидати в неї грудками землі, при цьому декілька разів попала в різні частини тіла. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 могла отримати перелом або коли штовхнула її в спину, або коли спіткнувшись падала до землі. Особисто вона ніяких ударів ОСОБА_1 не наносила.

Просить її виправдати.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та цивільний позов ОСОБА_2 не визнала, показала, що 24.05.2008 року близько 19 год. на земельну ділянку, яка розташована поруч з її житловим будинком та незаконно приватизовану матірю ОСОБА_2, зайшла остання з своїм чоловіком ОСОБА_5, сином ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та почали косити траву. Вона почала наполягати, щоб вони припинили косити траву, на що ОСОБА_2 штовхнула її на землю, взяла за халат та почала тягнути по землі. Коли вона піднялась, то чоловік останньої ОСОБА_5 вдарив її у праве плече. ОСОБА_2 сказала йому, щоб той не вмішувався, а сама схопила її за руки, почала тормосити і сильно викрутила ліву руку, від чого вона відчула різку біль. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 і зробив зауваження ОСОБА_2, після чого пішов додому. ОСОБА_2 перестала її бити. Вона один раз кинула у ОСОБА_2 грудкою землі, але не попала. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не спричиняла. Земельна ділянка повинна належати їй, і вона не дасть нікому її обробляти.

Просить виправдати її.

Незважаючи на невизнання вини самими підсудними у вчиненні злочинів їх вина доведена показами свідків, матеріалами справи дослідженими судом.

Із показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 видно, що 24.05.2008р. приблизно о 19 год. на земельну ділянку, яка належить на праві власності матері ОСОБА_2, зайшла ОСОБА_1 та спровокувавши конфлікт намагалась неправомірно перешкодити ОСОБА_2 користуватись земельною ділянкою своєї матері. Умисно шарпала її, разом з нею, потягнувши за одяг, впала на землю, штовхала ОСОБА_2 руками в спину та умисно кидала в неї грудками землі, попавши декілька раз в різні частини тіла, а ОСОБА_2 намагаючись припинити неправомірні дії ОСОБА_1 відштовхувала її та зловивши з-заді звалила на землю та відтягнула із земельної ділянки своєї матері.

Показами свідка ОСОБА_8 стверджується факт умисного кидання 24.05.2008 р. на земельній ділянці в с. Олеша ОСОБА_1 грудками землі в ОСОБА_2, та вчинення дій ОСОБА_1 спрямованих на неправомірне перешкоджання користуванню ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Із показів перестарілих свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 випливає, що ОСОБА_2 24.05.2008 р. в процесі конфлікту з ОСОБА_1 шарпала останню за одяг, штовхала на землю та тягнула по земельній ділянці.

Згідно даних, що містяться у висновку комісійної судово-медичної експертизи №108 від 26.08.2009р. у гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження: закритий вколочений перелом лівої променевої кістки в нижній третині; забої мяких тканин правої верхньої кінцівки з трьома синцями; забої мяких тканин лівої верхньої кінцівки з трьома синцями; забій мяких тканин лівої нижньої кінцівки з синцем. Виходячи з характеру закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині слід вважати, що він утворився від травмуючої сили, яка діяла по осі кінцівки знизу вверх, що могло мати місце як при падінні і ударі лівою долонею об тупий твердий предмет, так і при нанесенні удару тупим твердим предметом у долонну поверхню лівої кисті. Решта тілесних ушкоджень утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вказані ділянки тіла, так і при падіннях та ударах цими ділянками до таких предметів, при цьому тілесні ушкодження у ділянках верхніх кінцівок могли утворитися і від тиснучої дії, що могло мати місце і при захопленні та утриманні руками. В звязку з тим, що наявні тілесні ушкодження не відображають будь-яких конструктивних особливостей травмуючих поверхонь, вирішити питання про визначення характеристики травмуючих предметів немає можливості. Закритий вколочений перелом лівої променевої кістки в нижній третині відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких (а.с.55-58).

Згідно даних, що містяться у акті судово медичного обстеження №144 від 26.05.2008 р. у гр. ОСОБА_2 малися легкі тілесні ушкодження у вигляді: садна шиї; синці тулуба, обох верхніх та лівої нижньої кінцівок (а.с.26-27).

Вина підсудних також підтверджується даними, що містяться у протоколах усних заяв (повідомлень) про злочини від 25.05.2008 р. та 26.05.2008 р. (а.с.14-15).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, оскільки вона спричинила ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження і кваліфікує її дії за ст. 125 ч.1 КК України та вину ОСОБА_2 у спричиненні ОСОБА_1 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому її дії суд перекваліфіковує з ст. 122 ч.1 КК України на ст.128 КК України, оскільки судом встановлено, що умисел ОСОБА_2 не охоплював спричинення ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження. ЇЇ дії були спрямовані на захист права приватної власності від незаконного посягання. Закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині, який отримала ОСОБА_1 утворився від травмуючої сили, яка діяла по осі кінцівки знизу вверх, що могло мати місце як при падінні і ударі лівою долонею об тупий твердий предмет, так і при нанесенні удару тупим твердим предметом у долонну поверхню лівої кисті. ОСОБА_2 проявила злочинну недбалість так як відштовхуючи, звалюючи на землю та тягнучи по земельній ділянці ОСОБА_1 повинна була і могла передбачити, що остання, будучи жінкою похилого віку, внаслідок таких дій може одержати травму.

Покази ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення злочинів, суд вважає надуманими, даними ними з метою уникнення кримінальної відповідальності, способом захисту який обрали останні. А також такі покази не відповідають встановленими судом фактичним обставинам.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує, що злочин передбачений ст. 128 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Помякшуючих покарання обставин судом не встановлено. Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначено необхідне і достатнє для виправлення підсудної, суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, є особою похилого віку.

Помякшуючих чи обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначено необхідне і достатнє для виправлення підсудної, суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи питання цивільних позовів в частині стягнення моральної шкоди та визначаючи розмір відшкодування такої шкоди, суд враховує характер діяння підсудних, тривалість фізичних та моральних страждань потерпілих, їх стан здоровя, тяжкість заподіяних травм та виходить з принципу розумності та справедливості.

Цивільний позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 77 грн. 50 коп. слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.128 КК України та призначити покарання 150 ( сто пятдесят) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винною за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання 510 (пятсот десять) грн. штрафу в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 предявлений до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, а в частині моральної шкоди частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 77 (сімдесят сім) грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 700 (сімсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 предявлений до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 (пятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 віднести на їх рахунок.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду ОСОБА_6 Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуючий Я.М.Гавриш