Дата документу Справа № 11-282/13
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/694/13 Председательствующий в 1-й инстанции Калюжная В.В.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик в 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2013 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1 с участием прокурора Кметь А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье материалы уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 /с учетом дополнений/ и в его интересах защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 декабря 2012 года,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27.12.2012 г. Мартиросян Самвел Жораевич признан виновным и осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Не согласившись с указанным приговором, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденный ОСОБА_2 /с учетом дополнений/ и в его интересах защитники ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали апелляции.
Проверив в предварительном судебном заседании материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения недостатков, исходя из следующего.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 22.03.2013 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 354 КПК Украины /в ред.1960 г./, в силу того, что апелляция осужденного и дополнения к ней содержат многочисленные формулировки оскорбительного характера в адрес судей первой и апелляционной инстанций, вследствие чего не могут быть оглашены в заседании апелляционной инстанции /л.д. 250-251 т. 7/.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда м. Запорожья от 08.04.2013 г. апелляция осужденного ОСОБА_2 оставлена без движения, с предоставлением последнему срока для устранения недостатков и приведения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 КПК Украины /в ред.1960 г./.
Вместе с тем, как свидетельствует содержание апелляции осужденного и дополнение к ней, якобы приведенной в соответствие с установленными требованиями уголовно-процессуального закона, оскорбительные формулировки в адрес судей районного и апелляционного суда, а также иных лиц им не устранены /л.д. 5-13 т.8/, а поэтому данные обстоятельства не могут свидетельствовать о выполнении осужденным требований ст. 350 УПК Украины /в ред.1960 г./.
Не соответствует требованиям ч.2 ст. 350 УПК Украины /в ред.1960 г./ и апелляции защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поданные в интересах осужденного ОСОБА_2, поскольку апелляция защитника ОСОБА_4 лишь частично содержит указание на листы дела, на которых последняя приводит доказательства в обоснование необходимости отмены приговора суда первой инстанции и постановления оправдательного приговора в отношении ОСОБА_2, а апелляция защитника ОСОБА_3 о необходимости отмены приговора и направлении дела на дополнительное расследование вообще не содержит не единой ссылки на соответствующие листы дела /л.д. 142-148, 160-166 т.7/.
Не выполнив требования ст. 352 УПК Украины /в ред.1960 г./ в отношении апелляций осужденного ОСОБА_2 и его защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд первой инстанции преждевременно назначил дело к апелляционному рассмотрению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Апелляционного суда Запорожской области от 22.08.2011 г. апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворена частично, апелляции осужденного ОСОБА_2 и в его интересах защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставлены без удовлетворения, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.05.2011 г. в отношении ОСОБА_2 отменен, а дело направлено для рассмотрения в тот же суд, в ином составе судей /л.д. 387-389 т.4/.
29.02.2012 г. осужденным ОСОБА_2 подано заявление о продлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 22.08.2011 г. и кассационная жалоба на него /л.д. 233-236, 242-243 т.4/.
Постановлением Оржоникидзевского районного суда г. Запорожья от 21.03.2012 г. ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Апелляционного суда Запорожской области от 22.08.2011 г., оставлено без удовлетворения /л.д. 247 т.4/ и 23.03.2012 г. осужденному под расписку вручена копия данного постановления /л.д. 250 т.4/.
03.04.2012 г. осужденным подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 21.03.2012 г., которое в силу требований ч.3 ст. 349 УПК Украины /в ред.1960 г./ может быть обжаловано, в частности осужденным, который содержится под стражей в течение 15-ти суток с момента вручения ему копия данного постановления /л.д. 136-137 т.7/.
Вместе с тем, о поступлении данной апелляции осужденного, в нарушение требований ч.1 ст. 351 УПК Украины /в ред.1960 г./ не сообщено участникам судебного процесса, и по неизвестным причинам данная апелляция вместе с постановлением суда от 21.03.2012 г. и надлежаще заверенными копиями материалов, которые непосредственно касаются вынесения данного постановления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения не направлены. При этом судом не выполнены и требования ч.3 ст.354 УПК Украины /в ред.1960 г./ относительно апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление суда от 21.03.2012 г. /л.д. 22 т.8/.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что данное уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных в данном постановлении недостатков и выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины /в ред.1960 г./ относительно апелляций осужденного ОСОБА_2 и его защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор суда первой инстанции от 27.12.2012 г., а в последующем требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины /в ред.1960 г./.
Кроме того, для отдельного направления в суд апелляционной инстанции апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Оржоникидзевского районного суда г. Запорожья от 21.03.2012 г., со всеми надлежаще заверенными копиями материалов, которые непосредственно касаются вынесения данного постановления, и выполнение в этой части требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины /в ред.1960 г./.
Выслушав прокурора, руководствуясь ст.ст. 349, 350, 351, 352, 354, 359 УПК Украины /в ред.1960 г./
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, для устранения указанных в этом постановлении недостатков и выполнения требований ст.ст. 350 352, 354 УПК Украины /в ред.1960 г./.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1