печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що ризики відсутні та у запобіжному заході немає потреби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

17.06.2015 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_7 , на виконання раніше досягнутих домовленостей, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_4 , поблизу будинку № 16 по вул. Бережанській в м. Києві, передав йому останню частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США за закриття кримінального провадження №40000703, після чого ОСОБА_4 з вказаною сумою неправомірної вигоди був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 18.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2015 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 17.10.2015, яке задоволено та продовжено строк досудового розслідування заступником прокурора Київської області продовжено постановою від 12.08.2015.

Разом з тим, 19.06.2015 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

23.07.2015 ухвалою апеляційного суду м. Києва скасовано вищевказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 97440, 00 грн, яка внесена 24.07.2015. Крім того, вищезазначеною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність отримати розсекречені матеріали негласних (слідчих) розшукових дій, висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником прокурора Київської області ОСОБА_9 при постановленні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 12.08.2015, строком до 4 місяців.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено у судовому засідання, що 19.06.2015 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а 23.07.2015 ухвалою апеляційного суду м. Києва скасовано вищевказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 97440,00 грн, яка внесена 24.07.2015.

Частиною 7 ст. 182 КПК України встановлено, що, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається, що строк дії судового рішення, що стосується запобіжного заходу, не може ототожнюватися із строком дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки внесення суми застави є альтернативним видом запобіжного заходу, а не обов`язковим до виконання особою, відносно якої такий вид обрано.

Відтак, строк дії покладених обов`язків ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2015 починається з дати фактичного внесення підозрюваним або заставодавцем в його інтересах суми застави, у визначеному розмірі, а саме з 24.07.2015.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що стороною кримінального провадження передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють подання клопотання до слідчого судді про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, оскільки станом на 14.08.2015 строк дії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2015, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1