Справа № 522/743/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/1480/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000538 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в ніч з 17 на 18 січня 2016 року, приблизно з 23 год.00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим чоловіком, анкетні дані якого встановлюються, в різних барах міста Одеси вживав спиртні напої, після чого біля 05 год. 00 хв. пішки направився до дому на вул. Княжеську в м. Одесі.

18 січня 2016 року, приблизно в 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 на вул. Княжеській в м. Одесі зустрів свого знайомого чоловіка, на ім`я ОСОБА_6 , з яким разом, із хуліганських спонукань, почали зупиняти проїжджаючі по вул. Ольгієвській автомобілі, та бити кулаками по автомобілям.

Побачивши вчинення хуліганських дій зі сторони невідомого чоловіка і ОСОБА_5 , та ніж в руці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який в цей час знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , звернувся до знайомого йому ОСОБА_5 та попросив припинити вчинення хуліганських дій.

У ході конфлікту, стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_5 , обумовив прояв у його поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни потерпілого.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_5 ножем, який був у нього в руці, на АДРЕСА_1 , почав хаотично наносити ножові удари ОСОБА_7 в область серця та по різним частинам тіла. Однак ОСОБА_7 вирвався від нападників та побіг додому, а ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли.

Так, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 три ножових поранення, а саме: 1 в ліву половину грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину з пораненням серця, 2 колото-різані рани поперекової області зліва, 3 колото-різані рани лівого плеча, з якими він був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 00 хв. помер.

Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а саме в ході допиту цивільної дружини ОСОБА_7 в якості свідка вона повідомила, що після отриманих тілесних ушкоджень її чоловік прийшовши до дому, розповів що під час нападу на нього він втратив належний йому мобільний телефон марки «Hummer» обладнаний сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначене та те, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону належного ОСОБА_7 , адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі, або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, що вчинили даний злочин.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку прокурора, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2016 до 04.02.2016 р., а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 або працівником ГУНП України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.01.2016 до 04.02.2016 р., а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- Дата, час та тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: