ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2085/13-к
Провадження № 1-кс/362/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Кострубіцькій Т.В.

з участю прокурора Галузінського М.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Загамули В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання рід вартою щодо ОСОБА_2 Араєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

23.08.08, близько 10 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибули до будинку № 149 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква Київської області, де очікували ОСОБА_5 з наміром вчинити на останнього розбійне напад і заволодіти його грошима. Близько 10 годин 30 хвилин того ж дня, коли ОСОБА_5 вийшов з підїзду будинку №149 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 застосовуючи фізичне насильство, нанесли кілька ударів руками і ногами в різні області тіла ОСОБА_5, у результаті яких йому було заподіяно тілесні ушкодження, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню, заволоділи сумкою останнього, в якій знаходилися: гроші в сумі 48 000 грн.; 1875 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України складає 13 454 грн.; 8 240 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України складає 39 912,9 грн.; 345 000 російських рублів, що відповідно до курсу Національного банку України складає 68765,4 грн.; золоті вироби 585 проби, а саме 5 обручок, 3 пари сережок, 3 ланцюжка, загальною вагою 30 гр., загальною вартістю 2 820 грн.; 4 коронки виготовлені з золота 750 проби вагою 15 гр., загальною вартістю 2 115 грн.; кредитна картка "Приватбанк", яка матеріальної цінності не має, револьвер "Корнет" травматичної дії, вартістю 1200 грн., калькулятор "Сітізен" який матеріальної цінності для потерпілого не має. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 заволодівши майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 176267,3 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, наприкінці листопада 2008 року ОСОБА_6, знаходячись на території ринку автозапчастин "Перова", за адресою: бульвар Перова, 19, м. Київ, помітив у продавця ринку ОСОБА_7 велику суму грошей і зацікавився останньою, як об'єктом можливого злочинного зазіхання. Після цього ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював спостереження за маршрутом руху ОСОБА_7, яка пересувалася на автомобілі НОМЕР_2, місцями її стоянки, а так само місцем проживання майбутньої жертви нападу. Зібравши необхідну для здійснення нападу інформацію, ОСОБА_6, 27.11.08 обумовив з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 і іншими невстановленими слідством особами план здійснення нападу на ОСОБА_7

Так, 28.11.08 ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_10, ОСОБА_2 і інші невстановлені в ході провадження досудового розслідування особи, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8, близько 16-18 годин прибули до будинку № 52 вул. Яровій в смт. Гребінки Васильківского району Київської області, де діючи згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, маючи при собі вогнепальну зброю, невстановленої моделі, почали очікувати автомобіль НОМЕР_2 із ОСОБА_7 ОСОБА_6 в цей час на автомобілі НОМЕР_1 очікував ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 і інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які очікували та вчинили напад на ОСОБА_7, поблизу будинку №148 по вул. Київській, смт. Гребінки Васильківского району Київської області.

Так, виконуючи умови розробленого, і відомого всім членам групи плану о 18 годині 28.11.08 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та інші невстановлені досудовим розслідуванням осіб, поблизу будинку №52 по вул. Яровій смт. Гребінки Васильковского району Київської області, раніше вчинивши розбій, зупинили автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_11, у салоні якого знаходилися ОСОБА_7 і ОСОБА_12 Після цього, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 й інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров'я, що виразилося в демонстрації вогнепальної зброї, і здійсненні декількох пострілів, у результаті яких ОСОБА_11, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 196 м/д від 13.05.09, нанесено одиночне вогневе кульове поранення ноги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке несе за собою короткочасний розлад здоровя, заволоділи сумкою ОСОБА_7, у який знаходилися гроші в сумі 151 080 грн., патентом на заняття підприємницькою діяльністю, на імя ОСОБА_13, іконкою "Святого Пантелеймона" виготовленої на папері, що матеріальної цінності не має, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_7, актами закупівель шин невстановленої кількості, сумкою з CD, DVD дисками, що матеріальної цінності не мають, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розподіливши зазначену суму грошей з ОСОБА_6, тим самим заподіявши потерпілим фізичну шкоду та матеріальну шкоду в великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України внесено до ЄРДР 17.12.2012 року, що підтверджується витягом №0000096.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може незаконно впливати на відомих йому свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вчинені останнім кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області.

В підтвердженні вини підозрюваного слідчий посилається на протоколи слідчих дій, покази свідків, потерпілих, обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6, висновок балістичної експертизи, гільзами, висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5

Як вбачається із клопотання, 10.09.2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого та оголошено його в розшук; 09.07.2012року ОСОБА_2 було затримано на території Російської Федерації.

Заслухавши прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який покладається на рішення суду, захисника ОСОБА_1, який вважає, що у органів досудового розслідування відсутні докази причетності підозрюваного до вчинення правопорушення, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, проти чого і прокурор не заперечує у разі визначення її у сумі 1 млн. грн., суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2А підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного правопорушення. Однак стороною кримінального провадження не надані вагомі докази вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, не надані докази які підтверджують наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Крім того, в порушення ст.184 КПК України до клопотання не додане підтвердження надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

До клопотання також не додані докази затримання підозрюваного на території Російської Федерації, докази передачі та часу передачі його компетентним органам України.

Клопотання подане до Васильківського міськрайонного суду, хоча згідно ст. 184 КПК України, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У зв»язку з вищенаведеним, прохання захисника ОСОБА_14 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави не може бути задоволеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193- 197, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л