Справа № 159/2535/15-к
Провадження № 1-кс/159/352/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 25 травня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , та слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01 червня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі ст. 45 КК України; 14 листопада 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., дана судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи 14 листопада 2012 року засудженим Ковельським міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., дана судимість не знята та непогашена у визначеному законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини проти власності.

Так він, повторно, 11 листопада 2013 року, близько 12 год. 45 хв., з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі автомобіля марки Hundai Tucson на території республіки Польща та подальшого його транспортування на територію України, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гроші в сумі 6544 грн., як завдаток згідно усного договору, які останній перерахував у відділенні ПАТ Райффайзен банк Аваль в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_7 , сплативши комісію в сумі 96 грн. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_6 , тобто купівлі та транспортування вищевказаного автомобіля, заволодів отриманими грошима в сумі 6544 грн., чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього він, повторно, 10 січня 2015 року, близько 13 год. 05 хв. з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі за кордоном автомобіля марки Skoda Octavia та подальшого його транспортування на територію України, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гроші в сумі 74426 грн., як завдаток згідно усного договору, які останній перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк відкритий на ім`я ОСОБА_9 , сплативши комісію в сумі 374 грн. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_8 , тобто купівлі та транспортування вищевказаного автомобіля, заволодів отриманими грошима в сумі 74426 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього він, повторно, 12 лютого 2015 року, близько 06 год. 30 хв., з метою заволодіння грошима, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом купівлі автомобіля марки Renault Kangoo 2004 року випуску на території республіки Польща та подальшого його транспортування на територію України, неподалік митного поста в м. Рава-Руська Львівської області, отримав від покупця цього автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гроші в сумі 1500 доларів США, що за курсом валют НБУ станом на 12 лютого 2015 року складає 37648,65 грн., як завдаток згідно усного договору. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи на меті подальшого виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_10 , тобто купівлі та транспортування вищевказаного автомобіля, заволодів грошима в сумі 37648,65 грн. В подальшому перетнув українсько-польський кордон, переконуючи ОСОБА_10 , що їде за автомобілем, який того ж дня привезе в м. Раву-Руську та офіційно зареєструє на ОСОБА_10 і останній доплатить йому решту грошей за вказаний транспортний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на шахрайське заволодіння грошима, 12 лютого 2015 року, близько 08 год. 30 хв., зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що вищевказаний автомобіль він вже придбав і знаходиться на польській митниці, однак потрібні додаткові гроші в сумі 12450 грн., щоб розрахуватись з брокером на митниці та того ж дня перетнути даним автомобіль польсько-український кордон. Вказані гроші він сказав перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк відкритий на ім`я його товариша ОСОБА_9 . 12 лютого 2015 року,о 10 год. 09 хв. у відділенні ПАТ КБ Приватбанк за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Львівська, 3, ОСОБА_10 , будучи переконаним у правдивості його слів, перерахував на вищевказаний банківський рахунок гроші в сумі 12450 грн., сплативши 62,25 грн. комісії. Після чого, шляхом обману та зловживання довірою, не здійснивши купівлю та транспортування автомобіля та не маючи на меті цього робити в подальшому, заволодів грошима в сумі 12450 грн., а всього завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 50098,65 грн.

14 травня 2015 року в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

14 травня 2015 року в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінального провадженні доказами, а саме:

1) показами потерпілого ОСОБА_6 ;

2) заявою про банківський переказ грошей ОСОБА_6 ;

3) поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ;

4) банківською квитанцією про перерахунок грошей ОСОБА_8 ;

5) показами потерпілого ОСОБА_10 ;

6) банківською квитанцією про перерахунок грошей ОСОБА_10 ;

7) показами свідка ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання вже довгий час не проживає, не має постійно місця роботи, стабільного заробітку та не обтяжений єдиним побутом, постійно уникає працівників міліції, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вищевказані злочини буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини). Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи судимий 14 листопада 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., дана судимість не знята та непогашена у визначеному законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про його стійку кримінальну направленість, а тому не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). Існує інформація про те, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти аналогічні вищевказаним шахрайства, під вигаданими даними розміщаючи на сайтах всесвітньої мережі Інтернет неправдиві оголошень про продаж автомобілів.

На підставі вищевказаного слідчим подано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є свідченням існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених, покликаючись на існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України прохають клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 прохають обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить відшкодування потерпілим заподіяної шкоди та виконання процесуальних рішень.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного, які просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч.2 КК України , що підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду цього клопотання, а також показами потерпілого ОСОБА_6 ; заявою про банківський переказ грошей ОСОБА_6 ; поясненням ОСОБА_8 ,банківською квитанцією про перерахунок грошей ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_10 ; банківською квитанцією про перерахунок грошей ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_7 та про існування ризиків , передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України,так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки відносно нього слідчим 14.05.2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, а ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року постановлено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки він був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду від 14.11.2012 року за ст.190 ч.1, ст..190 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., але через нетривалий період часу, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , задовільний стан здоров`я , оскільки підозрюваним не надано доказів, які б вказували на не можливість його перебування в умовах слідчого ізолятора, репутацію підозрюваного, який систематично вчиняє шахрайські дії, і навіть після засудження не припинив вчиняти такі дії, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Слідчий суддя також вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно визначити заставу відповідно до ст.182 ч.5 КПК України.

Згідно ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 1 до 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн.

На думку слідчого судді такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього виходячи із тих грошових сум, які отримувались ним від громадян на придбання автомобілів.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з під варти і покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого проживання, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення підозрюваним ОСОБА_5 чи заставодавцем обов`язків зазначених вище в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст. ст. ст.182,183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.. 00 коп.

В разі внесення ОСОБА_5 або заставодавцем застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.00коп., підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти і покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися з м. Ковеля, Волинської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, з`являтися на виклик слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

У випадку порушення ОСОБА_5 чи заставодавцем покладених обов`язків зазначених вище в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали щодо ОСОБА_5 в частині обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою до 23 год. 25 хвилин 21 липня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1