overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/241/16 Справа № 707/113/16-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року про відмову у задоволенні подання, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/65/16 Справа № 699/880/15-к Категорія: ч. 3 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Корсунь-Шевченківського районного суду відповідно до якого в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області на даний час працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

02.10.2015 р., в день надходження даного кримінального провадження до суду першої інстанції, головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_7 , якій до початку судового розгляду прокурором та потерпілим заявлено відвід і, згідно ухвали суду його задоволено 16.11.2015 р.

16.11.2015 р. в порядку повторного розподілу кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_8 , однак потерпілим було заявлено відвід і згідно ухвали суду від 02.12.2015 р. його було задоволено.

04.12.2015 р. кримінальне провадження шляхом повторного автоматизованого розподілу було передано судді ОСОБА_9 , але, до початку судового розгляду даного провадження, потерпілим було заявлено відвід, який ухвалою суду від 03.02.2015 р. було задоволено.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Корсунь-Шевченківського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Корсунь-Шевченківського району цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Канівського міськрайонного суду, що по територіальності знаходиться ближче до учасників судового розгляду і туди існує регулярне транспортне сполучення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України направити на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/4/16 Справа № 2306/35/2012 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами та
призначення судового засідання

11 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012р., якою залишено без змін вирок Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2012 року відносно ОСОБА_3 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вищезгаданої ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ч.4ст.464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012р. за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових засідань апеляційного суду на 14 годину 20 хвилин 01 березня 2016 року.

Про час і місце розгляду цієї заяви повідомити прокурора Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Черкаському СІЗО УДПтС України в Черкаській області, адвоката ОСОБА_5 .

Засудженого ОСОБА_3 , на час розгляду його заяви апеляційним судом, залишити в умовах Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Доставити засудженого ОСОБА_6 , який утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/1096/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.03.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

за участю прокурора Губчака О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши питання про продовження обвинуваченому термін тримання під вартою, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000335 у шести томах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Чернівецької області ГубчакаО.В.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/4483/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.08.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Малик Н.В.

захисника ОСОБА_1.

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.315 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000685 у двох томах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Справу слухати з участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Малик Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/638/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Лерко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

та захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та про примирення між потерпілим та обвинуваченим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Повідомлено учасників судового провадження про їхнє право ознайомитися з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000076 у одному томі на 170 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Лерко І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Справа № 725/1096/13-к
УХВАЛА

про виправлення описки

05.07.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.191 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому, судом не було конкретизовано додаткове покарання, а саме не зазначено, які види посад та які конкретно обов'язки засуджений ОСОБА_1 не має права обіймати та виконувати.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, надрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказана описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 червня 2013 року в кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, виклавши перший абзац резолютивної його частини, наступним чином:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також займатися діяльністю, пов'язаною зі зберіганням та відпуском матеріальних цінностей.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Вольська - Тонієвич
Справа № 755/1523/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, що вона зверталась із заявою від 26.11.2015 року про кримінальне правопорушення, однак їй було повідомлено що відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 26.01.2016 року та передана в провадження судді 27.01.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 29 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги. Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Дані про реєстрацію в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/46862/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивована тим, що у відношенні нього слідчим суддею ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення, про що подвано відповідку заяву, окрім того існує нерозглянуте дисциплінарне провадження.

В судове засідання учасники судового розгялду не з`явилися.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені оставини, за яких слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є припущення, що слідчий суддя в силу обставин, що склалися не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/206/13
ун. № 759/5963/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 14.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 14.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19.04.2013 року відповідно до здійсненого 18.04.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 14.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик