ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7222/13-к
провадження № 1-кс/201/1942/2013
УХВАЛА

19 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Скалецького В.А.

Підозрюваної ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003318 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3-А, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_1, 06.06.2013 року о 20:03 годині знаходячись в приміщенні магазину Єва, розташованого за адресою: вул. Н. Перемоги, 86а у м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно з торгового прилавку, яке належить магазину Єва, а саме: ЖаДе тіні 4-х кольорові без дзеркала у кількості 2 штуки, кожна вартістю 115 гривень, ЖаДе тіні ОСОБА_4 у кількості 2 штуки, кожна вартістю 135 гривень, ЖаДе тіні одинарні у кількості 5 штук, кожна вартістю 93 гривні 9 копійок, Колор Мі олівець для очей шовковий, 1 штука вартістю 44 гривні 99 копійок, Колор Мі підводка водостійка чорна, 1 штука вартістю 84 гривні 9 копійок, Колор Мі помада ОСОБА_5 ОСОБА_3 , 1 штука вартістю 82 гривні 9 копійок, Колор Мі пудра розсипна у кількості 2 штуки кожна вартістю 130 гривень, Колор Мі пудра у кульках 1 штука вартістю 145 гривень, Колор Мі пудра - основа 1 штука вартістю 125 гривень, чим заподіяла матеріальних збитків на загальну суму 1712 гривень 29 копійок.

Після чого ОСОБА_1 перетнула лінії касового контролю магазину Єва, розташованого за адресою: вул. Н. Перемоги, 86а у м. Дніпропетровську, з місця злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, 13.06.2013 року близько 21:00 години, знаходячись в приміщенні магазину Простор, який розташований за адресою: ОСОБА_6, 28 у м. Дніпропетровську, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, побачила на торговому прилавку фарбу для волосся LOreal Casting Crиme Gloss 515 морозний каштан, вартістю 67 гривень 90 копійок та станок для гоління Gillette Fusion з двома картриджами до нього в комплекті вартістю 80 гривень 80 копійок, які визначила як обєкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно фарбу для волосся LOreal Casting Crиme Gloss 515 морозний каштан, вартістю 67 гривень 90 копійок та станок для гоління Gillette Fusion Proglide Gold з двома картриджами до нього в комплекті вартістю 95 гривень 90 копійок, що належить магазину Простор, і поклала до своєї сумки.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір скоювати корисний злочин повторно, знаходячись в торговому залі вказаного магазину, побачила на торговому прилавку фарбу для волосся LOreal Recital Preference № 1,0 Неаполь вартістю 66 гривень 90 копійок та станок для гоління Gillette Fusion, з двома картриджами до нього в комплекті вартістю 80 гривень 80 копійок, які ОСОБА_1 визначила як обєкт свого злочинного посягання, після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає і вони являються таємними для оточуючих, взяла вказаний товар в обидві руки, перейшла в інший кінець торгового залу, та намагалася поставити фарбу для волосся до своєї сумки, про те її дії були замічені працівником магазину, в результаті чого ОСОБА_1 повернула фарбу для волосся LOreal Recital Preference № 1,0 Неаполь вартістю 66 гривень 90 копійок та станок для гоління Gillette Fusion Proglide Gold з двома картриджами до нього в комплекті вартістю 95 гривень 90 копійок, працівнику магазину Простор.

Далі, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, перетнула лінію касової зони з таємно викраденим майном, яке знаходилося в сумці останньої, а саме LOreal Casting Crиme Gloss 515 морозний каштан та станок для гоління Gillette Fusion з двома картриджами до нього в комплекті і направилась до виходу з приміщення вказаного магазину, тим самим спричинила матеріальну шкоду магазину Простор на загальну суму 147 гривень 70 копійок.

При виході з приміщення магазину, ОСОБА_1 була затримана працівниками вказаного магазину, у звязку з чим з незалежних від її волі причин, не вчинила усіх необхідних дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто для завершення своїх злочинних дій.

13 червня 2013 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003318 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

19 червня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_1 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваній такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 50/3-А, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 17 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий