У Х В А Л А

Справа № 569/10586/14-к

11 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації),а саме до оригіналу довіреності ВТЕ №934581,виданої 28 травня 2013 року від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ,посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного територіального округу ОСОБА_6 ,яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 31 травня 2013 перебуваючи в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, ОСОБА_7 зняла із обліку автомобіль марки «Сіат-Леон», номер кузова НОМЕР_1 на підставі підробленої довіреності ВТЕ № 934581, виданої 28.05.2013, який належав її колишньому чоловіку ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 був знятий з обліку відповідно до довіреності ВТЕ № 934581 виданої 28.05.2013 та заяви № 18812724 від 31.05.2013 та поставлений на облік відповідно до заяви № 18824853 від 01.06.2013, власником являється ОСОБА_7 .
Відповідно до показів ОСОБА_4 , довіреність ВТЕ № 934581, видану 28.05.2013 від його імені, відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем він у приватного нотаріуса м.Остріг ОСОБА_6 не видавав та не підписував.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - шахрайство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати -довіреність ВТЕ № 934581, видана 28.05.2013 від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , посвідчена приватним нотаріусом Острозького районного територіального округу ОСОБА_6 .
Покликаючись на викладене,слідчий просив клопотання задовольнити.
Приватний нотаріус Острозького районного територіального округу ОСОБА_6 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації),а саме до оригіналу довіреності ВТЕ №934581,виданої 28 травня 2013 року від ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ,посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного територіального округу ОСОБА_6 ,яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1