Дело № 1-44/10
08.12.2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей судьи Кривошеи С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на шахте «Степная» ОАО «Павлоградуголь» - горнорабочим, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судимого: 07 февраля 2008 года Першотравенским городским судом по ч.1 ст.164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 2 года
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04 января 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, он , будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с особой дерзостью в помещении кафе «Топаз», которое расположено по ул.октябрьской г.Першотравенска Днепропетровской области нанес несколько ударов в область головы ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде: сотрясения головного мозга, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №267 от 17 июня 2009 года вызвало расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель и по данному признаку относится к степени легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья, После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он в январе 2009 года сожительствовал с ОСОБА_3, с которой в 2010 году заключили официальный брак. Муж же ОСОБА_3 сожительствовал с ОСОБА_2. ОСОБА_2 по городу часто распускала слухи о нем и его сожительнице ОСОБА_3. Так 04 января 2009 года он после работы пошел с ОСОБА_3 на день рождения к своему брату, где немного выпили, и ему ОСОБА_3 рассказала, что ОСОБА_2 снова ее оскорбляла и распускала по городу о ней ужасные слухи. По пути домой он решил зайти на работу к ОСОБА_2, чтобы поставить ее на место, но когда подошел к ней в помещении «Топаз» она два раза ударила его ногой в грудь и в область паха, так как она сидела возле барной стойки на стуле. Он также схватил ОСОБА_2 и несколько раз ударил, потом его забрала ОСОБА_3 и они ушли с помещения кафе. Считает, что инцидент, который произошел между ним и ОСОБА_2 произошел на почве личных неприязненных отношений, хотя он точно знал куда он идет в кафе и зачем. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, так как на иждивении у него находятся двое малолетних детей, а также жена, которая находится в декретном отпуске.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 04 января 2009 года примерно в 23 часа 30 минут она находилась на рабочем месте в кафе «Топаз». Которое находится на ул.Октябрьская г.Першотравенска. В это время в кафе забежали ОСОБА_1 и ОСОБА_3, и ОСОБА_1 стал ее избивать прямо в зале при клиентах. Он бил ее ладошкой и кулаком сначала по лицу и голове, так как она сидела на стуле, а потом оттолкнул и снова продолжить бить. Она стала звать охрану, так как никто из клиентов кафе за нее не вступился. Затем подошел охранник и ОСОБА_1 с ОСОБА_3 ушли из кафе. Она никаких слухов о ОСОБА_3 и ОСОБА_1 по городу не распускала. В настоящее время ОСОБА_1 в полной мере возместил ей причиненный моральный и материальный ущерб и претензий она к нему не имеет, просит ОСОБА_1 строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он с ОСОБА_2 проживает в гражданском браке утром 05 января 2009 года он приехал на работу к ОСОБА_2, чтобы ее забрать и увидел, что у ОСОБА_2 на лице гематома, а также у нее была гематома на голени. Они обратились на приемный покой ЦГБ. ОСОБА_2 ему рассказала, что к ней на работу пришел ОСОБА_1 с ОСОБА_3 (его бывшей женой) и избил ее. Никаких предпосылок для таких действий, по его мнению, не было, так как он со своей бывшей женой не общаются четыре года, даже не здороваются. Несколько раз ОСОБА_1 приходил к нему домой и пытался с ним выяснить отношения, но он с ним не разговаривал.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что 04 января 2009 года она со своим сожителем ОСОБА_1 зашли в кафе «Топаз», чтобы поговорить с ОСОБА_2, сожительницей ее бывшего мужа ОСОБА_4. Они зашли в кафе, где ОСОБА_2 сидела на высоком стуле возле барной стойки и сразу же стала на них кричать нецензурной бранью на все кафе. ОСОБА_1 подошел к ней и они начали ссориться, ОСОБА_2 Ударила максима два раза ногой, один раз в грудь, а второй раз ниже. ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 И она упала состула, и они продолжали ругаться, затем она отозвала ОСОБА_1 в сторону, подошел охранник и они ушли их кафе. В тот вечер они шли с дня рождения, где они с мукосеевым М. немного выпили и находились в состоянии легкого опьянения. В кафе заходили по той причине, что ей в этот день сказали, что ОСОБА_2 Их оскорбляет с ОСОБА_1, выражается в их адрес нецензурной бранью. Конфликт с ОСОБА_2 У нее начался с того момента как она стала получать алименты от ОСОБА_4 на содержание их совместного ребенка.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он 04 января 2009 года работал охранником на игровых автоматах, которые были установлены в кафе «Топаз». Примерно в 23 часа 30 минут в зале на автоматах играло два человека, а их обслуживала ОСОБА_2. В это время он вышел в туалетную комнату, а когда возвратился, то услышал, что кричит ОСОБА_2, он забежал в зал и увидел, как ОСОБА_1 избивает руками ОСОБА_2. Он видел, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 по лицу и затем растащил их, после чего ОСОБА_1 ушел из кафе.
Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно: заявлением ОСОБА_2 от 05 января 2010 года, которым она сообщает, что 04 января 2009 года примерно в 23 часа 30 минут в помещении кафе «Топаз», где она работает администратором на игровых автоматах «Куба» ОСОБА_1 устроил с ней ссору в ходе которой несколько раз ударил ее руками в область лица и головы. (л.д.6); протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15 июня 2009 года, которым подтверждается факт опознания ОСОБА_2 ОСОБА_1, как парня, который 04 января 2009 года примерно в 23 часа 30 минут избил ее в кафе «Топаз» (л.д.38-40); заключением эксперта №267 от 12 мая 2009 года, согласно выводов которого у ОСОБА_2 выявлено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое вызвало расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель и по данному признаку относится к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, действующего по ударному механизму с местом приложения действующей силы в область головы, и оно могло образоваться при обстоятельствах и время указанные потерпевшей (л.д.47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2009 года с участием ОСОБА_1 (л.д.71-73) и другими материалами дела.
Не признание вины ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины суд считает его линией защиты и желанием избежать наказания. Утверждения о том, что стычка между ним и ОСОБА_2 произошла на почве личных неприязненных обстоятельств суд считает несостоятельными, так как в ходе судебного следствия ОСОБА_1 утверждал, что до произошедшего с ОСОБА_2 знаком не был.
Таким образом суд считает доказанной судебным следствием виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, а квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие смягчающего наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также данные о личности подсудимого работает, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: сына Романа, ІНФОРМАЦІЯ_5, который находится на диспансерном учете в Першотравенской ЦГБ в связи с последствиями перенесенной нейроинфекции (абсцесс головного мозга) невроз навязчивых движений, и дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также жену ОСОБА_7, которая находится в декретном отпуске и не имеет самостоятельного заработка, ранее судим, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приговор Першотравенского городского суда от 07 февраля 2008 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года и данный приговор, которым ОСОБА_1 назначено наказание в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению каждый.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, о взыскании с ОСОБА_1 в ее пользу 3000 гривен в счет возмещения морального ущерба и 1000 гривен в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с подачей ОСОБА_2 22 июня 2010 года заявления, об оставлении ее иска без рассмотрения в связи с полным возмещением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.
Приговор Першотравенского городского суда от 07 февраля 2008 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года и настоящий приговор, которым ОСОБА_1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства, подлежат исполнению самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ С.С.Кривошея