пр. № 1-кс/759/680/15
ун. № 759/2417/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000602 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:
17 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000602 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 22.01.2015 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 22.01.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить 5 000 грн.

Під час допиту в якості потерпілої 29.02.2015 року, ОСОБА_5 повідомила, що невстановлена особа заволоділа її особистим майном вказаним мобільним телефоном, при цьому надала документи, які підтверджують її право власності на вказаний мобільний телефон.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000602 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000602 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 22.01.2015 року по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва