АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4107/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1857/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу зі зміненими доводами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №628/4107/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.07.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-03.11.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання Ківшару частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2014 року, та остаточно йому призначено до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі.
Застосовано до Ківшара запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, а термін відбуття йому покарання обчислюється з моменту взяття під варту в залі суду тобто, з 21.07.2015 року.
Питання про речові докази вирішене.
Стягнуто з Ківшара процесуальні витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 295,20грн.
Згідно вироку, ОСОБА_9 повторно, 19.10.2014 р. в період часу з 16.20 год. до 17.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в сел. Купянськ-Вузловий Купянського району Харківської області, знаходячись біля двору, розташованого по АДРЕСА_3 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna 365 ХP», вартістю 855 грн.
Заволодівши викраденим, Ківшар з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
Апелянт просить ухвалити новий вирок, визнавши ОСОБА_9 винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 03.11.2014 року виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, за які засуджений Ківшар вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 року вчинені ним 19.10.2014 року, тобто після постановлення відносно нього вироку цього ж суду 17.07.2014 року, та до вироку цього ж суду від 03.11.2014 року.

Як зазначає апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання застосовано складання з вироком Куп`янського міськрайонного суду від 03.11.2014 року на підставі ст.71 КК України, однак протиправні дії ОСОБА_9 були вчинені ним у жовтні 2014 року, тобто, до постановлення вироку від 03.11.2014 року, тому на думку прокурора, вирок не відповідає вимогам ч.1 ст.71 КК України.

Крім того, прокурором зазначено, що судом не в достатній мірі враховано особу обвинуваченого, який є неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а вказаний злочин вчинив, перебуваючи на іспитовому строку, має обставини, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу зі зміненими доводами, думку обвинуваченого його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Що ж стосується призначеного Ківшару покарання за ч.2 ст.185 КК України, т о колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив йому законне та обгрунтоване покарання, правильно застосувавши закон про кримінальну відповідальність за цей злочин, врахувавши дані про особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість кримінального правопорушення.
Однак, при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання з урахування вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2014 року з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню.
При розгляді апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_9 дійсно був судимий 17.07.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харкіської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі,з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 1 рік, та засуджений 03.11.2014 року цим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Куп`янським міськрайонним судом Харківської області при призначенні покарання ОСОБА_9 за вироком цього суду від 03.11.2014 року на підставі ст.71 КК України застосовано складання покарань, однак протиправні дії засудженого по тим провадженням були вчинені в жовтні 2014 року, тобто, до постановлення вироку від 03.11.2014 року.
Таким чином, вирок суду не відповідає вимогам ч.1 ст.71 КК України, оскільки вирок суду від 03.11.2014 року повинен виконуватися самостійно.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за можливе вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 21.07.2015 року в частині призначення Ківшару покарання змінити, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2015 року задовольнити частково.
Вирок Куп`янского міськрайсуду Харківської області від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, і вважати його засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 4(чотирьох) років позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 17.07.2014 року, і остаточно вважати його засудженим до 4 (чотирьох) років 1 міс. позбавлення волі.
Вирок Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 03.11.2014 року виконувати самостійно.
В решті вирок суду від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді

-------------------- --------------------- ---------------------