overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п263/10
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4130, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4130, яка була порушена 16.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.140 ч. 2 КК України.

29.12.1994 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

19.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

19.12.2009 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено,що в період часу з 17:00 год.08 грудня 1994 року по 18:00 год.08 грудня 1994 року,невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобілю «Мерседес» д.н.І4134 КІ,який належав АТ «Ксен-Інвест» та знаходився за адресою бул.Чоколівський,13 в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1О, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4130порушену по факту, вчинення таємного викрадення автомобілю «Мерседес» д.н.І4134 КІ,який належав АТ «Ксен-Інвест» та знаходився за адресою бул.Чоколівський,13 в м.Києві ст.289 ч.1 КК України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
справа № 1- п489/10
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4206, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №05-4206 яка була порушена 28.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ст..141 ч. 2 КК України.

03.02.1995 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

07.11.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

07.11.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що приблизно о 19:00 гогд.22.12.1994 року,невстановлена слідством особа вчинила відкритого викрадення шапки,яка належала ОСОБА_1І,на перехресті вул.Новгородська-Васильченко,в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м.КиєвіПятаков Є.В, за згодою прокурора Соломянського району в м.КиєвіШулякової В.Ф. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №05-4206порушену по факту вчинення відкритого викрадення шапки,яка належала ОСОБА_1І,на перехресті вул.Новгородська-Васильченко,в м.Києві.

за ст.186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 300/ 10 року

14 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4222 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4222, яка була порушена 29.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

05.01.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

21.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 289 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 15:20 год. до 17:10 год. 20 грудня 1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобілю «Альфа Ромео», д.н. Е5635К1, який належав гр. ОСОБА_4 та знаходився за адресою вул. Соломянська,3 в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4222, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобілю «Альфа Ромео», д.н. Е5635К1, який належав гр. ОСОБА_4 та знаходився за адресою вул. Соломянська,3 в м.Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 299/ 10 року

14 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4223 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4223, яка була порушена 30.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

11.01.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

21.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

21.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 25.12.1994 року по 26.12.1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення з автомобіля «ВАЗ 21033», д.н. П9594КИ, акумулятора, який належав гр. ОСОБА_4 по вул. Уманська,29 в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4223, порушену по факту вчинення таємного викрадення з автомобіля «ВАЗ 21033», д.н. П9594КИ, акумулятора, який належав гр. ОСОБА_4 по вул. Уманська,29 в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 775/ 10 року

04 серпня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2492, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2492, яка була порушена 20.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України.

24.03.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

24.03.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 11.01.1995 року о 10 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. не встановлена слідством особа, шляхом взлому вхідної двері, проникла в кВ.№3 по вул. Г.Севастополя, 31, в м. Києві, де здійснила крадіжку особистого майна громадянки ОСОБА_4

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-2492, порушену по факту, крадіжки особистого майна громадянки ОСОБА_4, не встановленою слідством особою в АДРЕСА_1 за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБ України, щодо невнесення даних до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБ України щодо невнесення даних в ЕРДР.

Звертаючись з даною скаргою заявник зазначає, що 14.12.2015 була подана заява до СБУ про вчинення кримінального правопорушення, проте дані, що містились у заяві у супереч вимогам ст.214 КПК України в ЄРДР не внесені.

На підставі наведеного просить зобов`язати Головне слідче управління СБ України у відповідності до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Державної будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області за ознаками ч.1 ст.364 КК України, визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку про таке.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України передбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Втім, зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії структурного підрозділу СБ України Головного слідчого управління, яке не входить до суб`єктного складу осіб, дії або бездіяльність яких може оскаржуватись у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наслідком того, що заявником оскаржуються дії органу досудового розслідування, а не слідчого або прокурора, як того вимагає кримінальний процесуальний закон є відмова у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Головного слідчого управління СБ України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя
Справа № 134/2103/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

28.12.2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 ) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області матеріал про звільнення ОСОБА_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 (після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 ) на 30.12.2015 року о 10:30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/958/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 грудня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 , 1982 року народження, засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває заява.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , 1982 року народження із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3166/14-к
Номер провадження 11-кп/775/541/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року, яким,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Тельчє, Російської Федерації Орловської області Мценського району росіянина, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ "Гласкомерц" на посаді зварювальника, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду після усунення недоліків 22.12.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 4 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 4 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 317/4035/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши в матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він прохає суд залишити його клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/618/15
ЄУН 331/9227/15-к
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/618/2015 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Донецька надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 320 КПК,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/618/2015 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20.01.2016 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-а.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2016/15-к 1-кп/335/500/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м.Запоріжжя
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_5
14.09.2015 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Підготовче судове засідання по справі не проведено, тому за таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК Українинеобхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хв. 24 вересня 2015 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1