Справа № 500/2055/15-к
Провадження № 1-кп/500/247/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000411 від 12.02.2015 року та № 0001690 від 13.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, росіянки, громадянки України, має неповну середню освіту, не працюючої, раніше судимої: 1. 18.06.2010 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік;-2.05.04.2011р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі;- 3. 13.01.2015 року Ізмаїльським міськраойнним судом Одеської області за ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1.23 січня 2015 року, біля о 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільній телефон марки «Prestigio» вартістю 1410 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

2. 16 серпня 2014 року, біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на алеї Центрального ринку м. Ізмаїла Одеської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця ОСОБА_7 таємно викрала упаковку дитячої нижньої білизни у кількості 5 штук вартістю 55 грн.. за 1 штуку загальною вартістю 275 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в в скоєних злочинах визнала повністю, у скоєному щиро покаялась , погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, досконало розповіла про скоєні злочини , достовірність її показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Як вбачається з матеріалів наявного кримінального провадження потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду відшкодовано, цивільний позов не заявлено, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду відшкодовано частково, однак цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю , а кваліфікація її дій є правильною:

- за ч.2 ст. 185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченої, повне визнання нею своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин , суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком , у зв`язку з чим суд вважає за необхідним до призначеного ОСОБА_5 за новим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2015 року за ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України у вигляді 1(один) місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винною та підвергнути покаранню:

ОСОБА_5

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 71 КК України до знов призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2015 року за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 ( один) місяця позбавлення волі та остаточною мірою покарання ОСОБА_5 вважати 3(три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально виконавчої установі. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної чинності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя

Головуючий суддя: ОСОБА_1