overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

08 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Дзерин В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0216 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 12 квітня 1996 року по 13 квітня 1996 року невстановлена особа з автомобіля по вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобич, викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 на суму 20 млн. крб.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості) злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №115-0216, порушену 16 квітня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості) злочинів і з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №115-0216, порушену 16 квітня 1996 року за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя __________
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

26 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко 1.1,

з участю прокурора - Петраш Р.І.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену заступником Дрогобицьким міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-0226 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області закінчено розслідування по кримінальній справі № 115-0226, порушеної 18.04.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період 15.07.1995 року в витверезник Дрогобицького МВ УМВСУ був поміщений на витвереження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого було вилучено фальшиві купюри вартістю 10 долларів США, та вартістю 50 долларів США, на яких були приклеєні цифри номіналу. Згідно пояснення ОСОБА_2, що вищевказані долари США він придбав у незнайомого мужчини в м. Мостиська Львівської області.

18.04.1996 року СВ Дрогобицького МВ порушена кримінальна справа №115-0226 за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.).

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що провадження у даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України (в ред. 1960р.), відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Провадження у кримінальній справі №115-0226, порушеній 18 квітня 1996 року за ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 462/2/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року про закриття провадження.

06 січня 2015 року прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 виніс постанову, якою скасував оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-167/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 115 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - взяття під варту.

Суддя :
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002824 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по кредитному договору №541-230312 від 23.03.2012року, що зберігається у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних матеріалів кредитної справи.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кредитної справи по кредитному договору №541-230312 від 23.03.2012року, що зберігається у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних матеріалів кредитної справи.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року м .Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 перебуває у Копичинській виправній колонії № 112 у звязку з відбуванням покарання, однак розгляд кримінального провадження вбачається неможливим без допиту цього свідка.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення можливості допиту свідка у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти на уповноважену службову особу Копичинської виправної колонії № 112 обовязок щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення памятки про права і обовязки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Допит свідка ОСОБА_7 провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Копичинської виправної колонії № 112 забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Зобов"язати уповноважених службових осіб Копичинської виправної колонії № 112 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу, вручити памятку про права та обов"язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Копичинської виправної колонії № 112 для організації її виконання (48260, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, тел. (035) 57 - 41 - 046).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 452/2479/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 02 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. І.Мазепи, 18, Львівської області на 14 вересня 2015 року на 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1046/13-к
УХВАЛА

про звільнення від відбуття покарання

04 квітня 2013 року Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2011 року по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, по місцю проживання характеризується задовільно, правопорушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, однак двічі виносилось попередження за неявки на планову реєстрацію.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1, закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2011 року по ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/333/14
У Х В А Л А
13.11.2014 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, - встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 15 листопада 2014р.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 11 січня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 11 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/151/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.07.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 30.07.2015 р. на 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в підготовче судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.414) в судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Жидачівського району Львівської області - для контролю.
Головуючий:
Справа № 453/1151/15-к
№ провадження 1-кп/453/96/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1