Справа № 1-175/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки ОСОБА_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2012 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гостях в приміщенні кімнати, яка розташована в будинку № 118 по вул. Л.Кобилиці, в м. Чернівці, заздалегідь знаючи про те, що на стільці в кімнаті будинку, де вони відпочивали, знаходиться мобільний телефон марки «HUAWEI G7210», скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3 спить, умисно, протиправно, таємно викрала належний гр-ну ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HUAWEI G7210» ІМЕІ: 11438 вартістю 650 гривень зі стартовим пакетом «Діджус» № НОМЕР_1 вартістю 15 грн., на рахунку якого грошей не було, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 665 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку у скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудної.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1, по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає те що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної суд на підставі п.13 ст. 67 КК України визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1, можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. А.