Провадження № 1-кп/646/657/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001663 від 08.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

встановив:

08.08.2015 року, близько 09:45 год., ОСОБА_5 , в ході переписки, через всесвітню мережу Інтернет на сайті «В Контакте», де він був зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_6 », з раніше невідомою йому жінкою, яка була зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовився з останньою про те, що він 08.08.2015 року надасть їй послуги сексуального характеру, а також познайомить з раніше невідомим чоловіком, який також надасть їй послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 500 гривен, з яких по 250 гривень вона віддасть кожному хлопцю за надання таких послуг.

Того ж дня, приблизно о 15:00 год. знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вході телефонної розмови зі своїм приятелем ОСОБА_9 , 1994 р.н., запросив його в приміщення сауни, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши йому про те, що він отримає від раніше невідомої йому жінки - ОСОБА_8 , з якою він познайомився у всесвітній мережі Інтернет на сайті «В Контакте», грошову винагороду за надання останній послуг сексуального характеру в розмірі 250 гривень.

08.08.2015 року приблизно 19:00 години, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для розпусти, внаслідок чого останній вступив в статевий зв`язок неприроднім способом за грошову винагороду в сумі 250 гривень з ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, у вчиненому розкаявся та в ході допиту надав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, а саме: звідництво для розпусти.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставинною, що пом`якшує його покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає молодий вік обвинуваченого та щире каяття у вчиненому.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, прокурором під час розгляду справи та судових дебатів клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявлялось, а також враховуючи положення статті 22 КПК України щодо змагальності сторін у кримінальному провадженні, обрання судом обвинуваченому запобіжного заходу за власною ініціативою за таких обставин не є можливим.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 100, 128, 369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази:

паперовий конверт прямокутної форми білого кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 08.08.2015 року, в якому знаходяться 3 грошових купюри номіналом: 200 гривень 2 шт., 100 гривень 1 шт., вилучені під час огляду місця події від 08.08.2015 року. за адресою: м.Харків, які добровільно видав ОСОБА_9 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , 1994 р.н., після набранням вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю;

аркуші паперу формату А4 з печатним текстом та зображеннями на 7 аркушах (переписка на сайті знайомств у всесвітній мережі Інтернет «В Контакте» між особою яка зареєстрована під nik-nаmе « ОСОБА_10 » та особою яка зареєстрована під nik-nаmе «Наталия», які долучені до матеріалів провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1