overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/295/16-к
Провадження 1-в/190/223/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 15 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/327/16-к
Провадження №1-кп/190/32/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/32/16 (ЄРДР 0000044) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/32/16 (ЄРДР 0000044) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 лютого 2016 року о 14год. 30хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1), яке проводити в режимі відеоконференції, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/4/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

лікаря-доповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою. В обґрунтування зазначив, що 12.02.2015 року комісія МСЕК Кіровоградської області визнало його інвалідом ІІ групи ,з діагнозом: хронічний ензогенно-ендогенна енцефалополійнейропатія з руховими порушенням. Крім того дана комісія винесла рекомендації що, потребує у періодичному частковому сторонньому догляді, просить звільнити його у порядку ст. 84 КК України .
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звільнити його від подальшого відбування покарання через хворобу.
В судовому засіданні представник медичної частини виправної колонії пояснила, що встановлений засудженому діагноз не входить до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від покарання за хворобою.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно медичного висновку від 18 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_5 поставлено діагноз: Хронічна енцефалополінейропатія соматно-ендогенного ґенезу (ефедрин, колдакт) тетрапарез переважно у нижніх кінцівках з порушенням функції руху вираженого ступеня у нажніх кінцівках і помірного ступеня у верхніх кінцівках. Органічний розлад особистості та поведінки внаслідок вживання наркотиків.
Відповідно до вимог ст. 84 КК України особа, яка після постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнені від відбування покарання. При вирішенні цього питання суд враховує характер захворювання. До тяжких хвороб відносяться хвороби, зазначені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріали про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767 .
Встановлене захворювання ОСОБА_5 , не входить до згаданого Переліку.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. 539 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1985 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою, як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/296/16 Справа № 203/6405/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 177 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004401, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 177 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 177 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для її виготовлення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 177 КК України, закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/171/16-к

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим від 28.12.2015 року, пославшись на обставини викладені у скарзі.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2 вважаючи себе потерпілою стороною у кримінальному провадженні подав до слідчого клопотання про визнання його потерпілим, та в задоволенні якого йому безпідставно відмовлено.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, що надані слідчим на вимогу слідчого судді, станом на 15.01.2016 року вказане кримінальне провадження закрито.
Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, визначені рішення, дії бездіяльність, слідчого прокурора, що може бути оскаржено під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час звернення до слідчого судді кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений права на здійснення судового контролю за межами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/68/16-к
Провадження №1-в/399/26/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 15 липня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 15.08.2014 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кіровоград.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя
постановила :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши, що воно може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/679/15-к
Провадження № 1-кп/400/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000231 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 03 лютого 2016 року, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, а участь потерпілого у судовому розгляді має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323, 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 23 лютого 2016 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа №: 398/175/16-к
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду 20 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення (терміни в заяві не вказані) у строк відбування покарання у виді позбавлення волі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

За змістом положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Городищенській ВК № 96, звідки надійшла заява засудженого.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За вказаних обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її оголошення або протягом цього ж часу з дня отримання її копії.

Суддя:
справа №619/184/16-к
провадження №1-в/619/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .

За вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.02.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 186 ч.4 КК України, та призначено покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України сторони просили розглядати справу у їх відсутність без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.02.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочину передбаченого за ст. 186 ч.4 КК України та призначено покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попередає ув`язнення) проводиться з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 заарештований 20.04.2011 року , а вирок набрав чинності 23.02.2012 року . Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №109.

Таким чином один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно рахувати з 20.04.2011 року по 23.02.2012 року.

Керуючись ст.ст. 395, 537- 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

За вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07.02.2012 року засудженому ОСОБА_3 в строк покарання зарахувати строк попереднього увязнення з 20.04.2011 року по 23.02.2012 року з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 домашній арешт збігає 14.02.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження терміну запобіжного заходу з погляду на те, що зберігаються ризики, відповідно до яких йому було обрано запобіжний захід.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 на 60 днів до 05 квітня 2016р. включно, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків.
Керуючись ст.197,331 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 05 квітня 2016р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/1125/16-к
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2013 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2013 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 р. о 13.45 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1

С