overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі - Ющенко Н.М.

з участю прокурора - Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3, ст. 357, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3, ст. 357, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 10.02.2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 10-30 год. 17 січня 2011 року.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10.02.2011 року на 15:00 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, тимчасово проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 21 лютого 2011 року на 15-00 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити ЛВ на ст. Щорс на ПЗЗ.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа №1-кп/760/832/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009830 за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року від заступника прокурора Солом'янського району м.Києва Кудрявцева Є.В. надійшов обвинувальний акт від 30.09.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009830 від 13.08.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за №0009830 від 13.08.2013 року, яке відбудеться 06.11.2013 о 11:30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Саранчука І.О., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/225/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012793 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012793 від 05.11.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному в ЄРДР №0012793 від 05.11.2013 року, яке відбудеться 17.02.2014 о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/687/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №005593 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18.07.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005593 від 02.07.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №005593 від 02.07.2014 року, яке відбудеться 08.08.2014 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/885/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007551 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у №0007551 від 03.09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному в ЄРДР за №0007551 від 03.09.2014 року, яке відбудеться 20.10.2014 о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4336/15-к
Провадження № 1-кс/740/497/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що представником скаржника по вказаній справі є її рідний племінник ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, представника скаржника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1,2 ст. 82 КПК України щодо наслідків відводу слідчого судді, провадження слід передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
Провадження слід передати на розгляд іншому слідчому судді визначеному автоматизованим розподілом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/760/219/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008130 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 15.01.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008130 від 28.06.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0008130 від 28.06.2013 року, яке відбудеться 11.02.2014 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 4-105/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу установлено, что в результате внесения заведомо ложных данных в акты приемки выполненных работ, КУ «Запорожский Сечевой коллегиум-интернат»было перечислено на расчетные счета ЧП «Комплект»бюджетные денежные средства за невыполненные работы, в связи с чем в ходе досудебного следствия возникла необходимость в установлении суммы и времени перечисления указанных выше денежных средств а также их дальнейшего движения.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает с целью установления истины по делу, проверки достоверности вышеизложенных фактов, представление о даче разрешения на проведение выемки подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство выемки поручить сотрудникам СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням вказаних недоліків в установлений строк.

25 серпня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та п'ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку засуджений не порушує.

Крім того, зазначена касаційна скарга ОСОБА_4 також не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 09 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, проте не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

Засудженим не дотримано п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на необхідність зміни вироку місцевого суду з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, він не навів обґрунтування своїх вимог із урахуванням ст. 414 КПК.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого не узгоджуються з ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, оскільки у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки лише після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо цих вироків. Однак, засуджений не посилається на таке судове рішення апеляційного суду, не наводить доводи на обґрунтування його незаконності та не ставить прохання перед касаційним судом стосовно рішення суду апеляційної інстанції.

Також засудженим не дотримано ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином засвідченої копії судового рішення, що оскаржується, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

21 вересня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року в порядку ст. 78 КК засудженого ОСОБА_4 направлено для реального відбування покарання, призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 13 грудня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначені у ст. 424 КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскільки вказані судові рішення прийняті в порядку виконання вироку, що не перешкоджає кримінальному провадженню, тому на підставі ч. 2 ст. 424 КПК вони не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-4032 км14
постанова

02 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представника останнього - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі потерпілі та представник потерпілого порушують питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку в частині вирішення цивільних позовів.

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних позовів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не є предметом касаційного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також представнику останнього - ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі прокурором викладено вимогу про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до 438

КПК України, є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2