Справа № 683/1274/14-к
1-кс/683/215/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 травня 2014 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчому Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.12.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_1 та картою пам`яті ємкістю 2 Гб., що належить ОСОБА_4 , завдавши останній матеріального збитку на суму 748 гривень.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 об`єктом злочинного посягання став мобільний телефон марки «Samsung GT C3530», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_1 та картою пам`яті ємкістю 2 Гб.. На підтвердження надав копію гарантійного талону.
Викрадений мобільний телефон є речовим доказом, так як є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими діями не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку та у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «Samsung GT C3530» ІМЕІ: НОМЕР_2 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 12 години 30 хвилин 31.12.2013 по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує реальна загроза зміни, підробки або знищення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 12 години 30 хвилин 31.12.2013 по 24 год. 00 хв. 6 травня 2014р., з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та використовувались в мобільному телефоні марки «Samsung GT C3530» ІМЕІ: НОМЕР_2 і дана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за визначенням вище абонентського номера та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначаю до 6 червня 2014р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1