Справа № 159/1078/15-к
Провадження № 1-кс/159/140/15
УХВАЛА

м. Ковель 02 березня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 27 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 16.04.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.12.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 30.12.2009 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2013 року на підставі постанови Коломийського міського суду Івано-Франківської області, невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 8 днів. 13.11.2013 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 15 днів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів та звільнений умовно-достроково, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 26 лютого 2015 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію АЗС WOG, що в м. Ковель по Варшавській, 3б, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали з автомобіля SCANIA р.н.з НОМЕР_1 з причепом р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 належні останньому речі, а саме: набір інструментів Jonisve упакований в пластмасовий ящик зеленого кольору, вартістю 100 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 3001,02 грн., металевий п`ятивідсічний ящик синього кольору в якому знаходились 6 ключів різного діаметру, різного роду болти та гайки, загальною вартістю 1500 гривень, велику жіночу шкіряну сумку темно коричневого кольору, яка матеріальної цінності не становить в якій знаходилось 50 рожкових ключів, 8 німецьких викруток з пластмасовими ручками червоного та чорного кольору, загальною вартістю 3000 грн., газовий балон з насадкою червоного кольору об`ємом 3 л, вартість 1500 грн., заповнений газом на суму 28 гривень, 4 стяжні ремені довжиною 10-12 м. жовто-червоного кольору, вартістю 300 грн. кожен, загальною вартістю 1200 гривень, 15 т. домкрат синього кольору, вартістю 500 грн., клепатель червоного кольору вартістю 300 грн., клепатель червоного кольору вартістю 150 грн., шланг підкачки коліс з манометром довжиною 20 м., вартістю 300 грн., 2 термокружки синього кольору, вартістю 160 грн. кожна, загальною вартістю 320 гривень, сковорідка Тефаль білого кольору з керамічним покриттям, вартістю 80 грн., 2 каструлі об`ємом 1 л., які матеріальної цінності не становлять, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 11879,02 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 не працює, не має грошового доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий також в поданому до суду клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні, так як частина з них на момент вчинення кримінальних правопорушень були неповнолітніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні ризики, передбачені п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обгрунтованою.

Вказане кримінальне правопорушення 27.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має грошового доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, які являються неповнолітніми, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважаю, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у тому числі домашнього арешту, за який клопоче підозрюваний ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат по Україні, що становить 24360 гривень

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-

у х в а л и л а :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 квітня 2015 року включно.

Встановити початок дії ухвали з 21 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року, а закінчення дії ухвали 27 квітня 2015 року о 21 год. 00 хв.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 24360 (двадцять чотири дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11