Справа № 709/2289/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 вважають за необхідне призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000116 (а.к.п.8-13) вбачається, що обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню уже направлявся до Чорнобаївського районного суду. Ухвалою від 09 вересня 2015 року його повернуто прокурору Черкаської області. 02 листопада 2015 року апеляційний суд Черкаської області ухвалу місцевого суду залишив без змін, тому суд вважає за необхідне перевірити, чи усунено в обвинувальному акті порушення КПК, зазначені місцевим та апеляційним судами.

Ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, яке згідно зі ст.91 КПК України має зазначати подію злочину, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

В ухвалі апеляційного суду Черкаської області вказано, що з обвинувального акту вбачається неналежне встановлення часу, місця, способу, мети вчиненого злочину.

Обвинувальний акт від 25 листопада 2015 року також не містить в сформульованому обвинуваченні мети та мотиву вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , як і не зазначає вину відповідно до ст.23 КК України у формі умислу чи необережності, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.91 КПК України, тобто зазначений недолік не усунуто.

Обвинувальний акт не містить дані про особу, а саме те, що те, що обвинувачений з листопада 2015 року є депутатом обласної ради, що перешкоджає суду встановити дотримання органом досудового розслідування вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"

Не зазначено в обвинувальному акті і належність автомобіля, в якому перевозив ОСОБА_3 патрони з невстановленого слідством місця автодорогою Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 14 травня 2015 року і був зупинений співробітниками відділу ДАІ, необхідність такої дії передбачена ухвалою апеляційного суду Черкаської області.

В обвинувальному акті при визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення вказано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме, носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (а.к.п.5). Суд вважає, що в цьому формулюванні порушено принцип презумпції невинуватості, закріплений положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту".

Презумпція невинуватості зафіксована у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, зокрема у п.2 ст.14: "Кожен обвинувачений в кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно з законом", п.2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку".

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання зафіксована у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.

Принцип презумпції невинуватості закріпленний у національному праві України. Конституція України в ст.62 та 63 містить положення, що свідчать про однозначну прихильність презумпції невинності: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ця норма закріплена в ст.17 КПК України. Тому суд вважає, що обвинувальний акт містить передчасний висновок про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки це не встановлено судом і відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили.

В порушення ч.3 ст.283 КПК України, в наявному реєстрі не зазначено про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування такої процесуальної дії як закінчення досудового розслідування, про необхідність якої зазначено в попередніх ухвалах місцевого та апеляційного судів.

Тому суд приходить до переконання про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000116 від 26 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прокурору, який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону. Повернення обвинувального акта з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому 09 вересня 2015 року обрано запобіжний захід особисте зобов"язання.

Керуючись ст.ст.91,109, 283, 291,314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000116 від 26 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Черкаської області для усунення виявлених порушень законодавства.

Контроль за виконанням ухвали доручити органу досудового слідства та прокурору.

Копію ухвали суду з матеріалами обвинувального акта направити прокурору Черкаської області м.Черкаси, бульвар Шевченка, 286 для усунення виявлених порушень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1