Провадження №1-кс/263/377/13
Єдиний унікальний номер №263/2889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю прокурора Кулижкіна А.В., старшого слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Якименко В.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Якименко В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Якименко В.М. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: ФОП Ільницький Д.Л., будучи суб’єктом підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з особистих корисливих мотивів, достовірно знаючи, що майно, а саме автотранспортний засіб «AUDI А6», 2006 року випуску, кузов «WAUZZZ4FO6N098861», який належав останньому на праві приватної власності описано, арештовано, взято у податкову заставу та не може бути відчужено, в порушення вимог ст. 92 Податкового кодексу України, в період березня-червня 2011 року, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, здійснив самовільне відчуження зазначеного транспортного засобу вартістю 145 172 грн., чим заподіяв тяжкі наслідки інтересам держави, які виразились у неможливості звернути стягнення коштів на вказану суму на користь бюджету за рахунок заставного майна.

Так, 01.04.2010 р. Жовтневою МДПІ м.Маріуполя складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави боржника – ФОП Ільницького Д.Л., у тому числі був описаний автомобіль «AUDI А6», 2006 року випуску, кузов «WAUZZZ4FO6N098861», д/н АН 6848 АХ.

Вказаний автомобіль 22.03.2011 р. був знятий з обліку для реалізації Ільницьким Д.Л. у ВРЕР ДАІ м.Маріуполя №2 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

22.06.2011 р. Ільницьким Д.Л. автомобіль «AUDI А6», 2006 року випуску, кузов «WAUZZZ4FO6N098861» був реалізований Мельник Євгену Дмитровичу у СП №3 ТОВ «Технологія» ( довідка-рахунок серії КІМ №431794 ).

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отримані - договору комісії, укладеного з ТОВ «Технологія» про передачу для продажу автомобіля «AUDI А6», 2006 року випуску, кузов «WAUZZZ4FO6N098861» та договору послідуючого його купівлі-продажу 22.06.2011 р.; журналу реєстрації виданих довідок-рахунків з записами за червень 2011 р.; акту №180 від 22.06.2011 р. технічного стану транспортного засобу; висновку спеціаліста №903 від 22.06.2011 р. по встановленню ринкової вартості транспортного засобу; довідки-рахунку серії КІМ №431794 від 22.06.2011 р.; бухгалтерських документів, що засвідчують сплату податків, зборів, інших платежів Ільницьким Д.Л. та Мельник Є. Д. при здійсненні купівлі-продажі вказаного автомобіля – у ТОВ «Технологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 30648351) за адресою: Луганська область, м.Стаханов, вул. Лобачевського, 29, чи за наявності вказаних документів у структурному підрозділі №3 ТОВ «Технологія» за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Макара Мазая, 57.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що вилучення вказаних відомостей надасть можливість використати їх як докази, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Якименко В.М. тимчасовий доступ до наступних речей і документів, які знаходяться у ТОВ «Технологія» (ідентифікаційний код юридичної особи 30648351), розташованого за адресою: Луганська область, м.Стаханов, вул. Лобачевського, 29, структурний підрозділ №3 ТОВ «Технологія» розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Макара Мазая, 57:

- договору комісії, укладеного з ТОВ «Технологія» про передачу для продажу автомобіля «AUDI А6», 2006 року випуску, кузов «WAUZZZ4FO6N098861» та договору послідуючого його купівлі-продажу 22.06.2011 р.;

- журналу реєстрації виданих довідок-рахунків з записами за червень 2011 р.; акту №180 від 22.06.2011 р. технічного стану транспортного засобу;

- висновку спеціаліста №903 від 22.06.2011 р. по встановленню ринкової вартості транспортного засобу;

- довідки-рахунку серії КІМ №431794 від 22.06.2011 р.;

- бухгалтерських документів, що засвідчують сплату податків, зборів, інших платежів Ільницьким Д.Л. та Мельник Є. Д. при здійсненні купівлі-продажі вказаного автомобіля, та зобов’язати надати вказані документи працівникам Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, а також надати можливість їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Васильченко