Провадження № 1-кс/592/3555/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
04 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу

ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 17.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_2 своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог земельного законодавства України, яким регламентовано використання земель державної власності, виявлені факти зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області з метою ухилення від примусового виконання рішення суду.

Встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в зговір з посадовими особами СФГ « ОСОБА_5 », а саме з ОСОБА_6 та з посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме з ОСОБА_7 , уклавши договори з ознаками удаваності щодо використання земель державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які за змістом є договорами оренди. Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації.

Про удаваність правочинів прямо свідчить директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка в протоколі допиту у якості свідка зазначає, що формально договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції №2 від 29.01.2015 року та договір про надання сільськогосподарських послуг та збирання врожаю від 27.01.2015 року фактично є договорами оренди. Вказані дії спрямовувалися на ухилення від примусового виконання рішення суду шляхом укривання руху коштів по рахунках.

Згідно заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.07.2015 року у відповідності до рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2013 року у справі №920/1740/13 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак, боржник розрахунків не виконує більше 12 місяців.

Окрім того, попри зовнішні ознаки неспроможності боржника розрахуватися, ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладає угоди по виконанню науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції за виконання яких повинно отримувати кошти. Також, відповідне підприємство укладає договори про надання сільськогосподарських послуг та по збиранню врожаю, за якими проводить розрахунки.

Відповідно до інформації, наданої ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції, на примусовому виконанні у відділі перебуває заведене виконавче провадження (№ ЗВП 43159304 від 13.01.2014 р.) по стягненню заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження та отриманні належним чином завірених копій окремих документів та додатків до нього з метою встановлення майнового стану боржника, наявних рахунків у банках та коштів на них, руху коштів по наявних рахунках та іншої інформації, що міститься у матеріалах виконавчого провадження, тому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ЗВП 43159304 від 13.01.2014 року по стягненню заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з правом отримання належним чином завірених копій з нього. Вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де знаходяться документи, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому прокурору прокуратури Сумського району ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ЗВП 43159304 від 13.01.2014 року по стягненню заборгованості з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівз правом отримання належним чином завірених копій з нього. Вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1