overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/820/13-к
Провадження № 1-кп/455/58/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 45 хвилин 03.06.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000185, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1614/13-к
Провадження № 1-кп/455/129/2013
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000463,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосам-бірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України.

27.09.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 03.10.2013 року.

Проте обвинувачений, потерпілий, прокурор в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, прокурор не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному прова-дженню № 00000463, відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України на 16 годину 11.10.2013 року.

Суддя
Справа № 455/2105/13-к
Провадження № 1-кс/455/250/2013
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013 року за № 0000533,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старо-самбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, якою закрито провадження по його заяві від 11.10.2013 року про викрадення його майна шляхом проникнення в житло.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлені.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слід-чого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013 року за № 0000533.

Призначити провадження до розгляду на 15 годину 10.12.2013 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця бічна, Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та слід-чого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 і прокурора Старосамбірського району.

Витребувати у прокурора для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Слідчий суддя
Справа № 458/926/15-к
1-кп/458/107/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за віком, який депутатом не є, удівець, раніше несудимий,
за ст. 246 КК України,
встановив:
21.08.2015 року вранці ОСОБА_4 в кварталі 13 виділу 25 Надсянського лісництва Турківського ДЛГП "Галсільліс", на території Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, що відноситься до природно-заповідного фонду, а саме до регіонального ландшафтного парку "Надсянський" незаконно бензопилою зрізав три сироростучі смереки загальною кубомасою 1,61 м. куб., чим завдав шкоду лісовому господарству на суму 10 231 грвн. 23 коп.
Згідно із вищезазначеною угодою прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди:
-щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 246 Кримінального кодексу України,
-підозрюваний визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
- щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого в сумі 46,23 грвн., що відповідає таксовій вартості незаконно здобутої деревини.
У підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просить затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості від 31.08.2015 року.
Підсудному ОСОБА_4 роз`яснено, і він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про визнання винуватості є для нього - обмеження права оскарження вироку у порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд вислухав думку прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , які просять суд визнати та затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2015 року між прокурором та підозрюваним на той час ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 246 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди підсудним ОСОБА_4 є можливим.
Керуючись статтями 314, 368-370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 246 КК України та засудити до штрафу в сумі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого.
В рахунок конфіскації незаконно здобутого стягнути із ОСОБА_4 46 гривень 23 коп.
Вирок може бути оскаржений лише із підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуюча -
Справа № 459/3202/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/2337/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

кожного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Буського районного суду Львівської області від 16 січня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з а д о в о л ь н и т и .

Ухвалу підготовчого судового засідання Буського районного суду Львівської області від 16 січня 2014 року скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, направити для розгляду в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 30 хвилин 17 квітня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1896/15-к
Провадження № 1-кп/483/191/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.

Здійснити привід на вказаний час в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/484/298/15
Справа № 484/3863/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/3343/15-к 01.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року, якою засудженому ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/759/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/5248/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Разом з тим, до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України з Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України (495/3887/15-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України (493/5248/15-к).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України (495/3887/15-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України (493/5248/15-к), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/3887/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/556/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002876 внесеному до ЄРДР 17.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 11.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002876 внесеному до ЄРДР 17.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор військової прокуратури одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002876 внесеному до ЄРДР 17.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 17 вересня 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8260/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
29 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 16.09.2015 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 14-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1