Справа № 4-20/10
ПОСТАНОВА

23 серпня 2010 року Варвинський районний суду у складі:

головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тарасенко А.О.,

за участю прокурора Мишко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва Чернігівської області справу за поданням слідчого прокуратури Варвинського району про зміну запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року до суду надійшло подання слідчого прокуратури Варвинського району Чернігівської області, погодженого з прокурором Варвинського району про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З подання вбачається, що ОСОБА_1, будучи неодноразово судимий за ряд скоєння тяжких злочинів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став.

Так, 03 червня 2006 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі за № 30 будинку № 50 по вулиці Миру в смт. Варва Чернігівської області, з застосуванням фізичного насильства та погроз вступив з ОСОБА_2 в статеві зносини проти її волі, причинивши при цьому їй тілесні ушкодження.

13 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152 КК України порушена кримінальна справа. 22.06.2010 року прокурором Варвинського району було винесено постанову про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд. 22 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України. На неодноразові виклики до прокуратури Варвинського району для проведення слідчих дій ОСОБА_1 не зявлявся, по місцю проживання після вчинення злочину відсутній.

22 червня 2006 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про оголошення в розшук його, як обвинуваченого. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був неодноразово судимим за тяжкі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, слідчий прокуратури Варвинського району Чернігівської області звернувся з поданням, погодженим з прокурором Варвинського району, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1.

Постановою судді Варвинського районного суду Семенченко О.М. від 22 жовтня 2009 року, розгляд подання слідчого прокуратури Варвинського району Чернігівської області, погодженого з прокурором Варвинського району, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 відкладено до затримання і доставки до суду ОСОБА_1 Органам досудового слідства надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий оперуповноваженим СКР Варвинського РВ УМВС 21.08.2010 року, що підтверджується протоколом про затримання обвинуваченого у вчиненні злочину. 22.08.2010 року слідчим прокуратури було предявлено обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України

У відповідності до ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під варту застосовується у справах за злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладені в п. 13 Постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року № 4 (із наступними змінами), «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» обовязковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді у тому, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти зміни запобіжного заходу на взяття під варту.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, був оголошений в розшук, переховувався від слідства у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в справі, намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, а тому необхідно обрати запропонований запобіжний захід, тому як застосування більш мяких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, з подальшим утриманням в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий В.Г. Павлов