overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/47/16-к
Провадження №11-п/772/33/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 16.02.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , про визначення підсудності кримінального провадження №0000444 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.01.2016 року в провадження Крижопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 07.12.2015 року заст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 185 ч. З КК України відносно ОСОБА_5 , який перебував в провадженні судді ОСОБА_6 .

Згідно Протоколу зборів суддів Крижопільського районного суду Вінницької області № 2 від 05.02.2016 року, наказу голови Крижопільського районного суду "Про відрахування зі штату суддів" № 6-ос від 10.02.2016 року, Постанови ВР України "Про звільнення суддів" № 996-VIII від 04.02.2016 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Крижопільського районного суду.

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , як слідчий суддя, обирав відносно обвинуваченого запобіжний захід і тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2016 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких підстав, розгляд даної справи у Крижопільському районному суді Вінницької області не представляється можливим, тому з урахуванням вимог ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України, голова Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 звернувся із поданням до Апеляційного суду Вінницької області, про передачу справи з одного районного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №0000444 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, слід направити у Томашпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи вищевказаного подання є обґрунтованим.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000444 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України направити у Томашпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:
Справа №504/349/16-к
№1-кс/504/92/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
в с т а н о в и л а:
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана за підсудністю та існують підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у залі №3 Комінтернівського районного суду Одеської області на 17 лютого 2016 року о 15.00 годин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Комінтернівського ВП ОСОБА_4 , прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні).
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2491/16-к
Номер провадження:1-в/521/1276/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 24.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.12.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 13.04.2013 року (дата затримання) до 16.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13.04.2013 року по 16.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа № 511/180/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/68/16
"16" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна питання за ініціативою суду про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 січня 2016 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001200.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного вироку допущено описку, а саме: не зазначено на який строк застосовано позбавлення права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Дослідив матеріали вищевказаної кримінальної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в угоді про визнання винуватості від 28 січня 2016 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001200 призначено покарання за ч.1 ст. 367 КК України у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування протягом одного року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, а саме вказати у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року - з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування протягом одного року.

На підставі ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року, а саме вважати вірним ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 591/671/16-к
Провадження № 1-кс/591/505/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.01.2016 року.

Призначити скаргу до слухання на 17 лютого 2016 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Сумської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1534/16-к
Провадження № 1-кп/592/216/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006859 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 17.02.2016 року о 10-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/347/16-к
№ провадження 1-в/738/225/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 лютого 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 06.04.2007 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1271/16-к
Провадження№1-в/751/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання, призначити в судове засідання на 16 лютого 2016 року на 14.40 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

В судове засідання викликати прокурора, представника ЧВК № 44 та засуджену ОСОБА_2

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/56/16
Єдиний унікальний№ 748/264/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року підсудність кримінального провадження № 0000018 від 08 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 25 лютого 2016 року> об 10:00> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/128/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/275/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року,
Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 лютого 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1290/16-к
Провадження № 1-кп/161/183/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000250, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.02.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 лютого 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000250 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000250 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10.30 годину 18 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/855/16-к
УХВАЛА

04.02.2016 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1