Провадження № 1-кп/742/7/16
Єдиний унікальний № 742/4541/15-к
ВИРОК
Іменем України
12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження за № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23 грудня 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20 січня 2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09 січня 2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 125 ч.2 КК України до 200 громадських робіт; 25 травня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 28 квітня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 17 вересня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців; 13 липня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом ст.ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 30 листопада 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом ст.ст. 185 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в ніч з 29 на 30 березня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) повторно, маючі умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув на територію колишнього ефіро-олійного комбінату, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де з трансформаторної підстанції ЗТП № 22, таємно демонтував та викрав три вентиляційні решітки розмірами 1000x800, 1800x900, та 1900x900, які перебували у володінні ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», балансова вартість складає 1871,50 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

22 червня 2015 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_7 та знаходився поряд з будинком, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 588,39 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.

11 серпня 2015 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_8 та знаходився на 5-ому поряд з кв. АДРЕСА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 862,75 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.

05 вересня 2015 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою, АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_9 та знаходився біля будинку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1266 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки.

11 вересня 2015 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_10 та знаходився на п`ятому поверсі під`їзду будинку, неподалік кв. АДРЕСА_9 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 633 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки.

20 вересня 2015 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_10 , де шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед, марки «Ардіс», що належить ОСОБА_11 , який знаходився на 5-ому поверсі будинку неподалік кв. АДРЕСА_11 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 989,60 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки.

В ніч на 21 вересня 2015 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_12 , де таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Формула», що належить ОСОБА_12 та знаходився на першому поверсі неподалік кв. АДРЕСА_13 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2817,76 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки.

В ніч з 27 на 28 вересня 2015 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, прибув до підвального приміщення буд. АДРЕСА_14 , звідки повторно, таємно демонтував та викрав кабель марки ТППэп 30x2x0,4 мм довжиною 50 м, ТППэп 50x2x0,4 мм довжиною 50 м, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», балансова вартість складає 2285,50 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01 жовтня 2015 року біля 9 години ранку ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув на територію ринку «Привіз» м. Прилуки, де повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Аіст», що належить ОСОБА_13 , який знаходився поряд з будівлею пошти, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1071,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки.

Приблизно в ніч на 01.10.2015 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку АДРЕСА_15 , де повторно, шляхом вільного доступу, з підсобного приміщення, яке прибудоване до будинку та вхідні двері якого були відчинені, таємно викрав підлітковий велосипед марки «Ардіс», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2979,20 грн. та спортивний велосипед марки «Ардіс» вартістю 2601,20 грн., що належать ОСОБА_14 , спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 5 580,40 грн.

В ніч з 12 на 13 жовтня 2015 року (точного часу в ході досудової розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, повторно, прибув до підвального приміщення буд. АДРЕСА_11 , звідки, таємно демонтував та викрав кабель марки ТППэп 10x2x0,4 мм довжиною 60 м, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» балансова вартість складає 392,04 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 13 листопада 2015 року близько 18 години, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення перебуваючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_15 за адресою, АДРЕСА_1 , де сам офіційно є зареєстрованим, повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля марки «ГАЗ 24», який знаходиться на подвір`ї вказаного господарства, відчинивши багажник за допомогою ключів, які взяв в приміщенні будинку, відкрито викрав 15 кг. горіхів вартістю 15 грн. за 1 кг, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 225 грн.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю та підтвердив факти здійснення ним крадіжок, тобто таємне викрадення чужого майна, та грабіж, тобто відкритого викрадення чужого майна. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_5 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_5 , а саме: як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, чим вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України помя`кшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, обставини при яких злочини скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період відбування іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи для встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування від алкоголізму і таке лікування йому не протипоказане, тому беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначені покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню гіпсові зліпки та відрізок кабелю, вилучені під час проведення огляду місця події 28.09.2015 року які поміщені до камери зберігання речовий доказів Прилуцького МВ УМВС знищити

Витрати понесені на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз у розмірі 1412 грн. 34 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

По справі заявлені цивільні позови за відшкодування майнової шкоди: ОСОБА_14 на суму 5580 грн. 40 коп.; ОСОБА_13 на суму 1071 грн.; ОСОБА_12 на суму 2817 грн.76 коп., ОСОБА_11 на сумум 989 грн. 60 коп.; ОСОБА_10 на суму 1000 грн.; ОСОБА_8 на суму 862 грн. 75 коп.; ОСОБА_7 на суму 588 грн. 39 коп., ПАТ «Чернігівобленерго» на суму 2766 грн. 60 коп., та ПАТ «Укртелеком» на суму 2346 грн. 01 коп. Позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи і визнані обвинуваченим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду від 30.11. 2015 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню гіпсові зліпки та відрізок кабелю, вилучені під час проведення огляду місця події 28.09.2015 року які поміщені до камери зберігання речовий доказів Прилуцького МВ УМВС знищити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1412 грн. 34 коп. на відшкодування витрат затрачених на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 5580 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 1071 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 2817 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 862 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 588 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Прилуцький РЕМ 2766 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на поточний рахунок НОМЕР_1 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 353586, .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» 2346 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :