Справа № 2002/1-206/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового праву за звинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болхуни Володимирівського району Астраханської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 липня 2004 року ОСОБА_8 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.2004 р. і до повноліття дитини.

Однак ОСОБА_8 , грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків Конституцією України та сімейним законодавством, посягаючи на нормальний розвиток і здоров`я своєї дитини, систематично, протягом тривалого періоду часу, а саме з 17 червня 2004 року і до 1 вересня 2011 року, злісно ухиляється від надання коштів на утримання неповнолітньої дитини: ніде не працює, у Барвінківському районному центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, на обліку не перебуває, добровільно аліменти не сплачує, хоча має дохід від випадкових заробітків, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, попередження державної виконавчої служби про необхідність працевлаштування або постановки на облік у районний центр зайнятості ігнорував і не виконував.
В результаті цього за станом на 01.09.2011 року ОСОБА_8 мав заборгованість зі сплати аліментів на дитину в сумі 16088 грн. 59 коп., що перевищує суму виплат за шість місяців.
Будучи допитаним як підсудний, ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині фактично не визнав, пояснивши, що після постановлення Барвінківським районним судом Харківської області рішення від 15 липня 2004 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання доньки Ксенії, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, він і ОСОБА_9 , не дивлячись на те, що офіційно шлюб між ними було розірвано, продовжували проживати разом до листопада 2010 року. ОСОБА_9 в цей період ніде не працювала, доньку ОСОБА_10 утримував він, оплачував відвідування донькою дитячого саду, оплачував комунальні послуги за квартиру, де вони разом проживали, тому й не платив аліменти. У листопаді 2011 року він припинив спільне проживання зі ОСОБА_9 , але аліменти у встановленому рішенням суду розмірі не виплачував, іноді здійснював грошові перекази ОСОБА_9 , але квитанції у виконавчу службу не надавав. У виконавчій службі його попереджали про необхідність працевлаштування і про те, що в іншому випадку він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Він у повному обсязі не платить аліменти у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи. У районному центрі зайнятості він не перебуває на обліку, так як розраховував працевлаштуватися самостійно. Він мав дохід від випадкових заробітків, проте використовував його на особисті потреби, а аліментів на дитину не платив, оскільки зароблені суми були незначні.
Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних у процесі досудового слідства та досліджених у судовому засіданні доказів:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9 про те, що з 2001 року по 2004 рік вона перебувала з підсудним у зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дочку ОСОБА_10 . Оскільки ОСОБА_8 не надавав коштів на утримання доньки, вона ще до розірвання шлюбу звернулася до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 липня 2004 ОСОБА_8 зобов`язаний до сплати аліментів на її користь на утримання дочки Ксенії в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Однак, незважаючи на рішення суду, ОСОБА_8 не платив аліменти на утримання доньки, не надавав матеріальної допомоги. Після розірвання шлюбу вони багато разів намагалися відновити сім`ю, проте це у них не виходило, тому після нетривалого співмешкашшя вони розлучалися і проживали окремо. У той час, коли вони проживали разом, ОСОБА_8 не надавав жодної матеріальної допомоги на утримання доньки;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_11 про те, що вона працює начальником відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції. У відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_8 аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Вказаний виконавчий лист надійшов до відділу ДВС Барвінківського РУЮ 23.03.2011 року з відділу ДВС Краматорського МРУЮ. До виконавчого листа був наданий розрахунок заборгованості з аліментів за період з 2005 року по 21.03.2011 року, яка складала 15456 грн. 30 коп. ОСОБА_8 ніде офіційно не працює, аліменти на утримання доньки в основному, починаючи з березня 2011 року, виплачує, але заборгованість з аліментів не погашає, відомості про своє працевлаштування не надає. ОСОБА_8 попереджався про те, що в разі продовження ухилення від сплати аліментів він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності;
- рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 липня 2004 р., згідно з яким ОСОБА_8 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.2004 р. і до повноліття дитини;
(а.с.. 18)
- рішенням судової колегії палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області лт 23.08.2011 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення факту спільного проживання та звільнення від сплати заборгованості з аліментів;
(а.с. 5)
- копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 26.05.2001 р. ОСОБА_12 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_14 ;
(а.с.. 23)
- копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_12 і ОСОБА_9 ;
(а.с.. 24)
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що шлюб між ОСОБА_12 і ОСОБА_9 розірваний, про що в книзі реєстрації відділу РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області 20.04.2005 р. зроблено запис № 238;
(а.с.. 26)
- довідкою Барвінківського районного центру зайнятості від 14.06.2011 р. № 1133, з якої вбачається, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку в Барвінківському районному центрі зайнятості;
(а.с.. 29)
- повідомленням Краматорського міського центру зайнятості Донецької області від 16.06.2011 р. № 01-14/1923 про те, що ОСОБА_8 за сприянням у працевлаштуванні до Краматорський міського центру зайнятості звернувся 30.01.2008 р. і був зареєстрований як такий, що шукає роботу. 06.02.2008 р. йому було присвоєно статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. З 11.04.2008 р. ОСОБА_8 знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважної причини. Утримання аліментів на користь ОСОБА_9 не проводилося. Станом на 16.06.2011 р. ОСОБА_8 на обліку в центрі зайнятості не перебуває;
(а.с.. 33)
- довідкою відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції від, з якої вбачається, що станом на 01.09.2011 року ОСОБА_8 має заборгованість зі сплати аліментів на дитину в сумі 16088 грн. 63 коп.
(а.с.. 124)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 і ОСОБА_16 , в ході якої ОСОБА_9 підтвердила раніше дані нею свідчення про ухилення ОСОБА_8 від сплати аліментів на дитину;
(а.с.. 135)
- довідкою Барвінківського районного центру зайнятості від 09.09.2011 р. № 1826, з якої вбачається, що ОСОБА_8 не перебуває на обліку в Барвінківському районному центрі зайнятості;
(а.с.. 138)
- копією скарги ОСОБА_8 до Барвінківського районного суду на бездіяльність відділу ДВС Барвінківського РУЮ від 06.01.2012 року, в якій ОСОБА_8 прохає визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції з перерахунку заборгованості з аліментів неправомірною і зобов`язати відділ ДВС Барвінківського РУЮ здійснити перерахунок його заборгованості з аліментів за виконавчим листом від 15.07.2004 року № 2-654 на підставі поданих ним довідок про заробітну плату і копій поштових переказів про сплату аліментів за 2005 рік на загальну суму 207 грн. 48 коп.
З цієї скарги видно, що ОСОБА_8 знав, що зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_12 , і протягом 2005 року шість разів поштою переказував аліменти, чим спростовується твердження підсудного про те, що йому не було відомо про наявність виконавчого листа і його обов`язок сплачувати аліменти;
(а.с. )
Оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає цілком доведеною вину підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особистості підсудного встановлено: ОСОБА_8 раніше не судимий, в даний час не працює, проживає з матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає те, що він раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи викладене вище та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_9 до підсудного пред`явлено цивільний позов про стягнення заборгованості з аліментів у сумі 15784 грн. 79 коп., пені за прострочення сплати аліментів у сумі 2996 грн. 19 коп., витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 1000 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Підсудний цивільний позов не визнає.
Визнавши доведеною вину підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заборгованість з аліментів вже підлягає стягненню за виконавчим листом № 2-654 від 15.07.2004 року, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, тому ця заборгованість не підлягає повторному стягненню.
Вартість наданої потерпілому правової допомоги підтверджується наданим договором, тому ці витрати підлягають стягненню з підсудного..
Стаття 196 СК України передбачає, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Наданий цивільним позивачем розрахунок розміру пені відповідає вимогам наведеної статті, тому позов в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню. Підстав для зменшення розміру пені суд не вбачає.
Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Злочином потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки вона на протязі тривалого часу, звертаючись до різних інстанцій із заявами та скаргами, не могла поновити право своєї неповнолітньої доньки на матеріальне забезпеченні з боку батька, внаслідок чого відчувала психічні страждання, змушена була економити при задоволенні матеріальних потреб дитини та своїх потреб, чим суттєво був порушений її звичний життєвий уклад.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій ОСОБА_8 , глибину психічних страждань потерпілої, характер і ступінь вини ОСОБА_8 . При визначенні розміру відшкодування суд керується вимогами розумності, виваженості і справедливості. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, в сумі 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити таким же - підписка про невиїзд.
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 2996 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 19 коп., витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а також 1000 (одну тисячу) грн. в відшкодування завданої моральної шкоди, задовольнивши позов частково.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_17