Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-195/10
15 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Сачава И.А.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, а именно в следующем. В 2007 году подсудимый, являясь учредителем ООО «Комета-плюс» заключил с АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» контракт №181/07 от 02 февраля 2007 года на поставку в адрес последнего предприятия арматуры запорной стальной к трубопроводам паровых котлов ТЭС с предоставлением технических паспортов, подтверждающих качество и производителя поставляемой продукции. Не имея в наличии таких технических паспортов на поставляемую продукцию, подсудимый ОСОБА_1 решил подделать такие документы. Так, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документов, которые выдаются предприятием, имеющим право выдавать такие документы, в целях использования их другими лицами, в апреле 2007 года по месту фактического нахождения ООО «Комета-плюс», расположенного на ул. Погребняка, 20/30 в г. Днепропетровске, удалял с имеющихся в наличии 136 технических паспортов ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения» на аналогичное подлежащему поставки в адрес АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» оборудование номера и марку такого оборудования, заменяя ее собственноручно рукописным способом на номера и марку оборудования, подлежащего поставке в адрес АО «Евроазиатская энергетическая корпорация», затем ксерокопировал такие технические паспорта. Исправленные оригиналы подделанных таким образом паспортов подсудимый уничтожал с целью сокрытия следов своего преступления, а ксерокопии, содержащие не соответствующие действительности данные о заводских номерах продукции, которая на самом деле с такими номерами ОАО «Чеховский завод энергетического машиностроения» не выпускалась, были впоследствии направлены вместе с поставленной в адрес АО «Евроазиатская энергетическая корпорация» продукцией согласно контракту от 02 февраля 2007 года.
Обвиняемым ОСОБА_1 в ходе предварительного рассмотрения дела было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении него, и последующем его освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. При этом обвиняемый в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что он ранее не судим и впервые совершил преступление, которое к тому же относится к категории небольшой тяжести, свою вину признает полностью, положительно характеризуется, на данный момент учредителем ООО «Комета-плюс» не является, в связи с чем общественной опасности для общества не представляет.
Прокурор против удовлетворения ходатайства обвиняемого не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый действительно свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, искренне раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого (Т.2, л.д.167-171), характеристикой обвиняемого с места жительства (Т.3, л.д.121), справками из медицинских учреждений (Т.3, л.д.117, 119) соответственно. Также, согласно справки о судимости на имя обвиняемого (Т.3, л.д.112) ОСОБА_1 ранее не судим, при этом инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести согласно ст.12 УК Украины. Кроме того, учитывая тот факт, что ОСОБА_1 с августа 2009 года более учредителем ООО «Комета-плюс» не является, не работает, находясь на пенсии, тем самым лишен возможности совершать аналогичные инкриминированному ему преступления с использованием документации, доступ к которой ОСОБА_1 имел, будучи учредителем ООО «Комета-плюс».
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что обвиняемый ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него необходимо прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, ст.ст.7, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
Ходатайство обвиняемого ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины, на основании ст.48 УК Украины и в порядке ст.7 УПК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко