Провадження № 1-кс/161/5030/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0002328, внесеному з відомостями до ЄРДР 06 серпня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2015 року в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи на вул. Сенатора в м. Луцьку, поруч із будинком №27 по пр. Волі, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала з автомобіля марки «Toyota», моделі «Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічу шкіряну барсетку коричневого кольору, у якій знаходилися документи, банківські кредитні картки, мобільний телефон, грошові кошти в розмірі 28 000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на суму 35 000 грн.

06.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, прокурор зазначив, що 31 серпня 2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, з автомобіля марки "Тойота Прадо", д.н. НОМЕР_2 , який був припаркований по пр. Волі м. Луцька, навпроти будинку №50, таємно викрала ноутбук марки "Асус" та портмоне, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 доларів США та документи на автомобіль.

31.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.11.2015 р. кримінальне провадження № 0002590 в порядку ст. 217 КПК України старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 об`єднане із матеріалами кримінального провадження №0002328 під єдиним № 0002328.

Під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом було отримано інформацію, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення вище вказаної крадіжки, а також ряду інших автомобільних крадіжок з використанням спеціальних засобів, призначених для сканування транспортних засобів, який діяв у співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

26.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучені наступні речі:

1.чоловічу сумку з ременем чорного кольору та надписом «GIORGIO ARMANI» 1 шт.;
2.чоловічу сумку з ремінем та надписом «Cantlon» 1 шт.;
3.ключ від автомобіля «Мітсубісі»(з тильної сторони наявні дві кнопки для включення блоку і вимкнення) верхня частина пластмасова, а далі стержень металевий із зубцями, поверхня ребриста 1 шт;
4.ключ від автомобіля «Фольксваген» верхня частина пластмасова, а далі стержень металевий із зубцями, поверхня ребриста 1 шт;
5.ключі від автомобіля «Тойота Прадо», які скріплені металевим кільцем (один ключ містить пластмасову поверхню чорного кольору та металевий стержень з ребристою поверхнею. Другий ключ містить пластмасову поверхню чорного кольору, переклеєну скотчем, на якій наявні дві кнопки для включення блоку і вимкнення, а далі металевий стержень з ребристою поверхнею) 2 шт.;
6. пластмасовий брелок чорного кольору з наявністю чотирьох сірих кнопок без позначень (на зворотній стороні наявний номерний напис LD13011150) 1 шт.;
7.цифровий фотоапарат «Саnon РС 1339» темного кольору 1 шт.;
8.цифровий фотоапарат марки «Olympus U4TA86530» сірого кольору 1 шт. з чорним чохлом;
9.мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, без сім-карти, імей телефону: НОМЕР_3 , 1 шт.;
10.мобільний телефон марки «Соні Еріксон» сірого кольору, без сім карти, імей телефону: НОМЕР_4 , 1 шт.
11.GPS-навігатор чорного кольору с/н НОМЕР_5 без флеш-карти 1 шт.,
В зв`язку з цими обставинами, слідчий, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, просить суд:
Накласти арешт на предмети і речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 :

1.чоловічу сумку з ременем чорного кольору та надписом «GIORGIO ARMANI» 1 шт.;

2.чоловічу сумку з ремінем та надписом «Cantlon» 1 шт.;

3.ключ від автомобіля «Мітсубісі»(з тильної сторони наявні дві кнопки для включення блоку і вимкнення) верхня частина пластмасова, а далі стержень металевий із зубцями, поверхня ребриста 1 шт;

4.ключ від автомобіля «Фольксваген» верхня частина пластмасова, а далі стержень металевий із зубцями, поверхня ребриста 1 шт;
5.ключі від автомобіля «Тойота Прадо», які скріплені металевим кільцем (один ключ містить пластмасову поверхню чорного кольору та металевий стержень з ребристою поверхнею. Другий ключ містить пластмасову поверхню чорного кольору, переклеєну скотчем, на якій наявні дві кнопки для включення блоку і вимкнення, а далі металевий стержень з ребристою поверхнею) 2 шт.;
6.пластмасовий брелок чорного кольору з наявністю чотирьох сірих кнопок без позначень (на зворотній стороні наявний номерний напис LD13011150) 1 шт.;
7.цифровий фотоапарат «Саnon РС 1339» темного кольору 1 шт.;
8.цифровий фотоапарат марки «Olympus U4TA86530» сірого кольору 1 шт. з чорним чохлом;
9.мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, без сім-карти, імей телефону: НОМЕР_3 , 1 шт.;
10.мобільний телефон марки «Соні Еріксон» сірого кольору, без сім карти, імей телефону: НОМЕР_4 , 1 шт.;
11.GPS-навігатор чорного кольору с/н 5 без флеш-карти 1 шт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування клопотання навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд винести рішення про накладення арешту на зазначене майно.
Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд повернути майно володільцю..
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

06.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.11.2015 р. кримінальне провадження № 0002590 в порядку ст. 217 КПК України старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 об`єднане із матеріалами кримінального провадження №0002328 під єдиним № 0002328 (3-4).

26.11.2015 року згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучені вищевикладені речі (а.с. 5-8).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що під час обшуку були вилучені речі, однак, прокурор доказів, що ці речі відшукані, чи використались, як знаряддя вчинення злочину є предметом кримінального правопорушення внаслідок вчинення правопорушення не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого відчужувати певне майно за ухвалою слідчого. Однак, повноваження в слідчого судді накладати арешт на майно свідка, який зазначений в клопотанні, законом не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасове вилученим майном може бути майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначались для вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Разом з тим, при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя, враховує, що прокурором не подано достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, прокурором не доведено правової підстави для арешту майна, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,172,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури міста Луцька молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0002328, внесеному з відомостями до ЄРДР 06 серпня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, відмовити, за відсутністю на те підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1