Провадження №11-сс/772/547/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року, якою внесено виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, в справі №127/24440/15-к, а саме замість а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 159б, гараж № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) слід читати а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139Б, гараж № НОМЕР_3 ), а в іншій частині ухвалу суду залишено без змін,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

заявника: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Як вбачається із матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року задоволено частково клопотання ОСОБА_8 та скасовано частково арешт майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року.

02 грудня 2015 року ОСОБА_8 звернувся із заявою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки зазначеної в ухвалі №127/24440/15-к від 13.10.2015 року, вказавши замість гараж № НОМЕР_1 (69) ГСК Поляна-2 АДРЕСА_1 правильну адресу: гараж № НОМЕР_1 (69), який знаходиться на території ГСК Поляна-2 м. Вінниця вул. Пирогова, 139б.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року внесено виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, в справі №127/24440/15-к, а саме замість а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 159б, гараж № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) слід читати а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139Б, гараж № НОМЕР_3 ), а в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте, розглядаючи заяву ОСОБА_8 слідчим суддею дані вимоги закону дотриманні не були.

Як вбачається із матеріалів судової справи, у справі відсутні дані про належне повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_8 прокурора ОСОБА_5 , що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.12.2015 року не вмотивовано, чому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність внесення виправлень до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, оскільки в судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2015 року слідчим суддею знято накладений арешт на майно, що вилучено за адресою вказаною у клопотанні самим ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ).

Прохання ж прокурора до апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 є хибним і не може бути задоволено, оскільки, відповідно до правил ст.379 КПК України вирішувати питання про виправлення описки у судовому рішенні може лише суд, який це рішення постановив.

Отже, враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд у суд першої інстанції з огляду на положення ст.ст. 7, 9 КПК України.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки наведені у ній доводи прокурора мають бути перевірені при новому судовому розгляді з дотриманням положень ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 379, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року, якою внесено виправлення до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, в справі №127/24440/15-к, а саме замість а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 159б, гараж № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) слід читати а також про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 19.08.2015, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 139Б, гараж № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ), а в іншій частині ухвалу суду залишено без змін, скасувати і призначити новий розгляд в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: