АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -238/2010г. Председательствующий 1 инстанции Резникова С.С.
Категория: ст. ст. 122 ч.1,296 УК Украины Докладчик Чижиченко В.М.
17 февраля 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года,-
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 18 декабря 2009 года осуждены:
ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания свобожден с испытательным сроком на 3 года, на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины;
ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины;
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, на него возложены обязанности, предусмотренные п.п. 3. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному рассмотрению.
Так, в апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, а также в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом указанные в апелляции прокурора нарушения норм УПК Украины не являются существенными, поэтому при их установлении судебной коллегией, приговор может быть изменен.
Согласно ст. 378 УПК Украины при необходимости назначения более строгого наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор. Принятие такого решения допускается лишь при условии, что в апелляции прокурора, потерпевшего или его представителя ставится вопрос об отмене приговора именно по этому основанию.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 350, 378 УПК Украины в апелляции прокурора содержится просьба о принятии решения, которое апелляционный суд не вправе постановить.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в Постановлении № 1 от 15 мая 2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовный дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не в праве постановить свой приговор, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 378 УПК Украины, если указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку позиция апеллянта противоречит требованиям ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 УПК Украины. При наличии к тому оснований председательствующий вправе признать данную апелляцию не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить ее без движения в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5