Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-111/10
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Літвінової Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за таких обставин.

12 травня 2010 року біля 18-00 години знаходячись в будинку по вул. Куйбишева, 24 в м. Путивлі, де проживає в родині своєї співмешканки ОСОБА_5, побачив на підлозі банківську картку Укрсоцбанку, що належала доньці співмешканки - ОСОБА_1

Оскільки йому був відомий код цієї картки він вирішив вчинити крадіжку грошових коштів шляхом їх зняття з електронного банківського рахунку.

Здійснюючи свій злочинний намір, він підібрав цю банківську картку і цього самого дня близько 19 год. 20 хв. таємно, навмисно, з корисливою метою викрав з електронного банківського рахунку грошові кошти в сумі 500 грн., які зняв у банкоматі Приватбанку, що розташований по вул. Кірова, 41 в м. Путивлі.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, 13 травня 2010 року о 01 год. 42 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у цьому ж банкоматі Приватбанку він за допомогою банківської картки зняв решту грошових коштів в сумі 620 грн.

Викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань в суді відмовився, але підтвердив суду, що повністю підтримує свої показання в якості обвинуваченого на досудому слідстві, з яких вбачається, що він за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_1 - доньки своєї співмешканки, яка проживає разом зі своїм чоловіком та дитиною в будинку матері, викрав належні їй грошові кошти в сумі 1120 грн., які зняв в банкоматі в м. Путивлі 12.05.2010 р. - 500 грн., а наступного дня ще 620 грн. Гроші витратив на продукти харчування та спиртне. Код карточки знав, оскільки потерпіла раніше просила його подивитися цей рахунок і давала йому картку.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Ці злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні винному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом' якшують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа - раніше не судимий, проживає в м. Путивлі, де характеризується позитивно, ніде не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває.

Те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом'якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, яка обтяжує його покарання.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Речові докази по справі - банківську картку, слід повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - банківську картку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області (квитанція № 003333 від 20.06.2010 р.) - повернути потерпілій ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7