В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концово, Ужгородського району, громадянину України, з неповною середньою освітою, раніше не судимому, тимчасово непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2014 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_5 , шляхом вчинення насильницьких дій, які не були небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння, а саме: нанесення ударів в область голови і ніг гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 550 гривень та мобільним телефоном марки «Самсунг», які знаходились в кишені джинсів останнього.

Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 650 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 листопада 2014 року, попередньо узгодивши та спланувавши свої спільні злочині дії спрямовані на заволодіння чужим майном, з єдиним умислом, таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, близько 22:00 години приїхавши в АДРЕСА_3 , та належить гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом пошкодження навісного замка на дверях даного приміщення з тильної його сторони, проникли всередину, звідки викрали два велосипеди у робочому стані, марки «Аіст», вартсіть яких згідно висновку експерта № 23/681 від 23.12.2014 року становить 400 гривень 00 копійок та 417 гривень 00 копійок; плоскогубці, вартсіть яких згідно висновку експерта № 23/681 від 23.12.2014 року становить 40 гривень 80 копійок та стяжну мотузку, вартість якої згідно висновку експерта № 23/681 від 23.12.2014 року становить 50 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 907 гривень 80 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 17 листопада 2014 року попередньо узгодивши та спланувавши свої спільні злочині дії спрямовані на заволодіння чужим майном, з єдиним умислом, таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, близько 22:20 години перебуваючи в АДРЕСА_4 , та належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом пошкодження вікна даного приміщення, проникли всередину, звідки викрали один велосипед вітчизняного виробництва марки «Лісг`у робочому стані, вартсіть якого згідно висновку експерта № 23/691 від 30.12.2014 року становить 560 гривень 55 копійок та набір викруток жовто-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 23/691 від 30.12.2014 року становить 44 гривні 80 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 605 гривень 35 копійок.

Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 17 листопада 2014 року попередньо узгодивши та спланувавши свої спільні злочині дії спрямовані на заволодіння чужим майном, з єдиним умислом, таємно з корисливих спонукань та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, близько 22:40 години перебуваючи в с. Часлівці, по вул. Сент Мігалі проникли в середину гаражного приміщення, що розташоване біля будинку №11/8, та належить гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом пошкодження дверей з тильної сторони даного приміщення, проникли всередину, звідки викрали один велосипед вітчизняного виробництва марки «Лісі» у робочому стані, вартість якою згідно висновку експерта № 23/682 від 23.1 2.2014 року становить 41 7 гривень 00 копійок.

Внаслідок зазначених дій гр. ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 417 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиросердечно розкаялася, пояснивши, що дійсно викрав вищевказані речі у потерпілих при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судовому засіданні заявили, що претензій до підсудного не мають.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , поясненнями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , дослідженням доказів по справі, які характеризують особу підсудного, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно - кваліфіковано вірно та зач.2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - кваліфіковано вірно.
Обираючи до підсудного ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є його щиросердечне розкаяння у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо можливості виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі: - відсутні.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 884,52 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
-за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 рок 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засуджеого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 12.04.2015р. по 28.01.2016 р.
Речовий доказ по справі: - відсутні.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 884,52 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1