печерський районний суд міста києва
Примірник №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Руденко Ю.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Слободяника І.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Уздемиром А.Е. про надання дозволу на обшук володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. про надання дозволу на проведення обшуку належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та речей, що містять відомості про вимагання та отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6.

У судовому засіданні старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяник І.П. внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що в належному на праві власності ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, можуть зберігатися зазначені у клопотанні документи та речі, що містять відомості про вимагання та отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та мають значення речових доказів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000225 від 04.06.2013 року за фактом одержання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Окрім цього у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають намір додатково одержати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 15000 грн. та 35000 доларів США.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 належнить на праві власності автомобіль НОМЕР_1, та є достатні підстави вважати, що він може зберігати в ньому грошові кошти одержані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 як неправомірна вигода (у тому числі і грошові кошти, які вони планують одержати як неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в майбутньому); мобільні телефони та сім картки які в них знаходяться за допомогою яких ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкуються між собою та з ОСОБА_6; документи щодо проведення ремонтів у будинках та надання дозволів на розміщення та експлуатацію об'єктів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі, які виготовлялися на виконання домовленостей між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; грошові кошти, документи щодо належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, яке підлягає конфіскації.

Відповідно до інформації наданої ст. о/у в ОВС ГУБОЗ МВС України Довгим В.Г. ОСОБА_3 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. дійшов висновку, що є достатні підстави для проведення обшуку належного на праві власності з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та речей, що містять відомості про вимагання та отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та мають значення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГПУ України Слободяника І.П. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні документів та речей, що містять відомості про вимагання та отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6.

Визначити строк дії ухвали до 17 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського В.М. Карабань

районного суду м. Києва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи № 757/12835/13-к

Примірник № 2 наданий старшому слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободянику І.П.

Слідчий суддя Печерського В.М. Карабань

районного суду м. Києва