Провадження № 1-кс/592/3981/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 15.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 15.12.2014 близько 07:30 невідома особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , 1938 р.н., відкрито викрала гроші у сумі 3015 грн, які належали останній.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 15.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було видано доручення на встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.
На виконання доручення надійшов рапорт про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тобто на теперішній час маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 в період часу з 00:00 13.12.2014 року до 12:00 22.12.2014 року, за абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міг спілкуватися з іншими особами про вчинене відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, тобто отримання вхідних та вихідних телефонних дзвінків, sms-повідомлень за вищевказаним абонентським номером необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які причетні до вчиненого злочину.
Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 13.12.2014 року до 12:00 22.12.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , яка перебуває у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22.12.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1