АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-о/781/14/15
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 до апеляційного суду Кіровоградської області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року.

Дослідивши подану засудженим ОСОБА_2 заяву, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 462 КПК України.

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами регламентовані ст. 459 КПК України. Перелік нововиявлених обставин, визначений даною нормою кримінального процесуального закону, є вичерпним.

Зі змісту поданої засудженим ОСОБА_2 заяви про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року убачається, - заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

У заяві не зазначено даних про судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява. Заява містить лише зазначення про те, що переглянути за нововиявленими обставинами слід вирок суду апеляційної інстанції від 09 квітня 2004 року.

Також, заява не містить чіткого зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відсутні у заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того що заява засудженого ОСОБА_2 на містить логічно викладених вимог засудженого в частині перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, слід зазначити, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами написана останнім фактично не читаємо, зрозуміти її зміст майже неможливо.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами; ч. 3 ст. 429 КПК України регламентовано повернення касаційної скарги.

Зважаючи на викладене та із урахуванням вимог наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції повертає засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1