УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Панасюка В.В.,

старшого слідчого - Ліпейко Л.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 грудня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 13.12.2013 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, 13 грудня 2013 року, близько 00 год. 15 хв., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, шляхом механічного пошкодження навісного замка проникли в гаражне приміщення, що розташоване в підвальній частині будинку № 54 по вул. Василя Стуса, м. Володимир-Волинський, звідки таємно, повторно, викрав два телевізори марки «Samsung» та пилосос марки "BOSCH", що належали ОСОБА_5, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму близько 20000 грн.

13.12.2013 року о 08 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника які заперечували відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. 16.08.1999 року ОСОБА_1 був засуджений Нововолинським міським судом за ст. 206 ч. 2, 189-4 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року); 26.04.2006 року засуджений Нововолинським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 03.12.2007 року засуджений Нововолинським міським судом за ст. 321 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість на вчинення умисних злочинів. ОСОБА_4 того, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, на протязі останніх декількох місяців неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, перебував на обліку як наркоман у звязку з виживанням наркотичних речовин, на даний час не встановлені усі епізоди його злочинної діяльності та є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 причетний до ряду корисливих злочинів на території Володимир-Волинського та сусідніх районів, раніше переховувався від слідства та суду, намагаючись уникнути відповідальність за скоєний злочин, та перебував у розшук, на даний час не встановлено місце знаходження викраденого майна. ОСОБА_4 цього, він може впливати на свідка ОСОБА_6, який власним автомобілем мав вивезти викрадене майно, а також підозрюваного ОСОБА_7, з яким підтримує дружні відносини, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, буде незаконно впливати на свідків та підозрюваного, перешкоджати розслідуванню, в черговий раз, які і раніше, спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши місце проживання та виїхавши за межі Волинської області, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі міри запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити займатися злочинною діяльністю,не буде виконувати рішення слідчого, прокурора, суду, перешкоджати кримінальному провадженню,спробує ухилитись від слідства та суду , а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню., а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 11.02.2014 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки , передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець