overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

03.02.2014 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

Встановив:

31.01.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

11.03.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області Полтавської області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

19.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана ним через установу ДПтСУ 17.02.2014 року, про невнесення його заяви від 08.01.2014 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 по факту порушення останнім права на захист під час проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0000009, що полягли у неповідомленні захисника ОСОБА_6 у проведенні зазначених слідчих дій, відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та з результатами досудового розслідування. Просить визнати незаконними дії прокурора Кобеляцького району про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 08.01.2014 року про кримінальне правопорушення та зобовязати прокурора Кобеляцького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки така заява ОСОБА_7 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 08.01.2014 року щодо незаконних дій слідчого прокуратури ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 537/3527/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання 08.07.2013 року, 16.07.2013 року, 24.07.2013 року та 11.09.2013 року, 20.09.2013 року не зявився з невідомих суду причин. Ухвали суду від 16.07.2013 року, 24.07.2013 року, 11.09.2013 року про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

16.07.2013 року, 24.07.2013 року, 11.09.2013 року судом постановлялись ухвали про привід обвинуваченого до судового засідання, які виконано не було та згідно рапорту о/у СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не проживає.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ухилився від суду, то судове провадження необхідно зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове провадження із розгляду кримінального провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 1-193/11
Категорія справа 286 КК України.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24.03.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,, при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений Кременчуцьким транспортним прокурором Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити кримінальну справу до судового розгляду на 06.04.2011 року на 13:00 в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-4/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргами на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. До зазначених скарг було додано клопотання про обєднання даних скарг в ОСОБА_5 провадження. Дослідивши матеріали скарг, суд вважає, що дані скарги стосуються одного доручення суду на підставі яких винесені дані постанови, стосуються одного і того ж факту, тому вважаю за доцільне обєднати зазначені скарги в одне провадження. В порядку підготовки до розгляду справи необхідно витребувати відмовний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати водне провадження скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України.

Витребувати з Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури відмовний матеріал, справу призначити до розгляду після надходження матеріалу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Справа № 540/993/15-к
Номер провадження 1-в/540/124/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 08.09.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

На обліку в Машівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 перебуває з 14.10.2014 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. Проживає сам. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 08.09.2015р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Дело № 1-189/2011
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый у судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слущания дела был уведомлен своевременно. В суд поступила справка №40 о том, что ОСОБА_2 находится с 27.01.2011 года и по настоящее время в облнаркодиспансере в наркоотделении №5 на лечении.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15-00 часов 21.02.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
о розыске подсудимой
Дело № 1-364/11
15 июня 2011 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи:ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
при участии прокурора:ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины,-
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины.
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в злосном уклонении от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), т.е. по ст. 164 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания в ІНФОРМАЦІЯ_1, о чем в материалах дела имеется ее расписка.
В предварительное судебное заседание 26.04.2011 года ОСОБА_4 не явилась, в судебные заседания, назначенные на 06.05.2011г., 24.05.2011г. подсудимая по делу также не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена своевременно, причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании 06.05.2011г. было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой в судебное заседание, назначенное на 24.05.2011г. Подсудимая ОСОБА_4 была обязана явкой сотрудниками Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, однако в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 24.05.2011г. было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой в судебное заседание, назначенное на 15.06.2011г., но в ходе исполнения этого постановления сотрудниками Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области было установлено, что по указанному адресу ОСОБА_4 не проживает, со слов опрошенных брата подсудимой ОСОБА_5 и соседей было установлено, что по указанному адресу ОСОБА_4 с недавнего времени не проживает, место нахождения ОСОБА_4 не известно.
Таким образом, подсудимая не является в суд по причине нарушения подписки о невыезде с места постоянного жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, поэтому есть все основания для объявления её в розыск.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым для оперативного рассмотрения дела, где согласно ст.262 УПК Украины явка подсудимой есть обязательной, объявить розыск ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины приостановить до ее розыска. В случае обнаружения подсудимой дать разрешение Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на задержание ОСОБА_4 и доставления ее в Заводский районный суд г. Запорожья под стражей, для решения вопроса о замене меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав исполнителей сообщить суду номер розыскного дела и направить в суд, после задержания подсудимой, протокол о задержании.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-70/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 23.06.2011 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
12.07.2011Дело № 1-510/11
2011 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под. стражей , о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1УК Украины ,-- принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.09.2011 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
09.02.2011 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16-00 часов 01.03.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович