Справа № 645/1690/14-к
Провадження № 1-кс/645/1479/14
УХ В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000100 від 09 січня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року до суду надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного копіювання, а саме до матеріалів справи № 5023/2785/12, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , Держпром, 8-й під`їзд

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 січня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З клопотання вбачається, що 08.01.2014 року до Фрунзенського РВ з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 про те, що директор ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 у період часу з 28.12.2011 року по 10.01.2012 року шахрайським шляхом, під приводом продажу насіння соняшника, заволодів грошовим коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 525 000,60 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився. Надав суду пояснення в яких не заперечував проти задоволення клопотання, та просив суд розглядати справу без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в справі №5023/2758/12 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000100 від 09 січня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного копіювання, а саме до матеріалів справи № 5023/2785/12, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 04 грудня 2014 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1