overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1157/16-к
Провадження №1-КП/639/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 жовтня 2015 року під №0001948 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.1994 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі; 30.03.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 жовтня 2015 року під №0001948 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 лютого 2016 року о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 жовтня 2015 року під №0001948 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 14 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/408/2016 Справа №2020/4647/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20.09.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185КК України, із застосуванням ч.4 ст.70,ст..71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислюється з 20.09.2013 року. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 9 серпня 2012 року по 20 вересня 2013 року.
Вирок суду набрав законної сили 7.10.2013 року.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Засуджений, представник Вінницької ВК №86 в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Зазначеним Законом не передбачено , що його виконання покладається на суд, який ухвалив вирок.
Проте, згідно з положеннями ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 ЦПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 повернути йому та запропонувати для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути йому та запропонувати для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до суду за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/425/16-к
Номер провадження 1-кс/643/91/16
УХВАЛА

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.12.2015 року до Московського ВП звернувся ОСОБА_3 , 1968 року народження, який повідомив про те, що в період часу з 08.00 год. до 13.00 год. 09.12.2015 року за адресою АДРЕСА_5 невідомий незаконно заволодів його автомобілем марки «TOYOTA Prado» д/з НОМЕР_1 чорного кольору.
В ході проведення досудового розслідування свідків, очевидців, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, в ході огляду місця події від 09.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці місцевості, де потерпілим було залишено транспортний засіб, жодних слідів виявлено не було.
В зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів які 08.12.2015 року в період часу з 08:00 години по 09:30 години 09.12.2015 року виходили на зв`язок знаходячись поблизу адреси: АДРЕСА_3 , було проведено радіорозвідку.
Під час радіорозвідки встановлено, що поблизу місця скоєння кримінального правопорушення знаходяться базові станції операторів рухомого зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, прокурор звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
За таких обставин суд позбавлений можливості постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, яка б відповідала вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4862/13-к
Провадження № 1-кп/645/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце судового розгляду, неодноразово до суду не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює проведення засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 691/101/16-к
Провадження № 1-кс/691/35/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000064 від 12.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 01 лютого 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000064 від 12.02.2015 року до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/120/16-к
Провадження № 1-кс/702/8/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
Орган досудового розслідування 02.02.2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 25 хв. 02.02.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2356/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

07052013 року від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 з обвинувальним актом, копію якого обвинувачен а отрима а 24 квітня 2013 року та угодою про визнаня винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 на 21 травня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та обвинуваченого .

Суддя В.В. Сухомудренко
УХВАЛА
02 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 21 липня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 2 від 21 січня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
718/168/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Клопотань прокурора щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10.02.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9001/15-к
Провадження № 1-в/727/195/15

УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання головного лікаря Чернівецької облпсихлікарні про продовження хворому ОСОБА_4 лікування в умовах психлікарні із звичайним наглядом, -
встановив:
до суду звернувся головний лікар Чернівецької облпсихлікарні із поданням про продовження хворому ОСОБА_4 лікування в умовах психлікарні із звичайним наглядом. При цьому вказував, що лікарня надає акт №468 психіатричного огляду хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, до якого за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.04.2015 року. На стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_4 перебуває з 18.05. 2015 року.
Вказував, що експерта комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку що слід продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах психлікарні із звичайним наглядом, оскільки ефект від проведеного лікування та заходів соціальної реабілітації недостатній, хворий не має належної критики до скоєного.
В судовому засіданні представник Чернівецької облпсихлікарні подання підтримала, пославшись на обставини, які в ньому викладені.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного подання.
Суд, заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та прокурора, дослідивши акт №468 психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні, від 18 травня 2015 року, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.17, 19, ЗУ «Про психіатричну допомогу» ст.514 КПК України, -
ухвалив:
Подання головного лікаря Чернівецької облпсихлікарні про продовження хворому ОСОБА_4 лікування в умовах психлікарні із звичайним наглядом задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької облпсихлікарні із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кировоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Красіловській О.А.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, засудженого 12 січня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12 січня 2009 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений перебуває на обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. 14 липня 2009 рок не з'явився на реєстрацію без поважної причини. 17 липня 2009 року до нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що наданий момент строк випробування наданий ОСОБА_1 за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВГІ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України.

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на 1 рік - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

21.12.2011м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15.ч.1 ст. 185 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15.ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 27.12.2011 року на 14:30 з участю Шевченківського транспортного прокурора .

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1