справа №176/2097/15-к
провадження №1-кп/176/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області виконання вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 липня 2015 року до Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000778, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Слав`янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого 11.03.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 120 годин, засудженого 30 листопада 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 8 днів арешту, до затримання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являється засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) 8 (восьми) днів місяців арешту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили обчислювати з моменту його прибуття і постановки на облік за місцем відбування покарання.

Згідно листа Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області (вих. №522 від 02.12.2015 р), який надійшов до суду за вх. 11862/15 від 03.12.2015 року, ОСОБА_3 був затриманий працівниками відділення поліції 30.11.2015 року і поміщений до ізолятору тимчасового тримання Жовтоводського ВП та 06.12.2015 року етапований до Дніпропетровського СІЗО (№3) для подальшого направлення до місця відбування покарання.

На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України доручено адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та Жовтоводському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області невідкладно етапувати ОСОБА_3 шляхом спеціального окремого етапування, з Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Дніпропетровській області до ізолятора тимчасового тримання Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для з`ясування підстав затримання та вирішення виконання зазначеного вироку суду.
У відповідності до положень ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До доставлення засудженого ОСОБА_3 в судове засідання прокурор в кримінальному провадженні в межах повноважень з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у тому числі у вигляді тримання під вартою, не звернувся, своїм правом не скористався, перешкод в цьому не мав.

Вагомі підстави, які могли бути враховані судом згідно ч. 2 ст. 183 КПК України при розгляді можливості застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, враховуючи, що притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, яка передбачає максимальне покарання до трьох років обмеження волі, судове провадження після розшуку обвинуваченого поновлено у зв`язку з його явкою у судове засідання, протокол його затримання заходами розшуку не надавався, інші підстави відсутні.

За таких обставин, оскільки орган державної влади, під вартою яких трималася особа, не довів існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, листом Жовтоводського відділення поліції вих. №522 від 02.12.2015 р підтверджується, що ОСОБА_3 затриманий без відповідного рішення суду, суд вважає за необхідне звільнити останнього негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

В порядку виконання вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 8 днів арешту, термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили обчислювати з моменту його прибуття і постановки на облік за місцем відбування покарання, зарахувати до відбуття покарання за цим вироком час його затримання та перебування під вартою з 30 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 206, 537, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року, за яким засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 8 днів арешту, після набрання вироком законної сили обчислювати з моменту його прибуття і постановки на облік за місцем відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_3 до відбуття покарання за цим вироком час його затримання та перебування під вартою без ухвали суду з 30 листопада 2015 року по 09 грудня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: