Справа № 645/9314/15-к
Провадження № 1-кс/645/1360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 08.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись при цьому на те, що 07.11.2015 року приблизно о 23 годині 25 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 предметом зхожим на ніж, спричинила умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 51/130 від 07.11.2015 року).

За даним фактом 08.11.2015 року Фрунзенським відділенням Орджонікідзевського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0003133 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що будучи допитаним органом досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що 07.11.2015 ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 та його дружиною відпочивали у кафе « Аппетіто», що розташоване на пр.Орджонікідзе в м.Харкові. В процесі спілкування ОСОБА_6 розповів про те, що у нього стався конфлікт з чоловіком, який ставить свій автомобіль «Шевролеавео» темно-фіолетового кольору під вікнами квартири його тещі за адресою: АДРЕСА_1 , та вищевказаний чоловік бризнув йому у очі газом з балончика, спорядженого речовиною дратівливої дії. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили разом пройти до місця проживання чоловіка для вирішення конфлікту. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до місця проживання власника авто «Шевроле» за адресою: АДРЕСА_3 , де почали розмовляти з останнім та попрохали його вийти до коридору гуртожитку для продовження розмови. Чоловік погодився, та вийшовши з квартири, бризнув ОСОБА_5 у очі газом з балончика, спорядженого речовиною дратівливої дії, після чого між чоловіками зав`язалась бійка. До квартири АДРЕСА_4 , з інших квартир гуртожитку почали виходити люди. ОСОБА_6 побачив у руках чоловіка розкидний ніж з рукояткою сірого кольору та попередив про це оточуючих, які відійшли від останнього. ОСОБА_5 не встиг відійти від власника автомобіля «Шевроле», та між ними продовжилась бійка, в ході якої останній наніс ОСОБА_5 проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, після чого повернувся до місця проживання кв. АДРЕСА_4 , а пізніше зник з місця вчинення кримінального правопорушення та переховується від органу досудового розслідування.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий: 01.07.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ч.4 ст.185, ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.12.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 27.08.2008 Акимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 23.12.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; притягнутий до кримінальної відповідальності Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч.4 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України гр.. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації підозрюваний не проживає, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється. Під час відвідування слідчим житла ОСОБА_4 встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, в даний період часу він разом зі співмешканкою ОСОБА_7 винаймає житло та переховується від органу досудового розслідування.
Прокурор в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 оголошений у державний розшук Жовтневим ГУ НП в Харківській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того 08.12.2015 року прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 08.12.2015 року задоволено у повному обсязі. Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_4 не втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 - відсутні.

Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному 08 листопада 2015 року до ЄРДР за №0003133 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1