Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/59/15-к
Номер провадження 1-кп/292/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою,
одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого:
1) 04.03.2013 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ч.2 ст. 389, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Бердичівського

міського суду Житомирської області від 20.01.2014 року, не відбутий термін

покарання - 3 місяці 22 дні;

2) 14.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської

області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

3) 14.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської

області за ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , помітив у кишені піджака, що висів на вішалці, гроші. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, тому він, реалізовуючи свій умисел, дочекавшись поки залишиться у приміщенні один та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно викрав гроші у сумі 750 грн. з кишені піджака ОСОБА_5 , після чого залишив літню кухню. В польшому ОСОБА_4 викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 21 липня 2015 року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 і скориставшись тим, що ніхто не бачить його дій, з кишені піджака ОСОБА_5 викрав гроші у сумі 750 грн., які використав на власний розсуд.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, що характеризують останнього та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти злочини, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту.

ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин до його засудження вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2015 року, тому суд вважає остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, перевівши громадські роботи на арешт за правилами ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2015 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) місяці 30 (тридцять) днів арешту.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1