УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9884/15-к

Провадження № 1-кс/243/556/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи МВС України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002465 від 24.09.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчої групи МВС України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського МВ посилається на те, що

слідчим відділом Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, внесеному 24.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В період часу з 12.04. по 05.07.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді міністра оборони незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», та здійснюючи під позивним « ОСОБА_6 » керівництво ополченцями незаконного озброєного військового формування в тимчасово незаконно захопленій будівлі Слов`янського міського відділу УСБУ в Донецькій області, що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. К.Маркса, 32, віддавав неправомірні накази ополченцям щодо незаконного позбавлення волі людей у вигляді затримання, арешту та подальшого їх утримування в тимчасово незаконно захоплених адміністративних будівлях м. Слов`янськ.

Так, 02.06.2014, невстановлені слідством члени незаконного озброєного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», виконуючи наказ ОСОБА_5 , поблизу блокпосту біля НОМЕР_1 пожежної рятувальної частини НОМЕР_2 пожежного рятувального загону за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили незаконне затримання ОСОБА_7 , який перебував на посаді заступника прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області. В ході цього, вказаними вище невідомими озброєними особами, ОСОБА_7 було доставлено до кабінету ОСОБА_5 для допиту останнім щодо витребуванню ОСОБА_7 у Слов`янському міському відділі судово-медичних експертиз списків загиблих. Під час допиту, ОСОБА_5 , діючи умисно, віддав наказ присутнім ополченцям на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 у вигляді арешту та поміщення його до підвального приміщення Слов`янського міського відділу УСБУ. ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 неправомірно витребував дані списки про загиблих, так як вони являються засекреченою інформацією. Після цього, з метою залякування ОСОБА_7 застосуванням автоматичної зброї, подавивши волю та можливий супротив з боку ОСОБА_7 , озброєними невідомими особами було зв`язано липкою стрічкою руки ОСОБА_7 та поміщено до кімнати підвального приміщення даного міського відділу УСБУ, тим самим всупереч волі потерпілого та всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу, створили перешкоду його вільному пересуванню.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.06.2014 ОСОБА_5 наказав невстановленим слідством особам, із числа незаконного озброєного військового формування, перевести ОСОБА_7 з підвального приміщення Слов`янського міського відділу УСБУ до 38-ї пожежної рятувальної частини 6-го пожежного рятувального загону АДРЕСА_2 . За вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи членом незаконного озброєного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» та перебуваючи на посаді коменданта блокпосту, діючи умисно, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , незаконно утримував потерпілого у диспетчерській кімнаті 38-ї пожежної рятувальної частини 6-го пожежного рятувального загону АДРЕСА_2 . У подальшому, під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, надавав вказівки невстановленим слідством членам незаконного озброєного військового формування на виконання під їх наглядом робіт ОСОБА_7 щодо укріплення блокпосту в період часу з 04 по 10.06.2014.

Після того, за вказівкою ОСОБА_5 , 10.06.2014 ОСОБА_7 було перевезено на автомобілі озброєними невстановленими слідством особами, із числа незаконного озброєного військового формування, до блокпосту, що розташовувався АДРЕСА_2 , для подальшого незаконного утримування та виконання робіт по укріпленню блокпосту. 14.06.2014 ОСОБА_7 , перебуваючи на зазначеному блокпосту, скориставшись відсутністю біля нього озброєних осіб із числа вказаного незаконного озброєного військового формування, здійснив втечу із блокпосту.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно в складі групи осіб та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно позбавив волі ОСОБА_7 з 04 по 10.06.2014, тобто 6 діб.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо, з 18.09.2015 року його оголошено у розшук через переховування від органу досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

08.09.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за фактом незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який підтверджує, що ОСОБА_4 без його волі утримував в період часу з 04 по 10.06.2014 в приміщенні 38-ї пожежної рятувальної частини 6-го пожежного рятувального загону м. Слов`янська; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , де останній підтверджує вказані вчинені відносно нього незаконні дії ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_7 за фотознімками особи, в якому ОСОБА_7 впізнає причетного до вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_4

18.09.2015 відповідно до ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

24.09.2015 відносно ОСОБА_4 , за фактом незаконно позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 , з кримінального провадження № 0001232 від 17.04.2014 виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 0002466 за ч. 2 ст. 146 КК України.

24.09.2015 кримінальне провадження № 0002466 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0002465 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0002465.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Окрім того, відповідно до абзацу сьомого п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2015 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, з яким вона розлучена з грудня 2013 року, але після розірвання шлюбу продовжували проживати за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з серпня 2014 року вона не бачила та за місцем реєстрації він не проживає. Наприкінці серпня 2014 року її зателефонував невідомий чоловік та повідомив про загибель ОСОБА_9 . Більше відомостей про нього вона не отримувала до теперішнього часу

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для доставки його до слідчого судді з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 доставлений не був, факту перебування підозрюваної ОСОБА_4 у міжнародному розшуку суду доведено не було.

З матеріалів, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та мешкання АДРЕСА_1 зарекомендував себе посередньо, скарг від мешканців будинку відносно нього не надходило, оголошений у розшук з 14.07.2014 року Краматорським МВ ГУМВС за ч. 5 ст. 260 КК України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не мається можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи МВС України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002465 від 24.09.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1