overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/640/13
Єдиний унікальний номер № 331/9063/13-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 листопада 2013 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.
при секретарі МОРОЗ Н.І.
за участю прокурора АНТОНІКА Д.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Прокурором клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Антоніка Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Дата документу 04.09.2015

Справа № 334/7945/15-к
Провадження № 1-кп/334/547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.389-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.389-1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.389-1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. «24» вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2015 Провадження № 1-кп/337/433/2015
ЄУН №337/6490/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0002497, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 серпня 2015року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілої і відповідно до вимог ст..477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст.372, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.04.2015р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1року обмеження волі, з випробувальним терміном 1рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
08.12.2015 м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000220 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

В судове засідання призначене на 24.06.2015року, 08.09.2015 року, 13.10.2015 року, 10.11.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: ОСОБА_8 , жителя с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області.

ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 10:00 год. 25.01.2016 року в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 445/2094/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

13 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 24 грудня 2015 року 16-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Суддя
Справа № 199/9497/15-к
УХВАЛА
16.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002478 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у судовому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, на 18.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 _______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 402/408/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 07.02.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.07.2012 г., 19.09.2012 г., однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины отложить на 10.10.2012 г. к 14-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;

Исполнение данного постановления поручить Саксаганскому РО ГУМВД Украины г. Кривого Рога , Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-667/10
29 декабря 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сидоренко И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы г. Никополь, Днепропетровской области, ул. Барнаульская, 10/68, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, работая директором государственного коммунального предприятия сферы услуг Никопольской фирмы «Сервис», совершила хищение государственного имущества, путем присвоения, в крупных размерах, а именно принимая денежные средства от кассиров фотоателье и портретного цеха, в период с 1 ноября 1995 года по 21 января 1997 года частично не оприходовала сдаваемые ей деньги, а похищала их путем присвоения. За указанный период подсудимая похитила 2500 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если прошло 10 лет с момента совершения тяжкого преступления. Подсудимой предъявлено обвинение по ст. 191 ч.4 УК Украины за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, то есть в совершении тяжкого преступления. Она обвиняются в совершении преступления в период с 1 ноября 1995 года по 21 января 1997 года. Таким образом с момента совершения преступления прошло более 13 лет.
В соответствии со ст. 7-1 4.1 п.5 УПК Украины, судом может быть прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает производство в связи с истечением сроков давности.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Поэтому, руководствуясь ст. 7-1 ч.2 п.5, 11-1, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.4 УК Украины производством прекратить за истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7 суток.
СУДЬЯ:
Справа № 182/7194/15-к
Провадження № 1-кп/0182/708/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002206 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 січня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений в судове засідання та відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції про що суду надано відповідну заяву.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на строк 60 днів.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, оскільки не узгодив свою позицію з обвинуваченим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким і за вчинення якого передбачене покарання у вигляді лише позбавлення волі. Крім того, він вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого та під час досудового розслідування ОСОБА_3 був затриманий під час намагання виїхати за межі України. За таких обставин існує ризик того, що обвинувачений може в подальшому ухилитися від суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого з яким добре знайомий. До того ж, стосовно ОСОБА_3 є вирок суду, який ним не виконано. За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та швидкий розгляд провадження по суті.
Керуючись ст.ст.177,197, 199, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше 60 днів тобто до 14 лютого 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1