Справа № 1-149/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харсчка С.П., при секретарі судового засідання Хіміч З.В., з участю прокурора Осипчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 14, Рівненської області, українець, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимого: 28 травня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 680 гривень штрафу, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2009 року, близько 14 години у магазині , „Denim +", що на вул.. Ст. Бандери, 35 у м. Рівне із робочого місця продавця таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Samsung Е-830" вартістю 985 гривень 50 копійок, з флеш картою вартістю 150 гривень, та картою мобільного оператора, чим спричинив потерпілій збитки на загальну суму 1 125 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 14 травня 2009 року, близько 14 години з магазину чоловічого одягу „Denim +", що на вул.. Ст. Бандери, 35 у м. Рівне таємно від продавця, яка в цей час відволіклася, викрав зі столу мобільний телефон марки „Samsung Е-830" Викрадений мобільний телефон на продуктовому ринку у м, Рівне продав незнайомій дівчині за 250 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд роз'яснив чи правильно розуміють підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1, який вчинив крадіжку повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України

При призначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Щире каяття та стан здоров'я ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначити йому покарання три місяці арешту.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки „Samsung Е-830" повернути потерпілій ОСОБА_2; CD - диск „DILITAL 700 MB MUTISEED 80", зберігати при матеріалах справи.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1М під варту із залу суду і початок відбуття покарання рахувати з 29 січня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд засудженим ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії, а іншим учасниками судового розгляду у той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: Харечко С.П.