У Х В А Л А
Справа № 126/2696/15-к

Провадження № 1-кс/126/583/2015

28 серпня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
14.08.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року.

У скарзі заявник стверджує, що 6 серпня 2015 року він вперше, у секретаря Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, отримав постанову про закриття кримінального провадження про що свідчить напис на звороті постанови. З даної постанови дізнався, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року по його заявах від 07.10.2014 року та від 08.10.2014 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Копію постанови направлено начальнику Бершадського РВ для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 з вказаним рішенням слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Пояснює, що 09.10.2014 року заступником прокуратура Бершадського району ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

Відповідно до витягу з реєстру кримінального провадження посадові особи Бершадського МПД ДП «Укрспирт» грубо порушили законодавство про працю ОСОБА_3 , який на вказаному підприємстві працює інженером- теплотехніком, безпідставно не допустили його 06.102014 та 07.10.2014 року на територію заводу та до його робочого місця.

Підставою для відкриття кримінального провадження стали заяви ОСОБА_3 від 07.10.2014 та 08.10.2014 року до прокуратури Бершадського району про притягнення посадових осіб Бершадського МПД ДП «Укрспирт» до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 365 КК України.

Для організації проведення досудового слідства кримінальне провадження було направлено до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області і доручено проводити досудове слідство слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Проте з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 , слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення винних осіб у порушенні конституційних прав ОСОБА_3 та притягнення їх до відповідальності.

Зокрема, слідчим не було допитано всіх свідків, а саме: керівника охоронної служби та охоронників Бершадського МПД ДП «Укрспирт», членів Бершадської народної самооборони, які за зверненнями Лавренюка були присутні на контрольно-пропускному пункті Бершадського МПД ДП «Укрспирт»; також слідчим не було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження: документи (накази, розпорядження), які б засвідчували про те, що керівництво МПД ДП «Укрспирт», не допускає ОСОБА_3 на територію заводу; акти, які складені членами Бершадської народної самооборони; графіки відвідувань ОСОБА_3 за період роботи з 06.10.2014 по 31.12.2014 року, а також бухгалтерські документи про виплату йому заробітної плати.

Окрім, цього слідчим під час проведення досудового слідства не було вирішено питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника Бершадського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_6 за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Оскільки у своїй заяві до прокуратури від 07.10.2014 року, ОСОБА_3 зазначав про притягнення керівника за ст.ст. 172, 365 КК України, але слідчий факт перевищення службових повноважень з боку ОСОБА_6 взагалі не досліджував.

В свою чергу слідчий не надав юридичної оцінки діям охоронників Бершадського МПД ДП «Укрспирт», які всупереч законодавства здійснювали перешкоди щодо вільного допуску заявника на територію заводу не маючи на те законних підстав.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 взагалі не визнано потерпілим, а лише заявником, що позбавило його законних прав та обов`язків відповідно до КПК України.

Крім того, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження присутні помилки та розбіжності, а саме у вступній частині постанови слідчий ОСОБА_4 зазначив, що розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09 жовтня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Але в описовій частині постанови вже зазначив що кримінальне провадження 28.12.2014 року було зареєстровано в ЄРДР за № 0000019. Отже, не зрозуміло з якого часу порушена справа і чи є належними докази які здобуті в ході слідства до останньої дати зазначеної слідчим.

Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник повністю підтримали вимоги скарги, з викладених у ній підстав.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки вважає, що ним, як слідчим, виконано всі слідчі дії, передбачені КПК України, на підставі чого прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року, воно здійснювалось за фактом того, що посадові особи Бершадського МПД ДП «Укрспирт» грубо порушили законодавство про працю відносно ОСОБА_3 , який на вказаному підприємстві працює інженером - теплотехніком, безпідставно не допустивши його 06.10.2014 та 07.10.2014 року, та в послідуючому, на територію заводу до його робочого місця.

Підставою для відкриття кримінального провадження стали заяви ОСОБА_3 від 07.102014 та 08.10.2014 року до прокуратури Бершадського району про притягнення посадових осіб Бершадського МПД ДП «Укрспирт» до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 365 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 12.02.2015 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову від 12.02.2015 року лише 6 серпня 2015 року, про що свідчить напис на звороті постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Так, вказівка прокурора слідчим була виконана лише в частині допиту керівника підприємства Бершадського МПД ДП «Укрспирт» ОСОБА_6 , всі інші дії виконані небули. Крім того сама постанова про закриття кримінального провадження містить помилки та розбіжності, де в описовій частині постанови слідчий зазначив, що кримінальне провадження від 28.12.2014 року, хоча насправді кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за № 0000019 від 09.10.2014 року. Також копію постанови слідчого направлено начальнику Бершадського РВ для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, хоча незрозуміло, кого саме мав на увазі слідчий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Що ж до вимог про зобов`язання прокурора внести заяву про скоєння злочину за ст. 365 КК України відносно службових осіб Бершадського МПД ДП «Укрспирт», до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 внести відомості про скоєння злочину за ст. 172 КК України за повідомленнями ОСОБА_3 протягом жовтня, листопада та грудня 2014 року та провести досудове розслідування суд відмовляє, оскільки слідчим суддею дане питання розглядалося і ухвалою суду від 13.08.2015 року скаргу ОСОБА_3 було повернуто заявнику, оскільки вона була подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Також, не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо визнання дій слідчого та прокурора незаконними, оскільки в своїй скарзі та в судовому засіданні заявник не довів в чому саме полягає незаконність дій слідчого та прокурора, та кого саме із числа слідчих та прокурорів він мав на увазі.
Керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк оскарження постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 12.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 09.10.2014 року.

Кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2015 року спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1