overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 62/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 25 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25 січня 2011 року на 10 годину 00 хвилин потерпілих:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.19, ,

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ,

свідків:

-ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

-ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

-ОСОБА_16, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9,

-ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

-ОСОБА_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-219-2009
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Пожарова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2010 на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинуваченого називати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 1-кп/537/285/2015
Справа № 537/3993/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 15.07.2015 року №0000927, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
23.09.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2015 року №0000927, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - на 28.09.2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/100/15
У Х В А Л А
28.09.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та її представник вважають можливим призначення справи до судового розгляду.

Захисник покликаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 109, 291 КПК України, вказує, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, - щодо часу вчинення вказано приблизно, не чітко викладено формулювання обвинувачення. Крім того, захисник вказує на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено найменування матералів та доказів, зібраних стороною обвинувачення, та щодо яких було здійснено відкриття згідно ст. 290 КПК України. Зазначав також про відсутність у реєстрі відомостей щодо всіх процесуальних дій та процесуальних рішень під час досудового розслідування в т.ч. щодо створення групи прокурорів, а також і про те, що обвинувальний акт затверджено одним із прокурорів групи, а не її керівником. Обвинувачений підтримав міркування захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною його частиною, визначено ст.ст. 291, 109 КПК України.

Зокрема, встановлено у ст. 219 КПК, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Визначено, які відомості має місти обвинувальний акт, а також які документи до нього додаються. Положення ст. 109 КПК містять вичерпний перелік відомостей, які повинен містити реєстр матеріалів досудового розслідування.

Доводи захисника, підтримані й обвинуваченим, щодо невідповідності обвинувального акту вказаним вимогам Закону суд вважає необгрутнованими, належно не підтвердженими та такими, що не вказують на достатність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. В ході підготовчого судового засідання судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні заяви захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 291, 109 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 4-385/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Срокина И.И. с участием секретаря Скрипка О.С. прокурора Колесник С.А. , рассмотрев представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2, 10.04.1982г.р., обвиняется в том, что 26 июля 2011 года около 15.00 часов , путём проникновения на территорию Харьковского университета Воздушных Сил по адресу: г.Харьков, ул.Володарского, 46 тайно похитил имущество (стабилизатор вертолета-тренажера Ми-24), общей стоимостью согласно протокола №350/176/62/42/11/34 определения остаточной стоимости вертолета-тренажера Ми-24 178,74 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 178,74 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
10.08.2011 года СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №65110874 в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
10.08.2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Следователь СО Октябрьского РО ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя это тем, что он совершил корыстное, умышленное, тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, а поэтому, находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, помешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда..
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, следователя , обосновавшего представление, обвиняемого, считает представление в настоящий время не подлежащим удовлетворению. Обращаясь с настоящим представлением следствие не предоставило суду данных которые в полной меры могли характеризовать обвиняемого. В материалах дела отсутствуют характеристики обвиняемого с места жительства, нет иных данных характеризирующих его личность , а именно ответов из ПНД и врача-нарколога.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 ( десяти) суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд-
Продлить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Казачья Лопань, Дергачевского района Харьковской области задержание до 10 суток, т.е. до 14-00 год 20 августа 2011 г.
Судья Срокина И.И.
Номер провадження 1-кп/643/664/15

25.09.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, представників обвинувачених ,обвинувачених , суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження , яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26 .10. 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, їх законних представників , потерпілих
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/637/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про необхідність проведення певних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про необхідність проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002978 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 11.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11.05.2015 р. про необхідність проведення певних слідчих дій.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, з метою встановлення подій (обставин) кримінального правопорушення, провести додатковий огляд місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Харкові, проспект Московський, № 199, цех № 60 ВАТ «Турбоатом» за участю ОСОБА_5 та захисника.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у відповідності до ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит: між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 допитати в якості свідка старшого майстра дільниці № 1 ОСОБА_9 про обставини, які мали місце 11.09.2014 р. в цеху № 60 під час виконання робіт по переміщенню деталі «Камера задня» Балаковської АЕС.

У відповідності до положень ст. 240 КПК України, з метою перевірки пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , наданих під час розслідування, а також встановлення обставин кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 і ОСОБА_10 .

За результатами проведених додаткових слідчих дій, у відповідності до положень ч. 1 ст. 242 КПК України, призначити та провести за матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні комісійну судову експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.15
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-в/635/580/2015
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У ході судового засідання обвинуваченим заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.
Як вбачається із змісту п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 11 годині хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя -
Справа № 702/576/13-к
Провадження № 1-кп/702
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/27/13 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

за ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за за ч.2 ст.307 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/27/13 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України на 10 год. 07.05.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №712/4950/15-к
Провадження №1кс/712/2026/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «29» квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001356 від 31.03.2015 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивується тим, що 31.03.2015 року о 11.30 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1973 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року по 10 год. 30 хв., 31.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також в автомобілі знаходився пістолет для відстрілу гумових куль ПМР-УОС, к-р 9мм, № НОМЕР_2 , та гроші в сумі 3400 грн., чим спричинили матеріальні збитки потерпілому.

За даним фактом 31 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10208, CID 75,72,71,73,227; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10205, CID 50133,26082, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10208, CID 75,72,71,73,227; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10205, CID 50133,26082 з 15 год. 00 хв. 30.03.2015 по 18 год. 30 хв. 30.03.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1