печерський районний суд міста києва
Справа № 757/973/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на 290 DVD дисків та 178 CD дисків, які тимчасово вилученні у ОСОБА_4 у приміщенні торгового кіоску на ринку «Печерський», згідно протоколу огляду від 11.01.2014 та не марковані контрольними марками і мають ознаки контрафактності.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що до прокуратури Печерського району звернувся ОСОБА_5 із заявою в якій вказував, що знаходячись на території ринку «Печерський» за адресою: Печерська площа, 1 у м.Києві придбав диск для лазерних систем зчитування, прийшовши додому останній вивявив на диску відсутність контрольної марки та при перегляді вмісту диска якість фільмів на ньому була дуже низька.

11.01.2014 слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУМВ України ОСОБА_6 спільно з працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м.Києві був проведений огляд кіоску в якому ОСОБА_5 придбав вищевказаний диск. В ході вищевказаного було вилучено 290 DVD дисків та 178 CD дисків, що не марковані контрольними марками та мають ознаки контрафактності та встановлено, що вищевказані тимчасово вилучені диски належать ОСОБА_4 , яка їх і реалізовувала в даному кіоску та зареєстрована як фізична особа підприємець.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась за номером телефону НОМЕР_1 , що узгоджується з вимогами ст. 135 КПК України, про причини своєї неявки не повідомила.

За вказаних обставин, враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КК України, тимчасово вилученим майном у вигляді речей, документів, грошей тощо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно 4 ст. 170 КК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 290 DVD дисків та 178 CD дисків, які тимчасово вилученні у ОСОБА_4 у приміщенні торгового кіоску на ринку «Печерський», згідно протоколу огляду від 11.01.2014 та не марковані контрольними марками і мають ознаки контрафактності.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1