Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-65/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю прокурора Вдовиченка К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, росіянки, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює фізичною особою підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 24 грудня 2007 року зареєстрована виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області фізичною особоюпідприємцем. Підприємницьку діяльність ОСОБА_1 здійснює у вигляді роздрібної торгівлі з реалізації закупних продовольчих товарів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в торгівельному павільйоні "Артеміда", що розташований в м. Южноукраїнську на перехресті бул. Цвіточний та вул. Енергобудівників, в районі житлових будинків № 13, 15, на підставі дозволу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 24 квітня 2009 року. Торгівлю у вказаному павільйоні ОСОБА_1 здійснює за допомогою трудового колективу найманих працівників, працею яких вона керує.

Таким чином, ОСОБА_1 з квітня 2009 року виконує організаційно-розпорядчі обовязки з керівництва трудовим колективом, являючись внаслідок цього службовою особою.

Здійснюючи підприємницьку діяльність і керуючи діяльністю найманих працівників, ОСОБА_1, керуючись бажанням ухилитися від сплати податків, внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших обовязкових платежів, повязаних з використанням найманої праці, стала на шлях грубого порушення законодавства про працю та службового підроблення.

Грубо порушуючи вимоги законодавства України про працю, в період з 10 по 20 серпня 2009 року, ОСОБА_2 прийняла на роботу в якості продавця продовольчих товарів торгівельного павільйону "Артеміда" ОСОБА_3. При прийнятті на роботу трудовий договір з ОСОБА_3 в порядку, встановленому законодавством України про зайнятість населення, ОСОБА_1 умисно не укладався, з метою ухилення від сплати податків, внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших обовязкових платежів, повязаних з використанням найманої праці. Відповідно до домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 остання мала працювати позмінно, в нічну зміну з 20 години вечора до 8 години ранку наступної доби. При цьому ОСОБА_1 знала про те, що у ОСОБА_3 є малолітня донька віком до 14 років, яку та виховує самостійно.

Таким чином ОСОБА_3 працювала у ОСОБА_1 продавцем торгівельного павільйону до 23.12.2009 року, коли на вимогу контролюючих органів остання уклала з ОСОБА_3 трудовий договір у формі, визначеній ст. 24 КЗпП України та зареєструвала його в Южноукраїнському міському центрі зайнятості населення.

Загалом понад 4 місяці ОСОБА_1 грубо порушувались гарантовані ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України права громадянки ОСОБА_3 на працю та соціальне забезпечення, яке гарантується працюючим, а також на соціальне страхування у звязку з нещасним випадком на виробництві, що виражалося у відсутності належним чином оформленого трудового договору.

Крім того, 28.09.2009 року до торгівельного павільйону "Артеміда", що належить ОСОБА_1, з відому останньої було прийнято на роботу в якості продавця продовольчих товарів ОСОБА_4. При прийнятті на роботу трудовий договір з ОСОБА_4 в порядку, встановленому законодавством України про зайнятість населення, ОСОБА_1 умисно не укладався, з метою ухилення від сплати податків, внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та інших обовязкових платежів, повязаних з використанням найманої праці. Відповідно до домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, остання мала працювати позмінно, в денну зміну з 8 години ранку до 8 години вечора без перерви. При цьому ОСОБА_1 знала про те, що на утриманні у ОСОБА_4 є неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_5.

04.12.2009 року в торгівельному павільйоні "Артеміда", під час виконання своїх трудових обовязків, ОСОБА_4 внаслідок нападу собаки отримала закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, у звязку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні в ДЗ „СМСЧ-2 з 07.12.2009 року до 22.12.2009 року, а з 22.12.2009 року до 01.01.2010 року на амбулаторному лікуванні.

Внаслідок неукладення ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку трудового договору з ОСОБА_4 остання була позбавлена права отримати передбачені законом виплати у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Після виписки з лікарні, ОСОБА_4 01.01.2010 р. повернулася до виконання своїх трудових обовязків, але до роботи допущена ОСОБА_1 не була, а була повідомлена про своє звільнення з роботи, без вказівки підстав звільнення, передбачених КЗпП України. При цьому розрахунок, передбачений ст. 47 КЗпП України, ОСОБА_1 з ОСОБА_4 не провела.

Таким чином, понад 3 місяці, ОСОБА_1 грубо порушувались гарантовані права ОСОБА_4 на працю та соціальне забезпечення, яке гарантується працюючим, а також на соціальне страхування у звязку з нещасним випадком на виробництві, що виражалося у відсутності належним чином оформленого трудового договору.

Крім того, 06.11.2009 року в м. Южноукраїнську ОСОБА_1, будучи службовою особою через виконання організаційно-розпорядчих обовязків з керівництва трудовим колективом, достовірно знаючи про те, що при складанні форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум податку № 1 ДФ, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 451 від 29.09.09р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року за № 960/8281, що є офіційним документом податкової звітності, відповідно до вимог п. 3.1.6 вищевказаного Наказу в графі „працювало в штаті зазначається найбільша з місячних за звітний період облікових чисельність штатних працівників облікового складу, визначена відповідно до „Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України № 286 від 28.09.2005 року, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток фізичних осіб, визначеного Законом України „Про податок на прибуток фізичних осіб, внесла до вказаної форми звітності за 3 квартал 2009 року недостовірні дані щодо використання в звітному періоді найманої праці лише однієї особи, хоча насправді у неї працювало двоє працівників-продавців ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Цим самим ОСОБА_1 внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні підсудна провину в злочині визнала повністю, щиросердо кається. Пояснила, що з 24.12.2007 р. зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Підприємницька діяльність полягає в реалізації продуктів харчування, для чого був одержаний дозвіл на відкриття торгового павільйону «Артеміда» по бульвару Цвіточному, в районі житлових будинків № 13, 15 в м. Южноукраїнську. Безпосередньо торгівлею в магазині займалися продавці. За час роботи торгового павільйону продавці постійно мінялися з різних причин, у тому числі і у зв'язку з виявленням нестач. Тому при прийомі нових продавців, мною в день прийому на роботу трудові договори не укладалися. З 04.02.2009 року, згідно трудового договору, зареєстрованого в центрі зайнятості, у неї працювала ОСОБА_6. Окрім неї працювали інші продавці ОСОБА_3 - працювала приблизно з серпня 2009 року і ОСОБА_4 - працювала з 28.09.2009 року. Про те, що у ОСОБА_3 є малолітня дитина їй було відомо. ОСОБА_3 працювала в нічні зміни, з 20.00 по 8.00 годин наступної доби. Трудовий договір з нею спочатку не укладався, а був укладений лише 23.12.2009 р., після чого був офіційно зареєстрований в центрі зайнятості. Трудовий договір із ОСОБА_4 не укладався. На початку жовтня 2009 року, за сімейними обставинами, потрібно було виїхати з міста на декілька днів, у зв'язку з чим вона попросила свого знайомого ОСОБА_7 укласти від її імені договір про повну матеріальну відповідальність із ОСОБА_4, для запобігання нестачам. 08.12.2009 р. вона дізналася від продавців магазина, про те, що 05.12.2009 р. із ОСОБА_4 відбувся нещасний випадок на робочому місці. Після цього в магазин приходили з перевіркою з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Проте, аж до 12.12.2009 року ОСОБА_4 виходила на роботу. Після цього ОСОБА_4, з її слів, знаходилася на лікуванні в СМСЧ-2 і після новорічних свят вона на роботу не вийшла. Підсудна пояснила також, що знала про наявність у ОСОБА_4 малолітньої дитини. 04.11.2009 року був підготовлений звіт по формі № 1-ДФ за третій квартал 2009 року, де вона відобразила трудові взаємини з 1 працівником ОСОБА_6 При заповненні вказаного звіту не були відображені трудові взаємини з ОСОБА_3В, з нарахуваннями і виплатами їй заробітної плати, хоча заробітну плату щомісячно вона платила. Звіт за формою № 1-ДФ здала в податкову 06.11.2009 року.

Допитавши підсудну, суд кваліфікує дії ОСОБА_1Л за ч. 2 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, вчинене щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років та за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, щиросерде каяття підсудної, її позитивні характеристики, першу судимість.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 172 КК України і ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1за ч. 2 ст. 172 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Згідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази зберігати при справі.

На вирок можуть бути подані апеляції в Судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду протягом 15 діб.

Суддя: І.М. Бобровський