Провадження № 1-кп/161/750/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 0000090 від 21.04.2015, який надійшов до суду 21.10.2015 з прокуратури Луцького району, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 21.02.2015 року, перебуваючи в смт.Торчин, Луцького району, поблизу АЗС «Укрнафта», що по вул.Незалежності, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилось в розміщенні за допомогою мобільного телефону на сайті продажу автомобілів «Авто-Ріа» неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів, а саме продажу трактора «Dongfeng DF-244», якого насправді у володінні не мав, при цьому 26.06.2015 під час телефонної розмови з покупцем, переконав потерпілого ОСОБА_4 перевести на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», відкритого на його батька, грошові кошти в сумі 5600 гривень, в якості завдатку, якими в подальшому заволодів шляхом їх зняття в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», що в м.Луцьку, по вул. Червоного Хреста, 16, чим спричинив потерпілому збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю. Суду дав показання, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах місця і часу розмістив на сайті мережі Інтернет за допомогою свого мобільного телефону неправдиву інформацію про продаж трактора «Dongfeng», якого насправді у володінні не мав. З приводу даного оголошення до нього зателефонував ОСОБА_4 , який зацікавився купівлею трактора. Останньому він повідомив про необхідність перерахувати завдаток у сумі 5600грн., на що той погодився. Після перерахунку вказаних коштів на банківську картку його батька, він заволодів ними та витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт перерахунку ОСОБА_5 коштів в сумі 5600 грн., в якості завдатку за купівлю трактора, оголошення про продаж якого, побачив на сайті мережі Інтернет. Після перерахунку вказаних коштів, ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, не виконавши свої зобов`язання. Після того як розшукав ОСОБА_5 той повернув йому кошти у сумі 5600 грн., просив суд покарати ОСОБА_5 суворо.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
ОСОБА_5 не судимий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному, добровільно відшкодував завданий збиток, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, потерпілий просив його суворо покарати, а тому, з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт. Дане покарання, на думку суду, буде необхіднім та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Покарання у виді штрафу суд не призначає, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела заробітку.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. завданої моральної шкоди. Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, який не працює, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_4 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Оскільки суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, згідно обвинувального акту спричинена матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 становить 5 600 грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим, про що він та потерпілий безпосередньо ствердили в судовому засіданні, потерпілим не надано доказів того, що матеріальна шкода, яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 безпосередньо випливає із вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_4 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень завданої моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ