Справа № 746/2/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне кримінальне провадження №0000221 від 02.11.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше був засуджений: 1) 09 листопада 2011 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовий строк 1 рік; 2) 05 квітня 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 12 червня 2012 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.07.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину 4 місяці 23 дні, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до нежилого господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , підійшовши до господарського сараю, руками смикнув за навісний замок та відчинивши його, проник в середину приміщення, де побачив мотоцикл марки «Минск» ММВЗ-3.112.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску та незаконно заволодівши ним вивіз його з приміщення сараю, який повів вулицею до свого господарства в АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 розпорядившись мотоциклом на власний розсуд, продав його ОСОБА_6 , який нічого не знав.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжких злочинів. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, ніде не працює, хоча є працездатним.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`ягніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази мотоцикл марки «Минск» ММВЗ-3.112.1 та державний номерний знак НОМЕР_1 , що передані на зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , які відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 245 грн. 52 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі мотоцикл марки «Минск» ММВЗ-3.112.1 та державний номерний знак НОМЕР_1 , що передані на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 , залишити законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. у відшкодування витрат по проведенню авто-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: