Справа № 405/5822/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 6 від 22.06.2015 р. про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови слідчого та необхідність одночасного допиту свідків для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник пояснив, що при зверненні до слідчого мав на увазі необхідність одночасного допиту слідчим декількох свідків, проте в клопотанні від 22.06.2015 р. помилково зазначив лише про допит свідків, а не про їхній одночасний допит, а тому не підтримує свою скаргу.

Слідчий вказує на необґрунтованість скарги , оскільки в клопотанні заявника № 6 від 22.06.2015 р. не містилось вимоги щодо одночасного допиту свідків, а допит зазначених в клопотанні осіб вже був проведений.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002, потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання № 6 від 22.06.2015 р. , в якому заявлені вимоги щодо допиту в якості свідків посадових осіб Олександрійської міської ради, в тому числі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з метою з`ясування підстав не вчинення ними інвентаризації майна ВАТ завод «Агромаш».

Постановою від 24.06.2015 р. старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків, зазначивши, що відповідні особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вже були допитані як свідки.

На викладені обставини вказують заявник та слідчий, вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає, що, оскільки вимога щодо одночасного допиту свідків не була відображена в клопотанні ОСОБА_3 № 6 від 22.06.2015 р., а особи, зазначені в клопотанні, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 вже були допитані як свідки, остільки відмова слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_3 була обґрунтованою, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого не встановлено і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 6 від 22.06.2015 р. про допит свідків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 р. за № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1