Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 20.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/5895/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014, до суду звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00003916 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 29.01.2013 звернувся з заявою про призначення пенсії за віком подавши наступні документи: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом, довідка по заробітній платі №071/26 від 15.01.2013 з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт» за період з 2005-2011 рр.

13.03.2014 УПФ України м.Вінниця направлений відповідний запит на проведення зустрічної перевірки довідки по заробітній платі ОСОБА_4 за період з 2005-2011 рр. №071/26 від 15.01.2013.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду РФ за №1163/11 від 28.04.2014 стало відомо, що довідки на ОСОБА_4 являються підробленими, так як товариство створене 01.01.2007.

Згідно отриманої відповіді, яка надійшла від виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт» ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 в період часу з 19.07.2005 по 09.11.2005 та з 10.11.2005 по 25.10.2011 у товаристві не працював, оскільки воно створене 01.01.2007.

Таким чином, ОСОБА_4 , надавши до УПФ України в м.Вінниця фіктивні довідки про працевлаштування у період з 29.01.2013 по 28.02.2014, шляхом обману заволодів коштами УПФ України в м.Вінниця, в результаті чого завдав збитків на загальну суму 82743,88 грн.

11.06.2014 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу трудової книжки від 18.10.1969 року на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у нього з метою її вилучення та проведення по ній відповідних експертиз та доручення трудової книжки до матеріалів справи в якості речового доказу.

19.06.2014 під час проведення тимчасового доступу, на підставі вказаної ухвали, ОСОБА_4 відмовився від надання вказаної в ухвалі трудової книжки.

На думку слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: трудова книжка, печатки та штампи підприємств (в тому числі ООО «Русс Интеграл «Варьеган - Ремонт»), та приймаючи до уваги є достатні підстави вважати, що такі відомості та предмети знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку. В порушення вищевказаних норм статей КПК України в клопотанні не наведено та не додано доказів, в обґрунтування перебування вказаних в клопотанні документів за вказаною в клопотанні адресою. Невідомо звідки слідчим було встановлено адресу проживання ОСОБА_4 та хто є власником помешкання за адресою, де планується проведення обшуку, докази в підтвердження вказаних даних відсутні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання та формулювання клопотання, необгрунтувавши його та не долучивши до нього жодних матеріалів, які б слугували доказами.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...