справа № 201/1189/14-к
№ 1-кс/201/368/2014
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , передбаченого ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, неправомірною.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки, під час перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 13 листопада 2013 року, порушення кримінального законодавства виявлено не було.

Дослідивши матеріали скарги № 201/1189/14-к, а також враховуючи думки заявника та прокурора, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги представника ПАТ «УкрСиббанк», останній просить суд визнати протиправними бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення від 13 листопада 2013 року, та зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення до начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Співробітниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено перевірку, щодо заяви представника ПАТ «УкрСиббанк», з приводу невиконання умов кредитного договору гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вищевказаної інформації, порушення кримінального законодавства виявлено не було, оскільки відносини, які склалися між банком та гр. ОСОБА_6 мають цивільно-правовий характер, у зв`язку з чим відомості, викладені в повідомлені представника ПАТ «УкрСиббанк» не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , передбаченого ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1