Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-517/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, студента ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 чЛ УК Украины, -
ОСОБА_5 06.03.2010 года, примерно в 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина № 112, расположенного по ул. Днепровская г. Павлограда, к нему подошла ранее знакомая ОСОБА_4 , которая поставила на расположенный рядом с указанным магазином бетонный парапет, свою сумку и рядом два мобильных телефона марки «Нокиа 7070» и «Самсунг С3050», после чего у ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанных мобильных телефонов. Далее ОСОБА_5 , достоверно зная, что данные мобильные телефоны принадлежат ОСОБА_4 , а также удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к парапету, где тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Нокиа 7070» стоимостью 575 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн., с денежными средствами на счету в размере 12 грн., а также мобильный телефон марки «Самсунг С3050» стоимостью 819 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн., флеш-карта на 2 Гб., стоимостью 55 грн., а также наушники к телефону стоимостью 70 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 , чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1581 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему рассмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 06.03.2010 года, примерно в 23-00 час. в кафе № 112 по ул. Днепровская г. Павлограда на пос. «Полигон», находясь в состоянии алкогольного опьянения, он встретил свою знакомую ОСОБА_4 . Он попросил у ОСОБА_4 ее телефон с целью позвонить, после чего вернул телефон обратно. Примерно в 23 час. 30 мин. он вместе с друзьями собрался ехать домой. ОСОБА_4 сказала, что она поедет с ними, так как им пс пути. ОСОБА_4 села на бетонный парпет. положив рядом с собой сумку и два мобильны*
телефона: марки «Самсунг С3050» и марки «Нокиа 7070», и стала застегивать сапоги подошел к ОСОБА_4 и стал ее поторапливать, после чего взял ее сумку и пошел впер После этого ОСОБА_4 встала с парапета и пошла впереди него, оставив на бетон парапете сови мобильные телефоны. Он забрал указанные телефоны и положил их се! карман штанов. Телефон марки «Самсунг С3050» был у него изъят сотрудниками милици возвращен ОСОБА_4 . Телефон марки «Нокиа» он продал неизвестному мужчине: грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 06.03.2010 вечером она пошла на дискотеку в ДК «Машиностроителей», где встретила своего знаке ОСОБА_5 , который попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. Онад&лае свой мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_5 вернул ей телефо попросил его подождать. Она присела на парапет возле аллеи и стала застегивать положив мобильные телефоны и сумку на парапет. ОСОБА_5 предложил ей вместе с I поехать на такси, на что она согласилась, после чего стал ее потарапливать, взял ее сумку и пошел вперед. Через некоторое время она вспомнила, что забыла I мобильные телефоны на парапете. ОСОБА_5 сказал, что возвращаться за телефонами ( не будут, так как их скорее всего уже там нет. Работниками милиции ей был возвра мобильный телефон марки «Самсунг С 3050». Просит суд взыскать с подсудимого пользу 200 грн. в счет возмещения материального ущерба. Просит строго не наказыв подсудимого.
Допросив подсудимого, потерпевшую, суд считает, что подсудимый виновеа тайном похищении чужого имущества (кража).
Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного преступлю личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.!
Подсудимый совершил преступление, которое относится к небольшой сте тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стор вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наш является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание, являе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому нака в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освобод подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении котор он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него су, обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, следует удовлетворить в под объеме.
Вещественных доказательства по делу: мобильный телефон марки «Сам СЗОЗО», ИМЕЙ НОМЕР_1 - следует оставить на праве собственности ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 |ч. Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 ; от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его I соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины и; постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест; проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 200 (двести) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсуш С3030», ИМЕЙ НОМЕР_1 , переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить на праве собственности ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской область через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.
Судья: