overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/6675/13-к
Провадження № 1-кс/666/575/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2013 року року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Дніпровського ВМ ХГУ УМВС України в Херсонській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВМ ХГУ УМВС України в Херсонській області, в якій в якій зазначає що йому не вручено копію постанови про порушення кримінальної справи, не розяснено обвинувачення, а також не забезпечено право на захист.

Частина перша ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю що підстави, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, для відкриття провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Дніпровського ВМ ХГУ УМВС України в Херсонській області відмовити.

Скаргу направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/8427/13-к
Провадження № 1-кс/666/702/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що 29.10.2013 року він звернувся до Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України з повідомленням про злочин ст.ст.358, 384 КК України, 28.11.2013 року своєю заявою до прокуратури м.Херсона він доповнив своє повідомлення тим, що фігурантами його першого повідомлення порушено ще й статті 189, 190 КК України. Відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені досі. Вважає бездіяльність посадових осіб із невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР незаконною, просить зобовязати посадових осіб внести дані по справі в ЄРДР і почати розслідування, згідно з КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 23.12.2013 року о 10год.00хв.

Справа слухається за обовязковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурора Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7630/14-к
Провадження № 1-кп/666/397/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/436/15-к
Провадження № 1-кп/666/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5354/14-к
Провадження № 1-кп/666/276/14
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення судового розгляду

26 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 26 серпня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/771/15-к
Номер провадження 1-кп/660/123/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК Украни.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 01 жовтня 2015 року о 9 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/542/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ТОВ Астеліт(Life) про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, вказання ІМЕІ та факти зєднань мобільного терміналу абонента № 34, починаючи з 18.01.2013 року до часу передання даної інформації і тільки в частині місця знаходження зазначеного мобільного терміналу чи іншого мобільного терміналу на якому використовувався зазначений номер.

Зобовязати ТОВ Астеліт(Life) надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електроному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/691/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються в Херсонській митниці, розташованій за адресою: м.Херсон, вул.Гоголя, 13.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому прокуратури м.Херсона ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в Херсонській митниці, розташованій за адресою: м.Херсон, вул.Гоголя, 13, а саме: митних декларацій та товарно-супровідних документів щодо експортних, імпортних операцій суб'єктів господарської діяльності, які містять зразки відтиску особистої номерної печатки №064 Херсонської митниці, із написом 10 11 11 08, відтиску штампу Херсонської митниці №002 Під митним контролем 10 11 11 08, особистої номерної печатки №060 Херсонської митниці із написом 09 11 11 08, №091 Херсонської митниці із написом 10 11 11 08 та відтиски штампу Херсонської митниці №061 Під митним контролем 10 11 11 08та №060 Під митним контролем 09 11 11 08, та на їх вилучення, а також про надання тимчасового доступу до речей і документів що зберігаються в Херсонській митниці, розташованій за адресою: м.Херсон, вул.Гоголя, 13, а саме: особистої номерної печатки №064 Херсонської митниці, штампу Херсонської митниці №002 Під митним контролем, особистої номерної печатки №060 Херсонської митниці, №091 Херсонської митниці та штампу Херсонської митниці №061 Під митним контролемта №060 Під митним контролемта відібрання із них зразків.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання даної ухвали, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17488/13-к

30.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів клопотання в період часу з 21.00 год. 26.11.2013 року до 08.00 год. 27.11.2013 року, невстановлені особи знаходячись біля будинку №7, по вул. Запорізька, м. Херсона, с. Степанівка, незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, білого кольору, який належить гр-ну ОСОБА_2

Вказаний злочин 27.11.2013 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 006127.

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотання, у якому просив, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримати інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС України» про факти використання сім-карти з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС України»: +15; +08, для здійснення сеансів звязку, в проміжок часу з 31.01.2013 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС України» про факти використання сім-карти з абонентським номером оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС України»: +15; +08, для здійснення сеансів звязку, в проміжок часу з 31.01.2013 року по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій, номерів з якими вони мали зєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2362/14-к

25.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000068 внесеного до ЄРДР від 20.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: подорожніх листів на службовий автотранспорт пасажирського вокзалу Херсон в період часу з січня 2013 року по лютий 2014 року, довіреності та вимоги на отримання дизельного палива пасажирського вокзалу Херсон в Херсонському оборотному локомотивному депо в період часу з січня 2013 року по лютий 2014 року, відомості про видачу водіям дизельного пального та талонів на бензин в пасажирському вокзалі м. Херсон, матеріальні звіти з додатками про рух ТМЦ, щодо отримання, використання та списання ПММ, майстра з ремонту пасажирського вокзалу Херсон ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з січня 2013 року по лютий 2014 року та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10167/15-к

07.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , 1973 р.н, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого:
1)16.05.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона, за ст 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі
Початок строку 05.02.2008 року, кінець строку 05.02.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ПВК -90 в Херсонській області звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудежного ОСОБА_5 .
Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання засуджений має 1 стягнення, яке знято в установленому законом порядку, адміністрацією установи заохочувався 7 разів , крім того працевлаштований, міру покарання визначеною судом вважає справедливою, свідчить про те що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України --
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 4 місяці 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1