Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/90/15-к
Номер провадження 1-в/292/54/15 У Х В А Л А
04 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську клопотання т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_3 про зазначення у вироку відомостей про запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_4 не зазначені відомості про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, тому просить суд прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження засудженому.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про місце та час його проведення належним чином повідомлені. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається на ряду з іншими відомостями рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили.
Разом з тим, у резолютивній частині зазначеного вироку не вказані відомості про запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Так, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне вирішити питання ,пов"язане з
виконанням вироку суду від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме , зазначити- запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_3 про зазначення у вироку відомостей про запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 ,задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, зазначивши відомості щодо заходів забезпечення кримінального провадження та обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1