Справа № 587/333/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працездатного, військовозобов*язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше 4 рази судимого:
-20.08.2003року за ч.3 с.185 із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;
-18.03.2004 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 із застосуванням ст.69 на підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі,
-01.03.2007 року за ч.1 ст.213 КК України до 120 годин громадських робіт;
-03.09.2009 року за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяці 3 дні позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
29 липня 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивали в лісопосадці, розташованій поблизу домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .
Під час відпочинку ОСОБА_8 почав плигати на належну ОСОБА_7 копицю з сіном, що знаходилася поблизу його присадибної земельної ділянки, під час чого розкидав його.
Побачивши це, ОСОБА_7 , взявши вила, підійшов до вищевказаних осіб та зробив їм словесне зауваження з цього приводу, попрохавши прибрати за собою. На словесне зауваження ОСОБА_7 ОСОБА_4 не відреагував та вчинив з ним словесну сварку, в ході якої вчинив побиття ОСОБА_7 та той втік до свого домоволодіння.
Після цього у ОСОБА_7 виникли по відношенню до ОСОБА_4 неприязнені відносини, і він вирішив помститися за своє побиття та спричинити йому тілесні ушкодження.
Того ж дня, близько 19 годин, ОСОБА_7 , реалізуючи задумане, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, почав розшукувати його в смт.Низи Сумського району.
Через незначний проміжок часу, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_4 біля магазину, розташованого на вул.Шлях у вищезазначеному населеному пункті, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив побиття останнього, а саме: стоячи обличчям до ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий втративши рівновагу, впав на землю, після чого ОСОБА_7 , продовжуючи побиття почав наносити численні удари носками взутих ніг в область голови та живота ОСОБА_4 , та самостійно припинив побиття.
В результаті побиття ОСОБА_7 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді сочетаної краніо-абдомінальна травми, тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 липня 2014 року, близько 17 годин, в домоволодінні за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 він ремонтував мотоцикл і почувши на городі крики подивився в ту сторону, і побачив, як хтось стрибнув з дерева на його копицю з сіном. Взявши вила прийшов туди. Там були ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він зробив їм зауваження, попрохав скласти назад розкидане з копиці сіно. ОСОБА_4 підійшов до нього і наніс йому удар кулаком в область обличчя. ОСОБА_9 схватив його за руки і став валити на землю. Потерпілий вдарив його ногою в область голови і вони стали його бити втрьох. ОСОБА_4 взяв вила і наніс йому ними удар в область боку. Він вирвався від них та побіг в напрямку свого подвір*я, а вони втрьох бігли за ним. Через незначний час біля магазину в смт.Низи він зустрів ОСОБА_4 , який йшов йому назустріч і в руці якого була пляшка з горілкою чи самогоном. Він запропонував йому розібратися. ОСОБА_4 замахнувся і хотів ударити його пляшкою в область голови. Він наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, коли потерпілий рухався до нього. Після удару ОСОБА_4 зачіпився за бордюр і впав на землю на правий бік. Потерпілий став підніматись і він наніс йому один удар правою ногою в область грудей, від якого він впав на землю. Потім він наніс йому близько 3-х ударів ногою в область тулубу, коли потерпілий став підніматись із землі. ОСОБА_4 сів на землю і закрився руками. По дорозі йшла незнайома йому жінка, яка зробила йому зауваження, і він пішов до дому. Він тоді розізлився на потерпілого , був на тому місці сам і сам наносив удари.
Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення 4 195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі визнав повністю. Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 1 701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування визнав повністю, про стягнення 20 706 гривень втраченого заробітку не визнав повністю, оскільки він на той час не працював, про стягнення 70 000 гривень моральної шкоди визнав частково, але на яку суму не міг сказати.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , пояснившого суду, що 29 липня 2014 року , близько 17 годин, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після вживання спиртних напоїв вони відпочивали в лісопосадці поблизу домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_11 , але спиртні напої там не вживали. Біля городу обвинуваченого знаходилася копиця сіна. Менший брат декілька раз залазив на дерево і стрибав з нього на копицю сіна. Туди до них підійшов ОСОБА_7 став їх ображати. Вони йому сказали, щоб він приніс вила. ОСОБА_7 приніс вила і вони з братом стали скидати сіно на копицю. Між ними почалася сварка, ОСОБА_7 ображав їх нецензурною лайкою, називав їх алкоголіками та наркоманами і комусь зателефонував по мобільному телефону з проханням, що необхідно туди приїхати і з ними розібратись. Під час сварки ОСОБА_7 хотів ударити його брата і ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в область обличчя. Обвинувачений схвативши вила хотів ними ударити брата. Вони разом з ОСОБА_9 вирвали вила з його рук і він побіг до дому.
Через деякий час вони втрьох підійшли до магазину. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли в туалет на території школи, а він залишився стояти на алеї. Відразу там до нього підбіг ОСОБА_7 , висловлювався нецензурною лайкою, махав руками і наніс йому перший кулаком в область лівої частини щелепи. Від удару він впав на землю і ОСОБА_7 склав наносити йому удари ногами в область тулуба, голови, рук та ніг. Він закрив своє обличчя руками. Схопив обвинуваченого рукою за ногу і припіднявся. ОСОБА_7 став наносити йому удари кулаками в область голови. Потім ОСОБА_7 наніс йому сильний удар ногою в область селезінки, від якого він відчув різку біль у боку, взявся рукою за лівий бік і став його просити, щоб він туди його не бив. ОСОБА_7 завернув його руку і став наносити йому удари в область селезінки. Після 5-го удару втратив свідомість. Коли прийшов до тями рядом стояв брат та інші люди. Тяжкі тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_7 . Заявлений ним цивільний позов про стягнення 1 701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування , 20 706 гривень втраченого заробітку та 70 000 гривень моральної шкоди підтримав у повному обсязі.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , пояснившої суду, що 29 липня 2014 року, близько 19 годин, вона їхала разом з дітьми на велосипеді по вулиці в смт.Низи і в сквері біля магазину бачила силуетів хлопців, які сварилися і розмахували руками, але чи то були обвинувачений та потерпілий не могла сказати.
Протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицями до нього, згідно яких місцем скоєння кримінального правопорушення є ділянка місцевості, розташована на вул.. Шлях в смт.Низи між магазином «Продукти» та школою ( ар.к.п. 14-24).
Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_4 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя у вигляді сочетаної краніо-абдомінальна травми, тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст., які могли утворитись від дії тупих предметів при нанесенні ударів руками, ногами ( ар.к.п. 57-58).
Висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, геморагічного шоку ІІІ ст.. могли утворитись при обставинах вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту, при нанесенні йому ударів кулаками і ногами в ліву частину живота ( ар.к.п. 61).
Висновком додаткової судово медичної експертизи , згідно якого характер і локалізація виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в області живота можуть відповідати механізму їх утворення, продемонстрованому ОСОБА_13 в ході проведення слідчого експерименту ( ар.к.п.64).
Протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 від 26 грудня 2014 року, де він пояснив та показав механізм заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому згідно його показань в судовому засіданні ( ар.к.267-273).
Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 25 грудня 2014 року з участю потерпілого ОСОБА_4 , де він пояснив і показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ( ар.к.п.110-118)
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент діяння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, страждає захворюванням; обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
По справі заявлені цивільні позови: прокурором прокуратури сумського району в інтересах держави про стягнення 4 195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичном закладі та потерпілим ОСОБА_4 про стягнення 1 701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування, 20 706 гривень втраченого заробітку та 70 000 гривень моральної шкоди.
Позов прокурора прокуратури Сумського району в інтересах держави про стягнення 4 195 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі в повному обсязі визнаний обвинуваченим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і підлягає повному задоволенню з нього на користь держави.
Позов ОСОБА_4 про стягнення 1 701 гривні 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування є обґрунтованим, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в повному обсязі визнаний обвинуваченим і підлягає повному задоволенню з нього на користь потерпілого.
Позов потерпілого про стягнення 20 706 гривень втраченого заробітку за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року в повному обсязі не визнаний обвинуваченим. ОСОБА_4 та його представник не надали суду відповідних доказів про те, що на час заподіяння йому тілесних ушкоджень він працював, що за вказаний ним період він був непрацездатним ( крім періоду перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі), що в зв*язку із заподіянням тілесних ушкоджень він втратив заробіток , тому йому і цій частині необхідно відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.
В результаті побиття ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, він переніс значну фізичну біль та нервове потрясіння, переніс хірургічну операцію, перебував на стаціонарному лікуванні, до теперішнього часу не може виконувати важку фізичну роботу, що призвело до суттєвої зміни в його житті.
З урахуванням даних обставин та матеріального становища обвинуваченого розмір відшкодування моральної шкоди становить 60 000 гривень з нього на користь потерпілого.
Позивач та його представник не надали суду відповідних доказів про заподіяння йому моральної шкоди в більшому розмірі, тому ОСОБА_4 необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.
Всього з обвинуваченого на користь потерпілого необхідно стягнути 61 701 гривню 98 копійок.
Речовий доказ належну потерпілому футболку, яку передано на зберігання до камери схову Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Національної поліції в Сумській області, необхідно знищити. (ар.к.п. 66, 67).
Керуючись ст..ст.368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1 701 гривню 98 копійок матеріальної шкоди по витратам на лікування та 60 000 гривень моральної шкоди, а всього 61 701 ( шістдесят одну тисячу сімсот одну) гривню 98 копійок, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю.
Речовий доказ належну потерпілому футболку, яку передано на зберігання до камери схову Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції Національної поліції в Сумській області, знищити. (ар.к.п. 66, 67).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1