overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6029/15-к
Провадження № 1-кп/463/373/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 18.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003573 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2857/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.12.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001406, про обвинувачення останнього по ст.126 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.126 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.12.2015р. о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1158/15-к
Провадження №1-кп/483/133/2015
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Провадження неодноразово призначалося до судового розгляду.

26 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 постановлено ухвалу про привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

04 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення начальника Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, згідно з яким виконати привід виявилося неможливим, оскільки зі слів секретаря Кам`янської сільської ради ОСОБА_5 ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в м. Одесі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення до цього часу кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено і ухвала про привід обвинуваченого не може бути виконана, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргороді Полтавської області, є громадянином України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити слідчому Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 для виконання.

Головуючий:
Справа № 500/2724/14-к
Провадження № 1-в/500/201/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
04 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 23 травня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 25 червня 2014 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся на відмітки регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що свою провину осознав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Двічі бува притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 27 серпня 2014 року за ст. 173-2 ч.1 до штрафу в розмірі 51 грн., 15 жовтня 2015 року за ст. 173 КУпАП до штрафу в розмірі 102 грн.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.12.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 18 грудня 2015 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/475/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційній скарзі на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 402, 403 КПК України;

3.Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.45, 46, 402, 403 КПК України.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402, 403 КПК України;

5.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.42, 402 КПК України;

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14.12.2015 року;

7.Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/1097/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.212 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.212 КК України надійшла апеляційна скарга обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої, на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 21.10.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1177/15-к
1-кп/683/97/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Останньому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 27 липня 2015 року провадження зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.
Згідно з повідомленнями Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 обвинувачений ОСОБА_2 з 02 жовтня 2015 року знаходився на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 і буде виписаний 10 листопада 2015 року.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4351/15-к
№ 1-в/688/364/15
Ухвала
04 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 26.12.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 02.10.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 21.03.2013 року.

Кінець строку: 21.03.2020 року.

26 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки до нього не може бути застосована амністія на підставі п. «є» ст. 8 цього Закону.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набув чинності 19 квітня 2014 року, із змінами, внесеними згідно із Законом №1246-VІІ від 06.05.2014 року, які набули чинності 14 травня 2014 року, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).

Судом встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі., та за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) до 7 років позбавлення волі

Оскільки ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України, він не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у застосуванні акту амністії на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5185/15-к
Провадження № 1-кп/740/316/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати потерпілу ОСОБА_6 та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду, продовження запобіжного заходу заперечували.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в її відсутність.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 10 грудня 2015 року о 14-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 01 лютого 2016 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, з урахуванням положень ст. 349 КПК.

Також, касаційна скарга не містить підпису особи, від імені якої вона подається.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 та 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника.

06 жовтня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 10 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 лютого 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Личаківської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1