overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2867/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000841 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 10.08.2015 року.

11.08.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 05.08.2015 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб .

Обвинуваченому ОСОБА_4 06.08.2015 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор жодного клопотання не заявив, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 9 годину 30 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/4148/14-к
№1-кп/303/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Засуджений ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, у розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , покаранням у виді п`ятдесяти годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-447/11
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА

про привід

14.06.2011 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю прокурора Демко В.В.

перекладач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області у відкритому судовому засіданні розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання 14.06.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру міста Мукачево.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю прокурора Якубовський В.А., представника КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2009 року, вироком Тячівського районного суду ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_1, прокурора Якубовського В.А. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_2 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 23 грудня 2009 року, в звязку з спливом іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протягом 15 діб з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/215/14-к Номер провадження 11-кп/786/376/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/306/2015 Номер провадження 11-кп/786/595/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 21 липня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015 року залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 , згідно розписки про її вручення, отримав 31.07.2015 р.

Однак, станом на 14.08.2015 р., апелянтом недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року щодо відсутності тексті скарги апеляційних вимог та їх обґрунтування, усунено не було, що перешкоджає подальшому руху справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2015 року відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
справа № 563/1237/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А. при секретарі Федичканич В.Ю. з участю:

прокурора Поліщука А.А. представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17.09.2012 року,-

Встановив:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Застав"я, Корецького району Рівненської області, засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалась до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовольнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 17.09.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2013 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2013 року за №0001535 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 серпня 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
612/349/14-к
1-кс/612/36/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 03.07.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства директора ТОВ ім. газети «Ізвєстія», ОСОБА_4 .
В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що не згоден з прийнятим слідчим рішенням про порушення кримінальної справи та просить його скасувати, оскільки постанова прийнята з порушенням норм КПК України (в редакції 1960 року).
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України (2012 року) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про порушення кримінальної справи № 70080068 від 03 липня 2008 року. На даний час вказана кримінальна справа розглядається по суті у Лозівському міськрайонному суді Харківської області за нормами КПК України в редакції 1960 року.
Згідно положень ст.236-7 КПК України (в редакції 1960 року), суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом всього часу знаходження справи в провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Відповідно до п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України (2012 року), оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, здійснюються з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням положень п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України, приймаючи до уваги, що на даний час досудове слідство по вказаній кримінальній справі, як вбачається із змісту скарги закінчено, справа розглядається по суті судом, провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-7 КПК України (в редакції 1960 року), ст..306, п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), слідчий суддя -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 03 липня 2008 року - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1068/15-к Провадження № 1-кп/613/154/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачена, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Суддя
н.п.1-кп/619/162/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 11.07.2013 року, 03.09.2013 року, 19.09.2013 року, 08.10.2013 року, 31.10.2013 року, 21.11.2013 року не з`являються, про причини свого неприбуття не повідомляють.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Судом, крім надіслання судових повісток свідкам, тричі постановлювались ухвали про привід вказаних осіб; ухвали не виконані.

В порушення вимог ст. ст. 23, 327 КПК України прокурор не забезпечив явку вищевказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 372 КПК У країни,суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.619/4199/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) про уточнення ухвали Дергачівського районного суду від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
09.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено ухвалу згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скорочено наполовину не відбуту частину покарання у виді 3 років 5 місяців 3 дні позбавлення волі за вироком Совєтського районного суду м. Макіївка Донецької області від 24.10.2013 року, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року 1 рік 8 місяців 17 днів.
Начальник Первомайської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№117) звернувся до суду з клопотанням про уточнення ухвали Дергачівського районного суду від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення половини не відбутої частини покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд доходить до наступного.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо зазначення половини не відбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати правильною половину не відбутої частини покарання « 01 рік 08 місяців 16 днів» замість неправильної « 01 рік 08 місяців 17 днів»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1