Справа № 127/2045/13- к
Провадження 1-кс/127/429/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Пеньківської Ю.С.,

слідчого Мороз Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну АР Крим, українця, громадянина України, який має середню-неповну освіту, працює завантажувачем сушилок в ТОВ «Екобудресурс», не одружений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 06.02.2009 року Жмеринським районним судом Вінницької області, за ст. 186 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнений зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області 14.11.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 5 місяців 20 днів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_2 29.01.2013 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивувала тим, що 18 січня 2013 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе «У Петрівни», яке розташоване при вході в ринок «Привокзальний»м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 101», що належить громадянину ОСОБА_3 вартістю 350 гривень, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора »вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Київстар»вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 5 гривень, і скориставшись моментом, що останній не контролює його дії, зник з місця пригоди.

19.01.2013 року приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Вінниця за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 178 ч. 1

КУпАП і під час проведення його огляду, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 101», серійний номер якого співпав із вказаним у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

23.01.2013 року потерпілий ОСОБА_3 упізнав ОСОБА_1 і повідомив, що саме він 18.01.2013 року близько 21 год. 45 хв. під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 101».

28.01.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На думку слідчого Руденко О.В. з метою уникнення відбування покарання за вироком Жмеринського районного суду Вінницької області від 06.02.2009 року може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини шляхом впливу на свідків та потерпілого. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, має постійне місце роботи, де також відсутні скарги на його поведінку, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, до нього можна застосувати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобовязання.

У звязку вищевказаним просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) не відвідувати заклади торгівлі і громадського харчування, в яких торгують спиртними напоями на розлив в період з 20 години до 08 години.

В судовому засіданні слідчий Мороз Н.В. дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної провадження №0000021, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, має постійне місце роботи, не одружений, дітей на утриманні не має.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній раніше судимий, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового

звільнення вчинив новий злочин. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відвідувати заклади торгівлі і громадського харчування, в яких торгують спиртними напоями на розлив в період з 20 години до 08 години.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: