Справа № 395/40/16-к
Провадження № 1-кп/395/18/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 09.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, що працює приватним підприємцем, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, що не працює, освіта середня, неодруженого, учасника бойових дій в АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородського район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 13. Підійшовши до барної стійки ОСОБА_4 зробив замовлення. Біля барної стійки в той час знаходились офіціантки кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім цього в приміщенні кафе знаходились відпочиваючі серед яких перебував ОСОБА_8 . Так як кафе вже зачинялося, ОСОБА_9 повідомила відвідувачам про те, що кафе зачиняється та обслуговувати їх вже не будуть. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе, що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, стали сперечатись з вище вказаним обслуговуючим персоналом, при цьому виражалися на їх адресу грубою нецензурною лайкою. Почувши, що ОСОБА_5 затіяв сварку, ОСОБА_8 , який в той час знаходився біля барної стійки, зробив декілька зауважень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які відмовлялися покинути приміщення кафе. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньої змови між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, проявляючи особливу зухвалість, з хуліганських мотивів стали наносити удари ногами та руками в область тулуба та голови ОСОБА_8 .
Побачивши дане, в бійку втрутився ОСОБА_11 та інші відвідувачі кафе, в зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили свої хуліганські дії та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до угод про примирення, укладених 28.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За умовами угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до угод про примирення, укладених 28.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За умовами угоди ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинувачених шкода заподіяна потерпілим у справі, у зв`язку з чим виключно потерпілі мають право бути стороною угоди. Прокурор вважає за можливе ухвалення вироку з затвердженням чотирьох угод про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачені у повному обсязі визнали свою винуватість, що підтверджено ними в судовому засіданні та погодилися на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження чотирьох угод про примирення між потерпілими та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення, укладені 28.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Затвердити угоди про примирення, укладені 28.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_12 ОРЕНДОВСЬКИЙ