Справа № 4-8/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

27 лютого 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Вітер Л.В., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрювався в тому, що він 11 лютого 2012 року, приблизно о 13 годині знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув громадянину ОСОБА_4, за 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, сухою масою 5.124 грама.

По даному факту 16 лютого 2012 року Монастирищенським РВ УМВС порушено кримінальну справу № за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

Він же, 14 лютого 2012 року приблизно о 13 годині знаходячись в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно збув громадянину ОСОБА_5, за 50 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено сухою масою 24.27 грама.

По даному факту 17 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_2 за ознаками ч. 2 ст.307 КК України.

14 лютого 2012 року, о 16 год. 20 хв. під час проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_3, що розташоване по вул. Кибального, 26 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено каннабіс, сухою масою 524.904 грама, який він незаконно зберігав з метою збуту.

По даному факту 17 лютого 2012 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

17 лютого 2012 року вище вказані кримінальні справи були об»єднанні в одне провадження і об»єднаній справі присвоєно № НОМЕР_1.

17 лютого 2012 року о 16 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вище описаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_3.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3, свою причетність до вище описаних злочинів визнав повністю, чисто сердечно розкаявся і пояснив як 11 лютого 2012 року та 14 лютого 2012 року, він незаконно збув наркотичний засіб канабіс.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, немає постійного місця роботи, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, про що свідчить вчинення ним трьох тяжких злочинів за короткий проміжок часу, а також враховуючи те, що санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту.

Постановою Монастрищенського районного суду Черкаської області від 20.02.2012 року продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою до десяти діб з моменту затримання.

За постановою слідчого від 21.02.2012 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кк України відповідно до якого останній в кінці жовтня місяця 2011 року, приблизно о 15 годині, на пустирі біля колишнього аеропорту м. Монастирище Черкаської області, незаконно придбав зірвавши 15 самосійних рослин коноплі та незаконно виготовив, шляхом відокремлення стебла від коріння та листя конопель від стебла речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, сухою чистою масою 557, 298 грама, яку приніс до свого домоволодіння, що розташоване по вул. Кибального 26, с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської, та незаконно зберігав в приміщенні гаража з метою збуту, після чого, 11 лютого 2012 року, приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Кибального с.Летичівка Монастирищенського району, із вище вказаного наркотичного засобу, який зберігався в приміщенні гаража його домоволодіння, умисно та незаконно збув ОСОБА_4, за 30 гривень, частину речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, сухою чистою масою 5.124 грама. Він же, повторно, 14 лютого 2012 року, приблизно о 13 годині, знаходячись по вул. Кибального с.Летичівка Монастирищенського району, із вище вказаного наркотичного засобу, який зберігався в приміщенні гаража його домоволодіння, умисно та незаконно збув ОСОБА_5, за 50 гривень, частину речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс , сухою чистою масою 24.27 грама. Він же, повторно, 14 лютого 2012 року, знаходячись у власному домоволодінні що розташоване по вул. Кибального 26, с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, в приміщенні гаража, умисно та незаконно зберігав з метою збуту решту речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, сухою чистою масою 524.904 грама, яка 14 лютого 2012 року, о 16 годині 20 хвилин була виявлена та вилучена в нього працівниками міліції під час огляду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 43 КПК України.

Причетність саме ОСОБА_3 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколами добровільної видачі; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме ОСОБА_3 до злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України.

Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3 свою причетність до вчинення злочинів визнав повністю, заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання пілягає до задоволення, адвоката, який вважає, що достатні підстави для обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 відсутні, дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, подання суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітніх дітей, але приймає до уваги й те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України ( 1960 рік), а також те, що він непрацюючий, отримував кошти від злочинної діяльності, а тому суд вважає, що вказані обставини можуть спонукати ОСОБА_3 перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування справи, докази, зібрані органом досудового слідства у справі № НОМЕР_1 достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому для забезпечення виконання процесуальних дій та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, з метою припинення злочинної діяльності та з метою перешкодити обвинуваченому продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України,

суд -

п о с т а н о в и в :

Подання органу досудового слідства задоволити повністю.

Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та оголосити обвинуваченому ОСОБА_3, під розписку.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, через районний суд.

Суддя : Н.В. Мазай