АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/110/12 Справа № 4/2390/35/12(2314/379/12) Категорія: ст.236 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконні, злочинні дії прокуратури Черкаської області під час відмови розгляду заяви про кримінальний злочин, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії службових осіб прокуратури Черкаської області, мотивуючи її тим, що вони звертались до прокуратури Черкаської області із відповідними заявами про вчинення злочину, однак рішення в порядку ст.97 КПК України не приймалось.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року вказану скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляцію в якій просять: постанову скасувати; справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі; витребувати конверти з заявами про кримінальні злочини для дослідження наявності даних заяв та їх не розгляду та винести окрему ухвалу про порушення законів судом першої інстанції, але які порушення норм матеріального, або процесуального законодавства порушив суд першої інстанції, а також з яких причин необхідно скасувати оскаржувану постанову, не вказали.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально процесуальним, цивільно процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч.1 ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчиненні або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

Відповідно до ч.2 ст.97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити у порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Положеннями ст.95 КПК України врегульовано, що письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Повідомлення або заява про злочин в силу ст.95 КПК України повинні містити відомості, що вказують на наявність ознак злочину. Саме за наявності зазначених умов може бути проведено дослідчу перевірку та за її наслідками прийнято відповідне рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області таких відомостей не містили, вони були розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 97, 236, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконні дії прокуратури Черкаської області - залишити без змін.

Головуючий

Судді