Справа № 591/462/13- к Провадження № 1-кп/591/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про доручення проведення слідчої (розшукової) дії

28 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Петренко М.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу у кримінальному провадженні №0000066 відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, 12.10.1969р., обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2013 року в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи підсудним ОСОБА_2 зазначено, що в ході досудового розслідування з моменту затримання та в процесі опитування, відібрання явки з повинною 31.10.2012р. на нього оперуповноваженими Зарічного РВМ м. Суми чинився психологічний тиск, надавалися поради з приводу визнання вини з метою зменшення кримінального покарання його сину ОСОБА_1, внаслідок чого ним визнано вину у вчиненні злочину.

На підставі вказаних відомостей підсудним ОСОБА_2 заявлено клопотання про перевірку зазначених обставин.

25.03.2013р. Прокурором заявлено клопотання надання доручення щодо проведення слідчих дій Прокурору м. Суми.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Тому, судом поставлено на обговорення питання про необхідність перевірки зазначених підсудним ОСОБА_2 обставин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

31.10.2012р. обвинуваченого ОСОБА_2 затримано в звязку з підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про що складено відповідний протокол (том №2 а.с.117).

Одночасно у нього відібрано щиросердне визнання вини у вчиненні злочину (том №2 а.с.115).

Оскільки, заява обвинуваченого є одним із доказів у кримінальному провадженні, то суд вважає зазначені в судовому засіданні обставини мають істотне значення для кримінального провадження, підлягають ретельній перевірці, за відсутності аналогічних заяв не могли перевірятись слідчим в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає клопотання підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_5, таким, що підлягає задоволенню, тому органу досудового розслідування необхідно доручити проведення слідчих дій з метою перевірки вказаних обставин.

Згідно листа Прокуратури м. Суми від 27.03.2013р., якій було передано ухвалу за належністю, проведення слідчих дій необхідно доручити слідчому Прокуратури м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому Прокуратури м. Суми, з метою перевірки зазначених в судовому засіданні 13.03.2013р. підсудним ОСОБА_2 обставин застосування до нього 31.10.2012р. в момент затримання та відібрання явки з повинною психологічного тиску, надання порад з приводу визнання вини з метою зменшення кримінального покарання його сину ОСОБА_1, внаслідок чого ним визнано вину у вчиненні злочину, провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_2, допитати старшого оперуповноваженого СВМ Зарічного РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6, слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ОСОБА_7, які приймали участь в затриманні та відібранні пояснень у ОСОБА_2, а також - Начальника та Заступника начальника СВМ Зарічного РВ УМВС України в Сумській області з приводу попереднього (перед написанням явки з повинною та дачі пояснень) спілкування з обвинуваченим ОСОБА_2, за необхідності провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Виконання цієї ухвали доручити Прокурору м. Суми та встановити строк виконання ухвали до 11.04.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_8

з оригіналом згідно Суддя Р.В.Міліціанов