Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2563/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000826 від 27.06.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 13.08.2014 року за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, через незачинені металеві двері огорожі проник на дворогосподарство, розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря, таємно викрав велосипед марки «Х-FАСТ», білого кольору, який знаходився біля сходів будинку та належить потерпілому ОСОБА_4 , з того часу вільно розпоряджався ним на свій розсуд та використав його за призначенням, тобто поїхав на велосипеді в смт. Королево, Виноградівського району, чим саме реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальних збитків на суму, яка згідно висновку експерта від 27 липня 2015 року про вартість велосипеду марки «Х-FАСТ» становить 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого немає, заподіяні йому матеріальні збитки відшкодовані.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 - на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п. 64), раніше судимий (а.п. 65), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 61), відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - велосипед марки «Х-FАСТ» білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно розписки від 26.07.2015 року (а.п.57) залишити потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1