overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1376/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ . ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 526/75/16-к
Провадження № 1-кп/526/25/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
15 січня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-38/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про перерахування засудженому терміну відбутого покарання з урахуванням попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про перерахування засудженому терміну відбутого покарання з урахуванням попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно подано з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 перебуває в Полтавській виправній колонії № 64 м. Полтава, промвузол Затурино, тому питання про застосування відносно засудженого Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) №838 - VIII від 26.11.2015 року, повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про перерахування засудженому терміну відбутого покарання з урахуванням попереднього ув`язнення, підлягає направленню за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в його інтересах, засудженого 17 травня 2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України про перерахування засудженому терміну відбутого покарання з урахуванням попереднього ув`язнення, направити для розгляду Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 37)

Копію ухвали для відому направити дружині засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/91/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання
16 січня 2016 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання.
Ознайомившись з поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України,
Судове провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язненення у строк покарання призначити на 11.30 годину 01 березня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Дубенської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8052/14-к
Провадження № 1-кп/645/100/15
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №00001404 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №00001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №00001404 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області, Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/168/16 Справа № 712/8505/15-к Категорія: ч.2ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.262ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.263 ч.1 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання з 05.06.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін (тримання під вартою) до набуття вироку законної сили.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3368/15-к
Провадження №: 1-кп/752/339/15
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 . На підтвердження заявленого клопотання, прокурор надала суду лист Відділу реєстрації смерті у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві №4855/01-22-2 від 20.11.2015 року, згідно якого в системі програмного забезпечення ДРАЦС наявний актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №8730 від 23.05.2015 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Проаналізувавши вказані норми права, докази надані прокурором в судовому засіданні, та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому судові витрати у справі вартість проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Процесуальні витрати у справі, за проведення судово - хімічної експертизи №150 від 14.01.2015 року, у розмірі 245,70 грн. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, масою 216,06г., що зберігається в поліетиленовому пакеті, з печаткою «НДКЦ», який знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/126/16
Справа № 2603/7948/12
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бучанській виправній колонії, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та з метою попередження обставин, що можуть унеможливлювати його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань в подальшому дану особу слід допитати під час досудового розслідування в судовому засіданні

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього матеріалах, доведено існування обставин, що можуть унеможливити допит ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК Українислідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,- задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 , 19.12.1974

Судове засідання з допиту свідка призначити на 19 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 18 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006972, внесеного до ЄРДР 23.09.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню базову освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимий,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Поділького району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 16 годині 00 хвилин 18 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходиться напівфабрикат сережок з жовтого металу з накладками з білого металу загальною масою 143,19 гр. та папірець з написом (шифр N-94 c (оливк)).

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1