overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
05.05.2015
Голові Дзержинського районного
суду м. Харкова
Судді Дзержинського районного
суду м. Харкова
Заява про самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами інстанції
На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 75, 76, 80 КПК України - заявляю самовідвід.

СУДДЯ ДЗЕРЖИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ ОСОБА_6 ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова вдруге направляє Вам копію ухвали суду про привід ОСОБА_1 , для відома та виконання.
Відповідно до частини 4 статті 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Додаток: копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року - на 1 арк., першому адресату - для виконання, другому - для контролю.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розгляд даного клопотання призначений на 02.07.2015 р. на 12-40 год. В приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб.109).
Оскільки, в даному клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який на теперішній час користується терміналом з відповідним ІМЕІ, Ви повідомляєтесь про розгляд зазначеного клопотання. У разі неможливості явки в судове засідання, суд може розглянути клопотання у Вашу відсутність, про що прошу повідомити суд.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
773-23-35
Справа № 640/1596/15-к
н/п 1-кп/640/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2015року.
У кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справах зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_2 стало питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Керуючись ст. ст. 314 317, 334, 217 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України - на 22.09.2015 року об 11 годині 00 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 2021/1-37/11
Провадження № 1-в/626/89/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю прокурора Гусяря О.П.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 05.01.2011 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся з поданням від 26.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, проводів до міліції не мав, обовязки згідно вироку суду виконав, за місцем проживання сілська рада компрометуючими матеріалами не володіє, чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений та представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлені у встановленому порядку.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоїв, приводів до міліції не мав, обовязки суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Дело №: 1-41/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.05.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Гречухе Е.Л.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, в том, что они 02 сентября 2009 года около 12-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по адресу: г. Люботин, ул. Пугачева, 46, где они и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки и, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_3, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: электрическую духовку «Электроника» стоимостью 105 грн., пылесос ТМ «Витязь» стоимостью 55 грн., а всего на сумму 160 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Дело назначалось к рассмотрению неоднократно, в последний раз на 06.05.2010 года. Однако подсудимая в судебные заседания не является в связи с болезнью.
Из сообщения КУОЗ «Харьковский областной противотуберкулёзный диспансер № 1» усматривается, что ОСОБА_2 с 10.02.2010 года находится на лечении в тубдиспансере с диагнозом ВДТБ легких (инфильтративный) и участвовать в судебном заседании не может по эпидемиологическим показаниям. Примерные сроки стационарного лечения до 6 месяцев.
Данное уголовное дело не может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого, а поэтому суд считает необходимым приостановить производство по делу до выздоровления подсудимого.
В связи с этим возникла необходимость выделения дела в отношении подсудимой ОСОБА_2 в отдельное производство.
Выделения дела не сможет негативным образом отразиться всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела в отношении подсудимой ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 26, 273, 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, выделить в отдельное производство.
Производство по делу приостановить до выздоровления подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/643/695/15
УХВАЛА

04.08.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/695/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/695/15, за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/695/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 04.08.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 644/9405/15-к
н/п 1-кс/644/558/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09.09.2015р. потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 надала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, в якій посилалась на те, що суддя під час судового засідання по даній справі 27.05.2015р. поводився стосовно неї грубо та не поважно, робив надумані заяви в її адресу, та не видав своєчасно копію звукозапису судового засідання по справі.
В судовому засіданні 24.09.2015р. ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відвід та пояснила, що вона не довіряє судді ОСОБА_4 і вважає, що він надалі не може розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , і вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних причин.
Статтями 75 та 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за якими можливий відвід судді по кримінальному провадженню.
Обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді, отже, її заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/1071/15
УХ В А Л А
іменем України

18 вересня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
18.09.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання як помилково направлене.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/558/2015
У Х В А Л А

23.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 05.10.2015 року о 16 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/160/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/2771/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
30 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією усього належного йому на праві особистої власності майна.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 24 лютого 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , -

встановила:
10 жовтня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відбувають покарання у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області, про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначений на 10год. 30хв. 16 жовтня 2014 року, провести за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Старобільського слідчого ізолятора Луганської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1636/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 626/1942/14-К
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
04 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченні п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 02 грудня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/814/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 289 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10-00 годин 09 червня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2