Дата документу Справа № 11-1371/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1371/2011 г. Председательствующий 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст.276 ч.2 УК Украины Докладчик 2-ой инстанции ОСОБА_2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
и ее представителя ОСОБА_7 ,
адвокатов ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,
представителей гражданского ответчика ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , осужденного ОСОБА_12 ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_12 , представителя гражданского ответчика ОСОБА_10 на приговор Беадднского горрайонного суда Запорожской области от 09 августа 2011 г., которым
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Ростов-на-Дону, имеющий несовершеннолетнюю дочь, работающий составителем поездов на станции Бердянск ГП «Приднепровская железная дорога», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,
осужден по ст. 276 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскано солидарно с Управления Приднепровской железной дороги и
Запорожской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приазовская дорога» в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 300000 грн., и в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 8789, 36 грн.
Согласно приговору ОСОБА_12 осужден за то, что он, являясь
работником железнодорожного транспорта, нарушил правила безопасности
движения, которые причинили потерпевшей тяжкие телесные повреждения, при
следующих обстоятельствах.
18 января 2008 г. в 17-50 час. при выполнении маневровых работ на пятый станционный железнодорожный путь станции Бердянск Приднепровской железной дороги со стороны Бердянского морского торгового порта осаживались два вагона № 67900233 и №65235632 маневровым тепловозом ЧМЭ-3 № 1683 под управлением машиниста ОСОБА_13 с участием составителя поездов ОСОБА_12 ..
ОСОБА_12 , являясь работником железнодорожного транспорта -составителем поездов на станции Бердянск ГП «Приднепровская железная дорога», в нарушение требований: ст. 11 Закона Украины «О железнодорожном транспорте»; п.п 16.2.1., 16.3.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Украины, утвержденной 31.08.2005 г. приказом Министерства транспорта и связи Украины №507; п.6.2.3 Инструкции составителя
Поездов и его помощника, утвержденной приказом Укрзализницы № 398 от
06.11.2006 г., п.3.7 Инструкции по охране труда №1 для составителей поездов и их
пГозТооу08; УТВе"°Й "О"™™ начальника станции Бердянск № 59 от 12.03.2007 г., не обеспечил безопасности движения и маневровой работы
железных дорогах Украины при движении маневрового соспавГюгонами^р^Г
находился на втором по ходу движения вагоне и не имел возможности^ слелитьТа
отсутствием препятствий и людей на пути следования и свовв^2й^нм2
маневрового состава, тем самым им была создана опасная обстановка для людей
находящихся на территории станции Бердянск.
В условиях созданной им обстановки ОСОБА_12 не принял меры к своевременному обнаружению ОСОБА_6 , 14.02.1993 года рождения которая не заметив приближающийся состав, стала пересекать в не^^Ж близости от проходящего состава пятый станционный путь. В следствии указанных нарушении составителем поездов ОСОБА_12 был осуществлен наезд маневровым составом на ОСОБА_6 , которой были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации левой верхней конечности на уровне плечевого сустава, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения приговор отменить Гсвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполнотой и односторонностью досудебного и судебного следствия, уголовное дело в отношении ОСОБА_12 по ч.2 ст. 276 УК Украины просит прекратить в связи с недоказанностью его вины. в связи с несоответствием выводов.
В апелляции представитель гражданского ответчика ОСОБА_10 просит приговор отменить в части гражданского иска о солидарном взыскании с Управления Приднепровской железной дороги и Запорожской дирекции железнодорожных перевозок в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 300000 грн., и в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 8789, 36 грн, поскольку Запорожская дирекция железнодорожных перевозок - структурное подразделение Управления Приднепровской железной дороги и не является юридическим лицом а ГП «Приазовская дорога»-не существует. Кроме того, суд не принял во внимание выводы судебной железнодорожной экспертизы от 29.06 2011 г о том что железная дорога не имела возможности предотвратить наезд на ОСОБА_6 , что именно нарушения потерпевшей п.п.2.2, 2.3, 2 5 2 6 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины, утвержденных приказом МТ Украины № 54 от 19.02.1998 г., привело к ее травматизму Полагает, что суд в нарушение требований ст.52 УПК Украины и ст 34 ГК Украины необоснованно не прекратил функции ОСОБА_7 как законного представителя потерпевшей, поскольку на момент вынесения приговора потерпевшая ОСОБА_6 уже была совершеннолетней. Просит учесть что потерпевшей не представлены надлежащие доказательства размера понесенных ею расходов. Кроме того, считает, что суд надлежащим образом не мотивировал размер взысканной суммы в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи по делу; адвоката ОСОБА_8 , поддержавшего доводы своей апелляции; осужденного ОСОБА_14 , который просит применить к нему Закон об амнистии и представил свое заявление об этом-представителей гражданского ответчика ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ' поддержавших доводы апелляции в части гражданского иска, поскольку считают, что вина ОСОБА_14 не нашла своего подтверждения ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании; потерпевшую ОСОБА_6 ее представителей ОСОБА_7 и ОСОБА_9 , которые считают приговор законным и обоснованным; мнение прокурора, полагающего, что апелляции не подлежат удовлетворению, так как данный приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, а приговор -изменению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_12 в совершении указного в приговоре преступления в полном объеме подтверждена совокупностью доказательств которые были тщательно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Как следует из показаний самого осужденного, 18.01.2008 г. примерно в 18 час. в темное время суток при перемещении двух вагонов на 5 станционный путь станции Бердянск он, как составитель поездов, находился на втором по ходу движения состава вагоне, видел ОСОБА_6 между четвертыми и пятыми путями, однако, не принял мер безопасности, так как посчитал что она пропустит состав. Затем ОСОБА_6 закрыл от него передний вагон Увидев световые сигналы составителя ОСОБА_15 , по рации дал команду машинисту ОСОБА_16 остановить тепловоз, что тот и сделал, но передний вагон уже наехал на ОСОБА_6 .
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду, что 18.01.2008 г. примерно в 18 час. в темное время суток она шла домой с ул. Мазина на ул. Коцюбинского через железнодорожные пути станции Бердянск с правой стороны от пешеходного моста, ведущего в сторону «Колонии». По мосту она не пошла, т.к. ступени на мосту были скользкие, не посыпанны песком, а она очень устала. Она стояла и пропускала состав, который двигался по шестому пути. На её колее состава не было. Она не слышала, что по пятому пути шел другой состав, о нем диктор вокзала не объявлял, и стала переходить пятый путь, когда с правой стороны ее ударил вагон, который осаживал тепловоз, идущий по пятому пути. От удара ее развернуло, левой рукой она упала на головку правого рельса по ходу движения поезда, вагоны продолжали двигаться, и ей отрезало руку колесом вагона.
Из показаний свидетеля ОСОБА_15 , составителя поездов станции Бердянск, следует, что примерно в 18 часов он шел между пятым и шестым путями в сторону входа на грузовой двор. В это время на пятый путь вагонами вперед шел состав из двух вагонов и тепловоза в сторону здания вокзала станции Бердянск. Он увидел, что непосредственно перед составом колею переходила девушка, и стал подавать световые сигналы ОСОБА_12 , который находился на втором вагоне от головы поезда по ходу движения. Девушку сбил вагон и состав остановился.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что 18.01.2008 г. в 08 часов утра он заступил на смену машинистом тепловоза ЧМЭ-3 № 1684, а ОСОБА_12 -составителем поездов, являясь во время выполнения маневровых работ «его ушами и глазами». Примерно в 18 час. им была получена команда о подаче двух вагонов на пятый станционный железнодорожный путь. В темное время суток состав двигался вагонами вперед со скоростью 8 км/ч. Составитель поездов ОСОБА_17 находился на втором вагоне от головы поезда по ходу движения. При прохождении составом района входа на грузовой двор он получил команду по радиосвязи от ОСОБА_12 об экстренной остановке. Применив экстренное торможение, сошел с тепловоза и увидел, что под колесами тепловоза посередине межрельсового пространства находится молодая девушка. Были вызваны врачи и милиция.
Из показаний свидетеля ОСОБА_18 следует, что 18.01.2008 г. вечером, вытягивая вагоны с шестого пути, услышал от ОСОБА_12 по радио сигналы экстренного торможения. После маневров он подошел к месту и увидел сбитую девушку.
Свидетель ОСОБА_19 пояснил, что на станции разработана и утверждена приказом №59 от 12.03.2007 г. Инструкция по охране труда №1 для составителей поездов и их помощников. Согласно материалов служебного расследования обстоятельств несчастного случая непроизводственного характера по станции Бердянск было установлено, что 18.01.2008 года в 17-50 час.
маневровый тепловоз ЧМЭ-3 № 1683 под управлением машиниста ОСОБА_13 и составителя поездов ОСОБА_12 производил осаживание двух вагонов на 5 станционный путь. Пострадавшая ОСОБА_6 в это время находилась на междупутье 4-5 пути. Маневровый локомотив ЧМЭ-3 № 6917 под управлением машиниста ОСОБА_20 и составителя ОСОБА_18 вытягивал группу вагонов с 6-го станционного пути в четную сторону. О производимых передвижениях на путях станции дежурный по станции делал объявления по громкоговорящей парковой связи, а машинисты маневровых локомотивов подавали сигналы гудками локомотивов. При появлении хвостового вагона по 6-му станционному пути, пострадавшая ОСОБА_6 начала осуществлять переход 5-го станционного пути в непосредственной близости перед движущимся маневровым составом под управлением машиниста локомотива ОСОБА_13 и составителя ОСОБА_12 . Стажер помощника составителя ОСОБА_15 , увидев, что пострадавшая начала осуществлять переход 5-го станционного пути в непосредственной близости перед движущимся маневровым составом, подал составителю ОСОБА_12 и машинисту локомотива сигнал остановки фонарем. Составитель ОСОБА_12 дал команду по радиосвязи экстренной остановки машинисту маневрового локомотива ОСОБА_13 , который применил экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось. Пострадавшая была сбита вагоном № 67900233 и получила травму -ампутацию левой руки.
Согласно акту проверки по станции Бердянск заместителя главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Запорожскою ревизорского участка Приднепровской железной дороги ОСОБА_21 составитель поездов ОСОБА_12 нарушил п. 16.3.4 подпункт «г» Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Украины, утвержденной 31.08.2005 г. приказом Министерства транспорта и. связи Украины №507; п.6.2.3. подпункта «в» Инструкции составителя поездов и его помощника» (1ДД-0067), утвержденной приказом Укрзализницы №398 от 06.11.2006 г.; требования п. 3.7. Инструкции по охране труда № 1 для составителей поездов и их помощников, утвержденной приказом начальника станции Бердянск №59 от 13.03.2007 г., (т. 1л.д. 83-87),
Из протокола проверки выполнения требований безопасности при проведении маневренной работы на станции Бердянск 18.01.08 г. следует, что составитель поездов ОСОБА_12 при выполнении маневровой работы по осаживанию вагонов по радиосвязи не указал своей фамилии, не сообщил машинисту и дежурному по станции о своем месте нахождении, находился на втором вагоне, а не в голове состава, который осаживался, не следил за отсутствием препятствий и людей на пути во время следования станционными путями вагонами вперед, чем нарушил п. 3.7. «Инструкции по охране труда № 1 для составителей поездов и их помощников», утвержденной приказом начальника станции Бердянск №59 от 13.03.2007 г.(т.1л.д. 82).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 251 ОСОБА_6 находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне плечевого сустава, травма сопровождалась шоком тяжелой степени. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 41-42).
По выводам судебной железнодорожно-транспортной экспертизы: действия составителя поездов ОСОБА_12 не соответствовали требованиям п.п. 16.1.1, 16.3.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Украины; п.п. 3.11, 3.37, 6.1.1, 6.2 Инструкции составителя поездов и его помощника
5 ЦД-0067; п.п. 1.10, 3.7 Инструкции по охране труда №1 для составителей поездов и их помощников, вступлению к Инструкции составителя поездов и его помощника ЦД-0067 в части обеспечения безопасности движения; п. 15.23 Правил технической эксплуатации железных дорог Украины и п. 2.7 Производственной инструкции составителя поездов 5 разряда. Указанное несоответствие действий составителя поездов ОСОБА_12 проявилась в том, что организация им маневровой работы не обеспечила безопасность движения; в его нахождении, как составителя поездов, в месте, откуда не обеспечивалась лучшая видимость маршрута перемещения маневрового состава; и в не сопровождении маневрового состава по межколейному пространству впереди вагонов, которые осаживаются;
действия потерпевшей ОСОБА_6 при нахождении её на станции Бердянск 18.01.2008 г. не соответствовали требованиям пунктов 1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины. Указанная не соответственность ее действий проявилась в переходе ею железнодорожных путей в неустановленном месте, начале перехода через пятую колею в непосредственной близости к маневровому составу, в нахождении в небезопасной зоне при приближении маневрового состава, в остановке её непосредственно в межрельсовом пространстве.
Первой цепочкой причинно-следственной связи действий потерпевшей с наступившими последствиями, по мнению эксперта, является непосредственное нарушение ОСОБА_6 вышеуказанных нормативных документов, которое привело к наезду на неё маневрового состава и получение ею травмы; а второй -непосредственное нарушение составителем поездов ОСОБА_12 вышеуказанных нормативных документов, что привело к наезду на потерпевшую ОСОБА_6 маневрового состава и получение ею травмы, поскольку в момент возникновения опасной ситуации составитель поездов ОСОБА_12 не находился на подножке первого вагона, не шел впереди состава, а поэтому данная ситуация находилась за границами его восприятия (т.З л.д. 154-170).
Кроме того, виновность ОСОБА_12 подтверждается: п.п. 16.2.1, 16.3.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Украины, утвержденной 31.08.2005 г. приказом Министерства транспорта и связи Украины № 507, согласно которым «Движением локомотива, который выполняет маневры, должен руководить один работник - руководитель маневров - составитель поездов, ответственный за правильное их выполнение», «В процессе работы руководитель маневров обязан: во время движения на станционных путях вагонами ^вперед находиться, как правило, на первой по ходу движения специальной подножке (переходной площадке, тамбуре), а в случае невозможности - идти по межпутью или обочине пути спереди вагонов ,котфые осаживаются, смотреть за показаниями маневровых светофоров, сигналами, которые подаются, положениями стрелок на маршруте, отсутствием препятствий и людей на колее, в случае необходимости -принимать меры к остановке маневрового состава»;
п. 6.2.3 Инструкции составителя поездов и его помощника, утвержденной приказом Укрзализницы № 398 06.11.2006 г., согласно которого «При выполнении маневровой работы составитель поездов обязан находиться: в) как правило, на первой по ходу специальной подножке вагонов, а в случае
невозможности - идти по межколейиому пространству или обочине пути спереди вагонов, которые осаживаются, со скоростью не более 3 км/час, смотреть за показаниями маневровых светофоров, сигналами, которые подаются, положением стрелок на маршруте, отсутствием препятствий и людей на колее, в случае необходимости -принимать меры к остановке маневрбвого состава»;
п.3.7 Инструкции по охране труда № 1 для составителей поездов и их помощников, утвержденной приказом начальника станции Бердянск № 59 от 12.03.2007 г., согласно которого « В голове состава, который осаживается, обязан находиться составитель поездов на спецподножке, а в случае невозможности - идти по межколейному пространству или обочине пути спереди вагонов, которые осаживаются, со скоростью не более 3 км/ч., смотреть за показаниями маневровых светофоров, сигналами, которые подаются, положением стрелок на маршруте, отсутствием препятствий и людей на колее, в случае необходимости - принимать меры к остановке маневрового состава».
Из показаний представителя потерпевшей ОСОБА_7 следует, что в результате указанного железнодорожного происшествия ее дочь потеряла руку. Вследствие длительного лечения дочери, у них в семье изменился обычный ритм жизни. Все расходы на лечение и протезирование подтверждены документами. В результате травмирования дочь испытывала и испытывает физические и душевные и страдания, так как ее образ жизни и планы полностью изменились.
На основании указанных доказательств районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности работника железнодорожного транспорта ОСОБА_12 в нарушении (правил безопасности движения, которые причинили потерпевшей тяжкие телесные повреждения, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.276 УК Украины.
Доводы адвоката ОСОБА_8 и представителя гражданского ответчика ОСОБА_10 о том, что, в первую очередь, нарушение самой потерпевшей ОСОБА_6 п.п. 1, 2, 2.3, 2.5, 2.6 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины явилось причиной наступивших тяжких последствий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ОСОБА_12 , как составитель поездов, в данной ситуации при движении маневрового состава вагонами вперед, видя потерпевшую ОСОБА_6 между четвертыми и пятыми путями, обязан был следить за отсутствием людей на колее, а в случае необходимости принимать меры к остановке маневрового состава.
Несостоятельными являются и доводы апелляции представителя гражданского ответчика ОСОБА_10 , что потерпевшей не представлены надлежащие доказательства размера понесенных ею материальных расходов, поскольку все расходы подтверждены представленными в материалах дела документами (т.1 л.д. 192-212), которые были исследованы судом и им дана оценка в приговоре. Участие ОСОБА_7 , как представителя потерпевшей, полностью соответствует требованиям ст.52 УК Украины.
Вместе с тем, апелляция представителя гражданского ответчика ОСОБА_10 в части необоснованного солидарного взыскания с Запорожской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приазовская дорога» подлежит удовлетворению; в соответствии со ст.ст.2, 80 ГК Украины подлежит исключению из приговора указание суда о солидарном взыскании в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 300000 грн., и в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 8789, 36 грн, поскольку Запорожская дирекция железнодорожных перевозок является структурным подразделением ГП «Приднепровская железная дорога» и не является юридическим лицом.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскания в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда до 200 000 грн с учетом степени вины самой потерпевшей в получении тяжких телесных повреждений, с учетом нарушения ею п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.6 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте Украины,
утвержденных приказом МТ Украины № 54 от 19.02.1998 г. Принимая во внимание физическую боль и страдания несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 , ее душевные страдания в связи с полученной ею тяжелой травмой и утратой руки, судебная коллегия считает, что именно такой размер взыскания согласно ст.ст.23, 1168, 1172 ГК Украины соответствует полученным ею моральным страданиям.
При назначении осужденному ОСОБА_12 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины учел его положительные характеристики по месту работы и жительства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, совершенное им преступление является тяжким, что 14-летняя потерпевшая осталась без руки. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ОСОБА_22 назначенного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ОСОБА_12 о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» в связи с наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, что совершенное им преступление является неосторожным и не отнесено законом к особо тяжким, судебная коллегия считает необходимым освободить ОСОБА_12 от назначенного наказания в соответствии с п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году».
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, судебная коллегия /
Апелляции адвоката ОСОБА_8 и представителя гражданского ответчика ОСОБА_10 удовлетворить частично.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 09 августа 2011 г. в отношении ОСОБА_12 изменить, применить п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» и освободить ОСОБА_12 от назначенного наказания; исключить из приговора указание суда о солидарном взыскании с Запорожской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приазовская дорога» морального и материального вреда, снизить размер взыскания в пользу ОСОБА_6 морального вреда до 200 000 грн. и считать, что данная сумма и 8789,36 грн подлежат взысканию в пользу соответственно ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога».
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий
судьи