Справа № 297/1146/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

24 травня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю перекладача ОСОБА_1, прокурора Онисько М. В., слідчого Сакалоша В. А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000534 від 13.04.2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово судимого, останній раз Берегівським районним судом 17.03.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він у період із 23.30 год. 12.04.2013 року по 01.50 год. 13.04.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до квартири №2, будинку №20, який розташований по вул. Бетлена, м.Берегово, звідки викрав із спальної кімнати гроші в сумі 2000 грн. та із приміщення кухні мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M», вартістю 147,00 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., із коштами на рахунку в сумі 5 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2162 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 13.04.2013 року про те, що ним було виявлено крадіжку грошей та мобільного телефону, із його квартири АДРЕСА_1, - протоколом огляду місця події від 13.04.2013 року, яким було зафіксовано місце події, - заявою ОСОБА_6 про прилучення мобільного телефону «Samsung GT-E1200M» до кримінального провадження, який йому повернув ОСОБА_2, - висновком товарознавчої експертизи №41 від 13.05.2013 року згідно якої встановлено вартість викраденого мобільного телефону; розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 15.04.2013 року про те, що ОСОБА_2 повернув йому викрадені від нього гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон та сім-картку мобільного оператора МТС.

Беручи до уваги наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і враховуючи, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом. Його захисник ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Слідчим доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, так як за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, встановлена жорстка санкція позбавлення волі на строк до шести років.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 23 червня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7