печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 26.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 09.04.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.10.2014 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 26.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 09.04.2014 р.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути до прокуратури Київської області для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу та представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник прокурори в судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у скарзі, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника,думку представника прокуратури, приходжу до наступного висновку.

09.04.2014 р. слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2014 про вчинення ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України (пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі).

09.04.2014 р. слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2014 про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України (провокація підкупу, вчинена службовою особою правоохоронних органів).

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_12 від 15.04.2014 р. об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000109, 0000110 та присвоєно № 0000109.

За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 26.09.2014 було закрито кримінальне провадження № 0000109, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.369, ч. 2 ст. 370 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки, що за результатами проведеного досудового розслідування не здобуто даних про наявність в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України та в діяннях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_3 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Тобто, слідчий, зібравши докази та зробивши висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не з`ясувавши та не проаналізувавши всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, а за наявності складу кримінального правопорушення, винуватість осіб у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в період з 10.09.2014 р. (дата відновлення кримінального провадження) 26.09.2014 р. (дата постанови про закриття кримінального провадження) жодної слідчої дії не було проведено, що означає, що слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 15.08.2014 р.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2014 р. слідчим ОСОБА_7 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , проте допит не був завершений.

17.07.2014 р. старшим оперуповноваженим в ОВС УВБ в Київській області ДВБ МВС України підполковником міліції ОСОБА_13 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , проте аналогічно допит не був завершений.

З огляду на вищезазначене слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.204 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 26.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000109 від 09.04.2014 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000109 від 09.04.2014 р.

Матеріали кримінального провадження №0000109 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1