В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/37/2016 (справа 130/3206/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 р. за №0000998 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 06.11.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2015 р. приблизно о 18-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку семижильного кабелю ліній електропередач довжиною 25 метрів, що належав ОСОБА_6 . Згідно довідки вартості від 27.11.2015 р., виданої ФОП ОСОБА_7 , вартість 25 м семижильного кабелю ліній електропередач становить 368,75 грн., завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Вказав, що восени 2015 року, можливо і 14.11.2015 року проходив біля будинку по вул. Толстого, можливо і АДРЕСА_2 . До будинку вів електричний провід. Обвинувачений вирішив, що там ніхто не проживає, тому коли стемніло, взяв із дому пласкогубці та за їх допомогою від`єднав вказаний кабель, який як виявилось був семижильним, довжиною приблизно 25 метрів, який приніс до себе додому та хотів використати для власних потреб, залишив у сараї. Через кілька днів до нього прийшли працівники міліції. Він у вчиненому щиро розкаюється, потерпілій повернув такий самий провід, під`єднав його, претензій вона не має. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі. З кількістю та вартістю викраденого погодився, щиро розкаявся. Просив врахувати, що у нього є дитина інвалід від шлюбу та дитина жінки, із якою він проживає.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи належним чином та завчасно повідомленою, у судові засідання не з`являлась, суду надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність (а.с.18), у якій також вказала, що шкода їй відшкодована, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду. Судом, з врахуванням думки присутніх сторін кримінального провадження, з врахуванням обставин даної справи ухвалено проводити судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_6 .
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких не оспорені стороною захисту:
- витягом із ЄДРДР, виготовленого 25.11.2015 року (а.с.24), із якого вбачається, що за заявою ОСОБА_6 (а.с. 27-28) внесено відомості про крадіжку 25м. ліній електропередач (семижильного кабелю) в період з 12.11.2015 по 15.11.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року (а.с.29-32) із фототаблицями, у якому зафіксовано та описано територія домоволодіння АДРЕСА_2 , житловий будинок, над дверима якого розташовані фарфорові чашечки, від яких ведуть два шматки кабеля лінії електропередач довжиною по 15 см. із явними ознаками зрізу;
- протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року (а.с.33-37) із фототаблицями, у якому зафіксовано та описано територія домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та де в приміщенні кімнати №1, яка використовується як майстерня, на паперовому ящику виявлено 25 метрів чорного семижильного електричного кабелю, який вилучено та опечатано;
- довідкою вартості від 27.11.2015 р. (а.с.38), виданої ФОП ОСОБА_7 , згідно якої вартість семижильного кабеля СІП 2*16 бувшого у використанні станом на 14.11.2015 року становить 14,75 грн. за погонний метр, а тому вартість 25 м вказаного кабелю становить 368,75 грн.;
- протоколом огляду місця події від 24.11.2015 року (а.с.39-40), у якому зафіксовано та описано предмет злочину металеві пласкогубці, ручки яких обмотані ізолюючою стрічкою синього та зеленого кольору, загальною довжиною 20 см., які добровільно видані ОСОБА_4 , які вилучено та опечатано;
- постановами від 27.11.2015 (а.с.41, 43) про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000998 від 24.11.2015 року 25 метрів семижильного електричного кабелю чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.42); металевих пласкогубців синьо-зеленого кольору, які передано на зберігання до камери схову Жмеринського ВП ГУНП (а.с.44)
На інші докази сторони обвинувачення та захисту не посилались, а відтак судом не досліджувались.
Досліджені докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строку здійснення досудового розслідування.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 45), вчинив злочин, маючи судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, за який був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та із застосуванням обмежень, що передбачені ст. 76 КК України та під час призначеного судом іспитового строку (а.с. 50-53), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 46-47), розлучений, не працюючий, за місцем проживання характеризується з посередньо (а.с. 48), не є інвалідом першої-другої груп, має дочку, яка є інвалідом, до складу його сім`ї входить ОСОБА_5 , яка проживає без реєстрації (а.с.49)
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, що слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд відкидає інкриміновану досудовим розслідуванням як обставину, яка обтяжує покарання повторність, оскільки повторність злочину є кваліфікуючою ознакою та не може двічі враховуватись при призначенні покарання відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин під час іспитового строку, те, що шкода, завдана злочином потерпілій ОСОБА_6 відшкодована, те, що обвинувачений не має стабільного заробітку, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , про те, що цивільний позов не заявила, шкода їй відшкодована, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, виходячи із принципу індивідуалізації покарання та із застосуванням правил складання покарань за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.
Речові докази підлягають залишенню у володільця та знищенню згідно ст. 100 КПК України та відповідно до матеріалів кримінального провадження (а.с.41-44)
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. (а.с. 5)
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2014 року, обрати остаточну міру покарання ОСОБА_4 у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання.
Речовий доказ семижильний кабель ліній електропередач довжиною 25 метрів, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні, металеві пласко дубці синьо-зеленого кольору, що передані до камери схову Жмеринського ВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому, що не був присутній в судовому засіданні при його ухваленні.

Суддя