Справа № 592/1697/16-к
Провадження № 1-кс/592/594/16

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосування технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
17.02.2016 р. слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 31.01.2015 року до 31.12.2015 року невстановлені особи на території м. Суми заволоділи транспортними засобами марки «ВАЗ», зокрема і 30.11.2015 року в період часу з 19.24 год. до 19.36 год. невстановлені особи, перебуваючи біля магазину "Наш Маркет", що розташований за адресою м. Суми, вул. Роменська, 90, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., сірого кольору, легковий седан-В, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 120 тис. грн.

Сумським ВП (м. Суми) за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами «ВАЗ» проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 01.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.289 КК України.

Під час слідства по кримінальному провадженню отримано інформацію, що до скоєного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що в січні 2016 року ОСОБА_7 в м. Суми намагався реалізувати передній бампер з викраденого транспортного засобу ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 .

16.02.2016 р. потерпілий ОСОБА_6 по лінії 102 повідомив про те, що в автомобіль ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_3 завантажили панель з належного йому викраденого транспортного засобу ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 .

16.02.2016 р. проведено зовнішній огляд транспортного засобу ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову панель з отворами для ричага КПП та ричага стояночного тормозу. Оглянути вузли та агрегати вказаного транспортного засобу не представилося можливим.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що на транспортному засобі ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , встановлені вузли та агрегати з викрадених транспортних засобів.

16.02.2016 р. транспортний засіб ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та два комплекти ключів вилучено під час огляду місця події.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що на автомобілі ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , встановлені вузли та агрегати з викрадених транспортних засобів, які набуті злочинним шляхом. Просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21130 д.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, загальний легковий хетчбек-В, № кузову НОМЕР_4 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , комплект ключів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, оскільки він для нього є джерелом існування.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке належить ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 01.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1