Справа №209/5394/15-к
Провадження №1-кс/209/1047/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Дніпродзержинського відділку поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000470, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Дніпродзержинського відділку поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000470, в якій він просить слідчого суддю усунути слідчого ОСОБА_5 від ведення кримінального провадження № 0000470.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що на його думку слідчий ОСОБА_5 на протязі десяти місяців нічого не робить, допитує свідків, які не можуть повідомити жодних обставин, які мають значення по даному кримінальному провадженню, витребує документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, слідчий навмисно затягує досудове розслідування. З письмовими клопотаннями про вчинення будь-яких слідчих дій він до слідчого не звертався, звертався тільки усно. Зі скргами на бездіяльність слідчого до слідчого судді він накож не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого.

Слідчий в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурору та слідчому, а саме - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Вивчивши матеріали заяви, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , який наполягав на задоволенні його скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення відводу слідчого, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги потерпілого про відвід слідчого, оскільки підстави для відводу слідчого, викладені у вказаній скарзі, не передбачені ст. 77 КПК України, а тверження потерпілого про те, що слідчий провадить слідчі дії, які не відносяться до даного провадження, є субєктивною думкою потерпілого.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про усунення слідчого СВ Дніпровського відділу поліції Дніпродзержинського відділку поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 від ведення кримінального провадження № 0000470 - відмовити.
Суддя ОСОБА_1