У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/3/16-к
Провадження № 1-кс/348/17/16
20 січня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, капітана поліціїОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білі Ослави, жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: 07.11.2012 р. Надвірнянським районним судом за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.08.2013 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду від 07.11.2012 р. до 3 років позбавлення волі, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.01.2016 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 14.11.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000634 від 14.11.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 20.01.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 04.11.2015 р. близько 03:00 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, з дозволу ОСОБА_7 взяв його мобільний телефон марки «Nokia Lumia 6» з метою подзвонити. Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку разом з мобільним телефоном ОСОБА_7 та шляхом обману, зловживання довірою заволодів ним.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 року за №0000634, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

04.01.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту та свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості злочинів та передбачає покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, в наркологічному чи психіатричному кабінетах не перебуває, раніше судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.01.2016 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, в наркологічному чи психіатричному кабінетах не перебуває, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: 07.11.2012 р. Надвірнянським районним судом за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 09.08.2013 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Надвірнянського районного суду від 07.11.2012 р. до 3 років позбавлення волі, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком шістдесят днів, тобто до 20 березня 2016 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися за межі території Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1