overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-15/10
3 апреля 2012 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 190 , ч. З ст. 185 УК Украины
В производстве Нововодолажского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 30 9 , ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как подсудимый болен, имеет постоянное место жительства, будет способствовать суду учитывая при этом, требования ст. 155 УПК Украины .
Суд, выслушав ходатайство, мнение по нему, считает, что оснований к изменению меры пресечения не имеется. По данным медчасти СИЗО №27 г. Харькова ОСОБА_1 по состоянию здоровья может присутствовать в суде. При этом судом учитываются требования ст. 155 УПК Украины.
Судом также учитываются требования п. З Постановления Пленума Верховного
Суда Украины от 25.04.2003 года «О практике применения судом меры пресечения
в виде содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»
согласно которого следует, что содержание под стражей является более строгой
мерой пресечения, в связи с чем она применяется только при наличии
оснований считать, что другие (менее суровые меры пресечения), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подсудимым в данном случае процессуальных обязанностей, которые следует из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения. Ранее судом была изменена мера пресечения подсудимому ОСОБА_1, однако находясь на подписке о невыезде им было совершено несколько преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280 УПК Украины , суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 190 , ч. З ст. 185 УК Украины отказать в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
16 вересня 2015 р. Справа № 632/2112/15-к провадження № 1-в/632/192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської Виправної колонії №117 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимий 19.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; засуджений 22.07.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309 ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року та остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Від Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..
Від засудженого надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.
Представник Первомайської виправної колонії №117 в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку представника Первомайської ВК № 117, та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.
Так, згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 22.07.2014 року, закінчення строку 22.08.2016 року, не відбутий строк покарання станом на 16.09.2015 року 11 місяців 6 днів, тобто ОСОБА_5 відбув не менше 1/2 строку призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується умов режиму утримання, належною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9306/15-к
Провадження № 1-кп/644/516/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 16.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глазуноквка Балаклійського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 29 вересня 2015 р. о 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 645/14/15-к
Провадження № 1-кс/645/14/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
06 січня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова,
06 січня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 закінчити досудове розслідування про кримінальному провадженню та направленню обвинувального акту до суду.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурорів прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 12.01.2015 р. о 09 год. 45 хв.
У судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя -
№ провадження 1-кс/646/4260/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 27.05.2015 року відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.09.2015 року о 09-20 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9894/15-к
№ провадження 1-кс/646/3924/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000408 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000408. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000408 в режимі відео конференції під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області І. Невідомого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000408 на 15-30 год. 25.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/188/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/498/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 403 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання за матеріалами апеляційної скарги прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргау, в якій просив змінити ухвалу слідчого судді в частині розміру застави або виключити розмір застави взагалі.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 , він же апелянт, в судовому засіданні відмовилася від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити про що надав письмове клопотання.
Інших апеляційних скарг до апеляційного суду не надходило.
Згідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв*язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 282 Головуючий суддя І інстанції Павлюченко
Провадження № Суддя доповідач Люшня А.І.
Категорія: ч.2 368 КК України
Судья апелляционного суда Харьковской области ЛЮШНЯ А.И. с участием прокурора Криворучко И И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч,2 ст.368 УК Украины приговором Близнюковского районного суда Харьковской области от 30.09.2010 года,-
На указанный приговор прокурор Близнюковского района Харьковской области подал апелляцию, которая не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
Так, в своей апелляции прокурор просит приговор районного суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановить апелляционным судом приговор, назначив ОСОБА_1 более суровое наказание.
Однако автор апелляции не конкретизировал в ней до конца свою просьбу, поскольку не указал, в каком размере он считает необходимым назначить осужденному ОСОБА_1 наказание, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Изложенное свидетельствует о несоответствии апелляции прокурора требованиям ст.350 УПК Украины.
В связи с этим апелляцию прокурора надлежало оставить без движения в порядке ст.352 УПК Украины и уведомить ее автора о необходимости выполнения требований ст.350 УПК Украины в течение семи суток с момента получения уведомления.
Кроме того, несмотря на то, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, суд первой инстанции лишь уведомил ОСОБА_1 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, однако, в нарушение требований, предусмотренных ч,4 ст.354 УПК Украины, не принял мер к вызову осужденного в суд апелляционной инстанции.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст.357; 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Близ- нюковский районный суд Харьковской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.352, 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области А.И.Люшня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1876/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0002899 від 07.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5065/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1786/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №635/5065/15-к за його обвинуваченням та у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вирок змінити, та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року по кримінальному провадженню №635/5065/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
5-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - Томашевського В.М.

при секретарі - Чумак Р.М.

з участю прокурора - Пінчука С.Ю.

з участю представника МРВ КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 20 квітня 2010 року за ст. 263 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року ОСОБА_2 вироком Жашківського районного суду Черкаської області був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік.

Заступник начальника Жашківського МВ ОСОБА_3 у Черкаській області підполковник в/с ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, так як він за період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши представника Жашківського МВ ОСОБА_3 у Черкаській області підполковника в/с ОСОБА_1, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2010 року за ст.263 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік від відбуття покарання - звільнити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Володимир Миколайович Томашевський
Справа №701/943/15-к
Провадження №1-кс/701/206/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району,
20.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Маньківського району до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого, прокурора, та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1