Справа №209/639/14-к
Провадження №1-кс/209/106/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000112 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 , на суму 990 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2014 року до чергової частини Дніпровського РВ з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 14.01.2014 року о 01 год. 30 хв. на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий та повідомив, що їх син ОСОБА_6 , 1988 р.н., (мобільний телефон НОМЕР_2 ) знаходиться у відділку міліції як затриманий. Після чого ОСОБА_5 зробила переказ на банківську карту № НОМЕР_3 у сумі 990 грн. Згодом, під час телефонної розмови зі своїм сином, ОСОБА_5 дізналася, що жодних противоправних дій та приводів до міліції в будь-яких місцях України щодо нього не має. Тим самим невстановлена особа, шахрайським способом, заволоділа коштами ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на суму 990 грн.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 14.01.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 є користувачем ПАТ КБ "Приватбанк" і має банківську карту № НОМЕР_4 , яка зареєстрована на її ім`я. 14.01.2014 року приблизно о 01 год. 30 хв. потерпілій зателефонував невідомий та повідомив, що їх син ОСОБА_6 , 1988 р.н., (мобільний телефон НОМЕР_2 ) знаходиться у відділку міліції як затриманий. Після чого ОСОБА_5 зробила переказ на банківську карту № НОМЕР_3 ПАТ КБ "Приватбанк", яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 990 грн.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме: банківськовської справи ОСОБА_7 , відомостей щодо руху грошових коштів по рахунку банківської карти ОСОБА_7 та матеріалів відеоспостереження банкомату, з якого було знято грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000112 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1