overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2149/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 р., якою його заява про перегляд вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки залишена без задоволення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/544/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участю:

прокурора Карпюка Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 17 червня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 15 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 від 17 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання в зв'язку з проживанням обвинуваченого в м. Полтава.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 07 серпня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Агафонов
Дело № 1-348/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июля 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре - Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора - Науменко В.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном слушании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 2АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.1 и ч.2 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с 7 июня 2003 года по 11 июня 2003 года он совершил преступления, предусмотренные ст. 309 ч. 1 и ч.2 УК Украины.
В предварительном слушании по делу защитником обвиняемого ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, у производство по уголовному делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В соответствии с п.З ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок пять лет - в случае совершения преступления средней тяжести.
В силу ст. 12 УК Украины, преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2 .являются преступлениями небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.1 п.2 и п.З УК Украины, ст.ст. 11-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 309 ч.1 и ч.2 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде - ОСОБА_2 отменить.
Постановление может бьпь обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин
Ухвала

іменем України

27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/926/14-к
Провадження № 1-кп/147/2/15
УХВАЛА
іменем України
24.02.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою від 23.09.2014 року суд оголосив розшук обвинуваченого. Судове провадження зупинено до встановлення його місцезнаходження.
Відповідно до повідомлення слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року обвинуваченого не розшукано.
Враховуючи викладене, а також значний термін (понад шість місяців) знаходження даного кримінального провадження в суді, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати сторони провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 230/3452/2012
Провадження № 1-в/127/863/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 жовтня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії (№86).
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» є обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№ 86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити його на період розгляду подання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та рахувати за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 в провадженні якого перебуває подання.
Враховуючи наведене, керуючись ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької ВК (№86) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, рахувати його за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику Вінницької тюрми №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 323/3243/12
Провадження №11-кп/772/2/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

розглянувши 17 січня 2012 року апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимий,

останній раз 24.11.2010 року Ленінський районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької області 16.01.2013 року надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до суду, приймавшого рішення по суті та не зазначив найменування суду апеляційної інстанції, не вказав своє місце перебування, а також не зазначив, чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Прокурор в апеляційній скарзі не правильно назвав саму апеляційну скаргу та вимоги її резолютивної частини не передбачені нормани КПК України.

В звязку з чим апеляційні скарги слід повернути особам які їх подали для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, місцевий суд не наділений повноваженнями призначати справи до апеляційного розгляду, а тому призначену дату слід визнати недійсною.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та прокурора залишити без руху.

Направити апеляційні скарги особам, які їх подали для усунення зазначених недоліків, які вони мають усунути в 10-денний строк із дня отримання ними даної ухвали.

Суддя Р.І. Нешик
Справа № 468/1766/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
02.11.2015 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1008/14-к
Провадження № 1-о/477/1/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2014 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. За положеннями ст. 71 КК України до цього покарання, шляхом часткового складання покарання, визначеного йому вироком цього ж суду від 15 квітня 2013 року, йому було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
19 травня 2015 року засуджений подав заяву про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами: наявністю у нього психічного захворювання, що не дозволяло усвідомлювати значення своїх дій, в зв`язку з чим 9 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Херсонської обласної психіатричної лікарні.
На час проведення засідання та винесення ухвали про призначення експертизи ОСОБА_2 перебував на волі і вирок відносно нього приведений до виконання не був.
В той же час, в жовтні 2015 року із СІЗО м. Миколаєва надійшло повідомлення про етапування ОСОБА_2 до Вознесенської ВК №72, для відбуття призначеного йому покарання.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що висновок експерта є обов`язковим при визначенні психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Тому, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 з Вознесенської ВК № 72 до Херсонської обласної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 з Вознесенської виправної колонії №72 до Херсонської обласної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Адміністрації Херсонської обласної психіатричної лікарні прийняти ОСОБА_2 та повідомити про його етапування Жовтневий районний суд Миколаївської області.
Копію даної ухвали направити до адміністрації Возесенської ВК №72 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1792/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 06 жовтня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 03 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 50 хвилин 06 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/958/15-к
У Х В А Л А
про розшук
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України;
в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.
10.09.2015 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 15.10.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4

Однак, привід був не виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, ураїнця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненнікримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2015
Справа № 1-260/2009 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого 317 ч.1, 317 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 262 КПК України його явка є обовязковою.

Постановою суду від 05.06.2009 року застосовано привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 17.06.2009 року на 14-00 годин.

Згідно довідки Первомайського протитуберкульозного диспансера № 215 від 17.06.2009 року вбачається , що підсудний ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.04.2009 року і за станом здоровя прибути в суд не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України , коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи , суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Заслухав висновок прокурора, який запропонував зупинити провадження по справі, беручи до уваги, що по даній справі згідно ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою та керуючись ст. 280 КПК України,- ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України провадженням зупинити до його видужання.

СУДДЯ: