overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2013/15-к
Провадження № 11-кп/779/485/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Долинського районного суду від 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання повторність.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2015 року о 09 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа№ 549/621/15-к
Провадження № 1-кп/549/55/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 10.12.2015 року,

встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта,- потерпілого та обвинувачену, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мали, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №562/2573/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд Здолбунівського районного суду від прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 14 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 04 січня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 14 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
Справа № 558/535/14-к
27 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказаний свідок на даний час проживає на території Одеської області і з поважних причин не може прибути в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.368 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає та працює на території Одеської області за адресою АДРЕСА_1 .
Викликати зазначеного свідка до Бєлгороддністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 грудня 2015 року 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Бєлгороддністровського міськрайонного суду Одеської області для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/9556/15к
Провадження № 1-кп/645/516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа № 645/9556/15-к, №пр. 1-кп/645/516/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи з іншою кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, яка також знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 645/9556/15-к, № пр.. 1-кп/645/516/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 645/9556/15-к, № пр. 1-кп/645/537/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5564/14-к
№ провадження 1-в/646/451/2014
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та доставити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/5952/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 листопада 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/1988/15-к Проваження №1-кп/694/175/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000887 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 08 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 09 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6800/13-к
Номер провадження 1кс/712/2540/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Шевченка К.В., за участю слідчого Медведко Б.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

В скарзі зазначає, що 28.03.2013року слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 складу злочину . Вважає, що провадження було закрито безпідставно.

Просить скасувати постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 28.03.2013року , яка винесена безпідставно та необґрунтовано. Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури для проведення досудового слідства.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили провадження по скарзі закрити, оскільки постанова скасована 06.06.2013року і матеріали провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки постанова слідчого 06.06.2013року скасована, кримінальне провадження направлено до Придніпровського РВ для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя :
№ провадження 1-кс/646/5987/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Харків
Слідчий судя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 21.01.2016 року о 17 год. 00 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання через Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 17.00 год. в залі судових засідань №28
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2015 года
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитника - адвоката ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Славянского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , 14 июля 1987 года рождения, уроженца города АДРЕСА_1 , гражданина Украины, со средне -техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Защитник ОСОБА_5 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно - медицинской экспертизы. Как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, при нанесении удара ногой в область головы, голова потерпевшего должна была быть приподнята над твердой поверхностью. В связи с этим, просить суд на разрешение экспертизы поставить вопрос о том, могли ли быть причинены телесные повреждения потерпевшему(удар в голову ногой), так как указывает в своих показаниях потерпевший, то есть в случае если потерпевший находился в бессознательном состоянии.
Защитник ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_7 поддержали мнение адвоката ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании в разрешении вопроса о назначении экспертизы положился на усмотрение суда.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании возразил против назначения экспертизы по тем основаниям, что считает такое назначение не целесообразным.
Заслушав ходатайства и мнения участников судебного заседания суд приходит к заключению, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Так в деле есть заключение эксперта № 474(начало 08 августа 2011 года , окончание 20 сентября 2011 года), согласно которого, в ходе допроса от 26. июля 2011 года ОСОБА_4 не указывает на механизм образования всех имеющихся у него телесных повреждений, что не позволило экспертам дать ответ на вопрос о происхождении телесных повреждений у потерпевшего на основании его показаний.
С учетом изложенного, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд приходить к заключению, что в данном случае назначение экспертизы приведет только к затягиванию судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 196, 273, 280, 310 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве защитника ОСОБА_8 отказать.
Постановление отдельному обжалованию не подлежит, возражения на него могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
Постановление составлено и подписано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Славянского
горрайонного суда: ОСОБА_1
11-сс/775/433/2015(м)

Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.262 ч.3, 28 ч.2, ст.357 ч.3 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,376 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_8 до 15 березня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.01.2016 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 439/1830/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року,

в с т а н о в и л а :
25 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 11.12.2015 року на 14.00 год. 11 січня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1