05.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11020/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/4113/15

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню № 0000323 від 21.01.15 р. про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 21.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи ТОВ "Інжинірингова Компанія "Будексперт технології" (, м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, буд. 10-А, кв. 4) у період з 30 квітня 2015 р. по 14 травня 2015 р. привласнили у шахрайський спосіб, підробивши договір про відступлення права вимоги кредиторської заборгованості, грошові кошти ТОВ "Правова консалтингова компанія "Укртрансгруп Інжиніринг" у великому розмірі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться у безпосередньому володінні зацікавлених осіб, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза списання грошових котів з рахунку з метою ухилення від відповідальності. Є достатньо підстав вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного суб`єкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків. На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову просить накласти арешт на вказані кошти.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках вказаного суб`єкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.

Оскільки арешт може бути накладений на кошти підозрюваного, обвинуваченого, а з клопотання не вбачається кому саме належать ці кошти та чи є така особа підозрюваним, обвинуваченим, вважаю за можливе на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України замість арешту накласти заборону на використання та розпорядження вказаними коштами.

Крім того вимога слідчого про зобов`язання банкової установи зробити відмітку в ухвалі суду про дату її надання банку, часу її виконання, суми заарештованих коштів, про зобов`язання щотижнево направляти слідчому виписки з указаного рахунку не передбачена нормами КПК України, тому в цій частині необхідно відмовити.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити використовувати та розпоряджатися грошовими коштами в розмірі 3156349,92 грн., у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Інжинірингова компанія Будексперт Технології» () № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 або 32.

Зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1