пр. № 1-кс/759/5064/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказана квартира була придбана ОСОБА_4 у ТОВ «БІЛД БУД» на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 03.09.2014 року, а тому ОСОБА_4 не має відповідного процесуального статусу і взагалі не є учасником у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 07.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки порушується право власності ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку адвоката, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 07.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000152 від 07.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про те, що 04.07.2014 року невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ТОВ «БІЛД БУД» в сумі 1 000 000 грн.

07.10.2015 року слідчим суддею був накладений арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів того, що ОСОБА_4 придбав вказану квартиру незаконно, або будь-яких інших доказів, які вказували б на неналежність цього майна ТОВ «БІЛД БУД» на момент продажу, в суді не встановлено.

Угода, за якою придбано майно, на даний час є чинною і ніким не оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Оскільки провадження порушено за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України 07.07.2014 року, підозра в даному кримінальному провадженні до цього часу не пред`явлена, цивільний позов не заявлено, відомостей про те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину прокурором не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на квартиру підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,170,172,174,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2014р. у справі № 759/16877/14-к, 1-кс/759/3103/14 на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_1 .