Справа № 727/8013/13-к
Провадження № 1-кс/727/1940/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю:

слідчого Тонієвич І.О.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 04.09.2013р. про відмову в задоволенні клопотання та призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулися до суду з скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій посилається на те, що 26 серпня 2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.1., 366 Кк України .

Зазначає, що 03.09.2013 р. слідчому було заявлено клопотання про призначення будівельно технічної експертизи робіт по реконструкції адмінприміщення ДПІ в Путильському районі по вул. Федьковича, 21 смт. Путила, Чернівецької області.

04.09.2013 р. в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи слідчим відмовлено.

Вказують, що слідчим безпідставно відмолено в задоволенні експертизи, а тому просять суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 скаргу підтримали.

Слідчий в судовому засіданні вважала, що скарга до задоволення не підлягає. При цьому пояснила, що 04.09.2013 року досудове розслідування у справі завершено про що було повідомлено учасників кримінального провадження та надано доступ до матеріалів провадження.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали подані до неї та кримінальне провадження №00000102 приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.09.2013 року слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи робіт по реконструкції адмінприміщення ДПІ в Путильському районі по вул. Федьковича, 21 смт. Путила, Чернівецької області.

04.09.2013 року слідчим Тонієвич І.О. постановою в задоволенні клопотання відмовлено.

Крім цього встановлено, що 04.09.2013р. слідчим сторони кримінального провадження повідомлено про закінчення досудового розслідування, відкрито матеріали досудового слідства для ознайомлення і в той же день захисник та підозрюваний з ними частково ознайомились.

05.09.2013р. захисниками в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подано скаргу на постанову слідчого від 04.05.2013р. про відмову в задоволенні клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити ряд питань.

.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одним із загальних положень закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Частиною першою статті 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, … прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим 04.09.2013р. було відмовлено в задоволенні клопотання захисників та за дорученням прокурора їх повідомлено про завершення досудового розслідування і надано до матеріалів доступ, при цьому адвокат та підозрюваний частково з ними ознайомились. Звернення захисників ОСОБА_1 з скаргою до суду мало місце 05.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарження рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть мати місце тільки на досудовому провадженні.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини вважаю, що захисники підозрюваного ОСОБА_1 звернулись до суду з скаргою поза межами досудового розслідування, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283,290, 303- 307, 318-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на на постанову від 04.09.2013р. про відмову в задоволенні клопотання та призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Мамчин