справа №619/336/14-к
провадження №1-кп/619/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине, освіта неповна середня, навчається у вечірній школі м. Дергачі у 9-му класі, працює за наймом, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ст. 187 ч.4 КК України, -
встановив
Вніч на 25.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_2 неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, напали на ОСОБА_11 , в результаті чого останньому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, та мало місце відкрите заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 50 гривен.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вніч на 25.08.2013 року поблизу будинку АДРЕСА_2 він разом з ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходилися на святі села та пішли на річку. Було темно. Поблизу проїхала автомашина і в світлі фар машини хлопці побачили чоловіка, який лежав під деревом на узбіччі дороги, недалеко від берега річки, біля нього знаходився велосипед, чоловік був п`яний та беззахисний, щось бурмотів напідпитку. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували пограбувати чоловіка та разом підійшли до нього, стали лазити у нього по карманах, ОСОБА_9 витяг з карманів 50 грн. та забрав собі. У цей момент ОСОБА_8 вхопив велосипед відкрито для потерпілого, забрав його та пішов ховати, потерпілий хоча і п`яний - але намагався протестувати проти таких дій. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 знаходилися десь у 10 м. від місця пограбування, спочатку стояли та дивилися. Потім ОСОБА_10 перейшов на інший бік дороги, а ОСОБА_7 умисно приєднався до порушників закону, підійшов до ОСОБА_9 , та вони разом стали бити потерпілого по голові та тілу ногами та руками, щоб потерпілий не протестував, не міг підійнятися на ноги та захистити належне йому майно. Потерпілий затих та став хрипіти. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 кинули його самого, пішли до річки. ОСОБА_9 усім купив пива, хлопці його розпивали, ніякого майна потерпілого після розбійного нападу ОСОБА_7 не дісталося.
На теперішній час обвинувачений навчається у Дергачівській міській вечірній школі у 9-му класі, працює за наймом. Тому ОСОБА_7 просить, ураховуючи його неповнолітній вік і щире каяття, не застосовувати відносно нього такий виховний захід, як спрямування до школи соціальної реабілітації на три роки, а передати під нагляд батькам з тим, щоб далі працювати, допомагати батькам відшкодовувати шкоду, завдану потерпілому.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_7 , який вичинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ст. 187 ч.4 КК України. Неповнолітній виховувався у не повній сім`ї тільки з матір`ю та бабусею, задовільно характеризується як за попереднім місцем навчання, так і за місцем проживання, завжди допомагав по господарству своїй сім`ї . Мати просить не направляти ОСОБА_7 до спецшколи, який щиро розкаявся у скоєному порушенні, а передати під нагляд батькам, з урахуванням того, що мати буде відшкодовувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду згідно наданих нею розписок.
Вина ОСОБА_7 в скоєнні вищевказаного правопорушення, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 28.11.14 року, яким встановлено, що у період часу з 23 год. 30 хв. 24.08,2013 р. до 01 год. 30 хв. 25.08.2013р., точного часу слідством встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми друзями: обвинуваченим ОСОБА_9 та малолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі дороги поблизу буд. АДРЕСА_2 побачили ОСОБА_11 , 1952 р.н., який був у стані алкогольного сп`яніння та сидів на землі, після чого пішли у центр селища відпочивати.
Через незначний проміжок часу в ніч на 25.08.2013 р. ОСОБА_8 , знаходячись у центрі с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, після того, як ОСОБА_9 запропонував йому та малолітнім ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , які не досягли віку кримінальної відповідальності, повернутися до ОСОБА_11 , щоб знайти та викрасти у нього гроші, на що ОСОБА_8 з малолітніми погодилися, таким чином вступили між собою у злочинну змову, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_8 , з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_11 , який лежав на узбіччі вищевказаної дороги, після чого ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, усадив його на землю, відійшов та з розбігу наніс удар правою ногою по його голові, у результаті чого ОСОБА_11 упав на бік, а ОСОБА_7 продовжив бити потерпілого кулаками по тулубу та ногами по обличчю та голові. ОСОБА_9 , у свою чергу, коли ОСОБА_8 з ОСОБА_10 спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб сторонній ніхто їх не помітив, теж почав бити ОСОБА_11 ногами по тулубу та потім з кишені забрав гроші на загальну суму 50 грн., якими у подальшому всі розпорядилися на свій розсуд, у результаті чого потерпілому ОСОБА_11 було: завдано відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 320/262-ОКБ/13 від 29.10.2013 р. тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку, правосторонньої субдуральної гідроми, котрі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також завдано матеріальної шкоди на загальну суму 50,00 грн.
Крім того, в ніч на 25.08.2013 р. в темний час доби, точного часу слідством встановити не надалось можливим, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на асфальтній дорозі поблизу буд. АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на узбіччі ОСОБА_11 , 1952 р.н., який був у стані алкогольного сп`яніння та сидів на землі, після чого ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння та не міг усвідомлювати навколишню обстановку, таємно викрав велосипед б/в Комфорт 28, що належить ОСОБА_11 , завдавши йому відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3253 від.21.10.2013 р. матеріальну шкоду в сумі 469 грн.
Протоколом слідчого експерименту від 09.10.2013 року де ОСОБА_7 у присутності захисника та законного представника показав та розказав на місті яким способом та за яких обставин вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_11 .
Висновками судово-медичної експертизи №262-/ОКБ/13 від 04.10.2013 року, та додаткової судово-медичної експертизи № 320-/ОКБ /13 від 29..10.2013 року, де вказано що потерпілому ОСОБА_11 у час, зазначений в постанові слідчого про призначення СМЕ, а також протоколах слідчих експериментів спричинена гостра закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку середнього ступеня тяжкості, правосторонньої субдуральної гідроми, забитої рани нижньої губи,пері орбітальних гематом ;садна на обличчі утворилися від неодноразових дій тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів ),зокрема садна за механізмом удару-тертя,індивідуальні властивості яких не описані в наданій медичній документації.
Зазначена ЧМТ відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя згідно п. 2.1.2 ,п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «,затверджених наказом Міністерства охорони здоров*я України від 17.01.95 року за № 6 .
Зазначена ЧМТ у повному обсязі не могла бути отримана при самовільному падінні з велосипеду на дорожне покриття .
Свідчення неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , надані ними при проведенні слідчих експериментів від 09.10.13 року ,не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення ЧМТ, встановленої при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 .
Свідчення зазначених неповнолітніх в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому по тулубу не підтверджуються судово-медичними даними і в наданій медичній документації відсутні .
Висновками судово-імунологічної експертизи № 3312-И/13 від 16.11.2013 року видно , що на спортивних туфлях ОСОБА_10 ,які надані для проведення експертизи законним представником неповнолітнього, а також на об*єктах № 1-8.12-16 установлені сліди крові людини групи А с ізогемаглютініном анти-В, походження якої від гр.. ОСОБА_11 не виключається ,т.я. група крові ОСОБА_11 А (11)
Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 2000 року Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, згідно якого датою народження ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Довідкою, що неповнолітній ОСОБА_7 , 2000 р.н., на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває /лд.65/,а також не перебуває на обліку в СКМСД Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області /л.д.64/ .
Розпискою ОСОБА_12 про одержання 1000 гр. в рахунок погашення матеріальної шкоди
потерпілому ОСОБА_11 .
Тому суд встановив ,що дії ОСОБА_7 які виразилися в вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному їз заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ст. 187 ч.4 КК України органами досудового слідства кваліфіковані правильно.
Однак, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру з урахуванням того, що правопорушник є таким, що не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тобто він скоїв правопорушення після досягнення одинадцятирічного віку ,задовільно характеризується за місцем помешкання , мешкає з матір`ю та бабусею, тому примусові заходи виховного характеру необхідно застосувати у вигляді поміщення до Харківської загальноосвітньої шкоди соціальної реабілітації 1-11 ступенів у м. Харкові вул. Шевченко, 329/а на три роки.
Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати примусові заходи виховного характеру, але у вигляді передачі під нагляд батьків - а саме матері, бо вона категорично відповідає за те, що син більше не буде скоювати ніяких правопорушень, вона характеризує сина у сім`ї тільки позитивно.
Захисник ОСОБА_5 просила застосувати примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі під нагляд батьків на три роки.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час розгляду справи, не надав довідки про хворобу, за час розгляду справи з березня 2015 року по грудень 2015 року не надав довіреності цивільному представнику для розгляду справи , заяву про відкладення слухання справи також не надав , за таких обставин суд вважає можливим і необхідним розгляд справи за його відсутності , тому що строк розгляду справи перевищив розумні строки її розгляду .
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у вигляді поміщення до Харківської загальноосвітньої шкоди соціальної реабілітації 1-11 ступенів у м. Харкові вул. Шевченко, 329/а на три роки - задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру настають згідно ч.2 ст. 105 КК України суд застосовує до осіб, які до досягнення віку з якого може наступати кримінальна відповідальність ,скоїло суспільно-небезпечене діяння ,яке підпадає під ознаки злочину , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу
Згідно ст. . 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру:
2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;
3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання;
4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;
5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Тому суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру враховує ,що малолітній ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення , щиросердечно розкаявся у вчиненому правопорушенні , за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем навчання - позитивно, а також врахувати часткове погашення заподіяної шкоди, термін який сплинув з моменту вчинення злочину і відсутність правопорушень з ОСОБА_13 на данний час .Тому суд вважає за доцільне застосувати до нього ,примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
На підставі ст.ст.97,105 КК України, керуючись ст. 500,501 КПК України, суд-
Клопотання старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області задовольнити частково:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на три роки, про що оголосити йому та зацікавленим особам.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1