overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/961/15-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
01 липня 2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст.75 КПК України в провадженні за його скаргою від 30 червня 2015 року на бездіяльність прокурора Кролевецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №579/961/15-к, 1-кс/579/185/15.

01 липня 2015 року згідно з ч.1 ст. 81 КПК України за автоматизованим розподілом, проведеним в порядку ст. 35 КПК України, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 розподілена до розгляду судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , провадження №579/961/15-к, 1-кс/579/187/15.

02 липня 2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1

6 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить припинити розгляд його заяв про відвід суддів.

15 вересня 2015 року заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 залишена без задоволення у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від заяв про відвід суддів.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що у зв`язку з поданням ОСОБА_6 зазначеної заяви від 06 серпня 2015 року його заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи, що заявник не підтримав своєї заяви про відвід судді ОСОБА_5 і просить припинити її розгляд, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4755/15-к
Провадження № 1-кп/589/290/15
УХВАЛА
29.09.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212-1 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити проведення підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212-1 ч.1 КК України на 06 жовтня 2015 року до 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №11-78/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г. суддів - Борсая В.М., Крамаренка В.І. з участю прокурора - Кононенко К.М. адвоката - ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 5 березня 2009 року за ст. ст. 286 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджений

за ч. З ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Прокурор заявив клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання можливості засудженому ОСОБА_3 оскаржити постанову слідчого прокуратури Білопільського району Сумської області від 23 вересня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом заяви ОСОБА_3 на недозволені методи під час розслідування вказаної кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, і враховуючи, що ОСОБА_3 не отримував копію постанови прокуратури Білопільського району від 23 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою в судовому засіданні про недозволені методи слідства, а також має право на її оскарження та на ознайомлення у звязку з наведеним з матеріалами кримінальної справи, колегія суддів, керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути Білопільському районному суду Сумської області для надання можливості засудженому ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та реалізувати своє право на оскарження, постанови слідчого прокуратури Білопільського району Сумської області від 23 вересня 2009 року.

Судді -

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1424/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"29" липня 2015 р. сСуддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 серпня 2015 року, о 14:40 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення до судового розгляду
15.06.2015 Справа №607/9611/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10792/15-к

11.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №00000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№00000127 від 14.08.2015 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за листопад 2013 року в розмірі 2231 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у зазначеній сумі, що є великим розміром, за ознаками ч.2 ст.212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11101/15-к

11.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2; ст.190 ч.4; ст.190 ч.3; ст.28 ч.2,ст.205 ч.2; ст.263 ч.1; ст.358 ч.4 КК України клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , та/ або іншому слідчому включеному до слідчої групи тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналах мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 . НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , а також по терміналах мобільного зв`язку з абонентськими номерами операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_29 за період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-833/11

Пров. №5/2120/12609/11

14.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченкової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Суворовського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області щодо звільнення засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.09.2010 року за ч.І ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 встановлені обовязки судом не порушувала. До адміністративної відповідальності не притягувалася, інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило.

Суд, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, тому, що засуджена ОСОБА_1, виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Суворовського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Херсонській області, звільнивши засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання з підстав, передбачених ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 діб від дня її оголошення

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11415/15-к

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 4 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим включеним до слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які були подані та складені при оформленні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України для виїзду закордон номер НОМЕР_1 від 13.06.2014, органом 6512, в тому числі анкети-заяви ОСОБА_13 на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, згоди ОСОБА_13 на обробку персональних даних, заяви ОСОБА_13 про надання платних послуг, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/7649/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/813/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року,-
31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» залишено без розгляду та повернуто.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 29 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/504/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 185 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

18 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 02 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначенно покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/678/13-к
Провадження № 1-в/670/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд

Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Потапова О.О. .

при секретарі Білій Л.М.,

за участю прокурора Максимчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Віньківці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2013 року ОСОБА_1 звільнено від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме : у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено, дату вироку Дарницького районного суду « 06.07.2010 року», хоча потрібно писати « 16.07.2010 року».У вступній частині після слів «смт. Віньківці» слід дописати «вул.. Затонського,23», а замість прокурора «ОСОБА_2М.» писати «ОСОБА_3В».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2013 року у клопотанні про звільнення від покарання ОСОБА_1

Вважати помилковим зазначення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, дату засудження ОСОБА_1І « 06.07.2010 року» замість цієї дати слід писати « 16.07.2010 року».У вступній частині після слів «смт. Віньківці» необхідно дописати «вул.. Затонського,23», а замість прокурора «ОСОБА_2М.» читати «ОСОБА_3В».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов