печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2892/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000034 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які зберігаються у приміщенні відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.12.2013 р. прокурором Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 відомості за фактом внесено до ЄРДР за № 0000034 та визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

24.12.2013 до слідчого управління прокуратури Київської області з прокуратури Чернігівської області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження №0000034.

З заяви ОСОБА_6 про скоєння злочину від 09.12.2013 вбачається, що йому 26.11.2013 листоношею під розписку вручено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №661255 від 17.11.2013, яку відносно нього винесено інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Вказану постанову ОСОБА_6 вирішив оскаржити, у зв`язку з чим подав 02.12.2013 адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання незаконною та скасування зазначеної постанови.

Після вивчення документів, ОСОБА_6 прийшов до висновку, що у примірнику постанови у справі про адміністративне правопорушення у графі "примірник постанови отримав" зазначена дата 17.11.13 та міститься підпис, котрий виконано не ОСОБА_6 . Водночас у графі "копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності міститься інформація про направлення вказаної постанови рекомендованим листом за вих. № 3166 від 21.11.2013 р." ОСОБА_6 стверджує, що постанова виносилась за його відсутності, він у ній не ставив свого підпису та йому не повідомляли про день, час та місце розгляду справи.

До своєї заяви ОСОБА_6 долучив копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 661255 від 17.11.2013, яка складена старшим інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у нижній частині якої у графі "примірник постанови отримав 17.11.2013" стоїть підпис. В постанові зазначено про вчинення 17.11.2013 ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також долучено до заяви копію протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 серії АГ 2 №137882, складеного старшим інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , відповідно до якого адміністративне правопорушення було вчинене 08.10.2013, тобто дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена у постанові, відрізняється від тієї, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із листом від 30.12.2013 вих. № 10724 ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії АГ 2 №137882, на підставі якого було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 від 17.11.2013, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що у протоколі серії АГ 2 №137882 від 08.10.2013 та інших матеріалах щодо фіксації вчиненого ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, містяться дані, які стосуються кримінального провадження та були підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для подальшого використання їх у ході досудового розслідування та вилучити їх, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення та для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з метою вилучення документів, що зберігаються у відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 серії АГ 2 №137882, складеного старшим інспектором взводу № 5 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та інших матеріалів, які стали підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та можливість його вилучити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/2892/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1