overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/158/16 Справа № 208/8248/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/161/16-к
Номер провадження 1-в/184/76/16

22.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

До початку розгляду клопотання по суті, 22.01.2015 року від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити клопотання без розгляду та повернути його засудженій.

Беручі до уваги, що у п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вище вказаного Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК).

Виходячи з вище наведених підстав, вважаю, що клопотання засудженої ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та повернути його засудженій.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі залишити без розгляду та повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 5-1964Кв15
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного м. Харкова суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного м. Харкова суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року щодо нього на 11 годину 7 квітня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 22 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 5 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0512/5397/2012
Номер провадження 11/775/3/2016

У Х В А Л А

12 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську відновлену кримінальну справу за апеляціями засудженого та захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, громадянин України, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Дзержинській ВК № 2 УДПтСУ в Донецькій області;

засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді дев`яти років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор, який приймає участь у апеляційному розгляді справи, заявив клопотання про перенесення розгляду апеляцій на вирок суду першої інстанції, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з трьома томами кримінальної справи в оригіналі, які надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Вислухавши думку засудженого та його захисника, які не заперечували у задоволенні клопотання, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 19 січня 2016 року на 11.00 годин.

Засудженого ОСОБА_5 через адміністрацію Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) викликати до Апеляційного суду Донецької області для участі в судовому засіданні.

Про день і час розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Судді:
У Х В А Л А

22.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 20.01.2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 20.11.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17.02.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/283/16-к
Провадження № 1-в/314/207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22.05.2008 р. до набрання вироку законної сили 03.11.2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2010 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2016
Справа № 336/199/16-К
Провадження № 1-в/336/37/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2010 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного засудженому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання захисника засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК УДПС України у Запорізькій області № 20, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8431/15-к
Провадження № 1-кс/461/26/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання поступило до суду 27 серпня 2015 року.
21 січня 2016 року прокурор у провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав заяву про відкликання та повернення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.131,132,176-179,194 КПК України,
клопотання задоволити.
Клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/575/15-к
№ провадження 1-в/453/4/16
Ухвала
15.01.2016 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
встановив:
11.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Личаківській ВК-30 м. Львова, згідно призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року, звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з письмовим клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/4533/15-к
Номер провадження 11-кп/775/95/2016(м)

Категорія ч. 3 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/331/90/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до строку призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно відомостей, наданих заявником, ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року у Оріхівській виправній колонії № 88.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, суд приходить до висновку про те, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Оріхівським районним судом Запорізької області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/8670/15-к 1-кп/335/145/2016
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/457/16-к
Провадження № 1-кс/461/309/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :
Начальник начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Сіменс А-65», посилаючись на те, що 11.01.2016 року в ОСОБА_4 , 1966 року народження, під час проведення повного обшуку вилучено мобільний телефон марки «Сіменс А-65», імеі: (затертий) та розібраний зарядний пристрій до нього, який він намагався провести в палату ЛУВП-19, приховавши його в пакеті з цукром.

У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :
Подання начальника установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 ОСОБА_3 задовольнити.

Вилучений відповідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 13.01.2016 року, мобільний телефон марки «Сіменс А-65, передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1