Справа № 132/2168/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 28.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розташованих на кладовищі в с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, у вечірній час, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, демонтував огорожі на могилах вказаних осіб, які з метою їх продажу та отримання грошових коштів, перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому продав невідомим особам ромської національності за 100 гривень, отримані кошти витратив на власні потреби.

Крім цього, в березні 2015 року ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розташованих на кладовищі в с. Мончинці Калинівського району Вінницької області, у вечірній час, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, демонтував огорожі на могилах вказаних осіб, які з метою їх продажу та отримання грошових коштів, за допомогою автомобіля марки «Москвич 412» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевіз до м. Калинівка, де був затриманий працівниками ВДАІ Калинівського РВ УМВСі викрадені предмети з могил були вилучені.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 та самого обвинуваченого і його захисника про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно в кінці лютого 2015 року прийшов на кладовище в с. Шепіївка Калинівського району, у вечірній час, звідки демонтував огорожі на могилах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в подальшому перевіз додому в АДРЕСА_1 , та продав невідомим особам ромської національності за 100 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

В березні 2015 року у вечірній час, він власним автомобілем приїхав на кладовище в с. Мончинці Калинівського району де на могилах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , демонтував огорожі, які в подальшому, за допомогою автомобіля марки «Москвич 412» перевіз до м. Калинівка, де був затриманий працівниками ВДАІ Калинівського РВ УМВС. Має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, роботи не має, тому , щоб їх утримувати збирає металолом по селах, в тім числі і на кладовищах. вчиненому щиро кається,

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена повторно, з корисливих мотивів є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України не встановлено.

В ході судового розгляду справи встановлено, що процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

При обранні виду і міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей,, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням до нього ст.75 КК України з випробуванням та встановлення обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися періодично кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - частини металевих огорож в 3-х поліетиленових мішках, що знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: