У Х В А Л А

Справа № 569/14374/14-к

17 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із старшим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до інформації про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 в період часу з 21 квітня 2014 року до 08 год. 22 квітня 2014 року включно (без розкриття інформації щодо змісту телефонних розмов), розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, а також SMS - повідомлень із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими здійснювалися мобільні контакти з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання вказувала, що 22 квітня 2014 року приблизно о 08 год. 30 хв. на території 233 загальновійськового полігону ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в районі директриси для стрільби ракетної артилерії, в 300 м від розташування, виявлено повішаним військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 .
За вищевказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000013 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
23 квітня 2014 року проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 , під час чого було встановлено, що він є марки "Nokia 1280", imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться карточка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на номер НОМЕР_3 , а тому у провадженні є необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Вищевказані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл отримати та вилучити у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 в період часу з 21 квітня 2014 року до 08 год. 22 квітня 2014 року включно (без розкриття інформації щодо змісту телефонних розмов), розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, а також SMS - повідомлень із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими здійснювалися мобільні контакти з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1