Справа № 441/1525/15-к 1-кп/441/122/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015р. близько 16.30 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка із металевою скобою з вхідних дверей, проник у приміщення сараю будинковолодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 металеву гарячекатану трубу довжиною 3.54 м (типорозміру 60х3 мм) вартістю 238 грн. 95 коп., металевий лист розміром 1.26х1.46 м товщиною 0.1 см, загальною площею 1.84 м. кв., вартістю 127 грн. 10 коп. та моток металевого тросу (канату) довжиною 24.6 м., товщиною 5 мм, вартістю 58 грн. 89 коп., завдавши потерпілій збитків на загальну суму 424 грн. 94 коп..
29.08.2015р. близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов у господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти металеву плетену транспортерну сітку довжиною 4.4 м, шириною 1.5 м, вартістю 8553 грн. 60 коп., однак був виявлений на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_4 , яка перешкодила доведенню злочину до кінця.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснивши, що 26.08.2015р. дійсно приходив в господарство ОСОБА_7 , звідки викрав трубу, дріт та металевий лист. Вдруге приходив в господарство потерпілої, щоб викрасти сітку, так як йому були потрібні гроші на придбання сигарет. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що крадіжку труби, металевого листа і дроту виявила не одразу, оскільки вона рідко заходить у господарську будівлю, де вони зберігалися. 29.08.2015р. її покликав сусід і сказав, що ОСОБА_8 щось робить на її городі. Пішла туди і виявила, що ОСОБА_8 скручує їхню металеву сітку. Вигнала його з господарства, на що обвинувачений у відповідь почав ображати її нецензурними словами. Тоді також виявила, що пропали труба, металевий лист і дріт. Усе крім дроту їй повернули, за дріт дали 200 грн.. Проте замка у будівлі так і не полагодили, вибачення у неї ніхто не просив. Негативно характеризує обвинуваченого, оскільки він схильний до вживання алкогольних напоїв.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення у приміщення. Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, є вчинення злочину в стані сп`яніння. Повторність, яка вказана в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки вона виступає кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений, і не може ще раз братися судом до уваги як обставина, що обтяжує відповідальність, відповідно до вимог ч.4 ст.67 КК України.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та незакінчений замах на злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім цього, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 177 від 21.10.2015р. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, що також враховується судом при призначенні покарання згідно вимог ст.20 КК України.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речових доказів у справі немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік шість місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1