У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000293, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з вилученням оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 05.07.2013 року, відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи умисно, протягом 2011 2012 рр. при здійсненні фінансово-господарських операцій, в тому числі, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо надання послуг під час будівельних робіт ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1 428 192,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 266 926,00 грн., а всього на загальну суму 2 695 118 грн., що становить особливо великий розмір.
07.06.2013 року за даним фактом МГУ Міндоходів ЦО з ОВП складено акт №648/42-30/04012773 про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питання дотримання правильності обчислення та своєчасності плати до державного бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків, зокрема, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначав, що перевіркою встановлено розбіжності між показниками податкового кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та податкового кредиту, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за квітень 2011 червень 2012 рр. через те, що суму податкового зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшено за результатами зустрічних перевірок підприємств.
За висновками актів перевірок зазначено, що підприємства відобразили в податковій звітності правові взаємовідносини з суб`єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків з метою зниження об`єкту оподаткування, несплати податків.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що для проведення розрахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами останнього використовувався поточний рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Тому у слідства виникла необхідність у розкритті банківської таємниці з метою відслідкування руху коштів, які перераховувалися від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчій зазначив, що враховуючи матеріали кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних оригіналів документів, клопотання прошу розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000293, внесене до ЄРДР 05.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, стосується факту ухилення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2011-2012 рр. при здійсненні фінансово-господарських операцій, зокрема, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податку на прибуток в сумі 1 428 192,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 266 926,00 грн., а всього на загальну суму 2 695 118 грн., що становить особливо великий розмір.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не вбачається, яким чином документи юридичних справ про відкриття та використання рахунків; документи, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів рахунків; договори; платіжні та фінансові документи; банківські виписки та чеки, підтверджуючі видачу готівки; договір на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявки на купівлю іноземної валюти, векселі з відміткою про їх погашення; вхідна та вихідна кореспонденція між банківською установою та клієнтом банку; кредитна та депозитна справа; інші документи, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці; що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення та, виходячи з фабули кримінального правопорушення, мають відношення до порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, щодо доступу до інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці, то в даному випадку відсутні повні та конкретні дані, про які саме йдеться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та відомості про які мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.
Більш того, відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки є необґрунтованим та безпредметним, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати належним чином таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя за викладених обставин кримінального провадження погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - відомостей про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Між тим, з фабули кримінального провадження вбачається, що період ухилення від сплати податків визначений 2011-2012 року і слідчій просив надати тимчасовий доступ до документів за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року. Однак рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито 17.08.2011 року.
Таким чином, період за який необхідно надати доступ до даних про рух грошових коштів, слід зазначити як з 17.08.2011 року по 31.12.2012 року.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000293, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
· виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.08.2011 року по 31.12.2012 року на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.
При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1