Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Рябого Є.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дві доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та Єлизавета ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, зареєстрованого у м. Мукачеві на АДРЕСА_1, раніше судженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року до 3 років позбавлення волі, покарання частково відбув,

за ст. 185 ч.5 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_2 28.11.2007 року о 21.45 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та переслідуючи корисливу зацікавленість, на приватному автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 прибув до м. Львова, де вступив у злочинний зговір з невстановленими слідством особами, 0 22.00 год. разом підійшли до підсобних дверей квартири № 2 будинку 11, що на пл. Соборній у м. Львові (в якій знаходився магазин Золото), та, шляхом підбору ключів, проникли у приміщення магазину, підійшовши до сейфу, в якому знаходились ювелірні золоті вироби, шляхом підбору ключів, відкрили його та таємно викрали ювелірні вироби з золота, які належали фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, загальною вартістю 268 420,00 грн.: браслети в кількості 25 шт., загальною вагою 69,59 грам, загальною вартістю 12178,25 грн.; кульчики в кількості 138 шт., загальною вагою 460,43 грам, загальною вартістю 80575,25 грн.; ланцюжки в кількості 69 шт., загальною вагою 286,61 грам, загальною вартістю 50 156,75 грн.; обручки в кількості 23 шт., загальною вагою 50,83 грам, загальною вартістю 8 895,25 грн.; перстені в кількості 219 шт., загальною вагою 527,3 грам, загальною вартістю 92 277,5 грн.; печатка вагою 1,36 грама, загальною вартістю 238 грн.; підвіски в кількості 105 шт., загальною вагою 128,6 грам, загальною вартістю 22 505 грн.; пірсінги в кількості 5 шт., загальною вагою 9,11 грам, загальною вартістю 1594,25 грн. Заволодівши майном приватного підприємця, ОСОБА_2М разом з іншими співучасниками вчинення злочину зникли з місця вчинення злочину, а згодом ОСОБА_2 викрадені золоті вироби продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 28.11.2007 року на приватному автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 прибув до м. Львова, де вступив у злочинний зговір з іншими співучасниками злочину, 0 22.00 год. разом підійшли до підсобних дверей квартири №2 будинку 11, що на пл. Соборній у м. Львові (в якій знаходився магазин Золото), підібравши ключі, проникли у приміщення магазину, де з сейфу, таємно викрали ювелірні вироби із золота загальною вартістю 268 420,00 грн.. Заволодівши майном разом з іншими співучасниками вчинення злочину зникли з місця вчинення злочину. В подальшому викрадені золоті вироби продав, а отримані кошти потратив на власні потреби.. Цивільний позов визнав повністю, згідний відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2, факт скоєння злочину та винність підсудного у вчиненні злочинних дій, стверджується наступними доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що в червні 2007 року вона влаштувалася на роботу до приватного підприємця ОСОБА_4, продавцем золотих виробів. ЇЇ робоче місце знаходилося в магазині Побутова хіміяна пл.Соборній, 11 у в м.Львові. Частину даного магазину орендував ОСОБА_4 під відділ золотих виробів. Золоті вироби, якими вона торгувала зберігалися в сейфі в приміщенні магазину. Ключі від сейфу знаходилися в неї, інколи дані ключі могли знаходитися в ОСОБА_4 Закупівлею золотих виробів для продажу займався ОСОБА_4, вона тільки їх реалізовувала. Магазин Побутова хіміявідкривався в 8.00 год., її відділ відкривався о 9.00 годин, а закривався о 18.00 год., у суботу вона працювала з 10.00 до 16.00 годин. В її відділі постійно перебували золоті вироби загальною вагою 1600-1850 гр. 28.11.2007 року вона закінчила свій робочий день о 18.00 год., закрила сейф і пішла додому. Близько 22.30 год. їй зателефонував ОСОБА_4 і попросив приїхати в магазин. Приїхавши до магазину о 22.45 год. їй повідомили, що в магазин проникли злодії і викрали золоті вироби. Замки дверей магазину і сейфу не були пошкоджені. Хто міг скоїти дану крадіжку їй невідомо. Під час проведення інвентаризації було встановлено, що викрадено 1533,83 гр. золота у виробах на загальну суму 268 420,25 грн,.

/т.1 а.с.84-86/

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що в листопаді 2007 року в один з робочих днів посеред тижня до нього підійшов його рідний брат - ОСОБА_6 та попросив, щоб він завіз його до м. Львова. Він спочатку відмовлявся, оскільки це був робочий день, але потім погодився. Цього ж дня о 19.00 год. вони зустрілися в центрі м. Мукачево, він підібрав на своєму автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Мету поїздки брат йому не говорив, однак по дорозі до м.Львова ОСОБА_2 та ОСОБА_6 говорили між собою, що їдуть домовлятися про магазин. Під'їжджаючи до м. Львова, ОСОБА_6 передзвонив і домовився з невідомими про зустріч на об'їзній дорозі міста. Близько 21.00 год. під'їхавши на місце зустрічі до них під'їхав автомобіль Жигулі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, а він залишився в автомобілі. Вони говорили близько 10-15 хвилин після чого повернулися і сказали йому, щоб він їхав за автомобілем Жигулі. Вони їхали за автомобілем Жигуліблизько 30 хв. після чого під'їхали до кафе Макдональдз. ОСОБА_6 сказав йому чекати його біля кафе Макдональдз, а сам разом з ОСОБА_2 пересів до автомобіля Жигуліза яким вони слідували. Перебуваючи в машині він заснув. Близько 01.00-02.00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 повернулися і сказали, що можна їхати в м.Мукачево. Біля м.Стрий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 вийшли в туалет, а він помітив, що на задньому сидінні автомобіля лежить поліетиленовий пакет темного кольору, якого в автомобілі не було. Він вирішив подивитися, що знаходиться в пакеті. Коли відкрив пакет то побачив ювелірні вироби з жовтого металу. В дорозі він спитався брата, що це за ювелірні вироби і звідки вони в нього. Брат сказав, що з магазину і більше нічого не повідомив.

/т.1 а.с.144-146/

Показами свідка ОСОБА_7, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те що, 06.04.2008 року він проходив на пр.Чорновола в м.Львові і до нього підійшов незнайомий йому мужчина, який представився працівником міліції і запропонував йому бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій. Він погодився. Після цього його і ще одного мужчину було ознайомлено з правами понятих і повідомлено, що відтворювати обставини і події буде ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 повідомив, що в листопаді 2007 року він разом з братом - ОСОБА_6 і його другом приїхали в м.Львів. ОСОБА_3 запропонував показати як вони приїхали в м.Львів і що робили. Згідно пояснень ОСОБА_3 вони на автомобілі прослідували до в'їзду в м.Львів з траси Львів-Чоп. Там ОСОБА_3 вказав на розвилку і вони виїхали на окружну дорогу навколо м.Львова. Тут він повідомив, що по даній дорозі вони прослідували до розвилки обїздна - траса Львів-Київ. Учасники відтворення прослідували до вказаного місця. На розвилці окружна-траса Львів-Київ, ОСОБА_3 повідомив, що далі за вказівкою ОСОБА_6 він зїхав з траси наліво і поїхав в сторону м.Львова. За заправкою Укрнафтаі перед табличкою Жовква.Дальнобой 2. Шиномонтаж РАКRKING ТІRОСОБА_6 попросив зупинитися на обочині. Тут він повідомив, що в цьому місці брат сказав йому зупинитися на обочині. Коли вони зупинилися через 2-3 хвилини до них під'їхав автомобіль Жигуліз двома хлопцями віком 20-25 років. ОСОБА_6 пояснив, що один з хлопців був на прізвисько Ярчик. ОСОБА_6 з ОСОБА_2 поговоривши з даними хлопцями, ОСОБА_6 сказав йому прослідувати за автомобілем Жигулі. ОСОБА_3 повідомив, що через м.Львів за автомобілем Жигулівони прослідували до кафе Макдональдз, що знаходиться неподалік від виїзду з м.Львова на трасу Львів-Чоп. Вони на автомобілі прослідували до кафе Макдональдз, що знаходиться на вул.В.Великого. Побачивши дане кафе ОСОБА_3 попросив зупинитися неподалік від нього біля буд №28 по вул.В.Великого і повідомив, що до цього місця він прослідував на автомобілі Жигулі. Тут з його слів ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 пересіли в автомобіль Жигулі, а йому сказали чекати. ОСОБА_3 пояснив, що приїхали вони біля 01.00-02.00 год. і поїхали до м.Мукачево. Далі ОСОБА_3 показав учасникам відтворення дорогу по якій вони виїхали з м.Львова і повідомив, що біля м.Стрий він побачив в себе в машині поліетиленовий пакет з ювелірними виробами з жовтого металу, який належав ОСОБА_6 та ОСОБА_2

/т. 1 а.с. 156-157/

В судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, про те що 06.04.2008 року він проходив по пр.Чорновола в м.Львові і до нього підійшов незнайомий йому мужчина, який представився працівником міліції і запропонував йому бути присутнім в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин подій, на що він погодився. Після цього його і ще одного мужчину було ознайомлено з правами понятих і повідомлено, що відтворювати обставини і події буде ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 повідомив, що в листопаді 2007 року він разом з братом - ОСОБА_6 і його другом приїхали в м.Львів. ОСОБА_3 запропонував показати як вони приїхали в м.Львів і що робили. Згідно пояснень ОСОБА_3 вони на автомобілі прослідували до в'їзду в м.Львів з траси Львів-Чоп. Там ОСОБА_3 вказав на розвилку і вони виїхали на окружну дорогу навколо м.Львова. Тут він повідомив, що по даній дорозі вони прослідували до розвилки обїздна - траса Львів-Київ. Учасники відтворення прослідували до вказаного місця. На розвилці окружна-траса Львів-Київ, ОСОБА_3 повідомив, що далі за вказівкою ОСОБА_6 він зїхав з траси наліво і поїхав в сторону м.Львова. За заправкою Укрнафтаі перед табличкою Жовква.Дальнобой 2. Шиномонтаж РАКRKING ТІRОСОБА_6 попросив зупинитися на обочині. Тут він повідомив, що в цьому місці брат сказав йому зупинитися на обочині. Коли вони зупинилися через 2-3 хвилини до них під'їхав автомобіль Жигуліз двома хлопцями віком 20-25 років. ОСОБА_6 пояснив, що один з хлопців був на прізвисько Ярчик. ОСОБА_6 з ОСОБА_2 поговоривши з даними хлопцями, ОСОБА_6 сказав йому прослідувати за автомобілем Жигулі. ОСОБА_3 повідомив, що через м.Львів за автомобілем Жигулівони прослідували до кафе Макдональдз, що знаходиться неподалік від виїзду з м.Львова на трасу Львів-Чоп. Вони на автомобілі прослідували до кафе Макдональдз, що знаходиться на вул. ОСОБА_9. Побачивши дане кафе ОСОБА_3 попросив зупинитися неподалік від нього біля буд №28 по вул.В.Великого і повідомив, що до цього місця він прослідував на автомобілі Жигулі. Тут з його слів ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 пересіли в автомобіль Жигулі, а йому сказали чекати. ОСОБА_3 пояснив, що приїхали вони біля 01.00-02.00 год. і поїхали до м.Мукачево. Далі ОСОБА_3 показав учасникам відтворення дорогу по якій вони виїхали з м.Львова і повідомив, що біля м.Стрий він побачив в себе в машині поліетиленовий пакет з ювелірними виробами з жовтого металу, який належав ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 06.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно підтвердив той факт, що 28.11.07 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 поїхали до м. Львова, де зустрілись з іншими особами, а коли вони у трьох повертались додому (м. Мукачево), то у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 він побачив пакет з ювелірними виробами із золота.

/т.1 а.с. 147-155/

Протоколом ставки віч-на-віч від 15.04.2008 року проведеної між свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на якій ОСОБА_3 підтвердив свої попередні покази та дав звинувачувальні покази на ОСОБА_2

/т.1 а.с.185-188/

Явкою з повинною від 08.04.08 року написаною власноручно ОСОБА_2, згідно якої останній добровільно зізнався у тому, що в листопаді 2007 року, перебуваючи у м. Львові, разом з незнайомим хлопцем скоїли, у одному з магазинів м. Львова, крадіжку ювелірних виробів, які поділили між собою, та свою частину викрадених виробів він продав за 2000 доларів США, отримані кошти потратив на власні потреби.

/т.1 а.с.167/

Протоколом огляду і прилучення речових доказів до кримінальної справи від 12.12.2007 року.

/т.1 а.с.79-82/

Протоколом судового засідання від 10.10.2008 року згідно якого підсудний ОСОБА_2 повідомив, що 28.11.2007 року о 22.00 год. знаходячись в будинку № 11 на пл. Соборній у м. Львові, шляхом підбору ключів проник у приміщення магазину Золото, де з сейфу таємно викрав ювелірні вироби із золота, які належали ПП ОСОБА_4П., загалом була заподіяна шкода на загальну суму 268420,00 грн., крім цього до своїх свідчень він додав, що у приміщенні магазину він проник разом із невідомою особою на ім'я Слава, у приміщення магазину вони зайшли з під'їзду через чорний вхід, сейф з ювелірними виробами відкрили шляхом підбору ключів, забравши золото, сіли у таксі та поїхали додому, викрадене майно поділили порівно.

/т.2 а.с.32-33/

Актом контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей магазину на пл. Соборній, 11 у м.Львові фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 28.11.2007 року, згідно якого було виявлено недостачу ювелірних виробів із золота загальною вагою 1533, 83 грама на загальну суму 268420,25 грн.

/т.1 а.с.6-14/

Протоколом огляду місця події від 28.11.2007 року згідно якого, було виявлено, що підсобні двері магазину Золото, що на пл. Соборна 11 у м. Львові, відкриті, замки знаходяться у положенні відкрито, видимих пошкоджень замків та дверей виявлено не було, обстановка у приміщенні магазину - порушена, сейф, у якому зберігались золоті вироби був відкритим.

/т.1 а.с.78/

Оцінюючи показання підсудного, представника потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає що факт скоєння злочину та винуватість підсудного у вчиненні злочинних дій доведено повністю

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.5 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене в особливо великих розмірах.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, те що на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом'якшують покарання, особу підсудного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються за місцем проживання, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання підсудному, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу підсудного та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 слід рахувати з дня винесення вироку 09.11.2011 року.

Підсудному ОСОБА_2 слід зарахувати у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.04.2008 року по 20.10.2008 року, з 18.02.2009 року по 23.02.2009 року, частково відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року з 24.02.2009 року по 08.11.2011 року.

Речові докази, знаряддя злочину /т.1 а.с.79-82/ слід знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 виходячи із характеру та розміру завданої шкоди, слід задовольнити повністю.

Судові витрати слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321,323-324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.5 КК України та обрати покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань згідно вироків Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2011 року та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року обрати ОСОБА_2 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня винесення вироку 09.11.2011 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.04.2008 року по 20.10.2008 року, з 18.02.2009 року по 23.02.2009 року, частково відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року з 24.02.2009 року по 08.11.2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази диск, ключі сейфові /т.1 а.с.79-82/ - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 268420,00 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області 1450,31 гривень судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Р.Юрків.