overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-281/2010/2306

«04» серпня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Сапейко К.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки в ніч з 02 по 03 серпня 1994 року невідомі особи, шляхом зриву замків, проникли в гараж ОСОБА_2, звідки таємно викрали два велосипеди вартістю 3 млн. карб., чим спричинено значні матеріальні збитки.

По даному факту 03 жовтня 1994 року заступником Золотоніського міжрайонного прокурора було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року.

03 листопада 1994 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

12 липня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 1 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленими особами таємного викрадення двох велосипедів у с. Гельмязів у ОСОБА_2 минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_2 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення двох велосипедів у с. Гельмязів у ОСОБА_2 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

17 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.03.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Мала Маньківка, Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.10.2010 року близько 2-ї години ночі дві невстановлені особи, одягнуті в камуфльовані костюми зеленого кольору та маски, виготовлені із спортивних шапок чорного кольору через квартирку вікна проникли в домоволодіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Ватутіна в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, де застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи грішми в сумі близько 2400 гривень та двома мобільними телефонами Нокіа : 1) сім картка , імеі. 11479; 2) сім-картка , імеі. 93230, чим завдали останній значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителька с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися викрадені мобільні телефони, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є її особистою власністю чи перебуває в її постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, що є її особистою власністю чи знаходяться в її постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

22 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27.09.2010 р. о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

25 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_2
при секретарі -ОСОБА_3
за участю прокурора-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_5, що мала місце 7 березня 1995 року в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ ГУМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 17 березня 1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_5, що мала місце 7 березня 1995 року в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, яка 15.05.1995 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 2 ст. 140 КК України (редакція 1961 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_5, що мала місце 7 березня 1995 року в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ ГУМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/888/13-к
Провадження № 1-кп/702/43/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/43/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює водієм ФГ Лани України, раніше несудимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та угода про примирення потерпілого з підозрюваним.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/43/13 про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 12.07.2013 року на 14 год. 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Провадження № 1-кп/702/21/13
Справа № 702/534/13-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

16 травня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Ставській І.М.

за участю: прокурора - Роги С.С.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про допит свідка, приєднання матеріалів кримінального провадження.

Інших клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду 11 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 702/999/13- к
Провадження № 1-кп/702/54/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

21 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого- судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю прокурора : Бебешка М.М.

захисника : ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Вирішено клопотання про виклик свідків, приєднання матеріалів кримінального провадження.

Інших, доповнень, заяв, клопотань не надходило.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 315, 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 28 серпня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 703/2620/13-к

УХВАЛА
18 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
Органом досудового слідства з 27 березня 2013 року розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 27 березня 2013 року разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення магазину «Мустанг», що на перехресті вул. Комунарської та вул. Червоноармійської в м. Сміла, звідки викрали продукти харчування.
Слідча ОСОБА_5, в провадженні якої знаходиться справа , посилаючись на те, що при огляді місця події було виявлено та вилучено сліди взуття, які придатні для встановлення групової належності, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до взуття ОСОБА_3 для проведення судово-трасологічної експертизи.
Виходячи з того, що для проведення судово трасологічної експертизи для встановлення можливості залишення сліду низу взуття ОСОБА_6 є потреба у вилученні даного взуття, тому слід надати слідчому доступ до нього.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, для його вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 703/2728/13-к

УХВАЛА
24 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей
Органом досудового слідства з 23 січня 2013 року розслідується кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що займаючи посаду начальника оборотного депо ім. Т. Шевченка ДП «Одеська залізниця», одержав від ОСОБА_4 12 тис. грн., які та отримала від працівників депо для передачі йому в якості хабара.
Слідчий прокуратури ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в період з 28 лютого по 2 квітня 2013 року невстановлені особи за допомогою засобів стільникового завязку обговорювали розмір та порядок збору грошей для передачі ОСОБА_3 в якості хабара, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до засобів стільникового завязку та сім-карт ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу слідчого до засобів стільникового завязку і сім-карт можуть бути встановлені обставини та особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно надати слідчому доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Надати слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до засобів стільникового звязку та сім-карт ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду та можливістю вилучення сім-карти з мобільним номером № НОМЕР_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-246-12
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 1143/97 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.1997. в період часу з 08.00 до 17.00 години невстановлена слідством особа шляхом підбору ключа, проникла в квартиру № 104, будинку № 29 5 по вуз. Громова в м. Черкаси, звідки викрала особисте майно, яке належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

За даним фактом 06.06.1997. СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № 1143/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України.

06.08.1997. досудове слідство в кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України зупинено.

02 червня 2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України дв невстановленої особи перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. З ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1143/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №712/7236/13-к
Провадження №1 кс/712/2716/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку

м. Черкаси " 14" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С. розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001863 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Семіткіним М.С. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 підпільно функціонує рибний цех без відповідних реєстраційних та дозвільних документів, на якому виготовляють в'ялену, сушену та копчену рибу, якість якої не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, встановлених нормативно-правовими актами, і здійснюють її випуск на споживчий ринок.

06.06.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 227 ч.1 КК України.

Заслухавши доводи слідчого Семіткіна М.С., думку прокурора, а також вивчивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до висновку, що у вказаних матеріалах належним чином не обґрунтовано необхідність проведення обшуку, а також не долучено відповідні підтверджуючі матеріали наявності за вказаною адресою недоброякісної продукції, яка не відповідає вимогам санітарних та гігієнічних норм, яку необхідно вилучити, та копії документів про особу, якій належить на праві власності вказане приміщення, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає відмові до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий