Провадження № 1-КП/522/958/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.
10 червня 2015 року, приблизно о 15:30 год, ОСОБА_5 , будучи постійним клієнтом фітнес-клубу «Спорт Лайф» знаходячись в приміщенні роздягальні фітнес-клубу по вул. Генуезька, 36 у м. Одеса, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом взлому замка шафки потерпілого ОСОБА_6 , викрав портмоне чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1700 гривень, пластикові картки, технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2107 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдавши шкоди на 1700 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:
- ст.185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
- ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_5 , його позитивну характеристику, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, і з урахуванням всіх обставин справи, при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази у справі - /мобільний телефон марки «iPhone 6» ІМЕІ: НОМЕР_2 / - вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 ; /гаманець чорного кольору / - вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .