Справа № 667/816/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ……93, за період з 01.06.2014 по 31.08.2014, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що 14.01.2016 до ЧЧ Комсомольського ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 100 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2014 р. на мобільний номер її сина ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення з невстановленого номеру про те, що вони виграли автомобіль. зателефонувавши на номер з якого прийшло повідомлення, невідомий чоловік повідомив, що для того щоб отримати автомобіль їм необхідно заплатити 1 % від вартості, а саме 1 700 гривень. ОСОБА_5 погодилась та перерахувала вказану суму на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ……93. Після цього потерпілій знову зателефонував невідомий та сказав, що необхідно перерахувати ще 5 000 гривень для оформлення документів. ОСОБА_5 погодилась, та знову перерахувала грошові кошти на вказаний банківський рахунок. Після цього зв`язок з невідомими чоловіком пропав, грошові кошти не повернулись.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2016 до ЧЧ Комсомольського ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 4 100 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 14.01.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2014 р. на мобільний номер її сина ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення з невстановленого номеру про те, що вони виграли автомобіль. зателефонувавши на номер з якого прийшло повідомлення, невідомий чоловік повідомив, що для того щоб отримати автомобіль їм необхідно заплатити 1 % від вартості, а саме 1 700 гривень. ОСОБА_5 погодилась та перерахувала вказану суму на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ……93. Після цього потерпілій знову зателефонував невідомий та сказав, що необхідно перерахувати ще 5 000 гривень для оформлення документів. ОСОБА_5 погодилась, та знову перерахувала грошові кошти на вказаний банківський рахунок. Після цього зв`язок з невідомими чоловіком пропав, грошові кошти не повернулись.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ……93, за період з 01.06.2014 по 31.08.2014, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1