Справа № 480/2301/15-к
1-кп/480/256/2015
В И РО К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м. Миколаів
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0001167 від 22 жовтня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запоріжської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15 по 17 вересня 2015 року, більш точний час та день в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в районі водоймища, який розташований неподалік с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, приблизно о 12:00 год. на березі вказаного водоймища знайшов бойовий припас, а саме ручний протитанковий гранатомет одноразового використання, оснащений реактивною протитанковою гранатою (РПГ-26). Усвідомлюючи, що вказаний предмет являється бойовим припасом, ОСОБА_5 . Маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, поклав знайдени ним РПГ-26 до своєї гужової повозки та перевіз до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав у господарську споруду (сіновал) та зберігав без передбаченого законом дозволу.
23.09.2015 року близько 09:30 год., ОСОБА_5 . Взявши із собою знайдений ним бойовий припас РПГ-26, незаконно перевіз його до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня у нічний час, точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 . Знаходячись неподалік місця мешкання ОСОБА_4 , маючи умисел на передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, передав вказаний бойовий припас РПГ-26 ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, взяв до рук бойовий припас РПГ-26, тим самим незаконно його придбав та знаходячись на ділянці поля фермерського господарства Золотий колос Нива здійснирв постріл з вказаного гранатомету у напрямку нежилої відкритої місцевості.
У ході огляду місця події від 24.09.2015 року на території фермерського господарства Золотий колос нива розташованого в с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору, цілиндричної форми із маркуванням 0-17-90р-к.
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №140 від 07.10.2015 року наданий на експертизу предмет, який вилучено в ході огляду місця події від 24.09.2015 року, є частиною бойового припасу корпусом реактивного двигуна реактивної протитанкової гранати РПГ-26.
У ході огляду місця події від 02.10.2015 року за участю ОСОБА_4 , а саме нежилої будівлі, яка розташована на 300 метрів від міського сміттєзвалища, розташованого поблизу с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми зеленого кольору, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи №142 від 08.10.2015 року являється пусковим пристроєм одноразового використання для реактивної протитанкової гранати РПГ-26.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, судом прийнято рішення обмежитись дослідженням наступних доказів: допитати обвинуваченого, дослідити висновки експертиз, дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла також своє підтвердження наступними доказами.

Висновком судово-вибухотехнічної експертизи № 142 від 08 жовтня 2015 року, відповідно до якого об`єкт наданий на дослідження є пусковим пристроєм одноразового використання для реактивної протитанкової гранати РПГ-26.
Висновком судово-вибухотехнічної експертизи № 140 від 07 жовтня 2015 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет є частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет є корпусом реактивного двигуна реактивної протитанкової гранати РПГ-26.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1ст. 263 КК України, як незаконне придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обставину, що помякшує покарання обвинуваченому і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення: судово-вибухотехнічної експертизи № 140 від 07 жовтня 2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) коп.; судово-вибухотехнічної експертизи № 142 від 08 жовтня 2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) коп. підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання з випробувальним терміном строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведенення: судово-вибухотехнічної експертизи № 140 від 07 жовтня 2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; судово-вибухотехнічної експертизи № 142 від 08 жовтня 2015 року у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Речові докази: поліетиленовий пакет №2245974 в якому знаходиться частина бойового припасу корпус реактивного двигуна реактивної протитанкової гранати РПГ-26; поліетиленовий пакет №1612727 та № 1612725 (скріплені між собою) в якому знаходиться пусковий пристрій одноразового використання для еактивної протитанкової гранати РПГ-26 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2015