Номер провадження 1-кс/754/10/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 14.08.2015 року заявник з ОСОБА_6 звернулись до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення службовими особами державної фінансової інспекції м. Києві під час проведення в травні червні 2015 року позапланової ревізії фінансово господарської діяльності ОСББ «Лісовий» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Оскільки про прийняте за їх зверненням рішення заявників не повідомлено, останні звернулись до керівника Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та 14.12.2015 року отримали відповідь за підписом слідчого ОСОБА_5 , датовану 04.09.2015 року про те, що їх заява долучена до кримінального провадження № 0009057.

Не погоджуючи з такими діями слідчого та зазначаючи, що кримінальне провадження № 0009057 стосується службових осіб ОСББ «Лісовий», а заяву про злочин надано щодо службових осіб Держфінінспекції, ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого ОСОБА_5 у відповідності вимог ст. 114 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги підтримала з наведених у заяві підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 вимоги скаржника підтримав, зазначивши, що на його думку є підстави для задоволення скарги.

Слідчий, дії якого оскаржуються, до суду не з`явились, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до скарги свідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14.08.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення службовими особами державної фінансової інспекції м. Києві під час проведення в травні червні 2015 року позапланової ревізії фінансово господарської діяльності ОСББ «Лісовий» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (а.с. 3 - 5).

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Подана ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заява про вчинення кримінального правопорушення містить достатньо даних вважати, що в діях службовими особами державної фінансової інспекції м. Києві можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

В порушення зазначеної норми КПК слідчий ОСОБА_5 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а долучив заяву про злочин до іншого кримінального провадження, що розслідується відносно посадових осіб ОСББ «Лісовий», що підтверджується листом від 04.09.2015 року (а.с. 6)

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скаржника в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя