Справа № 362/2939/15-к
Провадження № 1-кс/362/305/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

09.06.2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у не розгляді її клопотання від 27.05.2015 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні також може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, слід зробити висновок, що адвокат ОСОБА_2 не має права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що визначені статтею 303 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 004 02 вона не має відповідного процесуального статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Одночасно, слід звернути увагу на таке.

Адвокатом не зазначено прізвище, ім`я і по батькові слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області бездіяльність якого оскаржується.

Також, зазначаючи про конкретну дату реєстрації свого клопотання в канцелярії Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області 27.05.2015 року, адвокат не додала до скарги жодного письмового чи іншого доказу на підтвердження цієї обставини, у зв`язку з чим неможливо перевірити дотримання строків для звернення із даною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, оскільки скаргу подано особою, яка не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, тобто тією особою, якій нормами чинного кримінального процесуального закону надано право на звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя