ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 0430/195/2012
13 февраля 2012 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи ЯНЖУЛЫ С.А.
при секретаре ЛЫМАН Н.П.
с участием прокурора ПОЛУПАНОВОЙ И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№7, г. Першотравенска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних дочерей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, и Ксению, ІНФОРМАЦІЯ_5, считающегося несудимым в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
30 сентября 2011 года в 16.30 часов ОСОБА_1 вместе со своей женой ОСОБА_3 пришли во двор домовладения №14 по ул. Гоголя, г. Першотравенска, Днепропетровской области, 1/4 часть которого принадлежит отцу ОСОБА_3 ОСОБА_2, для того, чтобы собрать урожай винограда, о чём последний знал и разрешал им это делать. Зайдя во двор данного домовладения ОСОБА_1 увидел, что арка из металлических труб и арматур, по которой вился виноград пришла в неисправное состояние. У него возник умысел на завладение чужим имуществом и, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, он разобрал данную арку, после чего вынес со двора дома две металлические трубы и 6 штук арматур, принёс их к дому №2 по ул. Мира, г.Першотравенска, Днепропетровской области, где его встретила ОСОБА_4, которая является супругой ОСОБА_2, заставила его отнести их обратно. ОСОБА_1 вернул похищенное имущество во двор дома №14 по ул. Гоголя, г. Першотравенска, Днепропетровской области.
01 октября 2011 года, примерно в 10.30 часов, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы, пришёл вместе с женой и детьми во двор домовладения № 14 по ул. Гоголя, г.Першотравенска, где жена вместе с детьми собирала урожай винограда. Он, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 металлических труб диаметром 50мм длинной 3м каждая, стоимостью 90 гривен за 1 штуку, 7 штук арматуры длиной 4м каждая стоимостью 12 гривен за 1 штуку, которые принадлежат ОСОБА_2 Положив трубы и арматуры на плечи, вынес их со двора домовладения, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 624 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2011 года, примерно в 16.30 часов, он вместе со своей женой ОСОБА_3 пришли во двор дома №14 по ул.Гоголя, г.Першотравенска. 1/4 часть дома принадлежит его тестю ОСОБА_2 Его жена вместе с детьми собирали виноград, а он, увидев, что арка, по которой вился виноград, пришла в непригодное состояние, решил разобрать её и сдать на металлолом. Когда жена пошла домой, он разобрал арку и, взяв на плечи несколько металлических труб диаметром 50 мм длинной 3м каждая, а также 7 штук арматур по 4м, вышел со двора. Жена направилась домой, а он пошел к дому №2 по ул.Мира, где его встретила ОСОБА_4 жена ОСОБА_2, которая сказала ему, чтобы он отнёс их обратно, на что он согласился. 01 октября 2011 года они вместе с женой и детьми пришли во двор дома № 14 по ул.Гоголя, где жена с детьми собирали урожай винограда. ОСОБА_1 дождался, когда его жена и дети уйдут домой, а затем тайно похитил указанный выше металл. Хотел сдать его в пункт приёма металлолома, но так как он был закрыт, отнёс их и оставил в гараже возле «Южной»котельной, который никому не принадлежит.
В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил, просит его строго не наказывать и учесть при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 подал суду заявление о слушании дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, так как вину в совершении преступления признаёт полностью.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2011 года ему на мобильный телефон позвонили сосед по имени Владимир и сообщил, что в родительском доме, который расположенный по ул. Гоголя, 14, г. Першотравенска, 1/4 часть которого ему принадлежит по наследству, зять ОСОБА_1 похищает трубы. В тот момент у него была температура и он попросил свою жену ОСОБА_4, чтобы она проехала в данный дом, разобралась в ситуации и если это так, то написала заявление в милицию о краже имущества. Она проехала по вышеуказанному адресу и сообщила ему, что возле дома № 2 по ул.Мира встретила ОСОБА_1, у которого на плечах были металлические трубы и арматура и заставила отнести данные вещи обратно во двор, что он и сделал. 01 октября 2011 года ОСОБА_1 тайно похитил со двора домовладения 6 металлических труб стоимостью 90 гривен каждая и 7 штук арматуры стоимостью 12 гривен каждая, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 624 гривны. На данный момент ОСОБА_1 возместил ему причинённый ущерб и претензий он к нему не имеет, просит строго его не наказывать.
В связи с тем, что участники процесса не возражают против неисследования тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, уяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, не сомневаются в добровольности и истинности своих позиций, а также разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права обжаловать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд, в силу ст.299 УПК Украины, признаёт нецелесообразным их исследование.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины правильна по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, личность, которая положительно характеризуется по месту жительства, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, последний к нему претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, имеет на иждивении малолетних детей, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными, которые находятся под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Судья: С.А. Янжула