overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1957/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2010 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 9 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 13 листопада 2009 року. Вирок набрав чинності 17 березня 2010 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 17.03.2010, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці 4 дні в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 4 місяці 4 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/2144/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 09 грудня 2014 року. Вирок набрав чинності 03 червня 2015 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 03.06.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 25 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 25 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 18 лютого 2016 року з розгляду касаційної скарги засудженого у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
17 грудня 2015 року відкладено судове засідання у даному кримінальному провадженні, оскільки не з`явився захисник засудженого, з яким укладено угоду на захист інтересів та участь якого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
В подальшому засудженим надіслано до суду клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної допомоги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який відмовився від послуг свого захисника та просив про призначення йому захисника з центра безоплатної вторинної допомоги, думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час у звязку з призначенням засудженому захисника
Керуючись ст.ст. 376, 430, 434, 436 КПК України, суд
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року відкласти на 10-ту годину 17 березня 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 17 березня 2016 року для участі в касаційному розгляді справи.
Забезпечити проведення о 10-ій годині 17 березня 2016 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Кам`янською виправною колонією УДПС у Запорізькій області за участю засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2707км15 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_8 ,
засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та захисника останнього адвоката ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_12 кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду на 11.00 год 16 лютого 2016 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 повідомив, що був призначений захисником засудженого ОСОБА_10 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на підставі доручення № 026-0000585 від 15 лютого 2016 року. Однак за браком достатнього часу не мав можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та побачення зі своїм підзахисним.
З огляду на зазначене, та враховуючи положення ч. 1 ст. 20 КПК, що забезпечує засудженому право на захист за допомогою професійного захисника, який в силу ст. 46 цього Кодексу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також за необхідності мати побачення зі своїм підзахисним, головуючий ставить на обговорення питання щодо необхідності відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення захисникові ОСОБА_6 належної підготовки для здійснення захисту засудженого ОСОБА_10 в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на 11.00 год 15 березня 2016 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції, для чого їх конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 15 березня 2016 року.
Виконання ухвали в частині доставки засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/683/14-к
Номер провадження 1-кп/404/82/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України. на 15-30 год. 05.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1466/14-к
Номер провадження 1-кп/404/124/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 та 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 та 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 та 2 ст. 185 КК України. на 11-00 год. 25.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8038/13-к
Номер провадження 1-кп/404/147/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 Антипової ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 за ч 5 ст. 191, ч 1 ст. 266 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлений відвід головуючому судді та члену колегії у зв`язку з тим що під час досудового слідства головуючий суддя розглядав подання слідчого, щодо обшуку по даному провадженню а член колегії ОСОБА_2 розглядав скаргу на бездіяльність слідчого по даному провадженню.

Вислухав думку учасників процесу, та обговоривши це питання в нарадчої кімнаті суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так дійсно ст. 76 КПК України забороняє суддям, яки під час досудового розслідування приймали участь в розгляді клопотання як слідчі судді, приймати участь в розгляді справи по суті, а тому заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 члену колегії ОСОБА_2 задовольнити. Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого члена колегії та головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7374/14-к
Номер провадження 1-кп/404/478/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 109 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 109КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 109 КК України. на 09-30 год. 10.09.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-416/2010 р.
ПОСТАНОВА судового засідання

16 серпня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Павліва В.Р. при секретарі Деміді Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільних телефонів -

встановив:

Представник Миколаївської ВК №50 звернувся в суд із подання про вилучення мобільного телефону марки «Nокіа-1680 С2». Зокрема в поданні зазначає, що 31.07.2010 року підчас обходу житлових та побутових приміщень в матраці спального місця засудженого ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа-1680 С2», ІМЕІ 355211/03/112872/5, чорного кольору, без сім картки, з батареєю живлення, бувший у використанні та зарядний пристрій до нього, про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення від 31.07.2010 року №23.

В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав давши аналогічні змісту пояснення і просить його задовольнити.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nокіа-1680 С2», ІМЕІ 355211/03/112872/5, чорного кольору, без сім картки, з батареєю живлення, бувший у використанні та зарядний пристрій до нього, що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Павлів В.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/791/24/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності Єдиний унікальний номер справи: 657/186/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області; громадянки України; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з поданням голови Каланчацького районного суду Херсонської області про зміну його підсудності, оскільки в Каланчацькому районному суді неможливо розглянути дане кримінальне провадження.

Мотивує подання тим, що при застосуванні автоматичного розподілу, призначення не відбулося, так як на суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються в зв`язку із закінченням строку повноважень судді. Справи розподіляються для розгляду лише судді ОСОБА_4 . Суддею ОСОБА_4 15 січня 2016 року, як слідчим суддею, була винесена ухвала відносно ОСОБА_5 щодо проведення обшуку житла. Інших суддів немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0001023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-521/2010 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Деміді Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону

встановив:

Представник Миколаївської ВК №50 звернувся в суд із подання про вилучення мобільного телефону марки «Нокіа-1100», синього кольору, без зарядного пристрою, без батареї живлення, без сім-карти, імеї - 01072200/153032/5 та грошей в сумі 40 (сорок) грн.: 4 (чотири) купюри номіналом по 10 (десять) грн., серійні нормери ЕИ 0629920, ЕЮ 6082824, ЕФ 2308552, ЄБ 1276300. Дані предмети 13.09.2010 року було знайдено та вилучено на території другої дільниці внутрішньої забороненої зони, про, що складено відповідний рапорт і протокол вилучення № 28 від 13.09.2010 року.

В судовому засіданні представник Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав давши аналогічні змісту пояснення і просить його задовольнити,

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення Миколаївської виправної колонії Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_1, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.

На підставі наведеного та керуючись ст. 114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Миколаївської виправної колонії" Львівської області №50 Управління ДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа-1100», синього кольору, без зарядного пристрою, без батареї живлення, без сім-карти, імеї 01072200/153032/5 та гроші в сумі 40 (сорок) грн., що знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми діб з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя: Павлів В.Р.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/1-8/11
ПОСТАНОВА

про привід

смт. Кегичівка 15 серпня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю прокурора Сліпака О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_2 не зявився, відомостей про неотримання повістки чи зміну місця проживання не надійшло, судовий розгляд у його відсутність визнаний неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кегичівського районного суду на 22 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв. до свідка ОСОБА_2, який народився 2 вересня 1987 року в смт. Кегичівка Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України у Харківській області.

Головуючий: С.В.Криворотов