overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4192/15-к
Провадження № 1-кп/636/348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
7 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 7 вересня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 7 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000611 від 25.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 11-30 годину 24 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Лерко І.В. на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2013 року в кримінальному провадженні №0000628 щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України - закрито.

На вказану ухвалу суду старший прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Лерко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівців Лерко І.В. на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2013 року, якою кримінальне провадження №0000628 щодо ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України - закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Провадження № 1-кп/127/1143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 16.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 11 вересня 2015 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3898/13-к
Провадження №11-кп/772/801/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення перекладача
09 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , виправданого за ч.1 ст. 309 КК України та визнаного винним та засудженого за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст. 309 КК України та визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому перекладача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою.

Згідно вимог ч. 1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисника про необхідність призначення обвинуваченому перекладача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити - призначити обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача.

Апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на 15:00 год. 29 вересня 2015 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-222-2010
12октября 2010 годаСлавянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секрєтаре- ОСОБА_1, с участием прокурора - Мироненко С.П.,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденной ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимой: 29.09.2008 года Славянским горрайонньїм судом Донецкой области по ст. 263 ч. 1 УК ОСОБА_3 к 2 годам лишения свободьі с испьітанием на срок 2 года, -
Приговором Славянского горрайонньїм суда Донецкой области от 29.09.2008 года ОСОБА_2 бьіла осуждена по ст. 263 ч. 1 УК ОСОБА_3 к 2 годам лишения свободьі, в соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_3 освобождена от наказания с испьітательньїм сроком на два года. В соответствии со ст. 76 УПК Украиньі суд обязал осужденную периодически являться на регисграцию в органу уголовно-исполнительной системьі, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системьг о перемене места жительства.
Представитель Славянского ГО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_4 предлагает суду освободить осужденную ОСОБА_2 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_2 обязанности, возложенньїе на нее судом в основном вьшолняла, к административной ответственности не привлекалась, приводов в органьї внутренних дел не имела.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнительной системн, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденную ОСОБА_2 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденная ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенньїе на нее судом вьіполняла. испьггательньій срок при освобождении от наказания с испьітанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_3, ст. 408-1 УПК ОСОБА_3, суд-
Освободить осужденную ОСОБА_2 от отбьівания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29.09.2008 года.
Судья Славянского горрайонного суда В.Р. Гладун
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 декабря 2010 года г. Славянск
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Тупикало Д.Ю., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по уголовному делу № 44-03-0547, о заключении под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, судимый 27.11.2007г. Артемовским горрайонным судом по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, .
06 декабря 2010г. с данным представлением, согласованным с прокурором города Славянска, обратился следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Из представления и материалов уголовного дела следует, что:
04.10.2010 г. СО Славянского ГО ГУМВД возбуждено уголовное дело № 44-03-0547 по признакам ст.186 ч.2 УК Украины по факту открытого похищения чужого имущества.
Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что: 24.09.2010 г. примерно в 13.30 час., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь вблизи дома №16, расположенного по ул.Ю.Коммунаров г.Славянска, открыто, с применением насилия, похитили мобильный телефон «LG» марки F 1200, принадлежащий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 1010 грн..
По уголовному делу в отношении ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Причастность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления усматривается из собранных по делу доказательств, а именно, протокола осмотра, допроса потерпевшего, допросов свидетелей и других материалов дела.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, скрывается от следствия, его местонахождение не известно.
В соответствии со ст. 165 - 2 УПК Украины, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей.
Выслушав мнение прокурора о даче разрешения на задержание ОСОБА_1 и доставку его в суд под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то что ОСОБА_1 находясь на свободе уклоняется от следствия и суда, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165 - 2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1.Дать разрешение на задержание ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставку его в Славянский горрайонный суд Донецкой области под стражей.
2.Копию постановления направить в СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья: Кривошеев Д.А.
Справа № 298/886/15-к
Номер провадження 1-кп/298/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.05.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.05.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 10.30 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 701/940/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово за заявою начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Берегівського районного суду від 19.04.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду від 19.04.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також на підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Берегівського районного суду від 19.04.2012 року, зазначивши, що відповідно ст. 76 КК України п. 3 передбачає обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а п. 4 передбачає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Тобто у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду помилково невірно вказано номери пунктів ст. 76 КК України, на підставі яких до засудженого застосовуються обов`язки, а саме замість вірного «ст. 76 п. п. 2, 3 КК України» вказано невірно «ст. 76 п. п. 3, 4 КК України».

Вказана описка підлягає усуненню відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року).

На підставі наведеного, керуючись ст. 409 КПК України,

постановив:

Усунути описку в тексті мотивувальної та резолютивної частинах вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року № 701/940/12, а саме замість «На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України» вказати «На підставі ст. 76 п. п. 2, 3 КК України».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2012 року № 701/940/12.

Копію постанови надіслати засудженому ОСОБА_4 та прокурору, для відому.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/807/15-к
У Х В А Л А
09.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 09.09.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явилися.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілий, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 15.00 годину 24.09.2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових
засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідків: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешк. АДРЕСА_6 .
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешк. АДРЕСА_7 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешк. АДРЕСА_9 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешк. АДРЕСА_10 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/5833/15-к
1-кп/303/488/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002131 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002131 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання старшого прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8485/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.09.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 03 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді домашнього арешту.

Клопотань про зміну або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 20 год. 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1