03.02.2016 Справа № 522/1345/16-к
Провадження № 1-кс/522/1381/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно згідно копії інвентирізаційного опису від 01.12.2015 року, книжкової продукції в асортименті канцелярії, дисків, іграшки, сувеніри і т.п., та товарно-матеріальних цінностей яке знаходиться в приміщенні магазину «Книжний Супермаркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 33.
Однак, розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналіз клопотання слідчого та наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що клопотання про арешт майна подано з порушенням всіх без виключення вимог статті 171 цього Кодексу, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути його для усунення недоліків, як таке що не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 167, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - повернути прокурору для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом строку в сімдесят дві години з дня проголошення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .