Кримінальне провадження №1-кп/760/1014/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку тримання під вартою
23 лютого 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010810 від 27 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва з 28 квітня 2015 року перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

До обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 лютого 2016 р. включно.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити термін перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували. Захисник вказала на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків, а також продовжити протиправну діяльність та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого. Зокрема, злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким та особливо тяжким та пов`язаними із смертю людині. А тому суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з цього, суд вважає, що підстави, в зв`язку з наявністю яких був обраний обвинуваченому даний запобіжний захід не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшилися, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України на строк до 22 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3