Справа № 159/2591/13-к
Провадження № 1-кс/159/226/13
УХВАЛА

м. Ковель 28.05.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., заявника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30 грудня 2012 року по заяві ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2013 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1. і призначено її до судового розгляду на 20.05.2013 року.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 вимогу скарги підтримав, просить його скаргу задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30 грудня 2012 року слід задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 слідчий суддя виходить з наступного.

Із витягу з кримінального провадження за № 0000368 від 30 грудня 2012 року вбачається, що 09.12.2002 року ОСОБА_2 з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа квартирою належною ОСОБА_1 за адресою м. Ковель, бульвар Л.Українки, 34/59. Правова кваліфікація правопорушення (злочину) ст.190 ч.1 КК України.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження по ст. 190 ч.1КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30 грудня 2012 року по заяві ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2, яку заявник звинувачує у вчиненні злочину, слідчим не допитувалась, і в неї не зясовувались обставини укладення договору дарування, хоча слідчим давалось доручення начальнику Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про допит в якості свідка ОСОБА_3 та надавався перелік питань, на які та мала дати відповідь.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 30 грудня 2012 року по заяві ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова слідчого від 11 березня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження було закрите без допиту свідка ОСОБА_2, про допит якої в матеріалах кримінального провадження є доручення слідчого, яке залишилось не виконаним.

Обставини, які перешкоджають допитати ОСОБА_2 в матерілах кримінального провадження відсутні.

В ході досудового розслідування слід допитати в якості свідка ОСОБА_2 з питань, які вказані слідчим в дорученні про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України та виконати інші процесуальні дії на які будуть вказувати сторони кримінального провадження та після цього прийняти процесуальне рішення.

Керуючись ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 11 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000368 від 30 грудня 2012 року скасувати.

Кримінальне провадження направити в слідчий відділ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_4