Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/937/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000648 від 06.08.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого пекарем ТзОВ «Бродівська хлібопекарня «Колосок», раніше судимого

14.02.2012 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 14.12.2014 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном три роки, не відбувши міри покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 з 01 по 06 серпня 2014 року у вечірню пору доби, керуючись корисливими спонуканнями з метою таємного викрадення майна проник у господарське приміщення на території господарства ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 та перебуваючи у господарському приміщенні господарства ОСОБА_6 таємно викрав фрезерну електро-машинку «ELMOS» серії НОМЕР_1 вартістю 2900 грн. та «ELU» серії 20819 вартістю 2400 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн.

Отже, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, із проникненням у приміщення скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що точної дати не пригадує в період з 01 по 065 серпня 2014 р. у вечірній час, зайшов на подвір`я сусіда ОСОБА_6 та, побачивши, що в гаражі знаходяться дві фрезерувальні машинки, вирішив їх викрасти, оскільки йому потрібні були гроші, після чого зайшов в гараж та викрав машинки. В подальшому одну машинку продав за 300 грн., а іншу залишив собі. В даний час викрадене повернув, шкода відшкодована повністю. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив неправомірно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, із проникненням у приміщення вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину працевлаштувався та виключно позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована та думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає та просить міру покарання призначити за розсудом суду. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього оскільки обвинувачений засуджений за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14.02.2014 р., то при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст.71 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого, який після вчинення злочину працевлаштувався та виключно позитивно характеризується по місцю праці та проживання та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, так як йому все відшкодовано, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.3 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого. Речові докази, а саме: фрезерну електро-машинку «ELMOS» серії НОМЕР_1 та «ELU» серії НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_5 до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 14.02.2014 р. та визначити остаточне покарання у виді - трьох років сім місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 491.04 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме: : фрезерну електро-машинку «ELMOS» серії НОМЕР_1 та «ELU» серії НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

02.12.2015

Суддя ОСОБА_1