Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/595/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
30.09.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, який того ж дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, а також заявив клопотання, проти яких заперечила сторона захисту, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з підстав ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності та ухилення від суду) та про виклик для допиту у судовий розгляд неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції (з метою унеможливлення психологічного тиску з боку обвинуваченого).

Дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

В силу положень пункту 5 частини 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення.

Як встановлено з буквального змісту обвинувального акту, в ньому викладено лише зміст підозри, з послідуючими обставинами інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тобто обвинувачення цій особі у встановленому законом порядку висунуто не було.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявленого недоліку, а також про відмову у задоволенні клопотання прокурора про виклик для допиту у судовий розгляд неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає про невідповідність клопотання прокурора вимогам п.3 ч.1 ст.184 КПК України, а саме, відсутність в його змісті викладу обставин, що дають підстави підозрювати обвинувачену особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, всупереч вимог ч.2 ст.184 КПК України копію клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі всіма матеріалами, якими воно обґрунтовується, його захисник, який користується всіма правами обвинуваченого, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, не отримав.
За таких обставин, а також з врахуванням строку дії іншого судового рішення з питання застосованого до 2 жовтня цього ж року до ОСОБА_5 аналогічного запобіжного заходу, що не виключає можливість повторного звернення прокурора з відповідним клопотанням до слідчого судді, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.184, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003503 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, - повернути прокурору Суворовського району м. Одеси, якого зобов`язати усунути виявленого недоліку протягом розумного строку.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про виклик для допиту у судовий розгляд неповнолітнього свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції відмовити.

Строком дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати строк, визначений в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 1 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1