Номер провадження 1-кп/754/695/15
Вирок
Іменем України
30 вересня 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008742 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

(1)05.07.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

(2)05.08.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 15.08.2014 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року біля 3 годин 20 хвилин на парковці автомобілів по пр.Маяковського, 69 в м.Києві ОСОБА_4 пострілом з пневматичного пістолета PowerWin302 розбив скло в правих передніх дверях автомобіля ВАЗ-21099 з номерним знаком НОМЕР_1 , проник в автомобіль і повторно таємно викрав звідти домкрат вартістю 126 гривень 66 копійок, інструменти в сумці вартістю 321 гривня 66 копійок, пакет з картоплею вартістю 50 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 498 гривень 32 копійки.

27 липня 2015 року біля 3 годин 30 хвилин на парковці автомобілів по пр.Маяковського, 69 в м.Києві ОСОБА_4 пострілом з пневматичного пістолета PowerWin302 розбив скло в лівих передніх дверях автомобіля Mercedes Vito з номерним знаком НОМЕР_2 , проник в автомобіль і повторно таємно викрав звідти відеорегістратор Convoy вартістю 426 гривень 66 копійок, заподіявши шкоду ОСОБА_7

27 липня 2015 року біля 3 годин 40 хвилин на парковці автомобілів по пр.Маяковського, 69 в м.Києві ОСОБА_4 пострілом з пневматичного пістолета PowerWin302 розбив скло в лівих передніх дверях автомобіля Dacia Logan з номерним знаком НОМЕР_3 , проник в автомобіль і повторно таємно викрав звідти навгітор GPS Easy Go-520 вартістю 1000 гривень, зарядний пристрій вартістю 100 гривень, брелок сигналізації, заподіявши шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1100 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

27 липня 2015 року біля 3 годин 50 хвилин на парковці автомобілів по пр.Маяковського, 69 в м.Києві ОСОБА_4 пострілом з пневматичного пістолета PowerWin302 розбив скло в лівих передніх дверях автомобіля ВАЗ-2104 з номерним знаком НОМЕР_4 і проник в автомобіль для повторного таємного викрадення домкрата вартістю 126 гривень 66 копійок, але був затриманий потерпілими на місці злочину. В результаті ОСОБА_4 з прямим умислом не вчинив усі дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, і злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що він з прямим умислом не вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна повторно, і злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі (незакінчений замах на крадіжку).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорював і показав, що в ніч на 27 липня 2015 року на парковці автомобілів по пр.Маяковського, 69 в м.Києві пострілом з пневматичного пістолета PowerWin302 він розбив скло в дверях автомобіля ВАЗ-21099, проник в автомобіль і викрав звідти домкрат, інструменти в сумці і пакет з картоплею. Далі він пострілом з того ж пістолета розбив скло в дверях автомобіля Mercedes, проник в автомобіль і викрав звідти відеорегістратор. Далі він пострілом з того ж пістолета розбив скло в дверях автомобіля Dacia, проник в автомобіль і викрав звідти навігатор, зарядний пристрій, брелок сигналізації. Далі він пострілом з того ж пістолета розбив скло в дверях автомобіля ВАЗ-2104, проник в автомобіль, оглянув салон і бардачок, цінного майна не знайшов, багажник не відкрив і домкрат не викрав, оскільки був затриманий на місці злочину.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність і тяжкість злочинів, дві попередні судимості за викрадення чужого майна, відсутність тяжких наслідків від нових злочинів, претензій від потепілих і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, позитивну характеристику за місцем реєстрації, і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд не вирішує з огляду на ч.9 ст.100 КПК України, оскільки речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати в сумі 1473 гривні 12 копійок на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 27 липня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1473 гривні 12 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :