Справа № 476/1290/15-к
Провадження № 1-кс/476/3/2016
УХВАЛА
16.01.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
15 січня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 21 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000575 внесеному до ЄРДР 21 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2015 року близько 23.00 години невстановлені особи проникли до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та без застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5 відкрито заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 150 тис. гривень, ювелірними виробами на суму 150 тис. гривень та мобільним телефоном марки "Нокіа", спричинивши своїми злочинними діями матеріального збитку на загальну суму 300 тис. гривень.

Під час проведення слідчих (розшукових дій) не представилось за можливе встановити осіб, які вчинили дану крадіжку.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами з метою підтримки зв`язку з усіма співучасниками злочину.

З метою встановлення мобільних телефонів осіб, які вчинили злочин, були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких були встановлені ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID), в зоні обслуговування яких знаходились невідомі особи під час вчинення злочину.

Зважаючи на те, що без відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, під час проведення досудового розслідування не можливо отримати інформацію щодо встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину знаходились в зоні дії базових станцій операторів телекомунікації та їх перевіркою на причетність до вчинення злочину.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що вищевказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, а отримати в інший спосіб відомості не вдається.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати начальнику СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати начальнику СВ Єланецького ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, вказавши тип з`єднання, дату, час, тривалість, абонентські номери учасників з`єднань та їх ІМЕІ, які в період часу з 20:00 години 20.12.2015 року до 01:00 години 21.12.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 39063 CID 611, 9891.

Строк дії ухвали до 16.02.2016 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1