overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/588/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004600 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, вдови, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004600 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004600 від 24.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 19 жовтня 2015 року на 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.11.2015 Справа №: 518/1794/15-к Провадження № 1-кп/518/119/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження згідно автоматизованого розподілу справ було розподілено судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
18.11.2015 року суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про самовідвід та направлено кримінальне провадження № 0000323 до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, так як в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 29.04.2015 року.
20.11.2015 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження № 0000323 було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000323, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1864/15-к
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання потерпілого, його представника, обвинувачених та їхнього захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа№672/1537/15-к
Провадження №1-кп/672/136/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3101/15-к
Провадження № 1-в/682/36/2015
У Х В А Л А

13.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Інспектора КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
в с т а н о в и в :
07.10.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області області ОСОБА_5 за ч.3 ст.185,75,76 КК України засуджений на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.
Іспитовий строк закінчився 07.10.2015 року. За період випробування засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , засудженого 07.10.2014 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області області за ч.3 ст.185,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/93/2015
Єдиний унікальний № 744/1081/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
26 листопада 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Архангельської області РРФСР, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
26 листопада 2015 року у судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який висловив думку щодо необхідності здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинувачених позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначені вище особи зобов`язані були з`явитися до суду, були викликані у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилися без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора Архангельської області РРФСР, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 02 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.
Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Чумак В.В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

01 квітня 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Чумак В.В. за погодженням із заступником Прилуцького міжрайонного прокурора з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/16949, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, що в ніч на 10 листопада 2010 року, невідома особа шляхом злому металопластикового вікна проникла до приміщення зупиночного павільйону за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 216 -А, арендованого ПП «Трансвіт», звідки таємно викрала: тепловентилятор марки «VA- TPTC-2,0-G» та ноутбук марки «ASUS», після чого з місця вчинення злочину зникла.

12.03.2011року від СКР Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1, та за місцем його проживання можуть знаходитися викрадені речі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого який підтримав подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області провести обшук у квартирі та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Циганко М. О.
Справа № 478/1750/15-к пров. № 1-кп/478/116/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 30.10.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05.11.2015 року о 08 год 50 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 219/7005/2013-к
У Х В А Л А

09 серпня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004149 від 23.06.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004149 від 23.06.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 09 год. 30 хвил. 04.09.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.АРадченко
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову в.о.

слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області молодший

лейтенант міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1113194

про злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, порушеної 04 лютого 1994 року

за фактом шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_2, -

В С Т А НОВИ В:

25 січня 1994 року приблизно о 16.00 год. в квартирі АДРЕСА_1, невстановлена особа шляхом обману гр. ОСОБА_2, заволоділа телевізором «Соні», модель КВ-Е 2941Д, чим спричинила вищевказаному матеріальної шкоди.

04 лютого 1994 року дізнавачем відділу дізнання Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 за даним фактом порушено кримінальну справу № 1113194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

04.03.1994 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

В звязку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомого сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 04 грудня 2009 року злочин по кримінальній справі № 1113194 перекваліфіковано з ч.2 ст. 143 КК України в редакції 1960 року на ч.2 ст. 190 КК України, введеного в дію 01.09,2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повного втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу № 1113194 порушену за фактом шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СудцяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 346/4943/15-к
Провадження № 1-кп/346/318/15
УХВАЛА

про призначення захисника

26 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/346/318/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника в зв`язку з тим, що вона не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання обвинуваченої, законного представника, яка не заперечила проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.12.2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8897/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 608/2183/14-к
Провадження № 1-кп/594/67/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
В провадженні Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст 187, п.п. 6,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_8 було затримано 24 березня 2014 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 і ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжувався неодноразово і ухвалою Борщівського районного суду від 25 вересня 2015 року строк тримання під вартою продовжено на 60 днів до 24 год. 29 листопада 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою з огляду на те, що заявлені при обранні такого виду запобіжного заходу ризики не зменшилися.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України не встановлено, а більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178,183,199,331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, продовжити на 60 ( шістдесят ) днів, тобто до 24 год. 28 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1