Справа № 520/4665/15-к
Провадження № 1-кп/520/298/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000898, внесене до ЄРДР 25.02.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштована, не одружена, з середньо-сиеціальною освітою, раніше судима: 05.08.2014 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 24.9.2014р., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за умисний злочин, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, маючи непогашену судимість, вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.

У невстановленому слідством місці, у невстановлений час ОСОБА_3 незаконно придбала у невстановленої особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Крім того, в порушення вимог діючого законодавства щодо порядку обігу наркотичних засобів 24.02.2015, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Болгарська, 10 умисно, з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_6 речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 1,75 гр., у паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 311 від 05.03.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані склала 1,57 гр., за що ОСОБА_6 сплатив грошові кошти в сумі 180 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 від 24.02.2015 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичною засобу.
Повторно, 17.03.2015, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Болгарська, 10, умисно, з метою особистого збагачення, незаконно збула ОСОБА_6 речовину рослинного походження, зеленого кольору масою 1,72 гр., у паперовому згортку, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 409 від 24.03.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 1,58 гр., за що ОСОБА_6 сплатив їй грошові кошти в сумі 180 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 від 17.03.2015 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, визнала повністю, щиро покаялася та показала, що вона якось, дату та місце не пам`ятає, придбала у незнайомого чоловіка канабіс, який тримала у себе для того щоб продати. 24.02.2015 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, вона за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб заробити грошей на прожиття, продала ОСОБА_6 канабіс масою 1,75 гр., який був замотаний у паперовий згорток, а ОСОБА_6 сплатив їй грошові кошти в сумі 180 грн. Крім того 17.03.2015 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, вона за адресою: м. Одеса вул. Болгарська, 10, для того, щоб заробити грошей на прожиття, знов продала тому ж ОСОБА_6 канабіс масою 1,72 гр., за що ОСОБА_6 сплатив їй гроші в сумі 180 грн.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім її зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- заявою ОСОБА_6 про надання згоди на участь у контрольних закупках,
- протоколами ідентифікації грошових коштів, якими були помічені купюри на суми по 180 грн. для контрольованих закупок,
- протоколами огляду та вручення грошових коштів, згідно яких ОСОБА_6 були вручені помічені грошові кошти для контрольних закупок у ОСОБА_3 ,
- протоколами оперативних закупівель №1172 від 11.3.2015р., та №1256 від 19.3.2015р., згідно яких ОСОБА_6 під контролем працівників міліції передав ОСОБА_3 грошові кошти, обидва рази по 180 грн., а ОСОБА_3 за це йому передала обидва рази по паперовому згортку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору,

- протоколами отримання добровільно видного предмету, за якими ОСОБА_6 видавав працівникам міліції паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, куплених у ОСОБА_3
- протоколом результатів аудіо-, відеоконртолю місця (за особою) №1464 від 27.3.2015р., згідно якого зафіксовано відеозображення зустрічі ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , та протоколом огляду магнітного носія інформації,
- висновками експерту №311 від 05.03.2015 року та №409 від 24.03.2015 року, згідно яких речовина рослинного походження у паперових згортках, яка надана для обстеження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані склала 1,57 гр., і 1,58 гр. відповідно,
- протоколом обшуку від 17.03.2015 року, згідно якого по місцю приживання ОСОБА_3 у неї вилучені 210 грн., мобільний телефон «NOKIA», інші предмети,
- висновком кримінальної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин №1348/17 від 25.03.2015 року, згідно якого на тампонах зі змивами з обох рук ОСОБА_3 та на дев`яті купюрах на суму 210 грн. є спец барвник люмінесцентний порошок, який за загальними і родовими ознаками відповідає спец барвнику, наданому для порівняльного аналізу,
- висновком експерта №125 від 26.03.2015 року, згідно якого залишкова вартості мобільного телефону «NOKIA» складає 139,60 грн.,
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання,зберігання з метою збуту і збуту ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу, у т.ч. вчинене повторно, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.34 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки вона, будучи судимою за умисний злочин, в період строку погашення судимості вчинила новий умисний злочин, який відповідно до ст.ст.35 и 67 КК України враховується судом при призначенні покарання, як обставина, яка обтяжує покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, визнання нею вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує стан здоров`я ОСОБА_3 , а саме, наявність в неї захворювання на ВІЛ-інфекції 4 клінічної стадії, у зв`язку з чим перебуває на «Д» обліку у міському центрі СНІД, хронічного гепатиту «С» мінімальної активності, сімейні обставини, а саме, що вона виховувалася без батьків бабусею, яка досягла пенсійного віку, також має серцеве захворювання, гіпертонічну хворобу і перебуває на «Д» обліку в поліклініці по місцю проживання.
Обираючи міру покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України, тобто застосувати до вказаної статті положення ст.69 КК України. На думку суду реальне покарання буде необхідним і достатнім для невідворотного покарання винної та її виправлення, запобіганню нових злочинів, а також дієвим заходом забезпечення захисту прав і свобод людини, громадської безпеки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час перебування її під вартою в період з 17 березня по 18 травня 2015 року.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта в сумі 6694 (Шість тисяч шість сет дев`яноста чотири) грн. 92 коп. відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

вказані на а.с.151, 153, 154 (мобільний телефон «NOKIA») конфіскувати,

вказані на а.с.152, 153, 154 (ватні спонжики зі змивами, зразок спец барвнику) знищити у встановленому порядку,

вказані на а.с.152, 153, 154 (210 грн.) звернути у дохід держави,

вказаний в постановах про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів - наркотичний засіб - канабіс знищити у встановленому порядку.

Заставу в сумі 25000 (Двадцять п`ять тисяч) грн., сплачену застоводавцем ОСОБА_7 на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1