печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20.08.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 23.04.2015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за депутатським зверненням народного депутата України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

Відповідно до згаданого депутатського звернення вбачається, що військові службові особи військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем заволоділи військовим майном, а саме, грошовими коштами в якості компенсації за неотримане продовольче забезпечення, яке вони не мали права отримувати.

Досудовим розслідуванням установлено, що колишній старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у 2009 році звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення на його користь заборгованості за продовольче забезпечення (грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення) у сумі 53715, 91 грн.

До вказаного позову ОСОБА_4 додав довідку начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої він ( ОСОБА_4 ) з 2002 року продовольчим пайком не забезпечувався.

Окрім того, ОСОБА_4 до вказаної позовної заяви додав довідку-розрахунок компенсації за неотримане продовольче забезпечення у період з 2002 року по 2009 рік.

28 травня 2009 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №2-а-1998/09/1512) адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 суму заборгованості за неотримане продовольче забезпечення у розмірі 53715, 19 грн.

Однак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що фактично ОСОБА_4 був зарахований на продовольче забезпечення при ВМКЦПР лише з 28.01.2009 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2009 №20 на підставі клопотання ВО військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2008 №4604/2.

Окрім того, Верховний суд України та Вищий адміністративний суд України дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача грошової компенсації замість недоотриманих продовольчих пайків, оскільки із січня 2001 року набула чинності ст. 16 ЗУ від 06.12.1991 №1934 «Про Збройні Сили України», якою військовослужбовцям гарантувалося одержання за рахунок держави житла, фінансового, речового, продовольчого, медичного та інших видів забезпечення у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України і враховують характер та умови службової діяльності грошова компенсація за неотримане продовольче забезпечення не передбачена.

Також, згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №426 «Про норми харчування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошова компенсація за неотримане продовольче забезпечення також не передбачена, а тому грошова компенсація замість продовольчих пайків для військовослужбовців була передбачена законодавством України лише до 2000 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 410 КК України.

Посилаючись на те, що зазначена інформація є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування обставин, правових підстав та перевірки законності отримання ОСОБА_4 грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного правопорушення, що має доказове значення в рамках вказаного кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000780 від 23.04.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, адміністративної справи №2-а-1998/2009, в тому числі оригіналів документів: адміністративного позову ОСОБА_4 до ВМКЦПР про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.05.2009, довідки начальника продовольчої служби ВМКЦПР, відповідно до якої ОСОБА_4 з 2003 року продовольчим пайком не забезпечувався, довідки-розрахунку компенсації за неотримане продовольче забезпечення у період з 2002 року по 2009 рік, інших документів, що на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29143/15-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1