overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5515/15-к
23.11.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов з Апеляційного суду в Черкаській області до суду 16 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, захисників
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/314/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ
22.10.2014 р. ОСОБА_5 було засуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними судом обов`язками: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
01.12.2014р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання. На момент отримання матеріалів ОСОБА_5 знаходився в Одеському СІЗО. 19.01.2015 року Южним міським судом м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року виконувати самостійно. 02.02.2015 року ОСОБА_5 відбув покарання за вироком Южного міського суду м. Одеси від 19.01.2015 року.
05.02.2015 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових правопорушень не скоїв, на реєстрації з`являвся вчасно, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило, характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 22.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/41975/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/42099/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей ( №757/40972/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей (757/40894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-КП/243/727/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 23 листопада 2015 року, не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.
Доставити приводом на підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському відділенню поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

24.11.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора (слідчого) Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11. 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокурора (слідчого) Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11. 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора (слідчого) Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.11. 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 27.11.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора (слідчого) Прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати слідчого прокурора (слідчого) Прокуратури Закарпатської області надати суду матеріали сприводу розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 17.11. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6397/13-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року по кримінальному провадженні №11-п/777/571/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 07 (сім) днів із дня отримання копії даної ухвали.
23.11.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 332 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 30.11.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/6297/15-к
Номер провадження 1-кп/333/577/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003507, внесене в ЕРДР 29 липня 2015 р., яке надійшло 27 серпня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання обрано 20 серпня 2015 р. на строк до 18 жовтня 2015 р., ухвалою суду від 21 вересня 2015 р. продовжено до 18 грудня 2015 р., призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 вересня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
27.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст.345 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі його права та обов`язки.

12.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснюючи тим, що не володіє нормами КПК України та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 42, 49 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6776/15-к
Провадження № 1-кс/461/7217/15
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів актів прогулів ОСОБА_4 , оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №53 від 27.03.2015 року «Про відсторонення» ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків, оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 263/к від 14.08.2015 року про звільнення ОСОБА_4 із посади начальника Зонального вузла оброблення пошти ЛД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпПУ, оригіналу особової справи ОСОБА_4 , які знаходяться у Львівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Старшому слідчому Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до оригіналів актів прогулів ОСОБА_4 , оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №53 від 27.03.2015 року «Про відсторонення» ОСОБА_4 від виконання посадових обов`язків, оригіналу наказу в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 № 263/к від 14.08.2015 року про звільнення ОСОБА_4 із посади начальника Зонального вузла оброблення пошти ЛД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за прогули без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпПУ, оригіналу особової справи ОСОБА_4 , які знаходяться у Львівській дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7541/15-к
Провадження № 1-кс/442/1485/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 30.11.2015 року о 11:30 год.

Витребувати в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, рішення якого оскаржується, та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 5-217/11
П О С Т А Н О В А

07.09.2011 . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Клименко Л.С.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20.08.2010 року був засуджений ОСОБА_2 за ст.198 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 20.08.2010 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Судья: Н. М.Медінцева