Справа № 525/1249/15-к
Провадження № 1-кп/525/92/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000337 від 29.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною

освітою, раніше судимого:

-03.04.2015 року Великобагачанським районним судом

Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (Штраф сплачено 15.06.2015 року)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року близько 23 години ОСОБА_4 , прибув на власному велосипеді до парку, який розташований по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, на території якого знаходиться кабельна каналізація телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком». За допомогою власних щипців, які взяв із собою, шляхом перерізання кабелю лінії розподільчої мережі ТППеп 50х2х0,4 0,065 км, ТППеп 10х2х0,4 0,065 км, КСПП 1х4х1,2-0,065 км. в кількості 3 штуки, та здійснив надрізи на двох кабелях ТППеп 100х2х0,4 0,065 км, ТППеп 30х2х0,4 0,065 км, кабельної каналізації, загальною вартістю 8175 грн. 49 коп. Побачивши, що до нього приближаються на автомобілі працівники ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 залишив викрадене майно та місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що в вересні місяці 2015 року, він вирішив на території парку з кабельної каналізації телефонного зв`язку ПАТ «Укртелеком» викрасти дріт, щоб в подальшому здати його на металобрухт. Приїхавши до кабельної каналізації близько 23 години, щипцями, які взяв з дому, почав перекушувати дріт. Але, побачивши, що до нього приближаються на автомобілі працівники ПАТ «Укртелеком», покинув дріт та поїхав додому. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання, в якому просили справу розглянути у відсутність їх представника. Цивліьний позов по справі не заявили.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують його особу. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, те, що злочин не був доведений до кінця, суму пошкодженого майна, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, надавши випробувальний термін.
По справі маються процесуальні витрати в розмірі 245 грн. 52 коп.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: чоловічу спортивну куртку сірого кольору, яку передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області належить повернути власнику ОСОБА_4 ; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом «Персик», жерстяну банку об`ємом 0,5 л. з надписом «Shake», металеві ножиці для різки металу з пластиковою ручкою, що передані для зберігання до кімнати схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - підлягають знищенню, як знаряддя вчинення злочину; кабель розподільчої мережі ТППеп 50х2х0,4 0,065 км, кабель розподільчої мережі ТППеп 10х2х0,4 65 м., кабель розподільчої мережі КСПП 1х4х1,2-65 м., з`єднувальні муфти кабелю «Укртелеком» в кількості 4 штуки, які передано на зберігання представнику потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 належить залишити власнику - ПАТ «Укртелеком».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: чоловічу спортивну куртку сірого кольору, яку передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом «Персик», жерстяну банку об`ємом 0,5 л. з надписом «Shake», металеві ножиці для різки металу з пластиковою ручкою, що передані для зберігання до кімнати схову речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; кабель розподільчої мережі ТППеп 50х2х0,4 0,065 км, кабель розподільчої мережі ТППеп 10х2х0,4 65 м., кабель розподільчої мережі КСПП 1х4х1,2-65 м., з`єднувальні муфти кабелю «Укртелеком» в кількості 4 штуки, які передано на зберігання представнику потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 - залишити власнику - ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча -