АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1384/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 УК Докладчик - ОСОБА_2
2 сентября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.,
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.
прокурора - Максюк О. А.,
защитников- Бовкун Б.Н. и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 7 октября 2010 года
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, не работавший, проживавший в хуторе Емцы пер. Рабочего № 4 - А Дергачевского района Харьковской области, осужден:
-по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины определено наказание 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Как установил суд, 22 февраля 2007 года в дневное время, ОСОБА_4, будучи в доме № 28 по ул.Рабочего в хуторе Емцы Дергачевского района Харьковской области по месс ту жительства ОСОБА_5, вместе с хозяином дома и гр. ОСОБА_6 на протяжении длительного времени употребляли спиртные напитки.
Около 16-17 часов 22 февраля 2007 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возникла ссора, в процессе которой, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, ОСОБА_4 руками и ногами нанес множество ударов в голову, по туловищу, в область брюшной полости ОСОБА_6, причинив ему множественные повреждения внутренних органов, в том числе и печени.
Вследствии разрыва печени наступила острая кровопотеря, повлекшая смерть ОСОБА_6
После избиения ОСОБА_6, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_7, в процессе ссоры умышленно нанес ему 2 удара кулаком в область грудной клетки, причинив закрытые переломы 7 и 8 ребер справа, что относится к телесным повреждениям средней тяжести.
- осужденный ОСОБА_4 не оспаривая избиение им в процессе ссоры ОСОБА_6 и ОСОБА_7 просит об отмене приговора и постановлении нового приговора, которым, в соответствии с требованиями УПК Украины, правильно установить обстоятельства совершения преступлений, ссылается на то, что нанося удары этим лицам он защищался от их нападения и от возможных избиений;
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего и обосновавшего доводы своей апелляции, проверив эти доводы и материалы дела, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, опровергают доводы апелляции ОСОБА_4 о неправильном установлении обстоятельств дела органом досудебного следствия и судом.
Так, заключением судебно - медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_7 подтверждается наличие у него средней тяжести телесных повреждений, а судебно - медицинской экспертизой трупа ОСОБА_6 установлено наличие тяжких телесных повреждений, повлекших наступление его смерти.
Локализация телесных повреждений у ОСОБА_7 и на трупе ОСОБА_6 совпадает с показаниями самого ОСОБА_4, данными на стадии досудебного следствия о нанесении им ОСОБА_6 ударов руками и ногами в область туловища и брюшной полости.
Эти показания однозначно согласуются с показаниями об этом и потерпевшего ОСОБА_7
Данные судебно - медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_7 опровергают довод апелляции ОСОБА_4 о возможном получении телесных повреждений от падения этого потерпевшего.
Довод ОСОБА_4 о возможном избиении потерпевших иными лицами, носит предположительный характер и опровергается как его, так и потерпевшего ОСОБА_7 показаниями на стадии досудебного следствия и в судебном заседании, где они однозначно и последовательно, как единственные лица, кто присутствовал в доме по месту совершения преступлений подтвердили, что потерпевших избивал не кто иной, а именно ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_7 на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании, в том числе и на очной ставке с ОСОБА_4 ((т.1 л.д. 125 0- 127) однозначно показывал, что кто - либо ОСОБА_4 не избивал, он сначала избил руками и ногами ОСОБА_6, а затем нанес нескольку ударов руками и ему., что причиной такого поведения ОСОБА_4 явился спор о том, кто и как будет разливать спиртные напитки.
На причину ссоры - спор по поводу спиртных напитков неоднократно указывал и сам ОСОБА_4
Коллегия судей считает, что районный суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, проверил все доводы ОСОБА_4, правильно признал несостоятельным его утверждение о самообороне и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1ст. 122 и ч.2 ст.121 УК Украины.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о надуманности довода апелляции в части неполноты досудебного и судебного следствия.
Районный суд правильно установив обстоятельства совершенных ОСОБА_4 преступлений, обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Применив принцип частичного сложения наказаний за совершение двух преступлений, районный суд фактически учел тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ОСОБА_4, то есть те данные, на которые содержится ссылка в его апелляции.
Назначенное ОСОБА_4 наказание свидетельствует об учете судом вышеприведенных данных и надлежащем выполнении требований ст. 65 УК Украины, поэтому считать это наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 7 октября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -