Справа № 201/674/15-к
Провадження № - 1кп/201/96/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000907 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстави недотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складені обвинувального акту.

Так, прокурором в порушення вимог названої норми, не зазначено детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, зокрема часу та місця вчинення певних дій, способу їх вчинення, номерів засобів зв`язку учасників злочину, тощо.

Прокурор заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладено ті обставини, які він вважає встановленими, а отже ним дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складені обвинувального акту.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст.. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи встановлено прокурором обставини, про відсутність яких в обвинувальному акті вказує захисник і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.

З тексту обвинувального акту вбачається виклад обставин злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 , який відповідає правовій кваліфікації правопорушення, визначеній прокурором.

Таким чином, суд вважає, що прокурором дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акту, а отже в задоволені клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3