Справа № 523/3192/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003484 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2014 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на автостоянці по вул.Жоліо-Кюрі, 32, у м.Одесі, побачивши гараж № НОМЕР_1 , підійшовши до нього та за допомогою металевих кусачок зламав два навісних замка вищевказаного гаражу. Після чого ОСОБА_8 проник до гаражу АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «Волга ГАЗ 3111», д/н НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 вартістю 120000 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного автомобілю, після чого сів за водійське сидіння. Після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання автомобіля завів двигун автомобілю марки «Волга ГАЗ 3111», д/н НОМЕР_2 , і почав рух на вказаному автомобілі (згідно зміненого обвинувального акту від 08.07.2015 року).

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в зміненому обвинувальному акті від 08.07.2015 року обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно влітку 2014 року він приїхав з м.Южне, де проживав, до м.Одеси з метою проникнення до гаражу, де знаходився автомобіль, якого він бачив раніше зі своїм знайомим. Знаходячись в м.Одесі, він приїхав на стоянку на вул..Ж.Кюрі, де за допомогою наявних у нього кусачок зрізав зовнішній замок, зайшов до гаражу, сів за кермо автомобілю, що був відчинений, та поїхав по вул.Дніпропетровська дорога в м.Одесі в напрямку вул.Паустовського. Після чого залишив вищевказаний автомобіль в гаражі знайомого в м.Южне та пішов відпочивати. В послідуючому зрозумів, що це за рідкісний автомобіль.

Крім того зазначив, що він відімкнув наявний в багажнику автомобіля саубвуфер та передав його своєму знайомому ОСОБА_9 . Також зняв з автомобілю чохол та поїхав до м.Одеси через Крижанівку біля кінотеатру «Зірковий», де залишив автомобіль, в якому був його рюкзак. Повернувшись на місце, він побачив господаря авто та таксистів.

Також вказав, що спочатку вони з потерпілим домовилися, що він сплатить йому завдану моральну компенсацію, однак в нього не вийшло, та потерпілий написав заяву про скоєний злочин.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці літа 2014 року, від сусідки він дізнався, що належний йому гараж відчинений. Під`їхавши до гаражу № НОМЕР_1 , що розташований по вул.Жоліо-Кюрі в м.Одесі, він помітив, що гараж дійсно відчинений, а замок, що був на ньому відсутній. Зайшовши до гаражу, він виявив відсутність належного йому автомобілю марки «ГАЗ 3111», який був ексклюзивним та придбаний ним в 2012 році за 120000 грн. Після чого про скоєне кримінальне правопорушення він повідомив до правоохоронних органів.

В послідуючому належний йому автомобіль було виявлено на вул..Кап.Кузнецова в м.Одесі, про що він повідомив слідчому та викликав міліцію. По приїзду яких авто відчинили та на задньому сидінні було виявлено рюкзак з паспортом на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, потерпілий вказав, що знайдений автомобіль мав механічні пошкодження, а саме був вдарений бампер, зігнуте колесо. А також було встановлено відсутність саубвуферу з посилювачем, компресору, тросу, набору для ремонту шин.

Також потерпілий вказав, що раніше з обвинуваченим знайомим не був, ніяких стосунків не підтримував.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому діяння, крім повного визнання своєї вини, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 26.07.2014 року, згідно якого проведено огляд гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на вул..Ж.Кюрі в м.Одесі, автостоянки №32 (а.с.9-10 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року, відповідно до якого проведено огляд автомобілю марки «Волга ГАЗ 3111», д/н НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, що знаходилась в 10 метрах від будинку №108 по вул..Кап.Кузнецова в м.Одесі (а.с.15-17 матеріалів кримінального провадження);

-зберігаючою розпискою, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав належний йому автомобіль марки «ГАЗ 3111», д/н НОМЕР_2 (а.с.18 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду речових доказів від 11.08.2014 року, відповідно до якого проведено огляд портфелю сірого кольору з жовтими вставками, в середині якого знаходиться червона чоловіча кофта (а.с.19 матеріалів кримінального провадження);

-постановою про прилучення речових доказів від 11.08.2014 року (а.с.20 матеріалів кримінального провадження);

-зберігаючою розпискою, відповідно до якої ОСОБА_8 отримав портфель сірого кольору, червону кофту (а.с.21 матеріалів кримінального провадження);

-заявою ОСОБА_8 від 11.09.2014 року, відповідно до якої останній зізнається в скоєному ним кримінальному правопорушенні (а.с.33-34 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2015 року (а.с.87-88 матеріалів кримінального провадження);

-а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.289 ч.1 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить визнання своєї провини обвинуваченим, та каяття у вчиненні злочину.

Також при призначення покарання обвинуваченому, суд враховує сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_8 , який є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, судом при призначенні покарання ОСОБА_8 враховується та обставина, що обвинувачений є особою раніше не судимою, кримінальне правопорушення скоїв вперше.

Однак, в той же час при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує і ту обставину, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та суду, до судових засідань не з`являвся, у зв`язку із чим згідно постанови слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_12 від 26.12.2014 року перебував у розшуку, чим перешкоджав встановленню об`єктивної істини по справі.

Окрім цього, при призначенні покарання судом враховується думка потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні погодився із думкою прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Давши оцінку всім обставинам матеріалів кримінального провадження, при призначенні покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини даного кримінального провадження, суд, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши всі докази матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку, що цілі покарання обвинуваченого ОСОБА_8 будуть досягнуті в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому можливість його звернення до суду в порядку цивільного судочинства стосовно стягнення завданих йому матеріальних збитків.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_8 - обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.02.2015 року (а.с.87-88 матеріалів кримінального провадження).

Речові докази по матеріалам кримінального провадження портфель сірого кольору із кофтою червоного кольору (а.с.20, 21 матеріалів кримінального провадження) вважати повернутими за належністю.

Автомобіль марки «Волга ГАЗ 3111», д/н НОМЕР_2 , - вважати повернутим за належністю (а.с.18 матеріалів кримінального провадження).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1