УХВАЛА

Справа № 569/20445/13-к

13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів особової справи начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів - особової справи начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, що перебуває у володінні юридичної особи УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул. Хвильового, 2 та можливість її вилучити (провести виїмку).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 жовтня 2013 року слідчим відділом прокуратури області розпочато кримінальне провадження №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Костопільського РВ УМВС України в області.

За результатами розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що Начальник ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, з метою покращення стану законності та правопорядку на автомобільних шляхах Костопільського району, в період 07-08.07.2013, умисно, шляхом внесення недостовірних відомостей до внутрішніх службових документів, таких, як рапорт та пояснення громадянина, приховав факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме дорожньо-транспортну пригоду за участю водія автомобіля марки «Ауді» - ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5, що мала місце 07.07.2013, біля 19.00 год., у с.Рудня Костопільського району області та у результаті якої останньому заподіяно тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Встановлено, що документи, що містяться в особовій справі начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, мають виняткове значення для встановлення обставин вчинення останнім кримінального правопорушення, оскільки містять його вільні зразки почерку та підпису і можуть бути використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, висновок якої може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність та доцільність отримання тимчасового доступу та вилучення особової справи ОСОБА_3 зумовлена необхідністю проведення її огляду та призначення почеркознавчої експертизи, що є неможливим за копіями документів, оскільки відповідно до вимог науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерством юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 за №1959/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Особова справа начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває у володінні юридичної особи УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул. Хвильового, буд. №2.

У той же час, 05.11.2013, за вихідним №1/4439 УМВС України в області відмовлено у наданні вищевказаної особової справи, на запит органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість отримати її у інший спосіб.

Вилучення наявних у ній документів є необхідним для забезпечення повноти та обєктивності досудового розслідування, а зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів, які в подальшому можуть бути використані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, що зумовлює необхідність їх вилучення саме в оригіналі.

Представник УМВС України в Рівненській області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка міститься в особовій справі начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 відноситься до охоронюваної законом таємниці, як відомості про персональні дані особи.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів - особової справи начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, що перебуває у володінні юридичної особи УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул. Хвильового, 2 та можливість її вилучити (провести виїмку) задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів - особової справи начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, що перебуває у володінні юридичної особи УМВС України в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул. Хвильового, 2 та можливість її вилучити (провести виїмку).

На вимогу УМВС України в Рівненській області особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля