Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, а саме фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідству особи, діючи умисно, протиправно, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), чим вчинили фіктивне підприємництво. Аналізом додатків № 5 декларації по ПДВ встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало продаж товарів (послуг) підприємствам з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) для мінімізації об`єктів оподаткування з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету СПД реального сектору економіки. Згідно проведеного аналізу та поданих декларацій з ПДВ встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_22 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_26 ), входять до складу підприємств, які задіяні в схемі незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для мінімізації об`єктів оподаткування СПД реального сектору економіки, для створення сприятливих умов з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Однак, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, що свідчить про наявність обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України
Долучені до клопотання копії матеріалів не завірено належним чином, а саме у відповідності до положень КПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), враховуючи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього докумени, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що клопотання органу досудового розслідування являється сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1