Дело № 1-23/10
25.06.2010 пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Кулик В.Н.,
с участием прокурора Яцуры А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Межевая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 21.03.2001 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,
- 17.01.2003 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 81 ч. 2, 70, 70 ч.4, 188 ч. 1, 70 ч. 1, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Освобожден 20.04.2006 года из ИК Х!! 80 г. Кривой Рог по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривой Рог условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;
- 10.12.2008 года Межевеким районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины - к трем годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком два года;
-08 октября 2009 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 1 О декабря 2008 года Межевским районным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком два года, на путь исправления не стал и в период отбывания наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил умышленное преступление при установленных судом обстоятельствах.
07 июля 2009 года около 18.00 часов ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, связанный с кражей мобильного телефона, находясь в помещении кухонной комнаты жилого дома домовладения ОСОБА_3 т.В., куда имел доступ с разрешения владельца дома, убедившись в отсутствии очевидцев, тайно, умышленно, повторно, похитил зарядное устройство, черного цвета, к мобильному телефону марки «SAMSUNG», модель Е-840, принадлежащее ОСОБА_4 л.в.. С похищенным скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению, чем ОСОБА_4 л.в. причинил материальный ущерб на общую сумму 713 гривен 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного СТ. 185 Ч. 2 УК Украины признал полностью. Он показал, что 07 июля 2009 года около 14 часов приехал в С. Ивановка Межевского района Днепропетровской области, к домовладению ОСОБА_3, расположенному по УЛ. Островского, 21. Там с ОСОБА_3проживает его племянник - ОСОБА_5А .. Последнего дома не оказалось. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 'ГВ. и ОСОБА_4 сели ужинать за стол во дворе домовладения, и во время ужина употребляли спиртные напитки. ОСОБА_1 обратил внимание, что у ОСОБА_4 в.л. был с собой мобильный телефон марки «SAMSUNG», красного цвета, «слайдер», который последняя принесла с собой к столу и держала в своих руках. Примерно в 16.30 часов, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились в туалет. При этом ОСОБА_4 л.в. свой мобильный телефон оставила на столе. ОСОБА_1, убедившись, что женщины ушли и его действия никто не видит, взял мобильный телефон в руки, выключив его, положил себе в карман брюк. Через несколько минут вернулась к столу ОСОБА_4 и пропажу телефона не обнаружила. ОСОБА_1 направившись в туалет, похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG» спрятал в кучу битого шифера. Возвратившись, ОСОБА_1 вновь сел за стол и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжили распивать спиртное. Около 18 часов ОСОБА_1 вошел в кухонную комнату жилого дома ОСОБА_3 и из тумбы, стоящей в правом ближнем углу комнаты, похитил зарядное устройств~от ранее похищенного мобильного телефона «SAMSUNG». Выйдя из дома, ОСОБА_1 взял похищенный ранее мобильный телефон марки «SAMSUNG», положил его в карман своих брюк и направился к выходу со двора домовладения и поехал к сестре в П. Покровское Днепропетровской области. На рынке этого поселка продал мобильный телефон неизвестному мужчине возрастом 25-30 лет за 200 гривен. Вырученные деньги истратил на личные нужды: спиртное, сигареты и продукты питания. В содеянной краже чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого ОСОБА_1 полностью согласуются с показаниями
потерпевшего, свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данных протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1, последний подтвердил и уточнил свои показания и показал на месте, каким образом он 07 июля 2009 года, находясь в домовладении ОСОБА_3, расположенном по УЛ. Островского, 21, С. Ивановка Межевского района, похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель Е-840, красного цвета, вместе с картой оператора мобильной связи «МТС» и зарядным устройством мобильного телефона, принадлежащие на праве личной собственности ОСОБА_4 / Л. Д. 43-44/.
Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 следует квалифицировать по Ч. 2 СТ. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно. Квалифицирующий признак повторности в деянии ОСОБА_1 характеризуется наличием у последнего неснятой и непогашеннной в установленном порядке судимости за совершенние кражи.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Содеянное ОСОБА_1В относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством смягчающим степень наказания подсудимого, суд считает искренее раскаяние в совершенном.
Обстоятельствами отягчающими степень наказания подсудимого ОСОБА_1 суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлениЙ.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и врача психиатра коммунального предприятия Межевская ЦРБ не состоит, ранее неоднократно судим, в период отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление.
По приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 08 октября 2009 года ОСОБА_1 назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 следует назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины СУД,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав частично отбытое наказание по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 08 октября 2009 года и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию три года семь месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Срок обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: С.А. Рыбянец