Справа № 523/3192/15-к
Провадження №1-кп/523/246/15
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

28.07.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003484 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України (згідно зміненого обвинувачення).

З урахуванням відпускного періоду та закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого на той час судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики тривають, ОСОБА_5 перебував у розшуку, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків. Крім того, державний обвинувач зазначив, що обвинувачення відносно ОСОБА_5 змінено, потерпілий за новим обвинувальним актом ще не допитаний.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та просила змінити його на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведено, потерпілий по справі допитаний, кримінальне правопорушення за ст.289 ч.1 КК України, що інкриміновано обвинуваченому, є злочином середньої тяжкості. Стосовно перебування обвинуваченого у розшуку захисник зазначила, що ОСОБА_5 не переховувався, після закінчення строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту він проживав з дівчиною в м.Южне. Та просила врахувати, що обвинувачений одружений, має на утриманні дитину, та має місце мешкання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, та зазначив, що буде проживати в м.Южне разом із матір`ю, та дружиною, яка не має батьків. Крім того, просив врахувати, що на їх утриманні знаходиться дитина.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що судове слідство станом на даний час триває, та лише в послідуючому суд матиме можливість встановити винуватість чи невинуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, вірність чи невірність кваліфікації його дій, при прийнятті остаточного судового рішення по справі, враховуючи особу обвинуваченого, який є офіційно не працюючим, не маючим реєстрації та місця проживання в м.Одесі, перебував у розшуку, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1