н.с.619/6601/13-к
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючий, раніше засуджений: 12.12.2003 року Великобурлукським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2011 року з ВК №25 Харківської області умовно-достроково на невідбутний строк 3 місяця 6 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів досудового слідства, 10.12.2013 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, під видом проведення раніше обіцяного ним ремонту телевізора, прийшов до дому раніше йому знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з жилої кімнати і гадаючи, що його дії залишаться не поміченими нею, увійшов до спальної кімнати, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти на загальну суму 3000 грн., що було помічено ОСОБА_6 , яка почала звати будь-кого на допомогу, в зв`язку з чим він вирішив відкрито заволодіти майном останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою зупинки опору з боку ОСОБА_6 , штовхнув руками її в область грудної клітки, в результаті чого остання впала на підлогу та вдарилася головою об дверну коробку.

Після цього ОСОБА_5 , подавивши волю потерпілої до опору, погрожуючи останній фізичною розправою із застосуванням кухонного ножа, відкрито заволодів сережками останньої, та маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати раніше учинений ним злочин, навмисно наніс ОСОБА_6 два удари ножем в область голови зліва, та не отримавши потрібного йому результату, наказав ОСОБА_6 лягти на ліжко в кімнаті, а сам вийшов до кухні, де взяв кухонну дерев`яну дошку, після чого повернувся до ОСОБА_6 та ребром цієї дошки наніс останній з великою силою п`ять ударів по голові зліва над вухом, а потім з місця пригоди зник, прихопивши з собою також мобільний телефон «Нокиа», що належав ОСОБА_6 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на місця пригоди померла.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального і правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.115 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив суду про вищезазначені обставини.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, протоколом огляду місця події від 14.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого за вказаною вище адресою було виявлено труп гр. ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 15.12.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено кухонну дерев`яну дошку із нашаруванням речовини бурого кольору, довідкою про причину смерті ОСОБА_6 у якій вказано, що причиною смерті останньої явилося несумісна з життям тупа травма голови.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п.9 ч.2 ст.115 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 16 год. 00 хв.13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________