Справа № 203/6134/15-к
Провадження №1-кп/0203/518/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003262 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працює, дітей на утриманні не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв., прибув до магазину «Брусничка №03375» (ТОВ «Український Рітейл» ), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 78, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, взяв зі стелажу горілчаного відділу дві пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,7 літра, загальною вартістю 159,80 гривень, які поклав за пазуху одітої на ньому куртки, після чого направився до бакалійного відділу зазначеного магазину, де взяв з полички шинку «Славутич вар. Фарро», вагою 0,572 кг, вартістю 41,96 гривень, та із вказаними товарами на загальну суму 201,76 гривень направився в сторону касової зони.
Близько 08:10 год., знаходячись біля касової зони магазину «Брусничка № 03375», пройшов через касу №4 та не розрахувавшись за товар, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий охороною магазину при спробі залишити місце скоєння злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 30 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв., прибув до магазину «Брусничка №03375», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 78, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу горілчаного відділу дві пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,7 літра, які поклав за пазуху одягненої на ньому куртки, після чого направився до бакалійного відділу зазначеного магазину, де взяв з полички шинку «Славутич вар. Фарро», вагою 0,572 кг та із вказаними товарами направився в сторону касової зони, однак, вийти з магазину з товарами, які заховав не вдалося, оскільки був помічений і зупинений охороною магазину.
Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана його діями відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч. 4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази дві скляні пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,7 л кожна, шинку «Славутич вар. Фарро», вагою 0,572 кг суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ТОВ «Український Рітейл».
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ дві скляні пляшки горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,7 л кожна, шинку «Славутич вар. Фарро», вагою 0,572 кг залишити за належністю ТОВ «Український Рітейл».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1