Справа № 206/5556/15-к
1-кс/206/542/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року, у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0001459, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат. Посилаючись на відсутність у органів досудового розслідування належних доказів причетності його підзахисного до інкримінованого йому злочину та численні порушення норм КПК України, просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2015 року на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Заявник в судове засідання також не з`явився та початку судового засідання від нього надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що заявник не з`явився в судове засідання та не підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 201, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1