Провадження № 1-кс/369/2993/15
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за № 0003199 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 , з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженні за № 0003199 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003199 від 27.08.2015 року за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_6 .
Вказане будівництво здійснюється на підставі виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 11.11.2014 року декларацій про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, зареєстрованих за номерами КС 61, КС 58.
Так, земельну ділянку за кадастровим номером :01:049:0047 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій здійснюється будівництво, ОСОБА_6 отримав на підставі договору дарування від 16.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1019 від 16.07.2014 року.

Дарувальником за цим договором є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 сільський голова.

Відповідно до вказаного договору дарування земельна ділянка площею 0,9000 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :01:049:0047 належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 898011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 14.09.2012 року на підставі рішення № 11 ІНФОРМАЦІЯ_5 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06233.

Однак, допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що зі слів депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , рішення щодо виділення земельної ділянки, на якій здійснюється вищевказане будівництво, на жодній сесії сільської ради не приймалося.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання, повідомив, що 14 сесією 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відбулась 23.08.2012 року, будь-яких рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 не приймалось, лісові ділянки не виділялись, такі питання в порядку денному не зазначені і на розгляд не виносились. Крім того, на вказану земельну ділянку начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 видано містобудівні умови та обмеження на забудову цієї ділянки №№ 238, 239, 240 від 05.11.2014 року, що суперечить чинному законодавству, оскільки громадські слухання щодо забудови вказаної земельної ділянки не проводились, детальний план території сільською радою не затверджувався.

Допитана як свідок депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання ОСОБА_10 , яка повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання рішення про виділення вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 , про зміну цільового призначення не приймались, такі питання в порядок денний не вносились і сільською радою не розглядались. Крім того, не проводились громадські слухання щодо забудови вказаної земельної ділянки та не затверджувались сільською радою детальні плани території.

Аналогічні показання під час допиту надали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були депутатами ІНФОРМАЦІЯ_5 6 скликання.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме рішення № 11 ІНФОРМАЦІЯ_5 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012 року, протоколу засідання 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012 року, особової справи ОСОБА_5 , генерального плану населеного пункту с. Петропавлівська Борщагівка та наступних змін до нього, документів щодо розробки, проведення громадських слухань та затвердження детального плану території забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що вказані у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення події злочину, свідків вчинення злочину, осіб, причетних до його вчинення, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, прокурором не доведено наявність достаніх підстав для вилучення вказаних документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення № 11 ІНФОРМАЦІЯ_5 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012 року, протоколу засідання 14 сесії 6 скликання від 23.08.2012 року, особової справи ОСОБА_5 , генерального плану населеного пункту с. Петропавлівська Борщагівка та наступних змін до нього, документів щодо розробки, проведення громадських слухань та затвердження детального плану території забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1