УХВАЛА

Справа № 569/10607/15-к

03 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку із відсутністю в діяннях співпрацівників УСБУ в Рівненській області складу вказаного злочину, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 було внесено відомості за фактом перевищення влади або службових повноважень з боку працівників УМВС та УСБУ в Рівненській області. Однак, постановою слідчого від 17 липня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку із відсутністю в діяннях співпрацівників УСБУ в Рівненській області складу вказаного злочину.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_5 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження вбачається, що 31 січня 2015 року близько 18 год. в м. Корець скаржника було затримано співробітниками УМВС та УСБ України в Рівненській області про що було складено протокол.

З часу фактичного затримання і доставлення до Корецького РВ УМВС України в Рівненській області де і було складено протокол в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину в проміжок цього часу слідчим не було отримано пояснень від заявника.

Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, при перевірці слід провести допити і провести інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у зв`язку із відсутністю в діяннях співпрацівників УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу вказаного злочину, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000023 повернути у військову прокуратуру Рівненського гарнізону для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1