Справа 127/3102/15-к
Провадження 1-кс/127/986/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ліцензійного ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.01.2015 року по факту внесення директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 неправдивих відомостей до офіційних документів.

За даним фактом 14.01.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що директор ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 з метою отримання ліцензії на провадження фірмою будівельної діяльності в жовтні 2013 року вніс до офіційних документів, перелік яких передбачено ліцензійними умовами, а саме «відомостей про суб`єкт будівельної діяльності, професійну структуру та рівень кваліфікації персоналу» відомості, що не відповідають дійсності, а саме, що на вищевказаному підприємстві офіційно працевлаштовані три особи та надав в Державну архітектурно-будівельну інспекцію, і в результаті чого отримав 18 жовтня 2013 року ліцензію серії НОМЕР_2 . Згідно отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2874/06-36/03 від 12.12.2014 року страхувальником ПП « ОСОБА_5 » за вересень-жовтень 2013 року відображено дві особи, які офіційно працевлаштовані на вказаному суб`єкті господарювання.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення особи, яка вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходяться в приміщенні ліцензійного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дана інформація, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним за дорученням особі доступ до документів з можливістю отримати належним чином завірені копії з ліцензійного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 ».

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: