Провадження №1-кс/447/275/14
Справа №447/2342/14-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06.08.2014 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17 травня 2013 року, о 13:30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (досудове розслідування відносно якого завершено та обвинувальний акт відносно якого 18.03.2014 скеровано до Миколаївського районного суду), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію Державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», що в м. Новий Розділ, Львівської області, по вул. Гірнича, 2, де шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення боксу для колійної техніки, зняли з дизельно-генераторної установки бувший в користуванні водяний радіатор інвентарний № 45629, вартістю 550,00 грн., який належить Державному підприємству «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», і намагались його викрасти, проте своїх злочинних дій до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як на місці злочину були затримані монтером колії залізничного цеху ОСОБА_7
06 березня 2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке йому було скероване поштою за місцем його реєстраціє та проживання, оскільки слідству не було відоме місце знаходження ОСОБА_5
25 березня 2014 року складено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 , яку скеровано для виконання в СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
05 серпня 2014 року ОСОБА_5 розшуканий працівниками СКР Миколаївського РВ ГУМВСУ, і того ж числа йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
В клопотанні заступник начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відповідно до ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює і не навчається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від слідства, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, а також те, що ОСОБА_5 повторно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного, який не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відповідно до ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює і не навчається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від слідства, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, а також те, що ОСОБА_5 повторно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178,181,193,196 КПК України , слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 год. до 07.00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; за наявності здати на зберігання до територіального ОВС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду за кордон; не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 становить 2 місяці до 06.10.2014 року включно.
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1