КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-340/2010
Провадження № 1-340/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 07.05.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.1, 316 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, 27.07.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ст..ст.358 ч.1, 358 ч.3, 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., 04.08.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.2, 263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 550 грн., 17.12.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 213 ч.1 КК України 1 року 8 місяців обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою власного збагачення, викрав мобільний телефон Самсунг С260, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 400 грн.

Крім того, 09.01.2010 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою : м.Полтава, вул.Зіньківська,1-А, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою власного збагачення, намагався викрасти 1 пляшку віскі «Джек Деніелс» вартістю 289 грн. 99 коп., та 1 пляшку горілки «Байка» вартістю 19 грн. 59 коп., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину. Довівши свої дії до кінця ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Фоззі Ост» матеріального збитку на загальну суму 309 грн. 58 коп.

Крім того, 24.03.2010 року ОСОБА_1 близько 10-00 год. поблизу Київського вокзалу в м.Полтаві знайшов предмет округлої форми, схожий на кастет, який привласнив та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

27.03.2010 року близько 11-00 год. поблизу буд.№3 по вул.Кучеренка в м.Полтаві працівниками міліції був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено металевий предмет сірого кольору, який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №89 від 14.04.2010 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та розповів про обставини скоєнння, підтвердивши показання дані ним під час досудового слідства, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, не позбавляти волі, надати можливість працювати та виховувати свою малолітню доньку.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст.263 ч.2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше судимий, в той же час, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, скоїв злочини, що не є тяжкими, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ, зазначений в постанові від 14.05.2010 р. у вигляді кастета - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.