Справа № 581/838/15-к
Провадження № 1-кс/581/186/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
19 серпня 2015 року слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що у період із 14 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до будинку ОСОБА_4 , 1958 року народження, та шляхом віджиму дверей сейфа здійснила крадіжку гладкоствольної рушниці марки «Mosberg» 12-го калібру та 5500 доларів США.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана особа ОСОБА_5 в період вчинення крадіжки користувалася мобільним номером НОМЕР_1 .
Із метою встановлення фактів дзвінків, місць перебування підозрюваної особи при здійсненні крадіжки, підготовки до неї, реалізації викраденого тощо, мається необхідність від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період із 12 год. 01 грудня 2014 року до 12 год. 10 березня 2015 року отримати дані про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за вказаним мобільним номером.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Із копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що з червня по грудень 2014 року спільно з ним в його будинку проживали син ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_5 , а з грудня 2014 року вони стали проживати окремо на квартирі. У грудні 2014 року ОСОБА_6 віддав йому на зберігання грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які він зберігав у сейфі, та про які було відомо дружині ОСОБА_4 , його сину та невістці, яка відразу після вчинення крадіжки посварилася з чоловіком із надуманих підстав, та взагалі виїхала проживати до м.Києва.
Саме її ОСОБА_4 підозрює у вчиненні даного злочину та достовірно знає, що у її користуванні на той час мався мобільний номер НОМЕР_1 .
Статтею 159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за мобільним номером НОМЕР_1 зокрема інформація про sms-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки, у тому числі дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), із зазначенням дати і часу тривалості з`єднання, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по кожному із видів з`єднання, за період із 12 год. 01 грудня 2014 року до 12 год. 10 березня 2015 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1