Провадження № 1-КП-200-675-15
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого експедитором в ФОП ОСОБА_6 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.03.2008 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, 02.11.2012 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 діб,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, (внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003436 від 31.08.2015, за № 0003429 від 31.08.2015)-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля кінотеатру «Січ», який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Панікахи, 59, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно, з невстановленого слідством джерела, придбав для власного вживання порошкоподібну речовину, масою 0,2488 г, що містить у своєму складі психотропну речовину „метамфетамін, маса якого складає 0,2339 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі пересуваючись пішки по вулицям м.Дніпропетровська та доставив до будинку 1 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпропетровську.

30 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 біля будинку 1 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпропетровську був затриманий співробітниками міліції, які виявили та вилучили у нього порошкоподібну речовину, масою 0,2488 г, що містить у своєму складі психотропну речовину „метамфетамін, маса якого 0,2339 г, яку ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.
30 серпня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 62 на вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи із корисливих мотивів, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив потерпілу лівою рукою за шию та шляхом ривка зірвав з її плеча сумку і відкрито заволодів її майном:

- сумкою, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились:

- грошові кошти у сумі 800 грн.;

- мобільний телефон „Nokia-5130с-2 imei НОМЕР_1 , вартістю 450 грн., з карткою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє;

- банківська картка «Приватбанк», яка матеріальної цінності не представляє;
- навушники від мобільного телефону, які матеріальної цінності не представляють;
- вологі серветки «Smile», які матеріальної цінності не представляють, чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.08.2015, приблизно о 22 год. 00 хв., він проходив повз кінотеатр «Січ» на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську, де на сходах знайшов сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», який він взяв собі для власного вживання та сховав за пояс шортів. Сховавши психотропну речовину, він пішов до дому. В цей же день, по дорозі до дому, приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля школи № 99, яка розташована біля будинку 62 по вул.Запорозьке шосе в м.Дніпропетровську, він побачив раніше незнайому йому дівчину, на плечі якої весіла сумка. Він вирішив заволодіти сумкою потерпілої. Проходячи повз неї він обхватив потерпілу лівою рукою за шию, щоб вона не вирвалась і зірвав з плеча сумку. Заволодівши сумкою він втік. По дорозі він витягнув з сумки гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон „Nokia, навушники та вологі серветки. Сумку з іншими речами він викинув в підвал будинку, де її потім за його вказівкою виявили співробітники міліції. На ж/м Тополя-2 його затримали співробітники міліції, які виявили у нього пакетик з психотропною речовиною, гроші, мобільний телефон „Nokia, навушники та вологі серветки. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 31.08.2015, відповідно якого у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон „Nokia-5130с-2 imei НОМЕР_1 , батарея Nokia, серветки вологі «Smile», навушники зеленого кольору, кошти в сумі 809 грн. Як пояснив ОСОБА_4 , порошкоподібну речовину, яка знаходиться в пакеті, він знайшов і залишив для власного вживання. Речі: мобільний телефон „Nokia-5130с-2, серветки вологі «Smile», навушники зеленого кольору, гроші в сумі 800 грн. він забрав у дівчини (т.1, а.с.6);

-протоколом огляду місця події від 31.08.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована біля будинку 62 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську (т.1, а.с.9-11);

-протоколом огляду від 31.08.2015, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон „Nokia-5130с-2 чорно-червоного кольору, який мав забруднення на корпусі (т.1, а.с.27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу яка 30.08.2015 відкрито заволоділа її майном (т.1, а.с.32-34);

-протоколом огляду від 01.09.2015, відповідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 809 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 (т.1, а.с.51);

-протоколом огляду від 02.09.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуте підвальне приміщення буд. АДРЕСА_2 , де на підлозі біля стіни була виявлена та вилучена лакова сумка сірого кольору, яка має пошкодження у вигляді відірваної ручки в основі її кріплення до сумки (т.1, а.с.56-58);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_4 на місці добровільно показав та розказав, як він перебуваючи біля будинку 62 на вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, напав на потерпілу ОСОБА_7 і утримуючи її за шию, зірвав з її плеча сумку, а потім з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викинув сумку в підвальне приміщення буд. АДРЕСА_2 (т.1, а.с.68-73);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.09.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала мобільний телефон „Nokia-5130с-2, який належить їй і яким 30.08.2015 відкрито заволодів раніше невідомий чоловік (т.1, а.с.76-78);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.09.2015, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала сумку, яка належить їй і якою 30.08.2015 відкрито заволодів раніше невідомий чоловік (т.1, а.с.79-80);
-протоколом огляду від 05.09.2015 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута жіноча лакова сумка сірого кольору, яка була вилучена з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 . Сумка з однією ручкою, має пошкодження у вигляді відірваної ручки в основі її кріплення до сумки (т.1, а.с.81-83);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 20-09/15-ТЕ від 07.09.2015, відповідно якого середня ринкова (дійсна) вартість мобільного телефону „Nokia-5130с-2 imei НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального провадження складає 450 грн. 00 коп. (т.1, а.с.89-90);

-висновком експерта № 70/10-2345 від 25.09.2015, відповідно якого порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_4 , масою 0,2488 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін, маса якого складає 0,2339 г (т.2, а.с.19-21).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, яка обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаюється у вчинені кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за частиною 2 статті 186 КК України нижче від найнижчої межі, за частиною 1 статті 309 КК України призначити покарання в межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.70 КК України та визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта ТОВ «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» при проведені товарознавчої експертизи та експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданих розрахунків складають суму 838 грн. 64 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31 серпня 2015 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речові докази:

-жіночу сумку сірого кольору, навушники зеленого кольору, грошові кошти у сумі 800 грн., вологі серветки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику;

-мобільний телефон „Nokia-5130с-2 imei НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-диск DVD-R з відеозаписом протоколу огляду, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-речовину, масою 0,2184 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 838 грн. 64 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська