Справа № 204/6183/15-к
Провадження № 1-кп/204/413/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
02.08.2015 року о 21.00 годині по вул. Набережній Заводській з боку вул. Павлова у напрямку Мосту № 2 рухався автомобіль «ВАЗ- 2110», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед виконанням маневру розвороту ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині, та перед виконанням маневру не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом «ХОНДА», який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3717е від 19.08.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням відламків, рани потиличної області праворуч, синця внутрішньо-задньої поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб, поперекової області ліворуч з переходом в сідничну ділянку та верхню третину стегна, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижня (більш ніж 21 день), на підставі пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6.12.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2110», д.н. НОМЕР_2 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 70/27-540 від 23.08.2015 року, вимоги п.10.4. та 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
- п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
- п.10.4 - «Перед поворотом праворуч ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано- круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при в виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК України.
У даному судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, так як він претензій до обвинуваченого не має, вони з ним примирилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 також подав до суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились між собою.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, (а.п.87-91).
Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.314, 284, 285, 286 КПК України, суд -
Заяви потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
автомобіль «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити власнику (а.п.40- 41, 42).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1