Справа № 667/6348/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000030, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за фактом незаконного заволодіння 25.06.2015 року близько 19.30 год. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Молодіжна, старшим інспектором з особливих доручень відділу організації служби, діяльності спеціальних установ міліції та забезпечення масових засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з погрозою застосування табельною зброєю автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звонив нерідному батьку ОСОБА_4 ОСОБА_6 та його мобільний телефон, що має номер НОМЕР_2 , та вимагав неправомірну вигоду у сумі 10 тис. доларів США за непритягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував зазначене, вказав на те, що навпаки ОСОБА_6 пропонував йому грошові кошти за непритягнення ОСОБА_4 до відповідальності.
Свідок ОСОБА_6 відмовляється надавити будь-які покази з даного приводу.
Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_6 , що має номер НОМЕР_2 знаходиться у оператора телекомунікаціних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не обгрунтованим.
Статтею 160 КПК України передбачені вимоги щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З витягу ЄРДР вбачається, що в ЄРДР за № 0000030 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки в ньому не зазначено та в судовому засіданні слідчим не доведено, що значена в клопотанні інформації має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000030, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,167, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000030, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1