Дата документу Справа № 320/4045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4054/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1614/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.121, 186, 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001018 від 07 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Приазовського району Запорізької області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.121 КК України - до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України - до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого - з 19 березня 2015 року. У строк відбування покарання зараховано період : з 10 по 13 березня 2015 року, у кий ОСОБА_6 також був затриманий.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь потерпілих: ОСОБА_8 - 400 грн; ОСОБА_9 2000 грн; ОСОБА_10 1650 грн; ОСОБА_11 1650 грн; ОСОБА_12 5506 грн 40 коп.; та на користь потерпілого ОСОБА_12 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, - 20 000 грн. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи обставини справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію своїх дій, посилається на наявність стосовно нього позитивних характеристик, повне визнання ним своєї вини, щиросерде каяття, а також сприяння слідству та суду у встановленні істини у справі, з врахуванням чого просить вищевказаний вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України та пом`якшити призначене йому покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 06 березня 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись біля торгівельного центру Амстор», розташованого по вул.Дзержинського,79 в м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у закритті рукою роту потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривку з її рук відкрито викрав належне їй майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Окрім того, 08 березня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 3 по вул.Бєляєва в м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у закритті рукою роту потерпілої ОСОБА_11 , відкрито викрали належне їй майно, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 3785 гривень.

Окрім того, 08 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 54 по вул.Чернишевського в м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, підійшовши до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , здійснили на них напад, під час якого ОСОБА_6 утримуючи однією рукою сумку потерпілої ОСОБА_10 , а іншою рукою дістав предмет, ззовні схожий на ніж, чим створив реальну погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , що в обстановці, яка склалась, було сприйнято потерпілою ОСОБА_10 як реальна загроза життю та здоров`ю.

В цей час ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, утримуючи однією рукою сумку потерпілої ОСОБА_9 , а іншою дістав предмет, ззовні схожий на ніж, та висловив погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, якщо потерпіла не віддасть належну їй сумку, що в обстановці, яка склалась, було сприйнято потерпілою ОСОБА_9 як реальна загроза життю та здоров`ю.

Відразу після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень, та майном потерпілої ОСОБА_9 , чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 2480 гривень.

Окрім того, 10 березня 2015 року, приблизно о 00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №66 по вулиці Новій в місті Мелітополь Запорізької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наявним у нього при собі ножем, умисно, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, наніс не менш ніж три удари в область тулуба та верхніх кінцівок ОСОБА_12 , заподіявши йому тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта №273 від 29 квітня 2015 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння; а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Окрім того, 13 березня 2015 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля ЗОШ №1 по вул.Р.Люксембург в м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у закритті рукою роту потерпілої ОСОБА_14 , відкрито викрав належне їй майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5270 гривень.

Окрім того, 15 березня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул.Зеленій та пров.Азовському в м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку із рук ОСОБА_15 , відкрито викрав її жіночу сумку, в якій знаходилось майно останньої, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 538 гривень.

Окрім того, 16 березня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля ПТУ № 12, що розташоване по вул.Чайковського, 53 у м.Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у закритті рукою роту потерпілої ОСОБА_16 , шляхом ривку з її рук, відкрито викрали майно останньої, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 230 гривень.

Окрім того, 16 березня 2015 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №3 по вулиці Гагаріна в місті Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_13 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у закритті рукою роту потерпілої ОСОБА_17 , відкрито викрали належне їй майно, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який вважав, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, допущеними судом першої інстанції, а саме: через відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, а також у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження повного змісту вироку суду; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом вирок суду має відповідати вимогам ст.374 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

В матеріалах провадження відсутній повний зміст оскаржуваного вироку з обґрунтуванням висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого, призначеного йому покарання та щодо інших питань, які вирішував суд при ухваленні вироку.

Окрім того, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст.409,412,415 КПК України, вищевказаний вирок суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, розглянути провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд, колегія суддів не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі, підлягають перевірці при новому розгляді.

Оскільки порушень при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегією суддів не встановлено, обставини, які стали підставою для застосування вказаного заходу на цей час не змінились, клопотань з зазначеного питання від сторін не надходило, колегія суддів, залишає застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року.

При новому розгляді питання щодо запобіжного заходу має вирішуватись в порядку, передбаченому ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , залишити без змін, встановивши строк його дії до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4