Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-285/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. при секретарі Макаревич Я.А. з участю прокурора Дідорук С.І., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі на попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня 10 класу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9. військовозобов'язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 12 березня 2010 року близько 20-00 години, перебував у власних справах неподалік Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9, що розташована по вулиці Заводській, 7-А в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, де діючи та протиправно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, наніс останньому удар правою рукою в обличчя.

В результаті нанесення ОСОБА_7 зазначеного удару, ОСОБА_3 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя ліворуч із синцем та садном нижньої повіки лівого ока, струс головного мозку та яке згідно висновку експерта № 67Д від 26 квітня 2010 року відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв'язку з отриманням ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і у вчиненому розкаявся, підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив даний злочин.

В судовому засіданні оголошено письмове клопотання трудового педагогічного колективу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9 з проханням звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки педагогічного колективу ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9. При цьому в клопотанні, що підписане директором Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9 ОСОБА_10, зазначено, що педагогічний колектив зобов'язується здійснювати заходи виховного впливу, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових злочинів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. ОСОБА_7 клопотання просив задовольнити та зазначив, що він став на шлях виправлення та в майбутньому не допускатиме протиправної поведінки. Потерпілий та цивільний позивач клопотання трудового педагогічного колективу Гнідинської ОСОБА_8 підтримали та просили його задовольнити. При цьому цивільний позивач зокрема відкликав заявлений ним на досудовому слідстві цивільний позов, наявний в матеріалах кримінальної справи (а.с.29-30).

У відповідності до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.

З'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання трудового педагогічного колективу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9, матеріали кримінальної справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Згідно ч. 1 ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6. частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому злочині, потерпілий та цивільний позивач до нього претензій матеріального та морального характеру не мають, тому вважаю, що при таких обставинах клопотання трудового педагогічного колективу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від покарання з передачею його на поруки підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 47 КК України, п. 4 ч.1 ст. 7-1. ст.ст. 10, 12, 248. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, учня 10 класу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9. військовозобов'язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудового педагогічного колективу Гнідинської ОСОБА_8 ступенів імені ОСОБА_9.

Провадження в кримінальній справі, порушеній щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_7, що у разі порушення умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_11