Справа № 301/2862/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/777/317/15 за апеляційною скаргою державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Іршавського району на ухвалу Іршавського районного суду від 28.04.2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язове, Краснодарського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема те, що він не містить всіх фактичних обставин справи, а також, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 21 КПК України прокурор не виконав вказівок викладених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування ухвали суду та скерування обвинувального акту на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, а також виконано всі вказівки зазначені в ухвалі апеляційного суду. Крім того, зазначає, що на підготовчому судовому засіданні в супереч вимогам КПК України, суд вдався до оцінки обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинувачених.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора на підтримання апеляції, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначений чіткий перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, згідно п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується. Зокрема, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які відповідають диспозиції ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджує доводи апеляції прокурора про виконання ним вказівок викладених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року.

Отже, з врахуванням вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, вимоги апеляції прокурора задоволенню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляцію державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Іршавського району задовольнити, ухвалу Іршавського районного суду від 28.04.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: