overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-61/2010
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

21 червня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунька О.Б.

захисника ОСОБА_1С,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 зач.2ст.185,

ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла , підсудна Віньковецькому районному суду,

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Вислухавши думку прокурора , захисника та підсудних про можливість значення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , 14 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 304 КК України , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора , захисників , законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , службу у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації та міліцію у ах неповнолітніх Віньковецького РВВС .

Слухання справи розпочати 02 липня 2010 року о 09.00 год. у залі суду.

Суддя О.М. Волкова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1025/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніка В.С., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005682 від 03.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 02.10.2013 по 07:30 годин 03.10.2013 невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 вартістю 10000 грн.

Було встановлено, що до вчинення даного злочину, а також інших злочинів пов'язаних з викрадення автотранспорту та пов'язаних з викраденням майна з автомобілів, вчинених на території Ленінського району м. Миколаєва, причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги що за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, та майно яке було здобуте в результаті його вчинення,старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С., просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

В судове засідання з'явився старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйнік В.С. який підтримав своє клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та майна яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обшук провести у присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Коньшиній Н.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Алєйніку В.С.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3533/13-к
УХВАЛА

26 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Ляшко В.Б.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрової О.Ю. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 21 червня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту вирощування снодійного маку на території будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідча Петрова О.Ю., в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку цього будинковолодінні з метою відшукання незаконних посівів снодійного маку.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання незаконних посівів рослин коноплі, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петровій О.Ю. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/2710/13-к
УХВАЛА

22 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Ілліна В.А.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Возного С.І. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 20 травня 2013 року проводиться розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що за наявною оперативною інформацією, ОСОБА_3 за місцем проживання незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку в його будинковолодінні ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Возному С.І. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-о/155/2/15
Справа №155/2560/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
31 липня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2015 року про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2015 року про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 10 липня 2015 року про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 12 годину 40 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-110/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

28 листопада 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 13.12.2011 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3510/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення (роз`яснення) судового рішення у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали при зазначені строку закінчення тримання під вартою, замість вірного - 22.10.2015 року (підозрюваного було затримано о 13.00 год. 24.08.2015 року) помилково вказано до 24.08.2015 року, що суперечить положенням ст.115 ч.3 КПК України, а тому слід внести виправлення в ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 описку.

Замість невірно зазначеного у резолютивній частині ухвали строку закінчення тримання під вартою, вважати вірно записаним строк закінчення до 22.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/990/14-к
п/с 1-кс/164/47/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДпС України у Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 . З вказаних матеріалів встановлено, що 18 березня 2014 року працівниками установи у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон, про що складено протокол вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, адміністрацією Маневицької виправної колонії № 42 УДпС України у Волинській області, не виконано вимоги ч. 7 ст. 102 КВК України, а саме: в суд направлено подання про зарахування у дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , а не клопотання про конфіскацію таких речей та предметів, що унеможливлює розгляд даного питання по суті, а тому вказані матеріали слід повернути для належного оформлення в Маневицьку виправну колонію № 42 УДпС України у Волинській області.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали за поданням Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , повернути для належного оформлення у Маневицьку виправну колонію № 42 УДпС України у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/1209/15-к
провадження № 1-кп/166/67/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 17.08.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а :

10 вересня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до ЄРДР 17.08.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4516/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1138/14
І м е н е м У к р а ї н и
03.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представників ВКВІ . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.13 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_6 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, одного разу притягувався до адміністративної відповідальності, однак після проведеної профілактичної роботи умови відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені судом, виконав.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №1-10/13

ПОСТАНОВА

26.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.365КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 26.02.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .. Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.70КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136КПК України.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважності причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2014року свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю перекладача ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечили щодо продовження вказаного строку, посилаючись, що ОСОБА_5 не буде ухилятися від явки до суду, перебуваючи на свободі.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 28.06.2013р. було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в послідуючому ухвалами суду був продовжений. Останній раз ухвалою від 16.09.2014р.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи розпочався, проте не досліджено долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Республіки Білорусь, не має постійного місця проживання на території України, а тому суд вважає, що на даний час продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним та продовжує тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 03.09.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці до 26 січня 2015 року.

Строк дії ухвали рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2014року.

Суддя ОСОБА_1