печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 4.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, тобто, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 28.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в ході якого перевіряв на причетність до вчинення вказаного злочину колишнього голову Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 у м. Києві в районі станції метро «Дорогожичі» та повідомив, що у разі передачі йому грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США, він і в подальшому матиме процесуальний статус свідка та не буде притягнутий до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні. 26.08.2014 р. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік адміністративного приміщення прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , зобов`язав останнього передати йому грошові кошти у сумі 40 000 грн., або еквівалент раніше обумовленої суми у 3 000 доларів США, за непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000008. ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, та, не бажаючи бути викритим у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в ході зустрічі, яка відбулась на бул. Лесі Українки у м. Києві неподалік станції метро «Печерська», із адвокатом ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, запропонував ОСОБА_7 передати йому грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 Жовтоног ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_4 , безпосередньо після зустрічі із останнім передав слова ОСОБА_4 Євтушенку ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що зібрав грошові кошти у сумі 40 000 грн. для передачі їх ОСОБА_4 за виконання дій, обумовлених неправомірною вигодою. Того ж дня близько 17-20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зустрілись навпроти приміщення прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, після чого спустились у підземний перехід, де ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_6 передав для нього грошові кошти у розмірі 40 000 грн. ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість використати на власний розсуд грошові кошти у розмірі 40 000 грн., однак, остерігаючись бути викритим в одержанні неправомірної вигоди, надав вказівку ОСОБА_7 залишити на певний час грошові кошти у себе, а потім йому зателефонує та повідомить, коли саме та яким чином необхідно їх йому передати. Своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

У клопотанні стороною кримінального провадження також зазначено, що 25.09.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, й зазначено, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 статті КК України передбачено додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що згідно автоматизованої інформаційної системи «Автомоль» за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб: легковий автомобіль «BMW X5», 2007 р.випуску, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на легковий автомобіль «BMW X5», 2007 р.випуску, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1