Апеляційний суд Житомирської області
УХ ВАЛА

18 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

цією ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване АДРЕСА_1 та належить власнику ОСОБА_2 і є місцем проживання ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення комп'ютера, на якому друкувались заяви до Пенсійного фонду у Дніпропетровській області від імені ОСОБА_3 та техніки /принтера/, на якій роздруковувались дані документи, пластикових карток AT «Ощадбанк» по картрахунку № 2491, на який нараховувалась пенсія ОСОБА_3 та через які знімалась готівка з банкоматів; копій заяв, скарг до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від імені ОСОБА_3, поштових конвертів, повідомлень від імені чи на ім'я ОСОБА_3, датованих вже після його смерті; паспортів ОСОБА_3, /копій паспортів/ серії АЕ 160036 та AM 940532; чеків на підтвердження зняття пенсії ОСОБА_3 з банкоматів AT «Ощадбанк».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, але які мають значення для кримінального провадження, а також вилучати предмети, які вилучені законом з обігу, незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду, так як слідчим суддею не були досліджені факти, які мають юридичне значення та проведеним обшуком були порушені його професійні та громадські права. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушуються ст.23' Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.236 КПК України. Під час обшуку ним було заявлено відвід понятим. Всі документи пов'язані з його адвокатською діяльністю та два комп'ютера, принтер і ксерокс були вилучені, і тому він у теперішній час позбавлений можливості працювати і здійснювати свою професійну діяльність за відсутності інформації по справам.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вважаю, що відсутні - підстави для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

У ч.1 ст. 309 КПК України міститься перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Як убачається з матеріалів оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог ст. 235 КПК України.

Слідчому надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння і вилучення конкретних предметів зазначених в ухвалі слідчого судді. Обшук був заявлений по відкритому кримінальному провадженню № 00000017, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

За таких обставин відповідно до ст.309 КПК України, дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У випадку, коли апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач: відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 309, ч.4 399 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2013 року про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалені.

Суддя