Справа № 583/3950/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.12.2015 року в ході огляду місця події майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з пластмасовим руків`ям довжиною леза 23 см, на якому візуально проглядаються нашарування речовини бурого кольору, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, та ніж з ебонітовим руків`ям загальною довжиною леза 22 см, що може бути знаряддям вчинення злочину та може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судове засідання ст. слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.12.2015 р. близько 03-00 год. під час спільного вживання спиртних напоїв в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в оді якої ОСОБА_4 , взяла зі столу у кімнаті, де вони розпивали спиртні напої, кухонний ніж, реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем в життєво важливу частину тіла в область лівої половини грудної клітки, не маючи при цьому наміру на позбавлення його життя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колотої рани лівої половини грудної клітини, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і є небезпечним для життя. Під час досудового розслідування було виявлено докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину.
На даний час вказані вище ножі, вилучені в ході огляду місця події, перебувають в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, та є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на ніж з пластмасовим руків`ям довжиною леза 23 см, та ніж з ебонітовим руків`ям загальною довжиною леза 22 см. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події ножі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, ножі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події від 18.12.2015 року; копія постанови слідчого про визнання речовими доказами.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 18.12.2015 року в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. ніж з пластмасовим руків`ям довжиною леза 23 см, на якому візуально проглядаються нашарування речовини бурого кольору;
2. ніж з ебонітовим руків`ям загальною довжиною леза 22 см.
Речі, зазначені в п.1-2 зберігати в камері зберігання речових доказів Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, роз`яснивши останнім право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1