overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-100/2010
Номер провадження 5-100/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судці Горчакової О.І.,

при секретарі - Зубенко І.В.,

за участю прокурора - Дьолога В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009 року за ст. 191 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009 року за ст. 191 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік. На нього покладені обов'язки: з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_3, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду - виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2009 року.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
Суддя ОСОБА_1

Н/П № 1-кп/644/21/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
16 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Свидетели неоднократно вызывались судом в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения уголовного дела были извещены, о чем свидетельствуют расписки в почтовых уведомлениях, но в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений признает частично. Неявка в суд свидетелей препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела.
Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в помещение местного Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 20 июня 2013 года к 11.30 часам:

ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , роживающего по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4

Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
08 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного АТ «Страхова компанія «Кардіф» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду та вирішення клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження за № 0000042 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного АТ «Страхова компанія «Кардіф» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду та вирішення клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження за № 0000042 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного АТ «Страхова компанія «Кардіф» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду та вирішення клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження за № 0000042 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 10.07.2015 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/4191/15
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000346 від 11.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000346 направити до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2015 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при
секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора г. Славянска Мироненко
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД о проведении обыска
по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 урожГ.
Николаевка, прож АДРЕСА_1
прокурором г. Славянска представление следователя СО Славянского ГО УМВД
Кудрявцева В.В., о проведении обыска в жилище ОСОБА_1 из которого следует,
что органом досудебного следствия расследуется данное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины.
Следователь свое решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 мотивирует тем, что в ходе следствия получены сведения о преступной деятельности
ОСОБА_1 которая по месту жительства хранит психотропные вещества,
прекурсоры для их изготовления, а так же могут находиться иные предметы имеющие
Свое решение следователь основывает на доказательствах полученных в ходе
следствия, а именно на показаниях свидетелей и других материалах дела.
Согласно справки АБ г. Славянска ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает по адресу АДРЕСА_1
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который
поддержал данное представление; мнение следователя, считаю, что данное представление
подлежит удовлетворению по выше указанным основаниям
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
1.С целью обнаружения психотропных веществ, наркотических средств,
прекурсоров, вещей и ценностей добытых преступным путем, или иных предметов
имеющие значение для дела провести обыск в жилище ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_1
2.Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД
3.Данное постановление обжалованию не подлежит
Постановление составлено в совещательнойкомнате суда.
Судья Кривошеев Д.А.
Справа № 302/854/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 р.,-
В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 р..
До початку розгляду скарги до суду надійшла постанова прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_6 від 30.07.2014 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000071.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 25.06.2014 року, винесену слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , скасовано в позасудовому порядку, то слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 р.- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2747/15-к
Провадження №1-кп/307/360/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2015 року за №0001361 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 09 год. 20 хв. 8 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
24.04.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 22.05.2012 г. в 09-30 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.09.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240 - 244, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 12.10.2011 г. в 09-00 час., с вызовом лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Курбатова
Дата документу Справа № 10-821/12
Дата документу Справа № 10-821/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 821/2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Федорець С.В.
Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю прокурора Терехова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року постановою Якимівського районного суду Запорізької області скарга ОСОБА_2 на постанову від 22.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, залишена без задоволення (а.с.21-22).

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу (а.с.28-29).

Виходячи з вимог, викладених в ч.4 ст. 236-2 КПК України на постанову судді щодо розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подана апеляція на вказану постанову лише 02.10.2012 р., тобто після сплинення встановленого законом строку на її апеляційне оскарження.

В порушення вимог ст. 353 КПК України, суд першої інстанції дане питання не вирішив, внаслідок чого передчасно направив зазначений матеріал в суд апеляційної інстанції для розгляду.

Заслухавши прокурора, керуючись ст. ст. 353, 359, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову від 22.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/5780/15-к
УХВАЛА
21 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001575 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-121/2011р.
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

07 лютого 2011 року смт Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. при секретарі Кочмарській О.М., за участю прокурора Олійника Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засідання підсудним заявлено клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів з мотивів, що на досудовому слідстві він захисника не мав і на сьогодні він бажає його мати, але оскільки в нього не має достатньо коштів просить призначити йому захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України встановлений порядок запрошення та призначення захисника. Захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може цього зробити.

З метою охорони законних прав ОСОБА_4 передбачених Конституцією України та КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та необхідним призначити йому захисника .

Керуючись ст. ст. 44, 47, КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника ОСОБА_5 по кримінальній справі № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці 03 березня 2011 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити захист та прокурора.

Головуючий: А.Л.Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без розгляду та повернення

20 вересня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України. а саме: скарга має складатися з описової і резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивнй частині наводяться вдомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає вдповдальнсть за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин, в силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 251 Кримінально-процесуального кодексу України скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її скаржникові.

На постанову може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна:

Суддя А.Л.Місінкевич