overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-118/2012
Провадження № 1-в/314/50/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 18 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

04.01.2016
Справа № 314/117/16-к
Провадження № 1-в/314/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання установи виконання покарання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання установи виконання покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 13.06.2013 року, на не відбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 10 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відповідно до ст.57 КВК забезпечити переведення засудженого відповідно до ст.88 КВК.

Встрок, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2016 року о 14 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2016
Справа № 1-кп/331/110/2016
ЄУН № 331/657/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1180/15-к
Провадження № 1-кп/172/16/16
У Х В А Л А
01.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
-22.12.2014року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3ст.185, ч.3ст.15,ч.3 ст.297,75-76 КК України до 4років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2роки 6 місяців;
-18.09.2015року за ч.3ст.297,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 доставлений в суд під вартою, так як щодо нього 19 жовтня 2015 року набрав чинності вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015року за яким він засуджений до 5 років позбавлення волі за ч.3ст.297 та ст.71 КК України .
Ухвалою підготовчого судового засідання від 08.12.2015року запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою.
В порядку п.12 ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до положень п.4 ч2.ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, у зв"язку із здійсненням судового розгляду, передбачені п.12 ч.1ст.535 КПК України, вирішуються судом, який його здійснює.
Прокурор вважала можливим для продовження судового розгляду справи залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановити ухвалу суду про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв"язку з розглядом даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням ходу розгляду справи та положень чинного кримінального процесуального законодавства суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення засудженого ОСОБА_5 після набрання чинності вироку суду щодо призначеного покарання у вигляді позбавлення волі в слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, у зв"язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст.323,537, 539, 369-372КПК України, суд-
У Х В АЛ И В:
Надати дозвіл на доставку в суд під вартою з метою забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17 лютого 2016року об 10-00год у залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка,вул.Комсомольська,23 Дніпропетровської області).
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з СІЗО-3 м.Дніпропетровська плановою вартою до ІТТ Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Забезпечити доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з ІТТ Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
Справа № 333/468/16-к
Справа№333/468/16-к
Пр.№1-кп/333/189/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.02.2016 р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обирався у вигляді домашнього арешту 21.01.2016 року до 21.03.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 190/79/16-к
Провадження №1-в/190/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянини України, раніше судимого: 1) 19.01.2005 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.11.2005 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2008 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки 23.11.2005 р. його було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Вислухавши думку представника установи, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 23.11.2005 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосування обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4230/14-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у П`ятихатській виправній колонії (№ 122) УДПтСУ в Дніпропетровській області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 17.07.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1/16 Справа № 1-7/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями засудженого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіркою матеріалів кримінальної справи встановлено, що я 23 вересня 2009 року приймав участь у розгляді апеляцій по кримінальній справі, якою вирок суду був залишений без змін. Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 20 травня 2010 року ухвала апеляційного суду була скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд в іншому складі суддів.
Згідно з вимогами ст.76 КПК України (в редакції 2012 року), суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не має права брати участь в новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з вищенаведеним обставинами, я зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід по даній кримінальній справі.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/9342/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/9342/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/194/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Міхалєво Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10 жовтня 1997 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05 листопада 1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року;

- 10 грудня 1999 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11 червня 2004 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31 липня 2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 липня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 460 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2016 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 438/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/438/38/2016
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 січня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 27 лютого 2013 року, вчинене ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 27 лютого 2013 року, вчинене ОСОБА_6 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 28 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , її представника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7

С У Д Д Я:
Справа № 461/535/16-к
Провадження № 1-в/461/82/16
УХВАЛА

01.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у Міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України Львівським УВП №19.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :
Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться 02.02.2016 року о 15.10 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського УВП №19 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/121/16-к

02.02.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 10.02.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1