Справа № 396/2081/14-к
Провадження № 1-кп/396/148/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Новоукраїнка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта повна загальна-середня, не працюючого, не одруженого, який проживав з реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимий 11.04.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 11.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 08.06.2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, шляхом виривання скоб, на яких тримався навісний замок, з корисливих спонукань, проник до середини житла, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний умисел викрав металеве ліжко, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 233 від 21.07.2014 року складає 216,00 гривень, чотири алюмінієві труби карниза для штор діаметром 2 см., довжиною 1,5 м., вартість кожної з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 233 від 21.07.2014 року складає 25,80 гривень, три алюмінієві труби карниза для штор діаметром 2 см., довжиною 2 м., вартість кожної з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 233 від 21.07.2014 року складає 34,40 гривень, дві алюмінієві труби карниза для штор діаметром 2 см., довжиною 2,5 м., вартість кожної з яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 233 від 21.07.2014 року складає 43,00 гривні та три металеві ящики для зберігання склотари, вартість яких встановити не можливо з відсутністю у експерта порівняльного матеріалу.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в скоєному щиро каявся просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, повагою серед жителів села не користується, що підтверджується відповідною характеристикою від 02.07.2014 року за №2464 виданою Рівнянською сільською радою, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №169 від 26.06.2014 року ОСОБА_4 на ОСОБА_6 обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №173 від 26.06.2014 року ОСОБА_4 на ОСОБА_6 обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.
Раніше судимий 11.04.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, що підтверджується вироком суду та вимогою про судимість від 25.06.2014 року за №39/3203.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2014року за ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку вчинив новий злочин, ніде не працює, характеризується негативно, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізолювання особи від суспільства та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2014 року необхідно за доцільне обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, так, як на шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_4 вперто не бажає ставати і якого суд вважає достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі заявлявся на загальну суму 5 292 грн., з яких 292 грн., відшкодування матеріальних збитків та 5 000 грн., відшкодування моральної шкоди.
Розмір матеріальної шкоди завданої від злочину, яка залишилась невідшкодованою на час судового розгляду, згідно висновку експерта №233 від 21.07.20014 року становить 292 гривні, які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в повному обсязі.
Розмір моральної шкоди, потерпілою ОСОБА_5 заявлено на суму 5 000 грн., але жодних доказів на обґрунтування розміру моральної шкоди до цивільного позову не додано. Обвинувачений визнав цивільний позов, але з врахуванням розумності та обґрунтованості стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 розмір моральної шкоди в розмірі 500 (п`ятсот) грн.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи складають 504 (п`ятсот чотири) гривні, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2014року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 06.08.2014 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 792 (сімсот дев`яносто дві) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1