Комсомольський районний суд м.Херсона
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 апреля 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Байше М.Н.
с участием прокурора Здражко І.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, 2009 года, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 20.01.2010 года по ст.ст.129 ч.1, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с 2-х годичным испытательным сроком,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
21 ноября 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Кондор», расположенного в г.Херсоне по ул. Ильича,95, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя цинизм и явное неуважение к обществу в присутствии посетителей кафе дважды обнажал половой член и справлял естественные надобности один раз в умывальник в туалетной комнате второй в зале кафе на один из столиков заведения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 20.11.2009 года он был приглашен в кафе «Кондор» для участия в торжестве по случаю дня рождения его кумы. В кафе он употреблял спиртные напитки. Опьянев, стал испытывать желание помочиться. Он зашёл в туалетную комнату, но там было много посетителей, кабинки были заняты и он помочился в умывальник. Возвратившись в зал кафе, он уснул, а проснувшись, вновь захотел помочиться, но в туалетную комнату не пошёл, а сделал это прямо в зале кафе на один из столиков в присутствии посетителей, после чего был задержан работниками охраны. В содеянном раскаивается.
Судом при рассмотрении дела применены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.296 УК Украины как хулиганство, поскольку он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождал свои действия исключительно цинизмом.
При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание три месяца ареста.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины в соответствии с разьяснениями, содержащимися в ч.2 ст.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» приговор Комсомольского суда от 20.01.2010 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Херсонской области в срок 15 суток с момента его оглашения.
Судья: