МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Справа № 370/2932/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000869 від 06.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ак - Довурак Тунівської АССР Росія, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з не повною середньою освітою, не судимий, не одружений, тимчасово не працює, немає державних нагород у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , працюючи різноробочим в ТОВ «Біосфера», перебуваючи в приміщенні овочесховища, яке розташоване в АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою бокорізу, що ним був знайдений в цьому ж приміщенні, зрізав та викрав 30 метрів електрокабеля марки 2х2,5Квт вартістю 15.00 грн. за один метр на загальну суму 450.00 гривень, що належав ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 на відкритому вогнищі неподалік від приміщення овочесховища обпалив ізоляцію на викраденому кабелі та продав місцевому жителю, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_4 , його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , не раніше судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1