overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за постановою начальника СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №133621, порушеної 28 вересня 1995 року по факту крадіжкшгрошей з металічного ящика (сейф) який знаходився в кабінеті начальника господарського відділу, що розташований в адміністративному будинку на охоронюваній території Бурштинської ДРЕС с. Дем'янів Галицького району у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову і просить із наведених у постанові підстав закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, начальника СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1, суд вважає, що постанова підставна і справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Санкція ст.81 ч.З КК України в редакції 1960 року передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно до ст. 12 КК України в редакції 2001 року даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. І відповідно до ст.49 ч.І КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дану категорію злочинів становить десять років з дня вчинення злочину.

Вказані обставини відповідно до ст. 11-1 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Тобто доводи про закриття справи, викладені у постанові, заслуговують на

увагу.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 11-1, 211 КПК України, суд, -

постановив:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу №133621, порушену 28 вересня 1995 року по факту крадіжки грошей з металічного ящика (сейф) який знаходився в кабінеті начальника господарського відділу, що розташований в адміністративному будинку на охоронюваній території Бурштинської ДРЕС с. Дем'янів Галицького району за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області протягом семи діб з дня проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/156/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1993 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарня № 3 звернулася в суд з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою і цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,-
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №14 Івано-Франківського міського суду 14.09.2015 року о 11.00 год.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3235/13-к
Провадження № 1-кс/461/1202/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

22.03.2013

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Дячук В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновича С.М. про проведення особистого обшуку та обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновича С.М. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 26.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семенович С.М. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку за місцем його проживання в приміщенні житлового будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення грошових коштів, матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності останнього, речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновичу С.М. провести особистий обшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшук за місцем його проживання в приміщенні житлового будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення грошових коштів, матеріальних цінностей, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності останнього, речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1-2/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 жовтня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.

при секретарі Гавришків М.І.

з участю прокурора Тимо А.С.

підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області від 3.09.2009 року у даній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, без зміни йому запобіжного заходу та провадження по справі до розшуку підсудного зупинено.

Як вбачається із рапорту о/у СКР Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 1.10.2010 року підсудний 30.09.2010 року у м.Києві був віднайдений та затриманий.

Враховуючи, що підсудного розшукано, тобто питання до вирішення якого провадження по справі було зупинено вирішено, провадження по кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 жовтня 2010 року на 17 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя :
Справа №1-171/2010
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

10 листопада 2010року Сколівський районний суд Львівської області у

складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.;

з участю прокурора Коциби Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.11.2010 року не з'явився підсудний ОСОБА_1, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 03.12.2010 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 344/3966/14-к
Провадження № 10/779/3/2014
Категорія ст.236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши попередній розгляд за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 15.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_4

ОСОБА_5 24 квітня 2014 року на цю постанову подала апеляційну скаргу. Апеляція подана з пропуском семи добового апеляційного строку на оскарження даної постанови, встановленого ст. 236-2 КПК України.

Про поновлення строку на прийняття апеляції апелянт не просить.

Головуючий по справі, отримавши апеляцію, та вирішуючи питання про її прийняття не звернув уваги на таку важливу обставину.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернути апеляцію в суд першої інстанції для належного виконання вимог ст. 353 КПК України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути в суд першої інстанції для належного виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 - 359 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2012 року зняти з апеляційного розгляду та повернути Івано-Франківському міському суду для вирішення питань, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України. 04.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 18.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 18 серпня 2015 р. о 17 годині 5 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 5-76/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі: БанаськоІ.В.

з участю прокурора: Баклан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 40-6, засудженого 09.04.2008 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 засуджений до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки з покладенням на нього обов'язків визначених ст.. 76 КК України

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого на підставі ст. 78 ч.1 КК України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий строк закінчився.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали страви, суд находить подання таким , що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально виконавчій інспекції в м. Борисполі. Протягом першого року іспитового строку засуджений порушував покладені на нього обов"язки, в результаті КВІ піднімалось перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання. Однак, згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду від 28.04.2009р. в поданні було відмовлено, а справу відносно ОСОБА_1 повернуто до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання вироку.

Після цього ОСОБА_1 покладені судом обов'язки не порушував, до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Наведене підтверджується матеріалами справи на засудженого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку, що останній став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 40-б звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2008 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляції через Бориспільській міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Л.В. Левченко
Справа № 1013/4201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про застосування застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2.

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 засуджено 05.05.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 122 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок строку покарання: 06.09.2010 року.

Кінець строку покарання: 06.09.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 4 дні.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, па підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Так. в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.11.2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 395, 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі.
Початок строку покарання: 20.02.2010 року
Кінець строку покарання: 20.02.2011 року
ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
і) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
01.09.2015 Єдиний унікальний № 700/1002/13-к
Провадження № 1-в/371/36/15

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду
01 вересня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Начальник Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду, в якому заявив клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
За положеннями частин 3 та 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів і дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 нього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку необхідно провести за участю засудженої та прокурора, про час та місце розгляду подання повідомити орган виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити подання Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду на 12 годину 07 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання засуджену та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити орган виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженої.
Запропонувати Обухівському МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області подати суду матеріали, якими обґрунтовуються вимоги подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/286/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 34 23.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2