Справа № 161/9078/15-к Провадження № 11-сс/773/267/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 , строк якого обчислювати з моменту затримання до 14 год 00 хв 24 жовтня 2015 року, та визначено розмір застави у розмірі 40 (сорок) мінімальних зарплат у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 , у якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до нього запобіжного заходу. Вважає рішення суду незаконним із-за відсутності обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідних для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора, який апеляцію визнав та пояснив суду, що на час розгляду апеляційної скарги ризики, наведені у клопотанні слідчого, відпали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами провадження стверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину. Однак під час апеляційного розгляду прокурор ствердив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд скасовує ухвалу слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого відмовляє і в силу ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого і прокурора.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 194, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_7 за кожною вимогою прибувати до суду, слідчого і прокурора.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді