Справа № 666/1713/15-к
Провадження № 1-кс/666/295/15

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

24.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 23.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме сім-карти стільникового оператора: НОМЕР_1 , а також два стартових пакета «Київстар»: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 09-00год. 22.02.2015р. до 10-30год. 23.02.2015 невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку №155 по вул.Перекопській в м.Херсоні, шляхом пошкодження замків гаражного приміщення незаконно заволоділа мотоциклом марки «Geon», чорного кольору, д.н. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , 1980р.н.

1.3. За вказаним фактом 24.02.2015 року за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

1.4. 20.03.2015р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , сім-карта стільникового оператора НОМЕР_1 , а також два стартових пакета «Київстар», а саме: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , які належали потерпілому ОСОБА_5 , які вважаються тимчасово вилученим майном.

1.7. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що сім-карта стільникового оператора НОМЕР_1 та два стартових пакета «Київстар»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 тимчасового вилучені, оскільки є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

3.4. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.5. Відповідно до ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

4.1. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме сім-карта стільникового оператора НОМЕР_1 , а також два стартових пакета «Київстар»: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та на які просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчий довів, що підставою застосування арешту тимчасово вилученого майна є визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні. Так, беручи до уваги вищевикладене, з метою позбавлення підозрюваного можливості відчужувати вищевказане майно та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту тимчасово вилученого майна.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

2. Накласти арешт на сім-карту стільникового оператора: НОМЕР_1 , два стартових пакета «Київстар»: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , які вилучені 20.03.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

5. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

6. Відповідно до п.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1