overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/535/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/62/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 15 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 10 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа № 0503/8286/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/355/14
Единый уникальный № 0503/8286/12 Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2

о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции
09 октября 2014 года, судья-докладчик судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 и в его интересах защитника ОСОБА_6 на приговор коллегии судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 декабря 2013 года,
приговором коллегии судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 декабря 2013 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, с применением ч. 1, ч. 2 ст. 70 УК Украины, к пожизненному лишению свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4 , осужденный ОСОБА_5 и в его интересах защитник ОСОБА_6 подали апелляции.
После ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, осужденный ОСОБА_5 подал замечания на протокол судебного заседания, указав на его неправильность и неполноту (л.д. 70-73 т. 5).
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства и в нарушение требований ст. 88-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) вопрос относительно замечаний на протокол судебного заседания не разрешил.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) суд первой инстанции не определил дату рассмотрения дела в апелляционном суде и не оповестил в соответствии с частью 3 указанной статьи об этом участников судебного процесса, в том числе осужденного, который содержится под стражей.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст. 88-1, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.).
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 88-1, 354, 359 УПК Украины (в ред. 1960 г.),
п о с т а н о в и л:
возвратить в Артемовский горрайонный суд Донецкой области уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, для выполнения требований ст. ст. 88-1, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2860/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/813/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2860/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2014 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки суд визнав обов`язковою їх участь.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5930/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5930/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/740/15 ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Nissan Almera», який належить ОСОБА_8 , підозрюваної у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, так як, на думку апелянта, нема підстав для арешту цього майна.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, розглянув надані матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 висунута підозра у сприянні терористичної організації, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, якою передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Автомобіль «Nissan Almera» належить ОСОБА_8 на праві власності.

За таких обставин рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.170 КПК України і підстав для скасування арешту зазначеного майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 418, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Справа № 559/2879/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судовому засіданні 09 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 48 КК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для здійснення захисту обвинуваченого залучити захисника за призначенням.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1705/2068/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" серпня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.5, ст. 209 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.5, ст. 209 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_1 було представлено угоду-доручення від 25 червня 2012 року , який укладений з підсудним ОСОБА_3, про надання правової допомоги.

Адвокатом ОСОБА_2 було представлено угоду-доручення від 27 квітня 2012 року, який укладений з підсудним ОСОБА_3, про надання правової допомоги

Підсудний ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступали в даній кримінальній справі в якості його захисників.

ОСОБА_1 має свідоцтво №28, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 10.05.2012 року, ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1736 видану Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 11.08.2010 року та оскільки сам підсудний не заперечує проти того, щоб вони захищали його інтереси в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст. 44 КПК України вони можуть бути допущені, як захисники підсудного ОСОБА_3

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тараса Богдановича в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_3, яки обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст. 209 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

за участю захисників адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідками по даній кримінальній справі є ОСОБА_3П, який на виклики до суду не з'являється, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

14 серпня 2013 року судом була винесена постанова про привід вказаного свідка, яка залишилась без виконання.

Неявка вказаного свідка перешкоджає встановленню істини по справі та затягує розгляд справи, тому суд, погоджуючись з думкою учасників процесу, вважає за необхідне повторно доручити органам МВС привід вказаного свідка в судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.1 ст.358 КК України здійснити привід в судове засідання 10:00 год. 03.10.2013 року свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (або 48), місце реєстрації АДРЕСА_1.

Копію постанови направити Рівненському МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/790/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/790/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11кп/778/1573/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001020 від 19 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

20.09.2007 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.10.2008 р. умовно-достроково на 6 місяців 29 днів;

23.02.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

23.02.2011 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.187, ст.70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2014 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , за ч.2 ст.186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2015 р. о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/5036/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М.,з участю старшого слідчого Іскри Х.П., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та та можливість вилучення речей та документів, а саме: інформації про зв'язок абонента ПрАТ Київстар сім-карти +37, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (при можливості з їх змістом), напрямком, номерами телефонних абонентів з котрим відбувались такі зєднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення зєднань, з привязкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 31 грудня 2012 року по 01 вересня 2013 року, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою місто Львів вул. Генерала Грекова,3, з метою отримання важливого речового доказу, а також унеможливлення його зміни або знищення, у звязку зі збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, а саме: інформації про зв'язок абонента ПрАТ Київстар сім-карти +37, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (при можливості з їх змістом), напрямком, номерами телефонних абонентів з котрим відбувались такі зєднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення зєднань, з привязкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 31 грудня 2012 року по 01 вересня 2013 року, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар, що знаходиться за адресою місто Львів вул. Генерала Грекова,3

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кс/461/5342/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Миджин М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 09.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, - можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) документи, які формують виконавче провадження № 33811457 від 10.08.2012 року та знаходяться у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що за адресою: м.Львів, вул.Котлярська,6, з метою встановлення важливих обставин обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України уу Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, - можливість ознайомитися та вилучити ( здійснити виїмку) документи, які формують виконавче провадження № 33811457 від 10.08.2012 року та знаходяться у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що за адресою: м.Львів, вул.Котлярська,6.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька