АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1839 Головуючий суддя І інстанції остапчик
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 78 УК Украины
25 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 сентября 2010 г.
Этим постановлением удовлетворено представление уголовноисполнительной инспекции Червонозаводского района г. Харькова об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении для отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 13 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы но на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания этого наказания с испытанием сроком 3 года, и с возложением на него предусмотренных ст. 7 6 этого же кодекса обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически являться в те же органы для регистрации.
В обоснование такого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1 не выполнил возложенной на него обязанности - неоднократно без уважительных причин не являлся в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем последняя ранее обращалась в суд с представлением об отмене освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, а после отказа судом в удовлетворении представления, вновь 12 апреля, 17 мая, 5,19 и 20 июля, 16 августа 2010 г. без уважительных причин не явился для регистрации в инспекцию.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит отменить указанное судебное постановление, а в удовлетворении представления отказать, ссылаясь на то, что он встал на путь исправления, а ряд регистраций в органах уголовно-исполнительной системы пропустил по уважительной причине.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
Указание в постановление суда о том, что первичное представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием было обусловлено его неоднократными, без уважительных на то причин, неявками в инспекцию для регистрации не согласуется с материалами личного дела осужденного и содержанием представления.
Наряду с этим, при постановке ОСОБА_1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции ему постановлением инспектора УИИ Червонозаводского района г. Харькова от 1 ноября 2007 года было предписано являться в инспекцию для регистрации во второй понедельник каждого месяца.
По смыслу судебного постановления, обжалованного ОСОБА_1, он пропустил ряд регистраций, периодичность которых была ему изменена постановлением инспектора Червонозаводского РП УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области от 18 апреля 2010 г.
В соответствии с подпунктом 4.14 пункта 4 раздела IV Инструкции «О порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля в отношении лиц, осужденных к таким наказаниям», утвержденной приказом ГДУ ВИН МВДУ от 19 декабря 2003 г. с последующими изменениями, периодичность явки на регистрацию может изменяться работником инспекции посредством вынесения нового постановления, но в зависимости от поведения осужденного и выполнения возложенных на него обязанностей.
Из содержания постановления об изменении периодичности явки ОСОБА_3 на регистрацию не ясно, чем было вызвано такое решение а его правомерность судом не проверена, что не может быть восполнено апелляционным судом, поскольку в соответствии с положением ст. 382 УПК Украины, при апелляционном рассмотрении материалов данной категории проведение судебного следствия не предусмотрено.
Поэтому постановление суда первой инспекции в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в процессе которого надлежит тщательно проверить обоснованность постановки вопроса об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, а также доводы осужденного, изложенные в апелляции о причине пропуска явок в инспекцию для регистрации и в зависимости от полученных данных постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 24 сентября 2010 года о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания, назначенного ему по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2007 года отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи: