Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/8115/15-к
Провадження № 1-кс/554/3901/2015
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,-

встановила:
Старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 14.02.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зі шкатулки, що знаходилась в коридорі на полиці, таємно викрав ювелірні вироби належні потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золоту обручку, 583 проби, 18 розміром, загальною вагою 3,44 г., вартістю 4000 грн. (зі слів потерпілої), золоту обручку, 583 проби, 20 розміром, загальною вагою 3,67 г., вартістю 4000 грн.(зі слів потерпілого) та золотий браслет, із білим камінням, 585 проби, загальною вагою 18,49 г., вартістю 18 000 грн. (зі слів потерпілого), чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 26 000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , довідкою з ломбарду «Скарбниця» від 14.02.2015 року, згідно якої ювелірні вироби належні потерпілій ОСОБА_8 були закладені до ломбарду, та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який підтверджує факт скоєння ним даного кримінального правопорушення та визнає вину в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

· прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
· не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, однак вчинив злочин будучи неповнолітнім, але з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також те, що на даний час він ніде не навчається, та більш м`які заходи стосовно неповнолітнього застосувати не можливо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснення надали аналогічні тексту клопотання. Прокурор додатково пояснила, що відносно неповнолітнього підозрюваного є необхідність застосувати найм`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задля запобігання ризикам, що передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: усунення можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду та усунення можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Прокурор вказала, що можливість переховування підозрюваним від слідства та суду підтверджується тим, що у березні 2015 року підозрюваний не з`являвся за адресою свого проживання майже місяці, його матір`ю з цього приводу було подано заяву до кременчуцького відділку міліції про його розшук, також, вказала, що під час перебування підозрюваного у м. Кременчук, ним було вчинено нове кримінальне правопорушення, а саме крадіжку речей у його сестри, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, так як підозрюваний активно співпрацює із слідством та переховуватись від слідства і суду не збирається.
Законний представник мати підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого також заперечувала, вказала, що вона не працює, постійно перебуває вдома, а тому може слідкувати за своїм сином. Проте, ОСОБА_5 не заперечувала факт відсутності свого неповнолітнього сина за місцем проживання близько місяця та не заперечувала факт її звернення до правоохоронних органів задля його розшуку.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що він усіляко сприяє слідству і не збирається переховуватись від слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, санкція вказаної статті передбачає покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі, з метою запобігання можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також унеможливлення вчинення ним нового кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193-194 України, слідчий судя,-

ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
· не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1