Справа № 5-313/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі головуючого судді - Маханькова О.В., при секретарі - Скічко Н В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартири., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою слідчого СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 12.10.2007 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/2 частини квартири, розташованої в м. Кременчуці по Цюрупи 6/20 кв.48 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради 06.04.1994року, а також на 1/2 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_1 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2Г, Кременчуцького нотаріального округу за № 10255 від 27.12.2005року.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 212 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки без права займатися підприємницькою діяльністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної чинності.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, суду пояснив, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.10.2007року його було засуджено за ст.. 212 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки без права займатися підприємницькою діяльністю без конфіскації майна . Під час винесення вироку, питання про зняття арешту не було вирішено, тому прохав суд зняти арешт з належної йому частини квартири.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Як встановлено судом, дійсно під час досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 слідчим було накладено арешт на 1/2 частини квартири, розташованої в м. Кременчуці по Цюрупи 6/20 кв.48 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради 06.04.1994року, а також на 1/2 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_1 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2Г, Кременчуцького нотаріального округу за № 10255 від 27.12.2005року.

Оскільки кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 судом розглянута по суті, вирок суду набрав чинності, тому підстави для арешту квартир відпали. Таким чином заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 126 ч.6 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1.

Зняти арешт з 1/2 частини квартири № 48 в м. Кременчуці по Цюрупи 6/20, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності, видане УЖКГ Кременчуцької міської ради 06.04.1994року, а також на 1/2 частину квартири № 96 в м. Кременчуці по вул.. Гвардійській 5 ,яка належить ОСОБА_1 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2Г, Кременчуцького нотаріального округу за № 10255 від 27.12.2005року.

Копію постанови направити Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: