Справа № 580/2001/15-к
Номер провадження 1-кс/580/265/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедина, громадянина України, студента М. Висторопського коледжу СНАУ, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем, а саме близько 01 год. 00 хв. 28.08.2015 року що знаходився поряд з будинком за адресою вул. Гастелло, 126 м. Лебедин марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який фактично належить ОСОБА_8 , тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення ним злочину «за попередньою змовою групою осіб», а також підозрюється у таємному викраденні металошукача, трьох динаміків, панелі автомагнітоли, відеореєстратора, складного ножа, чоловічого одеколону та двох комплектів підшипників до колес автомобіля ВАЗ 2106, що знаходилися у вищевказаному автомобілі, тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - Крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення ним злочину «за попередньою змовою групою осіб».

Відомості про вказане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000639.

28.09.2015 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин, та крім того вчинив інший умисний корисливий злочин і може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 0000639 від 28.08.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, законного представника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а також захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що відсутні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав: підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та крім того вчинив інший умисний корисливий злочин, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він піддається негативному впливу зі сторони, схильний до скоєння умисних корисливих злочинів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 може винити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те що він неповнолітній та заслуговує на довіру, а поручитель зобов`язався за необхідності доставити ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лебедина, громадянина України, студента М. Висторопського коледжу СНАУ, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистої поруки та письмово зобов`язати матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на кожну про те вимогу.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Лебедина без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 15 грудня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1