Справа № 134/708/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Крижопільського району ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000065 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 вересня 2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.. 187 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; звільнений 24 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання; згідно ст.. 89 КК України судимість не знята та не погашена;

до якого застосовано запобіжний захід-тримання під вартою (27.02.2015 року обрано запобіжний захід на 60 днів, 23.04.2015 року продовжено строк запобіжного заходу на 60 днів, 16 червня 2015 року продовжено строк запобіжного заходу на 60 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 14 серпня 2015 року, а прокурор повторно у судовому засіданні 4 серпня 2015 року змінив обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_7 з ч.2 ст. 187 КК України на ч.3 ст. 187 КК України, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки не відпали ризики, зазначені в попередніх ухвалах про застосування запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою.

Прокурор прокуратури Крижопільського району ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку суду.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважає, що відпали ризики для обрання такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 -на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

24 лютого 2015 року органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

26 лютого 2015 року ОСОБА_7 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст.. 208 КПК України.

27 лютого 2015 року ухвалою Крижопільського районного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду від 23 квітня 2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів.

16 червня 2015 року Томашпільським районним судомВінницької області винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу-тримання під вартою- ОСОБА_7 до 14 серпня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення розбійних нападів, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_7 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк60 днів, тобто до 2 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді