Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3533/15-к
Провадження № 1-кс/209/677/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дз.МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000477 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 1 березня 2011 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 6 червня 2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що: Повторно, 10.03.2014 року близько 13.30 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Дніпробудівська біля буд. № 35 у м. Дніпродзержинську, де побачив автомобіль марки «Chery», д/н НОМЕР_1 , після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись по вул. Дніпробудівська біля буд. № 35 у м. Дніпродзержинську, таємно шляхом вільного доступу, з салону автомобіля марки «Chery», д/н НОМЕР_1 викрав ноутбук, вартістю 3499 грн., який належав ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 3499 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Повторно, на початку липня місяця 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 . Де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_5 з корисливих мотивів зайшов до під`їзду будинка АДРЕСА_2 та проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_7 , звідки викрав майно, а саме: ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 3500 грн., грошові кошти у сумі 70 грн., золотий ланцюжок з кулоном 1,5 грама вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4570 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 26.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія С1С02» чорного кольору у кількості 1 шт., вартістю 500 грн., грошові кошти у сумі 700 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1,85 грма, вартістю 1010 грн спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2210 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 29.07.2015 року, близько о 10.30 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_6 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «Самсунг» у кількості 1 шт., вартісттю 4500 грн., грошові кошти у сумі 1000 доларів США., золотий кулон 585 проби, вагою 14 грма, вартістю 1400 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 43500 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 02.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_7 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_7 , що належить гр. ОСОБА_11 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор «Самсунг» у кількості 1 шт., вартістю 7000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потворно, 06.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_8 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_2 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_8 , що належить гр. ОСОБА_12 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: ноутбук марки «НР» у кількості 1 шт., вартістю 6600 грн., грошові кошти у сумі 1200 грн., барсетка чорного кольору; пенсійна пластикова картка «Ощад Банку»., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7800 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 11.08.2015 року, близько о 10.00 год. ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, прийшли до будинку АДРЕСА_9 , де згідно розподілених ролей ОСОБА_8 , спостерігав за обстановкою з автомобіля марки ВАЗ 21093 синього кольору д/з НОМЕР_3 , яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_5 заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину металеву викрутку та за допомогою якої віджав вікно і проник до будинку АДРЕСА_9 , що належить гр. ОСОБА_13 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали майно, а саме: телевізор марки «LG LAD TV» у кількості 1 шт., вартістю 8000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повідомлено про підозру 17 серпня 2015 року.

17 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив низку кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, має таким чином стійку протиправну соціальну поведінку немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 16.00 годин 30 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 15 жовтня 2015 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області

банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012; р/р - 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 жовтня 2015 року до 14.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1