Справа № 573/2743/15-к
Номер провадження 1-кп/573/17/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14 грудня 2015 року за № 0000762, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання Вищого професійного училища «Білопілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У точно невстановлений день жовтня 2015 року ОСОБА_4 на березі річки Вир в м. Білопілля побачив одну дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав частину листя з верхівки та стебла, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

В цей же день зірвану коноплю ОСОБА_4 приніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та поклав її до приміщення гаражу без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, в один із днів листопада 2015 року ОСОБА_4 зірвану ним та висохшу коноплю розділив, частину поклав до полімерного пакету та повісив на цвях в одному із кутів гаражу, а решту коноплі перетер руками над мискою на столі, яку помістив у два паперових згортка та сховав у сараї під шифером. Рештки коноплі, які були на столі, ОСОБА_4 зсипав до миски, яку залишив на столі у сараї.

12 грудня 2015 при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом:

- у металевій мисці масою в перерахунку на суху речовину 0,877 г;

- у паперовому згортку масою в перерахунку на суху речовину 1,887 г;

- у паперовому згортку масою в перерахунку на суху речовину 2,446 г;

- у полімерному пакеті масою в перерахунку на суху речовину 56,4 г.

Загальна маса особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 , становить 61,61 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що у жовтні 2015 року на березі річки Вир в м. Білопілля знайшов 1 рослину коноплі, яку зірвав та приніс додому, де поклав сушитись у гаражі. Приблизно через місяць частину коноплі перетер руками над металевою мискою та розклав її у два пакети, які сховав у сараї під шифером. Залишки коноплі були і у мисці, але він так і залишив їх там. Іншу частину коноплі, яку він не перетер, склав у пакет та підвісив у куток у гаражі. 12 грудня 2015 року з обшуком до нього додому прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили всю коноплю. Коноплю зберігав для власних потреб, мети збуту у нього не було.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 614 грн. 40 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ пакет з канабісом вагою 61,61 г, який зберігається у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 614 грн. 40 коп. у дохід держави.

Речові докази - пакет з канабісом вагою 61,61 г, який зберігається у камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя