Провадження № 1-кп/161/89/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004045 від 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неожруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

-08.02.2007 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік;

-25.03.2008 року Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-08.05.2008 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

-27.05.2009 року Радянським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.15 ч.1 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

-17.02.2009 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.11.2011 року Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 3-х років 2 місяця позбавлення волі, 17.01.2015 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 20.12.2015 року, близько 01:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 13 по пр. Соборності у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав сумочку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_5 , у котрій знаходились: блиск для губ, олівець для губ, серветки вологі, крем для рук, помада в кількості 2 шт., брелок-запальничка у вигляді черепашки, дві пачки речовини "Елькарнітін", гребінець, шість ключів, дві ручки, парфуми "Сіора", гаманець, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1120 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 25.12.2015 року, становить 2080,27 грн., банківські картки ПАТ КБ "Приват Банк" та ПАТ КБ "Хрещатик", візитки та дисконтні картки різних найменувань, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3200,27 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт відкритого викрадення обвинуваченим її майна, яке вказано в обвинувальному акті, що мало місце 20.12.2015 року, близько 01:30 год. по пр. Соборності в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання підтримала запропоноване прокурором покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, остання будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не має, останній має постійне місце проживання за яким характеризується із посередньої сторони, однак ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, систематично вчиняє нові злочини в короткий проміжок часу після засудження та звільнення з місць відбування покарання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до набранням даного вироку законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.12.2015 року, тобто з моменту затримання.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , термін перебування під вартою, в період з 20.12.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 368,28 (триста шістдесят вісім гривень двадцять вісім копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експеризи.
Речові докази сумочка, дві ручки, серветки вологі, помада, чотири цукерки, крем, стругачка для олівців, брелок запальничка у формі черепахи, флакон «Інгаліпт», чотири тампони, гаманець, купюра номіналом 100 доларів США, з відміткою «Це не справжні гроші», дисконтні та візитні картки, чеки на покупки товарів, дві банківські картки, зокрема банків «Приватбанк» та «Хрещатик», золотий ланцюжок, гроші в сумі 1120 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно її розписки залишити останній за належністю.
Речові докази три пачки з цигарками, цигарку «Прилуки», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Речові докази пара рукавиць, аркуш паперу, ліхтарик, три блокноти «Столетов», автомобільний прикурювач, «собачка» від замка, гроші в сумі 9 грн., мобільний телефон марки «Корбі Ф800», флеш-карта пам`яті, об`ємом 2 Гб., дві сім-карти, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: