Справа № 1718/1-195/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Белелі Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2011 року біля 17 години ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб через отвір в стіні проникли до приміщення тваринницької ферми Сарненської дослідної станції по вул. Дослідна Станція в м. Сарни, звідки таємно викрали належні вказаній станції дві металеві труби довжиною по 3 м кожна вартістю 23,72 грн. за метр погонний на загальну суму 148, 32 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд. При цьому ОСОБА_2, сприяючи вчиненню злочину, залишався на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.

Вина підсудних у вчиненні злочину, які у судовому засіданні вину в інкримінованих їм діяннях визнали повністю та щиро розкаялись, підтверджується їх визнавальними показаннями, в яких вони повно та детально пояснили про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються негативно; як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудних можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі, покарання підсудним, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, слід призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

З огляду на обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України покарання слід призначити із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ металеву трубу залишити Сарненської дослідної станції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: