Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1637/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 12 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо непроведення судово-медичної експертизи та зобов`язання провести таку експертизу в строк до 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 12 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КПК України.

Скаржник послався на наявність ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року, якою зобов`язано начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Незважаючи на те, що зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили і є обов`язковою до виконання, слідчий ОСОБА_4 до теперішнього часу її не виконав і не провів додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи своєї скарги і наполягав на її задоволенні.

Начальник СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

П. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року зобов`язано начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

До теперішнього часу зазначена ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, слідчий суддя роз`яснює, що слідчий у відповідності до норм КПК не проводить, а лише звертається до експерта для проведення експертизи.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 90 від 8 травня 2014 року, проте в ньому відсутні відповіді на питання щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Отже, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУПН в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 в строк до 30 грудня 2015 року звернутись до експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1