Справа № 755/1729/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березівка, Одеської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітню доньку 1999 року народження, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому у 2007 році Святошинським районним судом за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,
в с т а н о в и в:

20 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 03.01.2015 року, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , під час святкування свого дня народження, на якому була присутня його співмешканка ОСОБА_8 та його знайомий ОСОБА_9 , побачив у останнього предмет схожий на пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю. Після чого, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав даний пістолет системи «Наган», що є вогнепальною ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які прийнявши його у ОСОБА_9 , залишили собі для власних потреб, тим самим здійснив його незаконне придбання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , заховавши даний пістолет системи «Наган», що є вогнепальною зброєю, за місцем свого постійного проживання почали незаконно зберігати його собі, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 17 січня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у телефонній розмові з ОСОБА_8 , дізнались від останньої що ОСОБА_10 має намір покинути приміщення квартири АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_6 , винник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 та він наказав ОСОБА_8 , утримувати останню в приміщенні квартири до їх приїзду. Реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу, придушуючи волю і здатність останньої до опору, почала утримувати її в приміщенні квартири до приїзду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після чого, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , прибувши до вищезазначеної квартири, де до цього часу ОСОБА_8 реалізуючи їх спільний злочинний намір утримувала ОСОБА_10 , продовжили свої злочинні дії та застосовуючи фізичне насильство та погрози незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , утримуючи її в приміщенні квартири.
Крім того, 18.01.2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місцем, неподалік станції Київського метрополітену «Чернігівська», разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , та знайомим ОСОБА_9 достовірно знаючи, що останній 18.01.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив замах на вбивство двох і більше осіб, та замах на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, кинувши на сходову клітину ручну гранату РГД 5, де на той час перебували працівники міліції та інші особи , з метою заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, вирішив допомогти ОСОБА_9 , уникнути відповідальності за вчинення даного злочину та допоміг йому переховуватись від правоохоронних органів. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_9 , дістатися за адресою: АДРЕСА_4 та почав його там переховувати від правоохоронних органів.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України.
18 січня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_11 був затриманий.
19 січня 2015 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами одночасного допиту між підозрюваними та потерпілою, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000815 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 22 години 00 хвилин 18 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: