Провадження № 1-кс/638/1281/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229 та зобов`язання слідчого провести певні процесуальні дії, -
встановив:
10.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій він просить суд постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 допитати у якості свідків понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати в якості свідка слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 з приводу огляду покупця під вигаданими даними ОСОБА_9 . Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_3 за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 з підозрюваним ОСОБА_3 за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_8 з підозрюваним ОСОБА_3 за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_10 провину не визнає, у зв`язку з тим, що взагалі були відсутні події цих злочинів та заявляє, що справа була повністю сфабрикована та його намагаються протиправно притягнути до кримінальної відповідальності. Для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження необхідно здійснити допит в якості свідків понятих, які були вказані в «Акті огляду покупців» в порядку який зазначено вище. Також допит цих осіб в такому порядку необхідно у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження акт огляду покупців з`явився тільки наприкінці серпня хоча датований травнем, жоден з двох понятих та закупного за епізодом від 16.05.2014 р. нічого не знають проте, що начебто під час слідчих дій були присутні 3 жінки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відмова слідчого ОСОБА_5 в задоволенні клопотання є незаконною, безпідставною, що зашкоджує всебічному, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, позбавляє можливості з`ясувати всі питання, що відносяться до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, надав пояснення аналогічні скарзі та наполягав на задоволенні скарги.
В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.
Суд дослідивши матеріал справи, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2014 р. відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 27.08.2014 р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002999 від 14.05.2014 р. про допит в якості свідків понятих які були вказані в «акт огляду покупця» від 16.05.2014 р., а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати у якості свідка слідчого ОСОБА_8 з приводу дачі пояснень складання протоколу, а також проведення одночасного допиту вказаних осіб з ОСОБА_3 .
Вищезазначена постанова про відмову в задоволенні клопотання отримана адвокатом ОСОБА_4 01.09.2014 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, вищезазначена норма визнає негласні слідчі (розшукові) дії як різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених КПК. Негласність проведення слідчих дій, за винятком випадків, регламентованих гл. 21 КПК, виражається в тому, що вони здійснюються приховано не лише від осіб, злочинна діяльність яких документується, але й від усіх інших суб`єктів, що не беруть участь в їх провадженні.
Слідча дія по закупці та огляду покупця є негласною слідчою (розшуковою) дією, допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 з приводу дачі пояснень складання протоколу, а також проведення одночасного допиту вказаних осіб з ОСОБА_3 та його захисником може привести до розголошення відомостей про факт та методи проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії , а тому скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229 та зобов`язання слідчого провести певні процесуальні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1