overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони обвинувачення: слідчого ОСОБА_3 та сторони захисту: захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 Карасьова ОСОБА_6 від 29.04.2014 року на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вчинити дії із прийняття законних рішень з приводу:

Відкликання з Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 13.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. ст. 9, 177, 183, 185 КПК України.

Відкликання з Печерського районного суду м. Києва дозволу на затримання ОСОБА_5 13.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. ст. 9, 185 КПК України.

Припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 13.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до вимог ст. 9, ч. 3 ст. 110, ст. 281, КПК України.

Підозри ОСОБА_5 13.01.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з урахуванням ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 хв. 06.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 01 липня 2014 р. у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-40 год. 22.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-40 год. 25.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001506,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001506.

Заявлений відвід мотивований ти, що слідчий вчиняє неправомірні дії по розслідуванню кримінального провадження, що викликає сумніви в його неупередженості при розслідуванні кримінального провадження.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, на які посилається заявник, щодо повернення обвинувального акту прокурору та зміни запобіжного заходу тримання під варту на домашній арешт, не свідчать про упередженість слідчого.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого Печерського РУ ГУ МВС України.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001506 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Нафтогазова Компанія», на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Нафтогазова Компанія», на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000079, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетична Нафтогазова Компанія» вилучене майно, а саме:

1.Комп`ютер - ПК Core і5 3570 3.4 Ghz/ B75/4Gb/450W/2000Gb/DVD-RW/Windows 7 Pro;

2.Комп`ютер - ПК Core і5 3570 3.4 Ghz/B75/4Gb/450W/2000Gb/DVD-RW/Windows 7 Pro/ Office 2010 Pro;

3.Печатка TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія»;

4.Документи:

- Договір купівлі-продажу природного газу № 29/01-13 від 29.01.2013 року укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Акт приймання передачі природного газу від 31.01.2013 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 29/01-13 від 29.01.2013 року укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Договір купівлі-продажу природного газу № 070213 від 29.01.2013 р. укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Акт приймання передачі природного газу від 28.02.2013 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 070213 від 29.01.2013 р. укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Договір купівлі-продажу природного газу № 070613 від 27.06.2013 р. укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Акт приймання передачі природного газу від 30.06.2013 р. до договору купівлі-продажу природного газу № 070613 від 27.06.2013 р. укладений між TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» та TOB «ГК «Газовий Альянс»;

- Лист на адресу TOB «Енергетична Нафтогазова Компанія» від TOB «ГК «Газовий Альянс» від 27.06.2013 р. щодо зарахування зустрічних вимог;

- Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог по договорам купівлі-продажу природного газу № 070613 від 27.06.2013 р. та купівлі-продажу природного газу № 070213 від 29.01.2013 р. укладений між ТОВ «Енергетична Нафтогазова Компанія» та ТОВ «ГК «Газовий Альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-57 год. 15.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3059/14-к
Ухвала
про привід
18.12.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання для розгляду справи по суті, свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , повторно не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про день розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток.
Прокурор та обвинувачені вважають, що покази свідка ОСОБА_6 мають важливе значення для розгляду справи та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати відносно вищевказаного свідка привід в судове засідання через Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області так як заслухати справу у його відсутність не є можливим.
Наступне судове засідання призначено на 15.01.2015 року на 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Примусово через органи міліції доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 09 годину 15 січня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4300/13-к
Ухвала
Ім`ям України
"06" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 461, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року.

Призначити розгляд заяви на 10 год. 17 серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/2370/15-к
Провадження №11-кп/772/170/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
ЄУН№ 337/1/16-к
Провадження № 1-кс/337/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя щодо визначення його процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Просить зазначену скаргу розглянути в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11), з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя.

Розгляд скарги призначити на 6 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, в режимі відеоконференції, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2892/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2014 року, у поданні вказав, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав без порушень. Протягом іспитового строку покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку, засуджений , покладені на нього обов`язки виконав без порушень, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення, також до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягався та нових злочинів не вчиняв, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 02.12.2014 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі № 752/11688/13-к (провадження № 1-кс/752/3127/13).

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, яке 25.06.2014 дане клопотання передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник просить скасувати арешт 1/2 частини майна, що є власністю та зареєстроване за ОСОБА_2 накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі № 752/11688/13-к, провадження у справі № 1-кс/752/3127/13.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні суду перебуває провадження № 757/15126/14-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі № 752/11688/13-к (провадження № 1-кс/752/3127/13). Судове засідання призначено на 27.06.2014 о 14-30 год.

Виходячи з того, що обидва провадження взаємопов`язані, вимоги за обома клопотаннями мають спільний предмет оскарження ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2014 про накладення арешту на 1/2 частину майна, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , приходжу до висновку про доцільність розгляду клопотання ОСОБА_2 за № 757/16993/14-к разом із клопотанням № 757/15126/14-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження № 757/16993/14-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі № 752/11688/13-к, провадження по справі № 1-кс/752/3127/13 в одне провадження з провадженням № 757/15126/14-к за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна повністю, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2013 у справі № 752/11688/13-к (провадження № 1-кс/752/3127/13), присвоївши об`єднаному провадженню № 757/15126/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в провадженні якого перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001441 та № 0002457, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 березня 2014 р. № В-816.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-50 год. 22.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1