overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3652/13-к

Провадження № 1-в/126/112/13

"16" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І

секретар Бурлака А.І.

з участю прокурора Крот А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Петренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 16.09.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 16.09.2011 року за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/4614/13-к

Провадження № 1-кп/126/184/13

"26" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

прокурор Жарун В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 18.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт судом встановлено, що в його змісті відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, разом з додатками - повернути прокурору прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Надати прокурору строк п'ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/314/14-к
Провадження № 1-кп/126/38/14

"03" лютого 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 30.12.2013 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.01.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 24.02.2014 року на 11-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 126/1242/15-к

Провадження № 1-кп/126/66/2015

"08" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 01.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

16.06.2015 року було винесено ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№7), яка знаходиться за адресою с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, 75630, до Вінницької установи виконання покарання УДД ПВП України у Вінницькій області №1, вул. Островського, 2 м. Вінниця до Бершадського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Згідно відповіді начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№7) за вих. №25/2/з-3027 від 06.07.2015 року виконати привід ОСОБА_2 не представляється можливим, так як він він хворіє та потребує лікування протягом 4 місяців..

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за вказаних обставин слід зупинити провадження на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 01.03.2015 року - зупини на 4 місяці на період лікування обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/592/14-к
Провадження № 1-кс/126/100/14

"25" лютого 2014 р. м. Бершадь.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 в якій стверджує, що 30.01.2014 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 0000713 в зв`язку з відсутністю встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358КК України. Скаржниця вважає, що постанова незаконна та просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала з наведених у ній підстав та просила її задоволити.
Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даної скарги.
Вислухавши заявницю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та оглянувши матеріали кримінального провадження встановив, що 02.07.2013 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, про підробку ОСОБА_6 підпису її сестри у заяві від 16.02.1995 року. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який його провів неналежним чином, а саме: не допитав в якості свідка ОСОБА_7 , який проводив підготовку технічної документації домогосподарств ОСОБА_8 та Довгань на предмет наявності в матеріалах заяви ОСОБА_9 від 16.02.1995 року, не провів вилучення у Бершадській міській раді заяви ОСОБА_9 від 16.02.1995 року та не провів інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі. 30.01.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.303-308 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000713 .
Матеріали кримінального провадження №0000713 направити прокурору Бершадського району для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Справа № 667/9733/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановила :
11 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
14 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 грудня 2015 року на 11.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/2321/15-к
Провадження № 1-в/0158/332/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_3 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Нововолинського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2013 року. До кримінальної відповідальності притягувався за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 55 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5070/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даного клопотання слідчому судді ОСОБА_1 ..

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 приймає участь в якості слідчого у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження ст. 375 ч.1 КК України, що стосується роботи судді ОСОБА_1 , тому враховуючи вище викладене, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дане клопотання, а тому згідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати дане клопотання для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2168/15-к
Провадження № 1-кп/0158/153/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7848/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 14 грудня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника прокурора Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0002889 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 травня 2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням положень ст.ст.69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.06.2006 року умовно-достроково з невідбутим терміном покаранням в 1 рік 5 місяців;

- 19.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 489 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9 .

В зв`язку з тим, що виготовлення мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а мотивувальну частину ухвали оголосити 15 грудня 2015 року о 10 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3