печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000986 за підозрою директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 8.09.2014 р. Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України розпочато процедуру закупівлі дизельного пального на загальну суму понад 400 млн.грн. Для участі в переговорній процедурі було запрошено 13 компаній, в тому числі, ТОВ «ОККО-бізнес». Надана учасниками документація відповідала вимогам, встановленим Законом України «Про здійснення державних закупівель», та вимогам замовника Міністерства оборони України. 16 та 19.09.2014 р. відбулись переговори з учасниками процедури закупівлі, за результатами яких найменшу цінову пропозицію надано ТОВ «ОККО-бізнес». В зв`язку із займаною посадою та виконанням службових обов`язків ОСОБА_4 стало відомо про результати проведених переговорів та розмір найменшої цінової пропозиції, наданої учасниками. Водночас ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи в порушення вимог ст.ст.3,11 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах третіх осіб ТОВ «Інтер Прайс», маючи на меті забезпечити незаконну перемогу вказаного товариства, вчинив злочин за наступних обставин. Відповідно до розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4 мав забезпечити подання ТОВ «Інтер Прайс» документів з найменшою ціновою пропозицією та її акцептування комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України. Діючи на виконання попередньо розробленого ним плану вчинення злочину, в період з 19 по 24.09.2014 р., перебуваючи в м. Києві, останній повідомив представникам ТОВ «Інтер Прайс» інформацію про результати проведених перегорів та заявлену найменшу цінову пропозицію. Представники ТОВ «Інтер Прайс», виконуючи свою роль, 24.09.2014 р. передали особисто ОСОБА_4 лист із пропозицією запросити їх на переговори щодо закупівлі дизельного пального. В той же день ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ТОВ «Інтер Прайс» протягом 2014 р. фактично не здійснювало господарську діяльність та має ознаки фіктивності (не перебуває за місцем реєстрації), не зможе виконати зобов`язання щодо постачання пального, діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах даного товариства, надав вказівку підлеглим працівникам запросити це ТОВ «Інтер Прайс» на переговори, чим фактично забезпечив його участь у переговорній процедурі. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 його підлеглі підготували 25.09.2014 р. запрошення, яке 26.09.2014 р. отримано особисто представником ТОВ «Інтер Прайс» ОСОБА_5 . Того ж дня 26.09.2014 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, в ході проведення переговорів представник ТОВ «Інтер Прайс» за довіреністю ОСОБА_5 , володіючи інформацією, отриманою від ОСОБА_4 , про найменшу на той час цінову пропозицію з боку ПП «ОККО-бізнес», розуміючи, що вони не зможуть виконати зобов`язання з постачання пального, та, маючи на меті заволодіти грошовими коштами держави, надали свою цінову пропозицію, яка була менше, ніж пропозиція ПП «ОККО-бізнес» на 68,04 грн. за 1 тонну, а також інші документи, які були необхідні для участі в переговорах. 13.10.2014 р. на засіданні комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України було застосовано переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої найнижчу ціну по 4 з 5 лотів заявило ТОВ «Інтер Прайс». Разом з тим, 14.10.2014 р. о 9-50 год. до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від ПП «ОККО-бізнес» надійшла цінова пропозиція, що була вигіднішою за пропозицію ТОВ «Інтер Прайс». Зазначений документ того ж дня начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_6 надано ОСОБА_4 для повторного застосування переговорної процедури закупівлі. В свою чергу ОСОБА_4 на виконання попередньо розробленого ним плану вчинення злочину в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб ТОВ «Інтер Прайс» з метою одержання ними неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, не повідомив комітет з конкурсних торгів Міністерства оборони України про надходження цінової пропозиції ПП «ОККО-бізнес», вказаний документ приховав та не надав його на реєстрацію, повторне застосування переговорної процедури закупівлі не ініціював, а також надав вказівку начальнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_6 не повідомляти нікого про надходження вказаного документа, тим самим, намагаючись забезпечити визнання переможцем та послідуюче укладення договору на постачання пального саме з ТОВ «Інтер Прайс». 15.10.2014 р. комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України акцептовано цінову пропозицію ТОВ «Інтер Прайс» на загальну суму 443 297 742 грн. 27.10.2014 р. на підставі розгляду скарги ПП «ОККО-бізнес» від 17.10.2014 р. постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Міністерство оборони України зобов`язано відмінити переговорну процедуру закупівлі, за результатами якої акцептовано пропозиції ТОВ «Інтер Прайс». Таким чином, своїми умисними протиправними діяннями ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця зловживання владою та службовим становищем, але ТОВ «Інтер Прайс» не заволоділо грошовими коштами Міністерства оборони України в сумі 132 989 322,60 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з причин, що не залежали від їх та ОСОБА_4 волі, а саме: у зв`язку з відміною переговорної процедури.

У клопотання зазначено, що 21.11.2014 р. під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено його особистий обшук, в ході якого у останнього виявлено платіжну банківську картку ПАТ «БТА Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що обслуговувалися на банківських рахунках, що обслуговуватися за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , в ПАТ «БТА Банк» (м. Київ, вулиця Жилянська, 75, ).

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1