Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-145 2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернігів 14 липня 2010 року

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді С алая М.Г.,

при секретарі Грибановській В.В.

за участю прокурора Бабуніної О.В.

адвоката ОСОБА_1.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Радянська, буд. 153, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 30 грудня 2003 року Чернігівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України., -

встановив:

ОСОБА_2 06 квітня 2010 року о 03 годині, будучи раніше судимим за корисливий злочин , повторно , з метою вчинення крадіжки , прибув до сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вул. Слобідській, 1, в який проник, розбивши частину стіни, звідки таємно викрав запчастини до мотоциклу "Мінськ" : переднє колесо, вартістю 100 гривень, 4 картера, загальною вартістю 280 гривень, голівку циліндра, вартістю 70 гривень, набір шестерень для двигуна, вартістю 70 гривень, а всього майна , яке належало потерпілому на загальну суму 520 гривень.

Підсудний свою вину в повторному таємному, поєднаному з проникненням до приміщення, викраденні чужого майна визнав повністю. У своїх показаннях зазначив , що 03 квітня 2010 року він в денний час прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, де залишив в нього свій велосипед. Вночі 5 квітня йшов по селу з метою що-небудь викрасти. Оскільки потерпілий ОСОБА_3 проживає на окраїні села, вирішив скоїти крадіжку саме з його сараю. О 03 годині ночі 6 квітня 2010 року проник до господарства потерпілого , де ногою вибив три шлакоблоки в стіні сараю . Через дірку проліз в приміщення сараю звідки викрав запчастини до мотоцикла , які склав у сумку , забрав свій велосипед, який напередодні тут залишив , і з викраденим приїхав до дому.

Наступного дня викрадені речі та свій велосипед продав циганам, за що отримав 150 гривень, які витратив на оплату комунальних послуг.

Крім визнання своєї вини самим підсудним , винуватість його у таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення у приміщення , де воно зберігалося , підтверджується: показаннями потерпілого , з яких вбачається , що в ніч на 6 квітня 2010 року з сараю були викрадені перелічені запчастини до мотоциклу , вартість, яких становить 520 грон , які підсудний йому відшкодував ; явкою з повинною , в якій підсудний визнав свою винуватість у скоєнні крадіжки ; даними протоколів огляду місця події злочину та відтворення обстановки та обставин , за яких він скоїв злочин (ас. 10, 6-7, 21 ), а також товарним чеком яким підтверджується вартість викраденого (ас. 12).

Дії ОСОБА_2, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна , поєднаному з проникненням у приміщення, вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.З ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При обранні міри покарання винному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. w

ОСОБА_2, будучи судимим, вчинив тяжкий злочин. Разом з тим , він визнав свок вину, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується формально позитивної

На підставі викладеного , суд вважає , що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням .

Речові докази по справі відсутні.

Відшкодування судових витрати по справі слід покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч.З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, буде періодично з'являтись в цей термін в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 225,36 грн. (двісті двадцять п'ять гривень 36 копійок).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай