Справа № 456/1277/14-к
Провадження № 1-кс/456/74/2014
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"24" березня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , змінивши вимоги клопотання, просить суд надати тимчасовий доступ до алфавітної книги заповітів, який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м. Даний житловий будинок з господарськими спорудами належав померлому на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого Львівським державним нотаріальним архівом 02.04.2008 року за № 95. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали договір про розподіл спадкового майна від 08.04.2011 року з участю державного нотаріуса Стрийської ДНК ОСОБА_8 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2011 року визнано недійсним заповіт, складений та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 02.10.2007 року від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 . ОСОБА_9 повідомив, що померлий був двоюрідним братом його батька та пообіцяв вказаний житловий будинок йому, оскільки він постійно допомагав останньому по господарству. ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 в задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту, складеного ОСОБА_7 недійсним, однак згідно матеріалів цивільної справи та висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_7 на заповіті виконані не ним, а іншою особою. ОСОБА_9 надав заповіт, складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 від 28.10.1992 року, посвідчений старшим державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 . Згідно повідомлення Стрийської ДНК від 04.05.2013р. від імені ОСОБА_12 був складений заповіт, згідно якого все майно останнього спадкує ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Окрім цього, на користь ОСОБА_6 був складений заповіт від імені ОСОБА_7 , який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 02.10.2013 року. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2011 року вищевказаний заповіт визнано недійсним. ОСОБА_9 стверджує, що ОСОБА_5 незаконно належить буд. АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність тимчасового доступу до алфавітної книги заповітів, оскільки у даному журналі містяться відомості про всі заповіти, а тому встановлення наявності чи відсутності заповіту від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні наведеним в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до алфавітної книги заповітів, яка знаходиться в приміщенні Стрийської ДНК за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в даній книзі містяться відомості про всі заповіти, і тому встановлення наявності чи відсутності заповіту від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.
Нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до алфавітної книги заповітів та доповнила, що у зв`язку з наданням такого тимчасового доступу буде порушена таємниця вчинення нотаріальних дій, а також зазначила, що слідчий може звернутися до Стрийської ДНК з вимогою про надання інформації із Спадкового реєстру, в якому містяться відомості про заповіти, а тому просить відмовити в задоволенні такого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.12.2013 р. за заявою ОСОБА_9 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002579).
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Так, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий покликається на те, що відомості, які містяться у алфавітній книзі заповітів можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, проте у клопотанні не конкретизує, яке значення матимуть здобуті докази саме в даному кримінальному провадженні, а також не обґрунтувала, чому саме до таких документів, на які вона покликається, слід надати тимчасовий доступ, яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження.
Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні будь які відомості, які би свідчили, що слідчий зверталася до нотаріуса Стрийської ДНК з вимогою про отримання інформації зі Спадкового реєстру про заповіт складений ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 , а остання відмовилася добровільно таку надати.
Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до алфавітної книги заповітів, а тому суд вважає таке клопотання, у зв`язку з наведеним передчасним.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необгрнутованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність установи, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в наданні дозволу на тимчасовий доступ до алфавітної книги заповітів, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1