печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність МВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що у судовому засіданні, під час розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 скарги № 757/25786/13-к представнику МВС України ОСОБА_5 стали відомі факти про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного вбивства у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004.

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що тим самим МВС України вчинено бездіяльність, оскільки представник ОСОБА_5 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй скарзі засуджений ОСОБА_3 висуває вимогу зобов`язати СУ МВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного вбивства.

ОСОБА_3 особа, що звернулася із скаргою, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду судового провадження за його скаргою, до суду не доставлявся.

Представник СУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є його бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядалася скарга № 757/25786/13-к засудженого ОСОБА_3 , за участі скарги представника МВС України ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_3 стверджував, що під час цього засідання представнику МВС України ОСОБА_5 стали відомі факти про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного вбивства у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004, проте такі відомості ним не було внесено до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає, що у судовому засіданні стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення за своїм змістом та суттю не є відомостями про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1