overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9292/15-к
Провадження № 1-в/344/105/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.289 ч.2, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. Також, вказаним вироком стягнено із ОСОБА_4 в користь держави 306,90 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме неправильно вказано прописом суму витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, зокрема, зазначено «дев`ятсот вісімдесят три», хоча правильним має бути «триста шість», що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (а.с.61 т.1).

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку від 01 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, замінивши в тексті абзацу четвертого резолютивної частини вироку вказану прописом суму вартості автотоварознавчої експертизи з «дев`ятсот вісімдесят три» на «триста шість».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/392/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні скаржник і його представник доводи скарги підтримали.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Так, 18 листопада 2015 року згідно ухвали слідчого судді було скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 21 квітня 2015 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення з підстав неповного та поверхневого досудового розслідування.
Однак, слідчим не проведено жодних слідчих дій з приводу дослідження обставин, на які посидався слідчий суддя в ухвалі від 18 листопада 2015 року, а винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.
Крім цього, у зазначеній постанові слідчий посилається на відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, хоча п.2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено підставу для закриття кримінального провадження при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_3 про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 357/1205/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 03.07.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002669 від 03.07.2015 р., у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

02 лютого 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити на 18 лютого 2016 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1294/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського райсуда м. Києва від 23.06.2015 року за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 04.03.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 14.12.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Деснянського райсуда м. Києва від 23.06.2015 року за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2015 року до 14.12.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/285/13-к
Провадження № 1/365/18/13
У Х В А Л А

17.04.2013 року головуючий-суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в смт. Згурівка Київської області матеріали кримінального провадження № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю Селюкова О.Г.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області Селюкова О.Г. від 20.02.2013 року, було розглянуто скаргу ОСОБА_3, захисника підозрюваного у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011, на дії слідчого Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4, та ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області Селюкова О.Г. від 26.02.2013 року розглянуто клопотання ОСОБА_3, захисника підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 про залучення експерта у вищезазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 244 КПК України, що виключає мою участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, у звязку з чим, на підставі ч. 1 ст.76 КПК України, заявляю самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 365/506/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/46/13
У Х В А Л А

19.07.2013 року смт.Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про застування приводу у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення

ОСОБА_3, 1986 року грудня місяця 31 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, безробітного, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, 1987 року квітня місяця 23 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, неодруженого,

який утримується під вартою з 8 травня 2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у звязку з тим, що у нього відсутні кошти та він утримується під вартою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4, який утримується під вартою та у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000178 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4, 1987 року квітня місяця 23 дня народження.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 23 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні № 0000178.

Дану ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/178/13-к
Номер провадження: 1-в/365/8/15

У Х В А Л А
20.03.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Клопотання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-
Кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника Переяслав-Хмельницького МРВ КВІ ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 30 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити КВІ Згурівського району.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської областінадійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської областівід 02 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження та уточнені позовні вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/42/16
є.у.н № 389/385/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 09.02.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 09.02.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на год. лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1 .
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14.00 год., 13.09.2011 року у відношенні:

ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9