Справа № 307/3823/15-к
Провадження №1-кс/307/440/15
(про обрання запобіжного заходу)
22 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,., адвоката ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого , працюючого електромонтером Тячівської РЕМ ПАТ Закарпатяобленерго, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст.152 КК України,
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказує на те, що 20 грудня 2015 року приблизно в опівночі ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 їдучи по вул.. Чкалова в с. Підплеша в напрямку с. Нересниця зупинилися біля ОСОБА_8 , яка йшла пішки разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 в зустрічному напрямку, після чого, вийшли з автомобіля та підійшли до ОСОБА_8 , де застосовуючи фізичну силу, затягли її на заднє сидіння вказаного автомобіля та поїхали на територію речового ринку «Червоний камінь», що розташований по вул. Івана Франка в с. Нересниця Тячівського району, де з погрозою застосування фізичного насильства, витягли останню з автомобіля та відвели до одного з торгових прилавків, де, із застосуванням фізичного насильства, почали примушувати її вступити з ними у статеві зносини, та після того, як ОСОБА_8 відмовилася, почала вчиняти опір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти волі потерпілої, стягнули з неї штани та нижню білизну і почергово почали вступили з нею в статевий акт природним способом, після чого сіли до автомобіля та поїхали в невідомому напрямку, залишивши потерпілу ОСОБА_8 на території вказаного ринку.
Прокупрор клопотання підтримав та просить його задовольнити мотивуючи тим що є достатні ризики в тому що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду вчиняти інші злочини впливати на потерпілу та свідків, тому просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою
Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою не визнав та пояснив 20 грудня 2015 року приблизно опівночі разом з ОСОБА_10 .М у автомобілі який належить ОСОБА_7 поїхали в с. Підплеша до знайомих у гості та в бар. По дорозі вони побачили ОСОБА_8 яка разом з своїм співмешканцем йшли у попутному напрямку та сварились. В с. Підплеша бар був зачинений а у знайомих були гості вони поїхали в напрямку с. Нересниця. По дорозі вони знову побачили ОСОБА_8 яка сварилась з своїм співмешканцем. Вони зупинились біля них ОСОБА_8 сіла до них у автомобіль і вони поїхали в напрямку с. Нересниця. Біля речового ринку вони зупинились ОСОБА_8 сама вийшла з автомобіля та пішла до торгових палаток за нею пішов ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 повернувся він пішов до ОСОБА_8 та вступив з нею в статеві зносини за її згодою.
ОСОБА_8 добровільно вступила в статеві зносини тому просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Заслухавши прокурора , підозрюваного ОСОБА_5 адвоката, дослідивши матеріали подання вважаю за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років,
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 180,184,193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - задовольнити
обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 20 лютого 2016 року .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки , прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання , здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань. .
Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд..
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти , обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки .
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що , до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1