Справа № 362/3414/14-к
Провадження № 1-кс/362/315/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.07.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що за заявою 05.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості про виявлення на узбіччіпри з`їзді вправо з автодороги Київ Одеса (31 км. +100 м.) в напрямку смт. Калинівка та через 800 м. з`їзду вліво на відстані 300 м. поблизу смт. Калинівка Васильківського району Київської області, трупу ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
Вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено коло осіб, які перебували в момент та на місці вчинення злочину. Відносно даних осіб проводиться ряд негласних слідчих дій. В ході проведення одного із заходів по зняттю інформації із транспортних телекомунікаційних мереж було встановлено IMEI мобільного терміналу та номер оператора стільникового зв`язку України, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та IMEI мобільного терміналу, в якому вона постійно працює № НОМЕР_2 . Особа, яка користується зазначеним IMEI та карткою мобільного зв`язку, в телефонній розмові 20.05.2014 року надала інформацію, яка має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного злочину.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 20.05.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з викладених у ньому підстав і просив його задовольнити та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 05.03.2014 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 141 101 400 002 36 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи обставини встановлених подій, вважаю, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки зазначений слідчим номер абонента, контактував з номерами абонентів телефонів якими користувалися особи, що ймовірно вчинили кримінальне правопорушення та знаходиться в зоні дії базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, що безумовно буде сприяти ефективності розслідування даного кримінального правопорушення.
Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів, які містять таку інформацію.
При цьому, під час розгляду клопотання встановлено, що надання інформації з вказаного періоду часу, пов`язано із датою здійснення відповідного дзвінка.
Разом з тим, прохання про надання інформації у письмовому та електронному вигляді в форматі «txt» файлах, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, адреса базової станції, нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.
Крім того, слід врахувати наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя переконався, що тяжкість вчиненого та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виправдовує надання доступу до інформації, яку статтею 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Норма частини сьомої статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що належить:
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 20 травня по 28 липня 2014 року включно;
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 20 травня по 28 липня 2014 року включно;
3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( АДРЕСА_3 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 за період часу з 20 травня по 28 липня 2014 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали двадцять днів.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя