В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.
Представники Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області та прокуратури м. Тернополя в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.
Так, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки останнім не було виконано вказівки старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 (а.с.6), зокрема:
-встановити особу ОСОБА_6 та допитати його про всі відомі обставини вчинення злочину;
-встановити та допитати свідків з метою розкриття даного кримінального правопорушення.
Також слідчим не було встановлено та допитано в якості свідка дівчину, яка представилась ОСОБА_7 та яка отримувала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 грн. в приміщенні офісу №34 по вул.. Крушельницької, 51 в м. Тернополі, про необхідність чого було вказано в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 (а.с.а.с. 20,21).
Окрім цього слідчим не встановлено на якій підставі ОСОБА_6 в договорах про надання юридичних послуг від 21 травня 2014 року вказував про те, що він є адвокатом та діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку із чим є необхідним в допиті ОСОБА_6 з цих обставин, а також направленні відповідних запитів в Національну асоціацію адвокатів України та кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.
Також після допиту ОСОБА_6 та при наявній розбіжності в показаннях із потерпілим ОСОБА_3 , слід провести одночасний допит вказаних осіб для з`ясування причини розбіжностей у їхніх показаннях.
З врахуванням показань наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо не підписання угоди з ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування також необхідно встановити факт підписання ОСОБА_3 договорів про надання юридичних послуг від 21 травня 2014 року та належності йому підпису у вказаних договорах (а.с.а.с. 27-32).
Окрім цього слід звернутись із клопотанням в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 з метою витребування документів, які б свідчили про надання правової допомоги останньому з сторони ОСОБА_6 та підставність надання такої допомоги.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1