печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року за клопотанням сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 клопотання сторони кримінального провадження прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено.

20.01.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015, мотивована тим, що зазначена ухвала є незрозумілою в частині суб`єктів на яких розповсюджується дія ухвали в частині заборони дій по відчужденню, демонтажу, знесенню нерухомого майна.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що арешт на майно накладено із забороною вчинення будь-яких дій по його відчужденню, а також демонтажу, знесенню, в тому числі КП Благоустрій (код за ), Департаменту міського благоустрію та збереженню природного середовища Київської міської державної адміністрації (код за ).

З огляду на те, що можуть виникнути перешкоди у виконанні судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 про накладенню арешту, яка містить частини, які викликають складнощі та неоднозначності для сприйняття, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2015 підлягає роз`ясненню.

Вказана ухвала слідчого судді від 15.12.2015 підлягає негайному виконанню, відповідно до положень Кримінального-процесуального кодексу, оскільки є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконувати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), й оскарження не становить перешкод у виконанні.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ст. 382 КПК України, за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджанню виконанню передбачено кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 380, 534 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення ухвали від 15 грудня 2015 року у розгляді клопотання про накладення арешту задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року про накладення арешту в частині кола суб`єктів на яких розповсюджується дія ухвали, у тому числі й в частині заборони будь-яких дій по відчуженню, демонтажу, знесенню нежитлової будівлі (сквер № 2) по АДРЕСА_1 , загальною площею 125 кв.м., розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 91:015 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та приміщення громадської вбиральні загальною площею 150 кв. м., розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 91:015 розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , переданої ОСОБА_5 , відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.09.2010 року, поширюється на будь-яких осіб, у тому числі й державні, комунальні, громадські та приватні підприємства, установи, організації та формування, органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (у тому числі й на їх службових та посадових осіб); фізичних осіб; у тому числі й підпорядкованим КП «Благоустрій» (код за ), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (код за ), у тому числі й із забороною їм вчиняти правочини, видавати нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії щодо цього майна, у тому й на передачу підрядів та надання доручень третім, як фізичним так й юридичним, особам на вчинення будь-яких дії по відчуженню, а також демонтажу, знесенню нежитлової будівлі (сквер № 2) по АДРЕСА_1 , загальною площею 125 кв.м., розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 91:015 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та приміщення громадської вбиральні загальною площею 150 кв. м., розташовану на земельній ділянці кадастровий номер 91:015 розміщену за адресою: АДРЕСА_1 , переданої ОСОБА_5 , відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.09.2010 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1