Провадження № 1-кп/161/711/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002907 від 25 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, не маючого утриманців, не задовільним станом здоров`я, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 березня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна;

-17 лютого 2014 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 1 рік 27 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 12-тої години 40 хвилин 25 вересня 2015 року, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, перебуваючи на Замковій площі міста Луцька, шляхом віджиму бокового водійського скла, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, чоловічий гаманець марки MONICE вартістю 240 гривень, а всього майна на загальну суму 740 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

11 листопада 2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення. Згідно угоди визначено розмір шкоди та було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 , буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має не задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікарів (ст. 24, 27, 28, 30, 31, 33, 36).

Обставини, що пом`якшують покарання, каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючі обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: ножиці, віддані згідно квитанції №003864 в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити (а.с. 18 ).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: гаманець марки MONICE, грошові кошти 100 гривень, віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути йому як володільцю (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 859 гривень 32 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 (а.с. 20, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 11 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0002907 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання: у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази:

-ножиці, віддані згідно квитанції №003864 в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити ;

- гаманець марки MONICE, грошові кошти 100 гривень, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути йому як законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1