Справа № 709/180/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2014 року народження, не працюючий, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
03 грудня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом зривання навісного замку, проник до сараю ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку курей в кількості 7 шт. вагою відповідно, першої - 1 кг 140 грам, другої -1 кг, третьої - 1 кг 070 грам, четвертої - 715 грам, п`ятої - 985 грам, шостої - 1 кг 145 грам, сьомої - 880 грам та півня вагою 4 кг, загальна вага курей 10 кг 935 грам, середньою ринковою вартістю 70 грн. за один кілограм живої ваги, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 765 грн. 45 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, пояснив що 03 грудня 2015 року, близько 22 год. проник до сараю ОСОБА_8 , звідки викрав сімох курей, у вчиненому розкаюється, збитки потерпілій відшкодував, обіцяє більше не скоювати злочинів.

Потерпіла ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику за місцем проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України - 7 шт. курей, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_8 (а.с.23-24) - повернути потерпілій ОСОБА_8 , жительці с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Викрадені речі - 7 шт. курей - які передані на збереження потерпілій ОСОБА_8 (а.с.23-24)- повернути потерпілій ОСОБА_8 , жительці с.Загородище Чорнобаївського району Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1