Справа 127/2641/14-к
Провадження 1-кс/127/975/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), яка містить банківську таємницю, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , вказавши, що у нього в провадженні здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 10.02.2014, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так,службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , податкова та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), проводячи фінансово-господарську діяльність в період з 01.10.2011 по 31.12.2012, в порушення пп.14.1.27 п.14.1, пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, пп.138.10.3 «е» п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 176 .2 а) ст.176, п. 177.8 ст.177, п.178.5 ст. 178 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), пп. 1 п.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (із змінами та доповненнями) ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 547832 гривень, податку на прибуток на суму 674 684 гривень, податку з доходів фізичних осіб на суму 2 526 гривень та єдиного соціального внеску в сумі 694 гривень, а всього на загальну суму податків 1 225 736 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Основним контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від якого останнє незаконно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість та витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, по операціях з придбання транспортно експедиційних послуг, являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , податкова та фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

При здійсненні фінансово-господарської діяльності службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводили розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (по всіх видах валют), які відкриті в Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, законності їх перерахування, осіб, що відкривали банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків, а також осіб, що мали право підпису в банківській установі по рахункам даного підприємства, яким чином проводилися розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємствами контрагентами за придбані та реалізовані товарно - матеріальні цінності, для підтвердження корисливого мотиву вчинення правопорушення та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також для проведення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відкриті в Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів та можливості їх вилучення (здійснення їх виїмки) по рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні службових осіб Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для встановлення обставин по кримінальному провадженню, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження

Всупереч наведеному у клопотанні необґрунтована необхідність вилучення речей і документів, тобто відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, зокрема: акти перевірки, висновки, пояснення свідків, підозрюваних, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: