Провадження № 1-кс/734/862/15 Справа № 734/3695/15-к
У х в а л а

іменем України

07 листопада 2015 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000781 від 06.11.2015 року старшим прокурором прокуратури Козелецького району ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2015 року старший прокурор прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання мотивоване тим, що у денний час 04.11.2015 року у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та її матір`ю ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , діючи з метою умисного тяжкого тілесного ушкодження, ножем умисно нанесла ОСОБА_6 удари в нижні кінцівки, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани лівої гомілки з ушкодженням малогомілкової артерії, що супроводжувалося гострою крововтратою, від яких настала смертьОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 ; протоколом огляду трупа; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

06 листопада 2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримана відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.

07 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Свою вину під час допиту у якості підозрюваної ОСОБА_5 визнала повністю.
У судовому засідання прокурором клопотання підтримано.

Захисник та підозрювана просять клопотання задовольнити частково та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад сім років. Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, вона ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильна до зловживання спиртними напоями.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 слід рахувати з 18 годин 05 хвилин 06 листопада 2015 року, з моменту її затримання, і враховуючи, що підозрюваній обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 18 год. 05 хвилин 05 січня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин, у скоєння якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строком 60 днів.
Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 18 години 05 хвилин 06 листопада 2015 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 год. 05 хвилин 05 січня 2016 року.
Утримувати ОСОБА_5 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя