overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-157/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Кравчука І.М., погодженого з прокурором м. Калуш про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС старший лейтенант міліції Кравчук І.М., звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуш, про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

В ніч 20 червня 2010 року, близько 2.00 години невстановлені особи демонтували та намагались викрасти частину трубопроводу траси ТМП до корпусу 544, 705 діаметром ДУ 100*8 в кількості 175 метрів, в районі заводу „Аверс" та ТОВ „Рембудпостач", чим намагались завдати збитків ТзОВ „Калуський трубний завод" збитків на суму 2000 гривень.

По даному факту 22.06.2010 року була порушена кримінальна справа № 318573 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні гр. ОСОБА_3, виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні гр. ОСОБА_3.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС старший лейтенант міліції Кравчук І.М., просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю його реєстрації та проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого СВ Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції Кравчука І.М., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції КравчукаІ.М., погодженого з прокурором м. Калуш - задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Калуського МВ УМВС старшому лейтенанту міліції Кравчуку І.М., на проведення обшуку в житлі гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуш.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М.А.
Справа № 354/801/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/66/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000211, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на 30.11.2015 р. на 11 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/703/15-к
Провадження № 11-кп/779/445/2015
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу заступника прокурора Рожнятівського району, ОСОБА_3 залишити - без задоволення, вирок Рожнятівського районного суду Івано Франківської області від 07 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.00 хв. 20 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/643/15-к
Провадження № 1-кп/391/79/15

У Х В А Л А
18.11.2015 р. селище Компаніївка
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків, які в призначене судове засідання не з`явилися.
Законний представник та захисник обвинуваченого не заперечуваа проти даного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки, у призначене судове засідання не з`явилися, суд вважає, що до свідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Привід здійснити 30 листопада 2015 року на 14.30 год. в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу свідків направити до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1319/15-к
н/п : 1-в/397/208/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживав у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, до засудження не працював, раніше судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 19 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4813/15-к
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 листопада 2015 року на 9 год. в залі суду м.Олександрії Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ОСОБА_4 , -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ОСОБА_4 , допущену ним під час досудового провадження.
В обґрунтування посилається на те, що ухвала слідчого судді від 14.09.2015 року про зобов`язання слідчого вчинити певні дії не виконана, а ті слідчі дії, які були проведені під час досудового розслідування - проведені без участі потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, зазначив, що слідчі дії проводились з порушенням норм КПК, а вчора 19.11.2015 року він дізнався про закриття кримінального провадження.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суду надана копія постанови слідчого від 30.10.2015 року, якою кримінальне провадження №0000442 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень глави 24 КПК України /ст.ст. 283-284/, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст.303 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого можливо під час досудового провадження, а постановою від 30.10.2015 року, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що за таких обставин неможливо зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
При цьому слід роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права оскаржити постанову про закриття провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, -
Ухвалив
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Розяснити ОСОБА_3 право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/909/15-к
№ провадження 1-кп/624/97/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 20 листопада 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим усмислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс ОСОБА_6 2 удари металевим побутовим черпаком по голові ззаду, спричинивши останньому, згідно висновку експерта №26-КР/15 від 08.09.2015 року закриту черпно-мозкову травму зі струсом головного мозку, забійну рану та синець на голові, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до нього не має та просив провадження закрити.
Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, про що суд, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК постановляє ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речового доказу - металевого побутового черпаку, вирішене на досудовому розсідуванні, він повернутий власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Долучити надані прокурором матеріали досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/845/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борки, Валуйського району Бєлгородської області, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працює в КП «Харківрембуд», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 листопада 2015 року на 15 год. 00 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/722/15-к
Провадження №1-кп/726/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2012 р. Кіцманським райсудом Чернівецької обл. за ст. 128 ч.1 КК України, ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням 75 КК України на 1 рік, 09.04.2013 року направлено на відбуття покарання реально, 24.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців і 1 день,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В процесі судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнали частково. Судові засідання неодноразово відкладались через неявку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в судове засідання 11.08.2015 року не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, які повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід на 18.09.2015 року на 11:00 год. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці: вул. Хотинська, 3, до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої с. Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою з`ясувати місця їх перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику УМВС України в Чернівецькій області та прокурору Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/467/15-к
Провадження № 1-кп/135/61/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до здійсненого 09.07.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 304 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3282/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 листопада 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000526 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 годину 24 листопада 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1