УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
25 листопада 2015 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 31 липня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 гуляючи містом, проходив під «аркою», що у будинку АДРЕСА_3 , де у цей час перебував ОСОБА_6 та спілкувався зі своєю знайомою. ОСОБА_5 проходячи позаду ОСОБА_6 , умисно своїм правим плечем штовхнув у праве плече ОСОБА_6 , який від поштовху ОСОБА_5 нахилився вперед та зробив зауваження ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді крововиливу правої виличної ділянки обличчя, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, садно лівого ліктьового суглобу, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії наніс почергово 5 ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_6 , у результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин слизової оболонки верхньої губи зліва, нижньої губи справа, крововиливи м`яких тканин правої виличної ділянки обличчя, в проекції тіла нижньої щелепи зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
18 серпня 2014 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Повідомлення про підозру належним чином було направлено ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а також по місцю проживання АДРЕСА_2 , при цьому наручно вручено його братові ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_5
21 серпня 2014 року досудове розслідування було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19 серпня 2014 року слідчий звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 серпня 2014 року та 02 березня 2015 року ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвал встановлений на шість місяців з моменту її постановлення.
Враховуючи те, що на даний час строк дії ухвали, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , висновок експерта №921, повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч.1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч.2).
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що 19.08.2014 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було закрито провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З іншим клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ні слідчий, ні прокурор не звертався.
Враховуючи викладене, а також те, що при подачі клопотання, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим не були дотриманні вимоги ч.2 ст.188 КПК України, клопотання останнього задоволенню не підлягає, так як є передчасним.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя