№ 207/3221/15-к
№ 1-кп/207/354/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням:

К У К Л І Н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-08 лютого 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на строк 3 роки;

-31 січня 2008 року, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання 2 роки 7 міс. за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2006 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-10 квітня 2008 року, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України

частково приєднане не відбуте покарання 1 рік 3 міс. за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2008 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-23 березня 2011 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 395 КК України призначено арешт на строк 4 місяці, згідно ст. 71, 72 КК України, частково приєднане не відбуте покарання строком 8 міс. за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2008 року, до відбуття 1 рік позбавлення волі;

-01 липня 2011 року, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України

частково приєднане не відбуте покарання 6 міс. за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2008 року, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року на строк 1 рік 3 місяці 23 дні, згідно ст.. 81 КК України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливого кримінального правопорушення, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно, протягом невідбутої частини покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Повторно, 26 травня 2015 року, приблизно о 15.10 годині, знаходячись у припарковій зоні біля БК «Хімік» по вул. Щербицького в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, розуміючи та усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, звалив потерпілу ОСОБА_8 на землю та став утримувати її рукою за обличчя, спричинивши, таким чином, ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 536-Е від 28 травня 2015 року, пошкодження у вигляді 2 саден на обличчі, синця на тулубі, синця на лівій верхній кінцівці, синця та 3 садни на нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень та мають незначні скороминущі наслідки. Потім, скориставшись тим, що потерпіла не могла чинити опір, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 навмисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:

-золотим ланцюжком 585 проби, вагою 12 г, вартістю 5500 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєному злочині надані до суду його особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнавав повністю і пояснив, що 26 травня 2015 року, приблизно о 15.10 годині, у припарковій зоні біля БК «Хімік», по вул. Щербицького, в м. Дніпродзержинськ він побачив невідому жінку, підійшов до неї ззаду, закрив їй рот рукою та штовхнув у спину. Жінка впала на коліна, а він став утримувати її рукою за обличчя та зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння злочину зник. Золотий ланцюжок потерпілої так і не знайшли. Але ОСОБА_6 був згоден з тим, що він заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_7 саме 585 проби, вагою саме 12 г і вартістю саме 5500 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_11 в ході досудового розслідування 26 травня 2015 року (а.с. 12 матеріалів кримінального провадження № 0000746) та в суді пояснила, що 26 травня 2015 року, приблизно о 14.48 годині, вона вийшла з маршрутного таксі «Дніпропетровськ-Дніпродзержинськ» на зупинці «Южна» та направилася через парк в бік БК «Хімік». Коли вона проходила через парк на неї ззаду напав невідомий чоловік, він закрив їй рот рукою та штовхнув у спину, від чого вона втратила рівновагу та впала на коліна. В цей час невідомий чоловік зірвав з неї золотий ланцюжок та сказав, щоб вона віддала йому гаманець, який тримала в руках. Однак, побачив, що йдуть люди і почав тікати. До неї підійшла жінка та двоє чоловіків, які проходили поруч, вона повідомила, що в неї викрали ланцюжок. Чоловіки побігли за невідомим, який зірвав з неї ланцюжок. Потім один з чоловіків повернувся та повідомив, що вони затримали того хлопця та викликали працівників міліції. Пізніше вона впевнено впізнала, що це був саме ОСОБА_12 . Той ланцюжок з жовтого металу з хрестиком з білого металу, які були вилучені у ОСОБА_10 , їй не належать.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працює, по справі не наступило тяжких наслідків, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_14 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_15 , в ході судового розгляду справи не встановлено.
В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , суд враховує визнання ним своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні дружину та її малолітніх дітей, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_14 .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_15 у вигляді позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

К У К Л І Н ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2011 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначивши К У К Л І Н ОСОБА_16 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Міру запобіжного заходу у відношенні К У К Л І Н ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбуття покарання К У К Л І Н И ОСОБА_17 рахувати з 26 травня 2015 року (а.с. 34-37).

Речові докази по справі :

-ланцюжок з жовтого металу і хрестик з білого металу, які повинні були передатися на зберігання в камеру схову Баглійського РВ (а.с. 25 матеріалів кримінального провадження), -- повернути дружині обвинуваченого К У К Л І Н ОСОБА_5 , -- С О К О Л О В С Ь К І Й -- К У К Л І Н І Й ЯНІ ОЛЕГІВНІ (а.с. 42).

Цивільний позов М А Л И Н О В С Ь К О Ї ОКСАНИ НАРЦИЗІВНИ задовольнити ч а с т к о в о .

Стягнути з К У К Л І Н ОСОБА_5 на користь потерпілої М А Л И Н О В С Ь К О Ї ОКСАНИ НАРЦИЗІВНИ в рахунок відшкодування майнової шкоди 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 (одну тисячу) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_18