В И Р О К
Іменем України

19.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/101/2015 (130/664/15-к), обвинувальний акт по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015 року, за №0000014 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Стижавка Вінницького району Вінницької області, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року о 05:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст.Вінниця Південно-Західної залізниці, скориставшись відсутністю провідника пасажирського вагону здійснив посадку у вагон № 4, нічного швидкого поїзду № 341, сполученням "Москва - Кишинів".
Під час слідування у вищевказаному поїзді, цьогож числа о 05.30 годині, на дільниці станції Браїлів - Станції Жмеринка Південно-Західної залізниці, що у Жмеринському районі, Вінницької області, ОСОБА_4 знаходячись у салоні вагона № 4 вказаного поїзда, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що провідник вагона №4 ОСОБА_5 спить в купе відпочинку провідників, підійшов до нього, де з корисливих мотивів, діючи свідомо та умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_5 пухову куртку, вартість якої згідно висновку оцінювача № 64/2 від 26.02.2015 року, з урахуванням її стану та зносу на момент скоєння злочину, становить 1747 ( одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 90 коп., у якій знаходилися гроші в сумі 1302 (одна тисяча триста дві) Долара США, що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 11.12.2014 року по відношенню до гривні складає 20405 (двадцять тисяч чотириста п`ять) грн., 34 коп., 2500 (дві тисячі п`ятсот) рублів Російської Федерації, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.12.2014 року по відношенню до гривні складає 721 (сімсот двадцять одну) грн., 88 коп., 500 (п"ятсот) лей Республіки Молдова, що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 11.12.2014 року по відношенню до гривні складає 511 (п`ятсот одинадцять) грн., 21 коп., 500 (п`ятсот) гривень України та мобільний телефон марки Sony Experia LT 28 у чохлі, оцінений ОСОБА_5 в 100 (сто) Євро, що станом на 11.12.2014 року по відношеню до гривні складає 1942 (одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 11 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку Молдови на рахунку якої було 50 (п"ятдесят) лей Республіки Молдова, що відповідно до офіційного курсу НБУ, станом на 11.12.2014 року по відношеню до гривні складає 51 (п`ятдесят одну) гривню 12 коп.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , по прибуттю вказаного поїзда на станцію Жмеринка Південно-Західної залізниці, розташованої в м.Жмеринка, Вінницької області, покинув місце вчинення злочину, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 25879 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 56 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 11 грудня 2014 року о 05 годині ранку на залізничній станції м.Вінниця сів до нічного поїзду Москва - Кишинів. Під час слідування поїзду до м.Жмеринка, на дільниці станції Браїлів, вчинив крадіжку у провідника поїзду пухової куртки, у якій знаходилися гроші різних купюр та різним номіналом. По прибуттю до станції Жмеринка з викраденим зійшов із поїзду. Свій вчинок пояснив тим, що потребував коштів, так як ніде не працює. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, одна подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, тому що він працює провідником та не має можливості зявлятися до суду. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості; особу винного, у який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; частково відшкодовано завдану шкоду потерпілому, його відношення до скоєного злочину - повністю визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встанолено.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи думку потерпілого, який з приводу обрання міри покарання покладався на розсуд суду, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги 75, 76 КК України. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертної оцінки майна підлягають відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи;
3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: пухову куртку синього кольору б/у, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.133-134); спортивну куртку голубого (блакитного) кольору б/у, кофту (байка) сірого кольору з написом "Tokyo" б/у, МР-3 плеєр марки "Kingston" чорного кольору б/уз наушниками; пачку від сигарет "Mallboro" білого кольору у якій знаходиться одна сигарета, сім-карту оператора мобільного зв`язку "Лайф", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України, повернути засудженому ОСОБА_4 (а.к.п.79-80).
Судові витрати по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_4 (ідн. НОМЕР_1 ) на користь держави в сумі 690,00 гривень (а.к.п.130 ).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1