Справа №705/364/16-к
1-в/705/115/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 25.07.2014 року за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання подання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2013 року в виді 10 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 05.08.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 05.02.2018 року.
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України 2001 року, оскільки він відбуває покарання 05.08.2014 року і вже відбув 1/2 частини покарання.
Засуджений в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник ВК № 92 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого вказуючи при цьому, що дане питання розглядалося на засіданні комісії Старобабанівської ВК № 92 та засудженому було відмовлено так як він своєю поведінкою не довів свого виправлення. Засуджений зарекомендував себе з негативної сторони має чотири стягнення, з яких погашено лише одне, з стягнення не зняті та не погашені, підтримує зв`язки з засудженими з негативною спрямованістю, схильний до порушення режиму відбування покарання, не завжди виконує законні вимоги працівників адміністрації, за що засуджений був переведений в приміщення камерного типу установи виконання покарань.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого та зазначив, що засуджений зарекомендував себе негативно, має стягнення, за одне з яких на даний час переведений та перебуває в приміщенні камерного типу. Тобто своєю поведінкою засуджений не довів свого виправлення.
Представник спостережної комісії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого посилаючись на його негативну характеристику.
Згідно поданої засудженим характеристики за час перебування в Старобабанівській ВК № 92 він не став на шлях виправлення, має заборгованість за вироком суду 4201 гривень.
Вислухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, представника колонії, представника спостережної комісії та прокурора, які заперечували щодо задоволення клопотання, беручи до уваги матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд не вбачає підстав для застосування ст. 82 КК України, оскільки заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована у разі якщо засуджений став на шлях виправлення. В даному випадку засуджений має 3 не погашенні стягнення та на час розгляду клопотання перебуває в приміщенні камерного типу за порушення режиму відбування покарання, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України 2001 року, ст.ст. 537- 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 щодо застосування до нього вимог ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1