справа № 208/6618/15-к
№ провадження 1-кп/208/470/15
ВИРОК
Іменем України
03 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в якості особи, переміщеної з району проведення антитерористичної операції, та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.07.2008 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;
- 21.08.2008 р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік;
- 28.12.2009 р. Ілічевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.153, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.04.2010 р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України із приєднанням покарання, призначеного вироком від 28.12.2009 р., до 5 років позбавлення волі;
- 28.12.2011 р. Ілічевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України із приєднанням покарання, призначеного вироком від 20.04.2010 р., до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 15.08.2012 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, із приєднанням покарання, призначеного вироком від 28.12.2011 р., до 5 років позбавлення волі, 09.12.2014 р. умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 7 днів,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 08 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинку №46 по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , у руках якої була жіноча сумка та у вухах якої висіли дві сережки, виготовлені із жовтого металу. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із корисливого мотиву, викрадення зазначеної вище сумки із будь-яким майном, що могло бути у ній та мати майнову цінність, та сережок.
08 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 46 по проспекту Леніна в місті Дніпродзержинську, реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із корисливого мотиву, викрадення зазначеної вище сумки із будь-яким майном, що могло бути у ній та мати майнову цінність, та сережок, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 підійшов спереду до ОСОБА_4 та, з метою відволікання уваги ОСОБА_4 від її майна, задав останній питання. Скориставшись тим, що внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 тимчасово послабила контроль за своїм майно, ОСОБА_5 , з метою придушення волі ОСОБА_4 до супротиву, наніс удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , тим самим завдавши останній фізичного болю, тобто застосував до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої. В цей момент, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_4 насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_5 придушив її волю до супротиву, ОСОБА_5 лівою рукою схопив за сережку, виготовлену із золота 583 проби вагою 2,06 грами, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 576 від 25.08.2015 вартістю 1582 гривень (Одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні) 08 копійок, яка висіла у правому вусі ОСОБА_4 та різким ривком на себе вирвав її з вуха. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 схопив правою рукою за сумку (майнової цінності для власника не має), в якій знаходились паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 лютого 2001 року (майнової цінності для власника не має), гаманець (майнової цінності для власника не має) із грошима у сумі 206 (Двісті шість) гривень, мобільний телефон «Nokia 1110» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 576 від 25.08.2015 р. вартістю 185 грн. (Сто вісімдесят п`ять), та різким ривком на себе вихопив її із рук ОСОБА_4 , загальна вартість майна склала 1973 гривні 08 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим у ОСОБА_4 майном, ОСОБА_5 побіг між домами № 5 и № 7 по вулиці Шепетова в місті Дніпродзержинську, між домами № 4 и № 6 по вулиці Шепетова, де його протиправні дії були припинені громадянами. Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідним для реалізації свого протиправного умислу, однак кримінальне правопорушення не було завершено через причини, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково нічого не повідомила, від цивільного позову відмовилась, покарання просила визначити на розсуду суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 своїми діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінчений замах на грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що злочин ОСОБА_5 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком, мотиви, з яких виходив обвинувачений при вчинені ним злочину, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів зі сторони ОСОБА_5 є призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Остаточне покарання за цим вироком суд призначає шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком від 15.08.2012 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Вирішити долю речових доказів:
- сережка, виготовлена із золота 583 проби, вагою приблизно 1,5 гр повернута потерпілій ОСОБА_4 ;
- сумка бежевого кольору - повернута потерпілій ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.02.2015 р. - повернутий потерпілій ОСОБА_4 ;
- гаманець чорного кольору із грошима у сумі 206,00 (Двісті шість) гривень, - повернутий потерпілій ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Nokia 1110» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , - повернутий потерпілій ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу № 576 від 25.08.2015 р., вартістю, відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи 165,00 грн.
Цивільний позов по справі залишено без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.65, 66, 67, 71, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
За правилами, передбаченими ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 15.08.2012 р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької обл., визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.
- сережка, виготовлена із золота 583 проби, вагою приблизно 1,5 гр повернута потерпілій ОСОБА_4 ;
- сумка бежевого кольору - повернута потерпілій ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.02.2015 р. - повернутий потерпілій ОСОБА_4 ;
- гаманець чорного кольору із грошима у сумі 206,00 (Двісті шість) гривень, - повернутий потерпілій ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Nokia 1110» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , - повернутий потерпілій ОСОБА_4 вважати повернутими власниці ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 165,00 грн. 00 коп. на користь держави.
Цивільний позов залишено без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1