УХВАЛА

Справа № 569/17078/15-к

31 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 10.04.2013р. внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 21 лютого 2012 року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (директор ОСОБА_3 ), умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом зловживання довірою (шахрайства), під приводом постачання цукру, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, уклали угоду № 5 купівлі продажу товару із ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (в особі директора ОСОБА_4 ), заволоділи коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в розмірі 114400 гривень.

Так, згідно угоди № 5 купівлі-продажу товару від 21.02.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_3 ) - перша сторона та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі директора ОСОБА_4 ) друга сторона, уклали і належним чином оформили угоду № 5 купівлі-продажу товару, а саме 22 тонни цукру, на загальну суму 114400,00 гривень.

13 червня 2013 року надійшла заява від директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 про те, що 11.06.13 службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (директор ОСОБА_3 ) під приводом продажу цукру шляхом обману (шахрайства) заволоділи коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в сумі 122100 гривень.

Крім того, 16 квітня 2014 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (директор ОСОБА_3 ) під приводом продажу селітри шляхом зловживання довірою останнього (шахрайства) заволоділи його грошовими коштами.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_3 .
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_3 .
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне законодавство України надає слідчому та прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором не виконано всіх необхідних слідчих дій спрямованих на отримання доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ) та можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи (інформацію), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.93, 132, 223 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1