overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4785/15-к
Номер провадження 1-кп/676/77/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання 05 лютого 2016 року не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , яка про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, через військову службу військового правопорядку Хмельницького гарнізону, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язкова, а останній є військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та проходить військову строкову службу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання суд вважає, що є підстави задоволити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , є військовослужбовцем військової строкової служби та на наступне судове засідання на 11 год. 08 лютого 2016 року позбавлений можливості самостійно прибути, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через військову службу військового правопорядку Хмельницького гарнізону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 08 лютого 2016 року в зал АДРЕСА_2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію Ухвали направити начальнику Військової служби військового правопорядку Хмельницького гарнізону для виконання, іншим учасникам для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на рішення начальника Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 в даному провадженні заявила собі самовідвід посилаючись на те, що у Вищий кваліфікаційній комісії суддів України перебуває скарга ОСОБА_5 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Ознайомившись з заявою про самовідвід та наданими матеріалами, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги, що виключає можливість її участі у вказаному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/91/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у складі - ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування як засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, повернуто заявнику ОСОБА_2 .

Однак, у абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме, вказано, що «Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 22/4788 р., ОСОБА_2 , засуджений вироком Ярмолинецького районного суду від 19.08.2009 р. за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі, покарання відбуває у Сокальській виправній колонії № 47 за адресою: смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області», однак, з матеріалів кримінальної справи № 22/4788 р., а саме довідки Райківецької виправної колонії № 78 від 27.09.2013 року за № 5850, вбачається, що ОСОБА_2 , покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: с. Райківці, Хмельницького району Хмельницької області, а тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суддя вважає, що в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 13.01.2016 року необхідно виправити описку, вказавши у абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали те, що засуджений ОСОБА_2 покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: с. Райківці, Хмельницького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.01.2016 року описку.
Абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали слід правильно читати:
«Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 22/4788 р., ОСОБА_2 , засуджений вироком Ярмолинецького районного суду від 19.08.2009 р. за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України до 8-ми років позбавлення волі, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 за адресою: с. Райківці, Хмельницького району Хмельницької області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1480/13-к
1-кп/729/6/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 до Бобровицького районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження №11-кп/795/18/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.01.2016 вирок Бобровицького районного суду від 28.08.2015 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Відповідно до ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 314 глави 27 розділу IV КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-315, 416 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засіданні в залі суду м. Бобровиця в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 16 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/297/16-к
№ провадження 1-в/738/194/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року об 15:45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф..

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 17 по 20 вересня 1994 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 17 по 20.09.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознак: злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 739/72/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/238/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/238/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 19 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а 5-623КМ15
05 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року щодо нього, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Копію ухвали від 23 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 отримав 03 жовтня 2015 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6253кв15
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача Приморської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до касаційного розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою цивільного позивача Приморської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року на 10 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВІ ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новогеоргіївка, Ананьївського району, Одеської області, українку, громадянку України, з середньо освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року ОСОБА_6 була визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та їй призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушувала та до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , пояснення засудженої ОСОБА_6 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняла і визначений вироком суду від 13 грудня 2012 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

подання задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/245/15-к

Провадження № 1-в/126/27/2016

14 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 01.04.2015 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного цим вироком покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду від 04.12.2014 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років) 6 місяців.

Згідно відомостей, вказаних у заяві засудженого ОСОБА_2 він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86), а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.04.2015 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1