Дело № 636/330/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» грудня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.08.2014 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до директиви начальника Генерального штабу Збройних івил України № 0332 від 20.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 сформовано військову частину польової пошти № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони), який був підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.04.2014 на підставі наказу Президента України № 303/2014 від l7.03.2014 року ОСОБА_4 призваний по мобілізації до Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений для подальшого проходження служби у військову частину польової пошти НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 №10 від 27.04.2014 ОСОБА_4 призначений на посаду майстра відділення технічного забезпечення автомобільної техніки взводу матеріально- технічного забезпечення військової частини польової пошти НОМЕР_1 та в подальшому приймав участь в АТО в складі вказаної військової частини в період з 02.06.2014 по 06.11.2014.

Після проходження служби ОСОБА_4 07.11.2014, знаходячись на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання вибухового пристрою та бойових припасів, достовірно знаючи про те, що корпус гранати є вибухонебезпечним предметом, у порушення порядку придбання та зберігання вибухових речовин і пристроїв, встановленого Законом України «Про міліцію», постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи спеціального дозволу, заволодів вибуховим пристроєм - гранатою РГД-5 та боєприпасами - 26 патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 АК) призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншою зброї відповідного калібру й типорозміру патронника. Після цього ОСОБА_4 перевіз вказаний вибуховий пристрій та боєприпаси з м. Сєвєродонецька Луганської області до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав їх в сараї, чим здійснив носіння та зберігання вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.11.2014 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за добровільною згодою власниці домоволодіння ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні сараю виявлено та вилучено вибуховий пристрій, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи відділу вибухотехнічної і пожежної експертизи НДЕКЦ № 572-2014 від 28.11.2014 є корпусом ручної осколкової гранати РГД - 5. Відповідно до інформаційних джерел у корпусі ручної осколкової гранати РГД-5 міститься заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 грамів; до категорії боєприпасів не відноситься. Заряд вибухової речовини, що міститься у корпусі об`єкту дослідження, придатний до вибуху.

Також цього ж дня у вказаному місці в ході огляду місця події виявлено та вилучено 26 патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 584 від 25.12.2014 р. є боєприпасами заводського виготовлення - військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45x39 АК), призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншою зброї відповідного калібру й типорозміру патронника. Відстріляні 10 патронів для виробництва пострілу придатні. Зовнішній вигляд та технічний стан решти 16- ти патронів дозволяють припустити і їх придатність.

Крім того, 25.11.2014 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видав працівникам Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області підривач УЗРГМ-2 до ручних гранат (відповідно до висновку вищезазначеної судової вибухотехнічної експертизи), зазначивши, що вказаний підривач він забрав у свого брата ОСОБА_4 . Відповідно до інформаційних джерел у підривачі УЗРГМ-2 міститься заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН або гексоген, масою 1,02 грамів; до категорії боєприпасів не відноситься. Об`єкт дослідження придатний для ініціювання заряду вибухової речовини (вибуху).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні данного злочину визнав повністю, об обставинах його скоєння пояснив так, як викладено у вироку. Зазначив, що дані патрони опинилися у нього в одному із комплектів форми та видавалися перед початком бойових дій разом з іншіми боєприпасами. Вони видавалися безконтрольно та ніхто не звітував про їх використовування. Коли він був мобілізований він зібрав свій речовий мішок в якому знаходились ці боєприпаси. Він не збірався їх використовувати, а залишив як сувеніри.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження тіх фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину суд вважає доведенною та підтверджується зібраними по справі доказами.

Від свідків надійшли заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності. Свої показання на стадії досудового слідства вони підтримують у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_4 рініше судимий, скоїв новий злочин в період испитового строку, на обліку лікарів нарколога та психіартра не знаходиться, працює контролером-ревізора у філії «харківська» ПП «Таврія плюс» за місцем проживання характеризується формально, ха місцем роботи характеризується позитивно..
Таким чином, дії ОСОБА_4 суд квалифікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість даних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше судимий, скоїв новий злочин в період встановленого судом іспитового строку, працює, у скоєнні злочину щиро розкаявся, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

В рахунок проведення судово вибухотехнічної, судово-балістичної та судово дактилоскопічної експертизи з ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню (983, 84+ 737,10 +884, 52) = 2605 грн. 46 коп..

Речові докази:

-Полімерний пакет спеціального призначення «МВС Україна Експертна служба» №1324602, з фрагментами корпусу РГД та подривача УЗРГМ-2;

-Полімерний пакет спеціального призначення «МВС Україна Експертна служба», з біркою з пояснювальними надписами № 584 від 25.12.2014 р. в якому міститься згідно висновку судово-балістичної експертизи №584 від 25.12.2014 р. 10 відстріляних патронів калібру 5,45 мм, предмет схожий на димову шашку, 16 патронів калібру 5,45 мм які знаходяться в камері вогнепальної зброї Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області після набрання вироком законної силі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченному ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавляення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2(два) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок проведення судово вибухотехнічної, судово-балістичної та судово дактилоскопічної експертизи 2605 грн. 46 коп..

Речові докази по справі:

-Полімерний пакет спеціального призначення «МВС Україна Експертна служба» №1324602, з фрагментами корпусу РГД та подривача УЗРГМ-2;

-Полімерний пакет спеціального призначення «МВС Україна Експертна служба», з біркою з пояснювальними надписами № 584 від 25.12.2014 р. в якому міститься згідно висновку судово-балістичної експертизи №584 від 25.12.2014 р. 10 відстріляних патронів калібру 5,45 мм, предмет схожий на димову шашку, 16 патронів калібру 5,45 мм які знаходяться в камері вогнепальної зброї Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області після набрання вироком законної силі знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: