overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/249/16 Справа № 205/5583/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/384/16 Справа № 191/15/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 04 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 12 лютого 2016 року для подачі засудженим нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 25 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4619/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/88/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_6 надійшла відмова від раніше поданої апеляційної скарги. Також, просить розглянути відмову від апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача та думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відмову від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та закрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. Крім того засудженого звільнено з місц позбавлення волі по закінченню строка 08 02 2016 року, про що надана довідка.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4 .
Справа №: 272/754/14-к
Провадження № 1-кп/272/61/14
УХВАЛА
05 червня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
30.05.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1102/14-к
Провадження № 1-кп/272/89/14
УХВАЛА
26 серпня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1574/14-к
Провадження № 1-кп/272/124/14
УХВАЛА
02 грудня 2014 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/461/15-к
Провадження № 1-кп/272/37/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року
суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
27 квітня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/886/15-к
Провадження № 1-кп/272/73/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року
31.07.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.08.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1379/15-к
Провадження № 1-кп/272/104/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 України, на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/385/13-к
Провадження № 1-кп/272/29/13
УХВАЛА

29 березня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_1 Володяєвича, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 Володяєвича, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/853/13-к
Провадження № 1-кп/272/61/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податквої міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податквої міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1165/13-к
Провадження № 1-кп/272/84/13
УХВАЛА

04 вересня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 592/668/16-к
Провадження № 1-в/592/335/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Жовтневе, Білопільського району Сумської області, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.04.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (заявою) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно нього.

У судове засідання заявник, засуджений не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає задоволенню, так як до засудженого не застосовувався запобіжний захід взяття під варту до набрання вироку законної сили.

Представник СВК № 116 - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білопільського районного суду Сумської області від 29.04.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не застосовувався до набрання вироку законної сили.

З врахуванням викладеного, у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1079/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/208/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 01 березня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1831/16-к
Провадження № 1-кс/161/693/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якої він просить зобов`язати вказаних посадових осіб вчинити процесуальні дії, передбачені Главами 22, 24 КПК України (повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність слідчого та прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8440/15-к
УХВАЛА

09.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та до обвинуваченого не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи, з огляду на наступне.
ОСОБА_6 є особою, яка має не зняту та не погашену судимість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_6 на теперішній час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, серед яких є умисне тяжке кримінальне правопорушення, а також в тому самому кримінальному правопорушенні, за що він має судимість, що може бути при певних обставинах вважатись, як схильність обвинуваченого до скоєння злочинів, на час затримання він ніде не працював, постійного доходу не має, а відомості про те, що він не може перебувати під вартою в умовах слідчого ізолятора, суду не надані, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не має. Він є раніше судимою особою та має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість та скоїв кримінальні правопорушення під час його перебування під іспитовим строком за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року.
По кримінальному провадженню недопитані всі свідки, крім того ОСОБА_6 також судом не допитувався, оскільки обвинувачений заявив бажання бути допитаним по закінченню дослідженню всіх доказів, а тому суду не відома позиція обвинуваченого, щодо інкримінуємих йому кримінальних правопорушень.
На теперішній час прокуратура не має наміру змінювати обвинувачення ОСОБА_6 у бік зменшення обсягу або пом`якшення обвинувачення.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст.131,132, глави 18, ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,131,132,199,314-317,331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання ухвали щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на певний строк, визначений ухвалою, а також потерпілим для відома.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1