печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.12.2013 року вона звернулась до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене Головою Служби безпеки України Якименком О.Г., передбачене ст.. 364 КК України, проте, в порушення ст.. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість, заява була направлена Заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О. для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 19.12.2013 року прокурор Генеральної прокуратури України Чижевський В.Б. надав письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 в яких просив в задоволені скарги відмовити, оскільки Генеральна прокуратура України діяла в межах чинного законодавства.

За рішенням слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Генеральний прокурор України Пшонка В.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, 16.12.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене Головою Служби безпеки України Якименком О.Г., передбачене ст.. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Так, Генеральною прокуратурою України було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2013 року, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, листом від 18.12.2013 року за підписом Заступника начальника першого наглядового відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури В. Атаманенко ОСОБА_3 було повідомлено, що її заява для організації перевірки направлена Заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).

Так, кримінальне правопорушення про яке йдеться в заяві ОСОБА_3 від 16.12.2013 року було вчинено на території м. Києва, що знаходиться під юрисдикцією Прокуратури м. Києва.

Згідно п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Отже, Генеральна прокуратура України, направляючи заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене Головою Служби безпеки України Якименком О.Г., передбачене ст.. 364 КК України, Заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О., діяла в межах наданих їй повноважень, згідно чинного законодавства.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України Пшонки Віктора Павловича, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк