Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1487/16-к
Провадження № 1-кс/711/396/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційної служби: АДРЕСА_1 ), а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що 22.12.2014 року за результатами проведеного тендеру (переговорна процедура) між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір будівельного підряду №2. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно здійснити реконструкцію об`єкту «Очисні споруди м. Золотоноша (третя черга)» на загальну суму 8 441 160 грн. з терміном виконання четвертий квартал 2014 року та четвертий квартал 2015 року. Подальшою перевіркою встановлено, що в період з 26 по 29 грудня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані роботи по вищевказаному об`єкту в сумі 3 774 810 грн.

27.03.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду №1 до договору будівельного підряду від 22.12.2014 року. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2015 році зобов`язаний виконати роботи на загальну суму 2837708грн. В період з 21 по 27 травня 2015 року згідно наданих актів виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 було перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 1852136грн. В ході проведення подальшої перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли неправдиві дані про роботи, які не відповідають проектно-кошторисні документації.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у липні 2015 року здійснив перерахунок коштів на суму 136 286 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Статутний капітал юридичної особи становить 100 грн.; засновник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (адреса масової реєстрації СПД з ознаками фіктивності). Останнє може свідчити про «безтоварний» характер проведених з вказаною юридичною особою операцій.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса реєстраційної служби: АДРЕСА_1 ).

З огляду, як вважає орган досудового розслідування, на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, враховуючи неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційної служби: АДРЕСА_1 ), а саме, - документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , а також ст. о/у ОСОБА_5 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстраційної служби: АДРЕСА_1 ), а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1