overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/3770/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Сумської області що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В С Т А Н О В И В:

Так зі змісту внесеної скарги вбачається що ОСОБА_2 звернулася до прокурора Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-2 КК України посадовими особами ДФІ у Сумській області. Втім відомості не були внесені до ЄРДР, а заява передана до прокуратури м.Суми, потім до СВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області. Не погоджуючись такими діями прокурора Сумської області просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Так відповідно до положень ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішень і дій лише слідчого або прокурора до слідчого судді.
Прокурор Сумської області знаходитися на території Зарічного району м.Суми. Відтак скарга може бути подана до Зарічного районного суду м. Сум за місцем знаходження прокурора.
На підставі викладеного скарга підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу представника заявника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Сумської області що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2351/15-к
Номер провадження 1-в/573/73/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі подання інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться подання інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

Подання призначалось до розгляду на 04 листопада 2015 року, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про привід останнього у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Згідно з повідомленням Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 не можливо, так як останній за місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав представник КВІ ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у справі за поданням інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для відома до Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Про результати розшуку ОСОБА_5 повідомити Білопільський районний суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8921/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/324/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
23 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2015 року, якою накладено арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду 11 вересня 2015 року автомобіля марки ««IVECO Daily», д.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 , а власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/15540/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 , який є володільцем майна із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року у провадженні № 607/15540/15-к (номер провадження 1кс/607/5814/2015). В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак було вжито всіх заходів для виклику його в судове засідання по розгляду .

Заступник начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно з автомобіля ««ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 не заперечив.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час із транспортним засобом - ««ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проведенні усі необхідні слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід скасувати арешт на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме з автомобіля ««ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року у провадженні № 607/15540/15-к (номер провадження 1кс/607/5814/2015).

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 та СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.09.2015 Справа №607/15509/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 09 вересня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , передбачене ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 09 вересня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , передбачене ст. 356 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 працював на посаді судді Тернопільського міського суду Тернопільської області, вважаю за необхідне звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області з метою вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 09 вересня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , передбачене ст. 356 КК України до іншого суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11652/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0003544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:

- інформацію про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції за період з 15.06.2015 по 15.07.2015;

- фото-, відео зйомку з банкоматів, в яких знімалися кошти з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 15.06.2015 по 15.07.2015;

- з якого часу особі належить розрахунковий рахунок, який буде встановлено, відкритий у вказаній вище банківський установі;

- в якому відділенні (філії) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коли саме були зняті грошові кошти, загальною сумою 1370 грн. з вказаного вище розрахункового рахунку;

- хто саме зняв грошові кошти, загальною сумою 1370 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які ОСОБА_4 були зняті з 17.06.2015, з його повними установчими (анкетними) даними.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 663/3357/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/880/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року,-
07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі відкритого типу ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України визнано невинним та виправдано, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз, в розмірі 2486,21 грн.
Обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків до набрання вироком законної сили.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2015 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 03 листопада 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 680/1175/15-к
№ 1-кп/680/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000305 від 11 листопада 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000305 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

з участю прокурора - Нестеренко В.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній по факту крадіжки продуктів харчування з магазину №2 Бахмацького СПО.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23 на 24 травня 2.012 року невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей в підсобне приміщення магазину №2 Бахмацького СПО. що розташоване в с.Часниківка, Бахмацького району, Чернігівської області, проникла в середину, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування спричинивши при цьому матеріальну шкоду.

За даним фактом 26.05.1997 року була порушена кримінальна справа №01/04672 за ознаками злочину, перел ченого ст.81 ч.З КК України.(1960р)

26 липня 1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено, на підставі ст.206 п.З КПК України., а 29.05. 2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі поновлено і перекваліфіковано на ст.185 ч.З КК України.(2001р).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи.

Відповідно до статті 1-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині другій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, якщо з моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, та особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Враховуючи, що в даному випадку особа не встановлена, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд вважає, що кримінальну справу№01/04672, порушену за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України (2001 року) КК України, слід закрити у зв"язку з закінченням строків давності

Керуючись ст. 1 і-1,248 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №01/04672, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, по факту крадіжки продуктів харчування з магазину №2 Бахмацького СПО, провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-152/2010
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Петренко І.В.

з участю прокурора - Біленка А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 212 ч. 2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 27 ч. 2, 212 ч. 2, 358 ч. 2 КК України , -

встановив:

У судове засідання не з'явились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

постановив:

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 17 лютого 2011 р. свідків:

ОСОБА_5, м. Київ, вул. Лятушинського, 12/52

ОСОБА_6, Житомирська обл., смт. В. Волинський, вул. Володарського, 13/1;

ОСОБА_7, АДРЕСА_1;

Копію постанови для виконання направити начальникам Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, Головного Управління МВС у м. Києві, Управління МВС в Житомирській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Розинко В.М.