Єдиний унікальний номер 1-274/2012
Номер провадження 1/2408/283/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.

та адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 07.09.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185 із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 17.03.2011 року іспитовий термін було замінено на реальне відбування покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.357 ч.3 КК України,-

та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, маючого на. утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в листопаді 2011 року вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій) за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

Так, 21 листопада 2011 року близько 19-20 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та вступивши у попередню змову між собою, знаходячись в під'їзді №2 будинку №11, що по вул. Узбецькій в м.Чернівці, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на напад з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_6,застосувавши до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього: ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за шию та стиснув її рукою, а ОСОБА_3, в свою чергу, наніс потерпілому удар цвяхосмиком по голові, вичинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я у вигляді рубця в тім'яній ділянці, відкрито, протиправно, діючи умисно, з корисливих спонукань, заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_6, а саме: грошима в сумі 760 грн.; окулярами вартістю 60 грн.; футляром до окулярів вартістю 40 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 860 грн.

Крім цього, ОСОБА_3, вчинивши розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6, 21.11.2012 року близько 19-20 год. незаконно заволодів паспортом потерпілого ОСОБА_6 серії КР405299, виданим 25.12.1998 року, пенсійним посвідченням, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду та ощадною книжкою ВАТ «Державний ощадний банк України».

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрилися, а майном, яким заволоділи у потерпілого ОСОБА_6, розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах визнав частково та суду пояснив, що дійсно, при вказаних в обвинуваченні обставинах, він спільно з ОСОБА_4 незаконно заволодів коштами потерпілого ОСОБА_6 Однак будь-якої домовленості у них з цього приводу не було. Також насильства до потерпілого він не застосовував. Крім того, вказував, що документи у потерпілого він не; викрадав, а їх підібрав ОСОБА_4, и вони випали у потерпілого, після того як той впав.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах також визнав частково та пояснив, що спільно з підсудним ОСОБА_3 вони в листопаді минулого року вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6, в ході якого заволоділи його грошима та документами, але жодних насильницьких дій до потерпілого вони не застосовували та попередньо про вчинення нападу не домовлялися.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина в повному об'ємі поведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

*показами потерпілого ОСОБА_6, який показав, що в листопаді минулого року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4" О.А. В цей день він отримав пенсію, тому вирішив відмітити цю подію: запросив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кафе, де пригостив їх. В кафе вони випили пляшку горілки і розійшлися. Коли він (потерпілий) повертався додому, зайшов в під'їзд і відчув як на нього хтось ззаді накинувся і схопив його руками. Він повернувся і побачив, що це був ОСОБА_4. В цей час з третього поверху спустився ОСОБА_3 і вдарив його по голові цвяхосмиком. Від удару він упав на сходову клітину і на мить у нього запаморочилося в голові. Тоді ОСОБА_3 витягнув у нього з кишені гроші та документи. Через декілька днів ОСОБА_4 приходив до нього додому, щоб повернути документи: ощадну книжку та паспорт, а гроші пообіцяв повернути пізніше. У зв'язку з тим, що гроші йому так і не повернули, він навесні 2012 року написав заяву до міліції. Будь-яких претензій до підсудних не має. Просив їх суворо не карати та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі;

*показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що в кінці осені 2011 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 У нього була забинтована голова. На запитання «що сталося?» ОСОБА_6 відповів, що на нього напали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та викрали у нього гроші (пенсію). При цьому уточнив, що ОСОБА_3 вдарив його по голові цвяхосмиком.

●показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що він був запрошений у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 В ході проведення цієї слідчої дії ОСОБА_3 добровільно розповідав про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_4 нападу на ОСОБА_6 При цьому, будь-якого тиску з боку працівників міліції чи інших осіб на ОСОБА_3 не чинилося.

●показами свідка ОСОБА_10, який також був присутній у якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 Вказував, що під час відтворення ОСОБА_3 розповідав як він разом з ОСОБА_4 вчинив напад на ОСОБА_6, зокрема, розповідав, як він (Гаврилюк), спускаючись з третього поверху, вдарив ОСОБА_6 по голові якимось предметом. ОСОБА_3 розповідав все сам добровільно;

●показами експерта ОСОБА_11, який суду підтвердив обставини викладені у висновку проведеної ним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 Крім того, додатково пояснив, що інших ушкоджень на голові у потерпілого ОСОБА_6 на час обстеження не було, а наявні ушкодження не могли бути спричинені шляхом падіння з висоти власного тіла;

●показами свідка ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні та з яких вбачається, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в його мікрорайоні. В кінці осені 2011 року впгна вул. Білоруській м.Чернівці зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони попросили відвезти їх в мікрорайон «Гравітон», що він і зробив. В машині хлопці між собою про щось розмовляли, але про що саме він не пам'ятає. При цьому, будь-яких сторонніх речей він у підсудних не помітив. Після того, які він привіз ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 заплатив йому 15 грн. До цього випадку хлопці ніколи раніше не просили його їх підвозити;

●показами свідка ОСОБА_13 1.1., які були оголошені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що приблизно 21 листопада 2011 року він зі своєю дружиною ОСОБА_14 прогулювався по вулиці. Вони зустріли ОСОБА_6 разом з двома хлопцями. Це були ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вони йшли зі сторони «Ощадкаси», тому він зрозумів, що ОСОБА_6 отримав пенсію. При цьому, ОСОБА_6 сказав, що отримав пенсію та йде разом з хлопцями до ринку «Нижній», оскільки хоче їх пригостити. Після цієї зустрічі вони з дружиною ще деякий час прогулювалися та в цей час побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які хаотично ходили біля під'їзду будинку, де проживає ОСОБА_6 Однак після цього вони з дружиною пішли з додому. Ввечері його дружина ОСОБА_14 пішла провідати ОСОБА_6 Коли повернулася, розповіла, що у ОСОБА_6 була перебинтована голова і він розповів, що на нього в під'їзді напали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які вдарили його по голові та відібрали у нього документи та гроші.

●оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14, які ідентичні показам ОСОБА_13

●Крім цього, вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●постановою про уточнення часу вчинення злочину від 26.12.2012 року, згідно якої злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вчинено 21.11.2011 року.

а.с.9

●протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 06.04.2012 року, з якого вбачається, що 21.01.2012 року біля 20:00 год. в під'їзді будинку №11 по вул. Узбецькій в м.Чернівці малознайомі на ім'я «Олександр» та «Василь» із застосуванням фізичного насильства та нанесенням цвяхосмиком ударів по голові відкрито заволоділи грошима в сумі 760 грн. та документами: паспортом, пенсійним посвідченням та ін.;

*а.с.14

*протоколом явки з повинною від 06.04.2012 року, в якому ОСОБА_3 вказав, що вони спільно з ОСОБА_4 вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та заволоділи його майном та документами.

*а.с.16-17;

*протоколом явки з повинною від 08.04.2012 року, в якому ОСОБА_4 описав як вони спільно з ОСОБА_15 вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та заволоділи його майном та документами

*а.с.20

*висновком СМЕ №626 від 12.04.2012 р., згідно якого при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_6 у нього було виявлено тілесні ушкодження: рубець в тім'яній ділянці справа як наслідок загоєння бувшої рани, яка виникла в результаті дії твердого тупого предмета, можливо, внаслідок одноразового удару стандартним металевим цвяхосмиком по голові. По строку може відповідати 21.01.2012р. та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

*а.с.42

*протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 07.04.2012 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 у присутності понятих вказав, на місце, час та спосіб вчинення ним спільно з ОСОБА_4 нападу на ОСОБА_6 та заволодіння його майном.

*а.с.64-71

*постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.11.2012 року, згідно якої було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а також відносно працівників першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за відсутності в їх діях складу злочину.

*а.с.283-286

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена в повному об'ємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 та ч.3 ст. 357 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами потерпілого ОСОБА_6

Вірною також є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні кожному з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, те що один із них відноситься до категорії тяжких злочинів, а інший, відповідно, до злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, зокрема те, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав частково, шкоду потерпілому не відшкодував, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркодиспансері з діагнозом «зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками», злочини вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.09.2009 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та особу підсудного ОСОБА_3, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні йому покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркодиспансері та психлікарні не перебуває, добровільно повернув потерпілому ОСОБА_6 особисті документи - паспорт, ощадну книжку, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4

Із урахуванням всіх обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України, призначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, обставинами, які обтяжують покарання кожного з підсудних є вчинення ними злочинів у стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно кожного із них ст.ст. 75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від заявленого позову та повідомив, що не має до підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних претензій, заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.З23. 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

*за ст.187 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

*за ст.357 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.09.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_3 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня його затримання, тобто з 07 квітня 2012 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня його затримання, тобто з 07 квітня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Речові докази по справі:

футляр для окулярів з написом «орtical», паспорт громадянина України на ім'я «Фальоси Василя Васильовича», ІНФОРМАЦІЯ_9, серії КР405299.

виданого 25.12.1998 року; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду

ОСОБА_6; ощадну книжку «ВАТ Державний ощадний банк України» на

ім'я «Фальоси Василя Васильовича», який передані для зберігання

потерпілому ОСОБА_6 - залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич