Справа №: 1-239/10
ВИРОК

Іменем України

"14" червня 2010 р. Олександрийский горрайонный суд Кировоградской области в составе :

председательствующего судьи Горбунова В.Г.

при секретаре Костенко Н.О.

с участием прокурора Замикулы Б.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрии уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, профессионально - техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не судимого,-

- в совершении преступления предусматриваемого ч.2 ст. 289 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

что подсудимый при управлении автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению потерпевшей тяжких телесных повреждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый 15 августа 2008 года управлял автомобилем ЗАЗ -1102 с государственными номерным знаком Н- 8095 ЯТ и двигался по автодороге «Знаменка Луганск - Изварино». К автомобилю подсудимого был присоединен автоприцеп, на котором перевозился водяной мотоцикл.

Примерно в 15 часов 30 минут на 57 км. + 100 метров указанной дороги подсудимый стал осуществлять обгон грузового автомобиля, который двигался в попутном направлении.

При обгоне подсудимый не справился с управлением своего автомобиля и при наличии встречного автомобиля не отказался от выполнения обгона, что привело к столкновению со встречным автомобилем «Nissan» под управлением водителя ОСОБА_4

В результате столкновения пассажир автомобиля «Nissan Bluebird» ОСОБА_2 получила телесные повреждения : открытый перелом левого бедра в средней части , закрытого перелома шейки левого бедра, сотрясение головного мозга , которые в своей совокупности в соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений , поскольку были опасны для ее жизни в момент их причинения .

Своими действиями подсудимый допустил нарушение Правил дорожного движения, а именно: п.2.3. ,что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан :

б) быть внимательным следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и креплении груза; техническом состоянии транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п.10.1 ,что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасным инее создаст препятствия или опасности другим участникам движения;

п.11.2, что нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части;

п.12.1., что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства , чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движении и безопасно управлять им;

п.12.6. , что вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах , проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47.,разрешается движение со скоростью легковым автомобилям с прицепом и мотоциклом не более 80 км- час;

п.12.2. , что перед началом обгона водитель должен убедиться том , что водитель транспортного средства , движущегося впереди по той же полосе , не подал сигнала о намерении поворота ( перестроения) налево.

Нарушение подсудимым вышеперечисленных Правил дорожного движения и правил к столкновению автомобиля под управлением подсудимого со встречным автомобилем , и причинило потерпевшей ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений .

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину признал частично и показал, что действительно он управлял автомобилем, ЗАЗ 1102 и двигался в строну Александрии. В попутном селу направлении двигался грузовой автомобиль и он решил его обогнать. Когда он уже находился на середине обгоняемого автомобиля, то увидел встречный автомобиль и понял, что осуществить обгон он не сможет. он стал снижать скорость , но не успел и вывернул руль влево на обочину , где и столкнулся со встречным автомобилем «Nissan». Считает, что в происшедшем имеется вина не только его, но и вина водителя встречного автомобиля, который двигался на большой скорости и мог дать ему возможность закончить обгон.

Материальный ущерб , а также моральный согласен возмещать частично, в общей сложности согласен возместить 23000 грн исходя из того, что материальных возможностей погасить более крупную суму у него не имеется .

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину частично, его виновность подтверждается.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая подтвердила , что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Nissan» и за дорогой внимательно не следила , но когда посмотрела на дорогу , то увидела прямо перед ними автомобиль подсудимого . Она получила различные телесные повреждения и по сегодняшний день находится на лечении, признана инвалидом 3-й группы, однако без костылей ходить не может. Просит взыскать с подсудимого 61 805 грн 51 коп. материального ущерба, в который входят расходы на лечение , потерю заработной платы, а так же в связи с тем, что она материально и физически страдает, длительное время самостоятельно ходить не может, потеряла работу, то просит также взыскать 6000 грн материального ущерба. Настаивает на строгой мере наказания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4в. показавшего, что он управлял автомобилем «Nissan» и двигался в сторону г. Днепропетровска из г. Александрии в автомобиле кроме него, находилась в качестве пассажира ОСОБА_2 На территории Александрийского района во время движения , он увидел как автомобиль ЗАЗ выехал на полосу встречного движения обгонял грузовой автомобиль. Он понял, что водитель ЗАЗ не сможет закончить обгон, а поэтому он включил правый поворот и принял вправо и стал применять торможение, где впоследствии и произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль получил значительные технические повреждения, а пассажир ОСОБА_2 получила телесные повреждения. Считает, что подсудимый допустил нарушение Правил обгона, так как не рассчитал скорости движения своего автомобиля и автомобиля обгоняемого, условий и состояния дороги;

-данными осмотра места происшествия ,схемы к нему , из которых усматривается , что столкновение имело место на 57 км + 100 метров автодороги «Знаменка Луганск - Изварино», на обочине правой сторон дороги по по - ходу движения автомобиля «Nissan»(л.д. 6-21).

-данными осмотра автотранспортных средств , согласно которых автомобиль «ЗАЗ» и «Nissan» получили при столкновении технические повреждения ( л.д. 22-23);

- данными автотехнической экспертиз, согласно которых рулевые и тормозные системы автомобилей «ЗАЗ» и «Nissan» до столкновения были в технически исправном состоянии ( л.д. 59-60,65-67);

- данными автотехнической экспертизы, согласно которых автомобиль «ЗАЗ - 1102» контактировал своей передней левой частью с левой передней частью автомобиля «Nissan»(л.д. 72-75);

- данными дополнительной транспортно - трасологической экспертизы, согласно которых местом столкновения автомобиля ЗАЗ 1102 и «Nissan» является правая обочина дороги в направлении движения автомобиля «Nissan» и произошло оно на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части дороги ( л.д.80-81);

- данными автотехнической экспертизы согласно которых рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ -1102» ОСОБА_3 ,который выехал на противоположную сторону проезжей части дороги предопределило неизбежность столкновения со встречным автомобилем «Nissan» , и любые действия водителя «Nissan» не исключали столкновения (л.д. 122-125);

-данными дополнительной судебно - автотехнической экспертизы, согласно которых столкновение транспортных средств произошло по вине подсудимого , который превысил скорость , совершал обгон, не убедившись в том, что он сможет его совершить , а потому именно действия подсудимого находятся в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств ( л.д. 148-148);

- данными судебно- медицинской экспертизы согласно которых потерпевшей ОСОБА_2 в результате ДТП причинены телесные повреждения: открытый перелом левого бедра в средней части , закрытого перелома левой шейки бедра сотрясение головного мозга и эти повреждения относятся к категории тяжких, как опасных в момент их причинения(л.д. 110-112);

- данными воизпроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых подсудимый ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 самостоятельно рассказали и показали , как и при каких обстоятельствах произошло столкновение их автомобилей ( л.д. 93-100,106-107).

Оценивая перечисленные выше доказательства и анализируя их суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказано , ибо кроме частичного его признания, оно подтверждает обэктивно всеми собранными по делу доказательствами.

Суд не принимает во внимание утверждениеподсудимого в той части , что в столкновении автомобилей имеется и вина водителя ОСОБА_4 , поскольку его утверждение не подтверждено какими либо доказательствами и опровергается заключениями автотехнических экспертиз.

Суд считает что подсудимый при управлении автомобилем ЗАЗ -1102 допустил нарушение п.п. 2.3,10.1,11.2,12.1,12.6(а),14.2(в) Правил дорожного движения , что привело к столкновению со встречным автомобилем и причинению потерпевшей ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, а поэтому действия подсудимого по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно и оснований считает виновными в столкновении и других лиц ни органом следствия , ни судом не найдено.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, а такие обстоятельства, которые смягчают или отягощают наказание.

Подсудимый к уголовной ответственно привлекается впервые, частично возместить ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении находится ребенок.

Одновременно суд учитывает и мнение потерпевшей о назначении подсудимому суровой меры наказания. Суд считает, что подсудимый молод, ранее каких- либо нарушений не допускал, и хотя, он и заслуживает наказания в виде лишения свободы , однако еще имеется возможность его исправления без отбывания наказания , т е. применить к нему ст. 75 УК Украины , освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Поскольку потерпевшая находилась и продолжает находиться на лечении по вине подсудимого, то он как виновное лицо, а также как собственник автомобиля ЗАЗ 1102 обязан возместить ей все понесенные ею расходы , связанные с ее лечением, потерей заработка, а также возместить ей моральный ущерб, который выражается в том , что она в молодом возрасте длительное время самостоятельно передвигаться не может , является инвалидом .

Подсудимый согласен возместить материальный и моральный ущерб частично. Потерпевшая настаивает на взыскании с подсудимого материального ущерба в суме 61805 грн 51 коп.

Суд читает , что иск в этой части подлежит удовлетворению в полном обьеме , поскольку именно на эту суму потерпевшая понесла расходы на свое лечение, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Потерпевшая в судебном заседании несколько изменила суму морального ущерба и в последнем своем заявлении просит взыскать 60 000 грн морального ущерба. Суд считает, что потерпевшая действительно морально страдала, ибо по вине подсудимого она несет моральные и физические страдания и с учетом принципа разумности и справедливости , суд считает необходимым иск удовлетворить в этой части частично взыскать с подсудимого 50 000 грн морального ущерба .

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы строком на 4 ( четыре ) года с лишением права управлять транспортным средством строком на 3 ( три) года, с применением ст.75 УК Украины освободив его от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы , назначив ему испытательный строк 3( три) года, обязав его в порядке ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительной инспекцию, сообщать уголовно- исполнительной инспекции об изменении своего места жительства и работы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 61 805 грн 51 коп материального ущерба, 50 000 грн морального ущерба , а всего 111 805 грн 51 коп ( сто одиннадцать тысяч восемьсот пять грн) 51 коп, а также в пользу Александрийской городской больницы № 1 2259 грн 10 коп ( две тысячи двести пятьдесят девять ) грн 10 коп расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшей в этой больнице.

На приговор может быть подана апелляция до апелляционного суда Кировоградской области путем направления ее до Александрийского горрайонного суда в строк 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Александрийского горрайонного суда Горбунов В.Г.