Справа № 591/7869/15-к
Провадження № 1-кс/591/2074/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що 03 листопада 2015 року він з усною заявою про вчинення злочинів суддями Конституційного Суду України звернувся до прокуратури Сумської області, яка в подальшому без внесення відомостей до ЄРДР була перенаправлена для розгляду по суті заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 . Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати прокурора Сумської області внести відомості по зазначеній усній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, вважає, що відповідний працівник прокуратури Сумської області спочатку повинен був внести відомості по його заяві до ЄРДР а потім матеріали кримінального провадження необхідно було направити Генеральному прокурору України.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні заперечив проти скарги, вважає, що службові особи прокуратури Сумської області діяли відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 з усною заявою про вчинення злочинів суддями Конституційного Суду України звернувся до прокуратури Сумської області, яку прийняв слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про що склав протокол (а.п.120-122).
В заяві зазначив, що 14.06.2011 року судді Конституційного Суду України прийняли завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу № 18-У/2011, якою зокрема було на думку скаржника безпідставно відмовлено у відкритті конституційного провадження за конституційним поданням 53 народних депутатів України, де ставилося питання порушення процедури прийняття Закону України „Про державний бюджет на 2011 рік. Також в заяві вказував, що 25.12.2011 Конституційний Суд України визнав конституційним ЗУ „Про державний бюджет України на 2011 рік не зважаючи на те, що було двічі порушено процедуру прийняття, а саме у грудні 2010 року та у червні 2011 року. Вважає, що в діях суддів Конституційного Суду України вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України та службова недбалість.
Факт прийняття заяви також підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відомості по наведеній заяві службовими особами прокуратури Сумської області до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_3 було надано відповідь заступником начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 05 листопада 2015 року (а.п.38-39).
Протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.11.2015 заступником прокурора Сумської області на підставі ст. 218 КПК України та п.3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора від 03.12.2012 № 125, був направлений заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України (а.п. 52).
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме заява містить лише незгоду скаржника з прийнятими суддями Конституційного Суду України рішеннями і не містить жодних обставин щодо вчинення конкретного злочину.
Крім того слід враховувати, що станом на час розгляду скарги протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.11.2015 направлений заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_4 для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1