г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1202/15-к
Номер провадження 1-кп/213/193/15
В И Р О К
Іменем України
08 жовтня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законні представники неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000366, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, навчається у ДНЗ Інгулецький ПЛ, раніше судимий:

31.10.2013 року Інгулецьким районним судом за ст..289 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,104 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

12.02.2014р. Інгулецьким районним судом за ст.. 198,289 ч.2, 70ч.1, 70 ч.4 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,104 КК України, звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, не судимий, навчається у ДНЗ Інгулецький ПЛ, зареєстрований та прож.: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема останній раз 12.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 198, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1рік 6 місяців, і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин. Так, 22 березня 2015 року приблизно о 22.00 годині будучи неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 вступив з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди. В цей же день, приблизно о 22.05 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, увійшли до сьомого під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та піднялись на третій поверх, де на стіні помітили кабель марки «UTP мідь 2x4x0,51». Після чого, вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножиць, які ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно викрали від третього поверху до даху кабель марки «UTP мідь 2x4x0,51», що належить ТОВ «Телесвіт» загальною довжиною 97 м ціною 5,58 гривень за 1 м, загальною вартістю 541,26 гривень, який був закріплений вздовж стіни в сьомому під`їзді та на даху вказаного вище будинку. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , склали викрадено майно в поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ» та намагались зникнути з місця події, при цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей же день, на четвертому поверсі сьомого під`їзду вказаного вище будинку вони були викриті у вчинені злочину працівниками міліції. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 541,26 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, 22 березня 2015 року приблизно о 22.00 годині знаходячись біля будинку №13, розташованого по проспекту Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу вступив з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди. В цей же день, приблизно о 22.05 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, увійшли до сьомого під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та піднялись на третій поверх, де на стіні помітили кабель марки «UTP мідь 2x4x0,51». Після чого, вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножиців, які ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно викрали від третього поверху до даху кабель марки «UTP мідь 2x4x0,51», що належить ТОВ «Телесвіт» загальною довжиною 97 м ціною 5,58 гривень за 1 м загальною вартістю 541,26 гривень, який був закріплений вздовж стіни в сьомому під`їзді та на даху вказаного вище будинку. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , склали викрадено майно в поліетиленовий пакет з логотипом «АТБ» та намагались зникнути з місця події, при цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей же день, на четвертому поверсі сьомого під`їзду вказаного вище будинку вони були викриті у вчинені злочину працівниками міліції. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 541,26 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинені злочини як вони описані вище. У скоєному розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинені злочини як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив передати його під нагляд тітки ОСОБА_9 .

Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив дату, час та місце скоєння злочину, підтвердив розмір завданої шкоди. При призначенні покарання поклався на розсуд суду. Заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду.

Законний представник ОСОБА_9 просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру, та передати його під її нагляд.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює слідчим в Інгулецькому РВ, пояснила, що 22.03.2015р. була у складі чергової групи, виїхали на виклик, та по пр.. Перемоги, 13, виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при вчиненні ними замаху на крадіжку кабелю.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив дату час та місце вчиненого злочину, вказав, що побачив пошкоджені провода, зателефонував у міліцію. Коли міліція приїхала, разом піднялись на 4й поверх та там були обвинувачені з обрізаними проводами.

Вина обвинувачених підтверджується дослідженими письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР №0000366, та заявою про вчинення злочину, відповідно до яких до ЄРДР внесено відомості про даний злочин (а.с.1,6 том2). Довідкою від 22.03.2015р. відповідно до якої вартість кабеля «UTP мідь 2x4x0,51», загальною довжиною 97 м, складає ціною 5,58 гривень за 1 м, а загальна вартість 541,26 гривень (а.с.7,8 том2). Протоколом огляду від 22.03.2015р. яким встановлено місце скоєння злочину, а саме АДРЕСА_3 , сьомий під,їзд, та під час якого виявлено та вилучено змотки та фрагменти кабеля (а.с.3-5 том2). Постановою від 23.03.2015р., якою змотки та фрагменти кабельно-провідникової продукції, загальною кількістю 20 штук, які вилучені при огляді 22.03.2015р.,- визнано речовим доказом (а.с.14,15 том2). Протоколами слідчих експериментів від 30.04.2015р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час яких вони розказали та показали, як вчинили злочин (а.с.85-90 том2).

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня, навчається у ДНЗ Інгулецький ПЛ. Раніше неодноразово судимий, злочин вчинено в період іспитового строку. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним та попереднім вироком, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні, речові докази за належністю повернути потерпілому.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей немає. Освіта базова загальна середня, навчається в ДНЗ Інгулецький ПЛ. Раніше не судимий. Має місце реєстрації. Проживає в опікуна рідної тітки, мати відбуває покарання Чорноморській ВК №74. ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного аденотонзіліту.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім, стан здоров,я, відшкодування шкоди потерпілому.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням його від призначеного покарання в порядку ст.105 КК України з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його рідної тітки ОСОБА_9 строком на 1 рік. Суд вважає, що на момент постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_5 застосування покарання не потребує.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник потерпілого звернувся з відповідною заявою, про що не заперечували сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та за вироком Інгулецького районного суду від 12.02.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.08.2015р.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.105 ч.1, ч.2 п.3 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, з застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд ОСОБА_9 строком на 1 рік.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: змотки та фрагменти кабельно-провідникової продукції, загальною кількістю 20 штук - повернути ТОВ «Телесвіт»

Цивільний позов ТОВ Телесвіт до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1