Дело № 1-296/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 октября 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Жмайло Н.В.
при секретаре Сафоновой А.Г.
с участием прокурора Гончарова Н.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представителя подсудимого ОСОБА_5
представителя службы по делам детей ОСОБА_6
представителя Терновской СОШ № 4 ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, воспитывающегося в неполной семье, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Досудебным следствием подсудимый ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, совершенных при следующих обстоятельствах.
1. Так, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, 20 июня 2011 г. примерно в 00.00 час., находясь с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возле дома 1-а по ул.Станкостроителей г. Павлоград Днепропетровской обл., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца мопеда и других посторонних лиц, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, возле указанного дома похитили мопед марки Дельта, номер рамы LB404PI0X8C005407, стоимостью 2000 грн, принадлежащий ОСОБА_9, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления несовершеннолетний ОСОБА_8 с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.
2. Кроме того, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, 30 июня 2011 г. примерно в 00.25 час., находясь во дворе дома № 3 по ул. Днепровской г. Терновка Днепропетровской обл., вступив в преступный сговор с лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем свободного доступа тайно, повторно похитили находящийся во дворе указанного дома принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 скутер марки , стоимостью 4500 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом (скутером) они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
3. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, 03 июля 2011 г. примерно в 11.20 час., находясь возле старого русла р. Самара, расположенного на территории Вербского сельского совета Павлоградского района Днепропетровской обл., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствие контроля со стороны владельца, тайно, повторно похитил мопед марки Дельта, номер рамы LX8XCB2A33EI190650, стоимостью 3010 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления несовершеннолетний ОСОБА_8 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
4. Кроме того, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, в период времени с 00.00 час. по 02.00 час. 09 июля 2011 г., находясь возле старого русла р.Самара, расположенного на территории Вербского сельского совета Павлоградекого района Днепропетровской обл., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствие контроля со стороны владельца, тайно, повторно похитил мопед марки Мустанг, стоимостью 1000 грн, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления несовершеннолетний ОСОБА_8 BJB. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
5. Не остановившись на содеянном, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, в середине июля 2011 г., точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, примерно в 00.30 час., находясь во дворе домов №№ 1, 1-а по ул. С. Маркова г. Терновка Днепропетровской обл., вступив в преступный сговор с лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем свободного доступа тайно, повторно похитили находящийся во дворе указанных домов принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10 мопед марки SKUGO, стоимостью 1000 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
6. Кроме того, ОСОБА_8, являясь несовершеннолетним, 21 июля 2011 г. примерно в 01.00 час., находясь на площадке автостоянки, расположенной возле КПП-1 шахты Терновскаяпо ул. Харьковской г. Терновка Днепропетровской обл., вступив в преступный сговор с лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, путем свободного доступа тайно, повторно похитили находящийся на площадке указанной автостоянки принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11 мопед марки Альфа, стоимостью 3200 грн., чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Указанные действия ОСОБА_8 досудебным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ЗУ Об амнистии, так как он является несовершеннолетним.
Выслушав мнение подсудимого, законного представителя подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, мнение прокурора, потерпевших, представителя службы по делам детей, представителя Терновской СОШ № 4, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а уголовное дело производством прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона Украины Об амнистии в 2011 г.от 08.07.2011 г. лица, подпадающие под действия ст. 1 указанного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, следствия или суда, но не рассмотренные судами или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в действие указанного Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, установленных данным Законом.
Согласно п. аст. 1 ЗУ Об амнистии в 2011 г.от 08.07.2011 г. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними.
Так, ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, указанное преступление совершено до вступления в действие ЗУ Об амнистии в 2011 г.от 08.07.2011 г., на момент совершения преступления и на день рассмотрения дела судом является несовершеннолетним, согласен на применение акта амнистии, согласно требованию УОИ УМВДУ в Днепропетровской обл. амнистия к ОСОБА_8 на протяжении 1998-2011 годов не применялась, иных обстоятельств, исключающих применение акта амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ Об амнистии в 2011 г., по делу не установлено, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_8 подлежит прекращению, исковые заявления потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_4 к ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим возможность обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 п. а, 6, 8, 10 Закона Украины Об амнистии в 2011 г.от 08.07.2011 г., ст. ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. ст. 1 п. а, 6 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г. в связи с применением акта амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 подписку о невыезде отменить.
Исковые заявления потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_4 к ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Н.В. Жмайло