Справа 127/7198/14-к
Провадження 1-кс/127/2410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 09.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.03.2014 року о 20:00 год., шахрайським шляхом під приводом зателефонувати, заволоділа належними йому мобільним телефоном марки «НТС VildFire» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1900 гривень в середині якого знаходилася сім - карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, грошей на рахунку не було.

За даним фактом 26 березня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0002025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що в ОСОБА_4 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «НТС VildFire» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 22.03.2014 року приблизно о 20:00 год., він знаходився на трамвайні зупинці «Юність» в м. Вінниці, де помітив раніше невідому йому дівчину, яка попросила у нього цигарку і він даючи їй цигарку, присів біля неї та почав розмовляти. Поруч з ними сидів невідомий йому раніше чоловік, який попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для того, щоб кудись зателефонувати. В подальшому, ОСОБА_4 передав невідомо чоловіку належний йому мобільний телефон марки «НТС VildFire» ІМЕІ: НОМЕР_1 і продовжив спілкуватися з невідомою дівчиною. Під час спілкування з дівчиною, ОСОБА_4 помітив, що невідомий чоловік з його телефоном встав з лавочки і почав відходити в сторону. Після побаченого, ОСОБА_4 також встав з лавочки і почав іти в сторону невідомого чоловіка, для того, щоб забрати свій телефон, але невідомий помітивши, що ОСОБА_4 наближається до нього почав тікати і ОСОБА_4 не зміг його наздогнати. В подальшому мобільний телефон ОСОБА_4 був вимкнений.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2014 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «НТС VildFire» - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 20:00 години 22.03.2014 року по 10.04.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя