У Х В А Л А
Справа № 569/14457/15-к

16 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 будучи судимим 10 лютого 2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки, на шлях виправлення не став та маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 15.10.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу приміщення магазину «Сіменс», що по вул. Князя Романа, 4 в м. Рівне, шляхом пошкодження замка в дверях автомобіля марки Volkswagen Golf 1.8» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , діючи повторно, проник всередину звідки викрав папку чорного кольору із документами, мобільний телефон марки «IPhone 5S» китайського виробництва, вартістю 850 грн. та упаковку підгузників марки «Libero» вартістю, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1150 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.10.2015: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.10.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2015.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та під час іспитового терміну неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Офіційно ніде не працює, живе за рахунок вчинення злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На даний час на розгляді у Рівненському міському суді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, крім того 12.10.2015 до Рівненського міського суду скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.10.2015 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 під час іспитового терміну повторно вчинив крадіжку із автомобіля, після чого був затриманий працівниками міліції із викраденим майном. Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. 16.10.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного інкримінованого кримінального правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також зазначає, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може продовжувати кримінальні правопорушення у яких підозрюється та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в якому підозрюється під час іспитового терміну, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, також підозрюваний визнав свою вину у повідомленій йому підозрі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006194 від 15.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.10.2015р. ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

16.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України 18 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше неодноразово судимий, останній раз 10 лютого 2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки, на шлях виправлення не став та маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, вчинив умисний корисливий злочин.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном до 13 грудня 2015 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 18 мінімальних заробітних плат в сумі 21 924 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) гривні у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 0032, МФО 833017, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає в м. Рівне, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 грудня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1