overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4281/14-к
Провадження № 1-кп/487/285/14
УХВАЛА

04.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 16.06.2014 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/454/14
Справа № 487/7855/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816 від 20.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судовго провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на 14 серпня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за № 0002816 від 20.06.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/634/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
05.12.2014 року
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законних представників та захисників, потерпілого .
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/466/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03.08.2015 року - 13.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/650/2012
Провадження 1/483/3/2014
ПОСТАНОВА
24 червня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провадження у якій 03 квітня 2012 року було зупинено до моменту встановлення місця знаходження підсудного у зв`язку із його розшуком.

05 травня 2014 року судом було відновлено провадження у справі для витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетинання ОСОБА_4 державного кордону України в період з 2012 року.

Як вбачається з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.254-5745/0/15-14 від 15 травня 2014 року, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 року по теперішній час не виявлено.

З листа Братського РВ УМВС України в Миколаївській області № 5014 від 18 червня 2014 року на виконанні якого перебуває постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2012 року про розшук ОСОБА_4 , вбачається, що станом на 23 червня 2014 року ОСОБА_4 не розшукано.

Відповідно до ст. 262 КПК України (1960р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності підсудного, а тому суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для продовження розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у кримінальній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , що оголошений постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24 червня 2014 року оголошенням розшуку
Справа № 495/7004/14-к
УХВАЛА
про проведення експертизи

08.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив повторно клопотання про проведення почеркознавчої експертизи реєстраційної картки ТОВ «База відпочинку «Сезон» від 17.04.2011 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 ч.2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню так як воно необґрунтоване, оскільки захисник не навів жодних підстав для необхідності проведення вищевказаної експертизи. Крім того раніше захисником заявлялось аналогічне клопотання з тих же підстав, в якому було відмовленно.

Керуючись ст. 332 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи реєстраційної картки ТОВ «База відпочинку «Сезон» від 17.04.2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4751/15-к
1-«кс»/522/4021/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 13.03.2015 року, в порядку ст.. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вхідної кореспонденції від 09.09.2015 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява про надання роз`яснення ухвали від 13.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.03.2015 року було розглянуто клопотання про скасування постанови від 10.02.2011 року в частині накладання арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 - задоволено.

При звернені до реєстраційної служби ОСОБА_3 було відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна через неможливість проведення таких дій.

Так, ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року позов ОСОБА_3 був задоволений.

Після винесення вказаної постанови, ОСОБА_3 , знову звернулась до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, з проханням провести державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна ,а саме 2/3 квартири, які належать ОСОБА_3 на праві власності. Однак начальник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, рекомендував звернутися до Приморського райсуду м. Одеси для надання роз`яснення ухвали суду від 13.03.2015 року.

Розглянувши заяву про роз`яснення в порядку ст.. 380 КПК України, заслухавши пояснення заявника, судом було встановлено, що нерухоме майно на 1/3 частини належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвала Приморського райсуду м. Одеси від 13.03.2015 року є підставою для перенесення до ДРРП арешту на відповідне нерухоме майно на 1/3 частини, яка належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надати усім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2015
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/351/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

22.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць та, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ.

13 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, пропусків явок на реєстрацію не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1805/566/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Вирок набрав законної сили 21.12.2012 року. Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтС України у Сумській області.
Засудженим через Сумський СІЗО подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне етапувати засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 410-1 ч. 2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Етапувати до СІЗО Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії УДПтС України в Сумській області.
Постанову суду для виконання надіслати начальнику Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області.
Зобов`язати начальника СІЗО Сумської областіта Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2664/15-к

УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3763/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/660/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року призначити на 13-00 годину 12 листопада 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/927/15-к
Номер провадження 1-кп/660/148/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11465/13-к

05.09.2013року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М. розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 16.07.2013 року під час обшуку у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei:стертий.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього увязнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє увязнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє увязнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон Samsung чорного кольору, imei:стертий, виявлений 16.07.2013 року під час під час обшуку у засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_2