Провадження № 1-кп/161/817/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001875 від 26.06.2015 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Нігерія, м.Абуджа, громадянина Нігерії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІV курсу ЛНТУ факультету комп`ютерних наук та інформаційних технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обасі Учечукву Ігві при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановленому місці, діючі з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Так, він, 25.06.2015 року близько 19 год.50 хв., в ході оперативної закупки, знаходячись біля палацу урочистих подій «РАГС», що за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 18, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув зазначену вище речовину гр. ОСОБА_7 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками міліції.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.07.2015 №374/374, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 25.06.2015 працівниками міліції у ОСОБА_7 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину) відповідно 2,31 та 2,23 г., загальною масою 4,54 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, Обасі Учечукву Ігві вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановленому місці, діючі з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Так, він, 12.10.2015 близько 17 год. 45 хв., в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись біля пивного клубу «Майдан», що за адресою м.Луцьк, вул.Бойка, 2 діючи з корисливих мотивів за грошові кошти в сумі 200 грн., повторно незаконно збув зазначену вище речовину гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками міліції.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.10.2015 №640/640, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 12.10.2015 працівниками міліції у ОСОБА_8 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 19,44 г.
Крім того, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановленому місці, діючі з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
Так, він, 28.10.2015 близько 15 год. 10 хв., в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись біля будинку № 25, що за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 грн., повторно незаконно збув зазначену вище речовину гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня була вилучена працівниками міліції.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.10.2015 №675/675, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 28.10.2015 працівниками міліції у ОСОБА_8 , являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою ( у перерахунку на висушену речовину) відповідно 7,50 та 4,93 г., загальною масою 12,43 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
Доказами, на підтвердження, встановлених судом обставин, є наступне.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що він, дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах та місці, тричі, придбавав, зберігав та в подальшому збував наркотичні засоби, раніше знайомій особі на ім`я ОСОБА_9 , за що отримував кожного разу грошові кошти в сумі 200 грн. Так діяв, оскільки просив знайомий. Факт перебування у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Водночас, у ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що шкодує про скоєне, то суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання щире каяття.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд також визнає обставиною, що пом`якшує покарання те, що будь-яких шкідливих наслідків від злочинів не наступило, оскільки вчинення злочинів відбувалось під контролем працівників правоохоронних органів у формі оперативних закупок.
До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається, характеризується виключно позитивно, а також те, що будь-яких шкідливих наслідків від злочину не наступило, оскільки проводились оперативні закупівлі і інкриміновані діяння вчинені під контролем працівників правоохоронних органів, суд вважає, що покарання йому слід призначити, на підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 є несудимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є громадянином іноземної держави, зобов`язався в подальшому не вчиняти будь-яких протиправних дій, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням максимального іспитового строку, та покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 звільняється від призначеного покарання з випробуванням, а тому відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, судом не призначається.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній домашній арешт.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта.
Оскільки судом не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.10.2015 на майно обвинуваченого ОСОБА_5 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з Обасі Учечукву Ігві судові витрати за проведення експертизи від 02.07.2015 №374/374 460 грн.. 80 коп.; за проведення експертизи від 21.10.2015 №640/640 - 460 грн.. 80 коп.; за проведення експертизи від 30.10.2015 №675/675 - 460 грн.. 80 коп.; за проведення експертизи від 30.10.2015 №676/676 - 460 грн.. 80 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.10.2015 на майно Обасі Учечуква Ігві, а саме: мобільний телефон марки "TECHO", ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора "МТС"; стартовий пакет оператора "Лайф"; мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 7562" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картою оператора "МТС" та "Київстар", флеш-картою MicroSD, об`ємом 1 Гб із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки "HP 630", серія та номер 5СВ1367LHT із зарядним пристроєм до нього; планшет марки "Леново Idea Tab A 2107 A-H" із зарядним пристроєм до нього; гроші в сумі 308 гривень (4 купюри номіналом по 50 грн., серія та номер ЕЩ 6685626, КЄ 3459597, КХ 7097831, РВ 6891319, 3 купюри номіналом 20 грн., серія та номер ПЄ 7362658, ММ 0747352, ВЛ 9464807, 3 купюри номіналом 10 грн., серія та номер НЗ3815457, НЗ7756218, СА5865653, одна грошова купюра номіналом 5 грн., серія та номер ПД 4306384, 3 грошові купюри номіналом 2 грн., серія та номер ПВ 8726528, МВ 0579354, ПГ 2242830, 7 грошових купюр номіналом 1 грн., серія та номер ПЕ 5128833, НЖ 3115205, КА 5126302, СИ 7695522, РГ 3560588, МВ 9569141, РА 7131836); 100 американських доларів, серія та номер LD30744396; 100 польських злотих, серія та номер SN 8165368; 10 турецьких лір, серія та номер А515554727; 25 центів, 20 пенсів; частина пластикової пляшки із фольгою та невідомою речовиною скасувати.
Речові докази: особливо небезпечні наркотичні засоби, які збував ОСОБА_5 , частину пляшки з полімерного матеріалу та згортку з фольги знищити; грошові кошти у сумі 200 грн., які використовувались для проведення оперативних закупівель - повернути на рахунок органу який їх надавав; мобільний телефон марки "TECHO", стартовий пакет оператора "МТС"; стартовий пакет оператора "Лайф"; мобільний телефон марки "Самсунг GT-S 7562" із сім картою оператора "МТС" та "Київстар", флеш-картою MicroSD, об`ємом 1 Гб із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки "HP 630", серія та номер 5СВ1367LHT із зарядним пристроєм до нього; планшет марки "Леново Idea Tab A 2107 A-H" із зарядним пристроєм до нього; гроші в сумі 108 гривень; 100 доларів США, 100 польських злотих; 10 турецьких лір; 25 центів, 20 пенсів, - повернути законному володільцю Обасі Учечукву Ігві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий