АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1463/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК, ст. 373 ЦПК Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від

20 липня 2015 року

за участю прокурора ОСОБА_7

представників цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальних збитків в розмірі 126 829 грн. 89 коп., завданих злочином.

Суд обґрунтував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не доведена наявність обставин, зазначених у ст. 373 ЦПК України, що утруднюють виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги про розстрочку виконання вироку суду в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди.

Посилається на доводи, викладені в заяві, та наполягає на тому, що в суді першої інстанції вона довела наявність підстав для задоволення її вимог, зокрема, у зв`язку з хворобою членів сім`ї, оскільки її донька є інвалідом 3-ої групи, онука дитиною-інвалідом, а вона не працює та отримує виключно пенсію, що підтверджено документально. Проте суд безпідставно не врахував ці обставини та прийняв рішення з порушенням вимог процесуального законодавства, бо не дотримав вимог закону щодо оцінки доказів.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 представник цивільного позивача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва вказує на безпідставність доводів апелянта та просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, як обґрунтовану та законну, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заперечення прокурора і представників цивільного позивача УПФ України в Голосіївському районі м. Києва щодо доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, що роз`яснено в п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14.

Вказані вимоги закону, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_6 про розстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду

м. Києва від 20 липня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову були дотримані.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року, окрім призначення ОСОБА_6 за вчинені злочини покарання, задоволено цивільний позов Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача 126 892 грн. 89 коп.

На виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, а постановою державного виконавця ОДВС Святошинського РУЮ від 21.07.2014 року за цим виконавчим документом відкрито виконавче провадження з примусового його виконання.

17.06.2015 року ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про розстрочку виконання вироку суду в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відмовляючи у задоволенні цієї заяви, суд першої інстанції своє рішення обґрунтував відсутністю обставин, зазначених у ст. 373 ЦПК України, що утруднюють виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову і такий висновок суду, як вважає колегія суддів, повністю відповідає встановленим обставинам справи, дослідженим доказам та вимогам закону.

За змістом ст. 373 ЦПК України суд вправі відстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках.

Водночас, відповідно до загальних положень ЦПК і КПК України обов`язок доведення обставин, що утруднюють виконання рішення, покладається саме на заявника, як на заінтересовану особу.

Проте, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову, ОСОБА_6 на надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, а тому ухвала суду про відмову в задоволенні її клопотання є законною й обґрунтованою та жодні доводи ОСОБА_6 про протилежне, наведені нею в клопотанні та апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам судового провадження.

Зокрема, безпідставними є твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не дотримав вимог закону щодо оцінки доказів і надав перевагу одним доказам, не спростувавши інші, бо матеріали судового провадження доводять, що суд дотримався встановленого процесуальним законодавством принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду обставин справи, аналізує й оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін, та дав належну оцінку представленим сторонами доказам.

При цьому та обставина, що ОСОБА_6 має лише матеріальний дохід у вигляді пенсії, а її донька та онука є інвалідами, що за твердженням ОСОБА_6 утруднює виконання рішення, за відсутності доказів перебування доньки і онуки виключно на утриманні ОСОБА_6 і підтвердження понесення нею витрат на лікування і їх обсягу, не може бути достатньою підставою для розстрочки виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову.

Не надано ОСОБА_6 і доказів на підтвердження відсутності у неї майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача, а з матеріалів судового провадження вбачається, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження виявлено, що за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, посилання ОСОБА_6 як у клопотанні до суду, так і в апеляційній скарзі на скрутне матеріальне становище через хворобу її доньки та онуки, за наявності у неї майна, на яке може бути звернуто стягнення, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції також не спростують.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав для розстрочки виконання вироку в частині вирішеного цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої злочином та істотних порушень вимог кримінального та цивільного процесуального законодавства при розгляді судом її клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про розстрочку виконання вироку Голосіївського районного суду

м. Києва від 26 травня 2014 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4