Справа № 372/5122/15-к
№1-кп-269/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 14.07.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 4 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. на своєму автомобілі марки «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав в с. Германівка Обухівського району Київської області з метою вчинення крадіжки, де він побачив будинок без номеру по вул. Уварова, який перебував в процесі будівництва. Переконавшись, що в будинку нікого немає ОСОБА_4 від`їхав від вказаного будинку приблизно на 300-400 метрів і спостерігав за ним, дочекавшись темряви близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 під`їхав на своєму автомобілі до будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку без номеру по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: генератор електричного струму марки «Strum PG 8755E»; шліфувальну машину марки «Зеніт» модель ЗУШ-125/1100; шліфувальну машину марки «DWT» модель WS-230DL; круг відрізний «Sprut A» 125x1.2x22.23; перфоратор марки «Титан» модель БП800; фільтр марки «AQUAFILTER» XST-AQH4, потім погрузив вище вказані речі до свого автомобілю і поїхав додому в м. Київ, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта №5-05/364від 23.09.2015 року залишкова вартість шліфувальної машини марки «Зеніт» модель ЗУШ-125/1100, станом на 04.07.2015 року, могла становити 624,94 грн.; залишкова вартість шліфувальної машини марки «DWT» модель WS-230DL станом на 04.07.2015 року, могла становити 606,31 грн.; залишкова вартість круга відрізного «Sprut A» 125x1.2x22.23, станом на 04.07.2015 року могла становить 7,45 грн.; залишкова вартість перфоратора марки «Титан» модель БП800, станом на 04.07.2015 року, могла становити 958,77 грн.; залишкова вартість фільтру марки «AQUAFILTER» XST-AQH4, станом на 04.07.2015 року, могла становити 1312,68 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3510,15грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав суду, що він приїхав в с. Германівку до родичів його товариша, та побачив будинок, що будувався на окраїні села та був без огорожі, та людей поруч. Дочекався темноти та шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, де забрав шліфувальну машину, перфоратор, фільтр, генератор електричного струму, круг, які потім виставив в інтернеті для продажу та які впізнав потерпілий. Викрадені речі він повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, спричинена злочином шкода йому відшкодована у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло кваліфіковані вірно оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі пом`якшуючі для обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, думку потерпілого який при вирішенні покарання покладається на розсуд суду, та добровільне відшкодування шкоди та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки встановлені ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 за проведення експертизи на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази по справі шліфувальна машина марки «Зеніт» модель ЗУШ-125/1100; шліфувальна машина марки «DWT» модель WS-230DL; круг відрізний «Sprut A» 125x1.2x22.23; перфоратор марки «Титан» модель БП800; фільтр марки «AQUAFILTER», які передано на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому, «СД-Р» диск, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн., за проведена судово-трасологічної експертизи в сумі 184,14грн., а всього 675 грн.18 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя