печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 09.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.21014, яке зареєстровано за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України. Вказує на те, що постановою слідчого від 12.01.2015 Компанія ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що 04.09.2015 на адресу старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 направлено клопотання про допит осіб. Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 09.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.21014, яке зареєстровано за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 12.01.2015 року, приватну компанію «LorleylnvestmentsLimited» у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2015 року визнано потерпілим.

08.09.2015 року представник компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 заявив клопотання в кримінальному провадженні № 0011851, в якому просить допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з технічною фіксацією зазначеної слідчої дії у присутності представників ОСОБА_3 та ОСОБА_22 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 09.09.2015, відмовлено у задоволенні клопотання представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0011851, копію якої направлено на адресу заявника.

Також в постанові роз`яснено порядок оскарження постанови відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова мотивована тим, що ознайомившись із клопотанням представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 , встановлено, що воно підлягає відмові, так як зазначені в клопотанні особи уже допитані як свідки в кримінальному провадженні №0011851, у них відібрано зразки почерку, на підставі яких проведено відповідні почеркознавчі експертизи. На даний час у досудового слідства немає потреби у проведенні додаткових допитів як свідків зазначених у клопотанні осіб.

Також в постанові вказано про те, що у разі проведення із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 додаткових слідчих дій, представників компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» ОСОБА_3 та ОСОБА_22 буде повідомлено додатково.

Вимоги скарги в частині зобов`язання старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 викликати для допиту та допитати в якості свідків осіб, зазначених в клопотанні та провести їх допит із обов`язковим застосуванням технічних засобів фіксування процесуальної дії не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України, слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно бездіяльності, що полягає у нерозгляді слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанову старшого в ОВС ГСУ МВС України від 09.09.2015 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, не може бути задоволена, оскільки з мотивувальної частини постанови слідчого вбачається, що клопотання представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» ОСОБА_3 від 04.09.2015 року слідчим розглянуто, про що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Тому, на дату подачі скарги до суду, розгляду її по суті, бездіяльність слідчого відсутня.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Окрім того, у разі непогодження зі змістом постанов, які винесені слідчим, чи не виконання слідчим певних слідчих дій і заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та інших заходів по розпочатому кримінальному провадженні, потерпілий має право оскаржити постанови слідчого до суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України окремою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1