overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

07.06.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

По справі призначались судові засідання на 14 грудня, 28 грудня 2010 року, 24 січня, 10 лютого та 10 березня 2011 року, 1 квітня 2011 року та 19.04.2011 року, 20.05.2011, 07.06.2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи відкладено на 23 червня 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

- ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

та осіб, які були задіяні під час проведення оперативних закупок та зазначені в обвинувальному висновку як свідки:

- ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 23 червня 2011 року на 09 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Прокопенка Г.С. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 13 травня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.358 ч. 3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 годин 30 хвилин 30 травня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд,

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/2646/15-к
Провадження 1-кп/545/193/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001185, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовано у виді тримання під вартою з 25.08.2015р. по 25.10.2015р.,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України о 10 й годині 50 хвилин 10.09.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/536/15-к Номер провадження 11-кп/786/627/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , яку вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2015 року визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 850 гривень , -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 03 серпня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 до 12 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 03 вересня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8665/15-к Номер провадження 11-кп/786/715/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.07.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 та ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити йому строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26.07.2012

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Шарабара А,В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

В судове засідання 24 липня 2012 року повторно не виконано обвинуваченого ОСОБА_1

Дільничний Дубенського МВ УМВС У в Рівненській області петровський О.О. подав суд рапорт, в якому вказано що місцю проживання ОСОБА_1 відсутній. Ним відібрано пояснення сусідів, які вказали, що близько трьох тижнів ОСОБА_1 не бачили.

В звязку з тим, що розгляд даної справи неможливий без участі обвинуваченого, в судове засідання необхідно повторно здійснити його привід.

Виконання постанови про привід доручити Дубенському МВ УМВСУ в Рівненській області та

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 11:30 год. 24.09.2012 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/179/15-к
У Х В А Л А

02.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчим зазначається, що 15 січня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення чергової медсестри приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.01.2015р. о 11год.05хв. в травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: травма на виробництві, різана рана лівого колінного суглобу госпіталізований ОСОБА_5 , 1974 р.н., житель АДРЕСА_1 , дорожник філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідні відомості 15.01.2015р. були внесені в ЄРДР за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ та подальше вилучення статуту, наказів про призначення директора, особи відповідальної за техніку безпеки та охорону праці на підприємстві, їх посадових інструкцій, висновок лікувального закладу про стан сп`яніння, наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних засобів чи отруйних речовин, які знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

В клопотанні слідчим не надано доказів наявності висновку лікувального закладу про стан сп`яніння, наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних засобів чи отруйних речовин, а також не зазначено чому він знаходиться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Крім того, слідчим в клопотанні не конкретизовано, яке саме значення мають вказані документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а лише зазначені загальні положення.

Не надано доказів неможливості отримання вказаних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в наданні дозволу на тимчасовий доступ та подальше вилучення статуту, наказів про призначення директора, особи відповідальної за техніку безпеки та охорону праці на підприємстві, їх посадових інструкцій, висновку лікувального закладу про стан сп`яніння, наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних засобів чи отруйних речовин, які знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 . відмовити.

Слідчий суддя:
Справа 562/341/15-к
У Х В А Л А

17.03.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 10.02.2015р.-

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що в січні 2015 року він звернувся до Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області з заявою про те, що посадовими особами Старомощаницької сільської ради в період часу з 2011р. по 2012р. було неправомірно розмежовано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка була внесена до ЄРДР за №0000034 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

10 лютого 2015 року слідчим СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочину за ст.356 КК України.

Вважає, що дана постанова є незаконною і просить скасувати її.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи 13 березня 2015 року заступником прокурора Здолбунівського району ОСОБА_5 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000034 від 10.02.2015р. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000034 винесену 10.02.2015р закрити.

Слідчий суддя
Справа 562/269/14-к
У Х В А Л А

07.02.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -
в с т а н о в и в:
В клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчим зазначається, що впродовж 2013 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, використавши п"ять рішень Здолбунівського районного суду щодо визнання недійсними кредитних та іпотечних договорів укладених між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з кожним окремо, право вимоги заборгованості по яких на даний час рахається за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які на момент вчинення реєстраційних дій не набрали законної сили, внесли зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ; кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 ; кв. АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 ; кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 ; кв. АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , внаслідок чого було безпідставно припинено іпотеку нерухомого майна, чим завдано майнової шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 1662544 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та подальшого вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_4 документів реєстраційних справ, щодо припинення іпотеки нерухомого майна, розташованого по вищезазначених адресах.
Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ та подальше вилучення документів реєстраційних справ, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.
Представини Реєстраційної служби погодився з клопотанням.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.
Мають місце підстави для тимчасового доступу та подальше вилучення документів реєстраційних справ, щодо припинення іпотеки нерухомого майна, розташованого по вищезазначених адресах, так як саме в них міститься уся необхідна інформація, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовільнити.
Надати слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та подальше вилучення документів реєстраційних справ, щодо припинення іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 .
Зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням реєстраційних справ, щодо припинення іпотеки нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали встановити до 07 березня 2014 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2015р.-.

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України, несених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2015р., в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год. 18.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника скарги ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення, -
Слідчий ОСОБА_4 вказав на безпідставність скарги, просив відмовити у її задоволенні оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова, відповідно до постанови старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 від 10 грудня 2014 року скасована.
Заслухавши пояснення заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю самого предмета оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та відмову у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306,307, 309 КПК України, -
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1425/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника при розгляді кримінального провадження по суті, інших клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 03 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/767/15
УХВАЛА

суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 16 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2