Провадження №1-кс-491/15
у справі №760/2297/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 12 листопада 2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами якої складено акт №277/28- 04-47-10/00191885 від 01.09.14 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з питання реальності та правомірності відображення в податковому обліку правових відносин з постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за періоди квітень-листопад 2012 року та липень-жовтень 2013 року.

За результатами перевірки винесені ППР Ф.Р від 17 вересня 2014 року з податку на додану вартість № на суму 430 609 грн. та з податку на прибуток №, на суму 446 916 грн.

Висновками акту встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період квітня-листопада 2012 року та липня-жовтня 2013 року ніяких товарно-матеріальних цінностей в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не постачали в порушення п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, п.5.3.9., п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України внесли до документів податкової звітності з податку на прибуток суми валових витрат за нібито поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-матеріальні цінності, фактично не маючи з ним господарських взаємовідносин, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 446 916 грн., а також в порушення п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, шляхом відображення в документах податкової звітності з податку на додану вартість сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформованих за рахунок господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які насправді не відбувалися, в результаті чого ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 430 609 грн.

Всього, за актом встановлено порушень податкового законодавства що призвели до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 877 525 гривень.

З наведених підстав у слідчого на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зокрема, оригіналів первинних та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначає, що виходячи з обставин кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані оригінали документів, можуть приховуватися службовими особами зазначеного підприємства, будуть передані в невідомому напрямку та добровільно видані не будуть.

З наведених підстав слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи з наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме оригінали первинних та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000343 щодо правомірності та реальності господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », справляння податків з даних операцій.

Також слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки визнає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, та за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_2 та старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 / та стосуються фінансово - господарських взаємовідносин за період квітня-листопада 2012 року та липня-жовтня 2013 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / а саме:

- первинних бухгалтерських документів, актів виконаних робіт, актів звірок між підприємствами про обсяг виконаних робіт та сплати за них в межах укладених договорів, накладних, видаткових та прибуткових накладних, банківських виписок, чеків, платіжних доручень, що підтверджують сплату за виконані роботи, податкових накладних, рахунків, товарно-транспортних накладних (подорожніх листів та звітів про відрядження працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в разі перевезення торгово-матеріальних цінностей транспортом зазначеного підприємства), що складені в межах господарських взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи угоди (договори) з усіма додатками, доповненнями та специфікаціями за вказаний період, а також виписок та розшифровок по бухгалтерським рахункам 15, 23, Кт 631, Дт 631, Кт 311, Кт 371, Дт 201, 205, 207, 220, 646, 644, та інших документів, що складались на виконання зазначених договорів, а також реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, складених в межах вище зазначених господарських операцій та даних інвентаризації розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за весь період таких взаємовідносин.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_2 та старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП ОСОБА_4 можливість здійснити вилучення оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 05.03.2015 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя