overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8204/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2003-2007 років на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України із користування комплексу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено державну власність об`єкти нерухомості разом із земельною ділянкою площею 129,28 гектарів в урочищі Межигір`я для внесення в статутний фонд Національної акціонерної компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (Голова Правління на той час ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не зазначив конкретного переліку документів, до яких просить надати доступ та не надав доказів, що зазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005071, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, всіх потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, всіх потерпілих, прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується посередньо, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз 28.11.2014 року за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП до стягнення у виді штрафу. Після внесення застереження до відповідальності більше не притягувався.

Вислухавши представника Білоцерківського МВКВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, з часу притягнення до адміністративної відповідальності пройшло більше року, громадський порядок протягом останнього року не порушував, обв`язки покладені на нього судом виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МВКВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки від відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-76/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05- 5280 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч з 25.05.1992 р. на 26.05.1992р. невстановлена особа скоїла крадіжку з автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1 та знаходився в дворі будинку №2 та розмішений в м. Бориспіль по вул.. Нова 2, заднього скла, стерео магнітофону автомобільного «Електрон 202» та інших запчастин, чим потерпілому ОСОБА_1 спричинив моральну шкоду на суму близько 6040 руб.

По даному факту СВ Бориспільського МВ 26.06.1992 року була порушена кримінальна справа, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). По справі виконані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак, особу, яка вчинила злочин, встановити не вдалося можливим, в зв'язку з чим 17.07.1992 р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-5280 порушену за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1 закрити в звязку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 362/7649/15-к
Провадження № 1-в/362/491/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2008 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 17.04.2014 року.
В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши ОСОБА_5 який просить задовольнити заяву, думку захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 18.11.2015 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту, F- 20,00), а тому, враховуючи те, що психічний стан хворого за достатньо тривалий час лікування покращився та залишається стабільним, відсутня продуктивна психопатологічна симптоматика, достатньо критичний до скоєного, тобто патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого зменшилися, є підстави для зміни примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/8586/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/879/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 17.12.2015 року на 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3013/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/543/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Компанія Інтер-Кастомс» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-КАСТОМС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, а тому в порядку ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-КАСТОМС» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.12.2015 року якою задоволено клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000360 шляхом накладення арешту на земельну ділянк, що належать ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-КАСТОМС» площею 18 га. з кадастровими номером :01:058:0029 залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 15 хвилин 21.12.2015 року.

Судді: ______________________ _______________________ ______________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6827/15-к
Провадження № 1-в/552/461/15
УХВАЛА
про призначення захисника
04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 45 хв. 11.122015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/323/2015
Справа № 537/4622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 листопада 2015 року о 11 год.05 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 м.Корець
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/973/15 Справа № 703/7092/14-к Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту прогошення ухвали апеляційним судом, але дані рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Повний текст рішення буде оголошений 21.12.2015 року в 09 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :