Номер провадження 1-кп/754/591/15
Вирок
Іменем України
13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005709 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 28.11.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки; -03.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; - 03.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. Звільнився 20.06.2012, на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 12.06.2012, в порядку ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутним строком 5 місяців 20 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2015 року приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Глорія Джинс", що розташований в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Глорія Джинс», а саме: 1 чоловічу сорочку «BTS003260 трикотаж синій XL/182» вартістю 288 грн. 34 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ТОВ «Глорія Джинс» матеріальної шкоди на загальну суму 288 грн. 34 коп.

Крім того, 17 травня 2015, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Cropptown», що розташований у ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ДП «ЛТД Україна» АТ «ЛПП», а саме: 1 чоловічу сорочку «LЕ453» вартістю 382 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ДП «ЛТД Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 382 грн. 50 коп.

Крім того, 17 травня 2015, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Reserved», що розташований в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ДП «ЛТД Україна» АТ «ЛПП», а саме: 1 чоловічу сорочку «LF 901» вартістю 415 грн. 83 коп. та 1 чоловічу сорочку «LI 105» вартістю 374 грн. 17 коп., усього на загальну суму 790 грн., але виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з обставин, що не залежали від його волі.

Крім того, 15 липня 2015, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «G-OUTLEТ», який розташований в ТЦ «NOVUS», що по вул. Червоногвардійській, 1-А в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ПП « ОСОБА_5 », а саме: чоловічу сорочку «DORNBUSCH» вартістю 239 грн. 20 коп. та чоловічу футболку «COS» вартістю 279 грн. 20 коп., усього на загальну суму 518 грн. 40 коп., але виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчене з обставин, що не залежали від його волі.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював, дав суду показання про те, що 17.05.2015 року близько 17 год. 40 хв. він знаходився в ТЦ «Район», що по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, та з торгівельної зали магазину « Глорія джинс», коли поруч нікого не було, і його дії були не помітними, таємно викрав сорочку, утримуючи її при собі, вийшов з магазину не розрахувавшись. Після чого, того ж дня, близько 18 год. 00 хв. зайшов до магазину «Cropptown», що розташований у ТРЦ «Район», та таємно викрав одну чоловічу сорочку, після чого залишив магазин, не розрахувавшись за товар. Також, того ж дня приблизно о 18 год. 10 хв. він зайшов до магазину Reserved», що розташований в ТРЦ «Район», з торгівельних полиць викрав дві чоловічі сорочки. Після чого, утримуючи при собі вказане майно, намагався вийти з магазину повз касову зону, не розрахувавшись за товар, але був затриманий працівниками магазину. Крім того, 15.07.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., він перебуваючи в магазині «G-OUTLEТ», який розташований в ТЦ «NOVUS», що по вул. Червоногвардійській, 1-А в м. Києві з торгівельних полиць викрав одну чоловічу сорочку та футболку, та утримуючи їх при собі намагався залишити магазин, не розрахувавшись за майно, однак був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у повторну таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, та у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування збитків потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 судимий, характеризується задовільно, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням способу та кількості епізодів, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів . Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази: футболка « BTS003260 підлягає поверненню ТОВ «Глорія джинс»; футболка LE453-59XL - поверненню ДП «ЛТД Україна» АТ «ЛПП»; сорочка LI 105-ML, футболка LF901 X-L- поверненню магазину«Reserved»; чоловіча сорочка «DORNBUSCH» та чоловіча футболка «COS» -поверненню ОСОБА_5 ; магніт, дві металеві кліпси, ножиці та канцелярський ніж, металеві пласкогубці знищенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: футболку « BTS003260 повернути ТОВ «Глорія джинс»; футболку LE453-59XL - повернути ДП «ЛТД Україна» АТ «ЛПП»; сорочку LI 105-ML, футболку LF901 X-L- повернути магазину«Reserved»; чоловічу сорочку «DORNBUSCH» та чоловічу футболку «COS» -повернути ОСОБА_5 ; магніт, дві металеві кліпси, ножиці та канцелярський ніж, металеві пласкогубці знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя