Справа № 526/458/15-к
Провадження № 1-кп/526/2/2016
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в Гадяцькій ЦРЛ на посаді завідуючого хірургічним відділенням, не одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст. 140 КК України,
встановив :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що на підставі наказу № 20 по Гадяцькій районній лікарні від 30.01.1998 р. ОСОБА_8 лікаря інтерна по хірургії переведено на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення Гадяцької ЦРЛ. Крім цього, згідно наказу головного лікаря Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_9 №95-к від 05.11.2012 року лікаря- хірурга ОСОБА_8 переведено на посаду завідувача хірургічним відділенням Гадяцької ЦРЛ.

Згідно ст. 34 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» лікуючим лікарем є лікар закладу охорони здоров`я, який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування і його обов`язками є своєчасне та кваліфіковане обстеження і лікування пацієнта.

Пунктом «а» ст.78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» передбачено, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Завідувач хірургічним відділенням Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній посаді, до функцій та посадових обов`язків якого згідно посадових інструкцій завідувача хірургічним відділенням та лікаря-хірурга входить здійснення керівництва структурним підрозділом медичного закладу, організація лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності підрозділу, забезпечення надання якісної медичної допомоги населенню, надання консультативної медичної допомоги персоналу підрозділу, здійснення контролю за правильним веденням медичної документації, контроль за своєчасним підвищенням кваліфікації працівниками, проведення цілеспрямованого клінічного обстеження хворого, визначення обсягів лабораторних, рентгенологічних та інших досліджень, оцінка їх результатів, проведення диференційної діагностики, визначення показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактики медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідності передопераційної підготовки.

Всупереч указаних нормативних актів та посадових обов`язків завідувач хірургічного відділення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_8 несумлінно поставився до виконання своїх професійних обов`язків та неналежно їх виконав, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, за наступних обставин:

Так, 18.10.2013 року близько 05 год. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи вдома, почав скаржитися на біль в животі, підвищення температури тіла та нудоту, після чого батьками був направлений в приймальне відділення Гадяцької ЦРЛ, де оглянутий лікарем-хірургом ОСОБА_11 , який повідомив, що підозр на гострий апендицит не має та направив хворого в дитяче відділення. Після огляду дитини педіатром ознак отруєння не виявлено та ОСОБА_10 переведений в хірургічне відділення для обстеження та подальшого динамічного нагляду.

В подальшому, завідувачем хірургічного відділення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_8 близько 17 год., при відсутності за даними протоколу ультразвукового дослідження №3113 від 18.10.13 (проведеного о 08 год. 30 хв.) переконливих змін, які можливо було б вважати типовими для апендициту, за відсутності у медичній картці інформації щодо напруженості черевної стінки, а також інформації про динамічні зміни в клінічних аналізах крові, які б відображали прогресування запального процесу, встановлено пацієнту ОСОБА_10 невірний діагноз «Гострий апендицит» та безпідставно прийнято рішення про проведення оперативного втручання.

Операція розпочалася в 17 год. 25 хв. 18.10.2013 року згідно наркозної картки. Дитина оперована під інтубаційним наркозом.

Під час проведення оперативного втручання, оперуючим хірургом ОСОБА_8 після розсічення тканин передньої стінки живота при ревізії черевної порожнини виявлена сигмовидна кишка з подовженою брижою, яка знаходилася в правій здухвинній ділянці, та зв`язана із сліпою кишкою множинними злуками. При цьому сліпа кишка розташована атипово (під печінкою), підтягнута до підпечінкового простору, її купол в рану з червоподібним відростком не виводився. Враховуючи вищезазначені технічні труднощі, при подальшому проведенні операції ОСОБА_8 операційна рана була розширена вгору і вниз для покращення доступу до внутрішніх органів.

В подальшому, оперуючий хірург ОСОБА_8 , діючи недбало внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, несумлінного ставлення до них, що виразилось в халатному їх виконанні, при звільненні сліпої кишки від злук із сигмовидною кишкою пошкодив сигмовидну кишку.

На підставі довідки службового розслідування по якості надання медичної допомоги хворому ОСОБА_10 , проведеного комісією посадових осіб Гадяцької ЦРЛ та Департаментом охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації встановлено, як недолік подальше проведення операції через розширення наявного хірургічного доступу, а не застосування для цього середньо-нижньої лапаратомії. Окрім цього, при прояві післяопераційного ускладнення завідувачем хірургічного відділення ОСОБА_8 своєчасно не повідомлено адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_3 хірурга Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, що являється порушенням Наказу Головного Управління охорони здоров`я від 07.05.2010 року №474 п.6 «Про поліпшення надання невідкладної хірургічної допомоги населенню Полтавської області».

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської державної адміністрації №192-КЕ/2014/пп від 10.11.2014 року, дитині ОСОБА_10 оперативне втручання показано не було.

Крім того, відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської державної адміністрації №192-КЕ/2014/пп від 10.11.2014 року, пошкодження завідувачем хірургічного відділення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_8 стінки сигмовидної кишки пацієнта ОСОБА_10 при оперативному втручанні, проведення якого не було показано дитині ОСОБА_10 , являє собою тілесне ушкодження, що призвело до порушення анатомічної цілісності тканин і органів, та їх функцій у результаті неналежного виконання ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків (згідно п. 1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 року).

У клінічному перебігу пошкодження сигмовидної кишки призвело до розвитку гострої післяопераційної кишкової непрохідності, серозно-геморагічного перитоніту та, згідно пунктів 2.1.3.а, 2.1.3.л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 року (закриті ушкодження органів грудної, черевної порожнини, органів заочеревного простору, порожнини таза все за наявності загрозливих для життя явищ) кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

На підставі протоколу засідання ЛКК та висновку №135 від 04.11.2013 року Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави дитині ОСОБА_10 встановлено діагноз: гостра післяопераційна кишкова непрохідність, серозно-геморагічний перитоніт, стан після апендиктомії та пошкодження сигмовидної кишки, кінцева сигмостома. З урахуванням даного діагнозу дитина має право на отримання державної соціальної допомоги згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.11.2001 № 454/471/516 розділу 15 п. 2 підпункту 2.14.

Отже, неналежне виконання лікарем-хірургом ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків через несумлінне до них ставлення перебуває у причинному зв`язку із наслідками, які полягають в тому, що 24.04.2014 року Управлінням соціального захисту населення Гадяцької райдержадміністрації ОСОБА_10 видано посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 140 КК України як неналежне виконання своїх професійних обов`язків оперуючим лікарем-хірургом внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки малолітньому пацієнту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою, в якій прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 140 КК України визнає повністю, заподіяну матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано, про що надано письмову розписку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і повним відшкодуванням збитків. Крім того, згідно письмової заяви відмовляється від заявленого цивільного позову.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 просить клопотання, заявлені як законним представником потерпілого, так і обвинуваченим ОСОБА_8 про закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Представник цивільного відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що санкція ч.2 ст.140 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто відповідно ч.2 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, та законний представник потерпілого не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.140 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , Гадяцької центральної районної лікарні слід провадженням закрити відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, в зв`язку з відшкодуванням шкоди та відмовою від позову і прийняттям цієї відмови судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 286-288 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - закрити.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , Гадяцької центральної районної лікарні про стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 38 200,31 грн. та моральної шкоди в сумі 778 911,72 грн. та провадженням закрити відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, в зв`язку з відшкодуванням шкоди та відмовою від позову.

Речові докази: амбулаторну медичну картку ОСОБА_10 , історії хвороби №6627, № 7287, №401/58, №9674, №10404, № 256, копії історії хвороби №415/136/443, №760, №308, два диски МРТ, 7 рентгензнімків, гітсоблок №3329-3330 - повернути Гадяцькій ЦРЛ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня оголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1