н/п 1-кс/640/7493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.10.2014р., -
встановив:
04 листопада 2014р. ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.10.2014р. до ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги послався на спрямування 14.10.2014р. начальнику СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування зі штучним створенням доказів. Однак, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Прокурор про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за своєї відсутності, проти задоволення заперечував, посилаючись на відсутність в заяві від 14.10.2014р. відомостей про кримінальне правопорушення.
Представник СУ ГУМВСУ в Харківській області до судового засідання не з`явився, з СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області слідчому судді надійшли заперечення проти задоволення скарги з додатками.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, тобто до них застосовуються і загальні правила територіальної підсудності, визначені ст.33 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2014р. ОСОБА_3 звернувся до начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Оскільки обставини, вказані ОСОБА_3 в заяві стосувались подій, що мали місце на території міста Харкова, відповідно положень ст.ст. 33, 218 КПК України та в межах власних повноважень, заява ОСОБА_3 від 14.10.14р. спрямована начальником СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення до ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який згідно адміністративно - територіального розподілу до Київського району м. Харкова не відноситься.
Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Однак, зважаючи на те, що на час надходження скарги у слідчого судді була відсутня інформація про місце проведення досудового розслідування, а перелік ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарг, визначений ч.2 ст.307 КПК України вичерпний, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14.10.2014р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя