Дело № 1-378/2010
Номер провадження 1-378/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 октября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием прокурора Саенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, работающего монтером путей ЮЖД, женатого, ранее не судим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 мая дом 21
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_2 29 декабря 2009 года около 23 часов, находясь по адресу: Харьковская область Лозовской район пгт. Краснопавловка ул. Кирова, возле дома № 51, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пройдя через проем в ограде, проник на территорию указанного домовладения, где подошел к окну нежилого помещения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынув руками демонтировал окно в данному помещение, после чего в образовавшийся проем проник в помещение.
Обнаружив в данном помещении стоящий мотоцикл ИЖ «Юпитер-5», принадлежащий гр. ОСОБА_3, демонтировал с него, т.е. тайно похитил следующие запчасти: диск колеса мотоцикла; тормозные колодки мотоцикла; сиденье мотоцикла - стоимостью, согласно заключения эксперта автотовароведа НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области № 23 от 19.02.2010 года - 444 гривен. Также, ОСОБА_4 похитил два поршня мотоцикла ИЖ в сборе, стоимостью 25 грн. за одну штуку, на общую сумму 50 грн. и две аккумуляторные батареи 12 вольт, стоимостью 90 грн. за одну штуку, на сумму 180 грн., генератор мотоцикла ИЖ, стоимостью 55 грн., крышку генератора мотоцикла ИЖ, стоимостью 15 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 744 грн.
После чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 109) и пояснил в судебном заседании, что 29 декабря 2009 года он шел по ул. Кирова пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, и, подойдя к дому № 51, расположенному по указанной улице, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, после этого пройдя со стороны заброшенного дома, расположенного рядом, и, где были дыры в ограждении, зашел на территорию указанного домовладения, зная, что данное домовладение принадлежит его знакомому ОСОБА_3.
Подойдя к дому, он увидел, что свет в доме не горел. На улице было уже темно. Было примерно 23 часа. Поняв, что в домовладении никого нет, он прошел дальше во двор и подошел к окну подсобного помещения. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, руками вынул оконную раму со стеклами. Потом залез через образовавшийся проем в данное помещение, достал из кармана фонарик и включил его. Увидев, что в данном помещении находится мотоцикл ИЖ Юритер 5, красного цвета. Он - ОСОБА_4 подумал, что можно снять запчасти с данного мотоцикла и в последующем продать их. Посветив по помещению фонариком, он нашел различные инструменты, и, подойдя к мотоциклу, найденными инструментами, начал демонтировать различные запчасти с данного мотоцикла, а именно: сиденье мотоцикла с задним крылом, переднее крыло в сборе, два цилиндра, две головки блока цилиндров, крышку генератора и сам генератор, два поршня в сборе, два аккумулятора, один из которых находился непосредственно на мотоцикле, а второй находился рядом. После этого демонтированные запчасти он начал переносить в заброшенный дом, который расположен по адресу: Харьковская область Лозовской район пгт. Краснопавловка ул. Первого мая дом 44, принадлежащий ОСОБА_6. В доме никто не живет и этот дом наполовину разрушен. Когда перенес все запчасти, которые снял с мотоцикла, то пошел домой.
На следующий день, утром, он пошел в заброшенный дом, где ранее спрятал украденное. Взял там сидение, два цилиндра и две головки цилиндров и пошел искать кому можно это продать.
Придя домой к ОСОБА_7, с которым он был ранее знаком, он предложил купить детали на мотоцикл, при этом пояснив, что запасные части принадлежат ему, а о том, что они похищены, он - ОСОБА_4 ОСОБА_7 не говорил. ОСОБА_7 приобрел - сидение к мотоциклу за 150 грн., переднее колесо в сборе и аккумулятор.
После этого он - ОСОБА_4, пошел к своему знакомому ОСОБА_8 и также предлоожил приобрести у него запасные части на мотоцикл ИЖ. Ему также пояснил, что запасные части принадлежат ему, а о том, что они похищены, он - ОСОБА_4 ОСОБА_8 А не говорил. Из предложенного, ОСОБА_8 приобрел крышку зажигания, головку блока цилиндра и цилиндры, за 35 или 37 гривен.
Когда ОСОБА_4 пришел, через некоторое время к дому, чтобы забрать оставшиеся запчасти, то обнаружил, что их там нет.
В содеянном он чистосердечно раскаивается, полученные деньги он потратил на личные нужды, запасные части возвратил владельцу.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке. Поэтому, в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии со ст. 12 ч.4 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он: на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; ранее не судим, женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно./л.д. 66-76/.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, не установлено.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимому ОСОБА_4 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_4 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком, возложив на подсудимого обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_4 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области проведению экспертизы № 23 от 19.02.2010 года в сумме 474 гривен 01 копейка (л.д. 60).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины:
- заднее крыло красного цвета с сиденьем, переднее колесо в сборе, зарядное устройство БОШ, головку цилиндров, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 64) - возвращает, после вступления приговора в законную силу, потерпевшему ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины - освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 год и 6 месяцем (один год и шесть месяцев) не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области проведению судебно-товароведческой экспертизы № 23 от 19.02.2010 года в сумме 474 гривен 01 копейка.
Вещественные доказательства:
- заднее крыло красного цвета с сиденьем, переднее колесо в сборе, зарядное устройство БОШ, головку цилиндров, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3 после вступления приговора в законную силу, возвартить потерпевшему ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова