Справа № 183/4253/15
№ 1-кп/183/550/15
В И Р О К
іменем України
29 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0004514 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2006 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-17.05.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком суду від 16.11.2006 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-01.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі;

-11.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-06.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-12.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11.07.2013 року та призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , з метою відвідати його.

Коли ОСОБА_4 зайшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_5 спить, в результаті чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору «Sony KV 2184 МТ», що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 21 листопада 2014 року близько 22 години 30 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 телевізор марки «Sony KV 2184 МТ» вартістю 465 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 465 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обставини вчинення ним кримінального правопорушення не оспорював, однак відмовився від дачі показань в суді. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_5 на момент розгляду кримінального провадження помер.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

-протокол огляду місця події від 22.11.2014 року домоволодіння за АДРЕСА_2 , звідки було викрадене майно, що належить ОСОБА_5 ;

-протокол огляду речей від 16.03.2015 року телевізору марки «Sony KV 2184 МТ», добровільно виданого ОСОБА_6 , визнаного речовим доказом, переданого потерпілому під розписку;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка продала йому телевізор марки «Sony KV 2184 МТ»;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній показав яким чином він здійснив крадіжку майна у ОСОБА_8 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 1502-15 від 17.04.2015 року, у відповідності до якого ринкова вартість телевізору марки «Sony KV 2184 МТ» становить 465 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, вчинив злочини в період встановленого судом іспитового строку, однак має фактичне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину повторно.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного та поведінка після вчинення злочину, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, і в даному випадку, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без реального позбавлення волі та ізоляції його від суспільства.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, саме таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Копію вироку направити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1