Справа № 307/2138/15-к
Провадження № 1-кп/307/313/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника Дубівського УСЗН Тячівської РДА ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки хутір Вербочки Ростовської області Росії та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з не повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 190 , ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 15 листопада 2011 року знаходячись в приміщенні Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, розташованого по вул. Гагаріна, № 58 в смт. Дубове, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ заяву від 14 листопада 2011 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 215 від 08 червня 2006 року, про те, що вона являється одинокою матір`ю, не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично проживала у цивільному шлюбі з батьком своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, вела та веде спільне господарство, однак про вказаний факт уповноважених службових осіб Дубівського УСЗП Тячівської РДА вона не повідомила, хоча була обізнана про факт зміни у складі сім`ї, що підтверджується особистим підписом у заяві від 14 листопада 2011 року, що стало підставою для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.

ОСОБА_4 , отримала соціальну допомогу одинокій матері на дитину в період з 15 листопада 2011 року по 31 травня 2015 року, чим завдала збитків державі в особі Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА, на загальну суму 15 111 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 від якого народила доньку. Так як вона не перебувала у шлюбі дитину зареєструвала на своє прізвище. Вона звернулася в Краснянську сільську раду де їй видали довідки, про народження дитини, та що вона одинока мати. З даними довідками вона звернулася в Дубівське УСЗН Тячівської РДА для виплати допомоги одиноким матерям, хоча вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , з яким на даний час зареєструвала шлюб. На даний час вона повністю погасила спричинену шкоду.

У вчиненому кається, просить суворо її не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині в судовому засіданні повністю доведена.

В порядку ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, а інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та її дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України.

Також, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, як підроблення іншого офіційного документа, яка надає права, з метою його використання підроблювачем, та її дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч.1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, як використання завідомо підробленого документа, та її дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не находить.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат не має.

Речові докази по справі: особову справу ОСОБА_4 про призначення допомоги як одинокій матері залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження

Враховуючи ту обставину ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, суд вважає, що їй покарання слід обрати в рамках санкції ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, 4 КК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст.358 ч. 4 КК України, призначивши їй покарання

за ст. 190 ч.1 КК України 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 680 гривень штрафу,

за ст. 358 ч.1 КК України 60 неоподаткованих мінімумів громадян що становить 1020 гривень штрафу
за ст. 358 ч.1 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян що становить 850 гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень штрафу.
Речові докази по справі: особову справу ОСОБА_4 про призначення допомоги як одинокій матері залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження .
Судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1