Справа № 297/1975/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000472 від 12 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інвалід 2 групи, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2015 року біля 16 години 30 хвилини, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , умисно надав приміщення своєї кімнати ОСОБА_7 для вживання наркотичного засобу «марихуани».

Отримавши дозвіл від господаря, ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні вищевказаної кімнати, шляхом куріння за допомогою «бульбулятора», вжив невстановлену кількість наркотичного засобу «марихуани», який приніс з собою.

01.06.2015 біля 16 години 40 хвилин, працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, під час проведення огляду приміщення вищевказаної кімнати будинку, у кишені штанів у гр. ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено згорток бумаги в середині якого, знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, вагою 7,2386 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, тобто канабіс (марихуана), що підтверджується висновком експерта №18/323 від 05.06.2015. Окрім цього, вилучено пластикову пляшку з фольгою на поверхні якої, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, що підтверджується висновком експерта №18/340 від 15.06.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01.06.2015 року, біля 15:30 годин до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_7 разом із хлопцем по імені ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_9 запитав від нього дозволу не те, щоб покурити в його будинку марихуану. Він не заперечив щоб ОСОБА_9 покурив, після чого надав останньому пластикову пляшку, щоб той міг через неї покурити наркотичну речовину. Далі, ОСОБА_9 виготовив пристрій для куріння, через який вжив марихуану.

Приблизно через 20хвилин до нього додому пришли працівниками міліції, які провели огляд його помешкання, в ході якого виявили та вилучили пляшку для вживання наркотичної речовини, а ОСОБА_7 добровільно видав з карману штанів згорток бумаги в якому знаходиться суха подрібнена наркотична речовина «марихуана».

У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 317 КК України за кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 27), раніше не судимий (а.с. 24) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочин.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1