overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3610/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/841/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 липня 2014 р., та копії апеляційної скарги.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 р. щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 22 липня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 164/1494/14-к
п/с 1-кп/164/16/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2014 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_8 28 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 13.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 11 год. 1 квітня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/465/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт Лугини
В С Т А Н О В И В :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1172/14-к
1-в/291/40/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крайниково, Хусттського району, Закарпатської області , проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, судимої Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 310 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 08.08. 2014 року була засудженна по ст.310 ч.1 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільненна від відбування покарання у вигляді обмеження волі і її було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку вона виконала покладений на неї обовязок, нового злочину не вчинила.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №330/2014 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 10.08. 2014 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувалася, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання , призначеного її вироком Ружинського районного суду Житомирської області 08.08.2011 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-198/11
Провадження № 1/405/3069/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении защитника
31 січня 2012 року Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе
судьи - Порох Е.Г.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Монатко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей ООО «Снек 2», сортировщик, жительницы ул.Б.Опрышко 10 с.Нововасильковка Васильковского района Днепропетровской области, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений по ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседании ОСОБА_1 обратилась к суду с заявлением о том, что желает получить помощь защитника по делу, но не имеет средств для заключения договора с адвокатом.
В связи с чем возникла необходимость в назначении защитника подсудимой ОСОБА_1
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины защитник назначается в случае когда подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием денежных средств не может этого сделать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.44, 47 УПК Украины -
Назначить подсудимой у ОСОБА_1 защитника - адвоката ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1656/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву про самовідвід головуючого по справі, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду по суті судді Юрчуку М.І.

Суддею Юрчуком М.І.. заявлено про самовідвід на підставі ч. 1 п. 3-4 ст. 54 КПК України, оскільки захисником підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно угод (том 11 а.с.132,133) є адвокат ОСОБА_5, який являється для судді Юрчука М.І. родичом- племінником, який заінтересований в результатах розгляду справи і розгляд справи суддею Юрчуком М.І. викличе сумнів в його об'єктивності.

Вказана заява підлягає задоволенню на підставі ч. 1 п. 3-4 ст. 54 , ст. 56 КПК України, оскільки суддя не може брати участі у розгляді справи в суді першої інстанції в разі , якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи.

Керуючись ст. ст. 54, 56 57 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , судді Юрчука М.І. задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрчук М.І.
Справа № 379/2285/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 25.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив, що провадження за скаргою ОСОБА_6 слід закрити, оскільки постанова заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 25.09.2014 року ним скасована.

Заслухавши думки заявника, його представника, прокурора, дослідивши письмові документи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою старшого прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_3 від 08 жовтня 2014 року скасована постанова заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 25.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження за ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 25.09.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Соболева В.А.,

при секретарі - Полтавській Є.І.,

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.,

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа № 10315005 за фактом незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що 05 січня 2010 року близько 16 години 50 хвилин на шостому поверсі будинку № 1-А, що по вулиці Г.Жадова міста Кременчука, невстановлена особа незаконно збула громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поліетиленовий пакунок, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору,яка згідно з висновком спеціаліста № 48 від 08 січня 2010 року містить метамфетамін, масою 0,051 г., який відноситьсядо психотропних речовин,обіг яких обмежено.

Під час досудового слідства була отримана оперативна інформація про те, що психотропна речовина метамфетамін зберігається за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6355/15-к
У Х В А Л А
19.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
30.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.
31.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19 серпня 2015р. на 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
26 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Каліновської Е.І. при секретарі - Кобеляцькій Н.П. з участю прокурора - Некрасова Р.В. розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Запорожець О.Є., про винесення постанови про проведення обшуку в кримінальній справі № 10310477,
СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10310477, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 13.07. 2010 року близько 16 години 30 хвилин у приміщенні магазину « Економ», який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Московська, б. 55/1, двоє невідомих осіб, відкрито викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 2040 гривень, чим спричинили матеріальний збиток громадянці ОСОБА_2.
Під час досудового слідства встановлено, що до вищевказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Кременчуці.
В ході проведення оперативно - пошукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_3, була отримана інформація про його можливе місцезнаходження, а також місцезнаходження речей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, за адресою: АДРЕСА_1.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, також враховуючи те, знарадя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Запорожця О.Є. задовольнити
Керуючись ст. 177 КПК України, суд -
Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Запорожець О.Є., про винесення постанови про проведення обшуку в кримінальній справі № 10310477, - задовольнити.
Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/6872/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

Суд вислухавши думку учасників судового засідання , прокурора , який не заперечує проти закриття кримінального провадження , обвинуваченого , який також не заперечує проти закриття кримінального провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно з ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Статтею 477 ч.1 п. 3 КПК України визначено , що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою)- якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
У статті 3 ч.1 п.1 КПК України зазначено , що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;
Керуючись ст. 3 ч.1п.1,. 284 ч.1 п.7 , 477 ч.1 п. 3 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/1616/980/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Гарест О.М.,

з участю прокурора Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, ч.3 ст. 15; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпіла: ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілу: ОСОБА_5, яка проживає: м. Кременчук, вул.

Котляревського, 8;

Свідків:

ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. 9, кв.21;

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_12, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_14, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_15, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9. 3, кв. 8;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_17