overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1113/15-к Провадження № 1-кп/375/96/15
УХВАЛА
18.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000278 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 27.08.2015 року на 12:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 227/919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/55/2015

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000092 від 11.01.2014 з апеляцією прокурора та обвинуваченного на вирок Добропільского міскрайонного суду Донецької області від 06.04.2015 року яким було визнано винним за ст. 115 ч.І КК України тапризначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільского міскрайонного суду Донецької області від 06.04.2015, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 115 ч.І КК України до 11 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , важає що присутність обвинуваченного не обхідна

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченного , на вирок Допропільского міскрайонного суду Донецької області вид 06.04.2015 на 2.07.2015 року на 10-30 годину.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.
Єдиний унікальний номер 233/6281/14-к
Номер провадження 11-кп/775/170/2015

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

24 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000932 від 24.07.2014 року з апеляцойной скрагою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецбкої області від 25.05.2015.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 року , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Костянтинівка Донецької області , громодянина України , українця , не одруженого , не працюючого , маючого неповну середню освіту , який зареєстрований та сешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.02.2014 Костянтинівським міськрайнним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3 , 76 ,104 КК Українидо 3 років позбавлення волі , на підставіст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком терміном строком 1 рік , судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена засудженно за ст.15 ч.3 185 ч.2 КК України до 2 ( двох ) років , за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років і 6 (шести) місяців , за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років , за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років , у відповидності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового з єднання покарань ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі . У відповід-ності до ст. 71 КК України ОСОБА_3 вироків до знов призначеного покарання часткового приєднано не відбутий строк покарання , визначене вироком Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року, та остаточно йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з відбуванням покаранням у кримінально-виконавчій установі закритого типу . У місті відвуння покарання відповідно до ст. 20 КК України до ОСОБА_3 застосувати примусові амбулаторні лікарняні заходи психічатричної допомоги .

На вказаний вирок прокурор подал апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційной скарги прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_3 за ст 185 ч.2 КК України на 30 липня 2015 року на 11-00 годину.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1709/650/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши подання слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Загородько Ю.М., про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

Встановив:

Слідчий СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції Загородько Ю.В., за погодженням з прокурором Корецького району Рівненської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1

Зокрема в поданні зазначається, що СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області проводить досудове слідство по кримінальній справі № 12-31/11 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 16.02.2012 року гр. ОСОБА_2 о 13 год. 00 хв., через незамкненні вхідні двері незаконно проник в веранду, звідти в вітальню житлового будинку гр. ОСОБА_4, чим порушив недоторканість житла громадян. 17.04.2012 року від 0/у БНОН Корецького РВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 зберігає макову солому.

Слідчий вважає, що в господарстві в якому проживає гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби та інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

На підставі наведеного, слідчий Загородько Ю.М., просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2

Розглянувши подання слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби та інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_3 а саме: житлового будинку з надвірними будівлями.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/1579/13-к
№1/303/159/13
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Годованець І.Ф.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися до суду без поважних причин.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не зявилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ та Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_10
Справа №0707/1859/2012
№1/303/38/13
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Рега Є.Є.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановами Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року та 13 січня 2012 року підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження по справі зупинено до затримання підсудного. Розшук підсудного доручено начальникам Мукачівського МВ та РВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 17.04.2013 року місце перебування підсудного ОСОБА_2 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів не встановлено.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про необхідність надання судового доручення слідчому, який проводив розслідування по даній справі, з метою встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурорів, що не заперечували проти надання судом судового доручення по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність надання такого доручення органу, який проводив розслідування даної кримінальної справи, оскільки відсутність підсудного в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України надати судове доручення слідчому відділу Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання Мукачівського міськрайонного суду на 17 травня 2013 року на 09 год. 40 хв. в приміщення суду, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.

Встановити строк виконання доручення до 17 травня 2013 року .

Копію постанови суду направити прокурорам м. Мукачево та Мукачівського району Закарпатської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/690/14-к
№1-кп/303/110/14

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представників ВАТ «Закарпатавтотранс» ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 17.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представники ВАТ «Закарпатавтотранс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5310/13-к
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю сторін кримінального провадження прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2013 року не зявився, повідомлявся належно, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду, потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторного привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12 вересня 2013 року о 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Індустріальна, 10/42.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору міста Мукачева, для контролю виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №1 П-72/10
Код суду-0707
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю прокурора Ільчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу № 2108595, направлену до суду в порядку ст.11-1 КПК України,

встановив:

т

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 2108595, на

підставі ст.11-1 КПК України, порушеної 27 січня 1995 року за ст.140 ч.3 КК України

(редакція 1960 року) по факту таємного викраденння невстановленими слідством

особами з квартири АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа

телевізору марки «Горизонт», тумби, двох люстр, трьох ковдр, чотирьох подушок,

просирадла, навалочки, рушників, столового набору та інших речей, що мало місце в

період з 26 грудня по 26 січня 1995 року, чим завдали потерпіломуЮр»єву Д.А.

Матеріальної шкоди на загальну суму 300 млн. карб.

Подання мотивується тим, що в зв'язку з вступом в дію Кримінального кодексу

України 2001 року вищевказана кримінальна справа була перекваліфікована на ст. 140

ч. З КК України, що у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого

злочину.

У відповідності до ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

відповідно до ст.11-1 КПК України кримінальна справа № 2108595, порушена

27 січня 1995 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 2108595 порушену 27 січня 1995 року за ст.140 ч. З КК

України (редакція 1960 року) таємного викраденння невстановленими слідством

особами з квартири АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа

телевізору марки «Горизонт», тумби, двох люстр, трьох ковдр, чотирьох подушок,

просирадла, навалочки, рушників, столового набору та інших речей, що мало місце в

період з 26 грудня по 26 січня 1995 року провадженням закрити на підставі ст.11-1

КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської

області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її

проголошення.

Г оловуючий ОСОБА_1
Справа № 1-734/10
Код суду- 0707
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2010 року м. Мукачево.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-суді ОСОБА_1

при секретарі Станинець Я.М.

з участі прокурора Грицака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3JI. відданий до суду за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09.00 год. 15 листопада 2010 року.

В судовому засіданні зясовано, що підсудний ОСОБА_3JI. не з»явився без поважних причин.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_2 розглянути неможливо,

розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_2 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК.

раїни, слуханням відкласти на 10 год. 30 хв. - 30 листопада 2010 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Фрідяшівська, 43/6.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в

Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 445/369/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Сеньківа О.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 4.03.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 19.02.2013 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105, що надійшов від прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до якого обрано запобіжний захід особисте зобовязання 8.02.2013 року, інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, до якого обрано запобіжний захід особисте зобовязання 8.02.2013 року, інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди (угод) про примирення чи визнання винуватості не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачені відносно призначення судового розгляду не заперечили.

Судом задоволено клопотання прокурора та долучено до матеріалів справи кримінальне провадження №0000105.

Підстав для зміни обвинуваченим, обраних стосовно них запобіжних заходів не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої враховуючи телефонограму, що надійшла від неї про проведення розгляду справи у її відсутності.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 16 год. 10 хв. 14 березня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Сеньківа О.Я., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик