Провадження № 11-сс/792/363/15
Справа № 687/1813/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та скасуванні постанови про закриття кримінального провадження по обставинах дотримання посадовими особами державних органів земельного законодавства при передачі у власність земельних ділянок на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 листопада 2015 року за результатами проведення досудового розслідування, органами поліції, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження по обставинах передання у власність ряду громадян Чемеровецького району земельних ділянок на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Вишнівчицької сільської ради події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Приймаючи рішення по скарзі, слідчий суддя виходив із того, що органами поліції повно та об`єктивно проведене досудове розслідування в кримінальному провадженні та правовідносинам дана вірна юридична оцінка. В провадженні не надано доказів, які б стверджували протилежне та викликали сумніви у належності висновків органів досудового розслідування.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджується, що встановлені в процесі досудового розслідування фактичні обставини справи безпосередньо вказують на наявність кримінально-карних діянь в діях посадових осіб сільської ради при прийнятті рішень стосовно передачі у власність ряду громадян земельних ділянок. Стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин справи, а перевірка по даних фактах проведена неповно та поверхнево, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального закону відмовив в задоволенні його вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора та слідчого, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000108, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_7 та ряд мешканців с. Вишнівчик Чемеровецького району, будучи незгідними з переданням у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок на території Вишнівчицької сільської ради, з приводу чого у них виникли сумніви відносно правомірності дій службових осіб місцевих та державних органів, звернулися до правоохоронних органів з заявою про притягнення посадовців даних органів до кримінальної відповідальності.

Органами поліції, за результатами проведення досудового розслідування, постановою від 25.11.2015 року, з якою погодився слідчий суддя, закрито кримінальне провадження по вищеназваних обставинах у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 , не погоджуючись з процесуальним рішенням органів поліції, звернувся до суду з скаргою, відповідно до якої просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали провадження спрямувати для проведення додаткового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, посилаючись на те, що органи досудового розслідування прийняли рішення на умовах встановлених законом, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним, ухвалений без повного встановлення та дослідження всіх фактичних обставин провадження, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу.

Проте ці вимоги закону під час проведення досудового розслідування в повному обсязі не були виконані, обставини, які мають істотне значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, належним чином не з`ясовані.

Як стверджується матеріалами провадження, зокрема даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями, на спірних земельних ділянках розташовані об`єкти водного фонду (а.к.п. 131-143).

Разом з тим, як вбачається з правовстановлюючих документів власників названих земельних ділянок, такі об`єкти виділені та зареєстровані, як фактично землі сільськогосподарського призначення, в тому числі для будівництва та обслуговування домоволодіння.

При цьому, органами досудового розслідування не зробленої жодної спроби встановити та перевірити, в тому числі чи були в наявності зареєстровані у встановленому законом порядку на території Вишнівчицької сільської ради об`єкти водного фонду (ставки), якщо були, то хто являвся їх власником (користувачем, розпорядником) і чи знаходилися вони за юридичними адресами місця розташування спірних земельних ділянок.

Більше того, чинним законодавством громадянам визначено кількість землі, яка може бути виділена для певних цілей. В той же час в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, чи виділені земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території Вишнівчицької сільської ради не виходять за межі встановлених законом норм, з врахуванням інших наявних в них у власності (користуванні) земельних ділянок, яка може бути передана фізичним особам на умовах встановлених законом.

Крім того, не встановлені та не опитані власники (користувачі) земельних ділянок, які межують з спірними ділянками правомірність передання яких у власність оспорює апелянт, на предмет відповідності їх згоди щодо розмежування меж земельних ділянок та виконання ними підписів на правовстановлюючих документах.

Обґрунтовуючи відсутність події злочину по обставинах передання у власність вищеназваних земельних ділянок на території Вишнівчицької сільської ради, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 366 КК України, органи досудового розслідування не перевірили та не дослідили обставин наявності в діях посадових осіб місцевих та державних органів наявності складу кримінального правопорушення інших злочинів у сфері службової діяльності, в тому числі передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження по названих обставинах є передчасним, постановленим без дослідження всіх обставин, які мають значення для встановлення істини, ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, постанова заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108 та ухвала слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2015 року підлягають до скасування з направленням матеріалів кримінального провадження органам поліції для організації та проведення додаткового розслідування, виконання вказівок викладених в ухвалі колегії суддів, а за необхідності і інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 305, 307, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 15 грудня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 про скасування постанови заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108 та постанову заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 25 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000108 скасувати, а матеріали кримінального провадження спрямувати до Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .