Справа180/338/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 19.01.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року, близько 23-40 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на проїзній частині дороги в районі будинку АДРЕСА_2 , на правомірну вимогу інспектора патрульної служби Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про припинення правопорушення та пред`явлення документів, під час виконання останнім обов`язку щодо охорони громадського порядку, вчинив опір працівникові правоохоронного органу, а саме почав штовхати працівника міліції ОСОБА_5 , після чого схопив останнього рукою за правий погон на форменому бушлаті та відірвав його кріплення і спробував втекти з місця події, після чого протиправна поведінка обвинуваченого була припинена працівниками міліції та його було доставлено в Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння і тому не контролював свої дії. Просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, тому що він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на авторитет органів державної влади, скоївши злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1