Справа № 1-736/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого, судді В.М.Одинця

при секретарі О.В.Згорській

за участю прокурора Д.О. Святенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 23 02 1975 року нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, прож. без реєстрації АДРЕСА_1, раніше судимий:

14 11 1991 р. Ленінградським райсудом м. Києва за ст..ст. 83 ч. З, 140 ч. З, 42 ( 1960 р.) до 2 р. позбавлення волі,

12 08 1993 р. Полтавським райсудои Полтавської обл., за ст. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р.), до 3 p. 6 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна,

12 08 1997 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ст.ст. 17 ч. 2, 143 ч. 3 КК України ( 1960 р.), до 2 p. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна,

01 2002 р. Оболонським райсудом м. Києва за ст. 183 ч. З КК України, 141 ч. 2, 190 ч. 2, 42 КК України до 4 р. 6 міс. позбавленням волі,

05 06 2006 р. Подільський райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 р. З міс. позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 2010 р. о 06-30 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному кіоску з продажу квітів, що розташований по вул. Світлицького 30/20 в м. Києві, побачивши що продавець кіоску спить, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені халату, в який була вдягнена потерпіла мобільний телефон «Самсунг-Д 600» вартістю 400 грн., всередині якого знаходилася СІМ карта оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в розмірі 3 грн. Після чого підсудний з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій підсудного, потерпілій ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на суму 433 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленному звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 08 2010 р. о 06-30 год. він зайшов в торгівельний кіоск з продажу квітів по вул. Світлицького 30/20 в м. Києві, та побачивши що продавець кіоску спить, вирішив скоїти крадіжку. Впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені халату, в який була вдягнена продавець мобільний телефон «Самсунг-Д 600». Після чого він з викраденим з місця скоєння злочину зник.

На даний час потерпілій повністю відшкодована заподіяна шкода.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред"явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України.

Порядок та наслідки застосування ч. 3 ст. 299 КПК України підсудному роз"яснено, він вірно його розуміє.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно:

за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово був судимий, але належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття в скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров»я підсудного, що він страдає на ряд тяжких захворювань, обставиною що обтяжує покарання є рецидив злочину, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства та доцільним призначити йому міру покарання пов»язану із позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 8 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 08 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим який утримується під вартою 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_3