overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-426/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання дізнавача СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7523,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Бориспільського МВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, по кримінальній справі №05- 7523, а саме інформацію- чи використовуються в мережі мобільного звязку ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок мобільні телефони з ІМЕІ : № 97726 та з ІМЕІ № 61665, та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 12.05.2010 р. до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством встановлено, що близько 13.50 год. 12.05. 2010 р., невстановлені особи, перебуваючи в м. Бориспіль по вул. Червоноармійській, неподалік будинку № 4, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном „ Нокіа 6303 імеі: 97726, та майном гр.. ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном „ Нокіа 6303 імеі: 61665, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди..

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена та місцезнаходження викрадених мобільних телефонів не встановлено.

Приймаючи до уваги, що запрошувана дізнавачем інформація містить комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок, а розшифрована інформація про використання в мережі мобільного звязку мобільного телефону з ІМЕІ: № 97726 , 61665 та інформація про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок , що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, а саме:

- інформацію про використання в мережі мобільного звязку мобільних телефонів з ІМЕІ 49410 та з ІМЕІ 61665,

- в разі використання зазначених мобільних телефонів в мережі мобільного звязку ЗАТ „ Українські телесистеми, надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановлених абонентів мобільного звязку з привязкою до місцевості за період часу з 12.05. 2010 р. до моменту вибірки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
29 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.
з участю прокурора Мельниченко О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6455 по факту умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 101 ч. 1 КК України(1960р.),
Вказана кримінальна справа була порушена 03.08.97р. по факту умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1за ст.101 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)
Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 03.08.97р. невстановлена особа в дворі будинку №6 по вул.. Незалежності м. Бровари заподіяла ОСОБА_1 проникаюче ножове поранення в черевну порожнину, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та зникла з місця вчинення злочину.
10.09.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.
10.11.12р. досудове слідство поновлено. 10.11.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 101 ч.ІКК України( в ред.. 1960р.) нач.1 ст. 121 КК України.
16.11.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.
Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 101 ч.ІКК України(в редак. 1960р.)-ст.121 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49
ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення
злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 03.08.97р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,
Кримінальну справу № ЗО - 6455 по факту умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 369/4599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 10.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
Справа № 405/6412/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 03.09.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 18 вересня 2015 року на 12-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/803/15-к
Провадження № 11кп/782/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєверодонецьку апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати по справі за проведення судової авто-технічної експертизи № 337/6 від 29.11.2014 року у розмірі 586 грн. 80 коп.- стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором Сватівського району в інтересах Сватівського РТМО -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Сватівського РТМО суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 3508( три тисячі п`ятсот вісім) грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 липня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_6 , тому що надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від своєї апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги відсутні.

Вислухав думку учасників процесу, вивчив лист прокурора, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 03 липня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В. обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001336 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 за викликом до підготовчого судового засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілих, що не зявилися, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без потерпілих, що не зявилися, оскільки за їх відсутності можливо зясувати всі обставини.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 жовтня 2013 року о 9 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/24/2014
Справа № 537/6055/13-к
УХВАЛА

02.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, працює ПрАТ телерадіокомпанія «Веселка» робітником, в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України
В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання 10.02.2014 року, 19.02.2014 року, 27.02.2014 року, 21.03.2014 року, 02.04.2014 року не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків..
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликами не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України відкласти до 09.04.2014 року до 14 години 00 хвилин.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
Шпак ОСОБА_8 м АДРЕСА_3
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 09.04.2014 року о 14 годині 00 хвилин к.11
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/328/2014
Справа № 537/6031/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синьогір`я, українця, громадянина України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 листопада 2014 року о 13 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/54/15-к
Провадження № 1-кп/549/7/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
31 січня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/15/14-к
номер провадження 1-кп/558/5/14

У Х В А Л А
про розшук

24 березня 2014 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст185 КК України.
В підготовче судове засідання по розгляду даної справи на 27 січня 2014 року, на 06 лютого 2014 року, на 13 лютого 2014 року, на 20.02.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 за викликом суду не зявилася. У зв`язку з цим 20 лютого 2014 року судом було винесено ухвалу на привід обвинуваченої на 04 березня 2014 року . Ухвала на привід виконана не була. Відповідно судом 04 березня 2014 року повторно було винесено ухвалу на привід обвинуваченої ОСОБА_4 на 24 березня 2014 року. На адресу суду надійшов рапорт працівника органів внутрішніх справ, з якого вбачається, що ОСОБА_4 була відсутня за місцем проживання, місце її знаходження в даний час невідоме.
Крім того, під час підготовчого судового засідання законний представник ОСОБА_4 повідомив, що за його заявою відкрито розшукову справу відносно ОСОБА_4 , оскільки йому її місце перебування невідоме, вона відсутня по місцю проживання вже біля двох місяців.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 .
Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст185 КК України зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити прокурору Млинівської міжрайонної прокуратури в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1