печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на: товарні звіти по шкільних їдальнях (385 папок), які знаходяться в районах Житомирської області за 2013-2014 роки, що стосуються договору №13/22-ВТ від 10.01.2013 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між Міністерством соціальної політики України та ТОВ «Статпостач»; оригінали банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ «Статпостач» (2 папки) за 2013-2014 роки; статистичну звітність ТОВ «Статпостач» за 2013 рік (1 папка); пластикову печатку зеленого кольору без кліше із зображенням на верхній частині відтиску синього кольору з написом «ТОВ «Статпостач» код 37485328 № 5»; видаткову накладну ТОВ «Статпостач» №10 __ __ 2012р. на 1 арк., які вилучені 08.09.2014 відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23-А (офісне приміщення ТОВ «Візит»), які зберегли на собі сліди вчинення злочину, обставини вчинення злочину та були використані як знаряддя його учинення і мають значення для кримінального провадження.

У судовому засідання слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ТОВ «Статпостач» про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялась, оскільки відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України майора міліції ОСОБА_5 , який міститься в матеріалах провадження, не вдалося встановити місцезнаходження офісного приміщення ТОВ «Статпостач» та місце мешкання або перебування його директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою у великих розмірах за відсутності ознак шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України; розтрати коштів службовими особами Міністерства соціальної політики України та службовими особами органів, які входять до сфери управління Міністерства, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та розтрати коштів службовими особами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що упродовж 2013 року службові особи Міністерства соціальної політики України спільно зі службовими особами установ, що входять до сфери управління Міністерства (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонд соціального захисту інвалідів України, Державний центр зайнятості України), зловживаючи службовим становищем, діючи у складі організованої злочинної групи, здійснили розтрату та привласнення державних (бюджетних) коштів при проведенні процедур закупівлі товарів і послуг за державні (бюджетні) кошти, чим спричинили збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, у період 2012 - 2013 років службові особи Міністерства соціальної політики України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спільно зі службовими особами установ, що входять до сфери його управління, маючи на меті розтратити державні кошти при виконанні соціальних програм населенню, залучили до участі у проведені торгів (тендерів) на закупівлю товарів харчування ряд суб`єктів підприємницької діяльності.

08.09.2014 у ході обшуку офісного приміщення ТОВ «ВІЗИТ» (), проведеного на за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , виявлені оригінали первинної документації, а саме товарні звіти за 2013-2014 роки по шкільних їдальнях (всього 385 папок), які знаходяться в районах Житомирської області, що стосуються договору № 13/22-ВТ від 10.01.2013 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між Міністерством соціальної політики України та ТОВ «Статпостач».

Окрім цього, у ході обшуку виявлено папки з оригіналами банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ «Статпостач» (2 папки) за 2013-2014 роки та статистичну звітність ТОВ «Статпостач» за 2013 рік (1 папка), пластикову печатку зеленого кольору без кліше із зображенням на верхній частині відтиску синього кольору з написом «ТОВ «Статпостач» код 37485328 № 5» та видаткову накладну ТОВ «Статпостач» №10 __ __ 2012 р., на 1 арк.

Відповідно до показань колишнього директора ТОВ «Статпостач» ОСОБА_8 (період роботи 16.03.2012- 30.01.2013), яка з 01.02.2013 по даний час працює заступником фінансового директора ТОВ «Візит» та була присутня під час обшуку, пояснити яким чином в офісному приміщенні ТОВ «Візит» були виявлені вищевказані речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Статпостач», не змогла. Посадових осіб ТОВ «Статпостач» та їх контактних телефонів вона не знає. Де фактично знаходиться ТОВ «Статпостач» ОСОБА_8 не знає.

Вищевказані речі та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Статпостач», які виявлені в ході обшуку у ТОВ «Візит», були вилучені протоколом тимчасового вилучення майна від 08.09.2014 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23-А.

Встановити посадових осіб ТОВ «Статпостач» для з`ясування усіх обставин виявлених речей та документів у ТОВ «Візит», що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Статпостач», на даний час не представляється за можливе.

Таким чином, факт знаходження та вилучення за адресою перебування ТОВ «Візит» документів ТОВ «Статпостач», може свідчити про зловживання службовими особами вказаних підприємств при проведенні конкурсних закупівель Міністерством соціальної політики України, які призвели до участі у процедурах закупівель споріднених осіб або які фактично керуються одними й тими ж особами, з метою створення неконкурентних умов проведення закупівель тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5. ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, те що факт знаходження та вилучення за адресою перебування ТОВ «Візит» документів ТОВ «Статпостач», може свідчити про зловживання службовими особами вказаних підприємств при проведенні конкурсних закупівель Міністерством соціальної політики України, які призвели до участі у процедурах закупівель споріднених осіб або які фактично керуються одними й тими ж особами, з метою створення неконкурентних умов проведення закупівель тощо та з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, слідчий суддя вважає за наявними передбачені ч. 2 ст. 170, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 169 КПК України підстави для його арешту, який міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, обставини вчинення злочину, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави для накладення арешту на: товарні звіти по шкільних їдальнях (385 папок), які знаходяться в районах Житомирської області за 2013-2014 роки, що стосуються договору №13/22-ВТ від 10.01.2013 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між Міністерством соціальної політики України та ТОВ «Статпостач»; оригінали банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ «Статпостач» (2 папки) за 2013-2014 роки; статистичну звітність ТОВ «Статпостач» за 2013 рік (1 папка); пластикову печатку зеленого кольору без кліше із зображенням на верхній частині відтиску синього кольору з написом «ТОВ «Статпостач» код 37485328 № 5»; видаткову накладну ТОВ «Статпостач» №10 __ __ 2012р. на 1 арк., які вилучені 08.09.2014 відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23-А (офісне приміщення ТОВ «Візит»).

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 237, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- товарні звіти по шкільних їдальнях (385 папок), які знаходяться в районах Житомирської області за 2013-2014 роки, що стосуються договору №13/22-ВТ від 10.01.2013 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між Міністерством соціальної політики України та ТОВ «Статпостач»;

- оригінали банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ «Статпостач» (2 папки) за 2013-2014 роки;

- статистичну звітність ТОВ «Статпостач» за 2013 рік (1 папка);

- пластикову печатку зеленого кольору без кліше із зображенням на верхній частині відтиску синього кольору з написом «ТОВ «Статпостач» код 37485328 № 5»;

- видаткову накладну ТОВ «Статпостач» №10 __ __ 2012р. на 1 арк.,

які вилучені 08.09.2014 відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 23-А (офісне приміщення ТОВ «Візит»).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1