АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 11-319-2011 г. Председательствующий 1 инстанции
категория : ОСОБА_1
ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик Чопенко Я.В.
10 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чопенко Я.В.
Судей Соколенко В.Г., Савченко И.Б.
с участием прокурора Божко О.Н. осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харьков от 1 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,-
признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного наркотического средства, совершенном повторно, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Осужден по ч.2 ст.307 УК Украины - к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Как указано в приговоре, ОСОБА_2, в середине августа 2008 года, точная дата органами досудебного следствия не установлена, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт опасного наркотического средства, находясь на пос. Кирова г. Харькова, сорвал дикорастущее растение конопли и тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство, которое перевез к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, высушил, перетер, тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис.
Так, 27 августа 2008 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда №1 дома №42-В по пр. 50 лет ВЛКСМ в г.Харьков, сбыл часть имеющегося у него особо опасного средства - канабис ОСОБА_3, получив за это денежное вознаграждение в сумме 100 грн.
28 августа 2008 года примерно в 00.20 час., возле дома №46/15 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харьков, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе досмотра в правом заднем кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии, являющийся согласно экспертизы особо опасным наркотическим средством - каннабис массой 3,4994 грамм, в перерасчете на постоянную массу 3,0876 грамм.
27августа 2008 года примерно в 00.00 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, перенес его с места своего жительства к ІНФОРМАЦІЯ_5, где примерно 00 ча. 30 мин. был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного досмотра в кармане его брюк, обнаружили и изъяли у него бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии, являющийся согласно экспертизы особо опасным наркотическим средством - каннабис массой 6,5860 грамм, в перерасчете на постоянную массу 5,9801 грамм, а также произвели срез правого кармана одетых на нем брюк с остатками вещества растительного происхождения, зеленого цвета, в сухом измельченном состоянии, являющийся согласно экспертизы особо опасным наркотическим средством - каннабис массой 0,0433 грамм, в перерасчете на постоянную массу 0,0398 грамм, а всего обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство каннабис общим весом 6,0199 грамма, которое он незаконно ранее приобрел и продолжал хранить с целью сбыта.
В апелляции осужденный просит приговор изменить, постановить новый приговор, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора возражавшего против апелляции, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены не имеется; осужденного просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, совершенного повторно - правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Все утверждения осужденного о неправильности квалификации его действий судом, не могут быть приняты во внимание.
В ходе досудебного следствия, осужденный последовательно давал показания о том, что с целью последующего сбыта он приобретал, хранил и изготовлял особо опасное наркотическое средство.
Ссылка осужденного на то, что судом первой инстанции не допрошено большинство свидетелей по делу не состоятельна, т.к. согласно материалов дела судом приняты были все необходимые меры для вызова свидетелей в судебное заседание.
Так кроме вызова повестками, судом выносились постановления о приводе свидетелей и давались отдельные поручения органам досудебного следствия.
В материалах дела имеются рапорта сотрудников милиции о невозможности доставки свидетелей в судебное заседание.
Согласно ст.306 УПК Украины суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора или иных участников процесса может огласить показания свидетеля, данные во время дознания, досудебного следствия или в суде, в случае неявки в судебное заседание свидетеля, явка которого с тех или иных причин невозможна.
Суд первой инстанции оглашая показания свидетелей действовал в строгом соответствии с требованиями ст.306 УПК Украины.
Кроме того, вина осужденного полностью подтверждена совокупностью всех иных доказательств исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре суда первой инстанции.
Ссылка осужденного в апелляции на то, что он оговорил себя в результате неправомерных методов ведения дознания и следствия не состоятельна т.к. по его заявлению была проведена прокурорская проверка, в ходе которой его утверждения своего подтверждения не нашли и постановлением прокурора от 23.10.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано.
Ссылка ОСОБА_2В в апелляции на то, что согласно т. 1 л.д. 73 следователем на основании п.2 ст.6 УПК Украины отказано в его отношении в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.307 УПК Украины не состоятельна т.к. следователь отказала в возбуждении уголовного дела только по квалифицирующим признакам ст.307 УК Украины по факту незаконного производства, перевозки либо пересылки особо опасного наркотического средства, с целью сбыта.
При назначении наказания суд согласно ст.65 УК Украины, разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» учел степень тяжести совершенного преступления ОСОБА_2., и все его данные о личности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не установлено.
Считать наказание определенное ОСОБА_2 судом первой инстанции несправедливым вследствие его суровости коллегия судей оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365,377,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Харьков от 1 декабря 2010 года в отношении него оставить без изменения.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6