overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління ГУ Міністерства доходів та зборів у м. Києві Міністерства доходів та зборів України

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління ГУ Міністерства доходів та зборів у м. Києві Міністерства доходів та зборів України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері оперативного управління ГУ Міністерства доходів та зборів у м. Києві Міністерства доходів та зборів України в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2015 включно.

Копію ухвали направити до відома Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 19 грудня 2014 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудних, викликом потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки вказаних осіб до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 22.03.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Токарі,Сумського району, вул. Партизанська, 58;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_2

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Зарічного району м. Сум., прокурору Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 571/1436/15-к
Провадження № 1-кп/571/103/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, призначити на 12 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
08 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора засудженого захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області та мешканця
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 березня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
- 23 січня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч .2 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі та керівні посади строком на 3 роки,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 , раніше судимого 06 серпня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК,
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 08 грудня 2015 року.
Проте, до початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що договір із підзахисним був укладений 07 грудня 2015 року, а тому він не мав можливості ознайомитись з матеріалами провадження.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора засудженого ОСОБА_6 та захисників, які не заперечили проти відкладення касаційного розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання захисника задовольнити, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 16 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 у судове засідання касаційного суду для дачі пояснень.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та голову Державної пенітенціарної служби України..
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/850/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003258 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є старший прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003258 від 27 жотвня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на 18 грудня 2015 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1-п-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння автомобілем «Альфа-Ромео-75» порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. -141 (в редакції 1960) КК України ,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 24.01.1995 року за фактом відкритого заволодіння автомобілем «Альфа-Ромео-75», який належить ОСОБА_1, за ознаками ст. 141 ч. 2 КК України.

30 січня 1995 року кримінальна справа була зупинена за ст. 206 п.3 КК України в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст.ст. 49 КК України та ст.11-1 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу за фактом відкритого заволодіння автомобілем «Альфа-Ромео-75», який належить ОСОБА_1 - закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/5-92/11
Провадження № 5/601/2166/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр-нина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, не працюючого,проживаючого:

с. Нехворощ вул. Лісова 36 Андрушівського району ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського райсуду Житомирської області від 19.03.2007 року за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Указом Президента України «Про помилування засуджених» №760/2009 від 18 вересня 2009 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області,засуджену, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 01.10.2009 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно прибував на профілактичні бесіди в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.03.2007 року за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/1-141/11
Провадження № 1/601/721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК

України,-

встановив :

В поданій до суду скарзі приватного звинувачення зазначає, що ОСОБА_2 постійно знущається над ОСОБА_1, погрожує розправою, завдає фізичного болю. 28.05.2011 року перебуваючи в нетверезому стані заподіяв ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

Оскільки подана скарга та документи оформлені неналежним чином, не підписана скаржником, відсутні копії додатків,не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,251 КПК України,-

постановив :

Скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 278/2305/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 19 грудня 2015 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та злочину середньої тяжкості. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та самостійних джерел заробітку. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений проживає в одному населеному пункті із потерпілими. Під час судового розгляду потерпілі заявляли про погрози в їх адресу з боку обвинуваченого. Наведене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, які ще не допитані. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3051/13-к
Провадження № 1-в/0285/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні надійшла письмова заява про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах особової справи зазначено, що засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у вироку суду від 17.06.2014 року зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/3051/13-к, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду від 27.08.2014 року вирок суду залишено без змін.

У вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року зазначено, що засуджений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії довідки про повторну видачу паспорту у зв`язку з втратою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 285/3051/13-к, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , є такою, що підлягає задоволенню, тому необхідно внести виправлення до вироку суду від 17.06.2014 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Херсонської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2014 року, а саме датою народження засудженого ОСОБА_4 вважати 03.02.1978 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1