overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1903/14-к
Провадження №:1-в/138/394/14

УХВАЛА

19 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.01.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 289 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2013 вирок в частині призначення покарання змінено, вважається засудженим за ст. 289 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 з 18.05.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 год. 45 хв. 26.06.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1254/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-
14.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004279 від 01.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 жовтня 2015 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/315/14-к
Провадження №11-кп/772/908/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 125 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-198/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, останнього необхідно визнати потерпілим по справі.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілим по кримінальній справі по обвину-ваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 07 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

14 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 1-кп/243/515/2015 відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження 1-кп/243/597/2015 відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Кримінальні провадження 1-кп/243/515/2015 та 1-кп/243/597/2015 заведені відносно однієї особи - ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали проваджень, вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження 1-кп/243/515/2015 та 1-кп/243/597/2015 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 1-кп/243/515/2015 відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/243/597/2015 відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний судовий номер 1-кп/243/515/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2813/15
Номер провадження 11-кп/775/241/2015

УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскаржнення та залішення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Волноваха, Донецька обл. , громадянки України , освіта середньо-спеціальна , разлученої, має двух не повнолітніх дітей , батьківських прав не позбавленої , раніше судимої, не працює , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,
яку визнанно винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі ,-
ВирокомКрасноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі .
Подана на вирок апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 повернута апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13.07.2015 року
30 липня 2015 року апелянт звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з поважністю причин пропуску .
Вважаю , що клопотання підлягає задоволенню , а строк-поновленню відповідно до вимог ст.117 КПК України .
На зазначений вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу , в якій вона прохає скасувати зазначене судове рішення і постановити виправдувальний вирок .
Згідно до ст.373 КПК України виправдовальний вирокухвалюється у разі 1) вчинено кримінальне правопорушення , в якому обвинувачується особа ; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення .
Між тим , в порушення вказаних вимог закону , а також всупереч ч.4 ст.396 КПК України в апеляційний скарзі відсутнє належне обгрунтування вимог апелянта .
За таких підстав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно залишити без руху .
Керуючись вимогами ст. ст. , 117 , 399 КПК України ,-
Ухвалила :
Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Красносноармійського міськрайоного суду Донецької області від 26 травня 2015 року , яким ОСОБА_2 визнино винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі

Залишити апеляційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 26 травня 2015 року подану обвинуваченою ОСОБА_2 без руху.

Встановити строк для усунення недоліків скарги до 25.08.2015 року .
1кс/303/1248/2015
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2015 року о 21 год. в смт.Чинадієво по вул.Волошина Мукачівського району ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мопедом Дельта. В результаті ДТП з отриманими тілесними ушкодженнями до ІНФОРМАЦІЯ_2 були доставлені водій мопеда ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.286 КК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідна історія хвороби відносно лікування ОСОБА_4 , 1996 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який проходив лікування в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгензнімки, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи та вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Маханця В.В.

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 07.06.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Потерпілу ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду підтримав з підстав наведених у заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
23.07.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення було повернуто ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку подання скарги до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
В заяві відсутні вагомі докази, які б свідчили про те, що скаржник пропустив строк з поважних причин, а тому слідчий суддя не знаходиться підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду повернути заявнику ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 0805/5055/2012
Провадження № 5/0805/945/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 30.10.2007 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 10.12.2007 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.10.2007 року і остаточно до 5 років позбавлення волі.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.02.2008 року строк за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.12.2007 року рахувати з 22.10.2007 року.

Початок строку: 22.10.2007 року. Кінець строку : 22.10.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі та ст.158 КВК України , підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10. 2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012