overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4572/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1/759/15/15
У Х В А Л А
про привід
16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді в залі суду в місті Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених . 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Жилянська, 142) перебуває із 13.11.2014 вказана кримінальна справа. Розгляд даної кримінальної справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Державне обвинувачення підтримує прокуратура Святошинського району м. Києва.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, потерпілою є ОСОБА_10 , а свідками по справі вказані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Вказані свідки були належним чином та своєчасно викликані судом шляхом надсилання повісток. Проте до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292, 273 КПК України (1960 р.), колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до потерпілої

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

свідків:

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10

- ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_27 який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

примусовий привід в судове засідання на 02 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/13213/15, яке надійшло до суду 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
03.12.2015 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 30 хвилин 10 грудня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2710/15-к
Провадження № 1-кп/761/362/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008381 від 10 грудня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 06 квітня 2015 року о 13-00 годині.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.12.2014 року при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, вважати продовженими.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 233/3166/14-к
Номер провадження 11-кп/775/541/2015

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

02 грудня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Орловської області Мценського району с. Тельчє, росіянина, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ "Гласкомерц" на посаді зварювальника, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30.11.2015 року.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок м`якості та винесення апеляційним судом нового вироку яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч 1 ст.115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: клопотання особи яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, КК України, залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/332/15-к
У Х В А Л А
02.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника про відновлення з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження в
кримінальному провадженні
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Після закінченя судового слідства та до початку судових дебатів захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про поновлення судового слідства з метою допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 . Крім того, захисник клопотала про приєднання до матеріалів кримінального провадження процесуальних документів та доказів, які стверджують наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки питання про допит свідка ОСОБА_6 вирішувалося вже під час судового слідства, а документи, які стосуються дій ОСОБА_7 до даного кримінального провадження ніякого значення не мають.
Вислухавши доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, обстеживши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
22.10.2015 року з врахуванням думки учасників кримінального провадження, судом постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевіроки їх доказами. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти цього не заперечували. Прокурором було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до виступу в судових дебатах.
Клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який був допитаний під час досудового розслідування, судом під час судового розгляду справи неодноразово вирішувалось та відхилялось.
Що стосується процесуальних документів відносно діянь ОСОБА_7 , суд вважає, що до даного кримінального провадження діяння ОСОБА_7 значення не мають, відносно ОСОБА_7 проводиться досудове слідство, оцінка якому буде дана окремо від даного кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, суд розцінює клопотання захисника ОСОБА_5 , як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись ч. 5 ст. 364, ст. 372 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5073/15-к
Провадження №: 1-кп/332/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 грудня 2015 р. о 09-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4971/15-к
Провадження № 1-кп/442/279/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич матеріали кримінального провадженні внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001740 від 01.08.2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 02.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначено покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання даним вирок більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2015 року остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 4 ( чотири) роки 10 ( десять) місяців позбавлення волі.

Однак у вступній частині вироку судом було зроблено описку не вказавши захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасники кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з матеріалів кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 01.08.2013 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вбачається, що участь у даному провадженні приймав захисник ОСОБА_5 , відтак допущену в судовому рішенні описку, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказати у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1316/1419/12 Провадження № 1/450/9/15
ПОСТАНОВА
судового засідання

04 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: заступника прокурора Пустомитівського району ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , захисника підсудної ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд справи був призначений на 04.09. 2015 року, однак свідки у кримінальній справі у призначений час в судове засідання не прибули, що дає суду підстави зробити висновок, що свідки ухиляються від явки до суду.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, що призводить до затягування строку судового розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 10:15 год. 27.10.2015 року в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3 ) наступних свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови суду доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови суду доручити прокурору Пустомитівського району Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1