АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/58/16 Справа № 207/4146/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000972 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше неодноразово судився,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.

Також вирішено долю речових доказів.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_6 призначити за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті прокурор просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він до суду систематично не з`являється, а багаторазові ухвали колегії суддів, щодо його приводу не виконуються, так як місцезнаходження останнього не встановлено, що вказує на той факт, що обвинувачений переховується від суду саме з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обговоривши доводи клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки в апеляції першого заступника прокурора Дніпропетровської області ставиться питання про постановлення судом апеляційної інстанції свого вироку з погіршенням становища обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою.
Разом з тим, не дивлячись на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_6 останній до суду не з`являється, вжиті судом заходи у виді примусових приводів обвинуваченого через орган внутрішніх справ і органи національної поліції в судові засідання, призначені відповідно на 07 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 12 січня 2016 року та 28 січня 2016 року, позитивних результатів не дали, місцезнаходження обвинуваченого прийнятими заходами встановити не вдалося.
На думку колегії суддів апеляційного суду, вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому у колегії суддів маються всі підстави, як для оголошення розшуку обвинуваченого, так і для зупинення апеляційного судового провадження до розшуку останнього, з послідуючим його приводом до апеляційного суду Дніпропетровської області для апеляційного розгляду справи за його участю.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 323, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити оголосити розшук ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який мешкає по АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчому Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області з забезпеченням приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду справи за його участю.
Копію даної ухвали надіслати на адресу начальника Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для виконання та на адресу прокурора Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Зупинити апеляційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: