печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлові приміщення з №1 по № 8 (група приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462, 4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, які належать на праві власності ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС МВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006967 від 26.10.2015 за фактом вчинення шахрайських дій при перереєстрації 15.10.2015 при перереєстрації у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що належить ТОВ «Людмила», на гр. ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 по № 8 (група приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462, 4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 по № 8 (група приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462, 4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, які належать на праві власності ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1