печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Вишневського С.А., розглянув скаргу захисника адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах затриманого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. з нерозгляду клопотання №22 від 25.07.2013 у кримінальному провадженні №0005375, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 адвокат Грушовець Є.А., захисник підозрюваного ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання №22 від 25.07.2013 у кримінальному провадженні №0005375. В обґрунтування скарги Грушовець Є.А. посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.07.2013 слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України адвоката не повідомив. У зв'язку з вказаним, Грушовець Є.А. просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання та надати вмотивовану постанову за результатами його розгляду./а.с.1-3/

В судове засідання 10.09.2013 захисник Грушовець Є.А., якому з 07.08.2013 відомо про відкриття провадження за скаргою /а.с.11/, повідомлений належним чином особисто /а.с. 16/, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 31.07.2013 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, оскільки особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, а також з огляду на надані слідчим дані про розгляд клопотання, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі Грушовця Є.А. на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

09.09.2013 через загальну канцелярію суду слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0005375 Писаренком Є.Г. надано копії матеріалів провадження з даними про результати розгляду клопотання Грушовця Є.А./а.с.18-20/

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0005375 Вишневський С.А., /а.с.22-23/, в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні, пославшись на те, що іншим слідчим у даному кримінальному провадженні Писаренком Є.Г. захисника Грушовця Є.А. повідомлено про результат розгляду його клопотання листом від 16.08.2013 за №54/вх.-7844.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, зі змісту статті 202 КПК України вбачається, що в порядку ст.220 КПК України підлягає розгляду клопотання, у якому ставиться питання про виконання слідчим будь-яких процесуальних дій, що в свою чергу забезпечує право особи, яка звертається з клопотанням.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Грушовця Є.А. №22 від 25.07.2013 адресованого слідчому у кримінальному провадженні №0005375, яке зареєстровано Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 26.07.2013, в клопотанні адвокат ставить питання про надання інформації щодо доступу сторонніх осіб до автомобіля підозрюваного ОСОБА_2, який знаходиться на території Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 16.06.2013./а.с.6/

Листом слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0005375 Писаренка Є.Г. від 16.08.2013 за №54/вх7844 на вказане клопотання надано відповідь, за змістом якого викладені у клопотанні обставини користування і переміщення сторонніми особами автомобіля підозрюваного ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході перевірки, автомобіль зберігається на території районного управління./а.с.20/

Виходячи з вищевикладеного, оскільки клопотання Грушовця Є.А. не містило вимог про вчинення процесуальних дій слідчим у кримінальному провадженні №0005375, слідчий суддя вважає відсутнім відповідний обов'язок слідчого з розгляду даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, зокрема у спосіб та формі, передбаченій ч.2 ст.220 КПК України.

Не містять таких вимог і інші положення КПК України, зокрема, відповідно до положень ст.110 КПК України слідчий виносить постанови у випадках, передбачених цим Кодексом, або коли слідчий визнає це за необхідне.

За вказаних обставин підстави для зобов'язання слідчого розглянути клопотання з винесенням вмотивованої постанови згідно КПК України відсутні.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що слідчим фактично клопотання розглянуто і повідомлено захисника адвоката Грушовця Є.А. про результат його розгляду листом слідчого, що спростовує доводи захисника про бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання, а відтак порушення прав, свобод та інтересів захисника адвоката Грушовця Є.А., які підлягають захисту, слідчим суддею не встановлено.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича в інтересах затриманого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. з нерозгляду клопотання №22 від 25.07.2013 у кримінальному провадженні №0005375, - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва