Дата документу 12.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000358від 07.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, студента Запорізького коледжу радіоелектроніки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння чужим майном. У якості об`єкта злочинного посягання ними був обраний торгівельний магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на той час працював.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , побачивши на крильці вищевказаного торгівельного магазину продавця, направилися до неї. Підходячи до магазину, вони всі втрьох вдягнули маски на обличчя. Після чого ОСОБА_6 , котрий побіг попереду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , схопив продавця своєю лівою рукою за волосся біля потиличної частини голови, при цьому погрожуючи предметом зовні схожий на пістолет завів продавця до приміщення магазину. Побачивши це, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побігли вслід за Кирилом до приміщення магазину.

ОСОБА_6 зайшовши до приміщення магазину, почав заводити за прилавок продавця і вимагати від неї грошові кошти, штовхаючи при цьому її. Знайшов там три картоні коробки сірого кольору, в котрих знаходились грошові кошти, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 дві картоні коробки, з яких, осатаній в свою чергу дістав грошові кошти у розмірі 3000 гривень, та переклав їх до своєї кишені спортивних штанів. А третю картону коробку ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , котрий схопивши її, дістав з неї грошові кошти у розмірі 2000 гривень і поклав їх до своєї кишені куртки.

Далі ОСОБА_6 сказав продавцю, щоб вона зняла з себе два золотих кільця та срібне кільце і передала їх ОСОБА_5 , в цей момент ОСОБА_7 підійшовши впритул до прилавку, де взяв з нього дві пляшки спиртних напоїв, а саме горілку марки «Мороша» об`ємом 0,5 л вартістю 56 гривень 00 копійок кожна, та поклав дві пляшки за пояс своїх штанів. Помітивши це, ОСОБА_5 також підійшов впритул до прилавку, де схопив там мобільний телефон, марки «Нокіа 5800» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти, та другий мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, вартістю 150 гривень, з карткою оператора стільникового зв`язку ПраТ «Києвстар», на рахунку якої були відсутні грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , з вищевказаним майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились ним на власний розсуд, а саме: грошові кошти вони розподілили навпіл між собою, один мобільний телефони марки «Нокіа» ОСОБА_6 здав на торгівельному ринку під назвою «Анголенко» до кіоску № НОМЕР_1 , за грошові кошти у розмірі 150 гривень, другий мобільний телефон марки «Нокіа» ОСОБА_6 , намагався здати до вищевказаного торгівельного кіоску, але йому це не вдалося, і він здав його до іншого торгівельного кіоску за грошові кошти у розмірі 110 гривень. А два золотих кільця через декілька днів, ОСОБА_7 здав до ломбарду «Мідас», який розташований біля торгівельного універмагу «Україна» за грошові кошти у розмірі 700 гривень.

Своїми ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 6600 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, маючий середньо- спеціальну освіту, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, студент Запорізького коледжу радіоелектроніки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 , раніше не засуджений.
ОСОБА_9 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, хоча і має постійне місце реєстрації, навчається у технікумі, раніше засудженим не був, разом з тим, в суд враховує тяжкість ви чиненого злочину, який законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів і за який передбачено по карання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Крім того, підозрюваний останнім часом за місцем реєстрації не проживав, а проживав за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку у вказаній квартирі виявлено викрадене майно, зброя, інші предмети , які використовувалися даними особами при вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
17.09.2015 року ОСОБА_5 , було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.

17.09.2015 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

18.09.2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2015 року.

06.11.2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя відносно ОСОБА_5 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до чотирьох місяців в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 у судовому засідані, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України визнав повністю. Просив суд змінити запобіжний захід більш м`який.
У судовому засіданні захисник підозрюваного висловила заперечення про продовження строків тримання під вартою, та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, зокрема проти життя та здоров`я особи, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню.

Також, суд вважає, що запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не може ефективно попередити спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити а продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців до 11. 01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1