Справа № 1-22/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

прокурора - Бречка В.Д.

законного представника н/л потерпілої- Головко І.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки: смт. Краснопілля, Сумської області, вул.Ломоносова, буд.13, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої продавцем в ПП «Пиленко», не військовозобовязаної, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана кримінальна справа..

Під час судового розгляду, до початку судового слідства неповнолітня потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_3, посилаючись на заподіяння їй протиправними діями підсудної моральної шкоди предявила вимоги про її відшкодування в сумі 3000 гривень та відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 500 гривень, крім того просила вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України.

Згідно зі ст. 28 КПК України, цивільний позов може бути предявлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним позивачем ОСОБА_3, як особи, що зазнала матеріальної та моральної шкоди від злочину і пред'явила вимогу про відшкодування завданих збитків, згідно ст.50 КПК України, а ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.

Вимога про забезпечення позову підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до ст. 29 КПК України суд забовязаний вжити заходи до забезпечення цивільного позову при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода. Позивач звернулась до суду про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Майно, яке було предметом злочину передано на зберігання власнику у повному обсязі (а.с.45), що дає підстави вважати заяву про забезпечення позову не відповідаючо вимогам ст. 29 КПК України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, ст..126 КПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову. З наявних у суду матеріалів не вбачається перебування у цивільного відповідача на праві власності майна, не вказані номери рахунків та установи банків, де можуть бути, чи є рахунки відповідача. Не надано також підтвердження наявності будь-якого рухомого майна у власності відповідача. Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання постанови про забезпечення позову.

Тому, керуючись ст.ст. 28, 29, 50, 273 КПК України, ст.ст. 151-153 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розяснити їй права потерпілого та цивільного позивача, передбачені ст.ст.49, 50, 267, 268 КПК України.

Визнати цивільним відповідачем по справі підсудну ОСОБА_2.

Розяснити їй права цивільного відповідача, передбачені ст. ст. 51, 268 КПК України.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова