overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2610/7869/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступного: відповідно до вимог ст.246 КПК України справа повертається на додаткове розслідування у випадках, коли під час провадження досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що органом досудового слідства грубо порушені вимоги ст.374 КПК України щодо невиконання вказівок Апеляційного суду м.Києва, викладених в ухвалах від 2.12.2011 року та від 19.06.2009 року про необхідність перевірки показань потерпілого ОСОБА_2 про те, що в нього були викрадені гроші.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуваннявід 11.02.2005 року Питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, проведення досудового слідства вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.

Суд вважає, що під час проведення досудового слідства слідчим були допущені такі істотні порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Під час додаткового розслідування слідчому необхідно виконати в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалах Апеляційного суду м.Києва від 19.06.2009 року та від 2.12.2011 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.246 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 КК України повернути прокурору Шевченківського району м.Києва для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, скоєному при наступних обставинах: 25.04.2012 року у невстановлений час по вул..Малишка, 3 в м.Києві у невстановленої особи придбала за ціною 120 грн. за 1 грам наркотичний засіб - канабіс з метою власного вживання без мети збуту.

25.04.2012 року близько 21 години вона була затримана працівниками міліції і у неї було вилучено два поліетиленових пакетика з сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 7,01 г., яку вона зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи у звязку з тим, що вона добровільно звернулась до лікувального закладу для лікування від наркозалежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суду надано довідку міського лікувально-консультативного центру від 21.06.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 пройшла курс лікування від наркозалежності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.309 ч.4 КК України, керуючись ст.7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинку України, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі канабіс, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.
Провадження №1/761/252/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.

при секретарі Давіденко Н.О.

з участю прокурора Сезонова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не в змозі здійснювати свій захист самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_3, захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Адвокатури.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок бюджету відповідно до вимог «Положення про оплату праці адвокатів та надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах», затвердженої Міністерством Юстиції України від 27.11.1991 року в реакції 1996 року.

Зобов'язати голову адвокатського обєднання Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Адвокатури забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 08 серпня 2012 року о 16 год. 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 01 серпня 2012 року о 12-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/8796/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.205 ч.2, ст.358 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст.358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України призначити до розгляду на 17 травня 2012 року о 16-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/8784/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 14 травня 2012 року о 14-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 298/1048/15-к
Номер провадження 5/298/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

інспектора КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально -виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 15 жовтня 2014 року , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Козятин, вінницької області,мешканку АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст.389 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, який подання підтримав і просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, та не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/6123/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.09.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Ужгородській міській раді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/457/15 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури міста Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року, яким:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, учня 1-го класу школи-інтернату м.Перечин,
-визнано винним за ч.4 ст.152 КК України та призначено йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з відбуттям такого в спеціальній виховній установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 06.04.2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Питання про речові докази по справі вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 404-407, 409, 412, 415,418-419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
апеляцію захисника задовольнити частково, апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області новий розгляд матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.152 КК України в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до 28.11.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 годині 02.10.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
Справа № 333/3821/15-к
Пр. №1-кп/333/397/15

У Х В А Л А
18.06.2015р. м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8724/15-к 1-кп/335/526/2015
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту на даній стадії судового провадження не заявлено.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2015 року на 14-00 годин.
Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного та прокурора.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7695/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/847/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюванного ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого района міста Запоріжжя ОСОБА_8 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 16 жовтня 2015 року (справа 331/7695/15-к, провадження 1-кс/331/2734/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178 ,179, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого района міста Запоріжжя ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці - без змін.»

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 26 жовтня 2015 року о 1000 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 326/2084/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1805/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/2084/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 382 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 рокуна предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.382 КК України.
На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2015 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До апеляційного суду від захисника надійшла апеляційна скарга, з огляду на зміст якої вбачається, що останнім зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.09.2015 року недоліки скарги в повному обсязі усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладено та керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
повернути захиснику ОСОБА_3 подану ним в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити захиснику копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3156/15-к

24 вересня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 КК України,
23.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,
Призначити підготовче судове засідання на 29.09.2015 року о 14:15 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1