overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/165/16-к
№ 1-в/688/68/16
Ухвала
12 січня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/68/16, 688/165/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 22 січня 2016 року о 13 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 20 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №00000331 відносно неї,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Так, засуджена у касаційній скарзі, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, наводила доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції, питання про перегляд якого у касаційній скарзі не порушувалось і, при цьому, наведені засудженою доводи щодо незаконності судового рішення стосувалися невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду, що не узгоджувалося з положеннями ст. 438 КПК. Поряд з зазначеним, засуджена, порушуючи питання про закриття кримінального провадження відносно неї, не наводила відповідних доводів щодо обставин, передбачених ст. 440 КПК. Крім того не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК і вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі.

Вказаною ухвалою засудженій надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку засудженою подано касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки, наведені в ухвалі від 04 грудня 2015 року, засудженою не усунуті.

Так, у касаційній скарзі засуджена порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, проте наводить доводи щодо незаконності, на її думку, вироку суду першої інстанції і, при цьому, наведені доводи стосуються невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, у свою чергу, не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.

Поряд з зазначеним, посилаючись на порушення, допущені, на її думку, судом апеляційної інстанції, засуджена не зазначає, яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також засудженою не наведено відповідних обставин, визначених ст. 440 КПК, що необхідності закриття кримінального провадження відносно неї.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, які містяться у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженій.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000058 касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року,

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження № 0000058 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 17 лютого 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
іменем України
"25" грудня 2015 р. 223/2466/2012

1-в/145/89/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВ1 Тиврівського району з 16.01.2013 року, згідно вироку Тиврівського районного суду від 24.12.2012 року. За період іспитового строку з випробуванням громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Будь-яких порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, з боку гр. ОСОБА_5 , не допускалося.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дружиною, на утриманні неповнолітня дитина, на даний час не працює. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/772/20/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2016 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 12.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015.

На таке постановлене слідчим суддею рішення скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
13.01.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання черговий раз не був доставлений приводом згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 24.12.2015 року свідок ОСОБА_6 . Причини невиконання вказаної ухвали суду суду не повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та просив повторно піддати приводу свідка ОСОБА_6 через орган внутрішніх справ.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в межах вирішення клопотання прокурора у судовому засіданні слід оголосити перерву з метою повторного вжиття заходів щодо приводу через орган внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , про неможливість здійснення чого з об`єктивних причин за попереднім судовим рішенням у встановленому порядку суду не повідомлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.324, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 годин 30 хвилин 02.02.2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Застосувати привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час відносно свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині приводу свідка направити для виконання Барському відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1703/15-к
Провадження №11-кп/772/194/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 24 січня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 200/311/16-к
Провадження № 1-кп/200/183/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/183/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/183/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 січня 2016 року на 09:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7262/15-к
Провадження № 1-кп/211/185/16
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002925 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 2, 263 ч 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2, 263 ч 1 КК України .

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов 13 01 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000614 відносно нього ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст.217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Об`єднане кримінальне провадженні слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000614 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , з матеріалами кримінального провадження № 0002925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2, 263 ч 1 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/ 7262/15-к.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9379/15-к
Провадження № 1-кс/0202/26/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3865/15-к
№205/3865/15-к
Провадження №1-кп/205/22/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:40 годин 13 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1