19.11.15
Справа № 635/8604/15-к
Провадження № 1-кс/635/961/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
11 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 вважає вказану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки в ній відсутнє обґрунтування прийнятного рішення, в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, не дана оцінка показанням свідка ОСОБА_6 , яка, як на думку скаржника, надала завідомо неправдиві показання, не витребувані з ВАТ «Весотра-Харків» та ПФУ оригінали його особової картки, до матеріалів кримінального провадження не долучені копії всіх судових рішень, не перевірені в повному обсязі його доводи щодо невиплати заробітної плати, не допитані керівники ВАТ «Весотра-Харків», а також інші особи, яким відомі обставини щодо невиплати йому заробітної плати, не проведені їх одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечував, посилаючись на те, що слідчим в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, за результатом яких прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0000135 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не надано правової оцінки всім обставинам кримінального провадження.
Так, 27 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2034/2-518/2000, виданого 18 січня 2000 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ВАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 2867,87 гривень, яке на час винесення постанови від 02 листопада 2015 року не закінчено. Вказаній обставині слідчим не надано правової оцінки.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування прийнятного рішення в частині відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування слідчому слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, надати правової оцінки всім обставинам кримінального провадження, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000135 від 23 вересня 2013 року до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1