overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5451/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.155 КПК України до клопотання додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим у порушення вимог ст.155 КПК України до клопотання не додані документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 156 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0612/13/11
П О С Т А Н О В А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Лугинськикий районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1

Валерійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 2 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 104, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Іспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що покладені на нього вироком суду обов»язки виконував.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обов'язки покладені судом виконував без зауважень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вона підлягає звільненню від покарання.

Напідставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Лугинського районного суду від 2 червня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК |України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1872/14-к
Провадження № 1-кп/0285/160/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, -

встановив :

19.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 14.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України на 22.05.2014 р. о 10:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1873/14-к
Провадження № 1-кп/0285/161/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив :

19.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 14.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 22.05.2014 р. о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1713/14-к
Провадження № 1-кп/0285/156/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив :

05.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29.04.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 08.05.2014 на 10.00 год. Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-40/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю прокурора Вінійчук Я.М., ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Харитюка В.Л. розглянувши подання Олевського РВ УМВС в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання слідує, що ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1 Житомирської області займається виготовленням та збутом самогону місцевим жителям. 15 вересня 2010 року, у різні години доби ОСОБА_2 збула виготовлений самогон ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за що отримала від них гроші.

На даний час постало питання про огляд житла та іншого домоволодіння ОСОБА_2 з метою усунення порушень нею законодавства щодо регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними та плодовими алкогольними напоями та з метою виявлення апарату для виготовлення самогону, готової продукції та з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_2

Перевіривши матеріали додані до подання, заслухавши працівника РВ. який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, так як є підстави вважати, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_5, а саме у будинку АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області може знаходитись знаряддя правопорушення суд вважає, що подання слід задовольнити з метою усунення порушень нею законодавства щодо регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними та плодовими алкогольними напоями та з метою виявлення апарату для виготовлення самогону, готової продукції, припинення неправомірних дій ОСОБА_2 та притягнення її до відповідальності.

Керуючись ст. 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА :

Надати Олевському РВ УМВС України в Житомирській 'області дозвіл на проведення огляду будинку та інших господарських приміщень, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Житомирської області.

Суддя І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-25/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не інваліда, по ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням строком на два роки.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 24.11.2010 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від кримінального покарання.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-2/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області) складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Новаківській К.І.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружин і подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта серелня. непрацюючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 22.02.2008 року ОСОБА_1 засуджений зач.1 ст.162, 75 КК України до 2 років обмеження волі зі звіль¬ненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.

Старший інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення іваїцука О В. від покарання після закінчення іспитового строку .

З подання видно, іцо ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов'язки і не вчинив нового зло¬чину.

Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним галовольнити подання, суд задо- вільняє подання.

Враховуючи, що за час іспитової о строку '.^суджений Іващ/ к О.В. зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину. с>д звільняє його від призна¬ченого покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від покаран¬ня призначеного Ружинським районним судом Житомирської області 22.02.2008 року внаслідок закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 1-70/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Кулика П.О. визначено розглядати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4 КК України.

12.04.2012 року суддя Кулик П.О. заявив самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до п. 2-1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою.

Постановами від 18 жовтня 2011 року суддя Кулик П.О. надав дозвіл старшому слідчому Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області на проведення обшуків житла та іншого володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів СТОВ «Промінь»Червоноармійського району, а також виніс постанову від 30 серпня 2011 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СТОВ «Промінь»с. Зелена Діброва Червоноармійського району.

Згідно ч. 1 ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Кулика П.О. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого-судді Кулика П.О. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Кулик
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/1107/14-к

29.07.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак.пр.обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000131 відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000131 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000131 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 06 серпня 2014 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1-28/2011 року
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Карабінович О.С.

прокурора Горбачевської Н.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-94/11 року

08 червня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.4 КК України; ОСОБА_4, за ст.ст.296 ч.2,162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст.296 ч.2, 162 ч.1, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України.

В судові засідання не зявилися: підсудний ОСОБА_7 та потерпілі, які були повідомлані про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи міліції на 11 год 30 хв. 21 червня 2011 року:

потерпілих ОСОБА_8 Атіфа, ОСОБА_8 ОСОБА_9, жителів м. Івано-Фрагківська, вул Північний бульвар № 4/12; ОСОБА_10 Хаміля жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_11, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_12, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_13, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул .Галицька 134/95; ОСОБА_14, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Галицька, 134/95; ОСОБА_15, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Целевича, 1-а/54; ОСОБА_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 та підсудного ОСОБА_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанову для виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України та Тисменицького РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-50/11 року

07 червня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

з участю прокурора Кузенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

В судове засідання на 07 червня 2011 р. не зявилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, та свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 09.05.1975 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на 14 год. 00 хв. 24 червня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча