У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2014 Справа №607/8/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Гаї Тернопільського району, громадянина України, котрий проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 26 грудня 2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік, 1 місяць, 18 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 звернувся в рамках кримінального провадження №0004739 від 31 грудня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 .

У клопотанні та доданих до нього матеріалах зазначено, що ОСОБА_3 30 грудня 2013 року близько 22 год. проходив неподалік магазину Нізон, що по вул. Живова у м.Тернополі, при цьому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відкрито викрав майно останніх, а саме два мобільних телефони та чорну сумку з косметичними засобами.

31 грудня 2013 року ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України та 1 січня 2014 року йому пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років позбавлення волі, раніше судимий, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_6 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що він не визнає вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється. Також зазначив, що на даний час ніде не працює, однак його родичі будуть здатні внести заставу стосовно нього. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та відповідними протоколами пред`явлення особи для впізнання, даними протоколу огляду місця події.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, злочини вчинив під час невідбутого покарання за попереднім вироком, ніде не працює, не має самостійного доходу.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або ухилятися від органів досудового слідства та суду.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_3 , раніше судимий, що свідчить про систематичність його протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням незначного розміру майна, яким заволодів ОСОБА_3 , його майнового стану, а саме того, що він не працює, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 год. 20 хв. 30 грудня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 23 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень для внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 протягом строку дії ухвали наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10