Справа №216/6198/15-к
Провадження№1-кп/216/493/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кри-вому Розі Дніпропетровської області, гро-мадянина України, українця, освіта неповна вища, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

В один з днів 2009 року, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання і носіння короткоствольної вогнепаль-ної зброї, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, у денний час доби, знаходячись на території Центрального ринку, що по вулиці Лермонтова, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, у невстановленої слідст-вом особи, придбав самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки не-встановленою особою саморобним способом сигнального пістолета «ZORAKI MOD.914-S» калібру 9mm P.A.K., заводський номер № НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_5 достовірно знав про факт переробки пістолета і його набуту здатність до ураження живої цілі, придатність до здійснення пострілів, і бажав прид-бати саме такий пістолет.
Придбаний пістолет ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_3 , й постійно носив при собі на вулиці та в інших місцях свого перебування, без передбаченого законом дозволу.
22.07.2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яку орендує ОСОБА_5
24.07.2015 року, близько 13.50 год., на шляху до будинку АДРЕСА_5 , до якого працівники міліції слідували з метою проведення обшуку орендованого житла ОСОБА_5 , останній був зупинений працівниками міліції, які під час огляду вмісту сумки ОСОБА_5 , що була при ньому, виявили й вилучили пі-столет, який згідно висновку судової балістичної експертизи №58/07-402 від 27.07.2015 року є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ZORAKI MOD.914-S» калібру 9mm P.A.K., заводський номер № НОМЕР_1 .
Експертизою встановлено, що у пістолеті видалений захисний елемент із каналу ствола, який перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами, пістолет придатний для проведення пострілів. Зазначений пістолет ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
Під час розгляду кримінального провадження підсудний ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що приблизно у жовтні 2009 року він (підсудний) на Центральному ринку, розташованого по вулиці Лермонтова, у місті Кривому Розі, у незнайомого чоловіка придбав пістолет «ZORAKI» за 600 грн., для самозахисту, який постійно зберігав за місцем свого проживання. 24.07.2015 року, приблизно о 14.00 год., проходячи по вулиці Харитонова, біля будинку №1Б, був зупинений співробітниками міліції, які при зовнішньому огляду його речей, у присутності двох понятих, із сумки, яка була при ньому, вилучили зазначений пістолет. У скоєному кається, просить суд не позбавляти його волі.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, під-судний повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що підсудний та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії підсудного правильно кваліфіко-вані за ч.1 ст.263 УК України, за ознаками: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.53), розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі, на мінімальний строк, визначений санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення, проте із застосуванням ст.75 УК України, на думку суду, виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, з підсудного слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 614,40 грн.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального право-порушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримі-нально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця прожи-вання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспек-цію.
Обраний в рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечен-ня, у вигляді особистого зобов`язання, залишити колишнім, до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-балістичної експертиз 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази у справі:
- пістолет чорного кольору, «ZORAKI MOD.914-S» калібру 9mm P.A.K., за-водський номер № НОМЕР_1 , три стріляні гільзи патронів калібру 9 мм Р.А., мАр-леві протяжки каналів стволів в паперовому конверті, передані на відповіда-льне зберігання до камери схову Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропет-ровській області, за квитанцією №000448 від 28.07.2015 року (том 1 а.с.24), - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засу-дженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1