overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8382/15-к
УХВАЛА
03.11.2015 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000791 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 26.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, на 30.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ______________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6135/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.07.2015р., який надійшов 03.11.2015р. з прокуратури м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.07.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 27.07.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 26.11.2015 року о 14 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1540/15-к
Провадження № 1-кп/188/205/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000988 від 17.11.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 12 :45 годин 30 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/244/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
26 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 листопада 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1665/15-к
Провадження № 1-кс/192/163/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" листопада 2015 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4730/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_2 , про повернення текстильного покриття для підлоги в кількості 9126 кв.м. власнику майна, що надасть змогу для здійснення реекспорту даного товару.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що заявником подано дане звернення до суду не як скаргу в порядку ст. 303 КПК України, а як клопотання в порядку ст. 169 КПК України.
Статею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасового вилучення майна, однак зазначена норма закону не передбачає можливості звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.
Строк подання таких скарг визначено ч.1 ст.304 КПК України.
З врахуванням зазначеного, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено подання клопотання про повернення майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання слід повернути особі, яка його подала, без розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_2 про повернення текстильного покриття для підлоги в кількості 9126 кв.м. власнику майна, що надасть змогу для здійснення реекспорту даного товару повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 216/8287/15-к
Провадження 1-кп/216/619/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українки ,громадянки України ,освіта середньо-спеціальна,розлученої, працюючої :КП «Криворізький академічний театр драми та музичної комедії імені Т.Шевченко» заступником директора, раніше не судимої ,зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4. ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу, а саме, що вона 01.12.2012 року надала за місцем своєї роботи завідомо підроблений диплом спеціаліста за реєстраційним номером НОМЕР_1 , виданий 30.06.1994 року про закінчення Одеського державного педагогічного інституту ім.. Ушинського та отримання спеціальності педагогіка і психологія (дошкільна) ,що не відповідало дійсності,оскільки остання у вказаному закладі не навчалася та диплом зазначеної серії та номеру на неї не видавався
Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснила, щодо обставин скоєння нею злочину. В скоєному вона щиро кається
В ході розгляду кримінального провадження ,в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї, в зв`язку з дійовим каяттям, та просить застосувати до неї ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та підтримав його .

Суд вислухавши учасників розгляду кримінального провадження, вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 45 КК України та задовольнити заявлене клопотання,оскільки вона скоїла кримінальне правопорушення ,яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, в скоєному щиро кається , збитки спричинені не були, позитивно характеризується за місцем роботи, тому у суду є всі підстави для застосування відносно неї ст. 45 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям
Беручи до уваги, що згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності,тому у суду є всі підстави для закриття кримінального провадження .
На підставі викладеного, керуючись, ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 350, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.358 КК України подальшим провадженням закрити, в зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0606/12/2012
Провадження по справі№ 1/276/2/15
П О С Т А Н О В А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
(ОКРЕМА)
05 серпня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передівання Городенківського району Івано-Франківської області, проживавшого в АДРЕСА_1 , працювавшого у Володарсько Волинській ЦРЛ лікарем хірургом, за ч.2 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Володарсько-Волинського районного суду від 5 серпня 2015 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 закрита в зв`язку зі смертю підсудного.

По даній кримінальній справі судом призначалась повторна комісійна судово-медична експертиза по факту смерті ОСОБА_7 , 1994 року народження.

Згідно «Висновку експерта» №584/12 повторної комісійної судово-медичної експертизи та «Висновку експерта» №98 судово-медичної експертизи гістологічного архіву за матеріалами кримінальної справи №1/0606/12/2012 за фактом смерті неповнолітньої ОСОБА_7 слідує, що до настання смерті дитини ОСОБА_7 призвело неналежне надання медичної допомоги лікарем хірургом та лікарем анестезіологом порушення діючих нормативно-правових документів, які регламентують застосування лікарських засобів. Між неналежним наданням надання медичної допомоги лікарями (хірургом і анестезіологом) Володарсько Волинської центральної районної лікарні вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок (Т.4, а.с. 45-80).

У судовому засіданні достовірно встановлено, що до проведення оперативного втручання ОСОБА_7 , 14 грудня 2009 року був залучений завідуючий відділенням анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_8 , та саме він виконував анестезіологічне забезпечення хворій ОСОБА_7 під час операції 15 грудня 2009 року.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2010 року /Т.2 а.с.141-142/ було відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Володарсько Волинського району для вирішення питання про прийняття рішення за ст.97 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.23-2 КПК України (1960 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Про наведе довести до відома прокурора Володарсько Волинського району Житомирської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Володарськ Волинський, жителя АДРЕСА_2 за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Справа № 384/897/15-к
Провадження № 1-кп/384/83/2015
27 листопада 2015 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5605/15-к
УХВАЛА
"27" листопада 2015 р. м. Олександрія
25.11.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 17 грудня 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5517/15-к
УХВАЛА
"20" листопада 2015 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл., щодо не внесення його заяви від 01.09.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник прохає слідчого суддю: зобов`язати начальника слідчого відділу Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл. зареєструвати його заяву від 12.10.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити розгляд скарги на 14-00 год. 23 листопада 2015 р. з участю скаржника та представника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській обл.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1033/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.11.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000417 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 12.00 год. 24.11.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5579/14-к
Провадження № 1-в/552/436/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського районного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу КВІ УДПС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м.Полтава від 11.11.2014 року засуджено за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

11.11.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтава від 11.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1159/15-к Номер провадження 11-кп/786/898/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 9.11.2015 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 9.11.2015 р. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 7.09.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 9.11.2015 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7.12.2015 р.

Суддя доповідач: ОСОБА_2