Справа №0414/3513/2012
Провадження №1-кп/176/2/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року , Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хорошенка В.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора Сопільника А.Г.

захисника ОСОБА_1

провівши у залі суду в м. Жовті Води підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (за фактом незаконного збуту ним психотропної речовини), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4

Згідно даних реєстру, 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було затримано за підозрою, 25 жовтня 2012 року строк його затримання було продовжено до 10 діб, а 02 листопада 2012 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Хорошенка В.М., який 21 грудня 2012 року виніс ухвалу про призначення підготовчого засідання по цьому кримінальному провадженню на 15 січня 2013 року.

15 січня 2013 року у звязку з тим, що ОСОБА_2 по незалежним від нього причинам не було доставлено у судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено на 15 лютого 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання сторони заявили, що вважають за можливе призначити судовий розгляд за даним провадженням, і заявили ряд клопотань, повязаних з цим.

Так, прокурором заявлено письмове клопотання про виклик у судове засідання ряду свідків, прізвища та адреси яких ним зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти цього не заперечував, і також заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 (інші анкетні дані та її адресу він суду не повідомив), а також слідчого Восьмака М.В., який провадив досудове розслідування.

Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечує, і суд на даний час також не знаходить підстав для задоволення цього клопотання обвинуваченого, так як суду не повідомлено дані про свідка ОСОБА_5, на підставі яких можливо було б у встановленому законом порядку здійснити її виклик у судове засідання. Явно передчасно заявлено і клопотання про виклик слідчого для допиту в якості свідка.

Також обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що він хворіє на відкриту форму туберкульозу легенів, і у звязку з цим потребує спеціального лікування, яке в умовах слідчого ізолятора йому не надається. Однак жодних документів на підтвердження цього суду не надано, і на даний час суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу. У відповідності з ч.3 ст. 331 КПК України строк дії цього запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, тобто до 20 квітня 2013 року.

Окрім того, згідно даних, внесених слідчим в реєстр про прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, 02 листопада 2012 року захисником ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_1

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив, що в кінці досудового розслідування він подав письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_1, а зараз він просить призначити йому захисника для участі в судовому розгляді справи у порядку, встановленому законом, бо перебуває під вартою і не має коштів залучити захисника самостійно.

Адвокат ОСОБА_1 підтвердив, що 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 дійсно було подано заяву про відмову від захисника, і з того часу він не брав участі у виконанні інших слідчих та процесуальних дій. Він також зазначив, що на даний час не відноситься до осіб, які у встановленому законом порядку надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор Сопільник А.Г. заявив, що в матеріалах кримінального провадження дійсно є заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 14 грудня 2012 року про його відмову від захисника ОСОБА_1, однак дані про процесуальне рішення, прийняте слідчим за цією заявою, у матеріалах кримінального провадження відсутні. Тож прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника у порядку, визначеному законом, підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 КПК України 2012 року, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року №968/5 утворено Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який діє з 01 січня 2013 року і розташований за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б).

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 20 лютого 2013 року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання №3 Жовтоводського міського суду.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого і його захисника, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у зазначене судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою, і продовжити строк дії цього запобіжного заходу на два місяці, тобто до 20 квітня 2013 року.

Копії цієї постанови негайно направити прокурору, обвинуваченому та керівникові Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також направити копію цієї ухвали для залучення до особової справи заарештованого ОСОБА_2

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: