Справа №621/1592/13-к
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря - Міненко Н.Є.,

за участю: прокурора Гетьман С.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000499від 25 березня 2013 року, у відношенні:

ОСОБА_2 Олександровича12 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду,вважав що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила поновити стадію підготовчого провадження, оскільки її підзахисний просив призначити йому захисника на стадії судового розгляду, тому вона не була присутня у підготовчому судовому засіданні та немає можливості заявити клопотання, які вирішуються на стадії підготовчого кримінального провадження і тим самим порушується право на захист її підзахисного. Протокольною ухвалою суду, яка була занесена до журналу судового засідання, вказане клопотання захисника задоволено, поновлена стадія підготовчого провадження з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до судового розгляду заперечувала та просила повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить виклад фактичних обставин, ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу проведення процесуальних дій, п.2. ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки обвинувальний акт, як процесуальне рішення, не внесений у реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 позицію захисника підтримав.

Суд заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Доводи захисника ОСОБА_1 щодо повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Зміївського району Харківської області є безпідставними, оскільки як вбачається з обвинувального акту він затверджений органом досудового розслідування на виконання вимог ст.291 КПК України.

Щодо порушення, на думку захисника, вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, слід вказати, що в контексті ст.92-93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, з огляду на зміст закріплених у главі 28 КПК України положень, прокурор в ході судового розгляду не позбавлений можливості виконати вимоги ст..338 КПК України, шляхом зміни обвинувачення у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, з метою зміни правової кваліфікації, обсягу обвинувачення тощо.

Крім того, суд не вбачає порушень вимог ч.2 ст. 109 КПК України в частині відсутності у реєстрі матеріалів досудового розслідування часу проведення процесуальних дій, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування містить дату проведення процесуальних дій. Інші доводи захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору не впливають на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №000499 від 25 березня 2013 року, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв, Харківська область вул. Леніна,6) на 2 січня 2014 р. 11год. 00 хв.. за обов`язковою участю прокурора , захисника, обвинуваченого.

Викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захід забезпечення кримінального провадження обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в СІЗО залишити таким самим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя