Справа №1-кс/337/563/2015
Провадження №337/6364/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)14.05.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)25.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в підземному приміщенні колектора теплової мережі, що розташовано біля буд. 28-А по вул. Новгородській в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабелі мідної марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 40 метрів, загальною вартістю 572 гривень 67 копійок. Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 04 листопада 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись в підземному приміщенні колектора теплової мережі, що розташовано вздовж буд. 30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав кабель мідної марки ТППеп 200х2х0,4 довжиною 40 метрів, кабель мідної марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 40 метрів, кабелі в кількості п`яти штук мідної марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 200 метрів, загальною вартістю 3095 гривень 39 копійок, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20 листопада 2015 року прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 були об`єднанні матеріали досудових розслідувань в одне провадження, а саме № 0003244 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 0003238 від 04 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважає клопотання законним, обґрунтованим, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події та іншими зібраними по справі доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає разом в квартирі із матір`ю, в шлюбі не перебуває.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного ОСОБА_4 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений до позбавлення волі з випробовуванням, але знову вчинив аналогічний злочин проти власності.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок його нерегулярного доходу і відсутності місця роботи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 23.01.2016 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

-прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1