Справа № 361/3500/15-к
Провадження № 1-кс/361/557/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів, що в період з 01.01.2015 по 25.03.2015 використовували мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС.

Із клопотання вбачається, що 20.03.2015 до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про зникнення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області її чоловіка ОСОБА_5 , відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000611 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. 23.03.2015 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про виявлення ним біля меліораційного каналу в с. Рожни Броварського району Київської області, на відстані близько 500 м від а/д «Рожни-Літки», трупа невстановленої особи чоловічої статі, якого в подальшому впізнано як ОСОБА_5 . Відомості за вказаним фактом СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 23.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001065 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 26.03.2015 на підставі ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0000611, № 00001065 об`єднані в одне з присвоєнням № 0000611, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у їх вчиненні затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та вбивство з мотивів помсти ОСОБА_5 у зв`язку з його професійною діяльністю адвоката. Для забезпечення виконання протиправного наміру ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , який організував участь у вчиненні злочину та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Близько 16 години 19.03.2015 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та розподіливши між собою злочинні ролі щодо реалізації єдиного усмислу, призначили ОСОБА_5 зустріч біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , під приводом поїздки до будинку, продажем якого останній займався, запросили його до автомобіля марки «БМВ 750» н.з. НОМЕР_4 , де силоміць, проти волі ОСОБА_5 утримували його, застосовуючи фізичне насильство. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перевезли ОСОБА_5 до перехрестя автомобільних доріг «Північно-східний об`їзд м. Києва» та «Бориспіль-Баришівка», де, переслідуючи мету його вбивства, нанесли численні потужні удари руками й ногами в життєво важливі органи. В подальшому, з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , підозрювані здійснили його побиття по голові та тулубу на полі поблизу с. Рожни Броварського району Київської області, де 23.03.2015 був виявлений його труп. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку-набухання спинного й головного мозку, перелому шийних хребців, закритої травми шийного відділення хребта, численних травм голови та обличчя. Під час досудового розслідування встановлено готування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 до вчинення злочинів відносно ОСОБА_5 , користування останніми мобільними телефонами з певними сім-картками, по яких отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, в ході ознайомлення з ними з`ясовано користування ОСОБА_9 мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи користування ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , можливість використання підозрюваними у вказаних телефонах значної кількості сім-карток різних операторів GSM, необхідність встановлення за даними базових станцій періоду й ступеню контактування вказаних осіб між собою для перевірки причетності до подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, з`ясування вичерпного кола їх спілкування для об`єктивного з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час і тривалість з`єднань абонентів, які користувалися мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абоненти «Б»), за період з 01.01.2015 по 25.03.2015, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000611 від 20.03.2015 про викрадення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області ОСОБА_5 , виявлення 23.03.2015 ОСОБА_6 на полі неподалік с. Рожни Броварського району Київської області трупа невідомого чоловіка, опізнаного як ОСОБА_5 , проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копію протоколу огляду місця події від 23.03.2015 про виявлення на земельній ділянці на відстані 500 м від автодороги «Рожни-Літки» трупа невідомого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 № 103 від 24.03.2015, згідно з яким смерть останнього настала приблизно 20.03.2015 внаслідок закритої травми шийного відділу хребта, численних ран голови та обличчя; копії протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , копію пояснення ОСОБА_10 про обставини вчинення 19.03.2015 злочинів відносно ОСОБА_5 , користування мобільними телефонами з певними номерами; копії рапортів старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про з`ясування в ході ознайомлення з роздруківками телефонних з`єднань, отриманими від операторів мобільного зв`язку на підставі ухвал слідчого судді, використання ОСОБА_9 мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_3 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами є корисною в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015, зокрема для з`ясування використання підозрюваними невідомих органу досудового розслідування сім-карток, встановлення тривалості контактування ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 між собою та зі ОСОБА_8 , місцезнаходження кожного в певні періоди, з приводу яких проводиться слідство. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку користувачів мобільних телефонів з певним ІМЕІ, що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Крім того, в складеному на неналежному фаховому рівні клопотанні жодним чином не вмотивовано доцільності одержання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 01.01.2015, тому, з урахуванням вчинення злочинів 19.03.2015, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.03.2015 по 25.03.2015.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дати, час, тривалість з`єднань абонентів, які використовували мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картками оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певних документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентів, які в період з 01.03.2015 до 25.03.2015 використовували мобільні телефони з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картками оператора мобільного зв`язку МТС, з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1