Справа № 151/961/15-к
Провадження № 1-кс/151/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що "відповідно до наказу Арбітражного суду Вінницької області від 22 лютого 2001 року у справі № 94/6-37 за позовом торгівельно-виробничої фірми "Електрон" м. Бершадь до сільськогосподарського ВАТ "Дружба" с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області був прийнятий наказ щодо звернення до СВАТ "Дружба" стягнення суми грошей у сумі 123 931 грн 50 коп на користь ТВФ "Електрон" м. Бершадь вул. Шевченка,4, Вінницької області на майно, що належне СВАТ "Дружба" , яке знаходиться за адресою с. Бондурівка, Чечельницького району Вінницької області.
З 26 березня 2001 року по січень 2002 року державним виконавцем ОСОБА_3 виконувалися дії по виконавчому провадженню. Виконавче провадження в січні 2002 року незаконно передано до архіву, а фактично сховано та 20 січня 2005 року знищено .
15 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.10.2015 року ОСОБА_4 було відмовлено у розгляді вказаної заяви, оскільки виконавче провадження знищено, а розгляд заяви припинено. Вказане повідомлення він отримав 16.10.2015 року.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з відповіді начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області відповідь заявнику ОСОБА_2 надана 08.10.2015 року та ним отримана 16.10.2015 року.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого повинен був рахуватися з 16 жовтня 2015 року.
В той же час, згідно дати подання скарги, остання була подана 06 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Скаржник просячи поновити строк подання скарги не вказує причини пропуску.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи відсутність обгрунтування поновлення строку на оскарження, та те, що приховування злочину чи самоуправства посадових осіб Державної виконавчої служби у 2002 році розслідувалося відповідно до КПК 1960 року, а саме з порушенням кримінальної справи, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя :