Справа № 214/6342/15-к
21 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді – Ковтун Н.Г.,
при секретареві – Троценко О.М.,
за участі слідчого – Гіцелюка О.В.,
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2015 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла заява від представника ТОВ «Поділавтогаз» про те, що 29.07.2015 року з офісу ТОВ «Поділавтогаз», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пл. Горького 10 на виконання договору поставки № 414/2707-15 від 27.07.2015 року на рахунок ТОВ «Західнафтотрейд» було перераховано грошові кошти у сумі 349978,56 гривень, але поставки так і не відбулось.
Відповідно до п. 1.2 договору постачальник мав поставити товар протягом 1 дня з дня передоплати. Однак посадові особи ТОВ «Західнафтотрейд» спираючись на уявні причини несправностей на складі паливо-мастильних матеріалів не поставили товар у строк вказаний договором, а згодом і взагалі отримавши грошові кошти вказані в специфікації та розпорядившись ними на власний розсуд, ігноруючи умови договору не доставили продукцію за вказаною адресою чим спричинили ТОВ «Поділавтогаз» значної матеріальної шкоди.
Слідчий Гіцелюк О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив суду, що надання тимчасового доступу необхідне з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.
Представник ПАТ «УКРСИББАНК» про місце, день та час слухання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки за обставин, викладених у клопотанні для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з’ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом банківську таємницю, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, не можливо, суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Гіцелюка О.В. – задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. Г. Ковтун