Провадження №1-кс/200/1809/15
Справа №200/4824/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000286 від 13.03.2015 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 13.03.2015 близько 09.00 годин невстановлені особи поблизу будинку № 6 по вул. Савкіна у м. Дніпропетровську із застосуванням фізичного насильства незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 13.03.2015 відомості про скоєне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також встановлено, що з метою викрадання потерпілої ОСОБА_5 було залучено автомобіль Опель-омега, д.н.з. НОМЕР_1 .

13.03.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль Опель-омега, д.н.з. НОМЕР_1 використано як знаряддя злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб, який 13.03.2015 під час проведення огляду було тимчасово вилучено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Для отримання інформації, яка може міститись у вилучених предметах та мати доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи, що такі предмети потребують дослідження та впізнання, вважаю з можливе накласти арешт на тимчасово вилучений при огляді траспортний засоб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Опель-омега, 1988 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_9 та який було тимчасово вилучено 13.03.2015 під час проведення огляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1