Копія
1-кс/154/147/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 березня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18 лютого 2014 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території школи І-ІІІ ступенів, що розташована в с. Хмелівка, по вул. Шкільна, 1, Володимир-Волинського району, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання навісного замка, проник в погріб Хмелівської ЗОШ, звідки повторно, таємно викрав 200 кг. картоплі, вартістю 800 грн., котра належить даній установі, чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з тих підстав, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, ніде не працює та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечив відносно задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 21.03.2014 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість не знята і непогашена у встановленому порядку. Дана обставина свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів та підтверджує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Однією з підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор вказав, що існує ризик переховуватись підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Проте, дана обставина ґрунтується на припущеннях, оскільки у матеріалах кримінального провадження та клопотання відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобігти цьому та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області та Володимир-Волинського міського суду.

Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 (один) раз на тиждень, щовівторка о 10 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1