Справа №638/4093/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановив:
24.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , погоджене з прокурором.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що старший лейтенант ОСОБА_4 призначений наказом командуючого Сухопутних військ Збройних сил України №679 від 27.12.2012 командиром 1-го зенітного ракетного взводу 1-ої зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади НОМЕР_2 гвардійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_3 - у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_4 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2014 за №122 контракт ОСОБА_4 з 19.06.2014 продовжено понад встановлений строк до оголошення демобілізації та строку необхідного для прийняття рішення щодо укладання нового контракту.
З липня 2014 року, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 виконував обов`язки служби у складі зведеного стрілецького загону поза межами постійної дислокації військової частини, а саме у польовому таборі біля АДРЕСА_3 , де відповідав за протиповітряну оборону механізованої роти поблизу границі з Російською Федерацією.
Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України.
У порушення вищевказаних вимог законодавства України старший лейтенант ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовувати на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків військової служби.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, старший лейтенант ОСОБА_4 02.08.2014 звернувся до командира механізованої роти у складі зведеного стрілецького загону ОСОБА_6 щодо надання йому вільного часу для вирішення побутових питань, на що останній надав дозвіл та відпустив ОСОБА_4 до 04.08.2014, коли останній повинен був повернутись до розташування польового табору і продовжити виконання службових обов`язків військової служби.
Разом з тим, 04.08.2014 старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 125, 126, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, без наказу та дозволу вищестоящого командування, без поважних причин до місця служби польового табору біля АДРЕСА_3 , де свої обов`язки продовжує виконувати зведений стрілецький загін, до теперішнього часу не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням службових обов`язків військової служби.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону Центрального регіону України прийнято процесуальне рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу, без поважних причин, тривалістю понад один місяць.
З 04.08.2014 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо, номер його мобільного телефону відключено, направлені на його пошук заходи, позитивних результатів не дали.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 08.12.2014, ОСОБА_8 від 08.12.2014, ОСОБА_9 від 24.12.2014 та від 25.11.2014, ОСОБА_10 від 26.11.2014, ОСОБА_11 , а також документами: інформацією ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 від 20.12.2014, копіями особової справи ОСОБА_4 (витяг з наказу №17 від 26.01.2011, акт службового розслідування, тощо), інформаціями:
· ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2014,
· Пирятинської ЦРЛ від 11.12.2014 за №1757,
· ОКЛЦЕМДМК від 05.09.2014 за №6377,
· Чугуївської ЦРЛ від 27.09.2014 за №2350,
· Харківського ОБСМЕ від 10.09.2014 за №1814 та іншими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку, оскільки будучи офіцером вчинив військовий злочин у час, коли наша держава проводить антитерористичну операцію і його дії безпосередньо впливають на обороноздатність України.
Більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити ризикам, передбаченою п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.3 ст.407 КК України.
Вручити підозрюваному копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не вдалось, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону Центрального регіону України підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з вищезазначених обставин, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та більш м`які запобіжні заходи підозрюваному не здатні забезпечити зазначеним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час проведення досудового розслідування, оскільки останній продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.3 ст.407 КК України.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться провадженні № 1-кс/638/403/15,638/2029/15-к щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих же підстав, по тому ж кримінальному провадженню. Дане клопотання не розглянуте.

Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220 від 19.08.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя