АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4544/13-к
Провадження №11-кп/791/896/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 000555 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.1999 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 93»а», ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2010 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 10.07.2015 року.
Вирішено питання щодо судових витрат, позовних вимог та речових доказів.
Відповідно до вироку ОСОБА_8 в період з 03.04.2012 по 19.04.2012 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , якого засуджено вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.09.2013 року за вчинення цих кримінальних правопорушень, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, з телефонних комунікативних колодязів, розташованих в м. Херсоні, шляхом демонтажу таємно викрав телефонні кабелі загальною довжиною 790 м, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 3844,5 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду відносно нього змінити, призначивши йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, зазначає, що злочини вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію 2014 року», має на утриманні мати - інваліда 2 групи, хвору дружину та малолітню дитину, та просить застосувати до нього амністію.
Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинувачений на його захисник підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Вина ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування, в судовому провадженні, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню та дав правдиві покази, ні він, ні інші учасники судового розгляду справи не були проти визнання судом недоцільним дослідження всіх доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, суд розглянув справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Призначивши ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу винного, який характеризується посередньо; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його перебування тривалий час у розшуку; обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, обтяжуючих обставин судом не встановлено, та призначив йому покарання передбачене санкцією кримінального кодексу, яке колегія суддів вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і таким, що відповідає вимогам ст. 50 та ст. 65 КК України.
Доводи на які вказує апелянт в своїй апеляційній скарзі, зокрема: наявність матері інваліда 3-ї групи, хворої дружини, малолітньої дитини, на думку судової колегії не є підставою в даному випадку, для пом`якшення покарання, оскільки ОСОБА_8 раніше судимий, нові злочини скоїв в період непогашеної та не знятої судимості, матеріальна шкода не відшкодована.
Що стосується клопотання обвинуваченого, про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року», на думку судової колегії воно не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не є суб`єктом амністії, що підтверджено відсутністю належних документів.
Істотних порушень вимог кримінального - процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.
Керуючись вимогами ст. 404,407,418-419 КПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 000555 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді апеляційної інстанції копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же час, з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2