печерський районний суд міста києва
справа № 757/6469/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним до прокуратури м. Києва поштою було направлено заяву про кримінальне правопорушення, яка відповідала вимогам ст. 214 КПК України, проте в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР, натомість заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 у заяві просив розглядати скаргу за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарги підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив відкрити кримінальне провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст. 397 КК України та розпочати розслідування фактів, викладених в даній заяві.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, після надходження вказаної заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прокуратура зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, відомості за заявою від 04.02.2014 року в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, слідчий в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 397 КК України до ЄРДР не вніс.
Натомість у листі за підписом слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.03.2014 року адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь, що його звернення розглянуто, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність в діях працівників прокуратури Печерського району м. Києва ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування обставин, викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, щодо протиправних дій працівників прокуратури Печерського району м. Києва, стосовно перешкоджанню до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги, та порушенню встановлених законом гарантій такої професійної діяльності, з метою протидії у поверненні незаконно утриманого майна, вилученого під час обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1