Провадження №1-кс/127/8138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

12.09.1999, Вінницьким РС за ст. 93 п. Б КК України до позбавлення волі строком на 10 р.;

05.09.2013, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження 0001433 від 25.08.2013, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню № 0001744, від 17.03.2015, -

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Слідчим дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0001744від 17.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.121КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 26.01.2015 приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували в гаражному приміщені ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. В цей час, до гаражного приміщення також приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які привітавшись приєднались до вказаної компанії.

Приблизно о 21.35 год. 26.01.2015 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кріслі у кутку вказаного гаражного приміщення помітили ОСОБА_7 та в цей час у них на ґрунті ще раніше виниклих неприязних стосунків, оскільки ОСОБА_7 являвся наркоманом і продавав наркотичні засоби, внаслідок чого постраждали люди, винник спільний злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наблизився до нього та розпочав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу. Далі, на прохання ОСОБА_7 покинути вказане приміщення, таким чином уникнути продовження конфлікту, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар рукою, від якого останній впав на коліна.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжуючи свою злочиннудіяльність, спрямовану на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , способом, що має характер особливого мучення, за допомогою меблевої стрічки зв`язали руки та ноги ОСОБА_7 , натягнули їх, а інший кінець стрічки зав`язали на гачок для одягу, який розташований на стіні у вказаному приміщені та знов розпочали наносити йому численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Через деякий час, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 на прохання присутніх розв`язали ОСОБА_7 та віднесли його в іншу частину гаражного приміщення, яка огороджена клейонкою, де ОСОБА_10 взявши в руки плоскогубці, які знаходились у гаражному приміщені мав намір вирвати ОСОБА_7 зуби, однак інші присутні заспокоїли останнього. Після чого, ОСОБА_10 знов ж таки наблизившись до ОСОБА_7 , підпалив останньому волосся на голові, тим самим завдавши йому сильного фізичного болю. Далі, ОСОБА_8 помітивши це, підбіг до ОСОБА_7 та долонею руки загасив волосся. В подальшому всі учасники події покинули місце скоєння злочину, залишивши при цьому ОСОБА_7 у вказаному гаражному приміщені, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 10.00 год. від отриманих травм помер.

В результаті спільних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 12.03.2015 заподіяна сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма: садна, синці та рани на обличчі, крововиливи в м`які тканини голови, субдуральний крововилив зліва (50 мл.), субарахноїдальні крововиливи, забиття головного мозку; закрита тупа травма грудей - синець на грудях, крововилив в м`які тканини грудей, передньогосередостіння, перелом грудини, переломи 4-7 ребер зліва, двосторонній гемоторакс, забиття легень, забиття та поверхневий розрив стінки правого шлуночка серця, синці та садна на руках та на лівому стегні. Всі ці тілесні ушкодження являються прижиттєвими та виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів (в тому числі і з обмеженою контактуючою поверхнею) в будь-якій послідовності в межах проміжку часу до настання смерті, що може вимірюватись від десятків хвилин до годин. Закрита черепно-мозкова травма та закрита тупа травма грудей мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що викликали небезпечні для життя явища набряк головного мозку та травматичний шок, та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Синці, садна на руках та лівому стегні мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми тіла, а саме закритої черепно-мозкової травми та закритої тупої травми грудей.

Кількість травмуючих дій в ділянки голови - не менше 15-ти, в ділянку грудей не менше 3-х, в ділянку рук не менше 2-х, в ділянку лівого стегна-1.

Характеристики ушкоджень на трупі ОСОБА_7 в лобно-тім`яній ділянці голови справа не виключають можливість дії в цій ділянці термічного фактору.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб, та таке, що спричинило смерть потерпілого.

28.01.2015 ОСОБА_10 було затримано та Вінницьким міським судом м. Вінниці було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з тим проведеними заходами у вказаному проваджені встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилось можливим, крім того встановлено що останній перебуває у розшуку на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2014.

17.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, дане повідомлення було надіслано за останніми відомими місцями проживання останнього.

В ході досудового встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим,у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування Окрім того встановлено, що останній перебуває у розшуку на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2014 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176,187, 188, КПК України.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001744від 17.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.121КК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що вказує на наявність підстав вважати, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя