Провадження № 1-кс/369/2412/15
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000026 від 28.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 969 060 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Додатково встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 703 241 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року.

Також, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ухилилися від сплати податків на загальну суму 990 635 грн. при здійсненні фінансово-господарських відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року.

В ході перевірки встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряд договорів щодо виготовлення, розміщення і розповсюдження рекламної продукції, а також проведення рекламних компаній.

Від ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано податкову інформацію про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якої вбачається проведення безтоварних операцій з підприємствами контрагентами, неможливість визначити легальне походження рекламної продукції.

Також, згідно даних АІС «Податковий блок» при дослідженні ланцюга поставки, в частині формування податкового кредиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено суб`єктів господарювання в ланцюзі придбання, які мали взаємовідносини (є власниками) торгівельних центрів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Комод», «Макрос», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Аренасіті», телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ринок « ІНФОРМАЦІЯ_13 », комунальним підприємством Київського метрополітену, в яких згідно наданих на перевірку документів проводилося розміщення рекламних матеріалів.

Даний факт свідчить про неможливість надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалів, станціях Київського метрополітену та моніторах торгівельних центрів.

У зв`язку з вищевикладеним зроблено висновок про неправомірність формування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » валових витрат та податкового кредиту по операціях, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 01.07.2014 року по 31.01.2015 року, було укладено низку договорів про надання рекламних послуг та їм суміжних. Слід зазначити, що до кожного додатку до договору, на підприємстві в наявності погоджені сторонами Медіа-плани, які визначають перелік об`єктів на яких передбачено розміщення рекламної продукції. Крім того, Медіа-планами передбачено час, місце та кількість надання рекламних послуг.

На ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наявності зразки відеороликів (на магнітному носії інформації), які застосовувались в рекламних цілях.

Вказані послуги являли собою комплекс, пов`язаний із плануванням, організацією і проведенням рекламної компанії для ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (власник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »).

З метою підтвердження або спростування наявності умислу на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару (робіт, послуг), кінцевого споживача товарів (робіт, послуг), розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, переміщення товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають доказове значення для розслідування даного кримінального провадження, в подальшому будуть визнані речовими доказами та необхідні для проведення експертних досліджень.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » знаходяться речі та документи по взаємовідносинам із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, котрі мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв) (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його частково задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим речі та документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів. При цьому, слідчим достатнім чином необґрунтована необхідність вилучення оригіналів речей та документів зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та фінансово-господарських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по взаємовідносинам з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 01.07.2014 року по 31.01.2015 року, а саме:

-документів фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, Медіа-плани, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше);

-завірені копії сторінок реєстру отриманих та виданих податкових накладних, а також оборотно-сальдові відомості, у яких відображено відомості про фінансово-господарські операції з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-документів, що підтверджують якість та походження продукції, яка виступала предметом фінансово-господарських відносин;

-зразки відеороликів (на магнітному носії інформації), які застосовувались в рекламних цілях, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носіях інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1