overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шершак М.І.

за участю секретаря Українець Н.О.

за участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в м. Суми, вул. Охтирська, 15/49; засуджений Тростянецьким районним судом Сумської області 28.01.2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_1, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк скінчився, тому представник КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання зявилися прокурор та особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_1 Представник КВІ до суду не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку. ОСОБА_1 згоден з поданням.

Суд, вислухавши думку прокурора та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_1, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.104 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.01.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І. Шершак
10 березня 2011 року
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Бузовій Т.І.
з участю прокурора Фролкова М.В.
розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 5 КК України , -
Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 07.12.1995 року за ознаками ст. 81 -1 КК України ( в редакції 1961 р.) у звязку із закінченням строків давності.
Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 26.11.1995 року на 27.11.1995 року, невстановлена особа, діючи таємно скоїла крадіжку компютера „Поиск-2, завдавши матеріальних збитків на суму 15616620 крб.
Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України
Постановою слідчого від 31.01.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 86-1 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.185 ч.5 КК України ( в редакції 2001 року) .
Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.
До судового засідання представник цивільного позивача подав заяву про слухання справи в її відсутність, та згода на закриття кримінальної справи.
Суд, заслухавши прокурора, який постанову підтримав, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав:
Санкцією ст. 185 ч.5 КК України крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою , карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальну справу № 1-п-182/11 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.
СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 1-п-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1806/5636/12
Провадження № 1/1806/383/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 11-20 годину 23 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/628/12
ПОСТАНОВА

21.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 27 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, потерпілого.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/753/12

ПОСТАНОВА
14 січня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
з участю прокурора Коротких Ж.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Кримінальну справу розглянуто з постановленням вироку 27.12.2012 року. На протокол судового засідання захисником внесені зауваження. Зокрема звернуто увагу на виклад неповних показів підсудного та свідків. Також не повністю викладений зміст виступу захисника у судових дебатах щодо мірі покарання.
У судовому засіданні захисник заяву підтримав.
Прокурор частково погодився з заявою. Так вважав, що покази учасників розгляду, щодо обставин іншої кримінальної справи не мають значення для цієї справи.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне посвідчити часткову правильність зауважень.
Так відповідно до ст. 87 КПК України у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії. У протоколі зазначаються докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання, послідовність і короткий зміст судових дебатів.
Втім зазначені покази учасників судового розгляду є достатніми для розгляду справи по суті. Однак виступ захисника у судових дебатах складений не повно. Тому спіл посвідчити правильність зауважень захисника на протокол судового засідання у частині судових дебатах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87-881 КПК України, суд
Посвідчити правильність зауважень захисника ОСОБА_1 у протоколі судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо судових дебатів 27.12.2012 року.
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/1362/15-к
Провадження № 1-кс/592/406/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000008 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу передачі Степанівській общині церкви ОСОБА_5 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_6 була незаконно позбавлена права на житло. Тому слідчий з метою отримати відомості, які мають значення для досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - будинкової книги на будинок АДРЕСА_3 .

Заслухавши слідчого і прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до будинкової книги на будинок АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 13.03.2015 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3103/14-к
Провадження № 1-в/577/420/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня не одруженого, не працюючого, учня ДПТНЗ «Конотопське ПТУ», раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 31 січня 2014 року за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч. 2,7 5 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2,7 5 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» був неповнолітнім, тому заявив клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» був неповнолітнім, а тому до нього може бути застосована ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2014 року згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5954/13-к
Провадження № 1-в/577/372/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Шерудила В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі за поданням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, не працюючого, засудженого 23 травня 2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч. 1 КК України до 1000 грн. штрафу про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що зобовязаний сплатити штраф, ухилився від його сплати. Йому було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і розяснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням , однак нагадування залишилися без реагування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надав. Про поважність причин неприбуття не повідомив.

Суд , заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 слід замінити покарання у виді 1000 грн. штрафу на громадські роботи, вважає, що несплачену суму штрафу 1000 грн. ОСОБА_1 слід замінити покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 10,539 КПК України ,

УХВАЛИ В :

Замінити ОСОБА_1 покарання , призначене вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2011 року у виді 1000 гривень штрафу на 58 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1426/14-к
Провадження № 1-в/577/137/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі матеріали за поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не працюючої, засудженої 05 грудня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зобовязана сплатити штраф, штраф не сплатила. Їй було направлено нагадування про необхідність сплати штрафу і розяснено, що в разі несплати штрафу суд може замінити його іншим покаранням, однак нагадування залишилися без реагування.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подала. Про поважність причин неприбуття не повідомила.

Суд , заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді 850 грн. штрафу іншим покаранням, дійшов висновку, що несплачену суму штрафу 850 грн. ОСОБА_4 слід замінити покаранням у виді громадських робіт.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу і відсутності підстав для розстрочки їй виплати, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 10,539 КПК України ,

УХВАЛИ В :

Замінити ОСОБА_4 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року у виді 850 грн. штрафу на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/12/15-к
Провадження № 1-кп/577/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001344 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 січня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2805/15-к
Провадження № 1-кп/577/227/15
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 10 червня 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника, захисника, служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2339/15-к
Провадження № 1-кп/577/177/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" травня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Зобов"язати представника служби в справах дітей Конотопської міської ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу неповнолітнього, в тому числі, й з урахуванням відомостей отриманих від Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи розпочати 18 травня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя:

СуддяОСОБА_1