Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів прокурорів Чурей О.В., Приймич Л.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого:

- 18.07.2008 року вироком Перечинського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в ніч з 29 на 30 січня 2009 року біля 00.30 год., шляхом підбору ключів проник в приміщення магазину АВС, що знаходиться в с. Раково по вул. Центральній, № 14 Перечинського району, звідки умисно, таємно, повторно викрав товарної-матеріальні цінності, а саме: кросівки - вартістю 50 грн., батарейки в кількості 12 шт. - вартістю 72 грн., парасольку - вартістю 40 грн., ліхтарики в кількості 4 шт. - вартістю 80 грн., майонез в кількості 4 пачки - вартістю 20 грн., фарби для волосся в кількості 2 шт.- вартістю 50 грн., карточки МТС - 10 шт. - вартістю 280 грн., клейонка в кількості 2 шт. - вартістю 10 грн., розмінна монета - 400 грн., пиво в кількості 4 пл. - 22 грн., сардельки - вартістю 60 грн., бекон - вартістю 94 грн., ковбаса копчана вартістю 90 грн., цукерки - вартістю 105 грн., капучіно - вартістю 40 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1413 грн.

Крім цього, в ніч з 30 на 31 січня 2009 року біля 01.30 год. ОСОБА_3 шляхом підбору ключів, проник в приміщення магазину АВС, що знаходиться в с. Раково по вул. Центральній, № 14 Перечинського району, звідки умисно, таємно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: насос - вартістю 20 грн., іграшковий пістолет - вартістю 20 грн., носки 5 пар - вартістю 27 грн., 5 пачок лезів - вартістю 20 грн., карточки МТС - вартістю 224, спортивний рюкзак - вартістю 180 грн., дитячі машинки - вартістю 60 грн., машинки 2 шт. - вартістю 90 грн., канцелярські ножі в кількості 3 шт. - вартістю 30 грн., дитяче піаніно - вартістю 50 грн., ножі в кількості 2 шт. - вартістю 20 грн., батарейки «Кодак» в кількості 48 шт. - вартістю 120 грн., радіо в кількості 2 шт. - вартістю 50 грн., мотузку для білизни в кількості 6 шт. - вартістю 36 грн., рукавиці робочі в кількості 4 пари - вартістю 24 грн., воду в кількості 4 пл. - вартістю 10 грн., 5 пляшок пива ємністю 05 л. - вартістю 25 грн., кнопки канцелярські - 4 коробки - вартістю 10 грн., жувальні резинки Орбіт в кількості 6 пачок - вартістю 18 грн., шоколад в кількості 5 шт. - вартістю 27 грн., чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1109 грн.

Крім цього, в ніч з 02 на 03 лютого 2009 р. ОСОБА_3, шляхом пошкодження скла на вікні будинку № 84 по вул. Миру в с. Раково Перечинського району, який належить ОСОБА_5, проник у такий, звідки викрав гроші в сумі 270 грн., чим порушив недоторканість житла останньої.

Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 03 на 04 лютого 2009 року біля 01.00 год. проник через вхідні двері в приміщення літньої кухні будинку № 103 по вул. Миру в с. Раково Перечинського району, який належить ОСОБА_6, звідки умисно, таємно, повторно з кухонного серванта викрав мобільні телефони марок Нокія 6230і 2 шт. та Самсунг X 210 і два зарядні пристрої до них, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1780 грн.

Крім цього, в ніч з 03 на 04 лютого 2009 року ОСОБА_3, шляхом пошкодження вхідних дверей, переховуючись від правоохоронних органів, незаконно проник в будинок № 109 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району, який належить ОСОБА_7, чим порушив недоторканість житла останньої.

Крім цього, в період з 05 по 17 лютого 2009 р. ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна в будинку № 107 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району, який належить ОСОБА_8, проник в такий, звідки викрав велосипед іноземного виробництва, чим порушив недоторканість житла останньої.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 січня 2009 року він знаходився в с. Раково у знайомого, і будучи голодним, біля 23.40 год. вирішив піти в магазин АВС, який розташований в с.Раково по вул. Центральній, 14 Перечинського району, щоб щось поїсти. Взявши з собою звязку ключів, підійшов до магазину та, підібравши ключ до вхідних дверей, зайшов у середину магазину, звідки викрав 1 пару кросівок, батарейки «Дюрасел» та «Кодак», парасольку, ліхтарики - 4 шт., декілька майонезів, фарбу для волосся - 2 шт., карточки МТС на 25 грн. - 10 шт., клейонку, чотири пива, сардельки, бекон, ковбасу копчену, цукерки, капучіно та розмінну монету, скільки саме не пам'ятає. Склавши все це у поліетиленові пакети, пішов до будинку ОСОБА_8 в с. Раково, де ніхто не проживає. Переночувавши там, 30 січня 2009 року він цілий день пробув у вказаному будинку, а вночі біля 01.00 год. знову пішов у вищезазначений магазин АВС, щоб викрасти насос для підкачки коліс на велосипеді, який взяв у будинку ОСОБА_8 В магазин він зайшов тим же шляхом, що й попередній раз, і викрав насос - 1 шт., дитячий пістолет - 1 шт., носки - 5 пар, леза - 5 пачок, карточки МТС на 25 грн. - 8 шт., рюкзак спортивний - 1 шт., іграшкові машинки, ножики, батарейки «Кодак» - 48 шт., радіо - 2 шт., мотузки для білизни, рукавиці, воду, пиво - 5 пляшок ємністю по 05 л., кнопки - 4 пачки, жувальні резинки, шоколад. Викрадені речі an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">відніс до будинку ОСОБА_8, після чого деякі речі заховав на горищі, а інше - під містком на території колгоспу. Крім цього, 02 лютого 2009 року пішов до будинку ОСОБА_5, який знаходиться в с. Раково по вул. Миру, № 84 Перечинського району, де на літній кухні витягнув скло з вікна, проник у середину приміщення, та в тумбочці знайшов гроші в сумі 270 грн., які забрав з собою і пішов до циган, щоб у них переночувати. Так, 03 лютого 2009 року ввечері пішов до будинку в с. Раково по вул. Шевченка, 109 Перечинського району, в ;якому ніхто не проживає, і через вікно проник у середину будинку, щоб висушити одяг, так як там був камін. Ввімкнувши його, поставив біля нього сушити одяг, а сам ліг спати. Прокинувся через стійкий запах диму у кімнаті, після чого побачив, що загорілося крісло та одяг. Потушивши їх, витягнув шнур каміна з розетки та вийшов з будинку. Далі біля 01.00 год. вирішив піти до літньої кухні Готра М.І., щоб щось поїсти, так як знав, що вона інколи залишає ключ у дверях. Зайшовши до літньої кухні, посвітив ліхтариком і побачив на кухонному серванті три ;мобільні телефони, з яких два марки «Нокіа 6230І» та один марки «Самсунг Х210», які знаходилися на зарядці. Забравши їх, повернувся до будинку ОСОБА_7, де залишив викрадений товар з магазину АВС. В с. Раково знаходився до 13 лютого 2009 року, після чого поїхав до свого брата Павла в школу інтернат, яка розташована в м. Перечин. Подарувавши брату мобільний телефон марки Самсунг, який викрав у ОСОБА_6, переночував у нього, і 14 лютого 2009 р. продав ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокія 6230І» за 130 грн. Ввечері зустрівся з другом на ім'я Аміран, якому обміняв другий мобільний телефон марки «Нокіа 6230І» з зарядним пристроєм на кросівки, джинси та спортивний костюм. Цього ж вечора своєму брату ОСОБА_10 віддав зарядний пристрій до телефону марки «Самсунг», так як у нього був такий телефон.

="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Крім визнання підсудним своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві показала, що вона являється приватним підприємцем та орендує приміщення в с. Раково по вул. Центральній, 14 Перечинського району, де займається торгівлею продуктів харчування та промислових товарів. Так, 30 січня 2009 року біля 09.00 год. вона знаходилася в м. Ужгород і їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11, яка працює у неї в магазині продавцем та повідомила, що в АВС хтось вночі скоїв крадіжку. Приїхавши у с. Раково до магазину, вона побачила, що там знаходяться працівники міліції. Тоді вона разом з продавцем ОСОБА_11 розпочала проводити ревізію, щоб зясувати, що саме викрадено з магазину. Після цього, приблизно біля 21.00 год. вона з продавцем вийшла з магазину, і остання зачинила двері на два врізні замки. Відвізши Маркович Г. додому в с.Заубуч, вона повернулася в с.Раково, де переночувала у своїх батьків. Наступного дня, зранку привезла продавця ОСОБА_11 до магазину, а сама поїхала в м. Ужгород. Доїхавши до с. Т.Ремета, їй зателефонувала ОСОБА_11 і повідомила, що вночі знову хтось був у магазині і викрав різний товар. Тоді вона зателефонувала в міліцію і поїхала в м. Ужгород, а повернувшись, знову з продавцем провела ревізію у магазині. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має;

"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> - показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві показала, що 03 лютого 2009 року біля 06.00 год. її чоловік виявив, що на вікні літньої кухні розбите скло, про що повідомив її. Зайшовши в середину, ;вони побачили, що дверка на серванті привідкрита, і тоді вона, взявши Roman;tag3:10pt;">із серванту гаманець, виявила, що в такому відсутні гроші в сумі 270 грн. Більше нічого з літньої кухні не викрадено. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить суворо його не карати;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка на досудовому слідстві показала, що 04 лютого 2009 року зранку, підійшовши до літньої кухні, побачила, що в дверях відсутні ключі, які вона залишила в дверях, а двері незамкнені. Зайшовши у середину приміщення літньої кухні вона побачила, що на кухонному серванті відсутні два мобільні телефони марки «Нокія 6230І», один телефон марки «Самсунг X 210», два зарядні пристрої до них та дві пачки сигарет. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка на досудовому слідстві показала, що до 2006 року, тобто до смерті її чоловіка проживала в своєму будинку у с.Раково по вул.Шевченка, 107 Перечинського району, після чого переїхала в м. Ужгород до своєї доньки. Так, 17 лютого 2009 року біля 11.30 год. їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12, яка проживає в с. Раково та повідомила, що в її будинку в с.Раково відчинені вхідні двері. Тоді вона зателефонувала своєму зятю ОСОБА_13 і повідомила його про це. Приїхавши до будинку в с. Раково, зять повідомив її, що там хтось жив і викрав з будинку спортивний велосипед. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального характеру до підсудного не має;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка на досудовому слідстві показала, що у с. Раково по вул. Шевченка, 109 Перечинського району в неї є будинок, який отримала в спадщину, в якому на даний час ніхто не проживає. Так, 03 лютого 2009 року їй по мобільному телефоні повідомила ОСОБА_14 про те, що її будинок в с.Раково горить. Тоді вона відразу зателефонувала у пожежну службу, після чого автомобілем поїхала в с.Раково. Приїхавши до свого будинку, побачила, що пожежна служба вогонь вже погасила, однак багато речей погоріло (сервант, ліжка, телевізор тощо);

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка на досудовому слідстві показала, що 30 січня 2009 року о 09.00 год. вона прийшла на роботу в магазин «АВС» в с. Раково по вул. Центральній, 14 Перечинського району, де працює продавцем. Зайшовши в магазин, побачила, що в касі відсутні гроші в сумі 400 грн., і тоді вона почала дивитись по прилавках, де виявила відсутність багато різного товару та ваучерів МТС на 25 грн., після чого відразу зателефонувала власниці магазину, ОСОБА_4, і повідомила про крадіжку в АВС. Згодом приїхали працівники міліції, а коли приїхала ОСОБА_4, вони вдвох провели ревізію і виявили викрадене. В магазині вони знаходилися до 21.00 год., після чого вона зачинила магазин на два врізні замки і пішла додому. 31 січня 2009 року о 09.00 год. вона прийшла на роботу і, зайшовши в магазин, побачила, що в ньому знову хтось був, так як там було дуже брудно і розкидано товар. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_4, і повідомила, що в АВС знову була крадіжка;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві показав, що 03 лютого 2009 року біля 06.00 год. прокинувся і пішов до літньої кухні, де під вікном побачив розбите скло. Зайшовши в середину приміщення, зрозумів, що вночі там хтось був. Тоді він про це повідомив дружину, після чого остання виявила відсутність грошей у сумі 270 грн., які знаходилися у гаманці у кухонному серванті. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, покази, подані ним на досудовому слідстві підтримує повністю;

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка на досудовому слідстві показала, що 04 лютого 2009 року о 07.00 год. вона зайшла до літньої кухні, де її мама, ОСОБА_6, повідомила їй про те, що вхідні двері на літній кухні були відчинені, і з такої пропали дві пачки сигарет та три мобільні телефони, які знаходилися на серванті, а саме: два - марки «Нокія» та один - Самсунг, а також два зарядні пристрої до них;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який у судовому засіданні показав, що будинок, розташований в с. Раково по вул. Шевченка, 107 Перечинського району належить його тещі, ОСОБА_8 і там ніхто не проживає приблизно з 2006 року. Туди він періодично їздить і доглядає за будинком. Так, 17 лютого 2009 року йому на мобільний телефон зателефонувала його теща і сказала, щоб він поїхав в с. Раково, оскільки на її будинку вхідні двері відчинені, про що їй стало відомо від сусідки. Тоді він відразу поїхав у с. Раково, де побачив, що на будинку дійсно відчинені вхідні двері, а коли зайшов всередину будинку, то виявив, що ліжко в одній з кімнат розстелене, на підлозі розкидано багато окурків, а спортивний велосипед марки Слалом відсутній. Про даний факт зразу ж повідомив працівників міліції;

Також, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

протоколом огляду місця події літньої кухні в с. Раково по вул. Миру, 103 Перечинського району від 16 лютого 2009 року, з якого вбачається, що навпроти вхідних дверей під стіною знаходиться сервант /а.с.21-23, том 1/;

протоколом огляду місця події будинку № 84 по вул. Миру в с. Раково Перечинського району від 24 лютого 2009 року, з якого вбачається, що за будинком знаходиться літня кухня, в якій з лівого боку від дверей знаходиться сервант, на середній полиці якого лежить гаманець коричневого кольору /а.с. 25-27, том 1/;

протоколом огляду місця події магазину АВС, розташованого по вул. Центральній, № 14 в с. Раково Перечинського району від 18 лютого 2009 року, з якого вбачається, що вхід до магазину веде через двійні деревяні двері, кожні з яких закриваються на один врізний замок /а.с. 29-31, том 1/;

протоколом огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_3 в с.Раково від 16 лютого 2009 року, з якого вбачається, що обєктом огляду являються речі, які знаходяться під містком в кінці вулиці Шевченка в с. Раково біля колишнього колгоспу, які добровільно видав ОСОБА_3, а саме спортивний рюкзак зеленого кольору, в якому знаходилися дві пачки сигарет Мальборо, три пачки сигарет Бонд, іграшковий автомат чорного кольору та пять пачок набоїв до нього, дві мотузки зеленого та фіолетового кольору, приладдя для риболовлі, маска водолазна, дихальна трубка, клейонка, вологі серветки в кількості 2 шт., батарейки в кількості 45 шт., рулетка 3 м, кнопки 2 пачки, ніж жовтого кольору, брелок, бритва, сережки, жіноча біжутерія та жіночий годинник /а.с. 32-34, том 1/;

протоколом огляду речей, викрадених в магазині АВС, розташованого в с. Раково від 24 лютого 2009 року, з якого вбачається, що на горищі будинку № 107 по вул. Шевченка, в якому проживає ОСОБА_8 виявлено: балончики для заправки запальничок, ніж для різки гіпсокартону жовтого кольору, металеву рукоятку, батарейки в кількості 6 шт., аудіокасета в прозорій пластиковій коробці, кульки до дитячого пістолету в кількості 8 упаковок, машинки в кількості 6 шт., маска для підводного ниряння, навушники в кількості 3 шт., рюкзак, перукарська машинка марки Філіпс, леза Спутник, запальнички в кількості 3 шт., навісний замок Екстра - ТААН, ліхтарик, електронний годинник, серветка деревяна, кетчуп Торчин, майонез, чіпси Люкс в кількості 2 шт., маргарин столовий, чай, кава Якобс в кількості 7 шт., цукерки на паличці в кількості 2 шт., масло вершкове, упаковка від дитячого пістолета, банка від пива Чернігівське, ваучери поповнення МТС по 25 грн. в кількості 10 шт., упаковка від кнопок, тюбик від фарби на волосся, упаковка від насоса, упаковка від батарейок Дюрасел, сумка синього кольору, пластикова пляшка від квасу, соус Торчин, консерва, чверть булки, бекон, сардельки в кількості 2 шт., ковбаса в кількості 2 шт., коробка від радіо /а.с. 35-37, том 1/;

протоколом огляду будинку № 107 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району від 17 лютого 2009 року, з якого вбачається, що у вітальній кімнаті вказаного будинку пошкоджена віконна рама, на ліжку виявлені матраци та одяг /а.с. 39-41, том 1/;

актом проведення інвентаризації приватним підприємцем ОСОБА_4, від 18 лютого 2009 року, з якого вбачається, що в результаті крадіжки з 30 на 31 січня 2009 року виявлено нестачу таких матеріальних цінностей: насос, дитячі пістолети в кількості 3 шт., носки 5 пар, леза 5 пачок, карточки МТС, спортивний рюкзак, дитячі машинки, машинки в кількості 2 шт., канцелярські ножі в кількості 3 шт., дитяче піаніно, ножі в кількості 2 шт., батарейки «Кодак» в кількості 48 шт., радіо в кількості 2 шт., мотузка для білизни в кількості 6 шт., рукавиці робочі в кількості 4 пари, вода в кількості 4 пляшки, пиво ємністю 05 л. - 5 пляшок, кнопки канцелярські - 4 коробки, жувальні резинки Орбіт в кількості 6 пачок, шоколад в кількості 5 шт. /а. с. 42, том 1/;

актом проведення інвентаризації приватним підприємцем ОСОБА_4, від 18 лютого 2009 року, з якого вбачається, що в результаті крадіжки з 29 на 30 січня 2009 року виявлено нестачу таких матеріальних цінностей: кросівки, батарейки в кількості 12 шт., зонтик, ліхтарики в кількості 4 шт., майонез в кількості 4 пачки, краски для волосся в кількості 2 шт., карточки МТС - 10 шт., клейонка в кількості 2 шт., розмінна монета - 400 грн., пиво в кількості 4 пл., сардельки, бекон, ковбаса копчена, цукерки, капучіно /а. с. 43, том 1/;

протоколом огляду місця пожежі від 04 лютого 2009 року, з якого вбачається, що місцем пожежі є будинок № 109 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району. В кімнаті, де виникла пожежа на дивані стояв камін, який був включений в розетку. На цьому місці вигоріла підлога розміром 0,70 х 2 м, стіни обвуглені чорні, два телевізори з багатьма тріщинами, корпуси на них деформовані /а. с. 5-6, том 1/;

висновком спеціаліста № 20 від 18 лютого 2009 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефона Нокіа 6230і, наданого на дослідження, з врахуванням ознак зносу та за умови, що телефон знаходиться в технічно справному стані, пошкоджень і дефектів не має та придатний для використання за своїм прямим функціональним призначенням, станом цін на лютий 2009 року може становити 640,00 грн., залишкова вартість мобільного телефона Нокіа 6230і наданого на дослідження, з врахуванням зносу та за умови, що телефон знаходиться в технічно справному стані, пошкоджень і дефектів не має та придатний для використання за своїм прямим функціональним призначенням, станом цін на лютий 2009 року може становити 640,00 грн. /83-91, том 1/;

висновком спеціаліста № 22 від 20 лютого 2009 року, з якого вбачається, що загальна залишкова вартість велосипеда (бувшого у використанні), який підлягає товарознавчому дослідженню, станом цін на лютий 2009 року, з врахуванням ознак зносу придатний для використання і за своїм прямим функціональним призначенням може становити 385,00 грн./а. с. 94-98, том 1/;

висновком експерта № 25 від 24 лютого 2009 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефона Нокіа 6230і, наданого на дослідження, з врахуванням ознак зносу та за умови, що телефон знаходиться в технічно справному стані, пошкоджень і дефектів не має та придатний для використання за своїм прямим функціональним призначенням, станом цін на лютий 2009 року може становити 640,00 грн., залишкова вартість мобільного телефона Нокіа 6230і наданого на дослідження, з врахуванням зносу та за умови, що телефон знаходиться в технічно справному стані, пошкоджень і дефектів не має та придатний для використання за своїм прямим функціональним призначенням, станом цін на лютий 2009 року може становити 640,00 грн. /а. с. 9-12, том 2/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 лютого 2009 року з фототаблицею до нього, де детально відображено, яким чином ОСОБА_3 проник всередину літньої кухні будинку № 103 по вул. Миру в с. Раково Перечинського району, звідки з кухонного серванту викрав три мобільні телефони, а саме: два марки Нокіа та один - Самсунг і два зарядні пристрої до них. Також детально відображено, як ОСОБА_3 проник в середину магазину АВС, що розташований по вул. Центральній, 15 в с. Раково Перечинського району та яким чином викрав звідти продукти харчування та інші речі. Також ОСОБА_3 показав на будинок № 107 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району та вікно, через яке зайшов з викраденими речами всередину будинку. Далі ОСОБА_3 показує на вікно будинку № 109 по вул. Шевченка в с. Раково Перечинського району, через яке проник всередину такого. Також ОСОБА_3 показує на будинок № 84 по вул. Миру в с. Раково Перечинського району, в літню кухню якого він проник через вікно та викрав з шафи гроші в сумі 270 грн. /а.с. 21-28, том 2/.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин (ст. 185 ч. 3 КК України) та злочин невеликої тяжкості (ст. 162 ч. 1 КК України).

Як особа ОСОБА_3 по місцю навчання та проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується призначення покарання за ст. 162 ч. 1 КК України, суд приходить до наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачено такі види покарання як штраф, виправні роботи або обмеження волі.

Разом з цим, статтею 98 КК України визначено вичерпний перелік покарань, які можуть бути застосовані до неповнолітніх, у якому не передбачено такий вид покарання як обмеження волі.

Як розяснено в п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх від 16 квітня 2004 року, № 5, якщо санкцією закону, за яким засуджується неповнолітній, передбачено лише такі види покарань, які з огляду на вік підсудного чи його стан не можуть до нього застосовуватися, суд звільняє його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, або відповідно до ст. 7 КПК закриває справу і звільняє його від кримінальної відповідальності, або постановляє обвинувальний вирок і звільняє засудженого від покарання.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не має самостійного доходу та ніде не працює, а отже штраф та виправні роботи до нього також не можуть бути застосовані, суд вважає, що за статтею 162 ч. 1 КК України його слід звільнити від покарання.

О скільки ОСОБА_3 вчинив злочини після постановлення вироку Перечинського районного суду від 18.07.2008 року, згідно якого його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, тому суд вважає, що останньому слід призначити покарання за сукупністю вироків.

При призначенні покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішуватиметься відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Оскільки підсудній ОСОБА_3 вчинив злочин у неповнолітньому віці і в нього відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, суд вважає, що судові витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 405,64 грн. слід прийняти на рахунок держави, що відповідає положенням ч. 5 ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_3 слід залишити попередній - взяття під варту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, і за ст. 162 ч. 1 цього Кодексу звільнити його від покарання, а за ст. 185 ч. 3 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2008 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 лютого 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: два мобільні телефони марки Нокіа 6230і та один марки Самсунг Х 210, два зарядні пристрої до мобільних телефонів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - такій повернути; два спортивні рюкзаки, дві пачки сигарет Мальборо, три пачки сигарет Бонд, іграшковий автомат, тринадцять пачок кульок до автомата, два мотки мотузки, клейонку, рибальські ласти, водолазні очки, дихальна трубка, батарейки - 51 шт., рулетка, дві пачки кнопок, жіночу біжутерію, жіночий годинник, балончики для запальничок, ніж жовтого кольору, аудіо касета, запальнички - 4 шт., іграшкові машинки різнокольорові, маска для підводного ниряння, навушники 3 шт., перукарську машинку Фінікс, леза Сптнік, навісний замок, ліхтарик, електричний годинник, каву 7 шт., масло вершкове, сумку синього кольору, консерву, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4; розпакований кетчуп Чилі, розпакований майонез, розпаковані чипси, упаковку від дитячого пістолету, банку від пива Чернігівське, використані ваучери МТС 10 шт., тюбик від фарби на волосся, пляшку від квасу, розпакований бекон, ковбасу, коробку від радіо, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати, повязані з проведенням товарознавчого дослідження в розмірі 405 (чотириста пять) грн.64 коп. прийняти на рахунок держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: Ганько І.І.