Справа № 640/9717/15-к
н/п 1-кс/640/7612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 20.10.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 19.10.2015 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 909 гривень; банківська платіжна пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; жорсткий диск «ASUS» в корпусі чорного кольору 5V/1AMAX; фалоімітатор резиновий червоного кольору; wi-fi роутер ZTE в корпусі білого кольрору; веб-камера А-TECH, та майно яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: фалоімітатор надувний із помпою жовтого кольору, фалоімітатор резиновий червоного кольору, фалоімітатор синій із електроприводом, фалоімітатор резиновий прозорий, вагинальні шарики синього кольору 2 шт., масажер білого кольору; гель-смазка у флаконі чорного кольору; зажим для статевого органу; насадки для фалоімітатора синього кольору 2 шт.; ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору, модель К50С із веб-камерою «Genius» та зарядним пристроєм для нього.
Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що протягом 2013-2015 років ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на території м. Харкова та інших областей здійснюють діяльність з виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в режимі реального часу в мережі Інтернет.
20.10.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Під час досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , в тому числі: грошові кошти в сумі 909 гривень; банківська платіжна пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; жорсткий диск «ASUS» в корпусі чорного кольору 5V/1AMAX; фалоімітатор резиновий червоного кольору; wi-fi роутер ZTE в корпусі білого кольору; веб-камера А-TECH; фалоімітатор надувний із помпою жовтого кольору, фалоімітаторрезиновий червоного кольору, фалоімітатор синій із електроприводом, фалоімітатор резиновий прозорий, вигин альні шарики синього кольору 2 шт., масажер білого кольору; гель-смазка у флаконі чорного кольору; зажим для статевого органу; насадки для фалоімітатора синього кольору 2 шт.; ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору, модель К50С із веб-камерою Genius та зарядним пристроєм для нього.
Під час досудового розслідування встановлено, що від адміністрації Інтернет-сайту «рунетки» ОСОБА_5 отримував матеріальну винагороду в крипто валюті «Вебмані» на свій електронний гаманець, після чого здійснював вивід коштів конвертуючи її в українську гривню на рахунок своєї особистої платіжної картки в ПАТ КБ «Приватбанк», з якої переказував вказані кошти на рахунки моделей в українській гривні та знімав особисто свою долю в банкоматах та здійснював розрахунки з картки в торгівельних мережах.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучені кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ноутбук, жорсткий диск, веб камера, wi-fi розтер, банківська платіжна картка, сексуальні іграшки є засобами вчинення кримінального правопорушення, носії інформації містять в собі інформацію про кримінальне правопорушення. Вилученні предмети та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Орган досудового розслідування зазначає, що достатні підстави вважати, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик осіб - власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт.
В судовому засіданні слідчим надано дві заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких останні зазначають, що не заперечують проти арешту майна, вилученого під час обшуку за місцем їх мешкання в будинку АДРЕСА_1 , яке перелічено в клопотанні слідчого про арешт майна, так як добросовісно сприяють розслідуванню справи. У заявах зазначили, що просять розглядати клопотання слідчого без їх участі та його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки із периферійним обладнанням: персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетних комп`ютерів, оптичних пристроїв - мишей, клавіатур, мікрофонів, навушників, веб-камер, відеокамер, штативів для відео та фото камер, фотоапаратів, об`єктивів, з`єднувальних проводів, якими підключені одне до одного вищевказані технічні засоби та здійснено підключення до мережі Інтернет, освітлювальних ламп, накопичувачів інформації: флеш-накопичувачів, жорстких дисків, дискет, оптичних дисків CD, DVD, із порнографічною продукцію та інформацією яка має доказове значення у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися для ведення переговорів під час вчинення злочинів, фалоімітаторів, сексуальних іграшок, які застосовувалися при виготовленні порнографічної відеопродукції, чорнеток із записами, графіків роботи моделей, чорнеток та документів, підтверджуючих підраховування, виплату та отримання заробітної плати, часу проведеного на Інтернет-сайтах, назвах сайтів, імена користувачів вказаних сайтів; банківських платіжних карток, які використовувалися для зарахування та отримання коштів здобутих від збуту порнографічних зображень, банківських чеків, квитанцій, платіжних доручень на отримання та перерахування коштів, договорів та додатків до них на надання послуг доступу до мережі Інтернет, оплату послуг мережі Інтернет, сплату послуг хостингу та інших послуг з розробки, обслуговування та використання Інтернет-сайтів, та інших предметів, а також кредитні та банківські договори на обслуговування рахунків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декорацій, картин, які використовувалися в якості фону під час виготовлення та збуту порнографічних зображень, фотознімків, плакатів, в друкованому вигляді (а.с. 14-16).
19.10.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході яких, згідно протоколу обшуку від 19.10.2015 вилучено майно, зокрема, перелічене в даному клопотанні слідчого (а.с. 17-25).
20.10.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що вилучені відповідно до протоколу обшуку від 19.10.2015 предмети, комп`ютерна техніка, банківські пластикові картки, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають доказове значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.10.2015 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 909 гривень; банківська платіжна пластикова картка ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; жорсткий диск «ASUS» в корпусі чорного кольору 5V/1AMAX; фалоімітатор резиновий червоного кольору; wi-fi роутер ZTE в корпусі білого кольрору; веб-камера А-TECH, та майно яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: фалоімітатор надувний із помпою жовтого кольору, фалоімітатор резиновий червоного кольору, фалоімітатор синій із електроприводом, фалоімітатор резиновий прозорий, вагинальні шарики синього кольору 2 шт., масажер білого кольору; гель-смазка у флаконі чорного кольору; зажим для статевого органу; насадки для фалоімітатора синього кольору 2 шт.; ноутбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору, модель К50С із веб-камерою «Genius» та зарядним пристроєм для нього.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУМВС України в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1