Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора Сивогривової Т.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює ТОВ Комплект-Постач 2007, раніше не суудимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 пред,явлено обвинувачення в тому, що він будучи призначеним відповідно до наказу генерального директора ТОВ ТЕП Транско (ЄДРПУО 32291375, пр. Хіміків, 4, м. Черкаси) ОСОБА_3 № 1 від 10.02.2009 року на посаду експедитора, згідно договору про надання послуг № 2303/2009 від 23.03.2009 року, довіреності від 23.03.2009 року, договору про виконання разової роботи від 30.03.2009 року, керуючись в своїй діяльності Законом України Про транспортно-експедиторську діяльність, Цивільним та Господарськими кодексами України, Статутом товариства, наказами і розпорядженнями Генерального директора товариства, посадовою інструкцією, згідно яких був відповідальною особою за виконання вимог Технічних умов навантаження і кріплення вантажу, Правил перевезень вантажів залізничним транспортом; дотримання вимог пожежної та екологічної безпеки при проведенні навантажувально-розвантажувальних робіт; організовував комплекс транспортно-експедиторських робіт по доставці залізницею вантажів вантажоодержувачу згідно договорів транспортної експедиції або доручення; отримував та відправляв вантажі; оформляв перевізні документи на вагони, що відправлялися чи переадресовувалися; приймав участь в складенні та підписанні всіх видів актів, договорів, що повязані з перевезенням вантажів залізницею; підписував відомості плати за користування вагонами, памятки прийомоздатчиків, облікові та накопичувальні картки; забезпечував організацію транспортно-екпседиторських послуг, подачу до місця завантаження рухомого складу, схоронність вантажу; організовував замовлення; забезпечував цілісність та схоронність вантажу на шляху слідування; забезпечував стан порожніх вагонів відповідно до санітарно-технічних вимог; для виконання своїх обовязків мав право залучати третіх осіб для виконання своїх зобовязань; забезпечував контроль за належним виконанням транспортно-експедиторських послуг; здійснював контроль та завіряв підписом в накладній правильність завантаження та кріплення вантажів; ніс матеріальну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобовязань та посадових обовязків, виконуючи таким чином в ТОВ ТЕП Транско організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, в звязку з чим згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, діючи злочинно недбало, в порушення вимог п.п. 5.1.4 Правил пожежної безпеки на залізничному транспорті, п.п. 2.2.23 Правил перевезення небезпечних вантажів № 15 від 05.04.1996 року, допустив завантаження та відправлення сірки технічної газової в 15 вагонах потяга № 3444 (сполученням зі станції Жовтнева Одеської залізниці на станцію Жовті Води 2 Придніпровської залізниці) не ущільнивши зазори кузова, дверей та місця прилягання кришок люків вагонів для запобігання висипання вантажу; не вкривши негорючою плівкою або негорючою склотканиною закріпленою по внутрішньому периметру кузова впритул до бортів брусками згідно з ТУ для виключення її втрати та видування; відповідно до своїх функціональних обовязків не забезпечив безпеку перевезення небезпечного вантажу; не вжив належних заходів, що гарантували безпеку перевезень, неналежним чином здійснив контроль щодо правильності завантаження та кріплення вантажу; не забезпечив його схоронність, внаслідок чого 08.04.2009 року при слідуванні потягу № 3444 сполученням зі станції Жовтнева Одеської залізниці на станцію Жовті Води 2 Придніпровської залізниці при підїзді потяга о 16 год. 40 хв. на залізничну колію № 5 станції Шмакова ВСП Криворізька дирекція залізничних перевезень ДП Придніпровська залізниця, що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виявлено самозаймання вантажу сірки технічної газової в напіввагонах №№ 65282568, 63233027, 65888000, 67367904, 67353920, 65247058, 67922989, 65285769, 67380501, 66474511, 66765652, 61331914, 67070953, 66698044, 65295762, що спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді матеріальних збитків, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на загальну суму 132 897,28 грн., що проявилося в наднормативних викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: діоксиду сірки, а також в забрудненні земельних ресурсів сульфатами.

В процесі досудового слідства для встановлення суми збитків була проведена перевірка, а саме:

- згідно акту перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства України від 24 квітня 2009 року та розрахунку завданих збитків, встановлено факт викиду в атмосферу сульфур діоксиду в результаті процесу горіння сірки в вагонах вантажного потягу та розмір завданих збитків на загальну суму 116997,28 гривень (т. 1 а.с. 78-82);

- згідно розрахунку розміру шкоди, завданої державі забрудненням земельних ресурсів внаслідок порушення природоохоронного законодавства України, проведеним Держаною екологічною нспекцією у Дніпропетровській області і який становить 15900,00 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність в проведенні комплексної судово-екологічної та судово-економічної експертизи для встановлення шкоди завданої екології та встановлення матеріальних збитків, які завдані внаслідок порушення екології.

Підсудний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечують проти призначення по справі комплексної судово-екологічної та судово-економічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі комплексної судово-екологічної та судово-економічної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення шкоди завданої екології та встановлення матеріальних збитків, які завдані внаслідок порушення екології по даній кримнальній справі необхідно призначити комплексну судово-екологічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177)

Керуючюись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 367 ч.2 КК України комплексну судово-екологічну та судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є на навколишніх предметах, а саме на 15 залізничних напіввагонах на станції Шмаково в м. Кривий Ріг сліди забруднювальних та інших речовин, що негативно впливають на екологічний стан навколишнього середовища?

2. Чи належать речовини до групи потенціально небезпечних для екологічного стану навколишнього середовища?

3. Які шляхи поширення речовин небезпечних для навколишнього природного середовища, що погіршують його стан під час горіннясірки комової в 15 залізничних напіввагонах на станції Шмаково в м. Кривий Ріг 08.04.2009 р.?

4. Які гранично допустимі викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря, грунт, інші шкідливі впливи на природнє середовище для 15 залізничних напіввагонів на станції Шмаково в м. Кривий Ріг 08.04.2009 р. завантажених сіркою комовою загальною масою 1013340 кг.?

5. Чи було перевищення концентрації екологічно небезпечни х речовин, яких саме в повітрі на ст. Шмаково в м. Кривому Розі станом на 08.04.2009 року в порявнянні з усстановленими нормативами?

6. Яка маса викиду забруднюючої речовини і якої саме в атмосефрне повітря внаслідок горіння сірки комової в 15 залізничних напіввагонів на станції Шмаково в м. Кривий Ріг 08.04.2009 р. масою 1013340 кг?

7. Яка екологічна шкода завдана охоронюваним державою інтересів внаслідок горіння сірки комової в 15 залізничних напіввагонів на станції Шмаково в м. Кривий Ріг 08.04.2009 р. масою 1013340 кг?

8. Яка матеріальна шкода заподіяна охоронюваним законом державних інтересів внаслідок розповсюдження забруднюючих речовин на час горіння сірки комовою в в 15 залізничних напіввагонів на станції Шмаково в м. Кривий Ріг 08.04.2009 р. масою 1013340 кг?

9. Які безпосередні причини заподіяння екологічної шкоди?

Виконання експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи и за відмову від дачи висновку експертизи по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження ескпертів надати матеріали даної кримінальної справи № 435/6797/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян