У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Справа №607/1903/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді водія відділення взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини пп НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в С т а н о в и в:

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що, підстави для обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, відсутні, оскільки встановлено ряд ризиків, які свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється. Інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, його процесуальних обов`язків та запобігти можливим ризикам.

Як вбачається із клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2014 року ОСОБА_4 призвано по частковій мобілізації на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 в команду військової частини пп НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 .

Наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 від 20 червня 2014 року №4 62 рядового ОСОБА_4 призначено на посаду водія взводу охорони роти охорони батальйону охорони.

Рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Натомість рядовий ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так, 7 жовтня 2014 року рядовим ОСОБА_4 було власноручно написано рапорт щодо надання йому щорічної відпустки з 8 жовтня 2014 року.

На підставі зазначеного рапорту командуванням військової частини пп НОМЕР_1 рядовому ОСОБА_4 наказом від 8 жовтня 2014 року №273 надано відпустку строком на 8 діб (з 8 по 15 жовтня 2014 року), яку останній мав проводити у АДРЕСА_1 . У зазначену військову частину останній мав повернутись 16 жовтня 2014 року.

Однак, з 16 жовтня 2014 року по даний час рядовий ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи з метою повністю ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не з`явився на службу чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, на якого покладалися обов`язки щодо святого і непорушного додержання Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі у порушення вимог ст.ст. 9, 11. 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16 жовтня 2014 року після закінчення строку перебування у відпустці у військову частину пп НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , не з`явився, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу із відпустки з метою ухилитися від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які доводять винуватість останнього, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення 6 Управління Головного Управління військової контррозвідки СБ України, рапортом рядового ОСОБА_4 про надання йому відпустки, наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 від 08 жовтня 2014 року №237 про надання відпустки останньому, протоколом допиту свідка старшого офіцера комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_5 , рапортом прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , довідкою військової частини НОМЕР_2 про не перебування рядового ОСОБА_4 на лікуванні та матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення останнім військової частини пп НОМЕР_1 .

23 січня 2015 року підготовлено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке 29.01.2015 року вручене батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 особисто не вручено, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

04.02.2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заході у вигляді тримання під вартою.

Вжитими заходами не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000093 від 02 грудня 2014 року, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність.

Враховуючи, що в судовому засіданні прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, зазначені у ч.3 ст. 187 КПК України, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 06 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1