Справа № 645/2/15-к
Провадження № 1-кс/645/627/15
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30 грудня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме повні анкетні дані "невідомого" клієнта (П.І.Б., дата народження, місце проживання, роботи і т.д.), який використовував 13.03.2015 мобільний термінал з номером НОМЕР_1 для зв`язку з "Колл-Центром" по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру " НОМЕР_2 ", а також надати інші номери мобільних операторів, які вказані даним "невідомим" клієнтом, як його контактні телефони.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2014 року невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень.

За даним фактом 30.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2014 року, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 р. в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_5 зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_6 з мобільного телефону номер НОМЕР_4 та повідомила, що вона являється представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_5 підозрілою, так як вона нижче ринкової, на що ОСОБА_6 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися не має причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_6 18.12.2014 на електронну адресу господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надіслала статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме виписку з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014 року, рахунок-фактуру № 446 від 18.12.2014 року. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_4 та сказав, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, на що ОСОБА_6 погодилася.

19.12.2014 року за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 з р/р ФГ " ОСОБА_5 " № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_4 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_6 передала слухівку чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок, та як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_5 , в свою чергу попросив ОСОБА_8 , щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з 22.12.2014 року ОСОБА_5 намагався з ними зв`язатись, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_6 вимкнений, на зв`язок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 не вийшов.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстроване 27.08.2010 року, а з 28.11.2014 року значиться, що керівником призначений Сім`янистий ОСОБА_9 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 ОСОБА_11 пояснив, що на початку листопада 2014 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , який запропонував йому розпочати підприємницьку діяльність по реалізації мінеральних добрив для сільськогосподарських підприємств. Для цього Сім`янистий ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали до м.Києва, де придбали корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 та внесли відповідні зміни до Єдиного державного реєстру установ, підприємств, організацій, відповідно до яких засновником та директором в одній особі став Сім`янистий ОСОБА_13 .. В подальшому, 04.12.2014 року в Харківському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_14 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , при цьому в заяві на відкриття рахунку вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_7 . Додатково, при відкритті даного розрахункового рахунку ОСОБА_14 оформив платіжну картку № НОМЕР_8 , на яку автоматично поступали грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , при цьому на мобільний телефон ОСОБА_14 приходили SMS-повідомлення про зарахування коштів на карту. Відповідно до показів ОСОБА_14 , всі статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка та платіжна картка знаходилися у ОСОБА_12 , а при надходженні грошових коштів на неї, останній зустрічався з ОСОБА_14 , передавав картку для зняття готівкових коштів через банкомати, а потім забирав її з грошовими коштами. При цьому Сім`янистий ОСОБА_11 стверджує, що грошові кошти знімалися через банкомати ним особисто, а також ОСОБА_12 .. Додатково, Сім`янистий ОСОБА_11 вказує, що окремі дії, пов`язані з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він виконував за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який давав їх по телефону, номер якого дав ОСОБА_14 його знайомий ОСОБА_12 .. Слідчий вказав, що Сім`янистий ОСОБА_11 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та НОМЕР_10 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", при відкритті розрахункового рахунку в банківській установі вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_7 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ОСОБА_12 в своєму користуванні має термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", чоловік на ім`я ОСОБА_15 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_12 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та НОМЕР_13 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

10.04.2015 року, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 від 24.03.2015, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_13 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_13 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_10 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_10 працював з телефонними апаратами серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_7 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_7 працював з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_18 .

26.03.2015 року, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 від 24.03.2015, в ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_12 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_12 працював з телефонним апаратом (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

13.05.2015 року, на підставі Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 29.04.2015, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 була отримана роздруківка телефонних з`єднань апарату стільникового зв`язку (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , в ході проведення аналізу якої було встановлено, що апарат стільникового зв`язку (DUOS) серійні номера (ІМЕІ) НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в період часу з 26.01.2015 по 18.03.2015 року працював з номером НОМЕР_1 , а з 13.03.2015 року даний номер використовувався невстановленою особою на ім`я " ОСОБА_15 " для зв`язку з "Колл-Центром" " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру " НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час особа, яка скоїла даний злочин не встановлена.

Слідчий наголосив, що отримання інформації, яка містить банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме повних анкетних даних "невідомого" клієнта (П.І.Б., дата народження, місце проживання, роботи і т.д.), який використовував 13.03.2015 року мобільний термінал з номером НОМЕР_1 для зв`язку з " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру " НОМЕР_2 ", необхідно для встановлення особи (повних анкетних даних) в користуванні якої перебував апарат мобільного зв`язку з даним номером, а також отримати інформацію про інші номери мобільних операторів, які вказані в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " даним "невідомим" клієнтом, як його контактні телефони, що надасть можливість провести аналіз їх основних контактів та встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення..
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-III / із змінами та доповненнями /, ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про повні анкетні дані клієнта (П.І.Б., дата народження, місце проживання, роботи і т.д.), який використовував 13.03.2015 мобільний термінал з номером НОМЕР_1 для зв`язку з "Колл-Центром" по короткому номеру "3700" та отримував на даний номер SMS-повідомлення з сервісного номеру " НОМЕР_2 ", а також надати інші номери мобільних операторів, які вказані даним клієнтом, як його контактні телефони.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1