Справа № 285/194/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16 січня 2014 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кожушки Новоград-Волинського району, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, одруженому, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою. Його захисник покладається на розсуд слідчого судді.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 15 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України.

Аналіз зазначених процесуальних норм, дає підстави вважати, що саме при сукупності таких умов, як повідомлення про підозру та наявність ризиків, слідчий має права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що ОСОБА_5 згідно повідомлення про підозру від 16 січня 2014 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, враховуючи наявність по справі значну кількість свідків, а також характеризуючи данні підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зазначені у клопотанні слідчого підстави щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під варту, є достатньо обґрунтованими та з врахуванням фактичних підстав, передбачених КПК України.

Отже, враховуючи, що в клопотанні та в судовому засіданні слідчий, прокурор довели, що наявні ризики передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, матеріали надані слідчому судді містять докази про неможливість застосування до особи менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що наявні всі умови, які б давали право слідчому звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити строк дії даної ухвали, а саме з моменту затримання 15 січня 2014 року до 15 березня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1