Справа №712/5528/15-к
Провадження №1кс/712/2221/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

м. Черкаси 21 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004211 від 01.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що 31.10.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відносно не виконання умов договору ПП «Мобіс-Сервіс» що знаходиться в м. Черкаси по вул. Університетській, 33, оф. 48 перед СВК «Фонтан», зареєстрованого в Одеській обл., Котовському р-н., с. Малий Фонтан. Сума матеріального збитку становить 90 000 гривень.

За даним фактом 01.11.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що будучи опитаним ОСОБА_4 , пояснив, що він являється рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється директором СВК «Фонтан» (ЄДРПОУ - 30820350) зареєстрованого: Одеська область, Котовського района, с. Малий Фонтан, яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур. 26.10.2014 року на мобільний телефон сестри ( НОМЕР_1 ), зателефонувала особа яка представилася ОСОБА_6 менеджером продаж підприємства ПП «Мобіс-Сервіс», з м. Черкас, та запропонував придбати у них селітру аміачну азот 34,6 за ціною 3 375 грн/тон. Ця ціна влаштувала сестру, та в подальшому по електронній пошті ОСОБА_6 переслав скановані фотокопії установчих документів, рахунок на 35 тон селітри аміачної № 416 від 27.10.2014 на суму 118 125 грн.. та фотокопію договору купівлі-продажу. ОСОБА_6 повідомив, що необхідно зробити попередню оплату товару в розмірі 90 000 гривень. 27.10.2014 ОСОБА_5 , перерахувала з р/р СВК «Фонтан» № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві на р/р ПП «Мобіс-сервіс» № НОМЕР_3 відкритий в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси 90 000 гривень. Проте після того як кошти буди перераховані особа яка представилась директором ПП «Мобіс-Сервіс» гр. ОСОБА_7 повідомив що товар буде поставлений лише після того, як буде повнісню сплачені кошти за товар, на що отримав відмову. На прохання ОСОБА_5 повернути завдаток він погодився. Проте з 28.10.2014 спроби зв`язатися з представникамт ПП «Мобіс -сервіс» були марними. А за юридичною адресою ПП «Мобіс-сервіс» м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 48 знаходиться приватний будинок, мешканці якого нічого не знають про ПП «Мобіс-сервіс».

В ході досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме, встановлення місцезнаходження радіоелектричного засобу, та було встановлено, що радіоелектричний носій мобільного номеруз якого здійснювалися дзвінки потерпілій ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, встановлення та вилучення знарядь скоєння правопорушення, а саме: персональних комп`ютерів, документів та предметів, які мають доказове значення та можуть бути використанні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук в домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до довідки з Реєстрації прав власності на нерухоме майно від 17.01.2005 року у частці 44/100 належить ОСОБА_8 , від 10.05.2005 у частці 56/100 ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою встановлення та вилучення знарядь скоєння правопорушення, а саме: персональних комп`ютерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних пристроїв, банківські картки на які здійснювався переказ грошових коштів, документів та предметів, які мають доказове значення та можуть бути використанні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: документи які стосуються діяльності ПП «Мобіс-сервіс», чеки, квитанції, а також інших предметів та речовин заборонених (обмежених) до обігу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали тридцять діб з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1