Справа № 555/2187/14-к
Номер провадження 1-кп/555/139/14
У Х В А Л А
08.12.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно обвинувального акту від 24 вересня 2014 року обвинувачується у тому, що 19 квітня 2014 року близько 8 години з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення через пролом в стіні проник в приміщення бетонно-розчинного вузла, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , звідки здійснив крадіжку металевого шнеку вагою 126 кг., вартістю 214 гривень 20 копійок (в перерахунку на металобрух).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений працівниками Березнівського РВ УМВС України, що доручено було їм виконати ухвалою суду від 25 листопада 2014 року.

Про причини невиконання ухвали суд повідомлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що дільничий інспектор, який сьогодні з метою виконання приводу відвідав об 11 годині житло ОСОБА_5 , не застав його вдома. Зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_5 , той після 9 години пішов з дому в невідомому напрямку. Його телефон не відповідає.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не можна.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд повторно застосовує привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання та піддає його грошовому стягненню в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, або 1218 гривень, згідно з вимогами ч.1 ст. 139 КПК України.

Про невиконання приводу суд інформує для вжиття відповідних заходів начальника Березнівського РВ УМВС України, а контроль за виконанням ухвали суду покладає на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 134-136,138,139-140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000299 у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 відкласти на 22.12.2014 року на 09:30 і застосувати на цю дату привід до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Піддати ОСОБА_6 грошовому стягненню в розмірі 1218 гривень.

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, а в частині накладеного грошового стягнення - відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, а також для відому прокурору ОСОБА_3 .

Звернути увагу начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області на неналежне виконання ухвали суду від 25 листопада 2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1