Справа № 524/4155/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, в силу статті 89 Кримінального кодексу України - раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, знаходиться на обліку в КОПТД з діагнозом: залишкові зміни вилікуваного туберкульозу, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 20 березня 2015 року, приблизно о 14 00 - 15-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання: в кімнаті квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після розпивання спиртних напоїв разом зі своїм приятелем ОСОБА_9 , почав наполягати, щоб останній покинув його квартиру. В ході розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої вони стали ображати один одного.
В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 . З метою реалізації свого протиправного умислу, діючи з мотивів помсти за нанесені образи, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками в голову, після чого, знаходячись в кімнаті зазначеної квартири, взяв в праву руку викрутку і наніс нею 14 ударів по долонній поверхні правої кисті, в тулуб, шию і обличчя ОСОБА_9 , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани грудної клітки в проекції третього міжреберного проміжку зліва, з ушкодженням по ходу раньового каналу міжреберних м`язів, хрящової частини третього ребра, серцевої сорочки та серця, з крововиливами в оточуючи м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки та колотої рани грудної клітини, в проекції тіла груднини з утворенням її дірчатого перелому і ушкодження по ходу раньового каналу м`яких тканин, сердечної сорочки та серця з крововиливами в оточуючі м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки, які за ступенем тяжкості відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення і прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю; колотої рани лівої половини грудної клітини з ушкодження другого ребра у вигляді його поперечного перелому та крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під оболонку головного мозку та колотої рани лівого зовнішнього слухового ходу з крововиливом в оточуючі м`які тканини, які за ступенем тяжкості відносно живої людини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм довготривалого розладу здоров`я; колото-різаної рани лівої бічної поверхні шиї в верхній третині, множинних колотих ран передньої та лівої бічної поверхні шиї і обличчя, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_9 схопив обвинуваченого за руку, внаслідок чого у ОСОБА_7 викрутка випала з руки на підлогу. Між обвинуваченим і ОСОБА_9 зав`язалася боротьба, в ході якої вони перемістилися до кухні зазначеної квартири, при цьому обвинувачений завдав потерпілому наступні тілесні ушкодження: забійна рана у зовнішнього кута правого ока на тлі синця навколо правого ока з крововиливом під його білкову оболонку, забійна рана лівої лобової ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна лівої надбрівної ділянки обличчя, синець верхньої губи з ліва з осадженням зі сторони її слизової оболонки та синець тилу правої кісті, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
На кухні зазначеної квартири, продовжуючи свої протиправні дії, і маючи на меті довести свій протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 до кінця, ОСОБА_7 дістав з шухляди кухонний ніж, який взяв в свою праву руку, і наніс ОСОБА_9 ще 8 ударів ножем в шию і по правій кісті, завдавши ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої бічної поверхні шиї з ушкодженням яремної вени по ходу раньового каналу та крововиливами в оточуючі м`які тканини і масивною, зовнішньою кровотечею, яка за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення і прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю; поверхневі різані рани долонної поверхні правої кисті та її пальців, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; множинні різані рани передньої та правої бічної поверхні шиї, множинні колоті рани на тлі синця долонної поверхні правої кісті, які за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в результаті нанесення яких ОСОБА_9 впав на підлогу, отримавши тілесне ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої потиличної ділянки голови, яке за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_9 до коридору зазначеної квартири, де від масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати, що була викликана в результаті мотивованого нанесення йому тілесних ушкоджень в життєво важливі ділянки тіла з ушкодженням відповідних органів і судин, настала смерть ОСОБА_9 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово змінював показання. Вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Визнав факт нанесення ОСОБА_9 ударів викруткою і ножем, але без умислу на умисне вбивство. Показав, що наносив зазначені удари, захищаючись та знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_9 . Показав, що, до нього в квартиру не менше трьох разів приходив ОСОБА_9 з метою вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_9 розповів йому, що в ніч напередодні події злочину його побили невідомі особи. 20 березня 2015 року на протязі дня він, дійсно, удвох з ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Біля 14-00 години він почав наполягати, щоб ОСОБА_9 покинув його квартиру, тому що йому треба було йти на Колісний завод з приводу працевлаштування. ОСОБА_9 не хотів уходити, у зв`язку з чим між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_9 вдарив його кілька разів рукою в область обличчя та тулуба. Обвинувачений злякався нападу та взяв у праву руку викрутку, якою кілька разів вдарив ОСОБА_9 в область шиї та тулуба. ОСОБА_9 схватив його за руку, і викрутка випала. Між ними зав`язалася боротьба, в ході якої вони опинилися на кухні його квартири, де він з шухляди взяв кухонний ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_9 , розмахуючи ножем в різні сторони, після чого наніс ОСОБА_9 декілька ударів ножем в шию, від чого ОСОБА_9 упав на підлогу. Він намагався дотягнути ОСОБА_9 до ванної кімнати, щоб обмити водою, але не зміг і покинув його в коридорі. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої. Зазначив, що він не міг позбавити життя ОСОБА_9 , і не знає, як це сталося.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння, підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаної судом потерпілої:
ОСОБА_8 , відповідно до яких їй відомо, що її син ОСОБА_9 ще до Нового 2015 року проживав у обвинуваченого. Вона з ним бачилась один раз у два тижні. Син вживав алкогольні напої. Про смерть сина їй стало відомо, коли вона знаходилася у Військовому шпиталі в місті Києві, звідки вона одразу поїхала до м. Кременчука, щоб забрати його тіло з моргу. Вона зазнала душевних страждань внаслідок втрати близької людини. Просила стягнути з обвинуваченого суму завданої моральної шкоди.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних судом свідків:
ОСОБА_10 , відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Навесні 2015 року, біля 18 години, до неї прийшов обвинувачений та попросив викликати «Швидку», на запитання, що трапилося, відповів, що відбулося щось страшне, але подробиць не пояснив, у зв`язку з чим для виклику « ОСОБА_11 їй довелося пройти до квартири обвинуваченого, де вона в коридорі побачила труп чоловіка, який лежав обличчям вниз в калюжі крові, що вона і пояснила, коли викликала «Швидку». Вона спитала у обвинуваченого, чи живий цей чоловік, на що він відповів, що не знає. В квартирі обвинуваченого вона була тільки в коридорі, далі проходити не стала, бо побачила кров. Потім вона пішла додому, а обвинувачений ліг спати. Криків або звуків боротьби в квартирі обвинуваченого вона не чула, хоча часто в той день виглядала на квартирний майданчик, оскільки проводилося звірення показань електролічильників.

ОСОБА_12 , відповідно до яких він працює фельдшером швидкої медичної допомоги у м. Кременчуці. В березні 2015 року, ввечері, він у складі бригади швидкої медичної допомоги приїхав за викликом на АДРЕСА_4 , як він пам`ятає, будинок АДРЕСА_5 чи АДРЕСА_6 , двері в квартиру були відчинені, в коридорі на підлозі лежав молодий чоловік, обличчям вниз на животі біля нього була велика калюжа крові, після його огляду зробили висновок, що він мертвий вже хвилин 20-30, кровотеча була дуже масивна, зафіксували смерть. Вони викликали міліцію. Спитали у хазяїна квартири ( ОСОБА_7 ), що відбулося, на що він відповів, що до нього у гості прийшли двоє, з якими він вживав спиртні напої, розмовляв, потім втомився і пішов спати, а ті двоє залишилися випивати на кухні, коли він прокинувся, то побачив на підлозі в коридорі тіло чоловіка, якого він не знає, після чого викликав «Швидку». Також ОСОБА_12 пояснив, що в кімнаті квартири, на кухні та в коридорі було багато крові яскраво-червоного кольору, що свідчить про те, що була артеріальна кровотеча. Видимих тілесних ушкоджень на обвинуваченому він не бачив. Світла в коридорі не було, труп оглядав за допомогою ліхтарика у мобільному телефоні. На трупі чоловіка виявив дві колоті рани на шиї, але потім з`ясувалося, що були ще рани на тулубі, в області серця. На кухні квартири він помітив одну порожню пляшку та другу недопиту. Стіл був накритий на дві особи.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаного судом експерта ОСОБА_13 , який повідомив, що він, дійсно, проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_9 , під час якої у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження, відображені у висновку № 161 від 30 квітня 2015 року. Показав, що з раною в області серця, завданою викруткою, ОСОБА_9 міг вільно пересуватися. Смерть ОСОБА_9 настала від масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати, що була викликана в результаті мотивованого нанесення йому тілесних ушкоджень в життєво важливі ділянки тіла з ушкодженням відповідних органів і судин, приблизно за 4 5 годин до проведення огляду трупу 20.03.2015 року о 19 год. 10 хв., в якому він приймав участь. Яремна вена пошкоджена ножем. На трупі ОСОБА_9 наявні сліди боротьби, а саме: тілесні ушкодження у вигляді поверхневих різаних ран долонної поверхні правої кисті та її пальців, множинних колотих ран на тлі синця долонної поверхні правої кісті, які могли утворитися від дії викрутки і ножа.

Фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:
-протоколі огляду місця події від 20.03.2015 року (а.к.п. 62-65), в ході якого вилучено: 1) слід руки на 4-х відрізках липкої стрічки (1-й з пляшки з напою «Фрутс» 0,5 в кімнаті; 2-й з пляшки з під горілки «Пшенична» 0,5 л. на кухні; 3й з пляшки горілки «Медофф» 1 л. на кухні; 4-й з тарілки на столі на кухні); 2) мікрочастки з об`єктами схожими на волосся з долонь лівої та правої руки трупу; 3) зіскоб РБК на сходовому майданчику перед входом в кв. АДРЕСА_5 ; 4) фрагмент кафельної плитки з підлоги в кв. №19; 5) змив РБК з раковини в ванній; 6) ніж зі столу на кухні; 7) фрагмент шпалер в кухні з РБК; 8) фрагмент штори в кухні з РБК; 9) фрагмент кожушка з РБК в кухні;10) викрутка з РБК в кімнаті біля фрагменту дивану; 11) фрагмент ковдри червоного кольору з РБК в кімнаті; 12) фрагмент полового покриття (доріжки) в кімнаті;

-протоколі огляду трупа від 20.03.2015 року (а.к.п. 71-72), під час якого виявлено: синець в верхній ділянці губи з ліва з поверхневим одержанням, від зубів з внутрішньої поверхні. В ділянці лівої щоки та нижньої щелепи зліва тіла, неживої щелепи лівої бічної поверхні не менше чотирьох ран неправильної прямокутної форми. Подібні рани прямокутної форми в кількості не менше двох розташовані на передній грудній клітці зліва.

-протоколі огляду місця події від 21.03.2015 року (а.к.п. 76) , в ході якого вилучено: кофту (джемпер) бежевого кольору з горизонтальною чорною смугою на спині, спортивні штани зеленого кольору, олімпійку чорного кольору «Адидас» з білими смугами на рукавах, кросівки білого кольору.

-- висновку експерта №306 від 29.04.2015 року (а.к.п.89-92) відповідно до якого: слід пальця руки, відкопійований на липку стрічку з розмірами сторін 73х48 мм, вилучений з поверхні пляшки горілки «Пшенична» 0,5 л. в ході ОМП 20.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , - залишений ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця відкопійований на липку стрічку з розмірами сторін 75х48 мм вилучений з поверхні тарілки на столі на кухні в ході ОМП 20.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- висновку експерта №161 від 30.04.2015 року (а.к.п. 100-104), відповідно до якого: 1) на тілі трупа ОСОБА_9 , виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана лівої бічної поверхні шиї з ушкодженням яремної вени по ходу раньового каналу та крововиливами в оточуючи м`які тканини і масивною зовнішньою кровотечею; колота рана грудної клітини в проекції третього міжреберного проміжку зліва, з ушкодженням по ходу раньового каналу міжреберних м`язів, хрящової частини третього ребра, серцевої сорочки та серця, з крововиливами в оточуючи м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки, колота рана грудної клітини, в проекції тіла груднини з утворенням її дірчатого перелому і ушкодженням по ходу раньового каналу м`яких тканин, серцевої сорочки та серця з крововиливами в оточуючи м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки; колота рана лівої половини грудної клітини з ушкодженням другого ребра у вигляді його поперечного перелому та крововиливом в оточуючи м`які тканини, закрита черепно-мозкова травма, у вигляді: крововиливу під оболонку головного мозку та колотої рани лівого зовнішнього слухового ходу з крововиливом в оточуючи м`які тканини; колото-різана рана лівої бічної поверхні шиї в верхній третині, множинні різані рани передньої та правої бічної поверхні шиї, множинні колоті рани передньої та лівої бічної поверхні шиї і обличчя, множинні колоті рани на тлі синця долонної поверхні правої кисті; забійна рана у зовнішнього кута правого ока на тлі синця навколо правого ока з крововиливом під його білкову оболонку, забійної рани лівої лобної ділянки голови; гематома м`яких тканин правої потиличної ділянки голови; поверхневі різані рани долонної поверхні правої кисті та її пальців, садна лівої надбрівної ділянки обличчя, синця верхньої губи зліва з осадженням зі сторони її слизової оболонки та синця тилу правої кисті, які носять характер прижиттєвих і утворилися в один проміжок часу, безпосередньо перед настанням смерті.

За механізмом утворення та ступенем тяжкості: 1) колото-різана рана лівої бічної поверхні шиї з ушкодженням яремної вени по ходу раньового каналу та крововиливами в оточуючі м`які тканини і масивною, зовнішньою кровотечею утворилася в результаті однократної ударної дії гострого предмету, можливо леза і клинка ножа, довжина якого на рівні занурення складає не менше 5 см., ширина полотна на рівні занурення найширшої частини 2,1 см., ширина полотна на глибині занурення скосу обушки 0,8 см., довжина обушка клинка ножа становить 01-02 см., та за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення і прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю; 2) колота рана грудної клітки в проекції третього міжреберного проміжку зліва, з ушкодженням по ходу раньового каналу міжреберних м`язів, хрящової частини третього ребра, серцевої сорочки та серця, з крововиливами в оточуючи м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки та колота рана грудної клітини, в проекції тіла груднини з утворенням її дірчатого перелому і ушкодження по ходу раньового каналу м`яких тканин, сердечної сорочки та серця з крововиливами в оточуючі м`які тканини по ходу раньового каналу і в просвіт серцевої сорочки, які утворились в результаті неоднократної ударної дії колюче-рублячого предмету, можливо робочою поверхнею плоскої викрутки, довжина стрижня якої на глибині занурення становить 8 см., ширина щоки робочої частини в найширшій частині складає 0,6 см., її товщина не більша 0,3 см., товщина вільного кінця леза становить 0,1 см., та за ступенем тяжкості відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення і прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю; 3) колота рана лівої половини грудної клітини з ушкодження другого ребра у вигляді його поперечного перелому та крововиливом в оточуючі м`які тканини, закрита черепно-мозкова травма, у вигляді: крововиливу під оболонку головного мозку та колотої рани лівого зовнішнього слухового ходу з крововиливом в оточуючі м`які тканини, які утворилися від неоднократної ударної дії колюче-рублячого предмету, можливо робочої поверхні плоскої викрутки, та за ступенем тяжкості відносно живої людини мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступені тяжкості, за критєріем довготривалого розладу здоров`я; 4) колото-різана рана лівої бічної поверхні шиї в верхній третині, множинні різані рани передньої та правої бічної поверхні шиї, множинні колоті рани передньої та лівої бічної поверхні шиї обличчя, множинні колоті рани на тлі синця долонної поверхні правої кісті, які утворились в результаті не однократної ударної дії колюче-ріжучім, ріжучим та колюче-рублючим предметами, можливо лезом і клинком ножа, лезом ножа і робочою поверхнею плоскої викрутки, та за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 5) забійна рана у зовнішнього кута правого ока на тлі синця навколо правого ока з крововиливом під його білкову оболонку, забійна рана лівої лобової ділянки голови, які утворилися від не однократної ударної дії тупого, твердого, обмеженою контактуючою поверхнею, можливо рукою стиснутою в кулак, або подібним за характеристикою тупим, твердим предметом, та за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 6) гематома м`яких тканин правої потиличної ділянки голови, яка могла утворитися в результаті прямого падіння (з попередньо наданим тілу прискоренням), з положення стоячи на ногах з наступним ударом голови об тупу, тверду розповсюджено контактуючу поверхню, можливо покриття підлоги, чи подібні за характеристикою поверхні, за ступенем тяжкості відносно живої людини має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; 7) поверхневі різані рани долонної поверхні правої кисті та її пальців, які утворилися в результаті не однократної, ріжучої дії гострого предмету, можливо леза клинка ножа та за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознако легких тілесних ушкоджень; 8) садна лівої надбрівної ділянки обличчя, синець верхньої губи з ліва з осадженням зі сторони її слизової оболонки та синець тилу правої кісті, які утворилися в результаті не однократної ударної дії тупого, твердого предмету, з обмежуючою контактуючою поверхнею можливо рукою стиснутою в кулак, або подібним за характеристикою тупим, твердим предметом, та за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень на механізм утворення всіх вище вказаних тілесних ушкоджень вказує їх характер локалізація та відображення в них індивідуальних особливостей травмуючи предметів їх слідоутворюючих частин, які підтверджуються під час проведеного медико-криміналістичного дослідження.

Смерть ОСОБА_9 , настала в результаті мотивованого нанесення йому тілесних ушкоджень в життєво важливі ділянки тіла людини з ушкодженням відповідних органів і судин, що викликало масивну зовнішню і внутрішню крововтрату, яка стала безпосередньою причиною смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові і сечі, взятої від трупа н/ч, впізнаного як гр.. ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 3,2 пром., в сечі 4,7 пром., що відносно живої людини, має ознаки алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню. Не виявлено: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні: кров трупа н/ч впізнаного як гр.. ОСОБА_9 належить до О(І) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютеніни анти-А анти-В.

- при медико-кримінальному дослідженні фрагмента тіла груднини, від трупа н/ч, впізнаного як гр.. ОСОБА_14 встановлено: в області третього міжреберного проміжку виявлений колото-щілиноподібний перелом грудини, який утворився від дії колючого предмету, який має плоскі бокові грані і ребра. Найбільша ширина слідоутворюючої частини колючого предмету біля 6 мм. по краях і на стінках перелому металізації сполуками заліза не виявлено.

- при медико-креміналістичному дослідженні клаптиків шкіри взятих від трупа Н/Ч, впізнаного як гр.. ОСОБА_14 , встановлено: на клаптику шкіри з лівої бічної поверхні шиї, виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якої має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 15мм. На клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки виявлено дві колоті рани, які утворилися від дії колючого предмета, який має плоскі бокові грані і ребра. В області ран, на клаптиках ран, металізації сполуками заліза не виявлено.

- Висновку експерта №447 від 15.05.2015 року (а.к.п. 122-124) ) відповідно до якого

- кров трупа ОСОБА_9 належить до О?? (І) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

- кров гр.-на ОСОБА_7 належить до О?? (І) групи, якій властиві антигени Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

- на футболці, яка представлена на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_9 , і від ОСОБА_7

- висновку експерта №180 від 12.05.2015 року (а.к.п. 137-140), відповідно до якого при серологічному дослідженні слідів крові в піднігтьовому вмісті гр.-на ОСОБА_9 (об. 1-2) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже сліди крові (об 1,2) можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген Н, в тому числі, як від потерпілого гр.-на ОСОБА_9 , так і підозрюваного гр.-на ОСОБА_7 (у разі змішування крові).

- Висновку експерта №129-МК від 29,04.2015 року (а.к.п. 143-144) судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри з лівої бокової поверхні шиї від трупа гр.-на ОСОБА_9 , ножа і викрутки, згідно з яким на клаптику шкіри виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії колото-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо. В області колото-різаної рани металізація сполуками заліза не виявлено. Колото-різана рана, на клаптику шкіри з області шиї, могла утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу. Утворення колото-різаної рани, на клаптику шкіри з області шиї, від дії викрутки наданої на експертизу, виключається.

- Висновку експерта №130-МК від 29.04.2015 року (а.к.п. 146-147) судової медико-криміналістичної експертизи клаптика шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа гр.-на ОСОБА_9 , ножа і викрутки, згідно з яким на клаптику шкіри виявлено дві колоті рани, які утворилися від дії колючого предмету, який має плоскі бокові грані та ребра. В області ран металізації сполуками заліза не виявлено. Утворення колотих ран на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки від дії клинка ножа, наданого на експертизу, виключається. Колоті рани на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки могли утворитися від дії викрутки, наданої на експертизу.

- Висновку експерта №131-МК від 29.04.2015 року (а.к.п. 149-151) судової медико-криміналістичної експертизи фрагмента тіла грудини, від трупа гр.-на ОСОБА_9 , ножа і викрутки, згідно з яким на фрагменті тіла грудини, в області третього міжреберного проміжку, виявлений колото-щілиноподібний перелом груднини, який утворився від дії колючого предмету, який має плоскі бокові грані і ребра. Найбільша ширина слідоутворюючої частини колючого предмету біля 6 мм. Утворення колото-щілиноподібного перелому груднини від дії клинка ножа наданого на експертизу, виключається. Колото-щілиноподібний перелом груднини міг утворитися від дії викрутки, наданої на експертизу.

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №747 від 20.03.2015 року (а.к.п. 154), згідно з яким ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння,

- висновку експерта №309 від 24.03.2015 року (а.к.п. 156-157), відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження : Закрита травма грудної клітини, у вигляді: перелому сьомого ребра зліва, синця лівої бічної поверхні грудної клітини; синець обличчя з осадженням на його тлі в ділянці кута нижньої щелепи справа. Закрита травма грудної клітини, у вигляді: перелому сьомого ребра зліва, синця лівої бічної поверхні грудної клітини, яка могла утворитися в результаті однократної ударної дії тупого, твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо рукою стиснутою в кулак, ногою взутою у взуття, або подібним за характеристикою тупим, твердим предметом, в проміжок часу не менше чотирьох і не більше семи днів до моменту початку експертизи та при обставинах на які вказує під експертний, про що свідчить їх характер і локалізація та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм довготривалого розладу здоров`я. Синець обличчя з осадженням на його тлі в ділянці кута нижньої щелепи справа, який міг утворитися в результаті однократної ударної дії тупого, твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо рукою стиснутою в кулак, або подібним за характеристикою тупим, твердим предметом, у час і при обставинах на які вказує підекспертний та за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

- протоколі слідчого експерименту від 21.03.2015 року (а.к.п. 165) та CD-диску до нього (а.к.п. 185), з яких вбачається, що обвинувачений надав показання про обставини події, яка мала місце 20.03.2015 року в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

- Висновку експерта №161/1 від 14.05.2015 року (а.к.п. 167-168), відповідно до якого покази підозрюваного гр. ОСОБА_7 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту 21.03.2015 року, частково відповідають об`єктивним судово-медичним даним, згідно висновку експерта №161 на і`мя гр. ОСОБА_9 , а саме за характером, механізмом та одночасністю вчинення колотих та колото різаних ран і поодиноко їх локалізацію в ділянці шиї та правої кисті тіла трупа гр.. ОСОБА_9 . При цьому гр.. ОСОБА_7 не вказує на характер та механізм утворення синців, саден і забійних ран обличчя і гематоми голови, виявлених під час проведення експертизи тіла трупа гр.. ОСОБА_9 . Щодо невідповідності кількості і локалізації тілесних ушкоджень спричинених колючим та колюче-ріжучим предметом (викруткою та клинком ножа), підозрюваний гр.. ОСОБА_7 , вказує на нанесення ударів даними травмуючими предметами в різноманітні ділянки тіла гр.. ОСОБА_9 , при цьому точно вказати ділянку тіла та кількість не може.

- Акті комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №263 від 08.05.2015 року (а.к.п. 170-177), відповідно до висновків якого: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки синдрому залежності, внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ст.). 2) В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. 3) Наявний у підекспертного синдром залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. 4) На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість у досліджуваній ситуації. 5) На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання. 6) На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. 7) ОСОБА_7 під дію ч. 2 ч. 3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підлягає. Може постати перед слідством та судом.8) На даний час застосування примусових заходів медичного характеру досліджуваний не потребує.

- дослідженими під час судового засідання речовими доказами: ніж кухонний з фігурною ручкою зеленого кольору, виготовленої з пластмаси, з лезом двосторонньої заточки, з прямим обушком та викрутка зі стержнем з білого металу, який на кінці має плоску робочу поверхню, ручкою з полімерного матеріалу жовто-зеленого кольору кругло-фігурної форми, які були упізнані обвинуваченим як знаряддя злочину, якими він завдавав ударів ОСОБА_9 .

Суд не враховує показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , оскільки вони не містять у собі фактичних даних щодо обставин події злочину.

Суд не погоджується із часом вчинення злочину, встановленим органом досудового слідства, оскільки, як вбачається із показань експерта ОСОБА_13 , смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 4 5 годин до проведення огляду трупу, який згідно з протоколом огляду трупа від 20.03.2015 року (а.к.п. 71-75) проводився в проміжок часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 50 хв.

До показань обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його знаходження у стані сильного душевного хвилювання під час нанесення ОСОБА_9 ударів викруткою і ножем, даним ним в якості обвинуваченого у ході судового провадження, суд ставиться критично, з огляду на те, що вони суперечать перевіреним і оціненим судом доказам, зокрема, фактичним даним, що містяться у Акті комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №263 від 08.05.2015 року (а.к.п. 170-177), згідно з висновками якого на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість у досліджуваній ситуації; на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання; на час інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання.

Судом не враховуються фактичні дані, викладені в показаннях обвинуваченого щодо завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень невідомими особами в ніч напередодні події злочину, оскільки вони суперечать фактичним даним, викладеним у висновку експерта №161 від 30.04.2015 року (а.к.п. 100-104), який узгоджується із встановленими судом обставинами події злочину.

Аналізуючи сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, завданих обвинуваченим ОСОБА_9 , та відповідно ОСОБА_9 обвинуваченому, поведінку обвинуваченого, що передувала події, його стосунки з ОСОБА_9 , поведінку обвинуваченого після вчинення зазначених дій, суд приходить до висновку про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на завдання смерті ОСОБА_9 , тому версія обвинуваченого про завдання смерті ОСОБА_9 при перевищенні меж необхідної оборони спростовується об`єктивними даними, дослідженими судом. Наявність у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді поверхневих різаних ран долонної поверхні правої кисті та її пальців, множинних колотих ран на тлі синця долонної поверхні правої кісті, навпаки, свідчить про те, що захищався саме ОСОБА_9 від нападу з боку обвинуваченого. У обвинуваченого було виявлено одне тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя з осадженням на його тлі в ділянці кута нижньої щелепи справа, яке він міг отримати під час конфлікту з ОСОБА_9 , що у порівнянні з отриманими ОСОБА_9 від дій обвинуваченого тілесними ушкодженнями, свідчить на користь зазначеного висновку суду.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів.

Обвинуваченим вчинений умисний злочини з мотивів помсти, яким завдано смерті одній особі, під час вчинення злочинних дій обвинуваченим нанесено загиблому більше двадцяти двох ударів викруткою та ножем у життєво важливі органи, завдана злочином шкода не відшкодована.

Обвинувачений не має судимості. До адміністративної відповідальності не притягувався. Має постійне місце проживання, не одружений. За місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило. На обліку у лікаря-психіатра не знаходиться. Перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному протитуберкульозному диспансері з діагнозом: залишкові зміни вилікуваного туберкульозу у вигляді пневмо-фіброзу та щільних вогнищ.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, з урахування тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, в якому потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на її користь понесені нею витрати на поховання сина ОСОБА_9 та спорудження надгробного пам`ятника у сумі 15000 гривень та суму моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень. Потерпіла звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині стягнення суми матеріальної шкоди, у зв`язку з чим відповідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду

Обвинувачений заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, суд, з огляду на положення ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймаючи до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку зі смертю свого сина, визнання обвинуваченим позовних вимог, суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого з 21 березня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 29.04.2015 р. за №306 у розмірі 245,52 гривен.

Речові докази:

- вилучені з місця події речі та майно : мікрочастинки з об`єктами схожими на волосся, зіскоб речовини бурого кольору, ніж, фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, фрагмент штори з речовиною бурого кольору, фрагмент полу шубку з речовиною бурого кольору, викрутка з речовиною бурого кольору, фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору, фрагмент доріжки і 4 пластикові картки, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького МВ УМВС країни в Полтавській області, - знищити;

- добровільно надані ОСОБА_7 речі: кофту (джемпер) бежевого кольору, спортивні штани зеленого кольору, олімпійку чорного кольору і пару кросівок білого кольору, що знаходяться на зберігання у камері зберігання речових доказів Кременчуцького МВ УМВС країни в Полтавській області, - повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3