overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/753/14-к
Провадження № 1-кп/331/149/14
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

« 12» лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення йому захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на призначення захисника, оскільки він знаходиться під вартою, внаслідок чого не має джерела заробітку, у зв`язку із чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно утримується під вартою, внаслідок чого не працює і не має матеріальної можливості оплатити послуги захисника, але при цьому бажає залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення від витрат на його призначення задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/455/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
« 12» вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/455/14 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 19.10.2014 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4426/13-к
Провадження №: 1-кс/332/332/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 28.8.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.7.2013 року про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2013 року, близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи навмисно, завдав ОСОБА_4 чисельних ударів в область голови та тулубу, привівши останнього в непритомний стан, після чого виніс потерпілого на вулицю і, повернувшись на кухню третього поверху почав скидати на потерпілого побутові предмети (відрі з сміттям, стілець), після чого перейшовши на балкон покидав на потерпілого фрагмент шафи, кришку столу та інші деревяні предмети. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому закритий перелом кісток черепу, крововилив над і під оболонкою головного мозку, розрив брижейки тонкої кишки, садна, синці обличчя, перелом спинки носу, від яких потерпілий помер 25.7.2013 року в лікарні.

Вислухавши думку слідчого і прокурора, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 234 КПК України передбачає огляд житла як слідчу дію, що являє собою процесуальне примусове обстеження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення.

Підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

В клопотанні ставиться питання про проведення огляду квартири АДРЕСА_2, разом з тим не зазначається з якою метою необхідно провести огляд.

В клопотанні зазначено, що квартира належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з тим відсутні докази цього, разом з тим, до клопотання додана довідка, згідно якою за вищезазначеною адресою мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Окрім того, як зазначено в клопотанні подія відбулася 23 липня, клопотання датоване 8 серпня, до суду надій1шло 27 серпня 2013 року. В клопотанні не зазначено, чому лише 27 серпня 2013 року відбулося звернення з клопотанням про огляд.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведуть наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному житлі.

Керуючись ст.ст.132,234,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1541/14-к
Провадження №: 1-кс/332/122/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду 25.3.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2012 року ОСОБА_5 , діючи навмисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 14000 доларів США, завдавши шкоду в розмірі 123891,50 грн.

30.1.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України.

24.3.2014 року потерпілими до ОСОБА_5 заявлений цивільний позов

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна орган досудового розслідування, з посиланням на ч.2 ст.170 КПК України заявлений потерпілими цивільний позов, з метою забезпечення заявленого позову до набрання судовим рішенням по справі законної сили, просить накласти арешт на належне підозрюваному майно.

Згідно інформаційної довідки ОСОБА_8 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , арешт на яку й просить накласти досудове розслідування.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/62/15-к Провадження №: 1-кп/332/33/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 р. р.
"06" січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-30 годину 03.02.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/532/15-к
Провадження №: 1-кп/332/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11-00 годину 13 лютого 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.40 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5451/14-к
Провадження №: 1-кп/332/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання, що були призначені на 11.12.2014 р., 19.01.2015 р., 09.02.2015 р. 1, 5 та 8 серпня 2014 року, підсудний не з`являвся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ухвалою від 9 лютого 2015 року судом надано дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року обвинувачений підданий приводу в судове засідання.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальникові Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/993/15-к
Провадження №: 1-кп/332/108/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.213 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.00 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1216/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Синельник Р.В., при секретаре Васильченко Н.А., с участием прокурора Соловьева Д.В.., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 06.02.2012г. об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего КП «ПРЭЖО №4»сантехником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.02.2010 года, ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с применением ст.75 УК Украины на два года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места проживання и места работы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 впериод испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся, но не всегда своевременно, за что имеет одно предупреждение за неявку на регистрацию 23.02.2011 года. В дальнейшем обязанности суда выполнял.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_3 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся, то в соответствии со ст. 78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 04.02.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Р.В.Синельник
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21.03.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 квітня 2012 р. на 14-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №0809/2735/2012
Провадження №1/0809/348/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.05.2012м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 травня 2012 р. на 10-40 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік