overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/645/14-к
УХВАЛА
про привід
11 квітня 2014 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2014 року про їх привід не виконана. Також не з`явився свідок ОСОБА_10 , котрий належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому є таким, що не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаних свідків привід у судове засідання через підрозділ органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 23.04.2014 на 11:00 год.

Застосувати привід у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя с. Погірці, Самбірського району, Львівської області та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід вказаних свідків доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

свідків

11.04.2014 23.04.2014
Справа № 464/9994/14-к
пр.№ 1-в/464/1019/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 16 листопада 2011 року вироком Миколаївським районним судом Львівської області по ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.
У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 03 роки 01 місяць 26 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяців 04 дні та неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі № 444-З-11 від 04.09.2014.
Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2011, умовно-достроково на 10 місяців 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14.03.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Франків А.В.

з участю прокурора Камінського М.М.

захисника ОСОБА_1

та підсудного ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Франківським районним судом м. Львова завершено судовий розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361 КК України. Підсудного визнано винним та засуджено до покарання у виді 5 років та одного місяця позбавлення волі.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 09.03.2010 року, 31.03.2010 року, 27.05.2010 року, 25.06.2010 року, 22.07.2010 року, 31.08.2010 року, 28.09.2010 року, 22.10.2010 року, 12.11.2010 року, 03.12.2010 року, 28.12.2010 року, 17.03.2011 року, 18.04.2011 року, 12.05.2011 року, 15.06.2011 року, 06.07.2011 року та 16.02.2012 року, проте жодного разу у вказані судові засідання конвоєм (ОРКСМ при ГУМВСУ у Л/о) не було доставлено підсудного, що призвело до порушення строків розгляду даної кримінальної справи.

Вказані порушення кримінально-процесуального законодавства, допущені працівниками ОРКСМ при ГУМВСУ у Львівській області слід повідомити начальника ГУМВСУ у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

про наведене в окремій постанові довести до відома прокурора Франківського району м. Львова та начальника ГУМВСУ у Львівській області для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Франківський районний суд м. Львова у місячний строк.

Суддя Козюренко Р.С.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/894/15-к
Провадження № 1-кп/475/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 10.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у вказаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та передано судді 18.08.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Ознайомившись із матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 14:00год. 25 серпня 2015 року за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого, яких викликати повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 07 жовтня 2014 року на 15-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/29/13
УХВАЛА
16 квітня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:
Ухвалою судді від 10 квітня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не з`явилися. Згідно письмової заяви захисник зайнята у кримінальному процесі в апеляційному суді Миколаївської області, що підтверджується письмовим повідомленням від 12 березня 2013 року.

В силу ст.324 КПК України якщо у судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадження, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце нового засідання і вживає заходів до прибуття до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 17 квітня 2013 року на 09-40.
Вжити заходів до забезпечення прибуття у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/319/13
УХВАЛА
15 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2013 року на 09 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-161/2010 року
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
27 серпня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,/

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають Можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,2^15,241-243 КПК України,-

.

ПОСТАНО ВИ В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з
аст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 вересня 2010 року на 09-00 годину.
В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_5 , викликати підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 законних представників неповнолітніх, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити - прокурора Снігурівського району Миколаївської області, адвоката ОСОБА_4 , службу у справах дітей Снігурівської РДА, кримінальну міліцію у справах: дітей Снігурівського РВ УМВС.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/432/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 05 вересня 2014 року на 10-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі (з зазначенням судимостей та строку відбутого покарання), висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-12/2010 року
ПОСТАНОВА

13 березня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальній справі за його обвинуваченням за ст.307 ч.2 КК України про допуск до участі у справі захисника,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Засудженим на вирок 08 лютого 2010 року подану апеляцію.

12 березня 2010 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про допуск до участі у процесі у якості захисника його матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.44 КПК України як захисники до участі у справі на здійснення захисту прав і законних інтересів особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, допускаються близькі родичі за заявою підсудного про їх допуск до участі у справі як захисників.

ОСОБА_3 (дані паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Снігурівським РВ МВС в Миколаївській області 04 листопада 1996 року) є матір`ю засудженого, то підтверджується представленим свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , виданого 02 жовтня 1976 року ВРАГС Снігурівського РВК Миколаївської області за актовим записом №255 від 02 жовтня 1976 року.

Підстави для відмови задоволення клопотання засудженого відсутні.

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України у якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СУДДЯ
Справа № 1-155/2010 року
УХВАЛА
27 серпня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

У судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних потерпілого та свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно потерпілого ОСОБА_7 , 1971 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_8 , 1980 року народження,

проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , 1964 року народження, проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , 1961 року народження, проживаючого АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , 1961 року народження, проживаючого в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_12 , 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , 1978 року народження, проживаючого с.Тамарине Снігурівського району, ОСОБА_14 , 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_6 у судове засідання, призначене на 14-00 02 вересня 2010 року.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання, в частині приводу ОСОБА_11 до Нововоронцовського РВ УМВС Херсонської області.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/347/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1279/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя