Провадження № 1-кп/523/628/15
В И Р О К
Іменем України

08.12.2015 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданийНовосепицьким військовим комісаріатом Чернівецької обл. 18.01.2010 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 02.05.2015 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 263 по вул. Миколаївська дорога у м. Одеса, побачив, що раніше незнайома йому особа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку гідропарку «Лузанівка», котить мопед марки «Хонда Такт», номер реєстрації НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 4000 гривень, який ОСОБА_6 у подальшому визначив об`єктом свого злочинного наміру.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 , який тримав мопед, та сказав йому, щоб той пред`явив документи на мопед, після чого у них зав`язався конфлікт.
Поки ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефону, ОСОБА_6 подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб той під`їхав за адресою: АДРЕСА_2 .
Коли ОСОБА_7 під`їхав на автомобілі марки ВАЗ-21099 д/н « НОМЕР_3 », то ОСОБА_6 підійшов до мопеду, після чого відкотив його до автомобілю, приєднав його тросом до автомобіля та сів на мопед, після чого ОСОБА_7 відбуксирував мопед за адресою АДРЕСА_3 .
Таким чином ОСОБА_6 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні потерпілим було підтримано зазначену угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на те, що кваліфікація дій ОСОБА_6 відповідає закону, а міра покарання має бути обрана у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд при розгляді заявленої угоди доходить висновку, що її укладено у відповідності до норм чинного КПК України.

Так, кримінальне правопорушення вчинене є злочином середньої тяжкості, її ініційовано до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди сторонам роз`яснено та зрозуміло.

Крім того, під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє права передбаченні ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

У ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, а також те, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим від 18 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України забов?язати засудженого ОСОБА_6 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази, а саме мопед «Хонда Такт» вважати повернутим під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 , диск, долучений до матеріалів, - зберігати кримінального провадженння

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1