Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-881/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего:судьи ОСОБА_1
при секретаре: Курочкиной Е.Я.
с участием прокурора: Шелеповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование- средне- техническое, разведенного, но состоящего в фактических брачных отношениях, работающего экспедитором ООО СП «Фемида-Альфа» г. Павлограда, военнообязанного, ранее судимого: -10.07.2000 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.ст. 17,141 ч.2, 46 ч.1, 44 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 1 год;
-14.05.2002 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.5, 185 ч.2, 185
4.3,69, 190 ч.2, 140 ч.2, 89 ч.1, 289 ч.З, 69, 357 ч.З, 187
4.4,69, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет, с конфискацией имущества. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен срок 6 мес. по приговору Павлоградского горсуда от 10.07.2000 г. К отбытию назначить 6 лет.6 мес. л. св. с зачетом с 04.10 но 07.10.2001г.;
-06.10.2003 г.Павлоградским городским судом в Днепропетровской области по ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 4 года по приговору Павлоградского горсуда от 14.05.2002 года к отбытию назначить 7 лет лишения свободы.;
-02.04.2008 г. Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 3 месяца по приговору Павлоградского горсуда от
06.10.2003 года к отбытию назначить 2 год 6 мес. лишения свободы, освобожден 19.04.2010р. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 03 августа 2010 г., в 19час.00мин.,находясь возле магазина «Капи» по ул.Ленинградской г.Павлограда Днепропетровской области, имея умысел на незаконное ношение без предусмотренного законом разрешения холодного оружия, нашел предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия-кастет, после чего стал носить при себе с целью личной самообороны до момента задержания работниками милиции.
04 августа 2010 года в 15час.55мин. работниками милиции подсудимый ОСОБА_2 был задержан, у которого в ходе личного досмотра и досмотра вещей, в боковом левом кармане черной спортивной сумки был обнаружен и изъят предмет, | согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03-397 от 16.08.201 Огода является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовленный самодельным способом по типу кастетов.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил суду незаконное ношение холодного оружия- кастета, который он нашел | возле магазина «Капи» по ул.Ленинградской г.Павлограда Днепропетровской области 03 августа 2010 года.
В содеянном он чистосердечно раскаивается, в силу ст. 299 УПК Украины просит суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Выслушав мнение прокурора о возможности применения подсудимому требований | ст. 299 УПК Украины, суд считает, что виновность подсудимого также подтверждается и | другими доказательствами в их совокупности:
-протоколом личного досмотра от 04.08.2010г., согласно которого в ходе личного досмотра подсудимого ОСОБА_2 был обнаружен и изъят кастет (л.д.3,4),
-заключения криминалистической экспертизы № 35/03-397 от 16.08.2010года, согласно которого предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовленный самодельным способом по типу кастетов(л.д.15-17).
Таким образом виновность подсудимого ОСОБА_2 по делу в ношении холодного оружия, без предусмотренного законном разрешения доказана в суде полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.263 ч.2 УК Украины.
При обсуждении вопроса о виде и мере наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому по делу наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 263 ч.2 УК Украины, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого.
С подсудимого следует взыскать за проведение судебно-криминалистической экспертизы - 516 грн., так как вина подсудимого по делу доказана полностью.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 263 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу: кастет, опечатанный и находящийся в полиэтиленовом пакете, хранящийся в комнате вооружения ЛО на ст.Павлоград (квитанция № 12 от 17.08.2010г.)-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.