Справа № 188/1358/15-к
Провадження № 1-кп/188/185/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000786, з обвинувальним актом, що надійшов 13.10.2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кірове Дзержинського району Донецької області, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року у 18.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що навколо нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG Е-2210» імей № НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 2 гривні, загальною вартістю 267 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 267 гривень.

Допитана судом в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона будучи у нетверезому стані, прийшла до своєї подруги ОСОБА_5 для обміну книжок. Шукаючи господарку подвір`я, зайшла до приміщення літньої кухні і побачила на столі три мобільних телефони, після чого вхопила один з них - червоний, поклала до своєї кишені та пішла до подруги у будинок, де поміняла книжки. Коли почала тверезіти, зрозуміла, що вчинила крадіжку, але повернути телефон побоялася, бо було дуже соромно перед подругою.

Допитана судом в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що в приміщенні літньої кухні її домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 на столі лежали три мобільних телефони. 14 вересня 2015 року о 18.00 годині до неї у будинок з метою обміну книжок зайшла її подруга ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані та повідомила їй, що зазирнула до літньої кухні, нікого там не має, після розмови і обміну книжок ОСОБА_3 пішла до себе додому. ОСОБА_5 , зайшовши у літню кухню, виявила пропажу мобільного телефону SAMSUNG, після чого одразу зателефонувала до міліції та повідомила про крадіжку. Мобільний телефон їй повернутий, претензій матеріального характеру вона до обвинуваченої не має.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена в повному обсязі, а вона є такою, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням усіх зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченій потрібно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG Е-2210» імей № НОМЕР_1 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 , яка є його власником (а.с. 38).

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «SAMSUNG Е-2210» імей № НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1