Справа № 513/1158/13-к
Провадження № 1-кс/513/90/13
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 червня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., при секретарі Златіній О.І., за участю прокурора Волкова І.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у залі суду в с.м.т. Сарата клопотання заступника начальника слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 17.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

слідчий слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду вказуючи, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, 16 червня 2013 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку № 1 по вул. Новій в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_4, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній удар алюмінієвим предметом по шиї з лівої сторони, в результаті чого ОСОБА_4 втратила рівновагу, почала падати, при цьому вдарилася при падінні об стовбур дерева потиличною частиною голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 89 від 17.06.2013 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, ушкодження внаслідок падіння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілой ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітнього свідка ОСОБА_10, результатами проведеного розтину.

У звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до пяти років, та враховуючи те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавленні волі, та враховуючи те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_1, підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті…

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

1) не залишати будинок № 5, розташований по вул. Новій, в с. Світлодолинське Саратського району Одеської області, з 18:00 до 08:00 години;

2) зявлятися на виклики слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із с. Світлодолинське Саратського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 16 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Бушулян