Справа № 1-кс/489/169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого:
- 25.06.2011р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.11.2013р. умовно достроково на 10 місяців 13 днів,
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Миколаєві,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.09.2015р. о 21:30 год., біля будинку № 43 по вулиці Хоменко в місті Миколаєві, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою особою, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в нанесені декілька ударів рукою по голові ОСОБА_7 від чого він впав на землю та втратив свідомість, заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «LG-D618» вартістю 3200гривень, мобільним телефоном «Samsung GT 1080» вартістю 250 гривень, 3-ма сім-картами, що не представляють цінності, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.
З місця події ОСОБА_5 та невстановлена особа зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З місця події ОСОБА_5 та невстановлені особи зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
16.02.2016 р. о 19:25 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_5 17:00 год. 16.02.2016р.).
17.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
18.02.2016р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, офіційно не працює, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, за місцем реєстрації не проживає, за час проживання за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий, 02.11.2015р. оголошений у розшук Березанським районним судом Миколаївської області, як обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, офіційно не працює, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, за місцем реєстрації не проживає, за час проживання за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий, 02.11.2015р. оголошений у розшук Березанським районним судом Миколаївської області, як обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Крім цього, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 15 квітня 2016р.
Термін тримання під вартою рахувати з 17:00 год. 16.02.2016р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1