overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 04 по 10 лютого 1996 року з цегляного гаража №19 в кооперативі «Північний 1»м. Луцька невстановленою особою при невідомих обставинах було викрадено матеріальні цінності МП «Комплекс»на загальну суму 43522500 крб. та особисті речі ОСОБА_1 на загальну суму 15 млн. крб..

По даному факту в СД Луцького МВ 27.02.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-439/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/2058/13-к
Провадження № 1-кп/165/132/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

02 липня 2013 року судді Нововолинського міського суду Волинської області Свередюку А.В. призначено до розгляду кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Мазурок Я.П. заявила клопотання про обєднання в одне провадження, даного кримінального провадження та кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, КК України, яке призначено до розгляду судді Нововолинського міського суду Волинської області Свередюку А.В. 24 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України № 165/2058/13-к з № 165/1719/13-к відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обєднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України № 165/2058/13-к з кримінальним провадженням № 165/1719/13-к відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд даних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на < 15 жовтня 2013 року на 14 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк
Справа № 1-п-401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 16.00 год. по 17.00 год. 13.02.1996 року, невстановлена особа діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі №2, яка знаходиться по вул.Сагайдачного№26 в м. Луцьку, таємно викрала гроші, золоті вироби та одяг, чим було завдано матеріальних збитків гр. ОСОБА_1 на загальну суму 110 000 000 купонів.

По даному факту в ВД Луцького МВ 16.02.1996 р. було порушено кримінальну справу №11 277 -96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-401/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа <165/1534/13-к
Провадження 1-кп/165/92/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання 28 травня 2013 року без поважних причин не з'явився обивнувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 04.06.2013 на 11:00 :

обвинуваченого: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2127/13-к
Провадження № 1-в/165/66/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України про встановлення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Мікрорайон Шахтарський, 22/49, м.Нововолинськ, не працюючого, адміністративного нагляду,-

встановив:

В судове засідання по невідомій суду причині не зявився ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, щодо якої втановлюється адміністративний нагляд, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: Мікрорайон Шахтарський, 22/49 в м. Нововолинську, Волинської області в судове засідання на 10:00год. 30.07.2013.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-51/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29.06.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.,

за участю: прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав до зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченої та її захисника про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим.

Керуючись ст.ст. 49,237,240,244,245 , 267 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 8 липня 2010 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора .

ОСОБА_2 визнати потерпілим у справі, розяснивши йому права, передбачені ст. 49,267 КПК України.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Ф.В.Самрук
Справа № 1-2/11 Провадження №11-кп/773/175/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 25 березня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності або зменшення кримінального покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 25 березня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності або зменшення кримінального покарання.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 20 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/514/14-к Провадження №11-кп/773/376/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 28 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-474/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
13.05.2015
УХВАЛА Справа №200/9298/15к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3449/2015
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, -
ВСТАНОВИВ:
В скарзі вказано, що її клопотання від 22.04.15 р. про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_2 не розглянуто протягом трьох днів, як це передбачено законом, відповідь вона не отримала. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 пояснив, що заява ОСОБА_4 від 22.04.15 р. про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 фактично розглянута, прийнято рішення про її задоволення після виходу із лікарняного слідчого, надав судді ксерокопію повідомлення від 30.04.15 р. ОСОБА_4 на її заяву від 22.04.15 р. та ксерокопію. Реєстру відправленої кореспонденції, з якої вбачається, що 30.04.15 р. прокуратурою направлено листа ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши додані матеріали приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки у судовому засіданні не підтвердилася та бездіяльність прокурора, на яку у скарзі вказувала скаржниця, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
21.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9926/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3697/15
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлена особа 07.04.2015 р. близько 21:45 біля буд. АДРЕСА_1 відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг SM-B3110E» із сім карткою НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном із № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок мобільного телефону «Самсунг SM-B3110E», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить абоненту ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 07.04.2015 р. по 12.05.2015 р. на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5901/15-к
Провадження № 1-кп/211/515/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16-30 годин 09 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/404/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 серпня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1