Справа № 461/8212/13-к
Провадження № 1-кс/461/3133/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Зеніна Г.К., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 15 липня 2013 року за повідомленням № 061/13 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 359 КК України, Львівської митниці Міндоходів від 15 липня 2013 року.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Управління нагляду за додержанням законі у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна протисонячних пластикових окулярів марки MAGINON серії AC-5G1, в кількості однієї штуки, та акту спільного прикордонно-митного огляду транспортного засобу від 15 липня 2013 року на одному аркуші.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на протисонячні пластикові окуляри марки MAGINON серії AC-5G1, в кількості однієї штуки та акту спільного прикордонно-митного огляду транспортного засобу від 15 липня 2013 року на одному аркуші.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Мисько Х.М.