overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/2704/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ та призначення до судового розгляду

15.06.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 198 КК України та ОСОБА_5 за ст..ст. 185ч2, 185ч.3, 186ч2 КК України, яка надійшла до суду 03.05.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0809/3318/2012 провадження №1/0809/421/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Кримінальні справи № 0809/3318/2012 провадження №1/0809/421/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 198 КК України та ОСОБА_5 за ст..ст. 185ч2, 185ч.3, 186ч2 КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2704/2012 провадження №1/0809/337/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 червня 2012 року на 09-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2187/2012
Провадження №1/0809/278/2012
П О С Т А Н О В А

про оголошення розшуку підсудного

30.05.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.04.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1 КК України

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання підсудний по справі не зявляється, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав. Також не виконано постанову суду від 14.05.2012р. про його примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне для оперативного розгляду справи, де згідно ст.262 КПК України явка підсудного є обовязковою, оголосити розшук ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Кирова, Запорізької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку.

У випадку виявлення підсудного надати дозвіл Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області на затримання ОСОБА_4 та доставлення його в Заводський районний суд м. Запоріжжя під вартою, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, зобовязав виконавців повідомити суду номер розшукової справи та направити до суду, після затримання підсудного, протокол про затримання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дело № 4-68/2011
25.02.2011 года гор.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда гор. Запорожья Холод Р.С., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Коммунарского района гор. Запорожья ОСОБА_1 о проведеним выемки в банковском учреждении, -
31 января 2011 года прокурором Коммунарского района гор. Запорожья возбуждено - уголовное дело в отношенин ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.І ст. 272 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2, которьш согласно приказа № 114к от 01.07.2010 г. занимает должность начальника участка в управлений общестроительных работ ООО «ПСК «Аквилон», в обязанности которого входит руководство производственно- хозяйственной деятельностью участка, не обеспечил безопасных условий работы.
В связи с вышеизложенным, 24.11.2010 бетонщик ОСОБА_3, которьш производил работы по монтажу профильного стального листа на стальной конструкции пристройки к цеху № 1 ОАО «Запорожский хлебокомбинат № 1» на высоте 5,4 м, без крепления к страховочному канату, был сбит ударом профлиста на землю.
В результате падения ОСОБА_3 получил ушиб головного мозга, ушибы ссадины лица, черепно-мозговую травму, закритую травму груди, ушиб грудной клетки, закрытую травму живота, без повреждения внутренних органов, открытый многоосколочный внутрисуставной перелом правой плечевой кости со смещением фрагментов, ушибленную рану н/3 правого плеча, ушиб, гемартроз правого коленного сустава. После происшествия ОСОБА_3 В Н. был доставлен в КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи» гор.Запорожья, где находился на стационарном лечении в период с 24.11.2010 по 31.12.2010.
С целью полного, обьективного и всестороннего расследования уголовного дела у органа досудебного следствия возникла необходимость в проведении в филиале ПАО «УкрСиббанк», по адресу: гор. Запорожье, пр. Чекистов, 23 выемки выписки движения денежных средств в период с 13.08.2008 по 22.02.2011 по расчетному счету ООО «ПСК «Аквилон», в связи с чем следователь по согласованию с прокурором Коммунарского района гор. Запорожья обратился в суд с представлением.
В соответствии со ст.ст. 14-1, 178 УПК Украиньї и п.2 ч.І ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», данная информация является банковской тайной, а раскрытие банковской тайны, возможно только на основании постановления суда.
Суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку обьектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК Украины являются трудовые права человека. Органом досудебного следствия не предоставлено достаточных доказательств того, что выемка выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПСК «Аквилон»» необходима для полного, всестороннего расследования уголовного дела и будет иметь доказательственное значение при установлений вины ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд, -
Копию постановления направить старшему следоватедю прокуратури Коммунарского района гор. Запорожья ОСОБА_1 и прокурору Коммунарского района г.Запорожья для сведения.
Судья Р.С. Холод
01.09.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської виправної колонії
УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференц зв`язку в м. Запоріжжя клопотанням начальника установи- начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 1987 р.н., засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2015 року за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник установи - начальник арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2015 року, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Просить уточнити резолютивну частину вироку, в частині зазначення початку строку відбування покарання, а саме, з 09.06.2015 року, з моменту фактичного затриманання працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Представник Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, з метою належного виконання вищевказаного вироку суд має встановити початок строку відбування покарання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 на момент ухвалення вироку не був затриманий та до нього не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, початком строку відбування ним покарання за цим вироком є його затримання у зв`язку з виконанням вироку суду, який набрав законної сили.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 дійсно був затриманий працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 09.06.2015 року, а тому початок строку покарання слід рахувати саме з 09.06.2015, тобто з дня фактичного його затримання (а.с. 87-90).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника установи- начальника арештного дому Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, вказавши, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 09.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/551/13 Слідчий суддя 1 інст. Калюжна В.В.
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2 інст. Абрамов В.І.
УХВАЛА

05 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І.., розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції Войтенка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2, на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

З матеріалів провадження, а також інформації наданої слідчим, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у Київському слідчому ізоляторі № 13. Конвоювання підозрюваного до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду його апеляційної скарги у короткий термін неможливо, оскільки воно займе певний час.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі, якщо необхідно вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційні скарги, враховуючи, що стаття 422 КПК України передбачає скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_2 під час розгляду 08 листопада 2013 року о 10-00 год. в Апеляційному суді Запорізької області апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із підозрюваним ОСОБА_2 під час розгляду 08 листопада 2013 року о 10-00 год. в Апеляційному суді Запорізької області апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1634/15
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 12.08.2015 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

20.08.2015 року прокурором отримано копію ухвали апеляційного суду та 25.08.2015 року подано апеляційну скаргу після усунення недоліків.

Враховуючи, що прокурором усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8171/13-к
Провадження № 1-кс/461/3120/13
УХВАЛА

15.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Для забезпечення розгляду скарги направити в Прокуратуру Львівської області копію скарги бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.05.2013 року, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 15 годину 30 хвилин 26 липня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та Прокуратуру Львівської області.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8866/13-к
Провадження № 1-кс/461/3395/13
УХВАЛА

29.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурору Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Для забезпечення розгляду скарги направити Прокурору Львівської області копію скарги бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2013 року, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Львівської області.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7231/13-к
Провадження № 1-кп/461/205/13
УХВАЛА

29.07.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І,

з участю прокурора Сенюти А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.06.2013 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001906 від 07.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 12 липня 2013, 23 липня 2013 року та 29 липня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2013 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.):

Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Личаківський РВ УМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4562/15-к
Провадження № 1-кс/461/2653/15
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
В ході розслідування встановлено, що 18.04.2015р. о 16:10 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішоходом неповнолітнім ОСОБА_4 . В наслідок дорожньор-транспорної пригоди тілесні ушкодження отримав неповнолітній ОСОБА_4 .
Слідчий мотивує клопотання необхідністю проведення ряду судових експертиз за участю автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказані дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, використання автомобіля може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які він несе на собі або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1