Дело №11/2190/420/2012 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1, 315 ч.2 УК Украины Докладчик: Буженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующей судьи Буженко Н.В.
судей Дубченко А.П., Черствой Е.А.
с участием прокурора Чередниченко Е.Г.;
подсудимой ОСОБА_3.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 5.01.2012г.,
у с т а н о в и л а :
Этим постановлением направлено прокурору Днепровского района г. Херсона для проведения дополнительного расследования уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей сына ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, судимой 2.09.2002г. Днепровским райсудом г. Херсона по ст.307 ч.2 УК Украины, на основании ст.79 УК Украины освобожденной от отбывания наказания до достижения ребёнком трёхлетнего возраста; 21.09.2007 года Днепровским райсудом г.Херсона по ст.ст.307 ч.2, 69, 317 ч.2, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденной 11.03.2009 года УДО на 10 месяцев 9 дней, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1, 315 ч.2 УК Украины, мера пресечения оставлена прежней содержание под стражей.
ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что в декабре 2010 года по месту своего жительства: АДРЕСА_1 склонила ОСОБА_4 к потреблению наркотического вещества опия, введя ему около 0,5 мл ацетилированного опия путём инъекции. Затем 3.01.2011 года и 10.01.2011 года она незаконно повторно приобрела с целью сбыта, хранила с этой же целью и сбыла наркотическое вещество ацетилированный опий в пересчете на сухое вещество 0,0006г. возле приемного приема Херсонской клинической больницы им.Луначарского и 0,01г. возле подъезда своего дома ОСОБА_5. Кроме того, 10.01.2011 года там же незаконно, без специального разрешения, сбыла ОСОБА_5 таблетку «Димедрола», являющегося сильнодействующим веществом, незаконно приобретя ее и храня с целью сбыта при неустановленных следствием обстоятельствах. Кроме того, она незаконно хранила при себе с целью наркотическое вещество ацетилированный опий, массой 0,045г. и сильнодействующее лекарственное средство таблетку «Димедрола», массой 0,0629г., которые были изъяты у неё в сумочке 10.01.2011 года возле её дома при задержании.
Свое постановление о направлении дела на дополнительное расследование, суд мотивировал тем, что на досудебном следствии допущена неправильность и неполнота следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании. Так, в судебные заседания неоднократно по вызовам не являлись свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Приводы в отношении указанных лиц исполнены не были. По полученным материалам ОСОБА_4 выезжал в летнее время на заработки в с. Железный порт, а ОСОБА_6 по месту жительства отсутствовал. Судом 11.08.2011 года давалось судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины установить местонахождение указанных свидетелей и доставить их в судебное заседание для дачи показаний. Однако судебное поручение выполнено также не было. Это обстоятельство препятствует устранить установленные в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с материалами дела и показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников Колесника, Белявского, а также засекреченного свидетеля ОСОБА_5
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необоснованно направил уголовное дело для организации дополнительного расследования. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляцию подсудимая ОСОБА_3 указывает на односторонность и необоснованность апелляции прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку считает, что досудебное следствие обязано было предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не смог устранить в судебном заседании. Просит апелляцию прокурора отклонить, а данное уголовное дело направить органам досудебного следствия для проведения дополнительного расследования.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего отменить постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование, возражения ОСОБА_3, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Согласно ст.281 УПК Украины возвращение уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия, может иметь место лишь тогда, когда эту неполноту не возможно устранить в судебном заседании. Согласно ППВС Украины №2 от 11.02.05г. «О практике применения судами Украины законодательства, которые регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»п.9 абз.2, направление дела на дополнительное расследование есть недопустимым, если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного следствия по делу путём вызова и допроса новых свидетелей, предоставлением судебных поручений в порядке предусмотренном ст.315-1 УПК Украины.
Суд, возвращая дело на дополнительное расследование, не указал, в чем конкретно выражается неполнота или неправильность досудебного следствия и почему суд лишен возможности устранить все недостатки в судебном заседании, лишь указал, что неоднократно вызывались в судебное заседание свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_6. По полученным материалам ОСОБА_4 выезжал в летнее время на заработки в с. Железный порт, а ОСОБА_6 по месту жительства отсутствовал и что судом 11.08.2011 года давалось судебное поручение об установлении местонахождения указанных свидетелей и доставки их в суд. Однако, по полученным материалам, которые были предоставлены суду сотрудниками милиции, суд сам вправе огласить показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6, данных на досудебном следствии. По поводу противоречий в показаниях свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 данные на досудебном следствии, считает, что устранение данных противоречий возможно при дополнительном допросе вышеуказанных свидетелей в судебном заседании по ходатайству сторон. В своем постановлении суд указал, что вторая закупка проходила 10.01.2011 года в 17.35 часов, то есть когда уже было темно. И именно тогда вручаемые деньги, как видно из протокола, обрабатывались специальным химическим веществом. Согласно Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»законодатель не указал, конкретно в какое время суток должны органы досудебного следствия проводить оперативные закупки, поэтому вполне возможны проведения данных закупок, как днём, так и вечером.
В соответствии с п. 10 абз.4 вышеуказанного Постановления, недопустимым является возвращение дела на дополнительное расследование в случаях, когда нет доказательств, которые подтверждают обвинение и, исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд должен толковать все сомнения в пользу подсудимого и постановить, в соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК оправдательный приговор.
Таким образом, если суд пришел к выводу о невозможности получения дополнительных данных, подтверждающих обвинение, он вправе оценить имеющиеся в деле доказательства и на их основе принять соответствующее решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить. Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 5 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного рассмотрения в том же составе суда.
Судьи: ____________________
____________________
____________________