Справа № 203/4802/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допущену в межах кримінального провадження № 0003552, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 допущену в межах кримінального провадження № 0003552, в обґрунтування вимог, з урахуванням їх уточнення у судовому засіданні 30.07.2014 року, заявник посилалась на те, що слідчим було незаконно приєднано наданий 17.09.2013 року заявником CD диск до матеріалів справи, а тому просила визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення їй вказаного диску та зобов`язати слідчого вчинити вказані дії(а.с.1-3)
Ухвалою суду від 30.07.2014 року було визначено вірне прізвище слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , як «Сумарєва»(а.с.22-24)
У судовому засіданні слідчий та прокурор проти скарги заперечували, оскільки ОСОБА_3 особисто в заяві від 17.09.2013 року просила залучити CD диск з записом розмови з ОСОБА_7 , та в подальшому не просила його повернути, а тому доводи заявника є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебувало кримінальне провадження № 0003552 за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2013 року щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань(а.с.5)
У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська з клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0003552 CD диску який містить розмову заявника з ОСОБА_7 , що підтверджується поясненням сторін, копією вказаного клопотання та наявністю диску в матеріалах справи(а.с.6-8)
Також, судом встановлено, що 08.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська з заявою якій просила закрити кримінальне провадження № 0003552 та повернути їй вищезазначений CD диск. В подальшому заявник 20.03.2014 року повторно звернулась до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення їй CD диску, зазначені заяви були передані на розгляд до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за належністю, що підтверджується поясненнями сторін, копіями вказаних заяв та відповідей(а.с.9-15)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженою з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003552, копію якої заявник отримала 30.07.2014 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи(а.с.13-15)
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що не знайшов підтвердження факт порушення з боку слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження CD диску, оскільки сама заявник просила здійснити вказані дїї у своїй заяві від 17.09.2014 року.
При цьому, суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню було допущено бездіяльність, яка виразилась у не виконанні вимог ст.. 220 КПК України та не наданні ОСОБА_3 офіційної відповіді на її заяви та неповерненні майна потерпілої, а саме CD диску наданого нею 17.09.2013 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0003552 в якості речового доказу, а тому суд приходить до висновку, що слідчим було допущено бездіяльність, яка є незаконною та потребує усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 що виразилась в неповерненні майна потерпілої, а саме CD диску наданого нею 17.09.2013 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0003552 в якості речового доказу неправомірною.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 CD диск наданий нею 17.09.2013 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0003552 в якості речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 01.08.2013 року

Слідчий суддя ОСОБА_1