27.12.2013.
Провадження № 1кс642320513
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 352, 353; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 122,8123,8122; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10030; CID 61945,30415; які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 .) в період часу з 14.05.2013 до 27.05.2013 року.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 26.05.2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.05.2013 року приблизно з 15 години по 25.05.2013 року приблизно о 09 годині невстановлена особа, здійснила крадіжку, поєднану з проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікації ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можливих свідків, та очевидців.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 20813; CID 352, 353; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 57177; CID 122,8123,8122; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10030; CID 61945,30415; які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_1 .) в період часу з 14.05.2013 до 27.05.2013 року.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис ОСОБА_1 Згідно до оригіналу. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Ухвала набрала законної сили.
Слідчий суддя -