Справа №745/18/16-к
Провадження № 1-кс/745/2/2016 У Х В А Л А іменем України

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сосницького відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . З клопотанння вбачається, що ОСОБА_4 підозрюєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 13.01.2016 року о 23 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в районі кафетерію № 1 Спаського споживчого товариства, що розташований за адресою: с. Спаське Сосницького району Чернігівської області вулиця Придеснянська, 69, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , умисно завдав останньому численних ударів ножем в ділянку грудної клітини та спини, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних поранень грудної клітини, що супроводжувались внутрішньою кровотечею середнього ступеню, проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі - через надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_7 , який був госпіталізований до Сосницької ЦРЛ. Крім того 13.01.2016 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі кафетерію № 1 Спаського споживчого товариства, що розташований за адресою: с. Спаське Сосницького району Чернігівської області вулиця Придеснянська, 69, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , умисно завдав останньому двох ударів ножем в область життєво важливих органів серця та печінки, а також наніс чотири удари ножем в різні частини тіла ОСОБА_8 а саме: два удари в ліве передпліччя, та по одному удару в потиличну частину голови, та ліве плече, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення органів грудної клітини та живота, що супроводжувались гострою крововтратою від яких ОСОБА_8 помер на місці події, а також спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран потиличної частини голови, лівого передпліччя та лівого плеча.
ОСОБА_9 підозрюється в вчиненні двох особливо тяжких злочинів,на території Сосницького району не має зареєстрованого місця проживання,не має сталих соціальних зв"язків. Крім того підозрюваний має приятельські стосунки із свідками і може впливати на їх показання. Після скоєння злочинів намагався покинути територію Сосницького району. Дані обставини свідчать,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання ,посилаючись на обставини вказані в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. Він може переховуватися від слідства та суду,вчинити інші кримінальні правопорушення,може здійснювати тиск на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,пояснюючи ,що він майже рік проживає в с.Спаське у своєї співмешканки .Він дійно після скоєння злочину залишив місце події та був затриманий в м.Мена ,але він їхав в м.Чернігів для явки з повинною в присутності преси . Він вважає,що кваліфікація його дії неправильна, він не мав наміру вбивати. Він раніше судимий ,відбував покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину,передбаченого ст.187 КК України ,звільнився умовно-достроково в грудні 2014 року,з невідбутим строком 1.5 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,оскільки ОСОБА_4 останній рік проживав в с.Спаське Сосницького району. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження під час бійки,ініціатором якої він не був. У його діях вбачається перевищення меж необхідної оборони.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник , посилаючись на неправильну кваліфікацію злочинів ,не надали жодних доказів на підтвердження своєї позиції.
ОСОБА_4 був затриманий 14.01.2016 року о 08.00.
14.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, міра покарання за вчинення яких передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, непрацюючий, неодружений, на території Сосницького району не має зареєстрованого місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків, після вчинення кримінальних правопорушень намагався покинути територію Сосницького району, що підтверджено як показаннями підозрюваного ,так і показаннями свідка ОСОБА_11 , що є в свою чергу є свідченням того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, оскільки ОСОБА_4 має приятельські стосунки із свідками, має місце ризик незаконного впливу на них.
Враховуючи вище наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сосницького відділу Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 14.01.2016 року. Строк дії ухвали - до 08 год.00 хв. 13.03.2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1