Провадження № 1-кс/554/1327/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 14.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучити її, в оригіналі для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , яка на даний момент знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлені особи прибули до приміщення приватного житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді: закритого перелому 4 і 5 ребер зліва, закритого перелому 4, 5 і 6 ребер справа, струсу головного мозку, синців: в області лівої вушної раковини, в лівій виличні ділянці, в області правої вушної раковини, гематоми з садном по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по передній поверхні правого плеча в верхній третині синця, гематоми по задній поверхні плеча в нижній третині, саден: по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, садна з поверхневою забитою раною по тильній поверхні середньої фаланги 3 пальця лівої кісті, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині садна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №426 від 08.12.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, вказані невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні приватного житлового будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи особистим майном та грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що у наслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 проходив тривале стаціонарне лікування в лікарняних закладах Полтавської області, зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході проведення досудового розслідування постала неохідність у проведенні відповідної судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вищевказаних подій, що неможливо без оригіналу історії хвороби останнього, яка на даний момент знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1