АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1794/13-к Номер провадження 11-кп/786/120/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.137 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, працює вчителем Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.137 КК України на 3 роки позбавлення волі, без позбавлення права займатися педагогічною, науковою діяльністю та заняття відповідних посад.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_11 визнаний винним в тому, що він, будучи учителем та керівником групи, що відповідальний за життя та здоров`я дітей ,16.06.2013 року, близько 14.30 год., перебуваючи з групою учнів Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського на території регіонально-ландшафтного парку „Нижньоворсклянське в с.Лучки Кобеляцького району Полтавської області, діючи зі злочинною недбалістю, залишив останніх без нагляду, в результаті чого малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 взяли сокиру та почали рубати дрова.

Намагаючись розколоти поліно, яке двома руками тримав ОСОБА_8 , ОСОБА_13 з власної необережності наніс останньому удар сокирою по пальцям правої кисті, в результаті чого малолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 2-3 пальців кисті нарівні основних фаланг, які згідно висновку судово-медичної експертизи №170 від 10.09.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я і значну втрату працездатності менш ніж на 1/3.

Причиною настання тяжких наслідків для здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_8 стало неналежне виконання ОСОБА_11 , як зобов`язальним суб`єктом, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення, своїх професійних обов`язків, які визначені: пунктом 2.1 наказу відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області „Про поїздку учнів Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського на екологічну практику №243 від 10.06.2013 року; пунктом 3 наказу Шишацького спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського №67 від 14.06.2013 року; пунктами 3.16, 5.1 посадової інструкції класного керівника; пунктом 3.8 статуту Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського; статтями 1, 4 Закону України „Про охорону дитинства; статтями 2, 8, 13, 16-17, 19-20, 24 Закону України „Про загальну середню освіту; основними засадами Законів України „Про охорону праці, „Про освіту; пунктами 1.2, 1.4, 4.6, 4.6.1, 4.6.6, 4.6.2, 4.6.4, 4.6.5 Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного комплексу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №563 від 01.08.2001 року та зареєстрованого 20.11.2001 року в Міністерстві юстиції України за №969/6160.

В апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінально процесуального закону та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки у діях обвинуваченого відсутній такий обов`язковий елемент об`єктивної сторони злочину, як невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, тобто, відсутнє саме протиправне діяння. Суддею не вказано жодних конкретних вказівок на норму закону чи підзаконний акт, який ОСОБА_11 , не виконано чи неналежно виконано. Окрім того, в основу вироку покладено виключно показання неповнолітнього потерпілого, хоча дана особа є прямо зацікавленою у засудженні обвинуваченого. Безпідставно не взято до уваги показання свідків, що вказували на невинність обвинуваченого та підтверджували факт про належне виконання ним всіх покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_11 в принесеній апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.137 КК України та виправдати за відсутністю в його діяннях складу злочину, та відмовити в задоволенні цивільного позову, оскільки вказані судом нормативні акти та норми спеціального законодавства носять суто загальний характер. Відсутній причинний зв`язок між вчиненим та наслідками. Судом першої інстанції не було встановлено, що саме не виконано чи неналежно виконано згідно професійних обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність ознак об`єктивної сторони злочину. Окрім того, судом не враховано відсутності в діях обвинуваченого умислу, мотиву та наміру на вчинення кримінального правопорушення.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали подані ними апеляційні скарги з підстав в них зазначених, міркування потерпілого, його законного представника, представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 та прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду та безпідставність поданих апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, як неналежне виконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні цього злочину за встановлених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, зібраними і перевіреними в передбаченому законом порядку.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про те, що вина обвинуваченого не ґрунтується на доказах, позбавлені підстав і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в суді першої інстанції, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітніх свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , письмовими доказами.

Так, в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду, що з 14.06.2013 року він разом з іншими учнями Шишацької спеціалізованої школи перебував в с.Лучки Кобеляцького району, з метою проходження екологічної практики. З боку викладачів в поїздці приймали участь їх класний керівник ОСОБА_11 та вчителі школи ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Перед поїздкою до с.Лучки та безпосередньо в таборі ОСОБА_11 було проведено інструктаж відносно правил поведінки з застереженням не користуватися колюче-ріжучими предметами. Зазначив, що доступ до сокири, якою викладачі рубали дрова для приготування їжі, був вільним, а тому він та ОСОБА_13 16.06.2013 року вирішили порубати дрова. Під час того, як він намагався втримати руками поліно, ОСОБА_13 наніс удар сокирою по пальцях кисті правої руки.

За даними висновку судово-медичної експертизи №1270 від 10.09.2013 року, у ОСОБА_8 , 2000 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 2-3 пальців правої кисті на рівні основних фаланг, які могли виникнути 16.06.2013 року в результаті травми сокирою, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і значну втрату працездатності менше ніж на 1/3.

Неповнолітні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 суду пояснили, що під час нанесення ОСОБА_13 травми ОСОБА_8 вони перебували без нагляду вчителів.

В ході допиту під час судового розгляду 12.03.2015 року свідок ОСОБА_14 вказала, що сокира на території табору перебувала у вільному користуванні та неодноразово бачила її в приміщенні кухні.

Свідок ОСОБА_17 , який з 2011 року виконує обов`язки охоронця території ландшафтного парку в с.Лучки Кобеляцького району, в ході судового розгляду категорично заперечив наявність та зберігання в їх кімнаті відпочинку сокири. При цьому наголошував, що неодноразово бачив сокиру біля приміщення кухні та припускав її належність саме відвідувачам табору. Показання свідка ОСОБА_17 повністю підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_16 , яка станом на червень 2013 року обіймала посаду завідуючої господарства ландшафтного парку, та, при цьому, спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_11 та змінені показання свідка ОСОБА_14 , надані нею повторно 29.09.2015 року.

Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області №243 від 10.06.2013 року, учнів Шишацької спеціалізованої школи ім.Вернадського в кількості 23-х осіб у супроводі двох вчителів з 14 по 21 червня 2013 року направлено на екологічну практику за маршрутом: смт.Шишаки с.Лучки Кобеляцького району та в зворотному напрямку. Директору Шишацької спеціалізованої школи ім.Вернадського ОСОБА_22 доручено призначити керівниками групи вчителів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , поклавши на них повну відповідальність за збереження життя та здоров`я дітей.

Наказом директора Шишацької спеціалізованої школи ім.Вернадського за №167 від 14.06.2013 року, керівниками групи визначено вчителів ОСОБА_11 , ОСОБА_15 з покладенням на них відповідальності за життя і безпеку дітей.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов до обґрунтованого висновку щодо винності ОСОБА_11 у вчиненні злочину та правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 137 КК України, оскільки він, будучи керівником групи та відповідальним за життя та безпеку дітей, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, не здійснював контроль за виконанням учнями правил з безпеки, залишив без нагляду групу дітей, серед яких перебували й малолітні ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , тим самим позбавив останніх необхідного захисту від неусвідомлюваних та необдуманих дій, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За таких обставин, доводи апеляційних скарг щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, не можна визнати обґрунтованими.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянтів про те, що судом безпідставно не взято до уваги показання свідків, що вказували на невинуватість ОСОБА_11 . Так, суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши надані сторонами провадження докази в їх сукупності, належним чином умотивувавши свої висновки, вказав з яких підстав приймає одні та відхиляє інші докази в даному провадженні. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання суду на неналежне виконання ОСОБА_11 обов`язків, визначених п.3.16 посадової інструкції класного керівника щодо здійснення інструктажу учнів з безпеки життєдіяльності під час проведення виховних заходів з обов`язковою реєстрацією в класному журналі чи журналі реєстрації інструктажів. Так, в ході судового розгляду, як потерпілий ОСОБА_8 , так і свідки в даному провадженні вказували на те, що дійсно ОСОБА_11 неодноразово проводив серед учнів інструктаж щодо правил поведінки, що засвідчено в журналі з техніки безпеки, про що, власне, вказав і суд у вироку, однак не зазначив при цьому в чому вбачає неналежне виконання обвинуваченим саме даного пункту посадової інструкції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_11 без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вроку посилання суду на п.3.16 посадової інструкції класного керівника.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3