Справа № 643/1556/16-к
Провадження № 1-кп/643/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006145 від 06.12.2015 року за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 16.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про подовження строків тримання обвинуваченого під вартою, в якому він посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про подовження термінів тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заперечувала. Зазначила, що ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існує, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від слідства, а усі потерпілі та свідки допитані під час досудового слідства, тому у обвинуваченого відсутня можливість здійснити на них тиск. Просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, оскільки обвинувачений має неповнолітню дитину.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, а строки тримання обвинуваченого під вартою підлягають подовженню.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, злочин вчинено у період відбування покарання, тому обвинувачений може ухилитися від суду, здійснити тиск на свідків, перешкодити виконанню судового рішення.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, захисником не надано.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), строк якого закінчується 19.02.2016 року, підлягає подовженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006145 від 06.12.2015 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.03.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про подовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 16 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2