Дата документу Справа № 11-1502/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 1502/11
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий 1 інст. Галчанський С.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Алейнікова Г.І.

суддів Булейко О.Л., Дадашевої С.В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.07. 2011 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, вірменин, громадянин України, не працює, одружений, мешкає за адресою: с. Кірово, вул. Запорізька, 25-а, Оріхівського району Запорізької області, раніше не судимий,засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 880,90 грн. матеріальний збиток, 5000 грн. моральний збиток.

За вироком суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що 13.04.2010 року приблизно о 17-30 годині, знаходячись біля будинку № 41-а по вул. Набережній в с. Кірова Оріхівського району Запорізької області, маючи намір на спричинення тілесних пошкоджень, на грунті неприязних стосунків, завдав потерпілій ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в обличчя, ногою в область правої руки, штовхав і хватав руками за шию, тулуб, руки, ноги, з лівого вуха зірвав золоту сережку, заподіяв потерпілій ОСОБА_3 множинні синці шиї, грудної клітки, та верхніх і нижніх кінцівок, тобто спричинив легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, як необґрунтований та у звязку з односторонністю проведеного судового слідства і невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Провадження по справі закрити на підставі ст.. 6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Підтавою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи апеляційним судом, відповідно до вимог ст. 367 КПК України є однобічність або неповнота дізнання, досудового слідства чи судвоого слідства; невідповідність висновків суду викладенних у вироку, фактичним обставинам справи.

Однобічним або неповним, відповідно до вимог ст. 368 КПК України визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини справи, зясування яких може мати істотне значення для правильноо вирішення справи.

Так, судом не було враховано та не дана оцінка матеріалам про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_2

Посилаючись на покази одних свідків, та не приймаючи до уваги інших, допитаних у судовому засідання, суд не взяв до уваги та не дав оцінку показам свідків, які давали покази в процесі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Не грунтуються на матеріалах справи і висновки суду щодо розгляду цивільного позову. Відповідно до протоколу судового засідання до висновку про задоволення цивільного позову частково суддя прийшов лише взявши до уваги покази потерпілої та довідку про вартість 1гр золота.

У звязку з цим вирок суду вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню, справу необхідно направити на новий судовий розгляд в ході якого необхідно ретельно перевірити надані докази і в залежності від встановленого, прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.

Кеючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без зміни.

Головуючий

судді