Дата документу Справа № 243/7259/14
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/753/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/2759/14 Доповідач в у-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2014 року постановлено виконувати самостійно.

ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказівка обвинуваченого на незаконність вироку, яке полягає у тому, що призначене йому судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, належним чином не мотивована, не викладені вимоги, з врахуванням вимог ст.407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2