Провадження 1-кс/127/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2014, до суду звернувся заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Клопотання мотивовано тим, що заступником начальника, як слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 212 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), які під час здійснення господарської діяльності, у період часу з 01.11.2011 по 30.04.2014, в порушення норм Податкового кодексу України, з попередньою змовою з групою осіб, шляхом проведення безтоварних господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), яке має ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 735880 грн., що фактично призвело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний суб`єкт господарської діяльності формував податковий кредит від ряду суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності і проводять імітацію поставки хімічних товарів. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховує на банківські рахунки ряду транзитних та сільськогосподарських підприємств з ознаками фіктивності грошові кошти, які в подальшому конвертуються в готівку.
Крім того, встановлено, що група осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для надання послуг щодо незаконного формування податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки та конвертації грошових коштів, використовують ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які продовжують незаконну діяльність, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів на призначення і звільнення службових осіб тощо), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).
З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 212 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
Частковість задоволення клопотання заступника начальника ОСОБА_3 полягає у тому, що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване в частині вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), оскільки експертизи не призначені та невідомо чи будуть призначені по кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином завірених копій документів.
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, та на підставі вказаних документів заступник начальника може дійти висновку про необхідність призначення необхідних експертиз, що не позбавляє його права в подальшому повторного звернення до слідчого судді з тимчасовим доступом до оригіналів необхідних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області капітану податкової міліції ОСОБА_3 або іншим працівникам ГУ Міндоходів, які будуть діяти на підставі його доручення, тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя