Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8240/15-к
Номер провадження у суді 1-в/216/181/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про направлення для відбування покарання звільненого від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, є громадянином України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до положень статей 75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку у два роки. Суд поклав на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30 жовтня 2015 року кримінально-виконавча інспекція Центрально-Міського району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки, на думку органу виконання покарання, засуджений протягом іспитового строку хоча нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, але не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки в частині повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, згідно з якими він в серпні 2015 року тимчасово виїжджав з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для надання допомоги через скрутне матеріальне становище рідних його дівчини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому в жовтні місяці він намагався додзвонитись до інспектора ОСОБА_6 , але з нею не було зв`язку. На сьогоднішній день за його твердженням він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 і в подальшому зобов`язується завчасно повідомляти інспектора КВІ про зміну місця проживання.

Вислухавши пояснення інспектора, думку прокурора, які вважали необхідним задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість задоволення подання органу виконання покарань з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Одночасно з цим частинами 3 та 5 ст.166 КВК України визначено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

П.п. 5.1, 5.2, 5.3 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю відносно осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N270/1560 (далі - Інструкція), встановлено, що у разі неприбуття за викликом до інспекції без поважних причин до засудженої особи може бути застосовано привід, який здійснюється відповідними органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені /частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/. Якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження /додаток 43 до цієї Інструкції/ про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання /частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Крім того відповідно до ст. 164 КВК України на кримінально-виконавчу інспекцію покладений обов`язок вести облік засуджених впродовж випробувального терміну, організувати початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, і направляти матеріали органам внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

В ході розгляду подання було встановлено, що у зв`язку з нез`явленням до КВІ ОСОБА_5 було поставлено на облік лише 30.07.2015, коли засудженим було подано підписку про виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. В подальшому 21.09.2015 на підставі рапорту ДІМ Центрально-Міського РВ ОСОБА_7 було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, зазначеною у вироку суду: АДРЕСА_2 , не проживає та його місцезнаходження невідоме. Крім того на підставі листа КВІ Долинського району від 16.10.2015 було встановлено, що засуджений також не проживає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 . Також на підставі відповідей з КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 07.10.2015, Спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, від 06.10.2015, КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 13.10.2015 було з`ясовано, що засуджений до вказаних установ не звертався, згідно книги реєстрації трупів КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» з серпня 2015 року по теперішній час ОСОБА_5 зареєстрованим не значився.

Одночасно з цим за дані порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 не виносилось письмове застереження, а також з боку КВІ не вживались заходи з доставляння засудженого приводом до КВІ або оголошення засудженого у розшук.
Судом під час розгляду справи встановлено, що на даний час ОСОБА_5 ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного суд вважає, що органом з виконання покарань не було доведено порушення засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду від 22.05.2015, оскільки він був відсутній за місцем проживання нетривалий час та за поважних причин, у ой же час КВІ не було вжито всіх заходів для з`ясування місцезнаходження засудженого, зв`язку з чим суд вважає передчасним подання кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району м. Макіївки УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та таким. Що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1