overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/921/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000848 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000848 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П ОС Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000848 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, на 10 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/1077/2012
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

смт. Кегичівка 27 вересня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., за участю прокурора Сліпака О.О., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, що народився 10.01.1956 року в с. Буди Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області 26.08.2011 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі заступника начальника Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського підрозділу, вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженого від покарання у звязку із завершенням іспитового строку, який закінчився 26.08.2012 року, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області 26.08.2011 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, у звязку з його відбуттям.

Відповідно до ст.ст. 347, 408-1 КПК України, постанова про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 640/2811/16-к
н/п 1-кс/640/1534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2016 надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: 1. Визнати бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Харківській області, яка виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.02.2016 до ЄРДР; 2. Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Харківській області, яка виконує функцію слідчого, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у заяві обставин.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 15-30 год. 23 лютого 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника УСБУ в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-в/643/45/16
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 03.02.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 229-1 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 30.08.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 10.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 18.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки,
- 04.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

У вироку суду від 25.12.2015 року допущено описку у резолютивній частині, а саме у строку зарахування попереднього ув*язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 30.10.2014 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув*язнення з 30.10.2014 року до проголошення вироку судом, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Судді

22.02.2016
Справа № 636/1996/14-к

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора : ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000646 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №-317-Чт/15 від 27.09.2015 року виданого судово-медичним експертом ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуїв Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК України суд,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області українця, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №636/335/16-к
Провадження № 1-кп/636/158/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000194 від 11.08.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (у теперішній час військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), призваного 07.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно зареєстрованого та проживаючого в Харків по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлене клопотання щодо витребування додаткових доказів, а саме: належним чином завірену копію контракту військовослужбовця військової служби ОСОБА_3 ; витяг з Наказу про відрядження ОСОБА_3 до зони проведення АТО; витяг з Наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду номера обслуги гранатометного взводу та службову характеристику на ОСОБА_3 .

Прокурор та обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей тощо.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання документи: належним чином завірену копію контракту військовослужбовця військової служби ОСОБА_3 ; витяг з Наказу про відрядження ОСОБА_3 до зони проведення АТО; витяг з Наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду номера обслуги гранатометного взводу та службову характеристику на ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 17 березня 2016 року на 10 годину ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/670/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки виробництва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №639/10211/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.271 КК України до 2 років виправних робіт, з відрахувань із суми заробітку в дохід держави десяти відсотків, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року по кримінальному провадженню №639/10211/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк в 5 днів з моменту отримання, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2632/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/788/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/714/26/16
ЄУН: 714/163/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.02.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст.314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
Дело № 4-114/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года председатель Деснянского районного суда г. Киева ОСОБА_1, с участием прокурора Здрак С.В., при секретаре Лещук А.Н., рассмотрев представление следователя СО Деснянского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Тамбова, русскому, гражданину ОСОБА_3 без определенного места жительства и регистрации в Украине, со слов ранее судимому,
Следователь Деснянского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве с согласия заместителя прокурора Деснянского района г. Киева представил в суд представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Выслушав прокурора, который поддержал представление, изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2 по следующим основаниям.
ОСОБА_2 ранее судим. без определенного места жительства и без определенного рода занятий, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, может продолжить преступную деятельность, может уклоняться от следствия и суда.
Учитывая изложенное, для обеспечения выполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст.148. 150. 165-1. 165-2 УПК Украины,
II О С Т А Н О В И Л :
Избрать ОСОБА_2, подозреваемому в совершении преступления по ст. 186 ч. 3 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО.
На постановление в течении 3-х дней со дня вынесения может быть подана аппеляция в Аппеляционный суд г. Киева.
Председательствующий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/934/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003248 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 1 лютого 2016 року о 15-15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1