Справа № 400/631/15-к
Провадження №1-кп/383/73/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року головуючий по справі суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: судді ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року №0000009 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ангарськ Російської Федерації, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Петрово Кіровоградської області, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимості не має,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшла заява в якій просить на час розгляду справи судом змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей. Крім того вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено незаконно та безпідставно, оскільки останній не причетний до інкримінованого йому злочину, а злочин вчинив ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного та просив його задовольнити змінивши запобіжний захід на домашній арешт, адже ОСОБА_5 є батьком п`яти неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловлюючи свою думку підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та подав власне письмове клопотання звільнення його з-під варти в залі суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 одноособово вчинив вбивство ОСОБА_9 , зняти з нього обвинувачення за п.12 ч.2 ст.115 КК України із закриттям провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою та просив їх задовольнити, оскільки обвинувачений має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, та надав довідку ТОВ «Україна-фіто-центр» про взяття трудовим колективом зобов`язання за виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Прокурор заперечив проти зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визнавальні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 не перевірені будь-якими іншими доказами, зокрема показаннями свідків, які ще не допитувались, та письмовими доказами, що не досліджувались, вважає його передчасним та просив відмовити в їх задоволенні, довідку ТОВ «Україна-фото-центр» вважає неналежним доказом, адже не надано відомостей про персональний склад трудового колективу, протокол проведення зборів з цього приводу, питань, що ставились та відомості про голосування.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_5 є необгрунтованою та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту суд переконаний у відсутності підстав на час розгляду заяви ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_5 для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки попередні ризики не зменшились та продовжують існувати, визнавальні пояснення ОСОБА_6 не перевірені іншими доказами по справі, заявлені свідки обвинувачення не допитані, письмові докази не досліджувались, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, а тому вважає, що заява та клопотання є необґрунтованими, передчасними та задоволенню не підлягають.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.
Саме по собі наявність у обвинуваченого на утриманні трьох власних дітей та двох дітей дружини не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, адже публічний інтерес в розгляду справи про вчинення тяжкого злочину переважає на приватним інтересом обвинуваченого побачити дітей.

Суд не бере до уваги довідку ТОВ «Україна-фіто-центр» від 27.04.2015 року щодо передачі на поруки ОСОБА_5 , адже довідка не містить відомостей про персональний склад трудового колективу, протокол проведення зборів з цього приводу, питань, що ставились на його обговорення та відомості про голосування.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ч..ч.1, 2 ст. 284 КПК України стороною захисту не наведені, а питання щодо вини обвинуваченого вирішується тільки вироком суду, а тому заявлено на початку судового розгляду передчасно, а заявлене клопотання про зняття обвинувачення заявлене поза межами компетенції суду, адже підтримання обвинувачення належить до компетенції відповідного прокурора.

Крім того, КПК України не передбачено можливість заявлення клопотання одним обвинуваченим в інтересах іншого обвинуваченого про зміну запобіжного заходу іншому обвинуваченому на більш м`який, що також виключає його задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331, 350, 370, 372 КПК України, головуючий по справі суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу, зняття з нього обвинувачення за п.12 ч.2 ст.115 КК України із закриттям провадження відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1