Провадження 1-кс/127/4500/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області лейтенант міліції ОСОБА_1, 12.08.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що 30.07.2013 року, невідома особа, через всесвітню мережу «Інтернет», шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone», заволоділа грошовими коштами у сумі 2300 гривень, чим завдала ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що особи причетні до скоєння даного злочину спілкувались з потерпілим з номерів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» .

За даним фактом 02.08.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що є достатні підстави вважати, що в роздруківці номерів вхідних дзвінків на мобільний телефон з номером мобільного оператора «Лайф» № та в роздруківці вихідних дзвінків із мобільного телефону із номером мобільного оператора «Лайф» № , за період часу 30.07.2012 року по 05.08.2012 року, яка містить інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адресу звідки здійснювався дзвінок, може міститись інформація, про користування даним телефоном після вчиненого злочину, яка допоможе встановити осіб причетних до вчинення злочину та встановити обєктивну істину у справі, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Гусак М.П. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2013 року вбачається, що особи причетні до скоєння даного злочину спілкувались з потерпілим з номерів мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» .

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», із мобільного телефону з номером мобільного оператора «Лайф» № в друкованому та електронному вигляді, за період часу 30.07.2012 року по 05.08.2012 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», із мобільного телефону з номером мобільного оператора «Лайф» № в друкованому та електронному вигляді, за період часу 30.07.2012 року по 05.08.2012 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя