АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1239/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5043/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бєломорськ Карельської АРСР, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.01.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

Засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2014 року остаточне покарання ОСОБА_8 призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Як встановлено вироком, 31 січня 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна, протиправно проник до житла квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 телефон вартістю 864 грн. та інші речі, загальною вартістю 1012 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив пом`якшити призначене покарання, посилаючись на обставини, що пом`якшують покарання та данні, що характеризують його особу, а саме щире каяття, публічне вибачення, наявність на утриманні малолітньої дитини та те, що він є інвалідом 3 групи.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав доводи обвинуваченого, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так само як і кваліфікація дій обвинуваченого.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував характер порушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі, у тому числі на які посилається апелянт, відсутність обтяжуючих обставин, а тому керуючись положеннями ст.65 КК України, суд обґрунтовано прийшов до висновку про вид і розмір покарання, призначеного ОСОБА_8 , і саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, у тому числі за тяжкі корисливі злочини, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Відповідно до положень ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3