overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представників ТОВ «Полеагро» ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу директора ПП «Велике поле-С» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме 20 тон селітри аміачної (400 мішків), які знаходяться на території складу ПП «Велике Поле-С», що в с. Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ПП «Велике поле-С» ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та накладення арешту на майно, а саме 20 тон селітри аміачної (400 мішків), які знаходяться на території складу ПП «Велике Поле-С», що в с. Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі № 1-кс/752/4460/15

У Х В А Л А
27.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

25.11.2015 року адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що слідчим повернуто належне ОСОБА_3 майно.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з поданої адвокатом заявника заяви від 25.11.2015 року, слідчим повернуто тимчасово вилучене у заявника майно, тобто усунуто бездіяльність, яка оскаржується.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
10.02.2011 Справа № 1-п-34/11
Справа N 1-П-34
2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 08-8620 у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

22.12.1995 року, невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 350 млн. крб.

Постановою ст. дізнавача Мінського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 08-8620 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою від 15.01.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва в постанові від 09.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8620 на підставі ст. 11№ ч. 3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, кримінальну справу №08-8620 на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12, 273 КПК України, ст.ст. 44, 49 ч. 4 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8620 яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст. 7№ ч.1 п.5 КПК .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: І.Ю. Мамонтова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 20 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 зазначив про те, що відомості викладені у заяві від 20 серпня 2015 року внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, у зв`язку з чим вимоги скарги не підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник своїх вимог не підтримав з тих підстав, що відомості викладені у заяві від 20 серпня 2015 року внесені до ЄРДР, заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 годині 30 хвилин 09 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Александрової Т.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Александрову Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якій обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 15 хвилин 05 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу генерального директора ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 23 жовтня 2013 року надійшла скарга генерального директора ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов'язання вчинити певну дію, датована 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржується бездіяльність прокурора вчинена 03 жовтня 2013 року.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що про вчинену прокурором бездіяльність йому стало відомо з листа прокуратури Подільського району м. Києві № 10-57/5092 від 03 жовтня 2013 року, який було отримано ним 11 жовтня 2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що причина пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора є поважною, тому строк на її оскарження підлягає поновленню, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити генеральному директору ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_1 строк на оскарження бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва.

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Подільського району м. Києва та зобов'язання вчинити певну дію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Подільського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/775/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, а захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , які підтримали заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що на даний час суд перебуває на стадії допиту свідків, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину, дані про особу обвинувачених, а також, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на даній стадії судового розгляду не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою та відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строків тримання під вартою задовольнити.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строки тримання під вартою до 14 червня 2014 року включно.

Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
154/3656/15
1-кп/154/400/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
25.11.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Категорія:ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 389-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 389-1 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 грудня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду