Провадження №1-кс/127/9967/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши заступника слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 21.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі кредитного договору № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.07, отримало в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит у сумі 500 тис. дол. США. В забезпечення зазначеної кредитної угоди 07.06.07 укладено іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого став цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса АДРЕСА_1 ), загальною вартістю 4 511 378 грн.

Зазначені договірні зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед банком не виконали, а предмет іпотеки, шляхом скасування рішення суду, яке встановлювало право власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зміни адреси об`єкту та отримання нового свідоцтва про право власності, був зареєстрований як власність за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з цим, вище вказані дії призвели до завдання матеріальної шкоди банківській установі.

Також було встановлено, що 01.10.2006 між директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 укладений договір оренди майна з правом викупу, додаток № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додаток № 2 «акт прийому-передачі» від 30.09.2007, що також підписані вказаними директорами вказаних підприємств.

Відповідно до показів директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 договір оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додаток № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 «акт прийому-передачі» від 30.09.2007 вони не підписували.

З метою перевірки показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проте, відповідно до листа від 28.08.2015 № 1439-15/573 провести судово-почеркознавчу експертизу по копіях не представляється можливим, на підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 № 53/5 та наказом МЮУ від 27.07.2015 № 1350/5 про Зміни до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичний та фізичних осіб підприємців ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою відшукання оригіналів договору оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додатку № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 до договору «акт прийому-передачі» від 30.09.2007 з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні доступу до оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий. клопотання підтримала.

Представники ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати оригінали документів, які знаходяться в ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зазначені в клопотанні.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя враховує, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчим ОСОБА_3 порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки в одному клопотанні не може ставитися вимога про доступ до кількох товариств, тому в даному конкретному випадку по кожному товариству необхідно формувати окреме клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів: договору оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додатку № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 до договору «акт прийому-передачі» від 30.09.2007, які знаходяться у ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ознайомитись та вилучити їх.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя