Справа № 511/1272/13-к
Номер провадження № 1кп/511/66/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І. , судді Іванової О.В., судді Гринчак С.І.

за участю секретаря Волкової А.І., прокурора Стадника О.І., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України надійшов до суду 14.05.2013 року із Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не мається.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначеня підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинувачення за п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України та заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який вважає .що він може сам з,являтися до суду , а не утримуватися під вартою, та думку обвинуваченої ОСОБА_2 , яка погодилася з прокурором , думку прокурора Стадника О.І., прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою на протязі 60 днів з дня проголошення ухвали , зважаючи . що підстав для застосування іншого забезпечення запобіжного заходу судом не встановлено , є всі наявні підстави та ризики , щодо того , що обвинувачені можуть ухилятися від явки в суд , зважаючи на їх характеризуючі дані та соціальний стан , а також на раніше скоєний ОСОБА_1 злочин - раніше судимий.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.310, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.07.2013 року включно.. . . .

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.07.2013 року включно.

При обрані запобіжного заходу суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень передбаченних п.п.4, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що є підставою застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3