У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває скарга ОСОБА_4 на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 від 25 серпня 2015 року № 17-2013-14.
Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_6 визначено розглядати вказану скаргу.
Під час розгляду скарги, ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_6 мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви об`єктивному і неупередженому розгляді скарги.
У заяві зазначає, що 18 серпня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 , за результатами розгляду його ( ОСОБА_4 ) скарги на рішення прокуратури Рівненської області постановив ухвалу, яка на думку останнього, суперечить нормам кримінального процесуального закону України, з нехтуванням норм Конституції України та Європейської Конвенції з прав людини, що свідчить про його необ`єктивність та упередженість при розгляді скарги. Також, 08 вересня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , про винесене рішення повідомити його письмово по місцю відбуття покарання Городищенська ВК (№96).
За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити питання про відвід без його участі, про що прокурор не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, вказав, що мотиви заявленого відводу є надуманими, а тому підстав для відводу слідчого судді не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 .
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Доводи, якими ОСОБА_4 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді, не можуть свідчити про його упередженість при розгляді скарги, а відтак, підстав для переконання щодо упередженості слідчого судді під час розгляду скарги не має. Незгода з винесеними рішенням слідчого судді не можуть бути підставою для відводу судді.
Разом з цим, ОСОБА_4 у своїй заяві констатує факт сумнів у об`єктивності та неупередженості розгляду його скарги.
З урахуванням наведеного, положення ст.6 Конвенції, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, заявлений відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1