Липоводолинський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року смт. Липова Долина

Лиловодолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Горкуші Н.В.,

і участю: прокурора Маценко С.О.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області римінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. традокаменка, Бериславського району, Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гадяцького шону, Полтавської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, /димого:

1.19 червня 2003 року Гадяцьким районним: судом Полтавської області за скоєння злочину, зредбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням 1 року іспитового року на підставі ст. 75, 104 КК України;

2.23 червня 2004 року Гадяцьким районним судом: Полтавської області за скоєння злочину, зредбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, паточно визначено покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

3.15 вересня 2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за скоєння злочину, :редбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, таточно визначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився по відбутті покарання 20 удня 2007 року;

димості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, жоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Цей злочин ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин.

21 квітня 2011 року близько 23.00 години, ОСОБА_3, знаходячись в районі дитячого садка линка» по вул. Радянська, 11а, в с. Підставки, Липоводолинського району, Сумської області, маючи мір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, навмисно, таємно від зчуючих, викрав майно, що знаходилось за територією зазначеного дитячого садка, а саме: три залізаційні люки, загальною вагою 150 кг та загальною вартістю 225 гривень, після чого з місця скоєння )чину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Підставській сільській раді поводолинського району Сумської області матеріальних збитків на суму 225 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні цього'злочину, інав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він 21 квітня 2011 року близько 23.00 години, іходячись в районі дитячого садка «Ялинка» по вул. Радянська, 11а, в с. Підставки, Липоводолинського юну, Сумської області, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зчи повторно, навмисно, таємно від оточуючих, викрав майно, що знаходилось за територіггм наченого дитячого садка, а саме: три каналізаційні люки, після чого з місця скоєння злочину зник, д, сраденим розпорядився на власний розсуд - розбивши викрадені люки та продавши їх як металобрухт.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в римінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за

1

гності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів ставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність усвідомлення підсудним та т учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та юті їх позиції, крім того розяснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК ни, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, допитом представника цивільного ача та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Допитана в судовому засіданні представник цивільного позивача - голова Підставської сільської ОСОБА_4, підтвердила, що дійсно 21 квітня 2011 року з території сільської ради було викрадено іналізаційні люки. Пізніше від працівників міліції їй стало відомо, що цю крадіжку вчинив ОСОБА_2 Цивільний позов в кримінальній справі заявити не побажала.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього злочину, суд вважає доведеним, а його дії Ьікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, скоїв таємне викрадення чужого майна - трьох ізаційних люків, загальною вагою 150 кг та загальною вартістю 225 гривень, що належали авській сільській раді Липоводолинського району Сумської області (крадіжку).

До помякшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, визнання своєї ни, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_2 не вбачається.

Дослідженням особи: підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він є судимою особою, за місцем івання характеризується позитивно, не одружений, не працює, має неповнолітню дитину на анні, виховувався в багатодітній родині, його батько має 111 групу інвалідності.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь іьної небезпечності скоєного ним злочину, помякшуючі покарання обставини.

Враховуючи особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, гну вартість викраденого майна, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, що ють суспільну небезпечність скоєного ним злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а претензій до нього зі сторони власника викраденого майна та їх думку стосовно відсутності підстав стосування суворого покарання до підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе за умови його тримання в ізоляції, а тому належною та достатньою мірою покарання для нього є в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 - тримання під вартою, до вступу вироку в іу силу, слід залишити без зміни.

На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 :раїни та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (пять) місяців.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з часу його затримання - 25 вересня 201,1

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити безїзміни иння під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, іеребуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Сумської області Липоводолинський районний суд Сумської області.

СУДДЯ О.В. Сибільов