Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Справа № 608/1207/15-к
Номер провадження1-кп/608/133/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2014 року та ухвалою суду від 26 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26 серпня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, думку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їхніх захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які просять застосувати щодо обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту колегія суддів приходить до наступного висновку. Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою. Разом з тим, посилання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їхніх захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу не підтверджені жодними доказами, тому у суду відсутні підстави для застосування щодо них іншого запобіжного заходу, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 на два місяці, тобто до 13 години 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченим, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3