Кримінальне провадження № 629/3121/15-к
Номер провадження 1-кп/629/316/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання з пропискою за новим місцем проживання. Так як ОСОБА_4 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 йому вручено повістку для проходження медичного огляду та проведення призову за мобілізацією на підставі Указу Президента України « Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015. Згідно картки обстеження та медичного огляду від 22.06.2015 року, яка є додатком №13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, військовозобов`язаного ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби. 22 червня 2015 року ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 отримав повістку для проходження служби в Збройних Силах України та повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2015 року о 08 годині 00 хвилин для відправлення на збірний пункт до м. Харкова. Діючи умисно, з мотиву небажання проходити військову службу в Збройних Силах України усупереч вимог ст. 65 Конституції України, статей 1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, з метою ухилення від призову за мобілізацію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацію ухилився.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують його особу, прокурор проти цього не заперечував.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.336 КК України ухилення від призову за мобілізацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, які вказані вище, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.
Підстав для застосування ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язки.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 371 та 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нових злочинів і періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Суддя: ОСОБА_5