У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_6 , яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_7 , -
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в червні 2011р. службові особи ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» реалізували для ППФ «Інтерекопласт» основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобов`язань до бюджету у вказаному періоді службові особи ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в бухгалтерському та податковому обліку відобразили придбання товарно-матеріальних цінностей (ПВХ, дробарки, транспортні засоби та ін.) у ППФ «Інтерекопласт» на суму 40 232 683,8 грн. Фактично вищезазначені товаро-матеріальні цінності на ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» не поставлялись, а знаходились на складі у ППФ «Інтерекопласт».
Також встановлено, що в період липня-вересня 2012р. придбані ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» товарно-матеріальні цінності у ППФ «Інтерекопласт», реалізувало для ТОВ «Торговий будинок «Надія» (код 25612905) та ТОВ «Автострада Україна» (код 38212420) по ціні нижчій на 18,7 млн. грн. В подальшому ТОВ «Автострада Україна» зазначені товари реалізувало по ціні придбання для ППФ «Інтерекопласт».
Таким чином, службові особи ТОВ «Рівненський радіотехнічний завод», перебуваючи в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 3,1 млн. грн.
Крім того встановлено, що генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 , умисно вчинив дії, що виразились у доведенні до банкрутства ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», а саме діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом укладання завідомо невигідних угод, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та завдали великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету податків та зборів на загальну суму 2 953 089,62 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.219 КК України.
Так, генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 , діючи всупереч покладених на нього службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням його майном та коштами, діючи умисно, упродовж 2011-2012 років провів низку завідомо збиткових та економічно недоцільних (невигідних) фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме ППФ «Інтерекопласт», ТОВ «Автострада Україна» та ТОВ ТД «Надія» щодо придбання та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей, що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного ним підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними цивільно-правовими договорами та визнання підприємства банкрутом у судовому порядку при наступних обставинах.
Згідно з умовами договору, покупець державного пакету акцій зобов`язаний протягом 2007-2010 р.р. виконати відповідні зобов`язань щодо розвитку підприємства та забезпечення ефективності його господарської діяльності. Засновником ТОВ «Енергоінвест» є ППФ «Інтерекопласт» (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код 30461096), яке також є акціонером ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод». В свою чергу засновником ППФ «Інтерекопласт» є фірма нерезидент України «DARLAND SYSTEMS LIMITED» (Великобританія), довіреною особою якої на території України є ОСОБА_7 .
Комісією, створеною Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, проведено перевірку виконання ТОВ «Енергоінвест» умов договору від 05.09.2007, за результатами якої складено висновок від 16.05.2011 про неналежне виконання покупцем взятих на себе інвестиційних зобов`язань та невиконання умов договору, що є підставою для розірвання договору.
За вказаних обставин, ОСОБА_7 , шляхом використання повноважень генерального директора ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», діючи умисно, усвідомлюючи наявність підстав для повернення придбаного ТОВ «Енергоінвест» згідно договору від 05.09.2007 контрольного пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в державну власність та можливість розірвання вказаного договору в судовому порядку, діючи в інтересах пов`язаного суб`єкта господарювання ППФ «Інтерекопласт», у червні 2011р. реалізував для останнього основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. згідно договорів купівлі-продажу від 22.06.2011 за №№1509, 1529, 1505, 1513, 1521, 1525, 1517. На виконання умов зазначених договорів ППФ «Інтерекопласт» суми коштів за придбані будівлі у червні 2011р. перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи як виконувач обов`язків генерального директора ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», за попередньою домовленістю із службовими особами підконтрольного суб`єкта господарювання ППФ «Інтерекопласт», 28.06.2011 згідно договорів поставки №28 та №29, здійснив завідомо невигідні для підприємства фінансово-господарські операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей.
Продовжуючи свої злочинні дії, генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 частину придбаних у ППФ «Інтерекопласт» товарно-матеріальних цінностей, вартість яких при придбанні становила 7 431 818 грн., згідно договору купівлі-продажу від 27.07.2012 №113-4/КП реалізував 30.07.2012 для підконтрольного підприємства ТОВ ТД «Надія» (код 25612905, Харківська область, смт. Пісочин, засновник - «DARLAND SYSTEMS LIMITED») по ціні значно нижчій ціни придбання, на загальну суму 1 035 499,2 грн.
У зв`язку із укладенням зазначеного договору ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» отримано збитки на загальну суму 6 396 318,8 грн.
Згідно договору зберігання №125/У від 10.08.2012 ТОВ «ТБ «Надія» «Замовник» передано вищевказане майно на зберігання для ППФ «Інтерекопласт» згідно акту №1 прийому-передачі на відповідальне зберігання, яке зберігається за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, що підтверджує відсутність руху товарно-матеріальних цінностей.
У свою чергу, ТОВ ТД «Надія» вищезазначені придбані у ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» товарно-матеріальні цінності, реалізувало для ППФ «Інтерекопласт» згідно видаткової накладної №ТД-0000801 від 29.05.2014 на суму з ПДВ 1 149 496,8 грн.
У подальшому, ТОВ «Автострада Україна» згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2012 №05-08/08/2012, 17.09.2012 згідно видаткової накладної №128 реалізовано зазначені товарно-матеріальні цінності для підконтрольного ОСОБА_8 ППФ «Інтерекопласт» на загальну суму 4 916 7 09,6 грн., у т.ч. ПДВ 819 451,63 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначені товарно-матеріальні цінності, придбані у ППФ «Інтерекопласт», фактично у господарській діяльності ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» упродовж 2011-2012р.р. не використовувались, що свідчить про відсутність економічної доцільності у проведенні вказаних операцій.
Крім того, в результаті проведених ОСОБА_7 фінансово-господарських операцій з підконтрольними останньому підприємствами щодо придбання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» вищевказаних товарно-матеріальних цінностей у ППФ «Інтерекопласт» та подальшої їх реалізації ТОВ ТД «Надія» та ТОВ «Автострада України, ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» отримано збитки на загальну суму 18 658 615,4 грн.
Також, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на доведення ПАТ «Рівненській радіотехнічний завод» до банкрутства, 28.06.2011 уклав договір поставки №28 із ППФ «Інтерекопласт», за умовами якого ППФ «Інтерекопласт» - «Постачальник» зобов`язався передати у власність ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» - «Покупець» товар пластикат ПВХ, загальна кількість товару 3500 тон на загальну суму 25 000 000 грн., у т.ч. ПДВ 4 166 666,67 грн.
У подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, маючи намір збільшити розмір кредиторської заборгованості ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» перед ППФ «Інтерекопласт», 20.07.2012 підписав додаткову угоду до договору поставки №28 від 28.06.2011, відповідно до якої розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування 100% від вартості замовлення на поточний рахунок постачальника протягом 30 днів з моменту отримання товару.
На виконання умов договору поставки згідно з накладною №7/1419 від 27.07.2012 ППФ «Інтерекопласт» поставило для ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» товар на загальну суму 450 025,49 грн. Проте, генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 , не забезпечив у визначений строк розрахунок за поставлений товар, у зв`язку із чим кредиторську заборгованість перед ППФ «Інтерекопласт» збільшено на 450 025,49 грн.
З цих підстав ППФ «Інтерекопласт» у жовтні 2012р. звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення 450 025,49 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар. Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.10.2012 у справі №5019/1539/12 вирішено стягнути з ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» на користь ППФ «Інтерекопласт» заборгованість за поставлений товар у розмірі вищевказаної суми. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 29.10.2012, винесено судовий наказ про примусове виконання рішенні від цього ж числа.
У подальшому, ОСОБА_7 , у період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. не вжив заходів з метою сплати ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» визначеної судом заборгованості перед ППФ «Інтерекопласт» в сумі 450 025,49 грн., що стало підставою для звернення останнім 12.04.2013 до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання банкрутом ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».
Постановою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 у справі №918/566/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».
Крім того, ППФ «Інтерекопласт» 26.07.2013 подано до господарського суду Рівненської області заяву про визнання додаткових грошових вимог кредитора на суму 2 146 574,18 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів Боржника. Відповідно до ухвал господарського суду Рівненської області від 11.09.2013 та 23.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (зі змінами), до якого включено вимоги про стягнення коштів до бюджету та державних цільових фондів, у тому числі ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на суму 1 831 059,67 грн., Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на суму 791 461,19 грн. та Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на суму 330 568, 86 грн., а всього на загальну суму 2 953 089,62 грн.
Таким чином, в результаті вчинення у період з червня 2011р. по квітень 2013р. генеральним директором ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, у тому числі відчуження основних засобів (об`єктів нерухомості), укладання завідомо збиткових для підприємства угод щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у ППФ «Інтерекопласт» та їх подальшої реалізації підконтрольним суб`єктам господарювання (ТОВ ТД «Надія» та ТОВ «Автострада Україна») за цінами значно нижче ціни придбання, порушення вимог законодавства щодо умов виконання укладених договорів та невиконання судового рішення про стягнення боргу, що в цілому стало підставою для визнання ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» в судовому порядку банкрутом, державі завдано великої матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 2 953 089,62 грн.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово безробітний, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий.
20.01.2015 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 219 КК України.
21.01.2015 прокуратурою Рівненської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 щодо стягнення з останнього великої матеріальної шкоди, завданої державі, на загальну суму 2 953 089,62 грн.
Оскільки, збитки державі по кримінальному провадженні завдані внаслідок злочинних дій генерального директора ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_7 , то до підозрюваного ОСОБА_7 заявлено цивільний позов відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи, що вищевказаними діями ОСОБА_7 , будучи виконуючим обов`язки генерального директора та генеральним директором ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», завдав державі великої матеріальної шкоди на загальну суму 2 953 089,62 грн., з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданої державі великої матеріальної шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно листа Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області за №32133925 від 13.01.2015 за ОСОБА_7 зареєстровано
на праві приватної спільної часткової власності - адмінбудівля, сушилка, котельня, піч, льох, вбиральня за адресою АДРЕСА_2 , частка власності 1/2, реєстраційний номер майна 1121374,
на праві приватної власності житловий будинок з надвірними побудовами, повна адреса АДРЕСА_3 , за адресою АДРЕСА_4 , частка власності 1/1, реєстраційний номер майна 22579785.
Згідно довідки управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області №35/8-264 від 21.01.2015, за ОСОБА_7 зареєстровані наступні транспортні засоби:
- марки «VOLKSWAGEN, CRAFTER», VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
- марки «MERSEDES-BENZ», кузов № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ,
- марки «KAESSBOHRER», кузов № НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ,
- марки «ПП», кузов № НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ,
- марки «RANGE ROVER», кузов № НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ,
- марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_12 ,
- марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_13 ,
- марки «ALPHA YH49-JL», номерний знак НОМЕР_14 ,
- марки «JINJIE JD150-13B», номерний знак НОМЕР_15 ,
- марки «JINJIE JD100-11G», номерний знак НОМЕР_16 ,
- марки «JESTAR JL250-2», номерний знак НОМЕР_17 .
Працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом з метою дослідження фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом проведено аналіз банківських виписок по особових рахунках підприємства «Інтерекопласт» та встановлено, що згідно виписок по особових рахунках останнього, проведені розрахунки на значні суми (сотні мільйонів гривень) з ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) з призначенням платежу «надання безвідсоткової поворотної позики» та «повернення безвідсоткової поворотної позики», де надавачом вищевказаної допомоги виступає ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_7 . Крім того, встановлено, що на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) відкриті рахунки в 7-ми банківських установах, а саме:
- АТ «Дельта Банк», МФО 380236, р/р НОМЕР_18 , р/р НОМЕР_19 , м. Київ вул. Фрунзе, 39;
- ПАТ «Терра Банк», МФО 380601, р/р НОМЕР_21 м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 В;
- АТ «БМ Банк», МФО 380913, р/р НОМЕР_22 , м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122;
- ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, р/р НОМЕР_23 , м. Київ, вул. Виборгська, буд. 15/16;
Слідчий вказує, що з метою забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на вищевказані рахунки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили накласти арешт на майно ОСОБА_7 .
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки арешт на вищевказане майно вже накладався ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2015р. та був частково скасований ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.08.2015р. у зв`язку із неспіврозмірністю до суми заявленого цивільного позову.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Накладенням арешту на майно ОСОБА_7 понад суми заявленого прокуратурою Рівненської області цивільного позову порушується його право власності на це майно. Крім того, слідчим та прокурором не наведено жодної підстави яка підтверджувала потребу в застосуванні арешту до всього майна ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи вищевикладені обставни в їх сукупності, а також того, що накладення арешту на майно ОСОБА_7 є необгунтованим в силу порушення принципу співрозмірності, потреба для застосування арешту на все майно у даному кримінальному провадженні відсутня, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1