Справа № 1-86/2011 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПМК 13, теслярем, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року близько 15 години 30 хвилин, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 91, в кв.№3 перебував ОСОБА_2, який ремонтував замок міжкімнатних дверей для ОСОБА_3 Близько 15 години 40 хвилин у квартиру прийшов ОСОБА_1 і на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння почав провокувати ОСОБА_2 на бійку, при цьому висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою.

Далі ОСОБА_2 зайшов у кімнату до ОСОБА_3 та лівою рукою притримував міжкімнатні двері, так як не має дверної ручки, при цьому ОСОБА_1 бачив, що ліва рука ОСОБА_2 була між дверним полотном та дверною коробкою.

Тоді ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на ґрунті особистих неприязних відносин, до потерпілого ОСОБА_2 діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень дверима защемив останньому ліву руку, при цьому ОСОБА_1 закрив двері рукою та тиснув на них плечем, в результаті чого потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки У пясної кістки лівої кисті, які згідно висновку експерта №193д від 16 листопада 2010 року, за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоровя, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Суд визнав доведеним вину підсудного у вчиненні вказаного злочину. Висновки суду про доведеність вини підсудного ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, підсудний ОСОБА_3С, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю показав суду наступне. Він прописаний та проживає разом із колишньою дружиною ОСОБА_3, з якою він офіційно розлучився у 2006 році, а квартиру №1, що по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, Київської обл., в якій і проживають разом, поділено навпіл згідно судового рішення.

26 жовтня 2010 року близько 15 години 40 хвилин підсудний прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані. У квартирі він побачив ОСОБА_2 який ремонтував замок міжкімнатних дверей до кімнати його колишньої дружини ОСОБА_3 З ОСОБА_2 його колишня дружина ОСОБА_3 перебуває у близьких стосунках. ОСОБА_1 розлютився, що ОСОБА_2 знаходиться у їхній квартирі і взагалі, що між ними є близькі стосунки та сказав йому вийти із квартири, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 Тоді ОСОБА_2 зайшов у кімнату до ОСОБА_3 та лівою рукою притримував міжкімнатні двері. При цьому він бачив, що ліва рука ОСОБА_2 була між дверним полотном та дверною коробкою. Тоді він із силою зачинив міжкімнатні двері рукою та почав їх підтримувати та тиснути на них плечем, при цьому ОСОБА_2 намагався відчинити двері та вийняти свою ліву руку. Прищемив він ліву руку ОСОБА_2 дверима спеціально, щоб спричинити останньому фізичного болю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3С, вина останнього в інкримінованому йому злочині доведена наступними доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_2Р, який показав, що із гр. ОСОБА_3 він познайомився у червні 2010 року та дотепер перебуває з нею у близьких стосунках. 26 жовтня 2010 року близько 15 години 30 хвилин він зайшов до ОСОБА_3 за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_2, щоб відремонтувати замок у її міжкімнатних дверях до кімнати. Близько 15 години 40 хвилин до квартири зайшов ОСОБА_3С - колишній чоловік ОСОБА_3, на даний час вони офіційно розлучені, про те проживають в одній квартирі, яка поділена між ними навпіл.

Одразу ОСОБА_1 повів себе агресивно, почав нецензурно висловлюватися в його сторону. В цей час він ремонтував замок. Він побачив, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, вів себе не адекватно. Почувши образи зі сторони ОСОБА_1 він зайшов у кімнату до ОСОБА_3 при цьому, притримував міжкімнатні двері лівою рукою, так як на дверях була відсутня дверна ручка, ОСОБА_1 нецензурно висловлюватися не переставав. В цей момент, коли його ліва рука була між дверним полотном та дверною коробкою до вказаних дверей він побачив, що підійшов ОСОБА_1 та із силою їх зачинив. При цьому відчув нестерпний різкий біль у лівій руці. До лікарні за медичною допомогою звернувся 26 жовтня 2010 року, де йому поставили діагноз: перелом лівої кисті та наклали гіпс.

Показами свідка ОСОБА_3, про те, що проживає разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 з яким вона офіційно розлучена з 2006 року, а квартира № 1, що по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, Київської обл. в якій вони ,проживають разом. Із колишнім чоловіком ОСОБА_3С вона перебуває у неприязних стосунках, він часто зловживає алкогольними напоями, при цьому її постійно ображає нецензурною лайкою. Із ОСОБА_2 вона знайома з червня 2010 року та дотепер перебуває з ним у близьких стосунках

26 жовтня 2010 року близько, 15 години 30 хвилин до ОСОБА_3 у квартиру зайшов ОСОБА_2, якого вона попросила відремонтувати замок у міжкімнатних дверях до кімнати, де та проживає. Через деякий час близько 15 години 40 хвилин до квартири зайшов колишній чоловік ОСОБА_1 та побачивши у квартирі ремонтуючого їй замка у міжкімнатних дверях ОСОБА_2, одразу повів себе агресивно, почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_2 Вона побачила, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, вів себе не адекватно.

ОСОБА_3 вирішила зайти до себе у кімнату, щоб не чути образ, про те ОСОБА_1 не переставав кричати та ображати ОСОБА_2, який в цей момент продовжував ремонтувати замок у міжкімнатних дверях до кімнати ОСОБА_4 Далі ОСОБА_2 зайшов у її кімнату, при цьому притримував міжкімнатні двері лівою рукою, так як на дверях була відсутня дверна ручка. В цей момент, коли ліва рука ОСОБА_2 була між дверним полотном та дверною коробкою різко із силою зачинилися двері, вона почула як ОСОБА_2 викрикнув. Крім її колишнього чоловіка ОСОБА_1 в коридорі квартири більше нікого не було.

Висновком експерта №193д від 16.11.10р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлений перелом голівки У п'ясної кістки лівої кисті, яке за своїм характером тягне тривалий розлад здоровя - на строк понад 21 день і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, по місцю роботи характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Помякшуючою його вину обставиною є чистосердечне розкаяння в скоєному та сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд знаходить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, і у відповідності із ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 15 тисяч гривень матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні потерпілий не надав суду жодних доказів на підтвердження цього.

Цивільний позов, заявлений до ОСОБА_1 на суму 35 тисяч гривень моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню в розмірі 7000 гривень, як такий, що явно завищений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст.76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_2 суму моральної шкоди в сумі 7000 грн. (семи тисяч гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові доказі по справі відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб

Суддя В.П. Величко