Провадження № 1-кс/592/3363/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

03 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 16.10.2014 року під час відпрацювання території обслуговування ст. Білопілля ПЗ в автомобілі «Газель» держ. номер НОМЕР_1 було виявлено частину металевої бочки.
17.10.2014 року вище зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками о/у ВКР УМВС України на ПЗ 16.10.2014 було виявлено на ст. Білопілля автомобіль «Газель» держ.номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилася частина металевої бочки. Під час проведення огляду місця події на території колійно-ремгонтно механічного заводу АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 у кузові зазначеного автомобіля знаходилася частина металевої бочки, а саме у вигляді на пів металу. Біля автомобіля знаходилися водій автомобіля ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , 1991 року народження, та ОСОБА_6 , 1997 року народження.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 він пояснив, що 16.10.2014 року о 18.00 годин на його мобільний телефон зателефонував по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 раніше знайомий йому хлопець якого звати ОСОБА_7 , прізвища не пам`ятає, який мешкає у м. Білопілля. Під час розмови ОСОБА_7 на 20.00 годин біля 1-ї школи м. Білопілля замовив послуги таксування ОСОБА_4 , а саме необхідно було перевезти частину металевої бочки. Після розмови з ІНФОРМАЦІЯ_1 Чередніченко ОСОБА_8 о 20.00 годин приїхав на зазначене під час розмови місце, де забрав ОСОБА_7 , який замовляв вантажне таксі та разом з ним були ще двоє раніше знайомих таксисту хлопці, які також мешкають у м. Білопілля ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх прізвищ не знає. Після того, як вони сіли до машини, то поїхали як вони сказали в сторону сільхозтехніки, а саме неподалеку від ремонтно-колійного заводу по АДРЕСА_1 . Приїхавши приблизно о 20.20 годин на вказане вище місце, вище зазначені хлопці вийшли з машини та відразу пішли до якоїсь металевої частини від бочки, а водій залишався стояти на місці біля автомобіля. Коли він стояв біля машини, то хлопці в трьох тягли частину металевої бочки до кузову машини. Після завантаження бочки до кузова приблизно о 21.00 годин до підійшли чоловіки, які представилися працівниками міліції та пред`явили свої посвідчення та почали виясняти обставини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони опинилися на території колійно-ремонтно механічного заводу м. Білопялля, оскільки їх попросив допомогти завантажити частину металевої бочки до кузова автомобіля ГАЗ хлопець на імя ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_11 пояснив, що заздалегідь йому із номеру телефону, який належить ОСОБА_7 зателефонував його товариш ОСОБА_7 та попрохав про допомогу, а саме завантажити металевий предмет до кузова автомобіля, на що ОСОБА_11 погодився. Після чого ОСОБА_7 пояснив, що о 20.00 годин біля 1-ї школи м. Білопялля буде чекати вантажне таксі. По дорозі до таксі ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_12 , який повертався додому із тренування, так як їм було по дорозі вони пішли разом в сторону 1-ї школи. Недоходячи до 1-ї школи ОСОБА_11 та ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_13 , щоб він також допоміг вантажити металеву бочку до автомобіля, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_7 попросив мобільний телефон у ОСОБА_12 щоб подзвонити, ОСОБА_6 дав для користування свій мобільний телефон ОСОБА_7 , який кудись подзвонив та вони всі разом пішли до таксі та поїхали вантажити металеву бочку до кузова автомобіля. По приїзду працівників міліції на місце події, коли хлопці завантажили частину металевої бочки до кузова автомобіля, ОСОБА_7 як пояснили ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа на ім`я ОСОБА_7 , який як пояснювали ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 був разом з ними, виявився ОСОБА_14 , 1986 року народження. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 16.10.2014 він ні з ким ні про що не домовлявся, нікого не просив про те, щоб завантажити металевий предмет до вантажного таксі, крім того він ні про яку металеву бочку на той момент не знав та нікому із вище зазначених осіб 16.10.2014 не телефонував.
Крім того, було встановлено, що металева напів бочка належить гр-ну ОСОБА_15 . Вказаний громадянин є директором колійно-ремонтного механічного заводу м. Білопілля та він з метою збору сміття приніс на територію заводу металеву бочку. 23.10.2014 року ОСОБА_15 написав заяву про залучення його до провадження як потерпілого.
Для об`єктивного, повного дослідження всіх обставин скоєного злочину, а саме встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину, усунення розбіжностей у показах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , отримання доказів у кримінальному провадженні та враховуючи те, що на даний час вина осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення не доведена, то з метою отриманням доказів, оскільки неможливо іншим способом отримати відомості про злочин та осіб, необхідні відомості отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 по 00.00 год. 17.10.2014 включно по абонентському номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , де може міститися інформація, яка допоможе у встановленні істини у справі та буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.00 год. 16.10.2014 р. по 00.00 год. 17.10.2014 по абонентському номеру НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Тимчасовий доступ до документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1