Справа№ 1-314/10/13
02.06.2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Попадюк И.В.
с участием прокурора - Бражниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, образования высшего, являющегося частным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 22 июня 2009 года примерно в 23 час. 00 мин. В помещении, принадлежащему ему частной гостиницы, расположенной по ул. Зеленоградской, 21-а в Харькове, из-за ненадлежащего санитарного состояния гостиничного номера, вступил в Конфликт с постояльцем гостиницы ОСОБА_2 В ходе возникшего конфликта, ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений, субъективно осознавая противоправность их действий, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки в область подбородка, причинив ему, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы 219/191-оКБ/09 от 23.07.2009 года, травматический тройной перелом нижней челюсти в ее левом боковом отделе со значительным смещением фрагментов на уровне 8-го зуба, в правом боковом отделе на уровне 8-го зуба и перелом нижней челюсти в области 2-го и 1-го зубов, относящийся к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации переломов у потерпевшего необходим срок более 21 дня.
Допрошенный - в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и указал, что никаких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 он не причинял.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого преступления виновность ОСОБА_1 подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
-заявлением ОСОБА_2 в милицию о том, что он просит принять меры к мужчине по имени « Сергей», который 22.06.2009 года примерно в 23 час.00 мин. по ул. Зеленоградской, 21-а г. Харькова беспричинно ударил его в челюсть, причинив телесные повреждения / л.д. 4 /
-показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2Ю.о том, что 22.06.2009 года он договорился встретиться с ОСОБА_3 с целью отдохнуть. Для этого примерно в 12 час. 00 мин. он позвонил в частную гостиницу, расположенную по ул. Зеленоградской, 21-а в г. Харькове и спросил, имеются ли у них свободные места.
Примерно в 20 час. 00 мин. он вместе с ОСОБА_3 заехал гостиницу. Их встретила ОСОБА_4, которая завела их в номер на втором этаже.Когда он включил свет, то за колонками телевизора они увидели мышь. После этого решили сказать об этом хозяевам гостиницы. ОСОБА_1 стал нецензурно выражаться и сказал марш в номер и чтобы оттуда не выходили до утра». Затем он с ОСОБА_3 поднялся на второй этаж, собрали вещи и спустились вниз и попросили вернуть деньги, оплаченные за номер в гостинице. ОСОБА_1 сказал, что никаких денег он возвращать не будет, приблизился к ОСОБА_3 ОСОБА_2 понял, что ОСОБА_1 хочет причинить ОСОБА_3 какой то вред и решил этому воспрепятствовать. Для чего встал ОСОБА_1 на пути, а именно сделал шаг. ОСОБА_1 приблизился к ОСОБА_2 и неожиданно нанес прямой удар кулаком в область нижней челюсти, от которого у него на несколько секунд помутнело в голове, он самопроизвольно присел на одно колено, т. к. у него закружилась голова. Однако спустя несколько секунд он поднял голову и увилел, что ОСОБА_3 побежала ко входу гостиницы, пыталась выйти из нее, а ОСОБА_1 г догнав ее непосредственно около входа, пытался схватить ее шею, но она стала сопротивляться. К ОСОБА_1 подбежала его жена ОСОБА_4оттолкнула ОСОБА_1 от ОСОБА_3 и стала его выталкивать на улицу. ОСОБА_2 понял, - то с челюстью, со рта шла сукровица. ОСОБА_2 отправили в больницу, где ему сделали рентген челюсти, после чего выяснилось, что у него перелом нижній челюсти в трех местах.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 О том, что 22.06.2009 года она вместе с ОСОБА_2 прибыли в гостиницу.
ул. Зеленоградской, 21-а в г. Харькове отдохнуть. Их встретила ОСОБА_4 И проводила в номер. Находясь в номере, они за колонками телевизора увидели мышь. О данном факте они сообщили хозяевам гостиницы. При этом ОСОБА_1 поменялся в лице, его глаза кровью, он произнес: « закрой свой рот, не надо указывать, что мне делать в своем доме я сам разберусь». Затем они поднялись в свой номер, собрали вещи и спустились ОСОБА_5 отдал ключи от номера и попросил вернуть деньги за неиспользованный СВ. сказал, что никаких денег они не получат и продолжал на них кричать. ОСОБА_1 стал приближаться в сторону ОСОБА_3 и по его настроению она поняла, что он хочет ее ударить. При этом ОСОБА_2 попытался этому воспрепятствовать, для чего встал на пути у ОСОБА_1 В это время ОСОБА_1 нанес прямой удар кулаком в область челюсти, т.е. в область подбородка, отчего ОСОБА_2 присел на одно колено наклонилась к ОСОБА_2 и увидела, что у него какие - то проблемы с челюстью со рта текла сукровица. ОСОБА_2 закричал, что вызывает милицию. ГОЛОВИН В ЕЕ присутствии нанес только один удар ОСОБА_2 ОСОБА_1 никаких телесных повреждений ОСОБА_2 не причинял.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_1
что 22.06.2009 года она в гостинице встретила ОСОБА_2 с ОСОБА_6 н в гостиничный номер. Примерно в 22 час. 00 мин. ей сообщили, что в номере мышь. ОСОБА_4 предложила перейти в другой номер. ОСОБА_2 уговорил ОСОБА_3 подняться снова в номер. В это время ОСОБА_4 ушла укладывать ребенка услышала, что в холле гостиницы бьется посуда. Она вышла в холл и увидела, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ругаются между собой. ОСОБА_4 позвонила мужу ОСОБА_1 который приехал примерно через 10 минут, никаких телесных повреждений он |ОСОБА_2 не причинял.
-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 22.06.2009 года она находилась по месту своего жительства в гостинице и увидела, что в холле находится ее невестка ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в состоянии алкогольного опьянения, видела как бьется посуда. ОСОБА_4 сказала, что она позвонит мужу ОСОБА_1 о происходящем.
Больше она со своей комнаты не выходила, что там происходило не видела, о то ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 она в тот момент не слышала, как и в послед время. Позже она узнала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали предъявлять претензии к своему номеру, мол, в нем живут мыши, из-за этого произошел конфликт.
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8.который пояснил, что 22.06.2009 года примерно в 08 час. 30 мин. заступил на суточное дежурство.
Примерно около полуночи в ГОМ-1 Киевского РО поступило сообщение о том, что о адресу г. Харьков, ул. Зеленоградская, 21-а происходит скандал. Он вместе со своими коллегами сразу выехали на данный адрес. По указанному адресу находиться гостиница. которая находится в недостроенном состоянии. В холле гостиницы он увидел ОСОБА_2Н ОСОБА_3, они были в сильном состоянии алкогольного опьянения. На полу лежала битая посуда в небольшом количестве. Их встретили ОСОБА_1 и ОСОБА_1 С Е пояснили, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 устроили в гостинице скандал, т.к. в их Номере оказалась мышь, что их не устроило, они стали требовать вернуть деньги за не проживание в гостинице, т.к. собрались уходить от них. В свою очередь ОСОБА_2 что в ходе данного конфликта ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 прямой удар I в область челюсти, от чего у него она очень болит, после чего ОСОБА_2 отвезли в 4-ю неотложку, т.к. боли в области челюсти усиливались. Когда они приехали в гостиницу то у ОСОБА_1, ОСОБА_4, а также у ОСОБА_3 никаких телесных повреждений не видел, у ОСОБА_2 со рта шла сукровица, он плохо говорил.
-очной ставкой проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе
которой ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные показания / л.д. 40-43 /
-очной ставкой проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе
которой ОСОБА_4 и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные показания / л.д. 44-47 /
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2Ю./ л.д. 60-63 /
-заключением судебно - медицинской экспертизы № 219/191-ОКБ/09 от 23.07.2009 года согласно которого у гр. - на ОСОБА_2 имеются средней тяжести телесные повреждения / л.д. 55-58 /
- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 245/219 ОКБ/09 г 10.08.2009 года, согласно которого телесные повреждения ОСОБА_2 могли явиться бедствием одного травматического ударного воздействия тупого твердого предмета, как в так и при обстоятельствах указанных потерпевшим, т.е. в результате одного удара в область подбородка кулаком постороннего человека, а также показания ОСОБА_2 соответствуют объективным судебно медицинским данным / л.д. 67 - 70 /
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни, и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Суд считает, что занятая позиция подсудимым ОСОБА_1 о том, что он не причинял никаких потерпевшему телесных повреждений избрана им с целью избежать наказания за совершенное преступление и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего ОСОБА_2 последовательны на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в их правдивости и поэтому суд кладет показания потерпевшего в основу приговора. Кроме этого данные показания потерпевшего ОСОБА_2 согласуются и не находятся в противоречии с выводами проведенных двух вышеуказанных судебно - медицинских экспертиз.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающими ответственность ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающими ответственность ОСОБА_1, судом неустановлено.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по чЛ ст. 122 УК Украины в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к средней тяжести преступлениям.
С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности, данных о личности ОСОБА_1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_1 должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием. В силу ст. 76 УК Украины суд считает необходимым и целесообразным возложить на ОСОБА_1 обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Заявленный гражданский иск по делу потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 100000грн. 00 коп. удовлетворить частично.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения ОСОБА_1 суд оставляет прежнюю - подписку постоянного места жительства, которую после вступления приговора в заш необходимо отменить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание 2 /два /гола свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2/два года течение указанного срока не совершит нового преступления.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 ериодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании вреда удовлетворить частично.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жиг: которую после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного находящегося под стражей - с момента вручения копии приговора, для остальных процесса - с момента провозглашения.
Судья -