Справа № 642/239/14к
Провадження № 1-кс/642/764/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

24 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006685 від 24.12.2013 р. ст. слідчим ОСОБА_6 і погоджене старшим прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_4 24.12.2013 близько 21:10 години діючи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Іванова в м. Харкові, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_9 багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали потерпілому фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синці на обличчі, ссадину на лівій верхній кінцівці, два колото-різаних поранення правого передпліччя, колото-різаних поранень переважно правої сідниці, у верхній третині правого стегна, по одному колото-різане поранення лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 296 ч. 4 КК України.
05.03.2014 винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
06.03.2014 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, 06.03.2014 винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4 ..
23.03.2014 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, він був затриманий в порядку ст.191 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_9 , висновками судово-медичної експертизи №3824-Ая/13 від 30.12.2013, показаннями, які дав підозрюваний ОСОБА_7 , іншими доказами.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Він пояснив, що 24 грудня 2013 р. потерпілого ОСОБА_9 не бачив і не наносив йому тілесних ушкоджень, тобто ніякого кримінального правопорушення не вчиняв. Він заперечував, що ухилявся від слідства, оскільки йому були невідомо про його розшук міліцією.
Захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Вважає, що його винуватість у скоєнні злочинів не доказана і на час розслідування йому можна обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор і слідчий вважають необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.
Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 , 1994 року народження, встановлено, що він являється громадянином України, неодружений, раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі., оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає законним і обґрунтованим, а тому задовольняє дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -

УХ В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 23 березня 2014 р. до 21 травня 2014 р.
Визначити суму застави у розмірі 40000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0164, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1