Єдиний унікальний номер 719/186/15-к
Номер провадження 1-кп/719/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року
Единственный уникальный номер 719/186/15-к
Номер производства 1-кп / 719/14/15

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 августа 2015 года Новоднестровский городской суд Черновицкой области

в составе:

председательствующей судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

обвиняемого: ОСОБА_4

защитника (адвоката): ОСОБА_5

переводчика: ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоднестровск уголовное производство в отношении обвиняемого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Кемь, Республика Карелия, Россия,

жителя

АДРЕСА_1 , гражданина Украины,

образование профессионально-техническое,

разведенного, не работающего, ранее судимого

приговором от 27.06.2013 года Сокирянского районного

суда Черновицкой области по ч.1 ст.309 УК Украины по

назначению меры наказания в виде штрафа в сумме 850

грн., который уплачено 02.09.2013 года,

обвиняемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ОСОБА_4 , будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, в период неснятой и непогашенной судимости, 13 октября 2013 и 16 октября 2013, действуя умышленно, повторно, по месту своего жительства незаконно хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл наркотическое средство - канабис, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 октября 2013, около 15 часов, работниками СУР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области было проведено оперативную закупку наркотических средств, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_4 , находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 , действуя умышленно, незаконно хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл «покупателю» ОСОБА_7 за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен один свёрток из бумаги, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №488-Х от 21.10.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, общая масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет - 2,508 грамма.

Кроме этого, 16 октября 2013, около 15 часов 15 минут, работниками СУР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области повторно была проведена оперативная закупка наркотических средств, в ходе которой обвиняемый ОСОБА_4 , находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 , действуя умышленно, повторно, незаконно хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл «покупателю» ОСОБА_7 за денежные средства в сумме 100 (сто) гривен один бумажный свёрток, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №490-Х от 18.10.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом, общая масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет - 2,245 грамма.

Также, 24 октября 2013 года, во время осуществления санкционированного обыска в помещении квартиры АДРЕСА_2 , где зарегистрирован и единолично проживает обвиняемый ОСОБА_4 , в одной из комнат данной квартиры было обнаружено и изъято:

- четыре бумажных свёртка, внутри которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №506-Х от 05.11.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, общая масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет - 15,562 г;

- пакет из полимерного материала, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №506-Х от 05.11.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, общая масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет - 15,740 г;

- бумажный свёрток, спичечный коробок и коробку из полимерного материала, в которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №506-Х от 05.11.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, общая масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет соответственно: 0,098 г, 0,190 г и 0,218 г;

- две части пластиковых бутылок, на горловине одной бутылки с надписью «Рогань» находилась фольга с измельчённым веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №506-Х от 05.11.2013 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - экстракт канабиса, общая масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет - 0,161 г, которые последний хранил с целью сбыта, а также его личные денежные средства в сумме 466 (четыреста шестьдесят шесть) гривен.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года №770 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», «Список № 1 особо опасных наркотических средств, оборот которых запрещён» в «Таблице 1», канабис является особо опасным наркотическим средством.

Своими действиями обвиняемый ОСОБА_4 совершил уголовное преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, то есть незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 свою вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, полностью не признал и дал показания, что он действительно один проживает в квартире, которая является собственностью его покойного отца и которая находится по адресу: АДРЕСА_1 .

13 октября 2013 года примерно с 12 до 18 часов он отдыхал со своими друзьями ( ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ) в лесу, а именно: с левой стороны дороги, которая проходит от г.Новоднестровск к складам «взрывных веществ», где распивали спиртные напитки, во время отдыха в лесу их никто не видел и они никого не встречали.

В период времени с 19 часов 15 октября 2013 года до 17 часов 16 октября 2013 года он постоянно находился в квартире АДРЕСА_3 , а именно в квартире ОСОБА_10 , к которой он пришел починить компьютер и остался переночевать.

Кроме того, ОСОБА_4 показал, что никогда наркотические средства не сбывал, но на период проведения обыска он периодически их употреблял.

Обвиняемый ОСОБА_4 также пояснил, что 24 октября 2013 года около 19 часов действительно работники милиции проводили санкционированный обыск по месту его жительства, где обнаружили и изъяли наркотические средства, устройства для употребления наркотических средств и денежные средства в сумме около 400 гривен. Однако, обвиняемый ОСОБА_4 показал, что наркотические средства он у себя в объемах больших, чем разрешено, никогда не хранил, наркотические средства, обнаруженные у него при обыске, ему не принадлежат и он не понимает, каким образом они оказались в его квартире.

В своих показаниях обвиняемый ОСОБА_4 также отметил, что наркотические средства, найденные и изъятые у него при обыске, ему подбросили сотрудники милиции, однако ОСОБА_4 пояснил, что сам факт подбрасывания ему наркотических средств сотрудниками милиции, которые осуществляли в его квартире санкционированный обыск 24.10.2013 г., он не видел. Во время обыска присутствовали около 10-12 человек, среди которых были как действующие, так и бывшие работники милиции, замечаний к порядку проведения обыска у него не было, копию протокола обыска ему вручили, однако оригинал указанного протокола он не подписывал, так как считал, что это не будет иметь никакого смысла. Также ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_8 во время санкционированного обыска 24.10.2013 года находился в разных с ним комнатах и не присутствовал при изъятии у него наркотических средств.

Обвиняемый ОСОБА_4 признал, что изъятые в его квартире во время обыска 24.10.2013 года две части пластиковых бутылок, на горловине одной из которых, а именно, с надписью «Рогань», находилась фольга с измельченным веществом растительного происхождения, принадлежат ему, поскольку он в тот период периодически употреблял наркотические средства.

Несмотря на то, что обвиняемый ОСОБА_4 свою вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, не признал, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного производства, в частности:

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 дала показания, что она длительное время знакома с ОСОБА_4 , а познакомилась с ним она через его подругу, которая в свою очередь сообщила ОСОБА_7 , о том, что у ОСОБА_4 можно приобрести наркотические средства. 13 и 16 октября 2013 года она действительно добровольно предоставляла письменное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4 . Перед началом проведения закупки, она добровольно приходила в помещение отделения милиции, где в присутствии работников милиции и двух понятых проводился осмотр на отсутствие у нее денежных средств и наркотических средств, после чего она от работников милиции получала денежные средства, за получение которых расписывалась, и шла к ОСОБА_4 , и за указанные средства покупала у него наркотические средства, после приобретения которых возвращалась в помещение отделения милиции, где в присутствии понятых выдавала приобретенные ею наркотические средства, которые в присутствии неё и понятых осматривались, помещались в специальный пакет и опечатывались. В данный период она получала по 100 (сто) гривен, за которые ОСОБА_4 лично, в помещении своей квартиры, продавал ей наркотические средства. ОСОБА_4 после предложения ОСОБА_7 продать ей наркотические средства сразу согласился, сказал, что у него они есть, и сразу после вручения ОСОБА_7 . ОСОБА_4 денег передал ей наркотические средства;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_11 дал показания, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отделения милиции г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области. Действительно 13 октября и 16 октября 2013 года, с санкции прокурора, были проведены оперативные закупки наркотических средств у жителя г.Новоднестровск Черновицкой области ОСОБА_4 . В качестве «покупателя» была ОСОБА_7 , которая добровольно согласилась участвовать в указанных мероприятиях. Перед проведением оперативных закупок, в помещении отделения милиции «покупатель», была осмотрена на предмет отсутствия у неё своих денежных средств и наркотических средств, после чего ей предоставлялись денежные средства в сумме по 100 (сто) гривен, которые предварительно были осмотрены, зафиксированные их серии , номера и номинал. После получения денег, «покупатель» ОСОБА_7 шла к ОСОБА_4 , у которого покупала наркотические средства, приносила их в отделение милиции, где в присутствии одних и тех же понятых рассказывала, что наркотическое средство она приобрела именно у ОСОБА_4 и предоставляла наркотические средства, которые были осмотрены, помещены в специальные пакеты и опечатаны бирками. Все эти действия проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

24 октября 2013 года по месту жительства ОСОБА_4 был проведён санкционированный обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство и устройства для его употребления. Обыск проводился следователем милиции в присутствии ОСОБА_4 и двух понятых, а также с участием оперативных работников милиции. Протокол обыска был объявлен всем участникам, замечаний на содержание протокола от ОСОБА_4 или понятых не было. Также свидетель ОСОБА_11 показал суду, что во время ознакомления обвиняемого ОСОБА_4 с копией постановления о проведении обыска все сотрудники милиции, понятые присутствовали вместе с ним в одном помещении квартиры и не выходили в другие помещения обыскиваемой квартиры в отсутствии ОСОБА_4 . В каждую комнату и другие нежилые помещения квартиры работники милиции, которые проводили обыск, вместе с понятыми заходили только с обвиняемым;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12 дал показания, что 13 октября и 16 октября 2013 года он и ОСОБА_13 были приглашены сотрудниками отделения милиции г.Новоднестровск в качестве понятых, где в их присутствии работниками милиции проводился осмотр денежных средств для оперативной закупки, о чем составлялся протокол, который они подписывали, а также подписывали листы бумаги на которых были сняты копии указанных денежных средств. Сотрудники милиции отдавали деньги «закупщице», которая шла покупать наркотическое средство, а они ждали, и когда она возвращалась, то рассказывала, что приобрела наркотическое средство у ОСОБА_4 - по месту его проживания. Оба раза «закупщицей» была одна и та же девушка. Кроме того, свидетель ОСОБА_12 показал, что никогда не работал в милиции;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что в октябре 2013 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого вместе с ОСОБА_12 для участия в контрольной закупке дважды. В его присутствии работниками милиции проводился осмотр денежных средств, которые в первой и второй контрольной закупке предоставлялись в сумме 100 гривен несколькими купюрами, о чем составлялся соответствующий протокол. Сотрудники милиции отдавали деньги «закупщице», которая шла покупать наркотическое средство, а они ждали, и когда она возвращалась, то рассказывала, что приобрела наркотическое средство у ОСОБА_4 . Оба раза «закупщицей» была одна и та же девушка. Свидетель ОСОБА_13 показал, что никогда не работал в милиции;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 дал показания, что в октябре 2013 года он и другой человек были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии сотрудники милиции проводили санкционированный обыск по месту жительства ОСОБА_4 . Все действия сотрудников милиции, которые проводили обыск, происходили исключительно в их присутствии, в ходе которого было обнаружено и изъято устройство для курения, наркотические средства, денежные средства, которые были помещены в пакеты и опечатаны, а также ими подписаны. Изъятые у ОСОБА_4 предметы и вещи отражены следователем милиции в протоколе обыска, который был объявлен всем участникам следственного действия, по результатам проведения которой замечаний не поступило. Также свидетель показал, что решение о проведении обыска зачитывал следователь ОСОБА_15 , который без обвиняемого и других участников обыска в комнату, в которой были найдены наркотические средства и деньги, не заходил. Точную дату и время проведения обыска, а также количество лиц, присутствовавших при проведении обыска, свидетель не помнит, так как с тех пор прошло много времени;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что им и другими работниками уголовного розыска с участием двух понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_14 был проведён санкционированный обыск в помещении квартиры АДРЕСА_2 , где зарегистрирован и единолично проживает обвиняемый ОСОБА_4 , где в одной из комнат, а именно в спальне, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые находились в коробке, бумажных свёртках и пакете. Кроме того, во время обыска были обнаружены и изъяты денежные средства, надлежащим образом упакованы и скреплены подписями понятых на упаковке.

Свидетель показал также, что перед началом обыска им лично было зачитано постановление Сокирянского районного суда Черновицкой области о предоставлении разрешения на проведения обыска и предложены ОСОБА_4 выдать имеющиеся у него наркотические средства. После получения ответа от ОСОБА_4 об отсутствии у него наркотических средств, свидетелем и другими работниками милиции было начато обыск квартиры. В первую очередь обыск провели в комнате, где обнаружили наркотические средства, свидетель пояснил также, что в других помещениях квартиры наркотические средства обнаружены не были.

Свидетель ОСОБА_15 показал, что во время ознакомления ОСОБА_4 с постановлением на проведение обыска и в дальнейшем никто без обвиняемого в какие либо помещения обыскиваемой квартиры не заходил, все действия проводились с участием ОСОБА_4 и понятых;

- постановлениями о проведении контроля за совершением преступлений, из содержания которых следует, что 10 и 15 октября 2013 года заместитель прокурора Сокирянского района Черновицкой области вынес постановления, в которых отметил, что с целью получения доказательств преступной деятельности и полного раскрытия преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств жителем г.Новоднестровск ОСОБА_4 на территории г.Новоднестровск, провести оперативные закупки наркотических средств с использованием денежных средств, которые заранее идентифицировать, средств с использованием аудио или видео записи, фотографирование, специальных технических средств для наблюдения. Для проведения оперативных закупок привлечь соответствующих лиц по выполнению указанных негласных следственных действий;

Вместе с тем суд не берёт во внимание объяснения защитника ОСОБА_5 относительно обязанности проведения фото- или видеофиксации контрольной закупки, поскольку ст. 271 УПК Украины не предусмотрено такой обязанности при проведении негласного следственного действия.

- протоколом о результатах проведения негласной следственной (розыскной) действия - оперативной закупки наркотических средств от 25.10.2013 г.., из содержания которого следует, что старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 во исполнение постановлений о проведении контроля за совершением преступлений от 10 и 15 октября 2013 года подобрал кандидата под вымышленным именем ОСОБА_7 , 1985 года рождения, жительницы АДРЕСА_4 , для осуществления оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Для документирования преступной деятельности было спланировано и проведено две оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_4 . Также из данного протокола следует, что 13.10.2013 г.. около 13 ч. 25 мин. и 16.10.2013 г.. около 14 час. 30 мин. гр . ОСОБА_7 были выданы денежные купюры (номера, серия и номинал которых указаны в протоколе) в сумме 100 грн. для проведения оперативной закупки в качестве закупщика наркотического вещества конопли у обвиняемого ОСОБА_4 . Протоколом зафиксировано, что ОСОБА_7 приобрела у ОСОБА_4 коноплю, после чего вернулась в отделение милиции и передала свёрток (13 и 16 октября 2013 года) работникам милиции;

- протоколом осмотра покупателя, из содержания которого следует, что 13 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в помещении отделения милиции, провели осмотр «покупателя» ОСОБА_7 , которой поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_4 , жителя г.Новоднестровск Черновицкой области. В ходе проведения осмотра «покупателя» посторонних предметов не обнаружено, после чего ей выдано 100 гривен (с указанием количества купюр, их номинала, серии и номера) для проведения оперативной закупки. Данный протокол подписан «покупателем» ОСОБА_7 и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- протоколом осмотра денег с приложениями к нему, из содержания которого следует, что 13 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , в помещении отделения милиции, провели осмотр денежных средств в сумме 100 гривен (с указанием количества купюр, их номинала, серии и номера). Данный протокол подписан понятыми и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- протоколом оперативной закупки, из содержания которого следует, что 13 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 составил данный протокол, где указано, что 13 октября 2013 года «покупатель» ОСОБА_7 осуществила оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_4 , 1971 года рождения, жителя АДРЕСА_1 , а также подробно отражено объяснения «покупателя» ОСОБА_7 . Данный протокол подписан понятыми, «покупателем» и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- заключением эксперта №488-Х от 21.10.2013 года, из содержания которого следует, что предоставленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свёртке, которое 13 октября 2013 года было приобретено «покупателем» ОСОБА_7 в рамках уголовного производства №0000548 от 10.10.2013 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет 2,508 г;

- протоколом осмотра покупателя, из содержания которого следует, что 16 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в помещении отделения милиции, провели осмотр «покупателя» ОСОБА_7 , которой поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_4 , жителя г.Новоднестровск Черновицкой области. В ходе проведения осмотра «покупателя» посторонних предметов не обнаружено, после чего ей выдано 100 гривен (с указанием количества купюр, их номинала, серии и номера) для проведения оперативной закупки. Данный протокол подписан «покупателем» ОСОБА_7 и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- протоколом осмотра денег с приложениями к нему, из содержания которого следует, что 16 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , в помещении отделения милиции, провели осмотр денежных средств в сумме 100 гривен (с указанием количества купюр, их номинала, серии и номера). Данный протокол подписан понятыми и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- протоколом оперативной закупки, из содержания которого следует, что 16 октября 2013 года старший оперуполномоченный УР ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_11 с участием начальника ОМ г.Новоднестровск Сокирянского РО УМВД ОСОБА_17 , в присутствии понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 составил данный протокол, где указано, что 16 октября 2013 года «покупатель» ОСОБА_7 осуществила оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_4 , 1971 года рождения, жителя АДРЕСА_1 , а также подробно отражено объяснения «покупателя» ОСОБА_7 . Данный протокол подписан понятыми, «покупателем» и вышеуказанными сотрудниками отделения милиции;

- заключением эксперта №490-Х от 18.10.2013 года, из содержания которого следует, что предоставленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свёртке, которое 16 октября 2013 года было приобретено «покупателем» ОСОБА_7 в рамках уголовного производства №0000563 от 10.10.2013 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет 2,245 г;

- протоколом обыска, из содержания которого следует, что 24 октября 2013 года следователь СО Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области ОСОБА_15 во исполнение постановления суда, при участии работников отделения милиции ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в присутствии понятых ОСОБА_16 и ОСОБА_14 , провел обыск у ОСОБА_4 , проживающего в АДРЕСА_1 , в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство и устройства для его употребления, а также денежные средства в сумме 466 (четыреста шестьдесят шесть) гривен. Данный протокол обыска подписан всеми участниками следственного действия, кроме ОСОБА_4 , который отказался от подписи, однако не высказал никаких замечаний относительно порядка проведения обыска, наименований и количества выявленных вещей в его квартире;

- протоколом осмотра денег с приложениями к нему, из содержания которого следует, что 25 октября 2013 года следователь СО Сокирянского РО УМВД ОСОБА_15 , в присутствии понятых ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , в помещении кабинета №26 Сокирянского РО УМВД провел осмотр денежных средств в сумме 466 гривен (с указанием количества купюр, их номинала, серии и номера), которые 24 октября 2013 года были изъяты во время проведения обыска в квартире ОСОБА_4 . При осмотре указанных денежных средств обнаружены две купюры, которые по номиналу, серии и номеру совпадают с номиналом, серией и номером купюр, которые использовались для проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_4 , в частности: купюра номиналом пять гривен ( серии ЗЧ 9065174) - 13 октября 2013 года и купюра номиналом двадцать гривен (серии МГ 4147813) - 16 октября 2013 года. Данный протокол подписан следователем и понятыми;

- заключением эксперта №506-Х от 05.11.2013 года, из содержания которого следует, что: предоставленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета в четырёх бумажных свёртках, которые 24 октября 2013 года были изъяты во время проведения санкционированного обыска в квартире ОСОБА_4 в рамках уголовного производства №0000548 от 10.10.2013 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет 15,562 г; предоставленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете из полимерного материала, которое 24 октября 2013 года было изъято во время проведения санкционированного обыска в квартире ОСОБА_4 в рамках уголовного производства №0000548 от 10.10.2013 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён - канабисом, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет 15,740 г; предоставленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке и спичечном коробку и листья в коробке из полимерного материала, которые 24 октября 2013 года были изъяты во время проведения санкционированного обыска в квартире ОСОБА_4 в рамках уголовного производства №0000548 от 10.10.2013 года, являются особо опасными наркотическими средствами, оборот которых запрещён - канабисом, масса которых в пересчёте на высушенное вещество составляет соответственно: 0,098 г, 0,190 г и 0,218 г; в предоставленной на исследование верхней части бутылки из полимерного материала с этикеткой «Рогань», которая 24 октября 2013 года была изъята во время проведения санкционированного обыска в квартире ОСОБА_4 в рамках уголовного производства №0000548 от 10.10.2013 года, обнаружено наркотическое средство - экстракт канабиса, который относится к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещён, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составляет 0,161 г;

- постановлением Сокирянского районного суда Черновицкой области от 19.10.2013 года, согласно которого следователю ОСОБА_15 было предоставлено разрешение на проведении обыска в квартире АДРЕСА_2 ;

- выдержками из уголовного производства № НОМЕР_1 (л.д. 46-48), в которых видно периоды внесения сведений в ЕРДР в отношении обвиняемого ОСОБА_4 ;

- протоколом задержания лица, подозреваемого в совершении уголовного преступления от 24.10.2013 года;

- постановлением о признании и присоединение вещественных доказательств, сдачу на хранение в бухгалтерию Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области от 25.10.2013 года;

- квитанцией о уплате штрафа от 02.09.2013 года;

- копией вывода ОВС ОВБ в Черновицкой области ДВБ МВД Украины о результатах рассмотрения заявления ОСОБА_4 от 22.06.2015 года, согласно которому установлено, что путаница в часах в протоколе осмотра денег от 25.10.2013 года и уведомлении о подозрении от 25.10.2013 года является технической ошибкой и не носит никакого умысла , поэтому информация относительно фальсификации вышеуказанных процессуальных документах подтверждения не нашла.

Оценивая полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые являются надлежащими и допустимыми, суд критически относится как к показаниям обвиняемого ОСОБА_4 , так и свидетелей защиты в связи со следующим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 дала показания, что 15 октября 2013 года в первой половине дня по ее приглашению к ней пришел ОСОБА_4 починить компьютер, после чего они распивали спиртное. Обвиняемый пробыл у неё до шести часов вечера 16 октября 2013 года, после чего пошел домой.

Также свидетель ОСОБА_10 показала, что перед тем, как обвиняемый 15.10.2013 года к ней пришел, она зашла к нему по дороге с биржи и попросила его починить ей компьютер, на что он согласился, и они вместе пошли к ней домой. С ОСОБА_4 она находится в дружеских отношениях около 10-ти лет. Что это было именно 15 октября 2013 года помнит хорошо, так как 12 октября у неё был день рождения.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_10 , так как она достаточно длительное время находится в дружеских отношениях с обвиняемым и расценивает их как способ защиты обвиняемого с целью избежания ответственности за совершенное преступление из-за того, что в показаниях обвиняемого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_10 имеются отличия, исходя из следующего.

Так, ОСОБА_4 , будучи впервые допрошенным в судебном заседании 20.05.2015 года (л.д. 84, т. 2), объяснил, что пришел сам к ОСОБА_10 в 19 часов 15 октября 2013 года и ушел от нее в 17 часов 16 октября 2013, без указания о том, что последняя перед этим зашла к нему, после чего он ушел вместе с ОСОБА_10 к ней домой. Зато свидетель ОСОБА_10 в своих показаниях отметила, что она зашла за ОСОБА_4 , после чего они вместе пошли к ней домой, придя туда в 11 или 12:00 15 октября 2013 года, а около 18 часов 16 октября 2013 года обвиняемый ОСОБА_4 пошел домой.

Будучи повторно допрошенным в судебном заседании сразу после допроса свидетеля ОСОБА_10 06.08.2015 года (л.с.181, т. 2), обвиняемый ОСОБА_4 изменил свои показания и дал объяснения, аналогичные тем, что дала свидетель ОСОБА_10 , что указывает на ложный характер как показаний в качестве свидетеля ОСОБА_10 , так и обвиняемого ОСОБА_4 .

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 , о событиях в период времени с 12:00 до 19 часов 13 октября 2013 года дал показания, что с ОСОБА_4 находится в дружеских отношениях около восьми лет. 13 октября 2013 года, около 12 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_8 подошли к подъезду дома ОСОБА_9 , и она взяв своего 10-ти месячного ребёнка, пошла с ними в лес, который находится напротив здания Новоднестровской школы №3, где примерно в 19 часов праздновали рождение племянницы ОСОБА_8 . В период времени с 12:00 до 19 часов 13 октября 2013 года их в лесу никто не видел и они никого из знакомых не встречали.

Также свидетель ОСОБА_8 отметил, что во время обыска в квартире ОСОБА_4 он всё время находился вместе с ним, точной даты и времени проведения обыска ОСОБА_8 не помнит, так как это было уже давно. ОСОБА_8 показал, что вечером в тот день, когда проводился обыск в квартире ОСОБА_4 , в квартиру Королёва зашли сотрудники милиции, которые проводили обыск. В присутствии свидетеля ОСОБА_8 работник милиции обнаружил и изъял свёрток с наркотиками. В тот день он и ОСОБА_4 не употребляли наркотические средства, а сидели за компьютером.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_8 , который долгое время находится в дружеских отношениях с обвиняемым ОСОБА_4 , и расценивает их как способ защиты обвиняемого с целью избежания ответственности за совершенное преступление из-за того, что в показаниях обвиняемого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8 имеются отличия. В частности, ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_8 во время санкционированного обыска 24.10.2013 года находился в разных с ним комнатах и не присутствовал при изъятии у него наркотических средств, в то же время свидетель ОСОБА_8 утверждал, что во время обыска в квартире ОСОБА_4 он всё время находился вместе с ним и присутствовал во время изъятия у Королёва наркотических средств, а показания свидетеля ОСОБА_8 о том, что наркотические средства, найденные в квартире обвиняемого и изъятые у него, подброшены сотрудниками милиции основываются лишь на предположениях ОСОБА_8 .

Кроме того, суд критически относится к правдивости показаний обвиняемого ОСОБА_4 , так как последний в категорической форме отрицал факт сбыта им когда-либо наркотических средств, а по хранению таких средств настаивал на том, что он хранил наркотические средства только в объемах, не запрещенных уголовным законом. Однако, вышеуказанные показания обвиняемого опровергаются имеющимися в материалах дела копиями приговора Сокирянского районного суда Черновицкой области от 25.06.2008 года, которым ОСОБА_4 осуждён по ч. 2 ст. 307 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В данном приговоре указывается, что ОСОБА_4 полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины. Также приговором Сокирянского районного суда Черновицкой области от 27.06.2013 года было утверждено соглашение о признании виновности между ОСОБА_4 и прокурором, согласно которому обвиняемый ОСОБА_4 полностью признавал свою вину в хранении наркотических средств, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Показания ОСОБА_4 о том, что во время ознакомления им с копией постановления об обыске сотрудники милиции заходили в другие помещения его квартиры без него и соответственно могли подбросить ему изъятые у него наркотические средства, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ОСОБА_11 , ОСОБА_14 и ОСОБА_16 , которые отметили, что всё время находились с обвиняемым ОСОБА_4 во время обыска 24.10.2013 года и никуда без него не отлучались.

Кроме того, допрошен повторно относительно порядка проведения обыска 24.10.2013 года обвиняемый ОСОБА_4 неоднократно менял в судебном заседании свои показания, которые касались очередности проведения обыска в помещениях квартиры, количества лиц, присутствовавших при обыске, процедуры проведения, его участия при составлении протокола и оформления изъятых у него вещей и наркотических средств.

Поэтому суд приходит к выводу, что показания обвиняемого ОСОБА_4 носят ложный характер, в том числе в связи с их изменчивостью.

Кроме этого, суд принимает во внимание, тот факт, что обвиняемый ОСОБА_4 не смог объяснить, каким образом денежные средства, которые были привлечены в оперативных закупках, обнаружили и изъяли из его кошелька по месту жительства.

Также, суд считает, что «покупатель» ОСОБА_7 , свидетели, которые были понятыми, и работник милиции в судебном заседании дали четкие и последовательные показания, а также считает, что оперативная закупка наркотических средств, которая имела место 16 октября 2013 года проводилась повторно под контролем представителей государственного органа, а потому от её проведения не наступило какого-либо ущерба интересам государства или граждан.

Суд считает, что безосновательными являются ссылки защитника обвиняемого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 на недопустимость такого доказательства как показания свидетеля ОСОБА_7 из-за того, что они не совпадают с протоколами оперативной закупки и осмотра денег, поскольку отличия относительно точного года, в котором была проведена первая оперативная закупка, номинал купюр и номер дома, где проживает обвиняемый ОСОБА_4 , не опровергают факта сбыта обвиняемым ОСОБА_4 «покупателю» ОСОБА_7 наркотических средств и соответственно не влияют на квалификацию его действий. Кроме того, свидетель ОСОБА_7 неоднократно указывала на то, что точно не помнит вышеуказанные обстоятельства, в отношении которых имеются отличия, так как с момента проведения оперативных закупок прошёл достаточно большой промежуток времени.

Поэтому суд пришёл к выводу, что, поскольку вышеуказанные отличия являются несущественными и опровергаются показаниями других свидетелей ( ОСОБА_22 и ОСОБА_23 ), а также письменными доказательствами, показания свидетеля ОСОБА_7 являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Что касается несоответствия во времени и месте в протоколе осмотра денег от 25.10.2013 года и уведомлении ОСОБА_4 о подозрении от 25.10.2013 года, в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 признал, что в связи с совпадениями даты и времени вышеуказанных процессуальных документов им была подана жалоба на действия следователя ОСОБА_15 , в которой кроме того ОСОБА_4 просил допросить защитника ОСОБА_24 , понятых ОСОБА_20 и ОСОБА_21 относительно данных обстоятельств.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемого ОСОБА_4 от 12.06.2015 года было проведено служебное расследование ОВС ВВБ в Черновицкой области ДВБ МВД Украины и составлено заключение от 22.06.2015 года, где установлено, что следователем ОСОБА_15 была допущена техническая ошибка в часах протокола осмотра денег от 25.10.2013 года, в связи с чем информации относительно фальсификации протокола осмотра денег от 25.10.2013 года подтверждения не нашла.

Учитывая то, что обвиняемому ОСОБА_4 органами внутренней безопасности УМВД Украины в Черновицкой области было дано официальное подтверждение причин возникновения того обстоятельства, что дата и время уведомления о подозрении ОСОБА_4 в г.Новоднестровск совпадают с датой и временем осмотра денег в г. Сокиряны, а обвиняемый результаты служебной проверки по данному факту не обжаловал, что признаёт сам ОСОБА_4 , суд пришёл к выводу, что протокол осмотра денег от 25.10.2013 года является допустимым и надлежащим доказательством по делу.

При определении вида и меры наказания обвиняемому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, непризнание последним вины и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с п.4 ст.12 УК Украины совершенное обвиняемым ОСОБА_4 преступление является тяжким преступлением.

Обвиняемый ОСОБА_4 не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра, однако с 20.11.2013 года находится на «Д» учёте врача нарколога Новоднестровской городской больницы, по месту жительства характеризуется посредственно, нетрудоспособных или несовершеннолетних членов семьи на содержании нет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_4 , в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и учитывая полное непризнание обвиняемым своей вины в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление обвиняемого ОСОБА_4 невозможно без изоляции его от общества, в котором он проживает, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в размере большем, чем предусмотрено нижним пределом санкции статьи Закона, с применением конфискации всего принадлежащего обвиняемому на праве собственности имущества, кроме жилья. Именно такой вид наказания, по мнению суда, необходимо и достаточно для исправления обвиняемого ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых уголовных правонарушений.

В соответствии со ст .. 122 УПК Украины расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и экспертов, несёт сторона уголовного производства, которая заявила ходатайство о вызове свидетелей, привлекла специалиста, переводчика или эксперта, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Расходы, связанные с участием потерпевших в уголовном производстве, привлечением и участием переводчиков для перевода показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, осуществляются за счёт средств Государственного бюджета Украины в порядке, предусмотренном Кабинетом Министров Украины.

Экспертам, специалистам и переводчикам должно быть выплачено вознаграждение за выполненную работу, если это не их служебный долг.

Предельный размер компенсации расходов, связанных с привлечением потерпевших, свидетелей, специалистов и экспертов, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

На основании постановления Новоднестровского городского суда Черновицкой области от 20.04.2015 года по ходатайству обвиняемого ОСОБА_4 была привлечена переводчик ОСОБА_6 .

Согласно п. 6 Инструкции о порядке и размерах компенсации (возмещение) расходов и выплаты вознаграждения лицам, вызываемых в органы досудебного расследования, прокуратуры, суда или в органы, в производстве которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплаты государственным специализированным учреждениям судебной экспертизы относительно выполнения их работниками функций экспертов и специалистов, утвержденной Постановлением КМУ от 01.07.1996 г.. №70 размер вознаграждения специалиста или переводчика, если выполненная работа не является их служебным долгом, исчисляется за каждый час пропорционально средней заработной платы лица, рассчитанной в соответствии с абзацем третьим пункта 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года N 100. Общий размер выплаты не может превышать суммы, рассчитанной за определённое время исходя из трехкратного размера минимальной заработной платы.

Так, судом установлено, что переводчик ОСОБА_6 , которая работает учителем зарубежной литературы в ООШ ІІ-ІІІ степеней, в июне и июле 2015 года на основании абзаца 2 п.2 Порядка предоставления ежегодного основного отпуска продолжительностью 56 календарных дней управляющим работникам научных заведений и учреждений образования, научных (педагогических) частей (подразделений) других заведений и учреждений, педагогическим, научно-педагогическим работникам и научным работникам, утверждённого Постановлением КМУ от 14.04.1997 года, находилась в отпуске. В связи с этим, на основании п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 N 100, суд применяет для расчета компенсации расходов на оплату услуг ОСОБА_6 апрель и май 2015 года.

На основании справки о средней заработной плате ОСОБА_6 за вышеуказанные месяцы и количества отработанных часов в апреле-мае 2015 года, средняя стоимость одного часа работы переводчика ОСОБА_6 составляет:

4447,78 грн. + 4601,86 грн. = 9049,64 грн. (общий доход ОСОБА_6 за два месяца);

100 + 88 = 188 часов (общее количество отработанных часов ОСОБА_6 в апреле-мае 2015 года);

9049,64 / 188 = 48,14 грн. - средняя стоимость одного часа работы переводчика ОСОБА_6 .

Как видно из журналов судебного заседания, общая продолжительность пребывания ОСОБА_6 в судебных заседаниях, составляет 550 минут, что составляет 10 часов 10 минут, из которых на перевод допроса обвиняемого ОСОБА_4 потрачено 105 минут, что составляет 1час 45 минут.

9 * 48,14 + 48,14/60 * 48 = 471,77 грн. - общая сумма компенсации расходов на привлечение переводчика.

1 * 48,14 + 48,14/60 * 45 = 84,25 грн. - сумма компенсации расходов на перевод допросов обвиняемого.

471,77-84,25 = 387,52 грн. - сумма компенсации расходов на участие переводчика, за исключением перевода допросов обвиняемого.

Поскольку переводчик была привлечена для участия в уголовном производстве по ходатайству ОСОБА_4 , на основании ч.ч. 1, 2 ст.122 УПК Украины суд пришел к выводу, что расходы, связанные с участием переводчика для перевода показаний обвиняемого осуществляются за счёт средств Государственного бюджета Украины в порядке, предусмотренном Кабинетом Министров Украины, а другая часть расходов на компенсацию оплаты услуг переводчика подлежит взысканию с обвиняемого.

Процессуальные издержки по данному уголовному производству за проведение физико-химических экспертиз составляют 2816,96 грн., что подтверждается предоставленными суду справками о расходах на проведение экспертиз в уголовном производстве. В соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК Украины в случае вынесения обвинительного приговора суд взыскивает с обвиняемого в пользу государства документально подтвержденные расходы на привлечение эксперта. А потому с ОСОБА_4 следует взыскать в пользу государства 2816,96 грн.

Вещественные доказательства по данному уголовному производству, в соответствии с ч.9 ст.100 УПК Украины, подлежат конфискации и уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 100, 122,124, 368 - 371, 373-374 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности, кроме жилья.

Осужденному ОСОБА_4 выбранную ранее меру пресечения в виде залога изменить на содержание под стражей.

Взять ОСОБА_4 под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу залог в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) гривен вернуть залогодателю - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительнице АДРЕСА_5 .

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 считать с 28 августа 2015 года, причислив ему в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 24.10.2013 года по 26.10.2013 года и с 20.11.2013 года по 27.02.2014 года.

Взыскать с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_2 , в пользу государства процессуальные издержки за проведение экспертиз в сумме 2816,96 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , идентификационный номер НОМЕР_2 , в пользу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительницы АДРЕСА_6 , идентификационный номер НОМЕР_3 , процессуальные издержки за участие в качестве переводчика в сумме 387,52 грн.

Выплатить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительнице АДРЕСА_6 , идентификационный номер НОМЕР_3 , средства в сумме 84,25 грн. за участие в качестве переводчика допроса обвиняемого за счёт средств Государственного бюджета Украины.

Вещественные доказательства по данному уголовному производству:

- наркотические средства, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ВРЗ УМВД Украины в Черновицкой области, и изъяты 13.10.2013 года, 16.10.2013 года и 24.10.2013 года, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 441 (четыреста сорок одна) грн., которые хранятся в бухгалтерии Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области - конфисковать в доход государства;

- денежные средства в сумме 25 (двадцать пять) грн., а именно, две купюры номиналом 5 гривен серии ЗЧ 9065174 и 20 гривен серии МГ 4147813, которые хранятся в бухгалтерии Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области - оставить в бухгалтерии Сокирянского РО УМВД Украины в Черновицкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Черновицкой области путем подачи апелляционной жалобы через Новоднестровский городской суд в течение 30 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: