Справа № 487/8204/15-к
Провадження №1-кп/487/591/15
УХВАЛА
Іменем України
03.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судіі - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
22.06.2015 року о 12-08 год. у ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні торгівельного залу супермаркету філіал ПП Таврія Плюс - Таврія В виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, після чого скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку покупців та працівників супермаркету таємне викрав наступне майно:
піну для гоління Джилет 250 мл вартістю 49,43 грн.
горілку Перепілка 0,5 л вартістю 36 грн.
шоколад Світоч чорний з лісовим горіхом вартістю 19,54 грн.
горілку Хлібний дар 0,5 л вартістю 36,95 грн.
мед Бартник 400 г вартістю 28,14 грн.
ковбасу М`ясов Град салямі Королівська варістю34,51 грн.
цибулю зелену пучок вартістю 2,98 грн.
кріп пучок вартістю 2 грн.
насіння гарбузове Еврогруп 250 г вартістю 22,49 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вважаючи, що він виконав всі дії які вважав за необхідне для вчинення злочину, з місця вчинення злочину намагався втекти, однак з причин, що не залежали від його волі, він був затриманий працівниками супермаркету.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальний збиток на загальну суму 232,04 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), яке він не довів до кінця по не залежним від його волевиявлення причинам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро покаявся.
Суд ставить на обговорення учасникам кримінального провадження питання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_4 після вчинення злочину повернув все викрадене майно, у зв`язку з чим відсутні матеріальні збитки у потерпілого, на теперішній час не працює, є інвалідом 2 групи, страждає на тяжку хворобу - цироз печінки, у зв`язку з чим він перестав бути суспільно небезпечним.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, що віднесено законом до злочинів середньої тяжкості відповідно, вину в скоєні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро покаявся, після вчинення злочину повернув все викрадене майно, у зв`язку з чим відсутні матеріальні збитки у потерпілого, на теперішній час не працює, є інвалідом 2 групи, страждає на тяжку хворобу - цироз печінки, у зв`язку з чим він перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285,286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1