Справа № 646/9825/14-к
№ провадження 1-кс/646/2596/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
01.09.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 27.08.2014 року подав до прокуратури Харківської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364, 366, 375 КК України, відомості за якої в порушення ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву від 27.08.2014 року.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в його скарзі та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення отримано прокуратурою Харківської області 28.08.2014 року.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначив, що 11.02.2009 року провадження у цивільній справі № 2-674/2009 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні житлом з надвірними будівлями і земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та морально шкоди була закрита у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.10.2011 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова була задоволена заява ОСОБА_9 , якому була надана 09.01.2007 року довіреність від імені ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту із спірного будинку.
Як зазначив у судовому засіданні заявник, скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_9 , який нібито діяв на підставі довіреності, яка втратила чинність з моменту смерті ОСОБА_5 , без повідомлення сторін, потягло відчуження спірного житлового будинку і порушення прав його дружини ОСОБА_7 , інтереси якої він представляв у цивільній справі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.10.2013 року ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування заходів забезпечення позову була скасована, як така, що прийнята з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування встановлених у справі обставин та ухвали судді про закриття провадження у справі про те, що ОСОБА_10 не є правонаступником ОСОБА_5 у спірних правовідносинах, без врахування, що довіреність ОСОБА_5 від 09.01.2007 року надану ОСОБА_10 на розпорядження частиною спірного будинку після смерті ОСОБА_5 втратила чинність.
Також у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник повідомив про те, що при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення, як він вважає, мало місце фальсифікація документів при їх поданні,оформленні та приєднанні до матеріалів цивільної справи.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 містить дані про вчинення кримінального правопорушення, тому не погоджується з висновком прокурора про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1