У Х В А Л А

Справа № 183/6163/15

№ 1-кс/183/734/15

23 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області постановою від 31.03.2015 року закрив кримінальне провадження № 0007190 на підстав п. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Представник ОСОБА_5 вважає дану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: не допитано свідків; не направлені запити щодо наявності за межами України підприємницької діяльності або майна ОСОБА_6 ; не витребувані повні матеріали виконавчого провадження; не направлені запити до прикордонної служби про перетин ОСОБА_6 кордонів України та інші слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої вимоги та просив скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого виконати всі необхідні слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні були виконані, на підставі проведених слідчих дій та отриманих доказів прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому вважає скаргу необґрунтованою та просила слідчого суддю відмовити в задоволенні вказаної скарги.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також матеріалів кримінального провадження, зазначені представником ОСОБА_5 слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження не містяться дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007190 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0007190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1