Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/604/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на скасування постанови від 10.03.2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні вимоги підтримала, обґрунтувавши тим, що проведення досудового розслідування є: класичним прикладом свавілля слідства, тобто постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та однобічно без дослідження всіх важливих обставин по кримінальному провадженню, не проведено елементарних слідчих дій, зокрема не було допитано в будь-якому процесуальному статусі скаржника та батька ОСОБА_6 .

Вказала, що така бездіяльність слідчого грубо порушує її конституційне право, як потерпілої особи, на повне, всебічне і об`єктивне розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Прокурор заперечував щодо задоволення вищевказаної скарги, оскільки слідчим повно та об`єктивно було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню і на підставі з`ясованих обставин по справі прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази , з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна міститив відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Для ефективного здійснення розслідування кримінальних правопорушень слідчий наділений рядом, як процесуальних повноважень, так і обов`язків, перелік яких, зокрема визначений ст. 40 КПК України.

Так, ч. 4 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, було надано ряд вказівок слідчому на виконання слідчих дій, однак слідчим вони були виконані не в повному обсязі.

Так, зокрема не було допитано ОСОБА_3 по фактам, викладеним у скарзі, в тому числі щодо підтвердження страждання ОСОБА_6 на рідкісне і надскладне захворювання зубів і щелеп, вжиті заходи щодо забезпечення належним лікуванням. Чи мали місце неадекватна, невмотивована, агресивна поведінка ОСОБА_6 на момент госпіталізації до лікувального закладу, чи погрожував ОСОБА_6 самогубством. Не допитано по фактам викладених в заяві ОСОБА_3 , батька ОСОБА_6 .

Таким чином слідчим допущена істотна неповнота та однобічність в проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правоворушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд поданої заяви про вчиненя кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були не повно дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття крмінального провадження. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досдового розслідування.

Строк звернення із скаргою ОСОБА_3 не пропустила, оскільки листом відправила скаргу на адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда, додержавшись десятиленного строку. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. ( ч. 3 ст. 309 КПК України ).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1