Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кп/591/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 , згідно якого останній просить надати тимчасовий доступ посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення до документів, що знаходяться в КУ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до журналу реєстрації амбулаторних хворих, що містить інформацію про звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , журналу записів амбулаторних операцій, що містить інформацію про звернення 22.07.2013 року ОСОБА_7 та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 .

Вважає, що отримані документи під час тимчасового доступу, які містять відомості про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , є доказами, що свідчать про те, що ОСОБА_7 діяв в стані необхідної чи уявної оборони і ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 наведене клопотання також підтримали.

Прокурор та потерпілий заперечили проти вказаного клопотання, вважають, що підстави для його задоволення відсутні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Посилання захисника в клопотанні на обов`язок суду встановити ступінь тяжкості і характер тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є необґрунтованим, оскільки ці особи не є потерпілими у даному кримінальному провадженні, відомості про спричинення їм тілесних ушкоджень не зазначено в обвинувальному акті і тому дослідження цих питань виходить за межі обвинувачення. Тому суд вважає, що заявлене захисником клопотання відповідно до ст. 91 КПК України не належить до предмета доказування та з`ясування цих обставин не має значення для кримінального провадження.

В основу обґрунтування клопотання покладено те, що встановлення обставин щодо ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 необхідно для доведення того, що ОСОБА_7 діяв в стані необхідної чи уявної оборони.

В той же час сама по собі наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у зазначених в клопотанні осіб не може свідчити про те, чи перебував ОСОБА_7 в стані необхідної або уявної оборони а також не впливає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Для встановлення обставин щодо наявності умислу ОСОБА_7 на спричинення тілесних ушкоджень чи перебування його в стані необхідної або уявної оборони мають значення лише докази, що свідчать про характер дій учасників конфлікту, які міг сприймати ОСОБА_7 та які підлягають оцінці у кримінальному провадженні. Тобто для з`ясування можливості перебування ОСОБА_7 в стані необхідної або уявної оборони мають значення лише обставини, які міг сприймати останній під час вчинення тих чи інших дій.

Тому суд вважає, що всупереч вимогам п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України захисником не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах.

Враховуючи викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до зазначених ним документів відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а може бути оскаржена одночасно з оскарженням остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1