Справа № 562/207/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого прокурора Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2003 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Брест за ч.2 ст.205 КК Білорусії на арешт строком на 4 місяці -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року старший прокурор Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08.08.2003 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Брест за ч.2 ст.205 КК Білорусії на арешт строком на 4 місяці, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин.

Так, в кінці грудня 2012 року ОСОБА_4 поблизу автовокзалу, розташованого по вул.Базарній в м.Здолбунів, а саме біля платного туалету, знашов саморобний предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який в подальшому носив при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу.

02 січня 2013 року о 15:55 год. працівниками міліції з перону вокзалу ст.Здолбунів в ЛВ на ст.Здолбунів був доставлений ОСОБА_4 . Під час його особистого огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 саморобний предмет, що згідно заключення експертизи від 03.01.2013 року № 2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.263 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п"яти років, або позбавлення волі до трьх років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубівка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати поставнолення ухвали - 28 березня 2014 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого прокурора Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_5 (м.Рівне, вул.16 Липня,17).

Копію ухвали направити для виконання до Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя