Справа № 333/1744/15-к
Справа №333/1744/15-к
Провадження №1-кс/333/379/15
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, по кримінальному правопорушенню №0003012,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (захисника ОСОБА_3 ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, по кримінальному правопорушенню №0003012.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, і відповідно такі дії можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право під час досудового провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Особою, яка подала скаргуна бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, по кримінальному правопорушенню №0003012, ОСОБА_2 не було додано до матеріалів скарги документів на підтвердження повноважень, як особи, яка має право оскаржувати відповідні дії слідчого. Так, ОСОБА_4 , подаючи скаргу на бездіяльність прокурора, не надав документи на підтвердження його повноважень як захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, обов`язковість подання яких регламентована ч.1 ст.50 КПК України, а саме: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У даному конкретному випадку процедура залучення захисника здійснюється поза контролем слідчого судді. Водночас, кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить, серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність якого до кола осіб, визначених п.1 ч.1 ст.303 КПК України, іншим чином, ніж шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, по кримінальному правопорушенню №0003012 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, по кримінальному правопорушенню №0003012 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізькій області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1