печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкти майна, що вилучені під час обшуку майданчика для зберігання транспортних засобів, який знаходиться на території гаража на НОМЕР_1 боксів за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Прикордонників, 27, а саме: 119 (сто дев`ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 за фактом підроблення митних та інших документів від імені ТОВ «Багуа», ТОВ «Керлін-Інвест», ТОВ «Інфографічний Ресурс», ТОВ «ПСАГ АГРО Україна», ТОВ.«Гарантія Плюс», ТОВ «Західнежком Групп», ТОВ «Гарантія Плюс», ТОВ «Клінаптур Комплекс», ТОВ «СВЛ Проджект», ТОВ «Брокбізнесімперія», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювалось підроблення документів щодо митного оформлення товарів (метал, фрукти тощо), які мають явні ознаки підроблення, складені від імені ряду СПД, а саме: ТОВ «Багуа», ТОВ «Керлін-Інвест», ТОВ «Інфографічний Ресурс», ТОВ «ПСАГ АГРО Україна», ТОВ «Гарантія Плюс», ТОВ «Західнежком Групп», ТОВ «Клінаптур Комплекс», ПП «СВЛ Проджект», ТОВ «Брокбізнесімперія».

Слідчий вказує, що вищевказані підприємства та документи використовувались для документального оформлення незаконних експортно-імпортних операцій, пов`язаних з вивезенням за межі території України кольорових та інших металів під виглядом металобрухту, а також ввезенням фруктів. Зокрема, до висновків спеціалістів вносились завідомо неправдиві відомості про вміст кольорових металів у феросплавах та брухті металів, а також підроблювались підписи від імені директорів вищевказаних підприємств.

Крім того, у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що незаконні операції, пов`язані з вивезенням металу та ввезенням фруктів від імені ТОВ «Багуа», ТОВ «Керлін-Інвест», TOB «Інфографічний Ресурс», TOB «ПС АГ АГРО Україна», ТОВ.«Гарантія Плюс», ТОВ «Західнежком Групп», TOB «Клінаптур Комплекс», TOB «CBJI Проджект», ТОВ «Брокбізнесімперія», здійснюються за попередньою домовленістю з працівниками Волинської митниці ДФС, зокрема митного посту «Ягодин», оскільки у період з січня 2014 року по лютий 2015 року вищевказаними підприємствами оформлено понад 500 митних оформлень експортно-імпортних операцій на підставі підроблених документів, в яких змінено кількісні та якісні показники цих товарів.

18.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведений обшук майданчика для зберігання транспортних засобів, який знаходиться на території гаража на НОМЕР_1 боксів за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Прикордонників, 27, в ході якого виявлено, вилучено 119 (сто дев`ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг. Вказане майно передане на відповідальне зберігання службовим особам митного поста Ягодин, Волинської митниці України.

Слідчий вказує, що вищевказані біг-беги з гранулами металів є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, та які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть, незаконно розпорядитися цим майном, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Власник майна ТОВ «ГАРАНТІЯ ПЛЮС» представника в судове засідання не направив, пояснень у справі не надав, заяв на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям п., 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до зникнення, пошкодження цього майна чи настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000156 арешт на майно, а саме на 119 (сто дев`ятнадцять) мішків біг-бегів з гранулами металів, загальною вагою близько 264 000 кг, які належать ТОВ «ГАРАНТІЯ ПЛЮС» (), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1