У Х В А Л А

Справа № 183/1105/15

№ 1-кс/183/110/15

20.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_4 посилався на те, що 04 вересня 2013 року він звернувся до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння проти нього злочинів, передбачених ст.ст. 356, 185 ч.4 КК України та з цих підстав до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0005709.

31 грудня 2013 року він звернувся до Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння проти нього злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та з цих підстав до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0006412

25 березня 2014 року кримінальне провадження № 0006412 надійшло до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та було об`єднане з кримінальним провадженням № 0005709, з цих підстав було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005709 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 356, 358 ч.4 КК України.

11 липня 2014 року науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду провів судову криміналістичну почеркознавчу експертизу дослідження підпису ОСОБА_4 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, та склав висновок експерта № 70/06/04-206/207, у якому зазначено, що підпис за № 1685 у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

30 липня 2014 року він звернувся з клопотанням №78-ю до начальника СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про залучення до кримінального провадження № 0005709 висновку експерта № 70/06/04-206/207 від 11.07.2014 та про допит, з цього приводу, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 268, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 11а/37, телефон НОМЕР_1 .

Слідчим відділом Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області його клопотання безпідставно було проігноровано, та висновок експерта № 70/06/04-206/207 від 11.07.2014 до кримінального провадження № 0005709 не залучено, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 не було допитано з приводу проведеної експертизи.

17 січня 2015 року він був змушений вдруге звернутися до начальника СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області с клопотанням щодо справи, але до теперішнього часу слідчі дії, слідчим відділом Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не проводяться, що свідчить про нездійснення процесуальних дій, передбачених главами 15, 16, 20, 21 КПК України.

В зв`язку з наведеним, в скарзі ОСОБА_4 просив суд:

1. Визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні № 0005709, як нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України.

2. Зобов`язати вчинити певні дії слідчого відділу Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0005709.

3. Залучити до кримінального провадження № 0005709 висновок експерта № 70/06/04-206/207 від 11.07.2014.

4. Допитати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 268, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 11а/37, з приводу висновку експерта № 70/06/04-206/207 від 11 липня 2014 року.

5. Провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно громадянина ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 квітня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Провести негласні слідчі (розшукові) дії відносно громадянина ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_4 виданий Юріївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 травня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

7. Провести судову криміналістичну почеркознавчу експертизу дослідження почерку та підпису громадянина ОСОБА_6 .

8. Провести судову криміналістичну почеркознавчу експертизу дослідження почерку та підпису громадянина ОСОБА_7 .

9. Вилучити з Новомосковського міськрайонного суду з цивільної справи № 183/10059/13-ц оригіналів документів, які ОСОБА_8 викрала з сейфу, що знаходився в бухгалтерії ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», та який був викрадений 04.09.2013 року, та надала їх до цивільної справи № 183/10059/13-ц в якості речових доказів, а саме:

- квитанції по сплаті за комунальні послуги, виписані на ім`я ОСОБА_9 , за адресою, АДРЕСА_2 , за період з 2009 року по 2012 рік, в кількості 23 штуки;

- книжку члена автогаражного кооперативу «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 ;

- квитанцію № б/н від 01.03.2011 року АГК «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 по сплаті за охорону та земельний податок за 2010 рік на загальну суму 242 грн.;

- квитанцію ПАТ «ВТБ Банк» № 33977 від 17 лютого 2012 року на суму 7 252,93 грн. про зарахування суми на рахунок кореспондента за кредитним договором № R7В від 20.09.2011, ОСОБА_4 ;

- виписку з протоколу № 19 зборів членів АГК «Західний» від 07.02.2009 року.

10. Залучити до кримінального провадження № 0005709 в якості речових доказів перелічені вище, в пункті 8, вилучені з цивільної справи № 183/10059/13-ц документи.

11. Допитати ОСОБА_8 з приводу причетності її до крадіжки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» та перелічених вище документів, що знаходяться в цивільній справі № 183/10059/13-ц, майна, грошей в сумі 215 000 грн. та 10 000 доларів США, належних ОСОБА_4 , що були викрадені з приміщення головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» 04 вересня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в скарзі, просив суд задовольнити його вимоги.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Слідчий Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння проти нього злочинів, передбачених ст.ст. 356, 185 ч.4 КК України, а саме, що 04.09.2013 року о 09-00 годині невідомі особи самовільно зайняли приміщення ТРК «Самарь» по вул.. Комсомольській № 29 м. Новомосковськ та таємно викрали майно та документи, що належать ТРК «Самарь», з цих підстав до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0005709.

31 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння проти нього злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, а саме, що невстановлена особа надала в державну реєстраційну службу підроблений документ - заяву про вихід із складу учасників ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», з цих підстав до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0006412

25 березня 2014 року кримінальне провадження № 0006412 надійшло до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було об`єднане з кримінальним провадженням № 0005709, з цих підстав було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005709 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 356, 358 ч.4 КК України.

Досудове слідство проводиться слідчим Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.

В зазначеному кримінальному провадження ОСОБА_4 є потерпілим.

Згідно вимог ст.220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і йог представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду провів судову криміналістичну почеркознавчу експертизу дослідження підпису ОСОБА_4 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, та склав висновок експерта № 70/06/04-206/207, у висновку експерта встановлено, що о підпис за № 1685 у графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Встановлено, що 30 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням №78-ю до начальника СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про залучення до кримінального провадження № 0005709 висновку експерта № 70/06/04-206/207 від 11.07.2014 та про допит, з цього приводу, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 268, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 11а/37, телефон НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_11 двічі запрошувалася для надання пояснення в якості свідка, але, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовилася від надання пояснень.

В зв`язку з наведеним, скарга ОСОБА_4 в частині допиту приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_11 необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Клопотання в частині залучення висновку експерта слідчим, фактично, не розглянуто, процесуального рішення не винесено, в зв`язку з чим, вбачається порушення слідчим вимог ст.220 КПК України, тому, в цій частині скарга є обґрунтованою.

Судом встановлено, що 17 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до начальника СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області с заявою про:

1) проведення слідчо-розшукових дій відносно громадянина ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 квітня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) проведення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи дослідження почерку та підпису громадянина ОСОБА_6 ;

3) допит приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_5 , свідоцтво № 268, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Чернишевського, 11а/37, з приводу висновку експерта № 70/06/04-206/207 від 11 липня 2014 року;

4) вилучення з Новомосковського міськрайонного суду з цивільної справи № 183/10059/13-ц оригіналів документів:

- квитанцій по сплаті за комунальні послуги, виписані на ім`я ОСОБА_9 , за адресою, АДРЕСА_2 , за період з 2009 року по 2012 рік, в кількості 23 штуки;

- книжки члена автогаражного кооперативу «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 ;

- квитанції № б/н від 01.03.2011 року АГК «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 по сплаті за охорону та земельний податок за 2010 рік на загальну суму 242 грн.;

- квитанції ПАТ «ВТБ Банк» № 33977 від 17 лютого 2012 року на суму 7 252,93 грн. про зарахування суми на рахунок кореспондента за кредитним договором № R7В від 20.09.2011, ОСОБА_4 ;

- виписки з протоколу № 19 зборів членів АГК «Західний» від 07.02.2009 року;

5) залучення до кримінального провадження № 0005709 в якості речових доказів вилучених перелічених вище документів;

6) допит ОСОБА_8 з приводу причетності до крадіжки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» та майна, документів, грошей в сумі 215 000 грн. та у доларах США $10 000 ОСОБА_4 з приміщення головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» 04 вересня 2013 року.

Клопотання ОСОБА_4 , фактично, обґрунтовує тим, що підробити його підпис в заяві про вихід із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Самарь», та в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Самарь» від 13.08.2013 року могли громадяни ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оскільки саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співучасник ТОВ «ТРК «Самарь» ОСОБА_12 , уповноважив діяти від його імені в усіх справах про внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Самарь», про що видав ОСОБА_6 довіреність № 2573 від 12.08.2013 року та доручення № б/н від 13.08.2013 року, а ОСОБА_7 видав доручення № б/н від 14.08.2013 року.

Також, на обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на те, що при ознайомленні 02 грудня 2014 року з матеріалами цивільної справи № 183/10059/13-ц, ним були оглянуті та сфотографовані оригінали документів, які головний бухгалтер ТОВ «ТРК «Самарь» ОСОБА_8 надала суду 08 вересня 2014 року в якості додатків до пояснення свого цивільного позову, зазначені документи зберігалися в його сейфі, який був викрадений 04 вересня 2013 року з приміщення головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь».

Оскільки з приводу клопотання слідчим, в триденний термін, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не було винесене процесуальне рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 в частині вимог про проведення дій щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , та допиту його в якості свідка, в частині розгляду клопотання щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи документів та рукописного тексту та підпису громадянина ОСОБА_6 , щодо розгляду клопотання щодо вилучення з матеріалів цивільної справи № 183/10059/13-ц Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області оригіналів документів, які, на думку заявника, ОСОБА_8 викрала з сейфу, що знаходився в бухгалтерії ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», та який був викрадений 04.09.2013 року, та надала їх до цивільної справи № 183/10059/13-ц в якості речових доказів, а також, в частині допиту ОСОБА_8 з приводу причетності її до крадіжки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» та перелічених вище документів, що знаходяться в цивільній справі № 183/10059/13-ц, майна, грошей в сумі 215 000 грн. та 10 000 доларів США є обґрунтованими.

Оскільки ОСОБА_4 не заявляв слідчому клопотання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_13 та допит його в якості свідка, також, не заявляв клопотання щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи документів та рукописного тексту та підпису громадянина ОСОБА_13 , скарга в зазначеній частині не підлягає задоволенню.

В той же час, ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до слідчого щодо ОСОБА_13 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005709:

-залучити до кримінального провадження № 0005709 висновок експерта № 70/06/04-206/207 від 11.07.2014.

-провести дії щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бабушкінським РВ міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області 05 квітня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та допитати його в якості свідка..

-розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи документів та рукописного тексту та підпису громадянина ОСОБА_6 .

-розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо вилучення з матеріалів цивільної справи № 183/10059/13-ц Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області оригіналів документів, які, на думку заявника, ОСОБА_8 викрала з сейфу, що знаходився в бухгалтерії ТОВ «Телерадіокомпанія «Самарь», та який був викрадений 04.09.2013 року, та надала їх до цивільної справи № 183/10059/13-ц в якості речових доказів, а саме:

- квитанції по сплаті за комунальні послуги, виписані на ім`я ОСОБА_9 , за адресою, АДРЕСА_2 , за період з 2009 року по 2012 рік, в кількості 23 штуки;

- книжку члена автогаражного кооперативу «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 ;

- квитанцію № б/н від 01.03.2011 року АГК «Західний», виписану на ім`я ОСОБА_4 по сплаті за охорону та земельний податок за 2010 рік на загальну суму 242 грн.;

- квитанцію ПАТ «ВТБ Банк» № 33977 від 17 лютого 2012 року на суму 7 252,93 грн. про зарахування суми на рахунок кореспондента за кредитним договором № R7В від 20.09.2011, ОСОБА_4 ;

- виписку з протоколу № 19 зборів членів АГК «Західний» від 07.02.2009 року.

Та в разі необхідності, залучити зазначені документи до кримінального провадження № 0005709 в якості речових доказів.

-допитати ОСОБА_8 з приводу причетності її до крадіжки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» та перелічених вище документів, що знаходяться в цивільній справі № 183/10059/13-ц, майна, грошей в сумі 215 000 грн. та 10 000 доларів США.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1