Провадження №1-кп/447/49/16
Справа №447/3093/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001308 від 04.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 04 грудня 2015 року близько 12.00 години, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 відкрито, умисно, із корисливих мотивів викрав із правої руки ОСОБА_4 поліетиленовий пакет, в якому містились: буханка білого нарізного хлібу «Особливий», вартістю зі слів потерпілого 6,50 гривень; половинка квадратного сірого хлібу, вартістю зі слів потерпілого 4,50 гривні; файл із документами, а це: квитанції від «ПриватБанку», в кількості шість штук, видані на ім`я ОСОБА_4 , додаткова угода на прізвище ОСОБА_4 ; квитанції та угода зі слів потерпілого не становлять для нього матеріальної цінності; чорний чоловічий гаманець, вартістю зі слів потерпілого 70 гривень, в якому знаходились: банківська карточка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; банківська карточка «ПриватБанку» із № НОМЕР_2 ; банківська карточка «Ощадбанку» із № НОМЕР_3 ; пенсійна карточка «Вопак» з № НОМЕР_4 ; пластмасова карточка накопичувач від «Рукавички» із серією 1X0033587, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності та гроші в сумі 127 гривень, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 208 гривень. Таким чином ОСОБА_5 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 24.12.2015 року, згідно якої сторони домовилися про те, що потерпілий ОСОБА_4 не має жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки майнову шкоду йому відшкодовано. Одночасно сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.

Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, як обставини, що пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку як обставину, яка обтяжує покарання, тому суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 24.12.2015 року, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою АДРЕСА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № №0001308, з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: буханку білого нарізного хліба «Особливий»; половинку квадратного сірого хлібу; файл із документами, а це: квитанції від «ПриватБанку», в кількості шість штук, видані на ім`я ОСОБА_4 , додаткову угоду на прізвище ОСОБА_4 ; чорний чоловічий гаманець, в якому знаходяться: банківська карточка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ; банківська карточка «ПриватБанку» із № НОМЕР_2 : банківська карточка «Ощадбанку» із № НОМЕР_3 ; пенсійна карточка «Вопак» з № НОМЕР_4 ; та пластмасова карточка накопичувач від «Рукавички» із серією Ш3033587 та гроші в сумі 127 гривень залишити у власності та користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1