Справа № 215/8060/13-к
У Х В А Л А

18.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Ярової В.В.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013р. адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського РВ ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, просить постанову слідчого скасувати та зобовязати слідчого надати процесуальні документи для ознайомлення.

В обґрунтування вказує, що 27.11.2013 року вона звернулся до слідчого СВ ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002135, слідчим було надано їй матеріали кримінального провадження, але не в повному обсязі, не було надано для ознайомлення протокол слідчого експерименту, схему до протоколу та протокол допиту ОСОБА_4

02.122013 року нею було отримано постанову слідчого СВ Тернівського РВ ОСОБА_3 від 30.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення, з вказаними вище документами на цій стадії кримінального провадження, оскільки ознайомлення потерпілого та його представника може зашкодити досудовому розслідуванню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги, оскільки потерпілим ОСОБА_2 були вчинені дії щодо тиску на свідків, про що свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_5, не заперечує про надання вказаних вище документів для ознайомлення, після виконання певних слідчих дій, в тому числі і відтворення обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2

Вислухавши прокурора, представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Судом встановлено, що 30.11.2013 року слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 у звязку з тим, що ознайомлення на цій стадії кримінального провадження, з протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 14.11.2013 року та схемою до протоколу, протоколом допиту ОСОБА_6 може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст.56 ч.1 п.11 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 221 ч.1 КПК України, слідчий за клопотанням сторони захисту, потерпілого зобовязаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст. 220 ч.2 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Оскільки постанова слідчого від 30.11.2013 року про відмову в задоволенні клопотання не вмотивована, слідчий не обґрунтовує чому саме та якими діями потерпілий ОСОБА_2 може зашкодити досудовому розслідуванню, відсутнє посилання на будь-які дії з боку потерпілого, які свідчили б про намір впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним, постанову слідчого від 30.11.2013 року скасувати.

Керуючись ст. ст.56,220,221 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.11.2013 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ознайомити потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 з протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 14.11.2013 року та схемою до протоколу, протоколом допиту ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: