АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1450/15 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження домашнього
арешту (ст.181 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 надійшла в провадження апеляційного суду 06 жовтня 2015 року та призначена до розгляду на 08 жовтня 2015 року, її розгляд було перенесено у зв*язку із неявкою прокурора в судове засідання та, з урахуванням повідомлення адвоката ОСОБА_8 щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року, на 15 жовтня 2015 року.
Пункт 5 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження домашнього арешту .
За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту суд апеляційної інстанції, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу і постановити нову, в тому числі і про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як про те прохає апелянт адвокат ОСОБА_8 .
Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про продовження відповідного запобіжного заходу.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав копію ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2015 року, якою строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 07 грудня 2015 року. Посилаючись на те, що з прийняттям вказаного судового рішення втратила чинність оскаржувана ухвала слідчого судді від 01 жовтня 2015 року, прокурор просив закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді від 01 жовтня 2015 року.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 визначений до 12 жовтня 2015 року, після спливу якого та у зв*язку із постановленням нової ухвали від 09 жовтня 2015 року про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а доводи щодо обґрунтованості продовження запобіжного заходу можуть бути перевірені в порядку апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2015 року в разі її оскарження.
Оскільки зазначені обставини були з*ясовані в стадії розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2015 року про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :