печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді і просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, а саме: клопотання №1 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ; клопотання №2 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; клопотання №3 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 .

Скарга обґрунтована наступними обставинами. В провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №00000902 від 15.05.2015, в якому мені 16.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.375 ч.2 КК України. Орган досудового розслідування вважає, що 22 січня 2014 року, слідчий суддя ОСОБА_9 , за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , якому на той час було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України (особливо тяжкий злочин), постановила в особистих інтересах, які зумовлені кар`єризмом, завідомо неправосудну ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого. Нормою ст. 93 КПК України закріплені способи збирання сторонами кримінального провадження доказів. Одним із шляхів збирання доказів стороною захисту є ініціювання проведення слідчі (розшукові) дії, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів. В порядку ст. 93 КПК України, з метою збирання доказів, в рамках даного кримінального провадження, через приймальню громадян Генеральної прокуратури України, 23.10.2015 підозрювана звернулась із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дії, а саме: клопотання №1 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ; клопотання №2 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 га свідка ОСОБА_7 ; клопотання №3 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 .

Статтею 220 КПК України передбачений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Однак, з невідомих причин слідчим ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті.

Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_11 підтримала скаргу з наведених у ній обставин, просила задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого , бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні №00000902 від 15.05.2015.

23 жовтня 2015 року підозрюваною ОСОБА_3 подано клопотання три клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000902 від 15.05.2015р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, а саме: клопотання №1 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ; клопотання №2 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; клопотання №3 (23.10.2015) про проведення слідчої (розшукової) дії - одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1