Справа № 317/2330/15-к
№/п 1-кп/317/272/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000439 від 20.03.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новосергіївка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосергіївка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, має загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 14.03.2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу території садового товариства «Марічка», переліз через паркан та проник до сховища, а саме на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Марічка», юридична адреса: Запорізька область Запорізький район с. Уділенське.

Розуміючи, що за їх діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почергово винесли, через паркан вищевказаної дачної ділянки, майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме 5 вуликів двокорпусних, загальна вартість яких складає 4750 гривень, в яких знаходилось по 8 рамок, загальна вартість яких складає 280 гривень та 5 бджолосімей, загальною вартістю 6500 гривень, тим самим отримали реальну змогу розпоряджатись переліченим майном, тобто викрали його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11 530 гривень.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитавши обвинувачених, вивчив матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечували учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факти викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 14.03.2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись поблизу території СТ «Марічка» проникли до сховища, а саме на територію його дачної ділянки АДРЕСА_4 .

Звідки винесли 5 вуликів двокорпусних, в яких знаходилось по 8 рамок та 5 бджолосімей, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 11 530 гривень. Частково шкоду відшкодували, повернули вулики, але не в такому стані, які вони були.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що 14.03.2015 року у вечірній час доби, він разом з ОСОБА_6 , знаходились поблизу території СТ «Марічка», перелізли через паркан та проникли до сховища, на території дачної ділянки АДРЕСА_4 .

Після чого разом з ОСОБА_6 вони почергово винесли, через паркан вищевказаної дачної ділянки, 5 вуликів двокорпусних в яких знаходилось по 8 рамок та 5 бджолосімей.

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що 14.03.2015 року у вечірній час доби, він разом з ОСОБА_5 , знаходились поблизу території СТ «Марічка», перелізли через паркан та проникли до сховища, яке розташовано на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки разом з ОСОБА_5 почергово винесли, через паркан дачної ділянки: 5 вуликів двокорпусних в яких знаходилось по 8 рамок та 5 бджолосімей.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше сховище.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодували матеріальну шкоду, має неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_5 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в інше сховище.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодували матеріальну шкоду, має неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим в частині призначення основного покарання ОСОБА_6 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11530 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Частково матеріальну шкоду потерпілому відшкодували.

Речовими доказами по кримінальному провадженні визнано 5 вуликів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженні 5 вуликів повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1