Справа № 359/9595/15-К
У Х В А Л А

09.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.10.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи № 755/17948/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тимчасовим вилученням оригіналів її матеріалів, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000119, яке зареєстроване 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі також ФГВФО або Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15 (купівлі-продажу акцій перехідного банку) від 26.08.2015 року (далі також Договір купівлі-продажу акцій).

Предметом вказаного договору була купівля акцій Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в кількості 152 250, загальною вартістю 31 860 000,00 грн.

Здійснивши всі дії, визначені Договором щодо оплати вартості цінних паперів та їх перерахування на рахунки Позивача, останній став 100 % акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно п.2.6. Договору Покупець зобов`язаний у термін до 21.09.2015 року здійснити заходи з приведення діяльності емітента (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у відповідності з вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності.

Абзацом 3 п.2.6 Договору визначено, що Покупець зобов`язаний здійснити всі залежні від нього дії, необхідні для підготовки Національним банком України Звіту про результати вказаної інспекційної перевірки, зокрема, але не виключно, надати Національному банку України необхідну інформацію та документи для проведення інспекційної перевірки Емітента та підготовки обґрунтованих висновків.

10.09.2015 року Товариством на виконання п.2.7 Договору купівлі-продажу акцій було оформлено Рішення, яким було підтверджено вжиття всіх заходів щодо приведення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у відповідності з вимогам банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності.

ФГВФО було відповідно ініційовано проведення інспекційної перевірки Національним банком України.

У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було уповноважено своїх працівників на забезпечення складання та видачі необхідних для проведення перевірки документів.

Згідно досягнутої домовленості, група працівників в період проведення перевірки здійснювали оформлення відповідних документів у зручному для них місці в м. Бориспіль. Всі документи та інформацію надавались їх за вказаною ними адресою - м. Бориспіль, Торгово-офісний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

АДРЕСА_3 .

Проте, Листом від 18.09.2015 р. № 21-00006/67106/БТ щодо результатів перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_8 констатував не підтвердження приведення діяльності перехідного банку у відповідності з вимогами банківського законодавства України щодо дотримання нормативів капіталу та ліквідності, вказав на:

1. З огляду на знецінення активів (незадовільне обслуговування) та неможливістю врахування частини забезпечення (банкрутство застоводавців, нездійснення страхування тощо) необхідно доформувати резерви на 63,8 млн. грн., що призведе до зменшення регулятивного до 56,8 млн. грн., що в свою чергу не відповідає нормативним вимогам до мінімального розміру капіталу (120 млн. грн.).

2.Кредитні операції, окрім міжбанківських у розмірі 42%, є негативно класифікованими.

3.Неврахування при розрахунку резервів фактів втрати/погіршення забезпечення.

4.При розрахунку резервів Перехідним банком застосовано показник

5.ризику 0,01, в той час як НБУ застосував показник 0,20.

Разом з цим, в процесі вияснення обставин отримання негативного висновку НБУ щодо перевірки підтвердження дотримання перехідним банком нормативів капіталу та ліквідності, було виявлено, що працівниками Товариства було здійснено дії щодо підроблення документів, які в подальшому були використані при формуванні негативного висновку НБУ під час проведення відповідної інспекційної перевірки.

При цьому, встановлення на основі підроблених відомостей факту неприведення діяльності перехідного банку у відповідність законодавству призводить до завдання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » багатомільйонних збитків, оскільки негативний висновок призводить до автоматичного порушення умов Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-356/15, як наслідок застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фінансових санкцій, а також можливості розірвання договору без повернення всіх внесених Інвестором коштів.

Більше того, складення такого висновку згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює фактично обов`язок ФГВФО винести пропозицію про ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На сьогодні вказані висновки, а також відповідні підроблені документи, які надавались до перевірки НБУ, містяться в цивільній справі

№ 755/17948/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 третя особа на стороні позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення штрафу та визнання відсутності права, яка була ініційована з метою недопущенням порушень прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

В ході аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказані документи можуть бути підробленими та містити завідомо неправдиві відомості, а саме дані виписки не мають всіх необхідних реквізитів відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові, а також відсутні будь-які інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка підписувала даний документ.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме для встановлення чи спростування фактів підроблення вказаних договорів оренди землі необхідне проведення відповідних судових експертиз (судово-графологічної, технічної експертизи документів тощо).

Відповідно до абзацу 2 п. 1.1., абзацу 2 п. 3.2.1. та абзацу 2 п. 3.3.5, науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів, а також для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) надаються оригінали документів.

Крім цього, для підтвердження факту складання завідомо підроблених документів як обов`язкової ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України необхідним також є тимчасовий доступ із можливістю вилучення власне самої цивільної справи, що відповідає закріпленим у абзаці 6 п. 3.6. вищевказаних науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень положенням про те, що для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії).

Такими оригіналами документів, які підлягають обов`язковому дослідженню під час здійснення досудового розслідування, у тому числі експертному дослідженню, є матеріали цивільної справи № 755/17948/15-ц, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вищенаведені матеріали зазначеної цивільної справи мають істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки дають змогу органу досудового розслідування провести криміналістичні експертизи таких документів, встановити коло учасників вказаного кримінального провадження для їх подальшого допиту з приводу обставин такого провадження та встановити всі обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги наведене та враховуючи про необхідність проведення криміналістичної експертизи документів, встановлення кола можливих свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших його учасників, у органу досудового розслідування з метою належного виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України виникає необхідність у тимчасовому доступі до цивільної справи № 755/17948/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у

АДРЕСА_4 з можливістю тимчасового вилучення її матеріалів для забезпечення виконання наведених цілей, а саме: у тимчасовому вилученні у суді матеріалів цивільної справи, яке має проводитися у чіткій відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, таке вилучення не завдасть шкоди судовому розгляду вищевказаної позовної заяви та не буде вважатися порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів, а навпаки, висновки проведеної під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження криміналістичної експертизи документів мають бути використані судом при подальшому розгляді вказаної цивільної справи, а її проведення саме органом досудового розслідування сприятиме швидкому розгляду такої цивільної справи у подальшому та одночасно у швидкому проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а наявні у ІНФОРМАЦІЯ_9 документи сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
Отримати вказані документи іншим шляхом окрім тимчасового доступу до них та їх тимчасового вилучення неможливо.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України матеріали такої цивільної справи та наявні у ній документи не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання необхідно розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 ) відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 та/або уповноваженим нею в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України працівникам Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області тимчасовий доступ до цивільної справи № 755/17948/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 ) за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом тимчасового вилучення оригіналів її матеріалів.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :