УХВАЛА

Справа № 569/15753/15-к

18 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині заборони залишати житло цілодобово,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині режиму перебування підозрюваного під домашнім арештом з цілодобового на певний період доби.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово. На мотиви зміни перебування підозрюваного під домашнім арештом із заборони залишати житло з цілодобово на певний період доби вказує на те, що ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою та дасть йому змогу найти тимчасову роботу. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу в частині залишати житло в певний період доби підтримали, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в задоволенні якого просив відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як убачається із ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 ст.176 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Враховуючи, те що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що заборона підозрюваному покидати житло у певний період доби не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу в частині заборони залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 201 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині заборони залишати житло цілодобово, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1