Справа № 464/7592/15-к
пр.№ 1-кс/464/1829/15
У Х В А Л А
03.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 15.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт ввезених на митну територію України з порушенням режиму «транзит» транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», синього кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_1 , автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» синього кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_2 , автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» темного кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_3 , автомобіль марки «MITSUBISHI SHOGUN WARRIOR» срібного кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_4 . В обґрунтування покликається на те, що з матеріалів відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області, які слугували підставою внесення відомостей до ЄРДР кримінального правопорушення встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ), в період 2010-2015 років, спільно з невстановленими особами, здійснено ввезення на митну територію України товарів (автотранспортних засобів) з порушенням терміну перебування в митному режимі «Транзит», які в подальшому реалізовані фізичним чи юридичним особам за готівкові кошти, що призвело до несплати до державного бюджету платежів, податків та зборів в сумі 9 355 175 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ) проводить придбання транспортних засобів за готівкові кошти за кордоном, реалізовує їх за готівкові кошти на митній території України та відповідно не відображає такі фінансово-господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках. Громадянин ОСОБА_5 контролює всі фінансові операції, генерує схеми не облікованого постачання транспортних засобів, контролює ведення бухгалтерського обліку, організовує технічну та фінансову сторону проведення операцій, зв`язки з постачальниками та покупцями на території України та виконує іншу організаційну роботу. 01.09.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає р. ОСОБА_5 проведено обшук, в ході проведення якого останній повідомив, що ввезені на митну територію України транспортні засоби, з порушенням режиму «транзит», знаходяться на стихійній стоянці біля вищевказаного будинку по АДРЕСА_2 , звідки він планував здійснювати їх реалізацію. З метою недопущення здійснення незаконної діяльності пов`язаної із реалізацією транспортних засобів ввезених на митну територію України з порушенням режиму «транзит», працівниками ГУ ДФС у Львівській області, спільно із гр.. ОСОБА_5 , здійснено огляд території за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено транспортні засоби ввезені на митну територію України в режимі «транзит» і які на даний час знаходяться на території України незаконно. В ході проведення огляду виявлено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», синього кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_1 , автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» синього кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_2 , автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» темного кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_3 , автомобіль марки «MITSUBISHI SHOGUN WARRIOR» срібного кольору, д.н.з сполученого королівства НОМЕР_4 . Невідкладний огляд проведено у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину, а саме у зв`язку із підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та виявлення об`єктів вчинення кримінального правопорушення транспортних засобів, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області майора податкової міліції ОСОБА_6 від 01.09.2015. По факту виявлення вищевказаних вищезгаданих транспортних засобів, складено протокол огляду, яким вилучено вищевказані автомобілі. Після завершення огляду автомобілі переміщено в місце збереження речових доказів Львівської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369, для забезпечення можливості проведення в подальшому слідчих (розшукових) дій. На даний час по кримінальному провадженні №0000078 від 15.04.2015 особі про підозру не повідомлялось. Накладення арешту на транспортні засоби, які ввезені на митну територію України з порушенням режиму «транзит» необхідне для отримання можливості проведення подальших слідчих (розшукових) дій та можливості погашення завданих державі збитків і забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності, в т.ч. встановлення участі ОСОБА_5 у ввезені на митну територію України з порушенням митних правил виявлених транспортних засобів та подальша їх реалізація. У зв`язку з наведеним слідчий просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000078 від 15.04.2015, жодній особі про підозру не повідомлялось.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000078 від 15.04.2015 року, жодній особі про підозру не повідомлялось, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене слід визнати клопотання про накладення арешту на майно передчасним, оскільки на момент його розгляду, особі, про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру, та відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: