overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.
Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, ТОВ „ТК Економ плюс.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/781/16-К
Провадження № 1-кп/336/180/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

26.02.2016 р. об 11:15 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6595/14-к
Провадження № 1-кп/442/294/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001661 від 21.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 442/5023/14-к
Провадження № 1-в/442/780/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1984 р. н., уродженець смт. В.Синьовидне Сколівського району Львівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 25.05.2012р. Сколівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік
По даній справі засудженого : 14.02.2013р. Сколівським райсудом Львівської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 14_ лютого 2013_ р.
Кінець строку _14_ _лютого 2017_ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи встановив, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим та звільнений від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового терміну скоїв умисний тяжкий злочин.
В п.в ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р., зазначено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.8 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р та 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засудженому ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
14.10.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, призначене на 14.10.2014 року, обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому таке слід задоволити та застосувати привід до ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в підготовче судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 12-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Трускавецькому МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1
Справа № 443/102/16-к Провадження № 1-кп/443/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 19.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, строком на шістдесят днів, так як термін тримання під вартою закінчується 19 лютого 2016 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили усне клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Клопотанння захисника адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 10 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотанння захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуюча-суддя:
Справа № 462/513/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003716 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12.00 год. 18 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та представника відділу у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1519/15-к
УХВАЛА

08.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000602 від 25.10.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.00 годину 04.03.2016 року.

Виконання ухвали доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4027/15-к
УХВАЛА
судового засідання

01 лютого 2016 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами,
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПС у Львівській області № 30, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Провести судове засідання, яке призначене на 10.02.2016 року о 16:30 год., за участі засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Личаківську виправну колонію УДПС у Львівській області № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/95/16-к
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,
12.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2016 року о 16:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження особи у користуванні спеціальним правом.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню; строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню; перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 150 КПК України, до клопотання слідчого погодженого з прокурором, про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, не додано документи, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 151 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом подано без додержання вимог статті 150 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом не відповідає вимогам ст. 150 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженого військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом повернути прокурору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяТернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1