печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратри м. Києва ОСОБА_4 про арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 майна.

За змістом та матеріалами клопотання, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000180 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

04.11.2014 р. при затриманні та обшуку ОСОБА_5 в останнього вилучено мобільні телефони Nokia моделі Х2-02 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора life № НОМЕР_3 та телефон Nokia моделі 1616-2 imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Кївстар» № НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що вказані мобільні телефони підозрюваний ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності для зв`язку із громадянином ОСОБА_6 , який являється ймовірним організатором вчинення злочину, а також іншим співучасником ОСОБА_7 .

Таким чином слідчий вказує, що вилучені телефони містять в своїй пам`яті інформацію по з`єднанням та смс повідомлення, які здійснювались мобільним телефоном підозрюваного ОСОБА_5 , а також інші дані, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому на вилучені телефони слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають кретеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову ( ч.3 ст. 170 КПК України).

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені мобільні телефони містять на собі інформацію про фактичні обставини вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ймовірного злочину, передбаченого . 2 ст. 321-1 КК України.

Дана обставина відповідає кретерію, визначеному п.1 ч.2 ст. 167 КПК України для арешту майна.

Крім того, наведені доводи в клопотанні та долучені документи дають достатні обгрунтовані підозри вважати, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи зникне.

Встановлені обставини в сукупності, характер вчинення ймовірного злочину вказують, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є розумним та співмірним.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони Nokia моделі Х2-02 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора life № НОМЕР_3 та телефон Nokia моделі 1616-2 imei: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які були вилучені в ході затримання та обшуку ОСОБА_5 та містять в своїй пам`яті з`єднання, смс повідомлення, які здійснювались мобільними пристроями ОСОБА_5 , а також інші дані, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1