Справа № 182/2059/15-к
Провадження № 1-кс/0182/364/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000658, винесену слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 24.03.2015 року. В скарзі зазначено, що слідчий під час досудового розслідування в порушення вимог ст..223 КПК України не вчиняв слідчих дій, не з`ясував причини хвороби заявниці та безпідставно закрив провадження, навіть не надавши їй для ознайомлення матеріали, які були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, невірно кваліфікував злочин, не допитав її в якості потерпілої, не прийняв до уваги та не дав оцінку висновкам досліджень спеціалістів найвищої категорії Українського інституту екології людини.

В судовому засіданні заявниця підтримала викладене у скарзі. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що заявниця сама не надавала пояснень слідчому, допитати сусідів неможливо оскільки вони відмовляються від надання свідчень, провести судово-медичне освідування ОСОБА_4 неможливо оскільки вона нге з`являються до експертного закладу. Прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження вважала законним.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000658, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування у кримінальному провадженні обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до вимог ст. 223 КПК України слідчий вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. При цьому таким особам роз`яснюються їх права і обов`язки, а також відповідальність встановлена законом.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим не допитана в якості потерпілої заявниця ОСОБА_4 , не з`ясовані обставини, викладені у її зверненні. В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що кримінальне провадження № 0000658 під час досудового розслідування кваліфіковане як доведення до самогубства за ч.1 ст. 120 КК України. Але з матеріалів кримінального провадження взагалі не вбачається, що була визначена хоч якась правова кваліфікація викладеного у заяві ОСОБА_4 . Але в матеріалах провадження ( а.п. без номеру) є постанова про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0003821 за ч.1 ст. 125 КК України. Підставою для об`єднання стало те, що є підстави вважати, що правопорушення вчинені однією особою. Але ця особа під час досудового розслідування не визначена як підозрюваний. Слідчі дії в порушення ст. 223 КПК України в об`єднаному провадженні безпосередньо слідчим ОСОБА_5 не вчинялися. Таким чином під час досудового розслідування допущені суттєві порушення законних справ заявниці, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000658 скасувати.

Матеріали провадження направити для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1