Справа №209/4868/15-к
Провадження №1-кс/209/922/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001829 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2015 року в вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , що належить його батьку ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині та біля зупинки громадського транспорту "4 мікрорайон" по б-ру Героїв у м. Дніпродзержинську, тобто у громадському місті, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який намагався перейти дорогу, після чого ОСОБА_6 18 вересня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, зупинивши автомобіль та вийшовши з нього, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно, з хуліганських намірів, грубо порушуючи громадський порядок, по мотивам явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, в присутності прохожих громадян, почав висловлюватися в бік ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою та ображати останнього.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 13 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, а також маючи намір на навмисне спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_8 , проявляючи особливу зухвалість, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_8 два рази кулаками рук в обличчя в ділянку щелеп, після нанесених ударів потерпілий впав на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 були завдані, згідно висновку судово-медичної експертизи № 111-Е від 15 жовтня 2015 року, пошкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.3.5 Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Злочинні дії ОСОБА_6 продовжувалися на протязі декількох хвилин та були припинені його матір`ю ОСОБА_9 , яка руками відтягнула ОСОБА_6 від потерпілого, після чого ОСОБА_6 з місця злочину втік.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 29 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечувалу проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має місце постійного проживання, стійки соціальні зв`язки, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1