Справа № 645/9156/13-к
Провадження № 1-в/645/223/13
УХ В А Л А
іменем України

11 жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінальної справи 21.10.2009 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 2 жовтня 2009 року прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова відносно нього порушено кримінальну справу № 19090101, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. В рамках вказаної кримінальної справи Постановою старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 21 жовтня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Альянс-Декор», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «ВАЗ 210990» 2006 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видане 19.04.2006, також, автомобіль «SUBARU FORESTER» 2006 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , видане 22.08.2007. На даний час справу закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та ухвала суду набрала законної сили, тому відпала необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання заяввник ОСОБА_4 не з`явився, про день та слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою підтримує заяву в повному обсязі та просить суд слухати справу за його відсутності, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебуло кримінальне провадження № 0002981 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Альянс-Декор», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0002981 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - закрито. На час розгляду заяви про скасування арешту Ухвала від 27.09.2013 року набрала законної сили та оскаржена не була.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 139) 2 жовтня 2009 року прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова відносно нього порушено кримінальну справу № 19090101, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. В рамках вказаної кримінальної справи Постановою старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 21 жовтня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Альянс-Декор», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «ВАЗ 210990» 2006 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видане 19.04.2006, а також, автомобіль «SUBARU FORESTER» 2006 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , видане 22.08.2007.

Так, згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, доведеність в судовому засіданні обставин того, що відпала необхідність в подальшому збереженні арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Альянс-Декор», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль «ВАЗ 210990» 2006 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видане 19.04.2006, а також, автомобіль «SUBARU FORESTER» 2006 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , видане 22.08.2007, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - суддя робить висновок про необхідність задоволення заяви власника майна та про необхідність зняття арешту з автомобілів які належать власнику - ОСОБА_4 .

Задоволення клопотання власника майна про зняття арешту з його майна, направлене на захист майнових прав власника та не шкодить інтересам інших учасників справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 174, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту автомобіля «ВАЗ 210990» 2006 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видане 19.04.2006, а також, автомобіля «SUBARU FORESTER» 2006 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , видане 22.08.2007, який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 21 жовтня 2009 року.

Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 210990» 2006 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , видане 19.04.2006, який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 21 жовтня 2009 року.

Зняти арешт з автомобіля «SUBARU FORESTER» 2006 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_5 , кузов НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво НОМЕР_8 , видане 22.08.2007, який було накладено постановою старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 21 жовтня 2009 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя