overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1465/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 1-20/11
Провадження № 1-о/541/7/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 187 ч.1 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 04.12.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

За правилами пункту 1 частини 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 395, 429, 467 КПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3546/15-к
Провадження № 1-кп/610/387/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.12.2015 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-23/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2010 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого: м.Харків,прож.: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського суду м.Харкова 11.12.2007 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 11.12.2009р.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки , покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 11.12.09р.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки за вироком виконав, характеризується задовільно. Оскільки термін випробування скінчився та засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов*язки за вироком виконав- він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1986 г.р. від покарання, призначеного вироком Московського суду м.Харкова від 11.12.2007г. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 696/1745/15-к
УХВАЛА

7 грудня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/125/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 2 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, по якому 3 листопада 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід обрано тримання під вартою -

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

До початку розгляду справи по суті, обвинувачений подав до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції, так як брати участь безпосередньо в судових засіданнях за станом здоровя не має можливості.Все ним зазначене у заяві підтверджено медичною довідкою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження ), у разі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або інших поважних причин.

Прокурор не заперечував проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи стан здоровя обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України для здійснення допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції в установі попереднього увязнення слідчому ізоляторі м.Черкаси 9 грудня 2015 року о 11.00 годині.

Підготовче провадження провести з обовязковою участю прокурора Камянського району Черкаської області, захисника , обвинуваченого, потерпілих та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №209/1299/13-к
Провадження №1-кп/209/60/13
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У судові засідання 15.04.2013 року, 30.04.2013 року, 29.05.2013 року не з'явився обвинувачений:

- ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що спричинило відкладення розгляду у справі.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити в судове засідання на 16 липня 2013 року о 14.00 годин приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору м. Дніпродзержинська, прокурору Дніпровского району м. Дніпродзержинська, начальнику Дніпродзержинського ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення контролю за належним виконанням постанови суду та створення необхідних умов для дотримання сторонами їх процесуальних обов'язків і вчинення наданих їм прав.

Суддя К.Л. Шендрик
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ткачук Ю.Б., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001761 від 3 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Ткачук Ю.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю про абонента і його звязок.

В ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року допущена описка і оператор мобільного звязку ПрАТ МТС Україна в м.Києві по вул.Лейпцизькій, 15 повинен надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В., тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 099-403-07-75, а саме, про форму обслуговування (передплата чи договір), деталізацію зєднань з 1 лютого 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Описка і її виправлення не впливає на суть ухвали і не порушує прав жодного з учасників кримінального провадження.

Ухвала про виправлення описки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не підлягає оскарженню ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 лютого 2013 року і надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон № 099-403-07-75, слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, а не слідчому Толопіло А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 18 березня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Яковлєва С.О., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041,

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого ДПІ у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби Яковлєва С.О., погоджене з прокурором Сиротіним С.С., про обшук нежилого приміщення, яке фактично використовується ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.212 КК України і полягає в умисному ухиленні протягом 2011-2013 років від сплати податків шляхом приховування об'єктів оподаткування службовими особами ТОВ "Евос", які у фінансово-господарській діяльності здійснюють готівкові розрахунки із згаданою вище та іншими фізичними особами-підприємцями без належного оформлення первинних бухгалтерських документів.

Клопотання слідчого і додатки узгоджені з вимогами ст.ст.233, 234 КПК України і свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що у зазначеному приміщенні знаходяться речі і документи на підтвердження умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Евос".

З клопотання слідчого і доданих документів вбачається, що за зазначеною вище адресою у відповідних приміщеннях можуть бути виявлені оригінали документів бухгалтерського і податкового обліку згаданого ТОВ та фізичних осіб-підприємців щодо фінансово-господарських взаємовідносин між собою, реєстраційні і установчі документи, документи про функціонування банківських рахунків, печатки, цифрові коди доступу до рахунків, комп'ютери з відповідною інформацією, інші електронні носії інформації, мобільні телефони, інші знаряддя для здійснення незаконної діяльності, кошти і майно, здобуте злочинним шляхом, інші речі і документи, що забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Дозволити обшук приміщення, яке фактично використовується ТОВ "Евос", ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

Виготовити і видати слідчому дві копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 9 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/2578/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
25.11.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2014 року, подана 21.11.2014 року згідно поштового штемпеля, в інтересах ТОВ М.С.Л. на бездіяльність старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0010561.
З тексту скарги і додатків вбачається, що скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2014 року, поданою 21.11.2014 року згідно поштового штемпеля, в інтересах ТОВ М.С.Л. на бездіяльність старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0010561.
Розгляд скарги призначити на 10.00 годину 28 листопада 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/864/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

2 грудня 2015 року з Апеляційного суду м.Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009566 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009566 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_2 призначити на 11 годину 30 хвилин 7 грудня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
У х в а л а

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю прокурора прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м.Городок Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Городоцького району Львівської області 02.01.2013р.

Ухвалою судді від 03.01.2013р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження висловились на підтримання заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.) на 15.00 год. 31 січня 2013р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого, надіслати їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.