Справа № 212/9553/15-к
1-кс/212/1136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003257 від 19.11.2015 року прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки, за період часу з 00:00:00 годин 17.11.2015 року по строк по 00:00:00 годин 25.11.2015 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 9921, 11921, 17852, 9823, 22571, 27571, 9922, 17851

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33101 CID 57475, 57306, 57041, 57043, 57244, 57241

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413 CID 20232, 20237, 20097

з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.11.2015 року приблизно о 09.30 годин, невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де погрожуючи застосуванням предмету зовнішньо схожого на пістолет напав на продавців вищезазначеного магазину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: за адресою: АДРЕСА_4 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 та погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, що виразилось в направленні в їх сторону вищезазначеного предмету та словесній погрозі застосування вказаного предмету заволодів майном належним ОСОБА_5 , а саме: золотими виробами, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку у розмірі близько 900000 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 19.11.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00:00:00 годин 17.11.2015 року по строк по 13:30:00 годину 24.11.2015 року у в зоні обслуговування (покриття) вказаних базових станцій із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації у період по 00:00:00 годин 25.11.2015 року, належним чином не обґрунтовані, оскільки вказаною інформацією оператори мобільного зв`язку ще не володіють, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу, які були здійснені через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки, за період часу з 00:00:00 годин 17.11.2015 року по строк по 13:30:00 годин 24.11.2015 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 9921, 11921, 17852, 9823, 22571, 27571, 9922, 17851

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33101 CID 57475, 57306, 57041, 57043, 57244, 57241

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30413 CID 20232, 20237, 20097

які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_8 , з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1