overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/992/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву прокурора прокуратури Золочівського району про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 04.06.2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.06.2013 засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 2 роки. Цим же вироком було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3.

У поданій заяві прокурор прокуратури Золочівського району просить внести виправлення у вирок суду від 4 червня 2013 року, оскільки при його написанні була допущена описка: а саме резолютивній частині вироку було зазначено, що затверджено "мирову угоду ", хоча мало б бути - "угоду про примирення" між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3.

Заява підлягає задоволенню оскільки у вироку допущено описку при затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

У резолютивну частину вироку Золочівського районного суду Львівської області внести виправлення.

Вважати правильним : "Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3О."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 502/1/14-к
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1/14-к за обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 , 289 ч.2 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст.185 ч. 3, 289 ч.2 КК України.

10 січня 2014 року в порядку ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1/14-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/941/14-к
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/941/14-к за обвинувальним актом

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/941/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним старшим прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/941/14-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1172/14-к
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1172/14-к з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..321 ч.1 КК України, підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , від кримінальної відповідальності в зв`язку з із зміною обстановки,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 502/1172/14-к з клопотанням прокурора Кілійського району ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..321 ч.1 КК України , підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/1172/14-к за клопотанням прокурора Кілійського району ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..321 ч.1 КК України , підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України , від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки в залі суду в м. Кілія о 14-00 год. 07 липня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваних.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 Справа №4-2069/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В даний час Тернопільським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

В ході розгляду судом даної кримінальної справи підсудним та його захисником подавалась скарга про застосування працівниками міліції незаконних методів слідства та дізнання на досудовому слідстві.

14.06.20011 року по наслідках перевірки проведеною прокуратурою Тернопільського району прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину.

25 липня 2011 року прокуратура Тернопільської області погодилась з прийнятою прокуратурою Тернопільського району постановою від 14.06.2011 року.

15 серпня 2011 року в Тернопільський міськрайонний суд поступила скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 на прийняту постанову, так як скаржник вважає її необґрунтованою та винесену з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Таким чином скарга подана з пропущенням строку встановленого ст..236-1 КПК України.

При цьому скаржником не надано клопотання про поновлення пропущених строків на подання даної скарги і в матеріалах відсутні докази, які б свідчили про наявність поважних причин пропущення скаржником строків подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а посилання скаржника на те, що повідомлення з прокуратури Тернопільської області ним отримано 10 серпня 2011 року суд до уваги не приймає так як воно є голослівним.

При наведених обставинах, скаржнику слід відмовити в прийнятті до розгляду поданої скарги.

Керуючись ст. 236-1, 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2011 року-відмовити.

Головуючий суддя І. М. Свачій
Справа № 750/8307/15-к
Провадження № 1-кс/750/2273/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:
19.08.2015 р. представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 28.01.2015 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 11.08.2015 р. клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 28.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 21.08.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 28.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3121/15-к
Номер провадження 1-кс/213/259/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги, та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу призначити до розгляду на 10:00 годину 21.08.2015р.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5767/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002350 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12.00 годин 26 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1770/15-к
Номер провадження 1-кп/184/163/15

20.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 24 червня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 16 липня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 28 серпня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України проведення підготовчого судового засідання 28 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 435/2745/12
1/435/330/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела

05 марта 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующий: судья Мхитарян С. С.
При секретаре: Рендюк Н.В.
С участием прокурора Силкина Д.М.
Адвокат ОСОБА_1

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 175 ч.1 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14-00 часов 12.04.2012 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 435/9832/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре Рендюк Н.В.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
предстаивтеля потерпевших ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кривой Рог, мкрн Юбилейный, 10/106, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшие, гражданские истцы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявили ходатайство о привлечении в качестве гражданских ответчиков следующих юридических лиц:
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуске КП ЖЭО № 35и ООО Промлифтв качестве гражданских соответчиков, подсудимого ОСОБА_3, который не возражает о допуске указанных юридических лиц в качестве гражданских соответчиков, а также выслушав мнение других участников процесса, которые не возражают о допуске указанных юридических лиц в качестве гражданских ответчиков, суд считает, что согласно ст. 51 УПК Украины, возможно допустить к участию по делу в качестве соответчиков по гражданскому иску ОСОБА_4 и ОСОБА_5 КП ЖЭО № 35и ООО Промлифт.
Руководствуясь ст.ст. 28, 51 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к участию по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 367 ч.2 УК Украины в качестве соответчиков по гражданскому иску ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к ОСОБА_3 - Коммунальное предприятие Жилищно-эксплуатационное объединение № 35и общество с ограниченной ответственностью Промлифт.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 214/777/13- к
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Мх ітаряна С.С.

При секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Кривдюка С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений, його неявка перешкоджає в проведенні підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 годину 06 березня 2013 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_1 мешкає м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 4/27

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян.
Справа № 214/2058/13-к
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2013 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Рижкової Н.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000204 від 13.03.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 69 КК України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 37/13, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з особистого зобов,язання на тримання під вартою, так як обвинувачений незаконно впливає на потерпілого, свідків, що свідчить про порушення ним покладених на нього обовязків по утриманню від спілкування з потерпілим та свідками.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор Рижкова Н.П. у судовому засіданні заперечувала проти зміни запобіжного заходу, так як немає ніяких ризиків, обвинувачений виконую усі покладені на нього обов,язки.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, та його представника, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити, так як не встановлено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та нема підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, так як він виконує покладені на нього обов,язки, а дані про вплив обвинуваченого на потерпілого та свідків не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з особистого зобов,язання на тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян