Дата документу 20.01.2016
Справа № 501/4951/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
26 квітня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , виявив на землі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , якому він допоміг підійнятись з землі, та, скориставшись неуважністю потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 - «Samsung-3322», вартістю 600 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 30 грн., на загальну суму 650 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що ввечері в квітні 2015 року він перебував на вул.Олександрійській, в м.Іллічівську, де допоміг ОСОБА_5 підійнятись з землі, побачивши на землі мобільний телефон, який загубив потерпілий, викрав його.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ввечері в квітні 2015 року він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , та впав. Обвинувачений допоміг йому піднятись та довів його до лавки. Після чого він знепритомнів, а коли прийшов до тями, виявив, що в нього зник мобільний телефон.
Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений злочин (а.с.35-37),
- протоколом огляду місця події (а.с.38-40),
- заявою ОСОБА_7 (а.с.43) щодо долучення до справи мобільного телефону,
- протоколом огляду предмета мобільного телефона «Samsung-3322» з фототаблицею (а.с.44-47),
- постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.48).
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.50), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.52), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.53,54,57,58).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ: мобільний телефон (а.с. 41, 42), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.49), - залишити йому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя