Номер провадження: 11-кп/785/1123/15
Номер справи місцевого суду: 522/6634/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На користь потерпілого ОСОБА_9 стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 17989,11 грн. та 85000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

10.01.2015 р., о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , для здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_9 і наніс йому декілька ударів в обличчя, від яких ОСОБА_9 впав на землю, спричинивши тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заволодів його майном на загальну суму 7015 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вирок змінити і призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, визнав свою провину у вчиненні злочину, визнав цивільний позов у повному обсязі, зареєстрований і проживає в м. Одесі, має позитивні характеристики з місця проходження трудової практики. Також адвокат вказує на те, що обвинувачений не зможе відшкодувати заподіяну ним шкоду, перебуваючи в місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував апеляційній скарзі та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких, позитивні характеристики з місця проживання та проходження трудової практики, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що в стадії судових дебатів потерпілий ОСОБА_9 та його представник звертали увагу суду на неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства (а.с. 61-63).

Враховуючи викладені обставини, дані про особу ОСОБА_8 , ступінь тяжкості скоєного злочину, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 дій ст. ст. 69, 75 КК України колегія суддів не встановила, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4