26.01.2016 Справа № 756/1267/16-к
Справа № 756/1267/16-к
Провадження № 1-кс/756/138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Канівського району, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.12.2015, близько 00-20 год., ОСОБА_6 , та двоє невстановлених слідством осіб, зустрілися поблизу станції метрополітену «ім. Т.Шевченка» у м. Києві, маючи спільний злочинний умисел на заволодіння за попередньою змовою групою осіб автомобілем марки «Деу Ланос» без наявності сигналізації у транспортному засобі.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою, 03.12.2015, близько 02-30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двоє невстановлених слідством осіб, перебуваючи поблизу дитячого садка, що розташований біля будинку №4 по вул. Приозерній у м. Києві, побачили припаркований автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття викруткою водійських дверей зазначеного транспортного засобу, проникли до автомобілю марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, і знайшовши у бардачку запасні ключі до транспортного засобу, привели у дію двигун зазначеного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб, поїхали від місця первинного знаходження автомобіля, тим самим реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_9 транспортним засобом - «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску.

03.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.12.2015 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_6 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:отримати висновок автотоварознавчої експертизи;отримати висновок криміналістичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,тому слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування,тобто до 03.03.2016 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів клопотання, 03.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.12.2015 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на цей час не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою до завершення строку досудового розслідування,тобто до 03.03.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03.03.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1