overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/555/12
Провадження №5/232/63/12
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Швець І.В.,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2012 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12:

засудженого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/263/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, які надійшли до суду з прокуратури м. Вінниці з обвинувальними актами по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури м. Вінниці за фактом таємного викрадення чужого майна, відкритого заволодіння чужим майном, шахрайством за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.3 186 ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 14 березня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 діб.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, так як він неодноразово судимий, вчинив ряд злочинів, які відносяться до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 13 травня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/7416/14-к
Провадження 1-кп/127/790/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення до судового розгляду.

Прокурор в ході підготовчого засідання заяв та клопотань не заявив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та визначає дату та місце проведення судового розгляду 30 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11 на 30 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1270/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004806,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд кримінального провадження відбудеться 18.11.2014 року о 17 год. 00 год. в залі судових засідань №11 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження обвинуваченим заявлено відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_3 , який ОСОБА_4 мотивував тим, що недовіряє прокурору, він є упередженим, оскільки здійснював процесуальне керівництво у вказаному провадженні в ході досудового розслідування.

Потерпіла вважала заяву обвинуваченого необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

Прокурор висловив думку про відсутність визначених КПК України підстав для відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши заяву ОСОБА_4 не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_4 не наведено та не встановленосудом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.

Крім того, суд зазначає, що участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не є підставою для відводу, оскільки ст. 37 КПК України, взагалі, закріплено незмінність прокурора у кримінальному провадженні та його участь в ньому з початку до завершення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1335/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 04.12.2014 до суду самостійно з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 04.12.2014 на 14 годин 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження,відомості про яке внесені 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008547, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008547 повернути прокурору м.Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 232/3054/12
Провадження №1/232/666/12
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Слісарчука О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2013 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.

32 кв. 6;

- ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд. 4 кв. 23.

Копію постанови надіслати для виконання начальникам 1-го та 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №3/127/2726/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А. М.,

розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про передачу мобільних телефонів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2, в доход держави,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року о 10.20 год. під час проведення обшуку житлових приміщень відділення СПС №2, в житловій секції 21 бригади, у схованці під підлогою, було виявлено та вилучено чотири мобільних телефони марки: «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ не читається, без батареї живлення; «Нокіа» 1110 чорно-білого кольору, ІМЕІ № 28883 без задньої кришки; «Нокіа» 3200 сірого кольору, ІМЕІ № 92445, без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» 7390 чорно-коричневого кольору, в поламаному стані, ІМЕІ № 95776, без батареї живлення.

Начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу вищезазначених мобільних телефонів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2, в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 102 ч. 5, 7 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до Додатку 9 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Наказу №275 Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2003 року за №1277/8598, засудженим заборонено зберігати мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102 п. 7; 107 пп. 3,4 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) ОСОБА_1 задовольнити.

Мобільні телефони: марки: «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ не читається, без батареї живлення; «Нокіа» 1110 чорно-білого кольору, ІМЕІ № 28883 без задньої кришки; «Нокіа» 3200 сірого кольору, ІМЕІ № 92445, без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» 7390 чорно-коричневого кольору, в поламаному стані, ІМЕІ № 95776, без батареї живлення, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2, передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6317/14-к
Провадження 1-в/127/300/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 березня 2014 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
ОСОБА_2 10.10.2013 року була представлена на комісію лікарів психіатрів, яким встановлено, що ОСОБА_2 хворіє на важку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів.
Відповідно до висновку лікарів-психіатрів від 24.03.2013 року за станом здоров`я ОСОБА_2 рекомендовано припинити амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 23 квітня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/345/12
Провадження №1/232/515/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Грималюка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явився свідок ОСОБА_6, про дату, час та місце розгляду справи свідок був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2012 року о 14.30 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю захисника потерпілих - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28:
свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя: