08.05.15
Справа № 635/3383/15-к
Провадження № 1-кс/635/376/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначала, що 24 квітня 2015 року близько 16 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 на території свого дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля паркану знайшов полімерний пакет, в якому знаходився труп новонародженої дитини, труп дитини в цей же день було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування під час проведення подворового обходу в смт. Високий встановлено, що один з місцевих жителів неодноразово бачив останнім часом, а саме наприкінці 2014 року початку 2015 року ОСОБА_5 вагітну. ОСОБА_5 пояснила, що останній раз була вагітна у 2012 році та більше не вагітніла.
У зв`язку з вище викладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_5 приховує той факт, що була вагітна у 2014-2015 роках та можливо приховує факт своїх пологів, які провела самостійно і може бути матір`ю дитини, яку знайшли в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента номер НОМЕР_1 у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема особи, яка вчинила вказаний злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення. Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01квітня 2014 року по 08 травня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчий суддя задовольняє клопотання в частині вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді або на електронному носії, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення такої інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2014 року по 08 травня 2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у паперовому вигляді або на електронному носії документу, що містить наступну інформацію:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
· Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу(тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
· Типи з`єднань абонента: вхідні ат вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
· Тексти текстових повідомлень які надходили за вказаний період.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення до 08 червня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1