Дата документу 24.10.2014
Провадження № 1-кс/334/1813/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0003130 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 ЦК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що висновок економічної експертизи №107 від 29.09.2014р., яким встановлено різницю між нарахованою і виплаченою йому пенсією, проведений неповно, оскільки при її проведенні не враховано розміру виплат пенсійного фонду на користь підозрюваного за рішеннями суду, які набрали законної сили і ніким не скасовані. Вказані обставини мають суттєве значення для кримінального провадження і для їх встановлення необхідні спеціальні знання, тому вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з наступних підстав.

В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, її вимоги стосуються скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової економічної експертизи, яке заявлене ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні та зобов`язання слідчого провести слідчі дії відповідно о заявленого клопотання.

Вказане клопотання ОСОБА_2 від 30.09.2014р. було розглянуте слідчим 02.10.2014р., за результатами його розгляду винесено постанову від 02.10.2014р. про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Постанова була направлена ОСОБА_2 поштою за вихідним №28/7-108 від 02.10.2014р., отримана ним 11.10.2014р.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_2 копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 жовтня 2014 року прокурором був затверджений обвинувальний акт, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений ОСОБА_2 . На теперішній час кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду.

Відповідно до глави 24 Кримінального процесуального кодексу України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Скарга подана ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003130 від 02.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 ЦК України, закінчена, провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 303 КПК України, не може бути відкрито.

Це не позбавляє права ОСОБА_2 на розгляд порушеного у скарзі питання під час підготовчого провадження у суді, яке призначене на 18.11.2014р., згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової економічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1