overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2433/14 р.
Справа № 760/8893/14-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це слідчий або прокурор.

Разом з цим, з поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 , який не є слідчим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії особи, яка не є суб`єктом оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшла висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , у зв?язку з тим, що подана ним скарга не підлягала розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.30 годину 28 вересня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1244/14-к
УХВАЛА
29 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «ЗАКАРПАТТЯ» на бездіяльність т.в.о. начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді поступила скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «ЗАКАРПАТТЯ» на бездіяльність т.в.о. начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про злочин заяви ОСОБА_3 , що зареєстрована 03.04.2014 року в ЄО за № 1016 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття», вчиненого 03.04.2014 року близько 16 години 00 хвилин групою осіб.

До початку розгляду скарги по суті представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подана заява про залишення скарги без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «ЗАКАРПАТТЯ» на бездіяльність т.в.о. начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про злочин заяви ОСОБА_3 , що зареєстрована 03.04.2014 року в ЄО за № 1016 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування «Закарпаття», вчиненого 03.04.2014 року близько 16 години 00 хвилин групою осіб, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченої: ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

- ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_5 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 11.04.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю прокурора: Пилип Б.Ф.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї подання інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, з призначенням покарання 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, нарікань від сусідів не було.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання ОСОБА_2. згідний.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що іспитовий строк ОСОБА_2 закінчився, то є підстави для застосування ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 19.11.2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1541/12
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Цімбота В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 12.10.2012 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписка про невиїзд .

Суддя ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/964/12
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26.04.2013смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 74, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 тривалий період носив із собою ніж-багнет, який 10.05.2012 р. працівниками міліції у кафе «Колиба» смт.Міжгіря вилучено у підсуднього, на носіння якого ОСОБА_1 дозволу не мав.

По висновку експерта даний ніж-багнет є холодною зброєю.

Дані дії кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудній ОСОБА_1 вину визнає повністю, кається і суду пояснив, що ще батько подарив йому у 70-х роках даний багнет угорського виробництва, він його інколи носив із собою та використовував у побутових потребах. 10.05.2012 р. у кафе «Колиба» смт.Міжгіря працівники міліції у нього вилучили даний ніж.

По висновку експерта (арк.сп. 25) вилучений у ОСОБА_1 багнет є холодною зброєю.

Протоколом від 10.05.2012 р. (арк.сп.15) зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_1 багнету в кафе «Колиба» смт.Міжгіря.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно як носіння холодної зброї без дозволу.

При обранні покарання до Богач суд враховує, що такий не судимий, вину визнав, покаявся, сприяв слідству та вчинене є злочином середньої тяжкості.

При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює, хворіє і доцільним для нього буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України 1960 р., суд, -

З А С У Д И В: :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч. 2 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 суд залишає без змін.

Речовий доказ по справі багнет підлягає знищенню Міжгірським РВ УМВС у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу проголошення такого

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/1983/14-к
1-кп/693/12/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12.01.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, не одруженій, не працюючій, жительці АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 яка вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України без поважних причин, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134,135,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинуального акта по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слуханням відкласти на 19.01.2014 року на 09 год. 00 хв. застосувавши привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баштечки (можливість перебування в с.Нагірна), Жашківського району Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити в Жашківський РВ УМВС в Черкаській області, а також в прокуратуру Жашківського району для контролю виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«29» квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. 17 травня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного(их) ОСОБА_2

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого ОСОБА_1

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/244/2011

Номер провадження 1/709/20/2012

05.12.11 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали скарги про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, сезонного робітника, раніше не судимої -

за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2011 року, близько 18 години, знаходячись по вулиці Івана Франка, у с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, затіявши сварку з громадянкою ОСОБА_2, вихопила з рук останньої алюмінієвий горщик та вдарила ОСОБА_3 по голові, чим спричинила тілесних ушкоджень, які проявилися у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного освідчення відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Визнавши дані матеріали достатніми до розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, сезонного робітника, раніше не судимої, кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України.

Визнати потерпілою ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 13 годину 20 хвилин, дня 19 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати:

1.Підсудну ОСОБА_1.

2.Потерпілу ОСОБА_3

3.Свідка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію постанови надіслати підсудній ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 305/1498/13-к
Номер провадження 1-кп/305/170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000091, номер провадження № 1-кп/305/170/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000091, номер провадження № 1-кп/305/170/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000091, номер провадження № 1-кп/305/170/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 годину 20 хвилин, дня 22 липня 2013 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1520/14-к
Провадження № 1-кс/306/149/14
Рядок статзвіту 28
У Х В А Л А
про відвід судді
02 червня 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
До Свалявського районного суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалося клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України ( в редакції 2012 року) - за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року) - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 307/1996/15-к
Провадження № 1-кп/307/290/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
02 липня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 50 хвилин 7 липня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_2 від 09.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 20 хв., 25.09.2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора слідчого в ОВС Прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1