Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9787/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/492/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Роменського районного суду Сумської області від 27.08.2003 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Роменського міського суду Сумської області від 12.02.2004 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі; вироком Роменського районного суду Сумської області від 20.11.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.05.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що по вул. В.Порика, 13 в м. Києві, на столі побачив планшет «Asus Google Nexus 7» та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав зі столу планшет «Asus Google Nexus 7» вартістю 2699 гривень 67 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 07.05.2015 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по проспекту Правди, 80-б в м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 у якої в руках знаходився мобільний телефон «Самсунг S6500» та в нього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з руки останньої мобільний телефон марки «Самсунг S6500» вартістю 673 гривень 33 копійки, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 683 гривень 33 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.
Крім цього, 08.06.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Світлицького, 30/20 в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 та в нього виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс один удар кулаком в обличчя останнього, після чого зірвав у нього з плеча сумку вартістю 50 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 25 гривень, пляшка горілки «Неміров» об`ємом 0,25 літри вартістю 25 гривень 34 копійки, свідоцтво приватного підприємця, ідентифікаційний номер, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, тим самим повторно відкрито викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень 34 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 01.05.2015 приблизно о 15 год. 00 хв. він перебував у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що по АДРЕСА_3 . Там на столі він побачив планшет «Asus Google Nexus 7» та у нього виник намір його викрасти.
Реалізуючи задумане він впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу цей планшет і втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 07.05.2015 приблизно о 18 год. 30 хв. він перебував по проспекту Правди, 80-б в м. Києві та побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 у якої в руках знаходився мобільний телефон «Самсунг». Він вирішив його відкрито викрасти.
Реалізуючи задумане він підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з руки останньої мобільний телефон марки «Самсунг» та втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 08.06.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. він перебував по АДРЕСА_4 та побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 та в нього виник намір викрасти його майно.
Реалізуючи задумане він підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком в обличчя останнього, після чого зірвав у нього з плеча сумку, у якій були речі, які йому інкриміновані та втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: ч.2 ст.185 КК України до злочинів середньої тяжкості та ч.2 ст.186 КК України до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкціями ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 09.06.15.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 105 грн. 80 коп.

Речові докази: речі потерпілого ОСОБА_6 а саме планшет залишити в користуванні останнього.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1