Справа № 165/2060/13-к
Провадження № 1-кп/165/134/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

прокурора Данилюк Я.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимостей немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_3, знаходячись на межі дачної земельної ділянки №77, що на дачному масиві «Мічурінець» по пр-ту Дружби у м. Нововолинську на грунті неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_1 умисно наніс останньому удари деревяною палицею в голову та руки, заподіявши тілесні ушкодження у виді осаднень лівої щоки і струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому злочині не визнав і пояснив, що дійсно у вечірній час 10 травня 2013 року він знаходився на території своєї дачної земельної ділянки №77, яка на дачному масиві «Мічурінець». В той же час до нього на земельну ділянку зайшов ОСОБА_1 та став щось кричати до його жінки ОСОБА_4, яка теж була на дачі , а потім наніс їй удари в груди. Після цього ОСОБА_1 пішов до себе на дачну земельну ділянку, де взяв пилку, і прийшовши на його земельну ділянку почав зрізати з дерева гілку, яка під вагою впала на ОСОБА_1 Даючи в подальшому показання, ОСОБА_3 їх змінив та вказав на те, що після того як ОСОБА_1 почав різати гілку на дереві, то він підійшов до нього і між ними розпочалася шарпанина, так як не дозволяв різати це дерево. У руці в той момент у нього була деревяна палка, якою він почав бити по пилці, котрою різав гілку ОСОБА_1 Таким чином, він не завдавав палкою ОСОБА_1 ніяких ударів, а тому є невинним у висунутому йому обвинуваченні.

Незважаючи на такі показання ОСОБА_3, його винуватість у умисному заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, доведена рядом доказів перевірених і досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний як потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10 травня 2013 року близько 20 год. вечора він знаходився на своїй дачі, яка на дачному масиві «Мічурінець». В той час на сусідній дачі перебувало подружжя ОСОБА_3. Він підійшов до межі з дачною земельною ділянкою ОСОБА_3 і звернувся до його жінки з тим, що вона обіцяла обрізати гілля своїх дерев, які звисали на належну йому земельну ділянку. У відповідь на це жінка ОСОБА_3 щось незрозуміле сказала, тоді він її повідомив про те, що сам обріже це гілля. Взявши в руку пилку, почав різати гілку і в цей же момент до нього підбіг ОСОБА_3 з палкою в руках, який став наносити нею удари йому по руках та в голову. Від отриманих ударів в голову, він впав на землю і втратив на якийсь час свідомість. Після цього йому допоміг підвестися з землі сусід Олександр та доправив до лікарні, де відразу ж госпіталізували в неврологічне відділення. Заявлений ним до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 922,63 гривні, на відшкодування моральної шкоди 500 гривень та стягнення понесених судових витрат в сумі 400 гривень, повязаних з наданням правової допомоги адвокатом підтримує в повному обсязі.

Ці показання потерпілого підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які, будучи допитами в судовому засіданні вказали кожен зокрема, на те, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який відбувався на дачному масиві «Мічурінець» 10 травня 2013 року. Спостерігаючи за цим конфліктом, вони бачили як ОСОБА_1 обрізав гілля на дереві, що звисало на його земельну ділянку і в цей же час до нього підбіг ОСОБА_3 з деревяною палицею в руках та почав нею наносити удари ОСОБА_1 по руках і голові. Від удару отриманого палицею по голові ОСОБА_1 впав на землю. Після цього вони разом з Гавришківим ОСОБА_7 надали допомогу ОСОБА_1 та відвели його в міську лікарню, яка розташована неподалік.

За висновком судово-медичної експертизи №153 від 27.05.2013 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді осаднення лівої щоки та струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної травмувальної дії тупого твердого предмета (предметів) і вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (том 2 а.с.12).

З протоколу огляду предметів від 05.06.2013 року, а саме проведеного відеозапису за допомогою мобільного телефону марки «Нокіа-Х2» видно, що конфлікт між двома чоловіками, який мав місце 10 травня 2013 року на місцевості подібній до дачної, переріс у бійку під час якої чоловік похилого віку наносить удари деревяною палицею іншому чоловікові по руках і голові, який в той час перерізає гілку дерева. Цей відеозапис скопійовано з карти памяті телефону на диск-Д компютера, звідки з використанням програм запису компакт-дисків програмного забезпечення записано на компакт-диск CD-R TM «Вербатім» с.н. NII 50E23D815O533A2 з відео-файлом «Видео 0024», тип 3 GP, розмір 3,40 МБ (том 2 а.с.20).

З постанови про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 05.06.2013 року слідує, що компакт-диск CD-R TM «Вербатім» с.н. NII 50E23D815O533A2, з відео-файлом «Видео 0024», тип 3 GP, розмір 3,40 МБ визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження №0000648 (том2 а.с.22).

При дослідженні в судовому засіданні речового доказу компакт-диску CD- з відеозаписом створеним 10.05.2013 року о 20 год. 25 хв. 32 сек., який було відтворено, видно, що ОСОБА_3 під час конфлікту з ОСОБА_1 завдано декілька ударів палицею останньому по руках та голові від чого той впав на землю (том 2 а.с.21).

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і суд такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

Суд, не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, яка ствердила в судовому засіданні про те, що вона бачила як в той час коли ОСОБА_1 різав пилкою гілку на дереві, то її чоловік ОСОБА_8 лише відштовхував палкою саму пилку, в якийсь момент гілка з дерева впала на ОСОБА_1, після чого він піднявся і побіг кудись. Ці показання свідка ОСОБА_4, суд вважає недостовірними, так як вони дані особою, яка перебуває у родинних взаєминах з обвинуваченим ОСОБА_3 та не відповідають дійсності, встановленої іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, що наведені вище. Крім цього, свідок ОСОБА_4 не допитувалася на досудовому розслідуванні і її показання не були відомі сторонам кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено злочин, який законом віднесено до невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які помякшують покарання обвинуваченому, суд відносить те, що він є особою похилого віку, пенсіонером.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.

З врахуванням наведеного, необхідним для виправлення ОСОБА_3, та попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції частин 2 статті 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 предявлено до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 922 гривні 63 коп. та на відшкодування моральної шкоди 500 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю доведено заявлені вимоги. Із досліджених виписок з медичної картки та фіскальних чеків слідує, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Нововолинської центральної міської лікарні з 10.05.2013 року по 20.05.2013 року, де на придбання ліків та лікарських препаратів витратив власні грошові кошти в сумі 922 гривні 63 коп. (том1 а.с.20-24). Крім того, ОСОБА_1 були понесені витрати за надання правової допомоги адвокатом при підготовці і подачі позову до суду в сумі 400 гривень, що стверджується квитанцією від 23.07.2013 року (том1 а.с.27). Таким чином, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 цивільний позов підлягає до задоволення повністю з підстав визначених статтями 1166, 1168 ЦК України, і стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 922 гривні 63 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 гривень, на відшкодування судових витрат по оплаті правової допомоги адвоката 400 гривень, всього 1822 гривні 63 коп. Разом з тим, суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави 114 гривень 70 коп судового збору, повязаного із предявленням вимог немайнового характеру.

Речові докази: компактдиск CD-R TM «Вербатім» с.н. NII 50E23D815O533A2, з відео-файлом «Видео 0024», тип 3 GP, розмір 3,40 МБ, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у даних матеріалах ( том 2 а.с.21-22).

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 922 (девятсот двадцять дві) гривні 63 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) гривень, на відшкодування понесених витрат за надання правової допомоги адвокатом 400 гривень, всього 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. судового збору.

Речові докази: компакт-диск CD-R TM «Вербатім» с.н. NII 50E23D815O533A2, з відео-файлом «Видео 0024», тип 3 GP, розмір 3,40 МБ залишити у матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.21-22).

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка