Справа № 0912/535/12
Провадження № 1/0912/63/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря

ОСОБА_1, з участю прокурора Триніва В.І., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює майстром лісу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 працюючи на посаді майстра лісу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», будучи матеріально відповідальною службовою особою, неналежно виконував свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

Злочин скоєно при таких обставинах:

ОСОБА_3, якому згідно Акту прийому-передачі обходу№3 від 03.12.2010 року та розпорядження по Воронівському лісництві ДП «Рогатинське лісове господарство»від 03.12.2010 року закріплено та передано під охорону квартали №№ 24, 32-37, 42 та 45 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», будучи ознайомлений з посадовою інструкцією майстра лісу, відповідно до якої в його обов»язки входить здійснення охорони лісу, надання вказівок щодо усунення порушень лісового господарства, приймання і видача лісопродукції, тобто є службовою особою, якій доручено зберігання та охорона майна лісу від лісопорушень протягом всього часу служби на ввіреному йому під охорону участку. ОСОБА_3 неналежно виконував свої посадові обов»язки через несумлінне ставлення до них порушував вимоги ст.ст.86, 89-91 Лісового кодексу України, посадову інструкцію майстра лісу, не вжив заходів по недопущенню незаконних рубок лісу, не затримав у встановленому порядку осіб, винних у лісопорушення, не склав протоколу про виявлені порушення і протягом лютого-серпня 2011 року не задокументував та скрив факт самовільної рубки 28 дерев дуба черещатого на території переданого йому під охорону кварталу №42, дільниця 13 Воронівського лісництва, чим створив умови незаконного заволодіння невстановленими особами лісовою продукцією і уникнення ними встановленої законом відповідальності та спричинив збитки державі.

По справі заявлено цивільний позов на суму 110 750 гривень 43 коп.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред»явленому звинуваченні визнав частково, суду пояснив, що на посаді майстра лісу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»працює з 16.04. 2010 року. На дану посаду був переведений з посади лісника Воронівського лісництва на якій працював з 1998 року. В його службові обов»язки входить здійснення охорони та захисту лісу від незаконних порубок, шкідників, пожеж, виявлення незаконних рубок, оформлення та відпуск лісової продукції та виконання інших функцій згідно посадової інструкції.

У серпні 2011 року працівниками державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області з участю працівників СБУ та ДП «Рогатинське лісове господарство»проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства «Про охорону навколишнього середовища». Він до проведення даної перевірки не залучався. Під час даної перевірки на дільниці №42 Воронівського лісництва, яку він обслуговує було виявлено незаконну порубку дуба черещатого в кількості 28 дерев. На пнях вирубаних дерев дуба черещатого були відсутні відпускні або контрольні клейма Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», що свідчить про незаконну рубку цих дерев. З того, що пні зрізаних дерев ще не потемніли, а на кронах і гілках не було листя, можна зробити висновок, що незаконна рубка мала місце зимою-весною 2011 року. Хто міг вчинити рубку лісу він не знає. Він в цей період проводив рубки та відпуск лісової продукції в кварталі № 33, а тому не вживав заходів для виявлення та фіксації лісопорушень на інших віддалених дільницях. У вчиненні вказаних порушеннях посадової інструкції та неналежному виконанні посадових обов»язків вину визнає повністю, щиро кається і просить суд суворо його не карати.

Цивільного позову не визнає, просить суд його відхилити.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому злочині доведена показами свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства та перевіриними в ході судового розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює на посаді інженера з охорони та захисту лісу ДП «Рогатинське лісове господарство». В його службові обов»язки входить організація роботи працівників ДП «Рогатинське лісове господарство» по охороні та захисту лісу від незаконних рубок, шкідників, пожеж та інші обов»язки згідно посадової інструкції.

29.08.2011 року працівниками Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області разом з працівниками СБУ в його присутності та присутності помічника лісничого Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території лісового фонду Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господартво». Під час перевірки в кварталі 42 дільниця 13 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», які передані під охорону майстру лісу ОСОБА_3 Було виявлено незаконну рубку 28 дерев дуба черещатого (звичайного).На даних пнях дерев породи дуба черещатого були відсутні відпускні або контрольні клейма Воронівського лісництва, що свідчило про незаконну рубку цих дерев.

Майстер лісу ОСОБА_3 в супереч вимогам посадової інструкції, ні в усній, ні в письмовій формі про незаконні самовільні рубки лісу в кварталі №42 ділянці 13 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»ні йолму, ні йому, ні лісничому Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»не доповідав.Одночасно свідок повідомив, що всі майстри в тому числі і ОСОБА_3 мають великі площі обслуговування, які важко контролювати.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5, крім того добавив, що ОСОБА_3 в усній формі неодноразово скаржився на великий обсяг роботи, розкиданість земельних ділянок, але письмово не звертався.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та доповнив їх свідчення тим, що на обслуговуванні ОСОБА_3 сильно розкидані квартали, великої площі і скільки часу потрібно на їх обхід визначити не може.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що його безпосереднім начальником є ОСОБА_8 Приблизно в лютому 2011 року, точнішої дати не пам»ятає, вечером до нього на мобільний телефон позвонив ОСОБА_8 і сказав що в кварталі 42 дільниця 13 відбувається незаконна рубка дерев дуба та сказав, щоб він виїхав туди та витягнув ці дерева з лісу. Він сказав ОСОБА_8, що 42 квартал не його, а ОСОБА_3 на що Миронюк відреагував криком і він не став з ним сперечатися, оскільки той є його безпосереднім начальником. Він домовився з ОСОБА_9 , який має у власності трактор МТЗ -80 та ОСОБА_10 щоб вони витягнули з лісу дерева. Коли вони приїхали на 13 ділянку 42 кварталу, то побачили 9 зрубаних дерев дуба черещатого неподалік один від одного. Вони обрізали крони та гілки і повитягували дерева з лісу ближче до польової дороги. Коли через кілька днів він запитав ОСОБА_8 де ці дерева, він відповів, що то не його квартал і там йде розлідування. Більше він нічого не питав. ОСОБА_3 не говорив нічого.

Покази ОСОБА_7 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, вина ОСОБА_3 доведена протоколом огляду місця події з фототаблицею в ході якого зафіксовано факи порубки 28 дерев дуба черещатого в кварталі 42 лісової ділянки 13 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»( а.с. 72-88).

Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.08.2011 року Державної екологічної інспеуції в Івано-Франківській області на території кварталу 42 ділянки 13 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство»в якому зафіксовано незаконну рубку 28 дерев дуба черещатого ( а.с.140-147).

Витягом з наказу про призначення на посаду майстра лісу ОСОБА_3 ( а.с. 17).

Посадовою інструкцією № 68 майстра лісу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство ОСОБА_3, з якою він ознайомлений під розписку ( а.с. 97-98).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини підсудного у вчинені інкримінованого йому злочинупо передбаченого ч.2 ст.364 КК України( відсутні корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб) і кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст.367 КК України службова недбалість, тобто невиконання чи неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваних законом правам, свободам та інтересам держави.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, його вік, стан здоров»я, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить сприяння

слідству в розкритті злочину, щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи дані про особу підсудного, пом»якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м»ягке ніж передбачено санкцією статті за даний вид злочину у вигляді щтрафу, звільнивши його від додаткового покарання, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов визначений через таксову вартість деревини, як шкоду заподіяну навколишньому середовищу і може бути прийнятий тільки до ст.246 КК України (незаконна

Порубка лісу), як злочину проти довкілля, а не службового злочину, де шкода має бути реальною, тому його слід розглянути в порядку цивільного судочинства, а в кримінальній справі залишити без розгляду. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 4 250 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п»ятнадцяти діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:

Поглод