Справа № 751/6837/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/970/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, за апеляційною скаргою начальника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

начальника Деснянського

РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви начальника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись з ухвалою районного суду начальник Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та ухвалити нову і роз`яснити як виконувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2015 року. Мотивує відсутністю вказівки в резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 до якого вироку застосовано ч. 4 ст. 70 КК України. Звертає увагу, що судове засідання 19 жовтня 2015 року в Новозаводському районному суді м. Чернігова було проведено у відсутність представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Враховуючи, що апеляційна скарга написана зі стилістичними помилками з`ясувати її мотиви більш детально не можливо.

Як встановив доведеним суд І інстанції, на виконанні Деснянського РВ КВІ м. Чернігова знаходився вирок Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_7 12 серпня 2015 року, постановляючи вирок, Новозаводський районний суд м. Чернігова послався на ч. 4 ст. 70 КК України, але в резолютивній частині не вказав до якого вироку застосовано цю норму закону.

Заслухавши доповідача, прохання представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова задовольнити апеляційну скаргу з викладених у них підстав, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України заяву про роз`яснення судового рішення розглядає місцевий суд з повідомленням особи, яка звернулася із такою заявою та учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Із вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2015 року дійсно не видно до якого вироку застосовано ч. 4 ст. 70 КК України.

Даних про належне повідомлення представника РВ КВІ м. Чернігова про час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в матеріалах провадження нема.

В той же час КПК України не передбачає, у даному випадку, роз`яснення вироку місцевого суду апеляційним судом.

За таких підстав ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4