У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 Справа №607/3078/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 5 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 27 серпня 2015 року прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення судового засідання для підготовки до перегляду в судовому засіданні відеозапису та прослуховування звукозапису.

З приводу цього клопотання учасники не заперечили.

Крім того, через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 січня 2015 року по справі №607/90/15 к арешту на автомобіль марки CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLE CAPTIVA серії НОМЕР_2 . Своє клопотання заявники мотивують тим, що ОСОБА_6 є власником вищевказаного автомобіля. Після проведення слідчих дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 будь-яка потреба у застосуванні арешту, щодо належного їй автомобіля відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримали.

Прокурор щодо скасування арешту на майно заперечила. Разом з тим, на запитання головуючого повідомила, що автомобіль CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 не є речовим доказом, слідів вчинення злочину на собі не зберіг, в майбутньому можливій конфіскації він не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили, що клопотання ОСОБА_6 вони підтримують та просять його задовольнити.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього світлокопії документів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 січня 2015 року у судовій справі №607/90/15 к в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 5 січня 2015 року було накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLE CAPTIVA серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 17 липня 2015 року за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 27 серпня 2015 року встановлено, що автомобіль CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 не є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідів вчинення злочину на собі не зберіг, в подальшому можливій конфіскації не підлягає.

За таких обставин, потреба у застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відпала, і клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити.

Крім того, з врахуванням думки віх учасників судового провадження необхідно відкласти судовий розгляд кримінального провадження для підготовки до перегляду відеозапису та прослуховування аудіозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-175, 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України відкласти на 16 вересня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 січня 2015 року у судовій справі №607/90/15 к в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 5 січня 2015 року на автомобіль марки CHEVROLE CAPTIVA 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLE CAPTIVA серії НОМЕР_2 , - скасувати.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відому, та прокурору ОСОБА_4 для організації виконання та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1