Справа 127/2674/15-к
Провадження 1-кс/127/853/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: грошової купюри номіналом 100 гривень - серії та номера ЕА 4667030, яка була вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000230 від 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Вінницького національного аграрного університету України ОСОБА_7 №362-к від 27.06.2014 року службовою особою, перебуваючи на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту вище зазначеного університету, будучи наділеною відповідно до п. 3.4., 3.5, 3.6 Посадової інструкції від 08.04.2014 правами: «Здійснювати оперативне керівництво навчально-допоміжним персоналом кафедри, здійснювати керівництво підготовкою бакалаврів, спеціалістів, магістрів та здійснювати керівництво науковою роботою бакалаврів та магістрів», а також відповідно до Положення про оцінювання знань студентів у Вінницькому національному аграрному університеті має право приймати заліки, іспити та захист курсових робіт у студентів університету, тобто організаційно-розпорядчими обов`язками, діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.01.2015 одержала від студента 5 курсу Вінницького національного аграрного університету ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, за захист останнім курсової роботи та здачу іспиту з предмету менеджмент зовнішньоекономічної діяльності.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, близько 16.00 години 20.01.2015 року, діючи у власних інтересах, використовуючи підлеглого їй співробітника лаборанта кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_9 , будучи ознайомленою з наказом ректора ВНАУ № 300 від 12.11.2012 про заборону прийняття внесків та будь-яких зборів від студентів під виглядом формування кафедральних чи факультетських благодійних фондів, зобов`язала ОСОБА_8 написати заяву про надання благодійної допомоги на розвиток кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, зміст якої надиктувала останньому ОСОБА_9 та передати ОСОБА_9 кошти у сумі 500 гривень.

Діючи відповідно до незаконних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 20.01.2015 написав ОСОБА_9 заяву на ім`я завідувача кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності про наче б то передачу коштів на благодійний розвиток кафедри, а 21.01.2015 року близько 11:00 години, перебуваючи в приміщені ВНАУ, передав ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 500 гривень, а саме: дві купюри номіналом по двісті гривень кожна серії ЄВ 1631771, ЄБ3971130 та одну купюру номіналом сто гривень серія ЕА 4667030 за захист останнім курсової роботи та здачу іспиту з предмету менеджмент зовнішньоекономічної діяльності.

Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що ОСОБА_8 передав зазначені нею кошти ОСОБА_9 , користуючись наданими їй повноваженнями, як викладачу лекційних занять з дисципліни менеджмент зовнішньоекономічної діяльності, не проводивши ніякого екзамену та не приймаючи захисту курсових робіт, поставила ОСОБА_8 відмітку у заліковій книжці та заліково-екзаменаційних відомостях №204133 та №204134 про захист курсової роботи та здачу іспиту з описаного предмету, чим порушила вимоги Положення про оцінювання знань студентів у Вінницькому національному аграрному університеті та Положення про кредитно-модульну систему організації навчального процесу у Вінницькому національному аграрному університеті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

26 січня 2015 року о 14:35 годині, з метою документування факту отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , було проведено огляд місця - кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, в ході якого в сумці ОСОБА_4 було виявлено 4 грошові купюри номіналом по 100 гривень, серія та номер АЗ 4764826, ЕА 4667030, ВЩ 1817455, ГИ 5749293, які після проведення огляду місця події було вилучено.

Звіривши вилучені 26.01.2015 року з сумки ОСОБА_4 грошові купюри з протоколом огляду речей від 21.01.2015 було встановлено, що одна грошова купюра номіналом 100 гривень - серія та номер ЕА 4667030 співпадає з грошовою купюрою, яка вручалася ОСОБА_8 21.01.2015 року для вручення в якості неправомірної вигоду викладачеві ОСОБА_4 .

Оскільки вище вказані грошові кошти у відповідності до с.2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям названої статті є предметом злочину та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також, що грошова купюра номіналом 100 гривень - серія та номер ЕА 4667030 була вилучена у ОСОБА_4 і у разі повернення даних грошових коштів останній вони можуть бути ним навмисно витрачені на власні потреби, або знищена слідча просила задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідча, прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити.

ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо даного клопотання. ОСОБА_5 суду пояснив, що грошова купюра номіналом 100 гривень - серія та номер ЕА 4667030, на яку слідча ОСОБА_6 має намір накласти арешт була вилучена у ОСОБА_4 ще 26.01.2015 року коли ОСОБА_4 жодного статусу у кримінальному провадженні не мала. Крім того, у відповідності до кримінального процесуального законодавства слідча ОСОБА_6 повинна була зробити це у визначений законодавством строк, а саме: не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. На піставі викладеного вважають, що у клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що вказані речі, зокрема грошова купюра номіналом 100 гривень - серія та номер ЕА 4667030, яка була вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події, могла використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди.

Вилучені речі не мають ознак предметів вилучених з обігу, а тому відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

26 січня 2015 року о 14:35 годині, з метою документування факту отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , було проведено огляд місця - кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, в ході якого в сумці ОСОБА_4 було виявлено 4 грошові купюри номіналом по 100 гривень, серія та номер АЗ 4764826, ЕА 4667030, ВЩ 1817455, ГИ 5749293, які після проведення огляду місця події було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись нормами ст. 171 КПК України у відповідності до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням строків, встановлених ч.5 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, про що зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки воно подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171, 172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна, зокрема грошової купюри номіналом 100 гривень - серія та номер ЕА 4667030, яка була вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 3 старшому прокурору прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: