АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 17 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 15 июня 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_1, о применении принудительных мер медицинского характера.
В постановлении о применении мер медицинского характера указано, что 10.01.2010 года, примерно в 16-30 час., ОСОБА_1, находясь на лечении и являясь подопечным Стародобровольского психоневрологического интерната, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, зашел в палату 17 отделения круглосуточного наблюдения указанного интерната, расположенного по ул.Степной, 2в в с.Стародобровольск, Широковского района, Днепропетровской области, в которой находился ОСОБА_3, и клинком ножа, который взял на кухне, умышленно нанес один удар в область груди потерпевшему, причинив ему проникающее сквозное колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, которое усложнилось левосторонней гнойной плевропневмонией и общей интоксикацией организма. В результате полученного повреждения 19.01.2010 года, около 6-00 час. ОСОБА_4 скончался.
В обоснование своего решения о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что прямых или косвенных доказательств тому, что телесные повреждения ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1, не имеется.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрении, при этом указывает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей, которые указали, что ОСОБА_1 10.01.2010 года бегал с ножом по зданию интерната.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что обвинение не представило доказательств виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, обоснованы и законны.
Доводы прокурора о том, что суд не полно исследовал доказательства по делу, надуманны и не соответствуют протоколу судебного заседания.
Суд правильно указал, что допрошенные свидетели - работники интерната, подтвердили, что в указанное в обвинении время - 10.01.2010 года в дневное время, - все подопечные, в том числе Стахов и ОСОБА_3, находились под присмотром санитара в общем зале учреждения, в палатах никто не находился, и только после 21 час. санитары отвели всех подопечных в палаты. Каких либо доказательств того, что Стахов причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3, при обстоятельствах указанных в постановлении, не представлено.
Суд дал критическую оценку показаниям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на досудебном следствии, в судебном заседании они указали, что следователь их не правильно понял. Суд правильно указал, что указанные лица являются душевнобольными и их показания противоречат показаниям сотрудников учреждения.
Коллегия судей считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление суда Широковского района Днепропетровской области от 15 июля 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 о применении принудительных мер медицинского характера - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Категория ст.421 УПК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.