overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/535/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 травня 2015 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000109 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримынальноъ справи

24.10.2011м. м. Радивилів

Ознайомившись із матеріалами та скаргою, що надійшли від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 знаходячись біля будинку ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Маркелова,15а, втрутившись в сварку, яка відбувалася між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, почав обзивати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а в подальшому наніс їй легкі тілесні ушкодження. Крім того обвинувачений заподіяв потерпілій моральну шкоду, що виявилося у розладі здоровя, їй було спричинено фізичний біль. Через отримані тілесні ушкодження вона фізично не могла працювати, здійснювати догляд за дитиною інвалідом, тривалий час почуває себе пригніченою. Постійні хвилювання порушили її душевний спокій та рівновагу, та

беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та керуючись ст..ст.98, 251 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати потерпілою і цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2011 року на 14:00 годину в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове попереднє засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу - цивільного позивача ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-64/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Осмолик Р.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по протокольній формі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 00 хв. 07 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 4-510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції Воронко Т.М. про проведення обшуку по кримінальній справі № 1/300-11 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по факту незаконного придбання, зберігання та передачі бойових припасів,-

ВСТАНОВИВ:

З наданого слідчим подання вбачається, що невстановлена особа, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та передачу бойових припасів, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, незаконно придбала, зберігала у себе, а в подальшому передала предмети в кількості 400 штук, що були заховані в автомобільні стартери, через ОСОБА_2 для ОСОБА_3.

Згідно висновку спеціалістів № 23 від 06.03.2011 року предмети в кількості 400 штук являються електродетонаторами іноземного виробництва промислового виготовлення і відносяться до категорії боєприпасів.

06 березня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ м. Рівне та ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на вул. Київській в м. Рівне був затриманий автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в якому їхав ОСОБА_3 та у котрого вищевказані бойові припаси були виявлені та вилучені працівниками міліції.

06 березня 2011 року слідчим СВ Рівненського МВ по даному факту порушено кримінальну справу №1/300-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши подання та вичивши матеріали кримінальної справи, суддя, приходить до висновку, що в приміщенні ПП «Торха», за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, 60, офіс фірми «Торха», знаходяться предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі, з метою встановлення істини по кримінальній справі та повного і об'єктивного її розслідування, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в приміщенні ПП «Торха», за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, 60, офіс фірми «Торха» з метою виявлення предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Постанова остаточна оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 1718/1-43/10
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області-одноособово ОСОБА_1

при секретарі Бернадській О.Ф.

за участю прокурора Нижника Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного про допуск захисника по кримінальній справі ,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст. 44 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного.

Суддя :
Справа № 1-161/10
П О С Т А Н О В А

07 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2 .

СУДДЯ :
Справа № 1-242/10
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 17 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-192/10
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Томілович Н.М.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 , 20 жовтня 1977 року , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,

в скоєнні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , народження 02 квітня 1975 року , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 годи-ну 16 червня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/5-35/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Дубно вул. К. Основяненка, 25, Рівненської області, засудженому 08.09.2005 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У задоволенні подання слід відмовити в звязку із звільненням особи з місць позбавленням волі на час розгляду справи.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Катеринівської виправної колонії № 46 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуалене керівництво кримінального провадження № 0002179 відносно ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуалене керівництво кримінального провадження № 0002179 відносно ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-309/10
№ провадження 5-309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського МРВ КВІ управління Департаменту в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набит-Даг Республіки Туркменістан, руського, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2007 року гр. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і йому було призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ст. 75 КК України гр. ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та шість місяців.

В поданні ставиться питання про звільнення гр. ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений гр. ОСОБА_4 не з`явився, не явка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, представника Зміївського МРВ КВІ Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2007 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-410/10
№ провадження 5-410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, неодружений, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В силу п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, виконав покладені на ньогообов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10 червня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/640/14-к
Провадження № 1-в/610/146/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судовому засіданні подання підтримав .

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
612/595/15-к
1-кп/612/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року смт. Близнюки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1