overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ України в Житомирській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ УСБУ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 20 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Слідчий звернулася з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.09.2015 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з мотивів, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого і прокурора вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово викликався до органів досудового слідства з метою вчинення процесуальної дії, однак жодного разу не з`являвся. Постановою слідчого від 16.09.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, керуючись вимогами 176 178, 188 190 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1641/15-к
Провадження № 1-кп/280/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000581 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.10.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000581 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000581 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000581 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:15 годину 02.10.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1149/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

21 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01 листопада 2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утримані маючого одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 15 листопада 2011 року Радехівським районним судом Львівської області, за частиною другою статті 186 КК України - до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; - 26 лютого 2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 358,частиною четвертою статті 358, частиною першою статті 70, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 21 жовтня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 7 статті 42 КПК України, обвинувачений зобов"язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1671/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
27 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 50 хв. 30 жовтня 2015 року.

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7554/15-к
провадження № 1-кп/361/462/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000136 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, які складаються з витягу з ЄРДР, обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000136 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09-30 год., 10 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-91/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Іванюти Т.Є.

секретаря Зайченко О.Л.

з участю прокурора Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення мобільного телефону «Нокіа», -

встановив:

10 липня 2012 року, під час проведення позапланового обшуку території промислової зони та виробничих об»єктів під дахом туалету, який знаходиться за зернотоком виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».

Згідно Кримінально-виконавчого законодавства України (п. 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року), засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв»язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Адміністрація Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області, керуючись п.42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішньо розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п.7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст.. 59 КВК України передбачено заборону засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначено нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 59, 102 КВК України, ст.. 273КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Нокіа», який виявлено та вилучено під дахом туалету та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії № 115 Київської області передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/551/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003681 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003681 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 30.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/935/15-к
Провадження № 1-кп/378/90/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, маючого загальну середню освіту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений жодного разу не з`являвся, запобіжний захід відносно нього не обирався.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, але в судове засідання обвинуваченого доставлено не було, до суду надійшло з Ставищенського МВ ГУ МВС України в Київській області повідомлення про неможливість його приводу в судове засідання, через те, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання, не повідомляючи причини неявки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши провадження по даній справі. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали доручити працівникам міліції Ставищенського РВ ГУ МВС України Київської області та дати їм дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до Ставищенського районного суду Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5467/15-к
Провадження № 1-кп/552/329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001203 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001203 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

29.09.2015 року о 09 год. 30 хв., судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначалось до розгляду.

В зазначений час обвинувачений до суду не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 20.10.2015 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/312/2015
Справа № 537/4581/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 жовтня 2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/531/15-к
Провадження № 1-кс/549/68/15
У Х В А Л А

про проведення обшуку

23 жовтня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - про проведення обшуку за місцем проживання громадянинна ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речеу,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000232, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 11 жовтня 2015 року невідома особа здійснила крадіжку, з відчиненого сарайного приміщення, належного ОСОБА_6 розташованого в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області систему охолодження холодильної установки та одну тушку барана, чим спричинила останньому майнову шкоду.

Судом встановлено, що підозрюється в скоєнні злочину громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Слідчий вказав, що в ході допиту потерпілого останній повідомив, що холодильну установку він передав з м. Києва ОСОБА_5 та останній встановлював її та користувався нею за необхідності тому він міг скоїти даний злочин.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та довів в судовому засіданні про необхідність надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, господарських будівель та споруд, за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл слідчому СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на проведення обшуку житлового приміщення, господарських будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викрадених речей.

Ухвала дійсна до 05 листопада 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє обшук житла, господарських будівель та споруд один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/157/15-к Номер провадження 11-кп/786/805/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено їй покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки, з відбуванням за місцем роботи та з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 4398 грн 20 коп, у відшкодування спричиненої моральної шкоди 15 000 грн, а всього 19398 грн 29 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування витрат на правовому допомогу 6372 грн.

На цей вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 2 вересня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 2 листопада 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригніалом згідно:
Справа № 564/1254/15-к
№ 1-кп/559/176/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 17 листопада 2015 року на 14:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1