Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1008/15-к
Провадження № 1-кп/724/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000199 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні дітей немає, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року біля 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с.Грозинці Хотинського району маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, незаконно без будь-яких на те, законних підстав, проник до будинку, за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , 1982 р.н., жителю АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав два ватних одіяла, покривало та подушку. Так як викрадене майно, не становить матеріальної цінності для потерпілого, про що свідчить його заява, то своїми незаконними діями ОСОБА_4 порушив недоторканість його житла.

Крім того, 08.05.2015 року біля 09 год., в с. Грозинці Хотинського району, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , житель с. С. Вовчинець, Глибоцького району, через розбите ним раніше вікно, проник до будинку, господарства по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , 1982 р.н., жителю АДРЕСА_3 , де як йому відомо знаходились ключі, від інших будівель та приміщень вказаного господарства.

В подальшому ОСОБА_4 , підібравши відповідний ключ проник до приміщення гаражу, вказаного господарства, звідки таємно викрав металобрухт, а саме дві чугунні плиті вартістю 200 гривень кожна, металевий візок вартістю 300 гривень та три газових балони вартістю 80 гривень кожен, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 940 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, а на використані грошові кошти придбав продукти харчування та випивку.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч.1 та ст. 185 ч.3 КК України. Вказав, що дійсно проник до будинку, за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два ватних одіяла, покривало та подушку, визнав також, що проник до гаражу, вказаного господарства, звідки таємно викрав металобрухт, а саме дві чугунні плиті вартістю 200 гривень кожна, металевий візок вартістю 300 гривень та три газових балона .

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а допитати обвинувачено, дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та стосовно речових доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України як порушення недоторканості житла, кваліфіковані вірно

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України, призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою обставиною - поєдана з проникненням в інше приміщення, кваліфіковано вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

По місцю проживання характеризується негативно.

Суд вважає, що покарання за сукупністю злочинів предбачених ст. 162 ч.1 КК України та ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання за сукупністю цих злочинів у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та за ч.4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Тобто необхідно призначити остаточне покарання із врахуванням ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2015 року остаточно ОСОБА_4 призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України відсутні.

Речовими доказами у справі є : подушка білого кольору, ватне одіяло, покривало, чугунні круги в кількості 6 шт., які слід залишити власнику.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 162 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю цих злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі і покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2015 року у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відрахувати з 14 травня 2015 року

Речові докази у справі подушка білого кольору, ватне одіяло, покривало, чугунні круги в кількості 6 шт., які були переданні на зберігання потерпілому , слід залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1