Справа № 161/1439/14-к
Провадження № 1-кс/161/438/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення торгового комплексу «Ювант» за адресою вулиця Варшавська, 4, місто Ковель Волинської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в кінці травня 2006 року, службові особи ТзОВ «Скорпіон-Буд», діючи з прямим умислом та корисливою зацікавленістю, маючи на меті заволодіння коштами КБ «Західінкомбанк» в особливо великих розмірах, замовили виготовлення завідомо недостовірного звіту про оцінку земельної ділянки за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 4 Волинської області, підробивши підпис оцінювача, який завірили круглою печаткою підприємства. Зазначені дії були вчинені з метою укладення та забезпечення виконання кредитного договору. Із вказаної суми кредиту, службові особи ТзОВ «Скорпіон-Буд» заволоділи коштами в сумі 18 976 100,00 гривень, що становить особливо великий розмір. Протягом березня-квітня 2010 року службові особи ТзОВ «Скорпіон-Буд», дібчи умисно, з корисливих мотивів, вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності даного товариства.

14.02.2013 року СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за № 0000853, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст. 219 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в кінці травня 2006 року, службові особи ТзОВ «Скорпіон-Буд», діючи з прямим умислом та корисливою зацікавленістю, маючи на меті заволодіння коштами КБ «Західінкомбанк» в особливо великих розмірах, для отримання знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме фіктивного документа щодо вартості майна, яким ніби то буде забезпечено повернення цих коштів, вступили в злочинну змову з службовою особою ПП «Інвест-проект», замовили у нього виготовлення завідомо недостовірного звіту про оцінку земельної ділянки за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 4 Волинської області, на суму більше 6 000 000,00 гривень, оскільки це було обов`язковою умовою отримання кредиту.

В подальшому, 26 березня 2007 року та 11 жовтня 2007 року, на підставі звернень ТзОВ «Скорпіон-Буд», банк уклав додаткові договори, відповідно до яких, ліміт кредитування збільшено до 19 000 000,00 гривень.

Із вказаної суми кредиту, службові особи ТзОВ «Скорпіон-Буд» заволоділи коштами в сумі 18 976 100,00 гривень. 10 квітня 2010 року до господарського суду Волинської області ТзОВ «Скорпіон-Буд» було подано заяву про порушення справи про банкрутство даного товариства, у зв`язку з фінансовою неспроможністю товариства задоволити вимоги кредиторів на загальну суму 53 531 400,00 гривень.

Згідно акту приймальної комісії від 21 квітня 2008 року №433, прийнято в експлуатацію закінчене будівництво торгового комплексу «Ювант» за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 4 Волинської області, замовником та власником якого являється ТзОВ «Скорпіон-Буд».

З метою перевірки даних про використання ТзОВ «Скорпіон-Буд» зазначеного приміщення, приховування отримуваних доходів з метою неповернення завданих збитків банку, виявлення та документальної фіксації відомостей щодо наведених обставин кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні огляду ТК «Ювант» в м. Ковель, вул. Варшавська, 4 Волинської області.

Проведення огляду у даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.

Просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення ТК «Ювант» в м. Ковель, вул. Варшавська, 4 Волинської області, власником якої є згідно акту приймальної комісії від 21 квітня 2008 року №433, ТзОВ «Скорпіон-Буд», з метою здобуття відомостей, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим, прокурором проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст. 219 КК України.

Також встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального не обґрунтовано та не вказано підстави та мету для проведення огляду.

Також стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що які відомості необхідно виявити та зафіксувати, і ці відомості підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 237 КПК України не доведено та не обґрунтовано підстави та мету для проведення огляду. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1