Провадження №1-кс/127/4814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001732 від 31.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці грудня 2014 року, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення та позбавлення боргових зобов`язань перед раніше знайомим йому ОСОБА_7 , вирішив позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, позбавлення боргових зобов`язань та заволодіння майном потерпілого шляхом позбавлення його життя, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_7 та обізнаним у тому, що останній надає у позику кошти під заставу майна, у тому числі автомобілів, може зберігати при собі значну суму коштів, та маючи перед останнім боргові зобов`язання у розмірі 1000 доларів США, з метою ухилення від їх виконання, під приводом повернення боргу домовився із потерпілим зустрітись 30.12.2014 у м. Вінниці.

В свою чергу ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого із ОСОБА_6 плану, використовуючи спеціально придбану для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_7 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», також домовився із ним про отримання, 30.12.2014 у м. Вінниці, позики на суму 2500-3500 доларів США під заставу вигаданого автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та вважаючи, що ОСОБА_7 матиме при собі значну суму коштів для здійснення подальшої позики ОСОБА_8 , ОСОБА_6 домовився із потерпілим про зустріч на АЗС «WOG» біля с. Писарівка, Вінницького району 30.12.2014 близько 16.00. Під час зустрічі із потерпілим, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взяли із собою ножі, якими мали намір заподіяти потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження та на пропозицію потерпілого сіли до належного йому автомобіля.

З метою приховування своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_6 запропонував потерпілому проїхати у напрямку с. Писарівка, Вінницького району де начебто він мав віддати борг. Під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_8 умислу спрямованого на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, почав наносити ножем удари потерпілому в різні частини тіла. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_6 , наздогнав його на дорозі та повалив. У цей час з автомобіля на допомогу ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_8 , який з метою довести спільний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення двічі наніс потерпілому по голові удар ногою.

Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різаних ран голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забитої рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_7 , згідно висновку вказаної експертизи, настала від черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дисколацією головного мозку та мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погрузили тіло ОСОБА_7 до салону автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вивезли його до лісополоси, що розташована неподалік с. Гавришівка, Вінницького району де залишили на смітнику. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого почали обшукувати салон автомобіля та тіло потерпілого з метою відшукання цінних речей, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , віднайшли у кишенях одягу потерпілого гроші в сумі 500 гривень та привласнивши їх залишили місце події.

У нічний час, з метою знищення слідів злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернулись до тіла потерпілого ОСОБА_7 де знову погрузили його до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований поряд с. Переорки, Вінницького району, де облили бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці грудня 2014 року, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення та позбавлення боргових зобов`язань перед раніше знайомим йому ОСОБА_7 , вирішив позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, позбавлення боргових зобов`язань та заволодіння майном потерпілого шляхом позбавлення його життя, ОСОБА_6 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_7 та обізнаним у тому, що останній надає у позику кошти під заставу майна, у тому числі автомобілів, може зберігати при собі значну суму коштів, та маючи перед останнім боргові зобов`язання у розмірі 1000 доларів США, з метою ухилення від їх виконання, під приводом повернення боргу домовився із потерпілим зустрітись 30.12.2014 у м. Вінниці.

В свою чергу ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого із ОСОБА_6 плану, використовуючи спеціально придбану для здійснення дзвінків потерпілому ОСОБА_7 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», також домовився із ним про отримання, 30.12.2014 у м. Вінниці, позики на суму 2500-3500 доларів США під заставу вигаданого автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, та вважаючи, що ОСОБА_7 матиме при собі значну суму коштів для здійснення подальшої позики ОСОБА_8 , ОСОБА_6 домовився із потерпілим про зустріч на АЗС «WOG» біля с. Писарівка, Вінницького району 30.12.2014 близько 16.00. Під час зустрічі із потерпілим, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, взяли із собою ножі, якими мали намір заподіяти потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження та на пропозицію потерпілого сіли до належного йому автомобіля.

З метою приховування своїх дій, а саме уникнення появи сторонніх осіб, ОСОБА_6 запропонував потерпілому проїхати у напрямку с. Писарівка, Вінницького району де начебто він мав віддати борг. Під час руху по безлюдній ділянці шляху ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_8 умислу спрямованого на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль та, діючи згідно попередньої домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 близько 16.00 год. 30.12.2014, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, почав наносити ножем удари потерпілому в різні частини тіла. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вискочив з автомобіля, однак ОСОБА_6 , наздогнав його на дорозі та повалив. У цей час з автомобіля на допомогу ОСОБА_6 вийшов ОСОБА_8 , який з метою довести спільний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення двічі наніс потерпілому по голові удар ногою.

Від отриманих несумісних із життям тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 04.02.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своїми умисними діями заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, колото-різаних ран голови, рук, здухвинної ділянки зліва, забитої рани верхнього лівого повіка, поперекової ділянки зліва, синці зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині. Смерть ОСОБА_7 , згідно висновку вказаної експертизи, настала від черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дисколацією головного мозку та мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, я к небезпечного для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погрузили тіло ОСОБА_7 до салону автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вивезли його до лісо полоси, що розташована неподалік с. Гавришівка, Вінницького району де залишили на смітнику. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого почали обшукувати салон автомобіля та тіло потерпілого з метою відшукання цінних речей, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , віднайшли у кишенях одягу потерпілого гроші в сумі 500 гривень та привласнивши їх залишили місце події.

У нічний час, з метою знищення слідів злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернулись до тіла потерпілого ОСОБА_7 де знову погрузили його до автомобіля та перевезли до лісу, що розташований поряд с. Переорки, Вінницького району, де облили бензином і підпалили, після чого з місця події зникли.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.12.2014 біля 16.00 год., ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , після застосування насильства небезпечного для життя потерпілого, що призвело до його смерті, з метою знищення слідів злочину та приховання тіла потерпілого погрузили його на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 39 від 16.04.2015, становить 81980 грн. 80 коп., та який перебував у тимчасовому користуванні останнього однак на праві власності належить ОСОБА_10 , та діючи умисно, повторно, ОСОБА_8 реалізуючи спільний із ОСОБА_6 умисел на заволодіння транспортним засобом та використання його в подальшому у власних цілях, а саме перевезенні тіла потерпілого, сів за кермо, а ОСОБА_6 в свою чергу сів на переднє пасажирське сидіння та діючи спільно, від місця вчинення умисного вбивства потерпілого, перевезли його тіло до лісопосадки, що неподалік с. Гавришівка, Вінницького району де викинули на смітник. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час, використовуючи автомобіль, що перебував у тимчасовому володінні ОСОБА_7 , у власних цілях, заподіюючи потерпілому значної матеріальної шкоди, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернулись до автомобіля де сівши за кермо поїхав до лісу, що розташований неподалік с. Переорки, Вінницького району де у подальшому за попередньою змовою із ОСОБА_8 , шляхом підпалу знищили автомобіль.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2014 біля 05.00 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на знищення майна шляхом підпалу, перебуваючи поряд лісу, що розташований неподалік с. Переорки, Вінницького району, облили заздалегідь придбаним пальним автомобіль ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 39 від 16.04.2015, становить 81980 грн. 80 коп., та який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_7 однак на праві власності належить ОСОБА_10 , та з метою знищення слідів злочину, здійснили підпал автомобіля і з місця вчиненого злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 81980 грн. 80 коп.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

Санкціями зазначених статей Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна належного підозрюваному, окрім того потерпілим ОСОБА_11 у даному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_8 станом на 14.04.2015 зареєстрованого наступне нерухоме майно: квартира, АДРЕСА_1 , що складає 7/50 часток секції АДРЕСА_2 та частина будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , частка власності 1/4., просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор підтримав клопотання про арешт майна.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дане майно являється предметом злочинного посягання.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що складає 7/50 часток секції АДРЕСА_2 та ? частку будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , які належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Вінниці, українцю, громадянину України, проживаючому у АДРЕСА_4 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: