overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-326/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., з участю прокурора Постоленко В.В., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся із поданням, яке мотивує тим, що у нього в провадження знаходиться кримінальна справа № 10280083 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України. Розслідуванням справи встановлено, що 17.10.2007 ТОВ "Торговий дім "Охтирський хліб" в особі його директора ОСОБА_2 уклало з Філією ВАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожанщина" кредитний договір №01/2007/302141038 про надання зазначеному підприємству кредитної лінії з траншевим режимом кредитування не більше 20 000 000 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань під час отримання кредитних траншів ТОВ "Торговий дім "Охтирський хліб" на вимогу банку надавало в заставу в заставу майнові права, які належали товариству за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції і майнові права на виручку, отриману від реалізації зазначеного товару, чи її переробки, однак в липні - вересні 2008 товариство не мало законних підстав для отримання кредитних траншів і тому його директор ОСОБА_2 вирішив отримати кредитні кошти за рахунок надання банківській установі завідомо неправдивих відомостей, про начебто вчиненні фінансово-господарські операції і під час отримання в липні - вересні 2008 ТОВ "ТД "Охтирський хліб" в ВАТ КБ "Надра" грошових траншів, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами, для впливу на прийняття рішення банківської установи надавав ряд завідомо неправдивих документів.

В ході розслідування справи встановлено, що отримані в ВАТ КБ "Надра" кредитні кошти, з розрахункового рахунку ТОВ "Торговий дім "Охтирський хліб" згідно договорів купівлі - продажу перераховувались на рахунки ТОВ "Молодь Сумщини" і оскільки відомості щодо відкриття цих рахунків та руху коштів на них становлять банківську таємницю виникає необхідність у проведенні виїмки.

Подання про проведення виїмки погоджено із заступником прокурора Сумської області.

Суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав що в AT КБ "Володимирський" знаходяться документи, які мають значення для кримінальної справи, але містять банківську таємницю тому керуючись ст.ст. 178.179 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Провести в AT "КБ "Володимирський", МФО 337933 виїмку всіх без виключення оригіналів документів пов'язаних з відкриттям банківського рахунку № 9001 належному ТОВ "Молодь Сумщини", а саме заяв, карток із зразками підписів тощо, чеків, документів про зняття готівки з рахунку, а також роздруківки про рух грошових коштів на ньому із зазначенням усіх контрагентів та відомостей про них за весь час з моменту відкриття.

Інформацію про рух коштів на вказаних рахунках надати в паперовому вигляді та на магнітних носіях.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г. ПРОКУДІНА
Справа № 579/1334/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.198 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 15.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ст.198 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 1 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ст.198 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 22 вересня 2015 року о 10-й год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченої.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/205/15
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10.09.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС»,
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ «МТС» та слідчого Кіяшко А.В.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Кіяшко А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС».
Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 р. на 13 годин 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС Кіяшко А.В. та представника ПрАТ «МТС», неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.С.Линник
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 04 вересня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 вересня 2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.09.2015 Справа №607/13514/15-к

Провадження № 1-кс/607/5650/2015

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07 вересня 2015 року в судовому засіданні по розгляду даної скарги, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 просить залишити без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №607/13514/15-к, номер провадження - 1-кс/607/5200/2015) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2116/1045/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

02.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до розгляду 14.08.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4902/14-к
н/п 1-кс/668/1682/14

УХВАЛА
14.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000799 про тимчасове переведення з Арбузинської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області №83 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить тимчасово перевести з Арбузинської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області №83 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діяльність та повноваження слідчого судді регламентується порядком, передбаченим КПК України, тобто здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором на стадії досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженні, вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, та питання які пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000799 про тимчасове переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Арбузинської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області №83 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6761/15-к

12.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2015 року о 11-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4752/15-к

13.07.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справи за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, -

встановив:
14 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло поданням інспектора Суворовської КВІ ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_7 на виклики суду у судові засідання не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив, направивши разом з цим до суду для участі у справі свого захисника. Конверти з повістками, направленні за адресами його проживання та реєстрації, дані про які містяться у справі, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 в судові засідання 01.07.2015 та 13.07.2015 року не виконані, місце перебування засудженого не встановлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого з метою встановлення його місцезнаходження, з яким погодилися інші учасники процесу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даного провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук засудженого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, останні відомі адреси його проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 затримати його та доставити останнього до суду.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику прокуратури Суворовського району м. Херсона.
Справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, зупинити до розшуку ОСОБА_7 ..

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2063/15-к
Провадження №11-кп/791/814/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.08.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.08.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 21 вересня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/10/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
30 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 30 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин. Однак свідки, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просив доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти виклику свідків приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №687/1427/15-к
09 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді – Назарчука Р.В., з участю секретаря - Мельник Т.Є., з участю прокурора – Лісового О.І, з участю слідчого – Лаврова О.В.,
Клопотання задовольнити.
Слідчий суддя Р.В.Назарчук
Справа № 738/769/15-к
№ провадження 1-кп/738/75/2015
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за №0000104, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням останнього в розшук.

11 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області від прокурора прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останнього розшукано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за №0000104, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд на 11 вересня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1