Провадження № 1-кс/161/4980/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , про проведення огляду в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі Романівської сільської ради Луцького району Волинської області, яке орендує ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ),

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003608 від 26 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у приміщенні магазину "55&75", що за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 незаконно використовує (реалізовує) знаки для товарів та послуг торгівельної марки "Adidas", права власності на яку належать компаніям "Adidas International Marketing B.V." та "Adidas AG", та знаходяться під правовою охороною на території України, право на використання яких на території України має компанія ДП "Адідас-Україна".

Так, допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 19 листопада 2015 року вона знаходилась поблизу по пр. Грушевського в м. Луцьку, де помітила велику вивіску магазину "55&75". Зайшовши в даний магазин її зустріла продавець та декілька консультантів, які відвели її до відділу чоловічого спортивного одягу. Переглянувши асортимент, вона побачила спортивний костюм із надписом "Adidas", який їй сподобався. Вартість даного костюму становила 605 грн., на бірці даного костюма містилась інформація про приватного підприємця, який здійснює діяльність у магазині "55&75", а саме ФОП ОСОБА_4 . Далі вона поцікавилась про якість даного костюму, на що консультант її повідомила та запевнила, що дана річ є якісною та фірмовою, і на даний час такі костюми дуже швидко розпродаються, тому вона може втратити шанс придбати фірмовий одяг за "смішну" ціну. В подальшому, нею був вибраний спортивний костюм, а продавець біля каси виписала їй товарний чек про купівлю костюму, ОСОБА_5 передала продавцеві грошові кошти в сумі 605 грн. та взяла костюм. Прийшовши додому ОСОБА_5 оглянула ще раз вказаний спортивний костюм та вирішила подивитись в мережі Інтернет фірмову продукцію компанії "Adidas". Однак, зайшовши на сайт компанії "Adidas", вона не знайшла костюмів такого зразка та ціни на фірмовий одяг "Adidas" були значно вищі, ніж вона заплатила.

Відповідно до дослідження спеціаліста компанії "Adidas International Marketing B.V. " та "Adidas AG" № 74 від 24 листопада 2015 року встановлено, що спортивний костюм продукції фірми "Adidas", який був придбаний ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_4 , не є оригіналом продукції компанії, а є фальсифікованою та контрафактною продукцією. Офіційний постачальник на території України продукції Компанії ДП "Адідас Україна" не має договірних відносин по реалізації продукції з ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 показав, що аналогічним чином він придбав в магазині "55&75", що по пр. Грушевського в м. Луцьку, шорти із надписом "Adidas" за грошові кошти в сумі 75 грн.

Згідно відомостей КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, однак, відповідно до технічного паспорту на приміщення магазину по АДРЕСА_1 , зазначене приміщення знаходиться на балансі Романівської сільської ради Луцького району Волинської області. В ході оперативних заходів встановлено, що вищевказане приміщення магазину у Романівської сільської ради Луцького району Волинської області орендує ФОП ОСОБА_4 .

На думку старшого прокурора, вищевказані вказані дані як самі по собі так і в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється в ході досудового розслідування в даному кримінальному проваджені, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів злочину та інших предметів і матеріалів, що свідчать про його вчинення, а саме: майна та грошових коштів, здобутих злочинних шляхом, документів (доручення, укладені договори, платіжні квитанції, видаткові накладні, тощо), записів (записники, зошити, тощо), комп`ютерної та офісної техніки, які підтверджують факт придбання та реалізації фальсифікованої продукції фірми " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_4 , а також інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, а саме, ФОП ОСОБА_4 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів чи речей.

Заслухавши думку старшого прокурора, який клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст. 237 КПК України, тому старшому прокурору прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 слід надати дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому прокурору прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі Романівської сільської ради Луцького району Волинської області, яке орендує ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів злочину та інших предметів і матеріалів, що свідчать про його вчинення, а саме: майна та грошових коштів, здобутих злочинних шляхом, документів (доручення, укладені договори, платіжні квитанції, видаткові накладні, тощо), записів (записники, зошити, тощо), комп`ютерної та офісної техніки, які підтверджують факт придбання та реалізації фальсифікованої продукції фірми "Adidas" ФОП ОСОБА_4 , а також інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Огляд провести до 13 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1