30.04.2013 Справа № 2605/6141/12
Унікальний №2605/6141/12
Порядковий №1/756/32/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.

за участю прокурора - Достатнього Р.О.

за участю захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До закінчення судового слідства підсудним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або іншу, не пов'язану з утриманням під вартою.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на даній стадії судового розгляду справи не було зібрано жодного доказу того, що ОСОБА_3 вчинив інкримінуємі йому злочині. Крім того, вирішення питання про застосування запобіжного заходу повинне розглядатись незважаючи на тяжкість статті, яка інкримінується. Крім того, у нього є постійне місце мешкання, має на утриманні малолітню дитину. На думку підсудного, його арешт був незаконним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі підсудний може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Крім того беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що лише обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудного та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудний були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов