Справа № 1 кс/712/4909/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при прокурорі ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту, вказавши, що у серпні 2014 року3 він вирішив продати його власний автомобіль марки HUYNDAI SONATA, кузов № НОМЕР_1 , номер та серія знака до зняття з обліку НОМЕР_2 (автомобіль зареєстрований на нього), в зв`язку з чим залишив автомобіль у свого батька - ОСОБА_5 в м. Звенигородка.

Його батько ОСОБА_5 у подальшому уклав усну угоду із знайомим нашій родині громадянином ОСОБА_6 про продаж йому мого автомобіля. При цьому, згідно із домовленістю, гр. ОСОБА_7 зловживаючи їхньою довірою мав отримати автомобіль, а він надати йому доручення на право розпоряджатися ним, після чого гр. ОСОБА_7 повинен був сплатити батькові кошти за переданий йому автомобіль, гроші він повинен був віддати його батькові одразу після отримання генерального доручення.

03.08.2014 року гр. ОСОБА_8 його батько передав його автомобіль марки HUYNDAI SONATA, кузов № НОМЕР_1 . Передача автомобіля відбувалась в м. Звенигородка. При цьому були присутні свідки, які бачили як віддавали автомобіль гр. ОСОБА_8 та як відбувалась усна домовленість.

04.08.2014, на виконання цієї домовленості, він нотаріально оформив таке доручення, яке віддав гр. ОСОБА_9 . Останній під час отримання доручення зазначив, що він віддасть гроші за автомобіль його батьку так як угоду укладав з ним.

Проте, наступного дня йому зателефонував батько, який повідомив про те, що гр. ОСОБА_9 без будь-яких пояснень не передав йому кошти за отриманий транспортний засіб, а також вимкнув свій мобільний телефон з метою уникнення пояснень з цього приводу. Після того як, він почав шукати дану особу йому стало відомо, що гр. ОСОБА_9 аналогічним «шахрайським» шляхом обманув не одну людину заволодівши їх автомобілями та не повертаючи їм кошти, з чого він зрозумів, що платити гроші за автомобіль він не збирається.

В зв`язку з цим, 05.08.2014 р. ним офіційно через нотаріуса було анульовано раніше видане гр. ОСОБА_8 доручення на право розпоряджатися автомобілем, про що він з письмово звернувся до МРЕВ УМВС України в Черкаській області з проханням не проводити будь яких реєстраційних дій відносно його автомобіля. Дізнавшись, що його автомобіль вже було знято з реєстрації того ж дня він, звернувся до Соснівського РВ УМВС з заявою про незаконне заволодіння його транспортним засобом гр. ОСОБА_6 інформація по його заяві, згідно ст. 214 КПК України, була внесена до ЕРДР, слідчим розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 190 КК України №0003547 розслідування якого проводить Соснівський РВ УМВС України у Черкаській області.

05.08.2014 в УДАІ повідомили, що його автомобіль знятий з обліку, але запевнили, що виставлять в обліковій базі обмеження, яке унеможливить передачу автотранспортного засобу іншій особі.

Також працівниками УМВС України в Черкаській області, його автомобіль після відкриття кримінального провадження не було оголошено в розшук та не виставлено по базам ОВС щодо обмежень проведення будь яких реєстраційних дій відносно його автомобіля та затримання вразі його виявлення.

Постановою слідчого визнано його потерпілим по справі.

На даний момент він не може користуватися своїм власним автомобілем та зареєструвати його у встановленим законом порядку тому, що накладено на нього арешт.

Вважає, що підстав для тримання його автомобіль під арештом не має сенсу так всі факти встановлено, проведено всі слідчі дії та опитано усіх осіб по справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив зняти арешт з автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що арешт потрібно скасувати, так як власник автомобіля навів підстави для зняття даного арешту, а саме відкрито кримінальне провадження по факту шахрайства, предметом якого є вказаний автомобіль, заявник по цій справі є потерпілий і він являється власником автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування арешту.

Зняти арешт з автомобіля HUYNDAI SONATA, кузов № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити МРЕВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1