Справа № 169/124/14-к
Провадження № 1-кс/169/5/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Турійського району Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Турійського району ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 04 лютого 2014 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04 лютого 2014 року близько 02 години шляхом пошкодження вхідних дверей проник у житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , де з корисливих мотивів та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по тілу ОСОБА_7 , відкрито викрав належні останній гроші в сумі 9000 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненому визнав повністю і щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного вище злочину, що не заперечувалося і самим підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, сестрою та братом, жодних осіб на утриманні не має, ніде не працює і не навчається, що свідчить про фактичну відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, будь-якого рухомого чи нерухомого майна у власності не має, раніше не судимий, потерпілою у даному кримінальному провадженні є пенсіонер особа похилого віку (80 років), і розмір завданої злочином майнової шкоди для останньої є значним.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування не затримувався, то строк тримання під вартою останньому у даному кримінальному провадженні слід обчислювати з години та дати оголошення цієї ухвали.

Крім того, враховуючи в сукупності підстави й обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаному із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 квітня 2014 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 години 30 хвилин 05 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали закінчується 04 квітня 2014 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя