overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/976/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більче, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 25.10.2007 р. Кам`янко - Дніпровським р/с Запорізької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, засуджений до 3 років 1 місяць позбавлення волі, 03.07.2009 року звільнений з місць позбавлення волі;

2) 30.11.2009 р. Кам`янко - Дніпровським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. З КК України, засуджений до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 19.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 30.06.2010 року притягнений по другій справі Кам`янко - Дніпровським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. З до З років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 ч.4 КПК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за приговором від 30.11.2009 року Кам`янко - Дніпровським р/с Запорізької області у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі, початок строку 21.10.2009р.;

4) 13.11.2014 року Кам`янко-Дніпровським р/с Запорізької області за ст.185 ч. З КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року включно в Запорізькому СІЗО.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20000 грн., з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 20000 грн. ОСОБА_8 строком на 60 діб залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 грудня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3251/15-к
Провадження № 1-в/553/267/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

засуджений 09.11.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 09.11.2012 року, - на 1 рік 04 місяця 27 днів.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на один рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїжджати за межі адміністративного району в особистих та службових справах без дозволу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2015 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 458/11/16-к
1-кп/458/14/2016
УХВАЛА
06 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 15:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити таож прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/5776/15-к
№ провадження 1-кп/646/197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000067 від 01.03.2015р. та №0000222 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявив про те, що бажає, щоб його захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки у зв`язку з фінансовими труднощами він не має можливості укласти договір про правову допомогу з певним захисником.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 14-00 годині 21 січня 2016 року.

Для прибуття захисника відкласти судове засідання до 14-00 години 21.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"14" березня 2011 р. Справа № 5-14/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Яковець Н. В.

за участі секретаря Ричаківської Н.М.

прокурора Маржана Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові подання начальника Чортківського МВ КВІ ВДД ПВП ОСОБА_1 в Тернопільській області про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.03.2010 року визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України і йому обрано міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком випробування один рік.

Інспектор КВІ в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити

ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довів своє виправлення, нового злочину не вчинив.

А тому, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, обраного йому вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.03.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/3/16-к
Провадження №: 1-в/752/41/16
11.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 , який є батьком засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-
Встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладено в наступній редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, до Голосіївського районного суду м. Києва 30.12.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є батьком засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2013 року по 21.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, на адресу суду 06.01.2016 року надійшла аналогічна заява від засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явились прокурор, засуджений, заявник про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Судом, з врахуванням вказаного, положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню утримувався в Київському СІЗО з 29.08.2013 року по 21.10.2013 року.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29.08.2013 року по 21.10.2013 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Озерне, Житомирської обл., строк попереднього ув`язнення з 29.08.2013 року по 21.10.2013 року за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003722 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003722 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 грудня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника особи, у володінні, якого знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати захиснику у кримінальному провадженні № 0000368 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та зберігаються в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: копії документів (акти, звіти перевірок) Національним Банком України або іншими уповноваженими органами державної влади діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2009 року по теперішній час, в тому числі про виявлення порушення законодавства про банки і банківську діяльність під час укладання та/або виконання генеральної угоди № 151109№2 від 03.03.2009 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та кредитних договорів, укладених у межах Генеральної угоди: в якості додатку 1.2 Кредитний договір №151109К19 від 03.06.2009, в якості додатку 1.3 Кредитний договір № 151109К27 від 17.07.2009; в якості додатку 1.5 - Кредитний договір № 151109К38 від 06.11.2009; в якості Додатку 1.6 Кредитний договір № 151109К39 від 22.12.2009; в якості Додатку 1.7 - Кредитний договір № 151110К2 від 16.02.2010; в якості Додатку 1.8 Кредитний договір № 151110К3 від 03.03.2010; в якості додатку 1.9 Кредитний договір № 151110К11 від 21.04.2010.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2015 року о 17-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/37690/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано адвокату ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 .

17.11.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3448/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга. Разом з тим, заявниця вважає, що слідчий суддя Гаркава В.Ю. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустив порушення норм процесуального законодавства, проявив необ'єктивність при розгляді скарги, зокрема не допустив до участі у судовому засіданні її представника ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця заяву про відвід слідчому судді Гаркавій В.Ю. підтримала.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Гаркава В.Ю. в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень щодо заявленого відводу не направила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що у судове засідання не з'явились.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Гаркавої В.Ю., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4955/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва Сергія Олександровича, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва Сергія Олександровича, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва Сергія Олександровича, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та посадовій особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13:30 год. 11 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8623/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві В.Забуги про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві В.Забуги про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві В.Забуги про закриття кримінального провадження

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому Печерського РУГУ МВС України в м. Києві В.Забузі.

Одночасно просимо слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві невідкладно надати до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16.00 год. 24.04.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Ю.Козлов