overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-123/10
п. Новая Водолага 2 августа 2010 г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №-1-123/10 по обвинению ОСОБА_1
I ч.З ст. 185 УК Украины, назначить к предварительному судебному
рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 5 августа 2010 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключение и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
06.02.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Полтавской обл.., с.Котельова, гражданина Украины, образование среднее, холост, временно не работающего, ранее не судим, прописанного: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления предусмотреного ст. 286 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 24.02.2012 года к 14:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 20292338/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2012 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середня освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 09.03.2011 року Орджоникидзевським районним судом м. Харкова за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років побмеження волі, відповідно ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 1 рік

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, і відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджнікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2011 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/786412г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного по ст.. 187 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №27.
Уголовное дело в суд поступило 15.08.2012 г.., в судебное заседание 07.09.2012 г., 10.09.2012 г. потерпевшая ОСОБА_6 не явилась, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_6 приводом на 10.10.2012 г. 12:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
П ОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_6 , 1958 года рождения, проживающая и зарегестрироваая по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотреного ч.1 ст.187 УК Украины на 10.10.2012 г. 12:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 10.10.2012г. 12:00 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5818/12
н/п4/2029/129/2012
10.12.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове заявление ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апеляционной жалобы на постановление от 12.10.2012 г. ,-
12.10.2012 г. Орджоникикдзевским районным судом под председательством судьи ОСОБА_2 вынесено постановление, которым жалобу ОСОБА_4 на действия первого заместителя начальника ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 направлено прокурору Харьковской области для рассмотрения в установленням законом порядке.
С данным постановлением ОСОБА_4 не согласны и желают обжаловать данное постановление в Апелляционный суд Харьковской области, в связи с чем им подано апеляционную жалобу от 05.11.2012 г. и заявление о восстановлении сроков на подачу апеляционной жалобы. Но в связи с тем, что копию постановления ими была получена лишь 03.11.2012 г. по почте, то в установленный законом срок они не могли подать апелляционную жалобу. Ими была подана апелляция 05.11.2012 г. В связи с чем они обратились в суд с данным заявлением.
В судебное заседание явился заявитель ОСОБА_4 , заявление о восстановление сроков поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлялись соответствующим образом и своевременно, в связи с чем суд считает возможным рассматривать заявление о восстановлении сроков на апелляционное обжалование в их отсутствие.
Согласно положений ч.3 ст. 353 УПК Украины неявка сторон в судебное заседание при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует рассмотрению ходатайства.
Согласно ч. 2 ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, которые имеют право на апеляциооное обжалование, могут заявить ходатайство суду, который вынес постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно положениям ч. 4 ст. 353 УПК Украины по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд выносит постановление, которой восстанавливает срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, которая не подлежит рассмотрению.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы ОСОБА_4 , суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Заявление ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_4 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 12.10.2012 г.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/7525/13-к
н/п 1-кп/644/332/2013

УХВАЛА
28.08.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України на 05.09.2013 р. на 16.30. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.12.2013
н/п 1-кп/644/504/2013

УХВАЛА
16.12.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України на 24.12.2013 р. на 12.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2950/14-к
Провадження № 1-кс/644/223/14
У Х В А Л А

09.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області з приводу невнесення відомостей щодо її заяви від 13.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобовязати співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у її заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 14 квітня 2014 року на 12.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2014 р. щодо скоєння кримінального правопорушення невідомими особами у судове засідання на 14 квітня 2014 року до 12.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7520/14-к
н/п 1-кс/644/487/14
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2014 р.

Ухвалою від 30.07.2014 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.08.2014 р. адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що постанову, на яку подану скаргу скасована та матеріали направлені для проведення подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2014 р. закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-68/11

02 вересня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року приблизно о 09:30 години, біля приміщення СБК в с. Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виникла сварка, під час якої вони ображали одна-одну нецензурною лайкою, потім дана сварка переросла в взаємну бійку між ними, під час якої ОСОБА_1 почала наносити удари ОСОБА_2 віником по спині та в інші частини тіла, а ОСОБА_2, взявши швабру, почала бити нею ОСОБА_1 по голові та тілі. В ході даної бійки ОСОБА_2 значних тілесних ушкоджень не отримала, від проходження судово-медичного обстеження відмовилась, за медичною допомогою до лікувальних закладів по факту нанесення їй тілесних ушкоджень не зверталась.

ОСОБА_1, в ході вищевказаної бійки отримала тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження № 717 від 24.05.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Визнаючи дані матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 27, 94, 240, 244, 245 КПК України, ч.2 ст. 125 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем по справі.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду на 10:00 годину 19 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати:

Обвинувачену ОСОБА_2

Потерпілу ОСОБА_1

Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/1100/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., адвоката-захисника ОСОБА_1, законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку, службу у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1289/12

08 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 17 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

24 червня 2014 року смт. Новгородка
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.14р. оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
20.06.2014 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла інформація від начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про те, що місцезнаходження оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тому обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі на даний час відсутні. Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новгородківського районного суду (зал №1).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1