Дата документу Справа № 11-1102/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1102/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Мульченко В.В.
судей: Шаповал О.С., Белоконева В.Н.
с участием: прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрев 08 августа 2011 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на определение Вольнянского районного суда Запорожской области от 08 июня 2011 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_4 на решение коллегии судей Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года оставлена без рассмотрения,
Как указано в определении, приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 11 февраля 2011 года ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
14.02.2011 года в суд от ОСОБА_4 поступила апелляция на решение коллегии судей Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года.
Определением от 16.05.2011 года указанная жалоба ОСОБА_4 на основании ст.352 УПК Украины судом оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба, поступившая после провозглашения приговора, по своему содержанию не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, с предоставлением осужденному срока для устранения недостатков.
01 июня 2011 года от ОСОБА_4 повторно поступила апелляция от 26.05.2011 года на определение коллегии судей от 04.02.2011 года, которую суд определением от 08.06.2011 года оставил без рассмотрения.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 считает определение суда от 08.06.2011 года незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушена ст. 273 УПК Украины, суд принял неправомерное, предвзятое решение, просит определение суда отменить и принять к рассмотрению его апелляцию от 26.05.2011 года на определение коллегии судей от 04.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи по сути судебного решения и доводов апелляции; осужденного ОСОБА_4 и его защитника, которые поддержали апелляцию и просят её удовлетворить; прокурора, высказавшегося о неправомерности принятия судом определения от 08.06.2011 года, так как определение суда от 04.02.2010 года не подлежит отдельному самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке; изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляции исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, 04.02.2011 года в ходе судебного следствия по уголовному делу ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о назначении трассологической экспертизы фотографий с фототаблицы л.д.147-149 т.1, в удовлетворении которого судом было отказано /т.4 л.д.167/. Осужденный ОСОБА_4 не согласился с указанным определением коллегии судей и подал 14.02.2011 года /л.д.2-5 т.5/ апелляцию.
По данной апелляции судом первой инстанции в порядке ст.352 УПК Украины было вынесено определение с предоставлением осужденному срока для устранения недостатков /т.5 л.д. 127/ и по результатам судом 08.06.2011 года, со ссылкой на ст.352 УПК Украины, было принято окончательное решение, которым апелляция осужденного на определение коллегии судей от 04.02.2011 года была оставлена без рассмотрения /т.5 л.д.171/.
С правомерностью и обоснованностью решения суда от 08.06.2011 года коллегия судей не может согласиться.
Частью второй статьи 352 УПК Украины не предусмотрен такой вид решения как оставление апелляции без рассмотрения.
Кроме того, нормами уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст.273, на которую ссылается апеллянт, и 347 УПК Украины, не предусмотрено обжалование решения суда об отказе в проведении экспертизы, принятого в период судебного рассмотрения уголовного дела.
Законность и обоснованность судебных решений судов первой инстанции, которые не подлежат отдельной самостоятельной проверке апелляционным судом, подлежат проверке в апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу по апелляции на приговор применительно к данному делу.
В поданных ОСОБА_4 апелляции и дополнениях к ней на приговор суда ставится вопрос о проверке законности и обоснованности определения суда от 04.02.2011 года, принятого на стадии судебного следствия по делу.
С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что суд первой инстанции не вправе был принимать окончательное решение по данной апелляции, определение суда подлежит отмене, а в принятии апелляции на определение Вольнянского районного суда от 04.02.2011 года апелляционным судом к своему рассмотрению следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.359, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Определение Вольнянского районного суда Запорожской области от 08 июня 2011 года, которым апелляция осужденного ОСОБА_4 на решение коллегии судей Вольнянского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года оставлена без рассмотрения, отменить.
Отказать в приеме к рассмотрению в апелляционной инстанции апелляции осужденного ОСОБА_4 на определение Вольнянского районного суда Запорожской области от 04 февраля 2011 года, как не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6