Справа № 461/6629/14-к
Провадження № 1-кс/461/680/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
09 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Порядок розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів регулюється ст.ст.159-166 КПК України.
Зокрема, частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Порядок розгляду скарг та клопотань у кримінальному провадженні регулюється КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ч.6 ст.35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі, видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п.2.3.40. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, слідчий суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
Згідно п.2.3.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст.344 КПК України, після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.
Системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що законодавством не передбачено внесення відомостей про відвід слідчому судді до Автоматизованої системи документообігу суду до подання скарги чи клопотання у кримінальному провадженні, відвід може бути заявлений лише у процесі розгляду справи. Процесуальним законом передбачено, на якій конкретно стадії судового засідання може бути заявлено відвід слідчого судді.
Відповідно до 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.
Згідно ч.5 ст.35 КПК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.
Таким чином, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що право заявляти відводи слідчим суддям виникає у особи, яка подала скаргу - після подання скарги чи у особи, яка подала клопотання у кримінальному провадженні після подання клопотання та реєстрації таких у Автоматизованій системі документообігу суду та автоматизованого розподілу між суддями суду, а не до подання скарг чи клопотань.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не є особою, яка заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, відтак, заява про відвід слідчого судді розгляду не підлягає та таку слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 35, 56, 159-166, 306, 344 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1