Справа № 443/2074/13-к
Провадження № 1-кс/443/312/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салій В.В.

при секретарі - Оленич І.Я.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева заяву про самовідвід судді Галій О.Й. по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.05.2013 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року суддя Галій О.Й. подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.05.2013 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід немає.

В заяві про самовідвід суддя Галій О.Й. вказує, що впродовж 2012-2013 років вона, як головуюча по справі, розглядала адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, кримінальну справу відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, справи за скаргами по постанови слідчих про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи, цивільні справи, по яких приймались процесуальні рішення, які оскаржувалися в апеляційному та касаційному порядку. Під час розгляду даних справ ОСОБА_1 заявляв відвід головуючій по справі.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід, не є свідченням необ'єктивності та неупередженості судді, її заінтересованості в результатах судового провадження, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об'єктивності при розгляді вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Галій О.Й., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви судді Галій О.Й. про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій