Справа № 710/2238/15-к
07.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області після визначення підсудності до Смілянського міськрайонного суду 30 жовтня 2015 року, та перебував у провадженні судді ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року даний обвинувальний акт було призначено до судоового розгляду та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 03 січня 2016 року.
В судовому засіданні головуючий ОСОБА_8 , заявив самовідвід, який було задоволено та кримінальне провадження було передане до канцелярії на повторний авто розподіл.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотирмання таких вимог:
-сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій які були вже здійснені судом до заміни судді;
-суддя який замінив суддю який вибув ознайомився з ходом провадження і та матеріалами провадження згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає за недоцільним нове проведення процесуальних дій що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки у підготовчому засіданні, законність якого ніхто з учасників кримінального провадження не оспорює, було прийнято ряд важливих рішень зокрема про призначення обвинувального акту до судового розгляду , вирішене питання про запобіжний захід обвинуваченому , видзначений склад осіб які братимуть участь у судовому розгляді суд не вважає за необхідне повторне проведення підготовчого судового засідання та вважає за можливе розпочати судовий розгляд по суті.
17 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід з посиланням на те, що ухвала щодо запобіжного заходу від 02 листопалд 2015 року прийнята в порушення вимог ст. 56 КПК України.
Так як питання стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було вирішено колегією суддів ухвалою від 02 листопада 2015 року, а саме продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 січня 2016 року, суд не вбачає підстав для повторного його розгляду до спливу строку відповідно до положень ч. 3 ст.331 КПК України.
Крім того суду незрозуміло посилання захисту у даному випадку на ст..56 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 372, КПК України,

ухвалив:
Вважати за недоцільне проведення повторного підготовчого засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та вирішення питання про запобіжний захід щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1