КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-307/10
Провадження № 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання начальника Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 19 грудня 2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.143, 44 КК України редакції 1960 року до 1 року позбавлення волі;

- 17.07.2001 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.81, 44, 43 КК України редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, 10 жовтня 2002 року ухвалою Полтавського районного суду звільнений умовно-достроково на 9 міс. 7 дн.;

- 20.06.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.4 ст.71 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі;

- 10.03.2004 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі;

- 11.05.2005 року Київським районним судом м.Полтави за ст.395, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі

- 21 березня 2010 року Київським районним судом м.Полтави встановлено адміністративний нагляд 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся в Київський районний суд міста Полтави з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В поданні просив суд вирішити питання про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 після звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував стосовно продовження відносно нього адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він до адмінвідповідальності систематично не притягувався.

Заслухавши ОСОБА_1, представника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. в) ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду органами внутрішніх справ зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.04.2010 року за ст. 197 КпАП України, 06.09.2010 року за ч. 1 ст. 187 КК України, 16.09.2010 року за ч.2 ст. 187 КпАП України, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Також у поданні не зазначено які саме обмеження та з якою метою необхідно встановити щодо ОСОБА_1 в разі продовження адміністративного нагляду

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження адміністративного нагляду відсутні, в судовому засіданні не доведено, що особа, незважаючи на

попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

30.09.2010