Справа № 337/6143/15-к
Провадження №1-кп/337/409/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Разом з обвинувальним актом суду направлена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвалою від 06.11.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.
Обвинувачений також просив затвердити укладену угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками, укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України разом з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
З обвинувального акту та укладеної угоди про визнання винуватості обвинуваченим вбачається, що ОСОБА_4 в провину вміняється скоєння злочину, передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України, за наступних обставин.
В обвинувальному акті і угоді вказано, що ОСОБА_4 , приблизно 10.09. 2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на виготовлення і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно виготовив саморобну вогнепальну зброю, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав та носив при собі виготовлену ним саморобну вогнепальну зброю до того часу, коли 10.10. 2015 року, знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками міліції, та в нього була вилучена саморобна вогнепальна зброя «Г»- подібної форми, яка відповідно до висновку експерта № 508/зт від 12.10.2015 року є вогнепальною зброєю, а саме, пістолетом шомпольного типу, калібру 4,9 мм, виготовленим саморобним способом та який є придатним для здійснення пострілу.
Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України, як виготовлення, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, але, кваліфікуючого ознаку «виготовлення», вказана частина перша ст. 263 КК України не має.
Згідно з Законом України «Про внесення змін до статті 263-1 Кримінального кодексу України? у зв`язку з приєднанням України до Протоколу проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин? і компонентів, а також боєприпасів до неї, який доповнює? Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти ? транснаціональної організованої злочинності, ? статтю 263-1 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 2526, ст. 131) викладено в такій редакції: Стаття 263-1. Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї, або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.
Частиною першою вказаної статті передбачена відповідальність за незаконне виготовлення, переробку чи ремонт вогнепальної зброї, або фальсифікацію, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.
Вказана частина перша ст. 263-1 КК України обвинуваченому в вину органом досудового розслідування не вмінялася.
З викладеного вище вбачається, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано дії обвинуваченого та його не притягнуто до кримінальної відповідальності за виготовлення вогнепальної зброї, відповідно до ст. 263-1 КК України, оскільки частина перша ст.. 263 КК України не передбачає кримінальної відповідальності за виготовлення вогнепальної зброї, як вказано в обвинувальному акті у частині кваліфікації дій обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 30.10. 2015 року повернути прокурору Хортицького району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1