Справа № 487/1854/15-к
Провадження № 1-кс/487/282/15
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенськ Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, перебуває у громадянському шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
06.03.2015 року слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 06.02.15 приблизно о 05-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на 212 км пікеті №1 перегону ст. Горохівка (Од.) ст. Грейгово (Од.) сигнальній точці № 5, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував релейну шафу, з якої таємно викрав 5 реле: НМШ 1-400 1 шт, ГКШ МА 1 шт., ТШ65В 1 шт., БКДА 1 шт., БСДА 1 шт., в результаті чого ДП Одеська залізниця заподіяно матеріальної шкоди на суму 7126,26 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 07.02.2015 приблизно о 21-50 год. ОСОБА_5 , знаходячись на переїзді 210 км. перегону Горохівка (Од.) Грейгове (Од.) за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував релейну шафу, з якої таємно викрав 2 трансформатора ПРТА та реле у кількості 19 шт., в результаті чого ДП Одеська залізниця заподіяно матеріальної шкоди на суму 32602 гривні 71 копійка. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 08.02.2015 приблизно о 06-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на 9 точці 297 км перегону Засілля - Миколаїв-сорт., за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував релейну шафу, звідки таємно викрав 4 трансформатори та 25 реле в результаті чого ДП Одеська залізниця заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 220305,85 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 09.02.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на станції Горохівка, що на 201 км., перегоні "Горожани - Грейгове" 201 км. за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував дві релейні шафи звідки таємно викрав 84 реле, в результаті чого ДП Одеська залізниця заподіяно матеріальної шкоди на суму 97954,90 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 12.02.2015 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на 215 км. пікету № 3 залізничного перегону Грейгове-Горохівка, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував дві релейні шафи, звідки таємно викрав 65 реле, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 107 190,20 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 17.02.2015 року приблизно о 01-40 год. ОСОБА_5 , знаходячись на залізничному перегоні ст. Засілля - Рзд.44 на 381 км, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, а саме лому та плоскогубців, демонтував релейну шафу, звідки таємно викрав таємно викрав 27 реле та 1 трансформатор, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 5 516,48 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 18.02.2015 року приблизно о 01-10 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на 82 км пікет № 2 перегону станцій Тернівка-Баловне (Од.зал.), за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, а саме лому та плоскогубців, демонтував релейну шафу, звідки таємно викрав 29 реле та 2 трансформаторів, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 7097,26 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 18.02.15 приблизно о 03-15 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на 212 км пікет № 2 перегону станцій Горохівка-Грейгове (Од.зал.) за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, демонтував дві релейні шафи, звідки таємно викрав 56 реле, 8 трансформаторів, 4 перетворювачів, 2 фільтрів та 2 блоків конденсаторів, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 98 705,43 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 25.02.2015 року приблизно о 23-30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на залізничному перегоні ст.Первенець-Новокатеринівка Одеської залізниці, на 19 км., за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, а саме лому та плоскогубців, демонтував дві релейні шафи, звідки таємно викрав 58 реле, два трансформатора ПРТА, один трансформатор СОБС та один трансформатор ПОБС, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 29 083,85 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 02.03.2015 року приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на 182 км. ПК 4 залізничного перегону ст. Лоцкіно-Явкіно (Од.) за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, а саме лому та плоскогубців, демонтував релейну шафу, звідки таємно викрав 30 реле та 5 трансформаторів, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток н суму 4958,33 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 04.03.2015 року приблизно о 04-05 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на 76 км. залізничного перегону ст.Баловне Трихати (Од.) за допомогою заздалегідь взятих з собою інструментів, а саме лому та плоскогубців, демонтував релейну шафу, звідки таємно викрав 33 реле та 5 трансформаторів, які належать ДП Укрзалізниця, чим заподіяно вищезазначеному ДП матеріальний збиток на суму 6070,32 грн. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ДП "Укрзалізниця" матеріальний збиток на загальну суму 616611,59 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою провину у скоєнні вказаних злочинів визнає частково, заперечує свою причетність до скоєння крадіжки 02.03.2015 року та не пам`ятає чи скоював крадіжку 09.02.2015 року. Пояснив, що в скоєному кається, змушений був піти на скоєння злочинів в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та неможливістю працевлаштування, не має наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші злочини, оскільки повністю усвідомив протиправність своїх дій, добровільно видав слідчому викрадене майно по останньому епізоду крадіжки, та вказав місця знаходження викраденого майна по іншим епізодам. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на: - не доведення прокурором обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки релейні шафи з яких здійснювалося викрадення майна не є сховищем, а тому дії підозрюваного повинні бути кваліфіковані за частиною 2 ст. 185 КК України; - не доведення прокурором ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний щиро розкаявся у скоєному, своїми діями щодо добровільної видачі викраденого майна, пояснень щодо місця знаходження іншого викраденого майна всіляко сприяє органу досудового слідства, має постійне місце проживання та місце реєстрації, докладав зусиль до пошуку роботи, усвідомив свою провину та готовий виправитися. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчім відділом ЛВ на ст.. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 за фактами таємного викрадення майна ДП Одеська залізниця, ДП Укрзалізниця.

04.03.2015 року о 23-20 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні самим підозрюваним, так і іншими матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами оглядів місць подій; протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено частину викраденого майна; протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року, згідно з яким вилучений легковий автомобіль АЗЛК -21460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому з місць подій вивозилось викрадене майно; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довідками про заподіяння матеріальної шкоди завданими правопорушеннями.

Відповідно до положень ст.. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та з метою уникнення від покарання може переховуватися від слідства та суду; хоча підозрюваний і назвав місця де може знаходитись викрадено майно, але на теперішній час воно (майно) ще не виявлено та не вилучено, що доводить існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК; підозрюваний не має іншого джерела доходів ніж збут викраденого майна, що доводить існування ризику скоєння нових кримінальних правопорушень з метою отримання доходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, має постійно місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить вчиненню нових злочинів, та позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу. Крім того, на теперішній час не встановлена особа, яка причетна до скоєння злочинів сумісно з ОСОБА_5 .

Слідчим суддею критично оцінюються доводи сторони захисту щодо не доведення обґрунтованості підозри за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки слідчий суддя не може надавати оцінку кваліфікації дій підозрюваного, а встановлення таких обставин як призначення релейних шаф та чиє вони сховищем є завданням органу досудового слідства.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків та не доведення прокурором можливості запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу - спростовані вищевикладеними в ухвалі доводами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Пояснення підозрюваного та захисника щодо наявності у підозрюваного постійного місця проживання, родини, усвідомлення провини та бажання виправитися, слідчим суддею приймаються до уваги, але не зменшують заявлених прокурором ризиків.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з врахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, розмір застави слід визначити у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенськ Жовтневого району, Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 03.05.2015 року до 23-20 год.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання: - не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1