Дело №2114/8839/12
21 июня 2013года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи: Майдан С.И.
при секретаре: Коноплянниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины,
Приговором Комсомольского районного суда г.Херсона от 23.04.2013 года ОСОБА_2 признано виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины, и назначено ей наказание виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденной.
Защитник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ознакомившись с протоколом судебного заседания, подал замечания на протокол судебного заседания, указав на неполноту и не точность протокола, а именно: не полно отображены показания свидетеля ОСОБА_3 в той части, что в протоколе судебного заседания не отражено, что свидетелю предъявлялся для обозрения л.д. 52 том 1 (протокол предъявления фотографии для опознания) и он в судебном заседании не мог опознать, кого из предъявленных лиц он опознавал в Комсомольском РО. В показания свидетеля ОСОБА_5 не отображено, что свидетель пояснял, что протокол допроса он подписал, не читая. 26.06.2012 года он не присутствовал при проведении оперативной закупки. Просил дополнить протоколы допроса этих свидетелей указанными обстоятельствами.
От прокурора по делу Бибик А.В. также поступили замечания на протокол судебного заседания, в которых он указал на неточность в протоколе судебного заседания, а именно: в протоколе от 12.11.2012 года указано: "Комсомольський районний суд м.Херсона…. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України", вместо "Комсомольський районний суд м.Херсона…. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.". Просит исправить данную неточность.
В судебном заседании защитник поддержал поданные замечания и просил их удовлетворить. Не возражал против удовлетворения замечаний прокурора.
Подсудимая ОСОБА_2 просила суд замечания защитника и прокурора удовлетворить.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.88-1 УПК суд считает возможным рассмотреть замечания на протокол судебного заседания в отсутствие прокурора.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым замечания защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично, дополнив показания свидетеля ОСОБА_5: "На вопрос пред-щего свидетель ОСОБА_5 пояснил: - Протокол допроса от 23.08.2012 года подписан мною, я его читал. Хочу уточнить, что я участвовал понятым только 09.08.2012 года и ОСОБА_2 видел тогда впервые. 26.06.2012 года в оперативной закупке участие не принимал и ОСОБА_2 не видел. О том, что в протоколе указано, что 09.08.2012 года я видел как подошла к закупщику ОСОБА_9 женщина, которая к нему подходила 26.06.2012 года, я не обратил внимание, в этой части протокол записан неверно. В остальной части протокол записан верно." В остальной части замечания защитника отклонить как необоснованные. Замечания прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 88, 88-1 УПК Украины (1960 года), суд -
Замечания Защитника ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины удовлетворить частично.
Дополнить показания свидетеля ОСОБА_5 "На вопрос пред-щего свидетель ОСОБА_5 пояснил: - Протокол допроса от 23.08.2012 года подписан мною, я его читал. Хочу уточнить, что я участвовал понятым только 09.08.2012 года и ОСОБА_2 видел тогда впервые. 26.06.2012 года в оперативной закупке участие не принимал и ОСОБА_2 не видел. О том, что в протоколе указано, что 09.08.2012 года я видел как подошла к закупщику ОСОБА_9 женщина, которая к нему подходила 26.06.2012 года, я не обратил внимание, в этой части протокол записан неверно. В остальной части протокол записан верно.".
Замечания прокурора на протокол судебного заседания удовлетворить, указав в протоколе судебного заседания от 12.11.2012 года: "Комсомольський районний суд м.Херсона …. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.И.Майдан