печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 8 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 листопада 2012 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2014 року до слідчого судді надійшла потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 8 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 листопада 2012 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без відповідних на те підстав, не проведені всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 з приводу вчинення протягом 2002-2010 р.р. невстановленими особами шахрайських дій по АДРЕСА_1 в Київській міській галереї мистецтв «Лавра» ч. 1 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 та слідчі дії.

Постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 8 серпня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 листопада 2012 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, не надав належну оцінку доводам заявника, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, не зазначено на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 8 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 листопада 2012 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 8 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 21 листопада 2012 року за фактом шахрайських дій невстановлених осіб у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1