Провадження № 1-кс/520/1604/15
УХВАЛА
04.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 у якій вона просить зобов`язати слідчого Київського РВ ОМУ в Одеській області ОСОБА_3 повернути всі документи, техніку (4 комп`ютери, 7 принтерів), які зазначені в протоколі обшуку від 02.09.2015.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження № 0000041, за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 та невстановлених осіб, направлених на незаконне заволодіння об`єктами нерухомості, що кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 02.09.2015 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 проведено обшук у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

В ході обшуку 02.09.2015, слідчим були вилучені документи, а також інші речі та було складено протокол обшуку.

Не погоджуючись з вилученням документів та речей, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з посиланням на незаконність проведення обшуку, було подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1.бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2.рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником , підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3.рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4.рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5.рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6.рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заході безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7.рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8.рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Аналізуючи приписи ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, та не передбачає можливості оскарження взагалі всіх дій, або загальну діяльність чи бездіяльність слідчого, пов`язану з досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 03.09.2015, тобто на наступний день після проведення обшуку, було подано клопотання слідчому судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку.

Таким чином, оскільки на даний час відсутня відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, а клопотання щодо арешту майна по суті не розглянуто, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 є передчасною.

Відповідно до ч.4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слід зазначити, що свою позицію відносно арешту вилученого під час обшуку 02.09.2015 майна, ОСОБА_2 може зазначити під час розгляду клопотання про арешт майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на даний етапі не підлягає оскарженню, вважаю, що за вказаних обставин, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1