overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1437/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/146/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

03.09.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИЛА:
02.09.2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Новобузького РВК від 13.08.2015 року №2502.
Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області та подана у строк, передбачений законом для її подання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області на 04.09.2015 о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 484/4394/15-к
Провадження № 1-кп/484/337/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 27 листопада 2015 року, 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/3542/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

:

11.07.2015 близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, таємно викрав 2 секції металевої огорожі, вартістю 350 гривень кожна, загальною вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні свою провину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини справи і пояснив, що він щиро розкаюється у скоєному.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 , винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, позитивна характеристика з місця мешкання, і з урахуванням особи винного, суд вважає, що йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі із наданням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шості місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов*язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - 2 секції металевої огорожі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/605/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 року суддя районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з середньо-

спеціальною освітою, не одруженого, не

працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 07 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 25.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004825 від 19.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України на 22 жовтня 2015 року о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/1141/14-к
Провадження № 1-кс/512/66/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року смт. Саврань, Одеської області

Слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діє на підставі довіреності, на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014р. до слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.11.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000047.
Зазначена скарга подана в формі та строк передбачений ст.ст. 303, 304 КПК України.
В судді наявні всі підстави до призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діє на підставі довіреності, на постанову про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року. Судовий розгляд провести в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1272/15-к 1-кп/576/159/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В: Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01 червня 2015 року у вечірній час вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з бесідкою, що знаходиться навпроти будинку №3 на вул. Вознесенська в м. Глухів, погрожуючи застосувати до потерпілої ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, відкрито заволоділа її срібним браслетом вартістю 894,35 грн. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Під час судового розгляду справи прокурор звернувся з клопотанням про привід свідки ОСОБА_8 . Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку потерпілої та її законного представника, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_8 , щодо якої винесена ухвала про привід у призначений час в судове засідання не доставлена і про причини її невиконання суд не повідомлено. А відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана належним чином і не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Зважаючи на те, що свідкок ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання 17.11.2015 р. і не повідомила про причини свого неприбуття, то її необхідно доставити приводом у судове засідання. На підставі ст.ст. 140 142, 327, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Доставити приводом до Глухівського міськрайонного суду в судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9591/14-к

15.07.2014 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 19.10.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за статтями 185 ч.3, 15 ч.2 - 190 ч.2, 358 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 13.06.2012. Кінець строку 13.06.2015 р. Раніше не однократно судимий.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини строку покарання.

Прокурор та представник Північна ВК УДПтСУ в Херсонській області № 90 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. До праці ставився відповідально. Працевлаштований на контрагентському об`єкті, різноробочим. Згідно вироку суду позову не має .Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує..
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6881/13-к
Справа № 11/791/67/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні, 02 листопада 2015 року було призначено розгляд кримінальної справи в апеляційній інстанції.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю його адвоката, який з невідомих причин не з`явився до суду.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенести на 10 листопада 2015 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:
Справа № 1/2506/221/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 року Суддя Деснянський районний суд м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява (апеляція) на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2011 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2011 року апеляція залишена без руху і було надано строк для приведення її у відповідність до вимог ст. 350 КПК України.

Враховуючи, що у визначений строк вказані вище вимоги не були виконані, апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 740/4969/15-к
Провадження № 1-в/740/214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина клопотання начальника Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Обухівського районного суду Київської області 11 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В клопотанні Ніжинського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила клопотання задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Ніжинського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області прокурором та засудженим.
Суддя
Справа№751/5491/14
Провадження №1-кп/751/169/14
УХВАЛА
10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 05 червня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов 03 червня 2014 року від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001387 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід не застосовано ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, в судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, заявив клопотання про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляв, не заперечував щодо виклику свідків в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь : прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

Керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 26 червня 2013 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/750/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8138. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 20.02.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку , в своїй заяві просить розглядати справу без його участі. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання , оскільки вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення .

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_1 від 20.02.2015 року. .

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку площею 0.12 га, що належить ОСОБА_4 , кадастровий номер :04:000:8138, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1