СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/ 6998/14-к
Номер провадження 1кс/712/2364/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 2 липня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_5 на висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

Представник приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» звернувся із скаргою на висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
В скарзі зазначає, що 02.04.2013 року до УБОЗ УМВС України в Черкаській області Генеральним директором Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Заява Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» 02.04.2013 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вх. № 65 06.09.2013 року та 05.09.2013 року в порядку ст. 216, ч. 1 ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України направлена до СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
До часу подання даної скарги Приватне підприємство «Обухівміськвторресурси» жодним чином не було повідомлено про стан заяви з приводу проведення будь яких дій правоохоронних органів. І метою отримання інформації щодо розгляду заяви, 04.11.2013 року представником було здійснено виїзд до СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
В результаті такого виїзду йому стало відомо, що у відкритті кримінального провадження по заяві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України було відмовлено.
Скаржником також було встановлено, що за його заявою проведено перевірку та 12 вересня 2013 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 складено висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
Як вказує у скарзі скаржник у даному висновку зазначено, що матеріали перевірки він вважає завершеними на підставі того, що 23.07.2012 року представник ПП «Обухівміськвторресурси» ОСОБА_7 уже звертався до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з аналогічною заявою, за результатами розгляду якої було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.2012 року.
Тому не погоджуючись із результатами перевірки ним була направлена 14.11.13 року скарга прокурору Придніпровського району м. Черкаси.
У відповіді на скаргу від 02.12.13 року № 221-8234-13, що було отримана 06.12.13 року, чітко вбачається небажання прокуратури Придніпровського району м.Черкаси здійснювати покладені законом на неї функції, і надання лише формальної відписки без будь яких обґрунтувань.
Виходячи з цього, 20.12.2013 року ним була направлена скарга до Прокуратури Черкаської області, щодо перевірки фактів, викладених в ній, скасування висновку від 12.09.2013 року оперуповноваженого СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та реєстрації заяви про злочин в Єдиному державному реєстрі.
25.12.2013 року за №04/2/2-4110 була надіслана відповідь про те, що звернення було надіслано для розгляду в прокуратуру м. Черкаси. Але у відповіді Прокуратури м. Черкаси від 17.01.2014 року за № 216-8234-13, що була отрима представником 25.01.2014 року, знов посилаються на те, що перевірку заяви щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» проведено та 12.09.2013 року складено висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, а отже не має підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Скаржник вважає висновок від 12 вересня 2013 року щодо відсутності ознак складу кримінального правопорушення, винесений оперуповноваженим СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 незаконним та необгрунтованим, та таким, що суперечить нормам Кримінально- процесуального кодексу та винесений при неповному проведенні перевірки по заяві. Так у відповідності до ч. 1 ст. 303 Кримінально-процесуального кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, так і не була внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, хоча і містила достатньо даних для відкриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 215 Кримінально-процесуального кодексу досудове розслідування злочинів здійснюється у формі до судового слідства.
Згідно ч. 1 ст. 223 Кримінально-процесуального кодексу слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Скаржник вказує що його заявою слідчий відділ взагалі не займався, а займався лише відділ СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме оперуповноважений ОСОБА_6 який і не здійснив всіх належних слідчих дій, а саме:
не було опитано жодного свідка та не було відібрано пояснень ані з потерпілої сторони, ані зі сторони, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Так слідством не проаналізовано та не взято до уваги висновок судово- почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів і не опитано жодної особи за результатами даних експертиз.
Згідно ч. 1 ст. 65 Кримінально-процесуального кодексу свідком є фізична особа, якій відомо або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Так в якості свідка не було допитано ні його, як Генерального директора ПП «Обухівміськвторресурси», ні директора ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 , який фактично підробив підпис на договорах, що визнано почеркознавчою експертизою таким, що підроблений, не опитані і інші осіби з ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», які є причетними до скоєння даного правопорушення.
Таким чином, відсутність допиту свідків під час розгляду та перевірки заяви є порушенням вимог процесуального законодавства.
Згідно ст. 84 Кримінально-процесуального кодексу доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Будь-який злочин містить обов`язкові складові, такі як об`єкт, суб`єкт, об`єктивну та суб`єктивну сторони, які, провівши перевірку, з невідомих мені причин не встановив за даними заяви оперуповноважений СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .
Скаржник вважає, що направлена заява, містить склад саме кримінального правопорушення, який передбачений ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Так суб`єктом даного злочину є посадові особи ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», які були уповноважені укладати договори, особи уповноважені здійснювати приймання товару та посадові особи з бухгалтерії, котрі здійснювали перерахування коштів за вже поставлений товар.
Суб`єктивна сторона виражається в прямому задумі посадових осіб заволодіти шляхом обману майном ПП «Обухівміськвторресурси» в особливо великих розмірах.
Об`єктом є майно ПП «Обухівміськвторресурси», а саме грошові кошти в сумі 904 969 грн. (дев`ятсот чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень).
Об`єктивна сторона - шахрайські дії посадових осіб ТОВ Паперова фабрика Новий Київ направлені на заволодіння майном ПП Обухівміськвторресурси.
Вважає, що відносно посадових осіб ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», а також інших причетних до злочину осіб, необхідно відкрити кримінальне провадження та притягнути їх до кримінальної відповідальності, оскільки дії осіб ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» щодо заволодіння майном ПП «Обухівміськвторресурси» на загальну суму в 904 969 грн. і підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Отже, враховуючи поверхневий розгляд та перевірку заяви вбачається порушення оперуповноваженим СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вимог Кримінально-процесуального кодексу України, а саме: ст.ст. 65, 84, 214, 215, 223.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор, в судовому засіданні скаргу не визнали, просили в задоволенні відмовити.
Представник Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в суд для розгляду скарги не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. А також відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Крім цього винесений висновок оперуповноваженим СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 чинним КПК не передбачено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» в особі генерального директора ОСОБА_5 на висновок про відсутність ознак складу кримінального правопорушення задовольнити.
Поновити строки щодо подання скарги на висновок, винесений оперуповноваженим СДСБЕЗ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.09.2013 року про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
Зобов`язати СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області внести в ЄРДР відомості про вчинення правопорушення посадовими особами ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» та прийняти належне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :