overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2003 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, обґрунтування прийнятого рішення виклав у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Так, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог ст. 462 КПК України, було залишено без руху зі встановленням строку для усунення зазначених недоліків. 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 надіслав до Апеляційного суду Волинської області додаток до заяви про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, але не усунув зазначені в ухвалі недоліки, зокрема не вказав, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме вона повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк. Виходячи з наведеного, суддя-доповідач апеляційного суду, повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Отже, обґрунтування касаційної скарги не містять доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до них копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою. Вказане судове рішення за скаргою засудженої переглянуто в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року залишено без зміни. У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та ставить питання про її звільнення від покарання за хворобою. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Оскаржувані засудженою ухвали місцевого та апеляційного судів стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню. Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/298/16-к
Провадження № 1-в/159/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.02.2010 року, про зарахування в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення, -

В С Т АН О В И В:
19.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 195 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

З поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України, справи даної категорії, розглядаються судами по місцю відбування покарання.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції де засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 532-535, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 25.02.2010 року про зарахування в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції де він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 170/294/15-к Провадження №11-кп/773/84/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 08.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-505/11
Провадження № 1-в/279/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015року №838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2 186 ч.3КК України, і призначено йому остаточне покарання у виді 6 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислюєтьсяз 13.06.2011 року.

23.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вирок Коростенського міськрайонного суду змінено, засудженому призначено остаточне покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

На даний час засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК № 4 за адресою: 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 172 .

19.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою звернувся засуджений ОСОБА_3 та просив застосувати до нього Закон України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст. 537,539 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1, ст.537 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом,якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України має вирішуватись у порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в даному випадку - за місцем відбування покарання - районним судом м.Житомира на території якого знаходиться ВК № 4.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 подана до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням територіальної юрисдикції, а тому підлягає поверненню засудженому для звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» - повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з заявою про застосування ЗаконуУкраїни від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 20 січня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними частиною 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вказаний обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 січня 2016 року на 9 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1372/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
20 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
20 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшов лист від начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Судді:
Провадження № 1-кп/369/90/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 21січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання 21січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надано. Згідно діючого законодавства явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка,1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід доручити прокурору місцевої прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6182/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1285/14 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 39 26.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2014 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/1285/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/1285/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/1285/14 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судді першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14 січня 2015 року 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 379/1666/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/200/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року

21 січня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год 25 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/123/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася у не наданні йому для ознайомелння матеріалів кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкриттіпровадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

Розгляд скарги призначити на 21 січня 2015 року на 9 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1