Справа № 569/6010/13-к
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого - Шевлюги М.І. розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції Шевлюги М.І. яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції Шевлюга М.І. звернувся до суду із клопотанням яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, СВ ДПС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, за фактом зберігання марок акцизного збору з ознаками підробки, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час огляду гаражного приміщення НОМЕР_1 яке належить громадянину ОСОБА_3 та знаходиться на території гаражного кооператива "Полин" за адресою м. Кузнецовськ, вул. Теплична, було виявлено алкогольну продукцію в кількості 3240 пляшок: горілка "Пшенична", горілка "Пшениця", горілка "Наша Марка", горілка "Істинна Класична", горілка "Справа Майстра", горілка "Білий-Налив Класична", горілка "Франківська Срібляста", вино "Жемчужина Крима Приморське", вино "Приморське", вино "Південне Міцне Біле" в асортименті на яку були наклеєні марки акцизного збору з ознаками підробки.

Крім цього, під час огляду гаражного приміщення НОМЕР_2 яке також належить даному громадянину було виявлено тютюнову продукцію в кількості 1554 пачки: сигарети з фільтром "Прилуки особливі класичні",сигарети з фільтром "Прилуки особливі вишукані", сигарети з фільтром "Прима срібна червона", сигарети з фільтром "Прима срібна синя", сигарети без фільтру "Прима класична", сигарети з фільтром "Біле сонце класичні", сигарети з фільтром "Біле сонце оригінальні", сигарети з фільтром "Столичні оригінальні", сигарети з фільтром "Президент класік стар", сигарети з фільтром "Ротманс", сигарети з фільтром "Монте Карло", сигарети з фільтром "Честерфілд синій", сигарети з фільтром "Вінстон", сигарети з фільтром "Бонд стріт", на які були наклеєні марки акцизного збору з ознаками підробки.

Проведеними, оперативно-розшуковими заходами (рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС лейтенанта податкової міліції Лящука Ю.М.) встановлено, що фальсифіковані алкогольні напої, а також спирт гр. ОСОБА_3, постачав ФОП ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ( згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1658928 інформація відсутня).

Слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав з підстав зазначених в ньому та просить суд його задовольнити, суду пояснив, що є достатні підстави вважати, що фальсифіковані алкогольні напої та сировина для їх виготовлення (спирт), чорнові записи, знаходяться за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1,.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити відомості про : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З долучених до клопотання документів не вбачається що будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

Крім того, слідчим не додано документів, які би підтверджували б і факт проживання даної особи за вказаною адресою .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Всупереч вимогам ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не додані документи, якими б вони обґрунтовували клопотання. .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за адресою м. Березне, вул. Будівельників,10.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції Шевлюги М.І. яке погоджено старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська