МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1161/15
Провадження № 1-кп/480/246/15
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості
09 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000919, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором спортивного комплексу філії Миколаївського палацу спорту, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

22.10.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та інтересам суспільства, у зв`язку з чим угоду можливо затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вину в інкримінованому йому діянні визнає повністю, укладення угоди є добровальним та наслідки цієї угоди йому зрозумілі, пояснив, що здатен реально виконати покарання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з підписаною угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, з таких підстав.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції" № 198-VIII від 12 лютого 2015 року внесені зміни у Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України), а саме ч. 2 ст. 52 цього Кодексу, доповнено п. 9, відповідно до якого обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Вказана норма закону набула чинності 04 березня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 19.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000919 укладено угоду про визнання винуватості; 22.10.2015 у кримінальному провадженні № 0000919 прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області затверджено обвинувальний акт.
Як вбачається з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 не забезпечено обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні, що є порушенням права обвинуваченого на захист.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За таких обставин суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000919 за обвинуваченням ОСОБА_4 суперечать вимогам КПК України та суттєво порушують права обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України суд, -
постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000919, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору прокуратури Миколаївського району Миколаївської області для продовження досудового розслідування.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

09.11.2015