Справа № 214/4781/15-к
1-кп/214/501/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004353 від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Головуючим суддею на обговорення учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжити ще на два місяці, оскільки продовжують існувати ризики, що дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, не розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкоду потерпілому не відшкодував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, з приводу доцільності продовження тримання під вартою останнього покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого була спричинена шкода потерпілому, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого свідків, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування з 02.06.2015 року по 18.06.2015 року переховувався від органів досудового розслідування, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1