У Х В А Л А

Справа № 126/2638/13-к

Провадження № 1-кс/126/434/13

"12" липня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., за участю секретаря Остра І.І., прокурора Шеремети Ю.О., підозрюваної ОСОБА_1, адвоката захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 297 ч.1, 297 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 297 ч.1, 297 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.11.2012 року.

Клопотання мотивує тим, що в період з листопада 2012 року по березень 2013 року на території Бершадського та Крижопільського районів Вінницької області ОСОБА_4 скоїв 14 епізодів крадіжок чужого майна та наруг над могилами. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період 2013 року на території Бершадського та Крижопільського районів Вінницької області скоїли 22 епізоди крадіжок чужого майна та наруг над могилами. Крім цього, 13.04.2013 року в період з 1 год по 2 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з метою крадіжки металевих виробів, на автомобілі НОМЕР_1, який перебуває в користуванні ОСОБА_4, з с.Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області приїхали в м.Бершадь Вінницької області, де на вулиці 50 років ВЛКСМ поряд з двохповерховим багатоквартирним будинком № 32, за допомогою монтировки, використовуючи її як знаряддя злочину, таємно, умисно, повторно викрали 3 кришки каналізаційних люків вартістю 675 грн. одна, які перебувають на балансі ДП «Бершадьводоканал», які помістили в багажне відділення та салон автомобіля. В подальшому поїхали на вул. Картвелішвілі, де зірвавши руками одну кришку люка з місця її кріплення, вартістю 675 грн., яка перебуває на балансі Бершадського цеху телекомунікаційних послуг №2 ПАТ «Укртелеком», таємно її викрали та помістили в салон автомобіля і використовуючи його знаряддя злочину поїхали вниз по вулиці Шевченка, де були затримані працівниками міліції, чим заподіяли ДП «Бершадьводоканал» матеріальну шкоду на загальну суму 2025 грн., Бершадському цеху телекомунікаційних послуг №2 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн., а всього вчинили крадіжку на загальну суму 2700 гривень. У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для отримання достатніх доказів вини. Крім того, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення осудності підозрюваної ОСОБА_1 Просить строк особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_1 продовжити до 5 місяців, тобто до 15.09.2013 із зобовязанням її виконувати обовязки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 15.04.2013 року.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ст. інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 13.04.2013 року.

Бершадським районним судом 15.04.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком 2 місяці.

Прокурором Бершадського району 06.06.2013 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців.

Бершадським районним судом 12.06.2013 року строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 продовжено до 15.07.2013 року.

Строки досудового розслідування 04.07.2013 продовжено заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_8 до 5-ти місяців (до 13.09.2013).

Згідно ч.5 ст. 194 КПК україни, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведене наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, а також ту обставину, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю підтверджена, що вона, являючись жителькою Кіровоградської області підозрюється у вчиненні ряду злочинів на території Вінницької області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання продовження нею злочинної діяльності, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для отримання достатніх доказів вини, крім того, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення осудності підозрюваної ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що на підставі ч.3 ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання про продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 297 ч.1, 297 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.11.2012 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючій, не одруженій, раніше не судимій, строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до п'яти місяців, тобто до 15.09.2013 року із зобов'язанням її виконувати обов'язки, покладені попередньо ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 15.04.2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нюю може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити підозрюваній ОСОБА_1 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про продовження строку застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.