03.12.15

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
30 листопада 2015 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом січня, лютого, березня, квітня, вересня 2014 року внесли завідомо неправдиві дані в декларацію по податку на додану вартість щодо взаємовідносин (придбання товару) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 154 897.53 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 241 368 грн.
Аналізом баз даних та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за січень, лютий, березень, квітень 2014 року.
Аналізом звітності з ПДВ за січень, лютий, березень, квітень 2014 року, яка не вважається податковою декларацією та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов`язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.
Встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Також встановлено, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 м. Київ знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення (виїмку), а саме оригіналів наступних документів:
- юридичної справи, довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
- виписок про операції по рахункам № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за період з 01.01.2014 по 26.11.2015 включно, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ і рахунку підприємства контрагента, з вказівкою залишку коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на кожен день;
- платіжних доручень по рахункам № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.01.2014 по 26.11.2015 включно, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів (виїмку).
Строк дії ухвали - до 03 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1