overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/829/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012545 від 19.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012545 від 19.12.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 18 лютого 2016 року на 14.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 387/1212/14-к
УХВАЛА
18.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000386 від 10.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його з під варти, так як

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину /злочинів/, у якому /яких/ підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника /законного представника/ чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Згідно протоколу затримання від 29.12.2011року, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 29.12.2011року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 складає з 29.12.2011року по 18.02.2016року, тобто 4 роки 01 місяць 20 днів, що у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, складає 08років 03 місяці 08 днів.
За вищевказаних обставин клопотання ОСОБА_5 про звільнення його з під варти підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72 КК України ст.ст. 177, 183, 185, 201 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про звільненя його з - під варти задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з під варти в залі судового засідання.

Копію ухвалу направити до Кіровоградського слідчого ізолятора арештного дому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 395/125/16-к
Провадження № 1-кп/395/24/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
4 лютого 2016 року з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором обґрунтовано можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні. Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 11 лютого 2016 року на 15 годину 47 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Орендовський
Справа № 610/354/16-к
Провадження № 5/610/236/2016
УХВАЛА
17.02.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 610/354/16-к, пр. № 5/610/96/2016 було зараховано засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, в тексті зазначеної ухвали міститься описка в даті набрання вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2008 законної сили, та даті закінчення строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 по справі № 610/354/16-к, пр. № 5/610/96/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, зазначення дати набрання законної сили вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.05.2008 як «28.08.2008 року».

Вважати правильним в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2016 по справі № 610/354/16-к, пр. № 5/610/96/2016 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, зазначення кінцевої дати строку його попереднього ув`язнення як «28 серпня 2008 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 638/681/16-к
Провадження № 1-в/638/631/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-05 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/271/16-к

Провадження № 1-в/638/313/16

11.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-25 год. 15.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 639/6583/15-к
Провадж. № 1-КП/639/62/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2014 року за №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час підготовчого розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 323, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України відкласти до 22.02.2016 року о 14:00 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

на 14-00 год. 22.02.2016 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Київського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2016 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії: допит ОСОБА_4 (чи одночасний допит його та свідка); одночасний допит ОСОБА_5 та його; допит ОСОБА_6 та допит ОСОБА_7 .
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2013.
Справа № 642/5892/13-к
Провадження №1-кп/642353/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , яка звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4, ст.. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 12.11.2013 року свідок ОСОБА_5 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно до вимог ст. 327 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід вказаного свідка.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 21 листопада 2013 року на 11 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1610/16-к
Номер провадження 1-кс/643/254/16
УХВАЛА
16.02.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення огляду, -
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що працює приватним підтприємцем та в торгових приміщеннях № 31-а і 32-а, які орендує у ТОВ «Содружество» на території Московського ринку м. Харкова по вул. Воровського, 40, реалізує чоловіче взуття, яке придбає на оптових ринках України та через інтернет сайти. Накладні на взуття вона власноручно не складає та незаповнює, так як вони заповнюються особою, в якої вона його придбає. Ксерокопії відповідних накладних вона передала слідчому Ленінського відділу поліії. Частина зазначеного в цих накладних взуття вже продана.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що до 2014 року орендувала торгові приміщення № 31-а і 32-а на території Московського ринку м. Харкова, де займалась реалізацією чоловічого взуття, проте після розлучення нереалізовану частину товару залишила колишньому чоловіку ОСОБА_7 .
Слідчий, посилаючись на достатність підстав вважати, що товарні, видаткові накладні та інші первинні бухгалтерські документи ФОП « ОСОБА_5 » можуть мати ознаки підробки та відображати неправдиві відомості просить надати дозвіл на проведення огляду в торгових приміщеннях № 31-а та АДРЕСА_1 з метою їх виявлення та вилучення.
В суді прокурор наполіг на задоволенні клопотання та дав пояснення, відповідно до викладених в ньому обставин.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов нступного: відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Частина 2 ст. 237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В ст. 234 КПК України зазначені вимоги, що пред`являються до клопотання про обшук, які дотримані слідчим при звернення до суду з даним клопотанням. Також слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, отже суд вважає, що клопотання може бути задовлено.
Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у нежитлових будівлях за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які орендуються фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення товарних, видаткових накладних та інших первинних бухгалтерських документів, що мають відношення до здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », р.н. НОМЕР_1 та підтверджують надходження і реалізацію товарів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1561/16-к
Провадження № 1-в/644/764/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2013 року, в якому просить зарахувати у строк відбування покарання час перебування його під вартою період з 29.10.2013 року по 27.02.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор просив суд провадження за клопотанням закрити, оскільки аналогічне клопотання вже було вирішено судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.01.2016 року звертався до суду з клопотанням про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2013 року, в якому просить зарахувати у строк відбування покарання час перебування його під вартою період з 29.10.2013 року по 26.02.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року клопотання задоволено частково - зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 29.10.2013 року по 28.01.2014 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі; в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у іншій частині відмовлено.

Отже, питання яке порушено в клопотанні ОСОБА_4 , а саме зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, вже вирішено судом по суті.

За таких обставин, провадження по справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає закриттю, а клопотання поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1