Справа № 216/6065/13-к
пров. 1-кс/216/991/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

09.08.2013 року

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Слідчий суддя - Філатов К.Б.

при секретарі - Малиця С. О.

за участю прокурора Гричаного С. В.

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000022 від 26.11.2013 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч. 3 185 ч.3 КК України слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Капітоном О.О. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капітон О.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 26.11.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України узгодженим з заступником прокурора м. Кривого Рогу Гричаним С.В., а саме на проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2, телевізору Samsung UE46E56307, ноутбуку Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590, а також послідуючого вилучення автомобілю марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтуванні надання дозволу на обшук вказується, що 29.06.2013 року, приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму створи металопластикового вікна квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу проникли до зазначеного житла, звідки намагалися таємно викрасти майно, що належало ОСОБА_6.

Під час протиправного проникнення зазначених осіб до помешкання потерпілої ОСОБА_6 спрацювала встановлена в квартирі сигналізації, в зв'язку з чим на місце події миттєво прибула група затримання Дзержинського ДСО Криворізького ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, співробітники якої діючи з метою затримання злочинців почали з вулиці блокувати можливі шляхи їх відходу з квартири.

Не бажаючи бути затриманими на місці злочину працівниками міліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розуміючи що їх злочинні дії стали очевидними для оточуючих, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, домовились між собою довести до кінця свій злочинний умисел.

Діючи згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчинені злочину, вискочив з вікна зазначеної квартири на вулицю з тильної сторони будинку та спрямувавши на молодшого інспектора Дзержинського ВДСО старшину міліції ОСОБА_7 предмет зовні схожий на пістолет напав на нього та погрожуючи йому вбивством, шляхом застосування вогнепальної зброї з місця злочину зник з частиною викраденого ним майна.

В цей же час ОСОБА_4 скориставшись розгубленістю працівників міліції, покинув місце злочину через вікно квартири з фронтальної сторони будинку утримуючи при собі іншу частину викраденого майна.

Таким чином, в результаті, розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_4 та співучасник злочину ОСОБА_5 незаконно заволоділи майном ОСОБА_6 загальною сумою 29720 гривень, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Також встановлено причетність ОСОБА_4 до скоєння на території м. Кривого Рогу ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, в ході яких у мешканців міста було викрадено грошові кошти, коштовності, відео- та аудіотехніку, інструменти та інші речі, чим було завдано громадянам значних матеріальних збитків. На даний момент доведено причетність ОСОБА_4 до вчинення 7 епізодів злочинної діяльності та перевіряється причетність ще не менше ніж до 25 епізодів злочинної діяльності.

20.07.2013 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та за місцем його мешкання в АДРЕСА_2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу де він мешкає з матір'ю ОСОБА_8 було проведено обшук. В ході обшуку були вилучені мобільний телефон моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2, телевізор Samsung UE46E56307, ноутбук Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590.

22.07.2013 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про проведення обшуку автомобілю марки Daewoo ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

23.07.2013 року в ході проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 останній було вилучено та приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

06.08.2013 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про повернення вилучених мобільного телефону моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2, телевізору Samsung UE46E56307, ноутбуку Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590, автомобілю марки Daewoo ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3.

Однак в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за грошові кошти здобуті ним від злочинної діяльності придбали автомобіль марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було документально оформлено на ОСОБА_3.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 показали, що автомобіль ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 неодноразово використовувався ОСОБА_4 під час вчинення ними крадіжок, як засіб пересування до місця вчинення злочину, а також перевезення викраденого майна. Керування автомобілем здійснював ОСОБА_9, в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не має посвідчення водія та не володіє в достатній мірі навиками керування автомобілем.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що ним було вчинено не менше 30 крадіжок особистого майна мешканців м. Кривого Рогу, однак з впевненістю вказати з якої саме квартири викрадено телевізор та ноутбук він не може.

Крім того мобільний телефон моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2 використовувався підозрюваним ОСОБА_4 під час вчинення ним крадіжок, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені телевізор Samsung UE46E56307 та ноутбук Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590 мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки документів в яких би містилась вичерпна інформація, що вони належать гр. ОСОБА_3 не надано. Також під час вчинення крадіжок було викрадено майно, що за описом схоже на вказані речі, в тому числі викрадалося у потерпілих зі всіма документами. В зв'язку з цим вилучені речі мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та мають бути пред'явлені потерпілим для впізнання.

В зв'язку з чим є необхідність в перевірці та встановленні справжнього власника телевізора та ноутбука.

09.08.2013 року згідно рішення слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вказані автомобіль, телевізор, ноутбук та мобільний телефон було повернуто гр. ОСОБА_3.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні свого клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2, телевізор Samsung UE46E56307, ноутбук Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590, автомобіль марки Daewoo ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути використані як речові докази.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Капітона О.О. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону моделі Samsung GT-I8160 (sek) IMEI НОМЕР_2, телевізору Samsung UE46E56307, ноутбуку Lenovo IdeaPad Z570 s/n WB03490590, а також послідуючого вилучення автомобілю марки ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 2013 року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

____________________________________