№1-кс/760/7587/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0000186, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з вилученням їх оригіналів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються господарських взаємовідносин із наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні 6 ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП знаходяться матеріали кримінального провадження №0000186 внесені до ЄРДР від 21.05.2014 р., щодо вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно з висновку акту №39/2808-48/01125672 від 17.04.2014 р. про результати планової виїзної перевірки державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_23 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. службові особи в порушення вимог п. 138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.1, 139.1.9 та 139.1.9 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI квартал 2012 р. занижено податок на прибуток в сумі 654194 грн., крім того в порушення вимог п.п. 192.1.1 п. 192.1 , п. 192.3 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого в період з квітня 2011 р. по грудень 2012 р. відбулося заниження податку на додану вартість на загальну суму 1440028,73 грн. В результаті чого не задекларовано та не сплачено податкові зобов`язання на загальну суму 2094222,73 грн. Податкові повідомлення-рішення № від 6 травня 2014 р., № від 6 травня 2014 року, № від 6 травня 2014 року, №0 від 6 травня 2014 року, № від 6 травня 2014 року, № від 6 травня 2014 року, № від 6 травня 2014 року.

Слідчий зазначав, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що документи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » із вказаними вище підприємствами, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 », яке у період з квітня 2011 р. по грудень 2012 р. занизили податок на додану вартість на загальну суму 1440028,73 грн. та за в період часу ІІ квартал 2011 р.- IVквартал 2012 р. занижено податок на прибуток в сумы 654194 грн.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання платником документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Проте, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення і яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні речей і оригіналів документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого з особливо важливих справ СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до договорів про фінансування об`єкта будівництва з залученням коштів, наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 02.09.09 №601-о із додатками, додатковими угодами, кошторисами, правил Фонду фінансування будівництва АК « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за програмою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджені Постановою правління « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 10.09.09 № П-70/1, листа Міністерства транспорту та зв`язку від 27.11.08 №10625/27/10-08, копії фінансових планів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 2011, 2012 роки, копію електронного звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 26.09.12 №16-02104-12 (№16-01118-11), зведений кошторисний рахунок по проекту будівництва, складений ПО ХІЦ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », затверджений начальником порту, лист ПО ХІЦ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 22.04.10 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, які перебувають у володінні ПрАТ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центрального офісу з ОВП капітану податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються господарських взаємовідносин із наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), а саме:

- договорів про фінансування об`єкта будівництва з залученням коштів, наданих в управління Фонду фінансування будівництва від 02.09.09 №601-о із додатками, додатковими угодами, кошторисами, правил Фонду фінансування будівництва АК « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за програмою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджені Постановою правління « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 10.09.09 № П-70/1, лист Міністерства транспорту та зв`язку від 27.11.08 №10625/27/10-08, копії фінансових планів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 2011, 2012 роки, копію електронного звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 26.09.12 №16-02104-12 (№16-01118-11), зведений кошторисний рахунок по проекту будівництва, складений ПО ХІЦ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », затверджений начальником порту, лист ПО ХІЦ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 22.04.10 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 25.01.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1