overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/631/137/15
Справа 631/1897/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

смт. Нова Водолага 16 листопада 2015р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000494 від 10.08.2015 року, стосовно:
громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, мавшого середню освіту, не одруженого, судимого, померлого 01 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ
24 вересня 2015 року від прокурора Нововодолазького району, Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000494 від 10.08.2015 року, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив судове засідання в термін згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом України для судового розгляду.
В судовому засіданні 16 листопада 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України у зв`язку з його смертю, так як згідно актового запису про смерть №-242 від 05.11.2015 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 40 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2015 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухав клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000494 від 10.08.2015 року, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його смертю.
Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: 24 кущі рослини темно-зеленого кольору, два фрагменти пластикової пляшки зі слідами нагару на горловині, передані на зберігання в камеру схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області, м. Харків вул. Кірова №40, знищити як предмет злочину після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд на загальних підставах.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2187/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

04 листопада 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

24 листопада 2015 року ухвалою Іршавського районного суду вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.00 год. 16.12.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/110/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2117/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №330/110/15-к ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року,

встановила:
27.11.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання КВІ Якимівського району УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 24.02.2015р.

Ухвалою судді-доповідача від 30.11.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року на 28 січня 2016 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-126/10
ПОСТАНОВА Судового засідання

22 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судці Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.1994 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 12.05.1994 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-117/10
ПОСТАНОВА судового засідання

19 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 ст. 140 4.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч. 2 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 1994 року у гр. ОСОБА_1 невстановлена особа скоїла крадіжку її кози,яка паслась біля її будинку. Вартість викраденого 800000 крб. , чим спричинили потерпілій матеріальні збитки .

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити. Потерпіла в судове засідання не зявилася,про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 жовтня 1994 р. о/у ВКР Червоноградського МВВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України. Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючн. що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-125/10
ПОСТАНОВА судового засідання

03 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Павельчук З.Ф.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 1994 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СД Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3. за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 27 вересня 1994 року оперуповноваженим ВКР Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виштовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 602/712/13-к
Провадження № 1-кп/602/24/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000158 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хвилин 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 191 КК України

Зобовязати прокурора Лановецького району Тернопільської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/200/15
Єдиний унікальний № 742/4461/15-к

10 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем з механоскладальних робіт на заводі «Пожмаш»,

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1,2, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.
За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР. Місця проживання не змінював. Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий термін збіг повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .
Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
125/2726/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

10.12.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 05.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 05.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25.12.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДРІ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДРІ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 07 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа №232/3099/12
Провадження №1/127/62/15
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються, ухвали про їх привід залишаються без виконання. Згідно з матеріалами виконання ухвал про привід свідків, які надійшли до суду, вказаних свідків застати за адресами проживання не представляється за можливим, на повідомлення ніхто не реагує, телефони постійно вимкнені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доручити органу досудового слідства встановити місце проживання вказаних свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.

Таким чином, відповідно до положень розділу 2 Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 24.09.2010 р. за № 456, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 року за № 105/18843, організацію виконання судового доручення доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 3151 КПК України (в ред.. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області встановити місце перебування:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останнє відоме місце проживання якого:

АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_3 ) та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2015о 12.30год.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора відділу прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: