overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-4/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Угриновська Л.Я.

при секретарі - Давидюк О.І.

за участю прокурора - Данко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна постанову

начальника СВ Заставнівськоrо РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції

ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи № Ж-992460 у зв'язку

із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 1999 року в СВ Заставнівського РВ УМВС порушено кримінальну справу

№ Ж-992460 по факту крадіжки чужого майна, за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960

року).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 21.05.1999 року на 22.05.1999 року

невідома особа, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення в с.Брідок

Заставнівського району, Чернівецької області на не охоронюваній території ССС «Дністер» з

цистерни таємно викрала пальне у вигляді бензину марки А-76 в кількості 982 літри,

загальною вартістю 530 гривень 28 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла

розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ході проведення досудового слідства особи, причетні до крадіжки не встановлені.

22.02.2010 року склад злочину по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч.1

ст.81 КК України (кодексу 1960 року) на ч.l ст.185 КК України.

04.03.2010 року матеріали кримінальної справи направлені до суду для вирішення

питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора, суд вважає, що провадження по справі слід

закрити. Справа порушена по факту вчинення злочину передбаченого ч.l ст. 185 КК України.

Згідно ст.49 КК України за злочин середньої тяжкості строк давності встановлений у п"ять років.

Тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальній

справі № Ж- 992460 минув 22.05.2004 р.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Ж-992460 порушену по факту крадіжки, за ст.185 ч.1 КК

України закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі

7 діб через 3аставнівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

30.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 12.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 12.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 12.09.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 138/3748/14-к
Провадження №:1-в/138/612/14

У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання знаходилось в провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до Постанови Верховної Ради України Про звільнення суддів від 25.12.2014, згідно з повторним розподілом автоматизованої системи клопотання передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1379/14-к
Провадження №:1-кп/138/91/14

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ст. 75, п.2, п.3 ч.1 ст. 76 , 77 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2015 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про надання дозволу на ознайомлення з протоколом судового засідання, та аудіозаписом, з метою написання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ етапувати засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Стрижавській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81) до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Керуючись ст. 369, 370, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Стрижавської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№81), що знаходиться в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, 23211, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати начальника УВП (СІЗО) №1 України у Вінницькій області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом згідно додаткової вимоги для подальшої доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для ознайомлення з технічним записом судового засідання та журналом судового засідання на 31.03.2015 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
16.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 23.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головної вйськової прокуратури Генеральної прокуратури України - слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000080,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Головної вйськової прокуратури Генеральної прокуратури України - слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм групи прокурорів у кримінальному провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слідчий слідчої групи Головної вйськової прокуратури Генеральної прокуратури України - слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчої групи Головної вйськової прокуратури Генеральної прокуратури України - слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1217/15-к
Провадження № 1-кп/147/106/15
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/106/15 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
23.09.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/106/15 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/106/15 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 на 14.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000195.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_6 від 02.09.2015 року постанову слідчого від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195 скасовано.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_7 про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2014 року слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 365 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській обл. складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

Постановою заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_6 від 02.09.2015 року постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195скасовано.

За таких обставин, вбачається, що предмет оскарження відсутній, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000195.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1466/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Тульчинського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з прокуратури Тульчинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання потерпілих та обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник та законний представник вважають можливим призначення судового розгляду, без виклику в судове засідання свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора прокуратури Тульчинського району Вінницької області, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2796/15-к
Провадження №1кс/149/432/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, довідка о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: номера абонентів, тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) та ІМЕІ мобільних телефонів.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.10.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1