печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва, щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання про вручення повідомлення про підозру відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.172 КК України та неповідомлення у встановлений ст.220 КПК України строк про результати е його розгляду незаконною, зобов`язати посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.172 КК України ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що в порушення вимог чинного законодавства та прийнятого слідчим суддею рішення посадові особи прокуратури Печерського району м. Києва не здійснюють дій щодо пред`явлення підозри вказаній особі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000708 в судове засідання, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, вивчивши надані ним матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 24 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони кримінального провадження та зобов`язано в триденний строк з дня постановлення ухвали вирішити питання щодо розгляду клопотання від 04.03.2014р. про повідомлення про підозру.

01.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до про прокуратури Печерського району м. Києва в рамках КП №0000708 та просив вручити підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст. 172 КК України. Вказане клопотання направлено поштовим зв`язком 02 грудня 2015 року рекомендованим листом.

Під час розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

При цьому вимоги заявника про зобов`язання прокурора пред`явити підозру ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором з урахуванням зібраних ними доказів.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на вказані обставини скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 36, 220, 277,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000708 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 грудня 2015 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1