Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/13/2014 Справа № 641/977/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 24.01.2013 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.12.2012 року, приблизно о 10-50 годині ОСОБА_4 перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Клас», розташованого по пр. Г.Сталінграду, 136/8 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку ТОВ «ТК Мега-Трейд», два блоки цигарок «Прилуки особливі», вартістю 74,90 гривень, на загальну вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3 від 16.01.2013 р., 149 гривень 80 копійок, та знаходячись між рядами торгового залу, сховав їх у рукав, одягненої на ньому куртки.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, направлені на викрадення вказаного товару, ОСОБА_4 пройшов через касу супермаркету, не сплативши грошей за вкрадений ним товар та попрямував до виходу з супермаркету, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був зупинений працівниками охорони.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 28.12.2012 року годині, він перебуваючи в торговому приміщенні супермаркету «Клас», розташованого по пр. Г.Сталінграду, 136/8 в м.Харкові, намагався викрасти з прилавку ТОВ «ТК Мега-Трейд», два блоки цигарок т.м. «Прилуки особливі», які сховав не сплативши грошей за вкрадений ним товар та попрямував до виходу з супермаркету, де його зупинили працівники охорони.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєний повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що
він раніше судимий 24.01.2013 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_4 , щиро кається в скоєнні злочину та дійшов висновку про можливість призначити йому покарання у вигляді арешту.
ОСОБА_4 , засуджено 24.01.2013 року, Ізюмським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, але він вчинив інший злочин ,який йому інкримінується по даному кримінальному провадженню, до постановлення вироку Ізюмського районного суду Харківської області ,в зв`язку з чим суд, згідно до ст. 23 Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа щодо якої було застосовано звільнення від призначення покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочинів, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, частково чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок відносно ОСОБА_4 виконується окремо.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту, строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.04.2014 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрану згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2014 року продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: два блоки цигарок «Прилуки особливі» передані ТОВ «ТК Мега-Трейд»,- вважати повернутими власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1