Справа №639/3462/15-к
Провадження №1-кс/639/530/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 366, 382, 384 КК України, про зобов`язання виконати судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, в якій заявник, з урахуванням поданих доповнень від 10.09.2015 року, просить:

- зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного знищення посадовими особами оригіналу заяви від 02.10.2009 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 382, 384 КК України;

- зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, оскільки зазначене рішення не було звернуто до виконання.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просила внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, доказів на підтвердження поважності неприбуття до суду не надав, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду зазначеної скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000444 за фактом підроблення акта технічного огляду електролічильника та підпису ОСОБА_3 у заяві щодо перевірки його роботи.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 08.10.2014 року об`єднано матеріали досудового розслідування №0000444 від 10.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, №0000290 від 22.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та №0000577 від 13.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, в одне провадження під №0000444, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами) працівниками АК «Харківобленерго».

Постановою ст. слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 01.12.2014 року призначена комплексна судово-технічна експертиза та судово-почеркознавча експертиза по копії заяви щодо виконання робіт по перевірці 1-ф ел.лічильника від 02.10.2009 року. В мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування оригінал зазначеної заяви встановлений не був, що дає підстави вважати, що він остаточно знищений.

01 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, у пункті 2 якої просила організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом умисного знищення оригіналу заяви від 02.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції (стаття 22 КПК України), прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області не надано документального підтвердження внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2015 року.

Однак, зі змісту вказаної заяви вбачається достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), за фактом втрати під час проведення досудового розслідування оригіналу «Заяви щодо виконання робіт по перевірці 1-ф ел.лічильника» від 02.10.2009 року (вх. №1159 від 05.10.2009 року), про підроблення підпису у якій заявляє ОСОБА_3 . При цьому, якою саме службовою особою вчинено втрату оригіналу вказаної заяви, належних відомостей про це ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи наведені обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01.04.2015 року відомості про можливе вчинення злочину за фактом втрати службовими особами оригіналу заяви від 02.10.2009 року, мають бути перевірені в межах досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вимог заявника в цій частині є правомірними та можуть бути задоволені.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Харківського міжрайонного прокурора Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Порядок звернення судового рішення до виконання визначено ст.535 КПК України. Відповідно до частини 1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили. Органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).
Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року по справі №639/11695/14-к направлена для виконання до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, у зв`язку з чим обов`язок із виконання судового рішення у прокурора виникає в силу закону.

Таким чином, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України у задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання Харківського міжрайонного прокурора виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року - необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 10.04.2015 року (з урахуванням поданих доповнень) - задовольнити частково.
Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, за фактом втрати під час проведення досудового розслідування оригіналу «Заяви щодо виконання робіт по перевірці 1-ф ел.лічильника» від 02.10.2009 року.
У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 (вх.№10797 від 10.04.2015 року, з урахуванням поданих доповнень) відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1