Справа №2318/925/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Коропа С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.04.2002 року військовим судом Черкаського гарнізону за ст.ст. 143 ч.2, 168 ч.3, 44, 254 „б, 44,42 КК України до 3-х років позбавлення волі, 27.07.2002 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, бухгалтера ПП „Аква Віта, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, являючись службовою особою, в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці від 24 березня 1995 року, Указу Президента України „Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості із заробітної плати від 23 травня 2004 року, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі підприємства, умисно та безпідставно не виплачував заробітну плату більше ніж за один місяць 129 працівникам ДП МО України „Рубін, хоча обєктивно міг провести її виплату, що створило загальну заборгованість перед наступними працівниками підприємства, за період травень-серпень 2007 року, а саме ОСОБА_4 (7059,55), ОСОБА_5 (4089,13), ОСОБА_6 (2387,44), ОСОБА_7 (4672,74), ОСОБА_8 (4892,46), ОСОБА_9 (5581,10), ОСОБА_10М.(3325,07), ОСОБА_11 (2380,33), ОСОБА_12 (4666,98), ОСОБА_13 (782,63), ОСОБА_14 (5966,39), ОСОБА_15І (2328,47), ОСОБА_16 (4571,50), ОСОБА_17 (3994,16), ОСОБА_18Ф (1413,69), ОСОБА_19 (5312,18), ОСОБА_20 (4474,49), ОСОБА_21 (3273,89), ОСОБА_22 (3105,79), ОСОБА_23 (5098,10), ОСОБА_24 (3497,05), ОСОБА_25 (1012,98), ОСОБА_26 (3234,58), ОСОБА_27 (2505,23), ОСОБА_28 (3025,34), ОСОБА_29І.(1750,08), ОСОБА_30 (1889,59), ОСОБА_31 (2356,66), ОСОБА_32 (548,43), ОСОБА_33 (1645,48), ОСОБА_34 (373,01), ОСОБА_35 (2095,89), ОСОБА_36 (3196,39), ОСОБА_37 (3429,13), ОСОБА_38 (2983,90), ОСОБА_39 (2610,92), ОСОБА_40 (4522,14), ОСОБА_41 (2904,32), ОСОБА_42 (2003,85), ОСОБА_43 (2922,38), ОСОБА_44 (4807,47), ОСОБА_45 (3116,47), ОСОБА_46 (3832,13), ОСОБА_47 (571,00), ОСОБА_48 (3120,77), ОСОБА_49 (3790,33), ОСОБА_50Ф.(4689,59), ОСОБА_51 (4971,93), ОСОБА_52 (637,19), ОСОБА_53 (2860,37), ОСОБА_54 (2788,27), ОСОБА_55 (3684,23), ОСОБА_56 (3461,39), ОСОБА_57 (2789,62), ОСОБА_58 (66,61), ОСОБА_59 (5627,90), ОСОБА_60 (5253,24), ОСОБА_61 (2552,88), ОСОБА_62 (3040,24), ОСОБА_63 (1916,74), ОСОБА_64 (2620,71), ОСОБА_65 (2348,59), ОСОБА_66 (2058,66), ОСОБА_67 (2053,06), ОСОБА_68 (1501,54), ОСОБА_69 (553,40), ОСОБА_70 (2870,46), ОСОБА_71 (3570,90), ОСОБА_72 (4249,19), ОСОБА_73 (2905,72), ОСОБА_74 (2942,73), ОСОБА_52 (2102,10), ОСОБА_75 (1557,78), ОСОБА_76 (1914,76), ОСОБА_77 (1400,28), ОСОБА_78 (2495,60), ОСОБА_79 (3486,85), ОСОБА_80 (2539,87), ОСОБА_81 (2214,27), ОСОБА_82 (2644,09), ОСОБА_83 (2598,68), ОСОБА_84 (996,17), ОСОБА_85 (4006,56), ОСОБА_86Г.(2560,98), ОСОБА_87 (2449,44), ОСОБА_88 (4808,04), ОСОБА_89 (3137,80), ОСОБА_90 (2230,99), ОСОБА_91 (3475,61), ОСОБА_92 (4495,16), ОСОБА_93 (870,74), ОСОБА_94 (1506,29), ОСОБА_95 (974,41), ОСОБА_96 (2682,89), ОСОБА_97 (2682,98), ОСОБА_98 (2781,82), ОСОБА_99 (2114,31), ОСОБА_100 (2702,07), ОСОБА_101 (2281,22), ОСОБА_102 (1763,48), ОСОБА_103 (1993,07), ОСОБА_104 (2461,17), ОСОБА_105 (2777,79), ОСОБА_106 (761,27), ОСОБА_107 (1018,38), ОСОБА_108 (2227,23), ОСОБА_109 (2147,15), ОСОБА_110 (1826,42), ОСОБА_111 (2176,44), ОСОБА_112 (2041,97), ОСОБА_113 (1220,51), ОСОБА_114 (2178,43), ОСОБА_115 (1397,76), ОСОБА_116 (2451,31), ОСОБА_117 (1664,14), ОСОБА_118 (8,27), ОСОБА_119 (1154,94), ОСОБА_120 (1982,26), ОСОБА_121П, (2174,09), ОСОБА_122 (1263,47), ОСОБА_123 (2147,30), ОСОБА_124 (1967,30), ОСОБА_125 (1103,51), ОСОБА_126 (544,86), ОСОБА_127 (1599,74), ОСОБА_128 (970,53), ОСОБА_129 (1280,06), ОСОБА_130 (547,19), ОСОБА_131 (200,94), а всього на загальну суму 339122 грн. 42 коп., чим скоїв безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць

Крім цього, ОСОБА_2, у відповідності до контракту від 25.11.2005 року працюючи директором ДП Рубін, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками і згідно п.6.7 Статуту ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, ніс відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, за внесення платежів до бюджетів, а також згідно укладеного контракту від 25.11.2005 року, ОСОБА_2 зобовязаний був забезпечити надання своєчасної та достовірної звітності (п.2.5.5), повну та своєчасну сплату підприємством обовязкових платежів та податків до Державного бюджету України, державних цільових та інших фондів, відрахувань відповідно до Статуту (п.2.5.6), збереження коштів та майна підприємства (п.2.5.15), в період з 08.11.2005р. по 08.11.2007р., спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП Рубін ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, скоїв службове підроблення, не включивши в рядок 01 (валовий дохід від усіх видів діяльності) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку він та головний бухгалтер ОСОБА_3 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р., вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 грн., а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включив суму податку на прибуток в розмірі 821 001 грн., вказавши в даному рядку прочерк, внаслідок чого не сплатив до Державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал 2006 року в розмірі 821 001 грн.

Він же, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером ДП Рубін ОСОБА_3, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість (№168/97-ВР від 03.04.1997р.) безпідставно включив до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість, яку він та головним бухгалтером ДП Рубін ОСОБА_3 підписали та подали до Уманської ОДПІ за вх.№20508 від 15.06.06 р. в рядок 17, суму ПДВ не підтверджену податковими накладними в розмірі 54 117грн., чим занизив податкове зобовязання з ПДВ на зазначену суму, яку умисно не сплатив до державного бюджету.

Внаслідок внесення до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 875 118 грн., що перевищує 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, у відповідності до наказу №11 від 02.12.2005 року працюючи головним бухгалтером ДП Рубін, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності з державною формою власності, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками і у відповідності до п.5.4 Статуту ДП Рубін, затвердженого Центром стратегічного аналізу при Міністерстві оборони України від 21.11.2005 року зобовязана нести персональну відповідальність за додержанням порядку, веденням й достовірністю бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в період з 02.12.2005 року по 17.11.2006 року, спільно, за попередньою змовою з директором державного підприємства Рубін ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, скоїла службове підроблення, не включивши в рядок 01 (валовий дохід від усіх видів діяльності) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за I квартал 2006 року, яку вона та директор ОСОБА_2 підписали і подали до Уманської ОДПІ за вх.№16701 від 06.05.2006р., вартість безоплатно отриманих товарів, в сумі 4 099 601 грн., а в рядок 17 (сума податку до сплати) не включила суму податку на прибуток в розмірі 821 001 гривень, вказавши в даному рядку прочерк, внаслідок чого не сплатила до Державного бюджету податок на прибуток за 1 квартал 2006 року в розмірі 821 001 гривень.

Вона ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, спільно та за попередньою змовою з директором ДП Рубін ОСОБА_2, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість (№168/97-ВР від 03.04.1997р.) безпідставно включила до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість, яку вона та директор ДП Рубін ОСОБА_2 підписали та подали до Уманської ОДПІ за вх.№20508 від 15.06.06 р. в рядок 17, суму ПДВ не підтверджену податковими накладними в розмірі 54 117 гривень, чим занизила податкове зобовязання з ПДВ на зазначену суму, яку умисно не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне ухилення від сплати податків до Державного бюджету, шляхом внесення в податкову декларацію завідомо неправдивих відомостей, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість (№168/97-ВР від 03.04.1997р.) безпідставно включила до складу.

Внаслідок внесення до офіційних документів, а саме податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_3 умисно ухилилась від сплати до державного бюджету податків на загальну суму 936 851 грн., що перевищує 5353 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на зазначений період часу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, кваліфікований як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки та вчинив злочин передбачений ч.1 ст.175 КК України кваліфікований як безпідставна невиплата заробітної плати більше за один місяць.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, кваліфікований як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів визнав повністю. Його винність повністю підтверджується матеріалами справи.

Свою вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів визнала повністю. ЇЇ винність повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Згідно з ч.3 цієї ж статті злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Таким чином, інкримінуємий ОСОБА_2 злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності по якому становить три роки.

По справі встановлено, що період невиплати заробітної плати закінчився в серпні 2007 року, тому по даній статті ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Інкримінуємий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України є злочином середньої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності по якому становить пять років.

По справі встановлено, що цей злочин був закінчений в листопаді 2007 року,а тому і по даній статті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 надав клопотання, яким просить справу відносно ОСОБА_2 закрити в частині про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України згідно ст.49 КК України, 7-1 КПК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив задоволити і закрити справу в частині про його обвинувачення, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 ч.1 ст.175 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 також звернулася з клопотанням та просила справу в частині про її обвинувачення, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України згідно ст.49 КК України, 7-1 КПК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України відносно неї закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття справи в частині про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, згідно ст.49 КК України, 7-1 КПК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, пояснення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвоката, думку прокурора, суд вважає, що справа в частині про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, КК України підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 7, 7-1, 273 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в частині про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в частині про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, КК України, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу в частині про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, КК України - закрити.

Арешт накладений відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_132 від 16 липня 2008 року на автокран GROVE TM 1500 (сер.№ 476ТМ1500S081278), який був переданий під розписку т.в.о. директора ДП „Рубін ОСОБА_133 на зберігання - зняти.(а.с.23,24,25 т.5).

Арешт накладений відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_132 від 16 липня 2008 року на бульдозер CATERPILLAR D 9N (сер.№6XJ00926), який був переданий під розписку директору ТОВ „Пако ОСОБА_134 на зберігання - зняти.(а.с.27,28,29 т.5).

Арешт накладений відповідно до постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_135В від 28 вересня 2008 року на кран GROVE RT 58B (№83236) обліковий №13-144, автогрейдер CATERPILLAR 16G (обліковий) серійний номер №БЕ №071590, шасі №93 V 03592 1995 року випуску, колір жовтий, які знаходяться на зберіганні на підставі договору схову №1930 від 1 жовтня 2008 року в ВАТ „Уманське АТП17107 вул.Вокзальна,1, м.Умань - зняти.(а.с.32,33-34,35 т.5).

Арешт накладений відповідно до постанови від 22 грудня 2008 року слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_132 на трикімнатну квартиру загальною площею 60,1 кв.м., що розташована АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_136 - зняти.(а.с.57-61 т.6)

Речові докази, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи залишити при даній кримінальній справі.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич