№ 1-кс/201/8974/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та рішення слідчих Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржують дії та рішення слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07.03.2015. В обгрунтування скарги, скаржники зазначають, що 25 серпня та 06 березня 2015 року вони звернулися з клопотаннями до слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001160 від 07.03.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України, в яких просили визнати їх потерпілими, провести в рамках кримінального провадження певні слідчі дії, а також прийняти цивільний позов для розгляду, однак постановами слідчого у задоволенні їх клопотань було відмовлено без належного їх розгляду, у зв`язку із чим, скаржники просили скасувати незаконні постанови слідчого про відмову у задоволенні їх клопотань та зобов`язати останнього належним чином розглянути клопотання. Крім цього, скаржники у своїй скарзі також просили зобов`язати слідчого визнати їх потерпілими та вручити пам`ятку про права та обов`язки, провести всебічне та повне досудове розслідування кримінального провадження, а також відвести прокурора від участі у кримінальному провадженні.

Скаржники у судове засідання надали до суду заяву, в якій просили скаргу задовольнити та розглянути останню за їх відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 5 та 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особами, яким відповідно відмовлено у визнанні потерпілим, а також відмовлено у задоволенні клопотання, їх представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001160 від 07 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 березня та 25 серпня 2015 року зверталися до слідчих СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, з клопотаннями про визнання їх потерпілими, проведення слідчих дій, а також надали цивільний позов для прийняття його до розгляду, однак, постановами слідчих СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09 березня, 26 серпня 2015 року у задоволенні даних клопотань було відмовлено з підстав відсутності будь-яких даних, які б підтверджували завдання вказаним особами шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч. 5 цієї статті.

Проаналізуваши оскаржувані постанови слідчих СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на предмет їх відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про їх необгрунтованість та невмотивованість, оскільки слідчі дійсно при винесенні зазначених постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими, та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, не врахували конкретних обставин, викладених в клопотаннях останніх щодо спричинення їм майнової та моральної шкоди, а також необхідності проведення слідчих дій, при цьому, пославшись на невстановлення факту завдання шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчі не зазначили жодних фактичних даних, на підставі яких вони прийшли до такого висновку, що свідчить про передчасність винесеної постанови. Крім цього, з огляду на наведені обставини, також передчасною є постанова слідчого про відмову у прийнятті цивільного позову, наданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, вимоги скарги в цій частині пядлягають задоволенню.

Що стосується вимог скаржників про зобов`язання слідчого визнати їх потерпілими та вручити пам`ятку про права та обов`язки, провести всебічне та повне досудове розслідування кримінального провадження, а також відвести прокурора від участі у кримінальному провадженні, то, враховуючи, що вказані вимоги не підпадають під перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, останні задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та рішення слідчих Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0001160 від 07.03.2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 березня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим та постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та прийняття цивільного позову скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № вх.Г-76 від 25.08.2015 про визнання їх потерпілими, а також щодо прийняття цивільного позову за № вх. Г-77 від 25.08.2015.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1