Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/713/14
н/п 1 к/с/644/713/14
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою.

Зазначила, що 02 вересня 2014 року вона як потерпіла у кримінальному провадженні звернулася до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи в Орджонікідзевському районному суді.

До часу звернення у суд, про результати розгляду клопотання їй нічого не відомо.

22 вересня 2014 року вона звернулася до прокурора м. Харкова зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.

23 вересня 2014 року прокуратурою міста надана відповідь про направлення скарги до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

В свою чергу, відповіддю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова їй повідомлено, що про результати досудового розслідування їй буде повідомлено додатково.

До часу звернення у суд, про результати розгляду клопотання їй нічого не відомо.

Таким чином, нездійснення слідчим процесуальних дій які він повинен був вчинити у передбачений ст. 220 УПК України строк є бездіяльністю.

В зв`язку з викладеним просила зобов`язати слідчого вручити їй копію постанови про результати розгляду її клопотання від 02.09.2014 року.

Також, ОСОБА_2 звернулася з заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 з тих підстав, що вона намагалася розв`язати конфлікт інтересів з слідчим у позасудовому порядку, для чого вона зверталася до прокуратури міста Харкова та в подальшому проводилась перевірка прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, що і є причиною пропуску формального строку для подання скарги.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з клопотання до слідчого 02 вересня 2014 року, та не отримавши відповіді звернувся зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування до прокурора міста Харкова 22.09.2014 року. За наслідками розгляду скарги від 22.09.2014 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова 26.09.2014 року за № 04-48-451-12 заявниці надано відповідь.

Скарга на бездіяльність слідчого та заява про поновлення процесуального строку до суду, подано 30.10.2014 року, тобто після спливу 10 днів з моменту отримання повідомлення з прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Клопотання про поновлення строку на оскарження не містить викладу поважності обставин пропуску такого строку, посилання на намагання врегулювання конфлікту інтересів зі слідчим у позасудовому порядку не є поважною причиною.

Крім того, скарга містить вимогу про вручення копії постанови про результати розгляду клопотання, але зі скарги вбачається, що заявниця необізнана про результати розгляду, у той час як за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України вмотивована постанова виноситься слідчим у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, а у разі ж задоволення клопотання особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в а :

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 - відмовити

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: