overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/1-39/11 Головуючий у 1 інстанції: А.Р. Курилець
Провадження № 11/1390/729/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Гончарук Л.Я.

суддів Данка В.В., Яременка О.Д.

при секретарі Михалейко О.Р.

з участю прокурора Горин У.І.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2012 року,

встановила:

цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати та закрити дану кримінальну справу, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі.

До розгляду апеляцій по суті під час судового слідства засуджений ОСОБА_1 заявив, що йому не була вручена копія апеляції прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, копія апеляції прокурора дійсно районним судом не надсилалась в ЛСІ для вручення засудженому ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 351 ч.2 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення кримінальної справи для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України стосовно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який поклався на думку суду, колегія суддів приходить до висновку, що дану справу слід повернути в районний суд для виконання вимог зазначених статей.

Керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

повернути кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2012 року в районний суд для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України стосовно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 601/2288/15-к
Провадження № 1-кп/601/198/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12 березня 2010 року Шумським районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304, статтею 70 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею246 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого Кременецького ботанічного саду.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та представника потерпілого Кременецького ботанічного саду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися захисник та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1867/14-к
Провадження № 1-кп/671/1/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до її розшуку.

12 січня 2015 року на виконання вказаної ухвали від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали стосовно розшуку ОСОБА_4 (протокол допиту її у якості свідка та письмове зобов`язання ОСОБА_4 з`явитись до суду.)

Відповідно до вказаних матеріалів ОСОБА_4 пояснила, що 19 вересня 2014 року виїхала на роботу у Польщу, а 22 грудня 2014 року повернулась додому у м. Ланівці Тернопільської області. Повістки про виклик до суду обвинувачена, з її слів, не отримувала, однак їй відомо про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зобов`язалась з`явитись до суду 12 січня 2015 року, однак після оголошення розшуку в суд не з`являлась.

19 січня 2015 року розгляд кримінального провадження відновлено у зв`язку з надходженням матеріалів щодо розшуку обвинуваченої.

Участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ланівці Тернопільської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює (моб.тел.: НОМЕР_1 ), -

доставити в підготовче судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома прокурору Лановецького району Тернопільської області та прокурору Волочиського району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-49/2011
Провадження №11/772/498/2013 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було направлено на повторний апеляційний розгляд.

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором була подана апеляційна скарга у якій він просить постановити новий вирок та засудити ОСОБА_2 до 14 років позбавлення волі, а тому його присутність у судовому засіданні є обовязковою.

Оскільки в даний час засудженого ОСОБА_2 не етапували з Хмельницького СІЗО у Вінницьку тюрму №1 розгляд справи необхідно перенести на 12.06.2013 року на 10 годину.

Керуючись ст.358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора та засудженого на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 червня 2012 року на 12 червня 2013 року на 10:00 год.

Суддя : Р.І. Нешик
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/575/2015 р.

21.10.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/575/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 27.10. 2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1414/15
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року до Носівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України було призначене до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти самостійно оплатити послуги захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, і участі у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.

Захиснику прибути в судове засідання, яке призначене на 10 год. 11 листопада 2015 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-141/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області складі: судді - Чорнобука В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

з участю: прокурора - Шаповала Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в сел .Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жительки сел.. Васильківка вул.. Ленина, 379, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки заст.185ч,1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачуєься в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

Попереднє судове засідання проведено 06.09.2010 року і справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2010 року, однак підсудна в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про дату та час проведення судового засідання. Своєю неявкою ОСОБА_1 перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Таким чином, є підстави для примусового приводу підсудної ОСОБА_1 в судове засідання

Керуючись п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід ст.ст.135, 136, 262, 273, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки жительки сел. Васильківка, вул. Леніна, 379, зареєстрованої за адресою сел.. Васильківка вул.. Партизанська, 220 Васильківського району Дніпропетровської області, обвинуваченої в скоєнні злочину за ст.185ч. 1 КК України примусовий привід в судове засідання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 10 годин 30 хв. 27 жовтня 2010року.

На підставі п. З „Інструкції про порядок виконання постанов про привід дану постанову направити начальнику Васильківського райвідділу УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя:
Справа №: 398/5139/15-к
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Встановив :

ОСОБА_3 по справі № 1-кс/398/5139/15 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, оскільки виніс дві незаконні ухвали за позовом ОСОБА_5 до Олександрійської міської ради щодо скасування рішення № 399, згідно якого було розкрадено майно ВАТ завод «Агромаш». Крім того, 23.10.2015 року суддя ОСОБА_4 відмовив йому в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 0002987, чим унеможливив розгляд справи по суті та має особисту зацікавленість у не притягненні до відповідальності осіб, які 13.10.2015 року вчинили відносно ОСОБА_3 злочин.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені ст..75 КПК України. Тому законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 75, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
17 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
засудженого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва підготовчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_13 за апеляціями захисника ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів від 12 лютого 2015 року прийнято рішення про звернення до Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, як державних експертів з питань таємниць, щодо перегляду чи зняття грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які містяться в матеріалах кримінальної справи.
На виконання ухвали колегії суддів, станом на 16 березня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України направлені переліки матеріальних носіїв інформації, грифи секретності яких вказаними відомствами переглянуті.
За повідомленням Генеральної прокуратури України термін роботи експертної комісії прокуратури продовжений до 6 квітня 2015 року.
З огляду на не завершення роботи по перегляду чи зняття грифів секретності матеріальних носіїв, засекречених Генеральною прокуратурою України, що унеможливлює перегляд чи зняття грифу секретності з протоколу судового засідання, а також приймаючи до уваги звернення суду до керівників Адміністрації Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Міністерства закордонних справ, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Державної пенітенціарної служби України щодо перегляду чи зняття грифів секретності матеріальних носіїв інформації, засекречених вказаними державними органами, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за неможливе за наведених обставин продовження розгляду справи по суті та про необхідність перенесення розгляду справи на інший день.
Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення КПК України 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року перенести на 11 годину 20 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2010 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 47), характеризується добре, виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2010 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа№ 693/1306/15-к
1-кп/693/95/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2015 року м. Жашків

Жашківської районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, працюючої у ФОП " ОСОБА_6 " на посаді різноробочої, обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000436 від 02.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла заява 26.10.2015 року від потерпілого ОСОБА_5 про те, що він відмовляється від обвинувачень та просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченою.

Обвинувачена заявлену заяву підтримує.

Прокурор проти заявленої заяви потерпілого не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник