overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-226/11
Провадження № 1-в/0186/17/16
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, оскільки з 16 липня 2011 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 01 грудня 2012 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 190/1082/14-к
Провадження №1-в/190/12/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , на даний час знаходиться в Криворізькому слідчому ізоляторі (50483, м.Кривий Ріг, вул.Світла,2 Дніпропетровська область), звернувся до П`ятихатського районного суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку на 16 год. 00 хвл. 20 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором (м.Кривий Ріг, вул..Світла,2).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізького слідчого ізолятора.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/546/15-к
28.12.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелохово, Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником Богородчанського районного виробничого відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання через органи поліції.

На виконання вказаної ухвали на судове засідання 28 грудня 2015 року привід свідка ОСОБА_6 не виконано. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_6 за зазначеною в ухвалі адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_7 уточнив адресу проживання свідка ОСОБА_6 і заявив клопотання про здійснення його повторного приводу в судове засідання, оскільки його участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Козівського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Забезпечити доставку свідка в судове засідання яке відбудеться 09 лютого 2016 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на процесуального прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1778/12
Провадження № 1/0915/126/12
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його сестру ОСОБА_4, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання підсудного про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 351/1309/15-к
Провадження № 11-кп/779/30/2016
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року щодо нього - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 січня 2016 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 423/1430/15-к
Провадження № 11-кп/782/12/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«14» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року неповнолітнього ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та відповідно до ст.105 цього Кодексу звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.

На вироку суду заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9059/15-к
Провадження № 1-кп/635/846/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003040 від 07.08.2015 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003040 від 07.08.2015 р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10.40 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2369/15-к
Номер провадження 1-в/725/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор не заперечував , щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 06.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ст..15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 06.07.2015 року. Вирок набрав законної сили 06.08.2015 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Керуючись ст.ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст..369-372, 392 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.07.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ст..15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, вирок набрав законної сили 06.08.2015 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/11
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2011 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та відбуває покарання у Коростенській ВК-71 Житомирської області.

25.12.2015 р. до Козятинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 - дружини засудженого - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На період розгляду судом клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , останнього необхідно етапувати із Коростенської ВК-71 Житомирської області до слідчого ізолятора Вінницької тюрми № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із Коростенської ВК-71 Житомирської області до слідчого ізолятора Вінницької тюрми № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області, на період розгляду судом клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити начальнику Коростенської ВК-71 Житомирської області - для виконання, а начальнику слідчого ізолятора Вінницької тюрми № 1УДД ПВП України у Вінницькій області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя:
Секретар:
30.12.2015
1-в/381/24/16
381/6340/13-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії № 17.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Жовтневській виправній колонії № 17, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
14 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003319 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годин 15 хвилин 14 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1713/10/11
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області 27 січня 2011 року за ч.1 ст.115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, за яким відбуває покарання та, з приводу якого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України звернувся ОСОБА_2 . Вказує, що на даний час він відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, а попереднє ув`язнення відбував у Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Суд, вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку, що останнє слід повернути особі, яка його подала, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку судом можуть вирішуватись питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню не підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області, оскільки воно має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.534-535, 537, 539 КПК України,-
ухвалив:
клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 27 січня 2011 року за ч.1 ст.115 КК України з застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він може звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1