Справа № 471/481/15-к
Провадження №1-кс/471/39/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

1) 19 квітня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;

2) 20 грудня 2011 року Вознесенським міськрайонним судом миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2013 року не відбутий термін позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки з вирахуванням заробітку в розмірі 10 відсотків,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 04 квітня 2015 р. близько 01 години 00 хвилин в с-щі Братське Миколаївської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, знявши незачинений та пошкоджений навісний замок металопластикового ролету вікна, за допомогою каменя, розбив скло у вікні та проник до магазину, звідки таємно скоїв крадіжку горілки, коньяку, кави, грошей на загальну суму 2049грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_4 не працює, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, однак маючого дві не знаті та не погашені судимості, проживаючого не на території Братського району Миколаївської області, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, в період відбуття покарання скоїв умисний злочин, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення або далі продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що ускладнить розслідування провадження, тому є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим вважаю необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 22 години 05 хвилини 06 квітня 2015 року по 22 годину 05 хвилини 05 червня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1