Апеляційний суд Київської області
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу директора ТОВ «Компанія «Радекс» ОСОБА_5 на постанову Броварського міськрайонного прокурора від 2 березня 2010 року, -
Постановою Броварського міжрайонного прокурора Київської області від 02 березня 2010 року було порушено кримінальну справу за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ «Компанія Радекс», за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.365 КК України. Приводом та підставою до порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки та безпосереднє виявлення Броварським міжрайонним прокурором Київської області, в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, службовими особами ТОВ «Компанія Радекс» при проведенню робіт на землях водного фонду, щодо вилучення ґрунту (піску), з гирла р. Десна в адміністративних межах Пухівської сільської ради Броварського району, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Компанія Радекс» ознак злочину передбаченого ч.З ст.365 КК України.
Будучи не згідним з постановою, про порушення кримінальної справи, за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «Радекс», за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.365 КК України, ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.236-7 КПК України.
Постановою Броварського міськрайонного Київської області від 13 травня 2010 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи від 02 березня 2010 року, за фактом скоєння злочину службовими особами ТОВ «Компанія «Радекс», за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 365 КК України -
залишено без задоволення.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підставою для порушення кримінальної справи послужили матеріали перевірки та безпосереднє виявлення Броварським міжрайонним прокурором Київської області, в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, службовими особами ТОВ «Компанія «Радекс» при проведенню робіт на землях водного фонду, щодо вилучення ґрунту (піску), з гирла р. Десна в адміністративних межах Пухівської сільської ради Броварського району, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Компанія «Радекс» ознак злочину передбаченого ч.З ст.365 КК України.
Відповідно до положень ст.19 Конституції орган державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому порушення даної кримінальної справи було проведено з дотримання вимог КПК України, та не потягло за собою порушенням конституційних прав на захист ОСОБА_5, якому в відповідності з ст.55 Конституції України гарантовано право на захист в судовому порядку. Скарга містить посилання на обставини, які є предметом досудового слідства або вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
В апеляції адвоката ОСОБА_4 вказано на незаконність постанови суду та необхідність її скасування. В обґрунтування своєї апеляції адвокат вказує, що судом не прийнято до уваги та не надано оцінки та не в повній мірі досліджено матеріали, на підставі яких було порушено справу. На момент порушення кримінальної справи та вчинення слідчих дій, а саме проведення опису та арешту майна, слідчими прокуратури не досліджені жодні документи, які вказують на законність проведення господарської діяльності товариством. А також не надано оцінки тому факту, що договір, на підставі якого ТОВ «Компанія «Рад екс» користується земельною ділянкою для складування намитого піску, є чинним. В постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, які фактичні дані вказують на наявність суспільно небезпечного діяння в діях службових осіб ТОВ «Компанія «Рад екс». Просив постанову Броварського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року змінити та скасувати постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину, передбаченого ст..365 ч.З КК України від 2 березня 2010 року.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів до порушення кримінальної справи, вичерпний перелік яких наведений в ч.І ст.94 КПК України та при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. За змістом ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа порушується у випадку існування достатніх даних, які вказують на наявність декількох (не менше двох) ознак злочину, перелік яких наведений у ч.І ст.11 КК України.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд повинен перевірити відсутність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Постанова суду за результатами перевірки моє бути вмотивованою із зазначенням фактів та обставин, покладених в основу прийнятого рішення.
Ці вимоги закону судом першої інстанції виконані та детально перевірені всі доводи ОСОБА_5, викладені в його скарзі. А тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки постанова відповідає вимогам КПК України, які визначають приводи і підстави порушення кримінальної справи, коло осіб, до компетенції яких віднесено питання про порушення кримінальної справи, та встановлюють порядок порушення справи.
При розгляді скарги судом в повній мірі досліджені матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Твердження апелянта щодо неповноти судового слідства та наявності в постанові суду висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що суд не дослідив всі докази, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки дані питання вирішуються при розгляді справи по суті.
Колегія вважає, що судове рішення постановлене з дотриманням вимог закону, тому апеляцію адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2010 року - без змін.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,
Апеляцію адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року, якою скарга директора ТОВ «Компанія «Радекс» ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи від 2.03.2010 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «Радекс» злочину, передбаченого ч.З ст.365 КК України, залишена без задоволення - без змін.
СУДДІ :