справа № 274/4984/15-к
провадження № 1-кс/0274/965/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фангрант Груп» на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться скарга представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Скарга мотивована тим, що 28.09.2015 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фангрант Груп» в особі ОСОБА_4 було подано на адресу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , за № 600 від 25.09.2015 року, за ст. 191 КК України. Як свідчать дані інтернет - сервісу відстеження пересилання поштових відправлень, органом отримано здану заяву 05.10.2015 року. У відповідь скаржник не отримав ніякої офіційної інформації про внесення відомостей до ЄРДР, а з телефонної розмови з співробітником канцелярії Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області дізнався про те, що вказана заява не була внесена до Єдинного реєстру досудових розслідувань, а була зареєстрована до Журналу єдинного обліку Бердичівського МВ УМВС в Житомирькій області № 7365 від 06.10.2015 року.
А тому, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, що полягає в невнесенні заяви скаржника до ЄРДР, та не проведення органом слідства в подальшому досудового розслідування, та зобов"язати відповідального слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», та провести до судове розслідування за вказаною адресою.
В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відео конференції, представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив скаргу задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
06.10.2015 року до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова Компанія «Фангрант Груп» ОСОБА_4 від 25.09.2015 року про вчинення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Статтею 2 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов"язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
В силу ч. 1 ст. 9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов"язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділенні слідчий, прокурор.
З поданої заяви, яка була досліджена в судовому засіданні, на думку суду, не вбачається що вказані особи вчинили кримінальне правопрушення, передбаченне ст. 191 КК України.
Враховуючи зміст заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 (а.с. 3, 4), з якою останній звертався до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, висновок за результатами перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_7 від 16.10.2015 року, про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначеними в заяві особами, є на думку слідчого судді, повністю обґрунтованим та правомірним з наступних підстав.
Частиною першою статті 191 КК України передбачено, що злочином є привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Частиною другою даної статті передбачено, що злочином є привласнення, чи розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Частинами 3 та 4 ст. 191 КК України, передбачено, що злочином є дії передбаченні ч.ч. 1, 2 даної статті, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб, або дії передбаченні частинами 1, 2, та ч. 3 вказаної статті, якщо вони вчиненні у великих розмірах.
Заява ОСОБА_4 містить твердження про умисне заволодіння ОСОБА_8 майном, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», хоча жодні обґрунтування як належності майна заявнику, так і наявності протиправних дій даної особи відсутні.
Твердження заявника в поданій до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області заяві про вчинення злочину є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин правовідносин, які виникли між ОСОБА_6 та іншими особами. Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 заява не містить.
Тому на думку слідчого судді, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп», з якою останній звернувся до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області 06.10.2015 року, за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у зверненні, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, через те і відсутні підстави для реєстрації цього звернення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області відсутня, не встановлена наданими та дослідженим в судовому засіданні слідчим суддею матеріалами.
В зв"язку з чим слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: