Кримінальне провадження № 629/4535/15-к
Номер провадження 1-кп/629/415/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002534 від 14.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.10.2015 приблизно о 16:00, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов на територію ЄЦ-2 ст. Лозова СТГО «Південна залізниця», яка знаходиться у м. Лозова Харківської області, де збирав лом металу, та в ході цього побачив обладнання залізниці у вигляді з`єднувальних муфт при допомозі рожкових ключів та пилки по металу, таємно викрав кришку з`єднувальної муфти УПМ-24 вартістю 235 гривень, та кришку з`єднувальної муфти РМ -8 вартістю 364 грн., на загальну суму 599 гривень, які належать Державному підприємству Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку Південної залізниці, чим спричинив майнову шкоду підприємству на вищевказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині, просив суд пом`якшити покарання та суворо не наказувати, більше з його боку це не трапиться.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, та речових доказів для вирішення в подальшому їх долі, проти цього не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), Державного підприємства Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку Південної залізниці на загальну суму 599 грн.00 коп..

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з неповною середньою освітою, не працює, розлучений, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, постійного місця мешкання не має. ( а.с.32-43)

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_4 , в межах санкції обвинувачення, без застосування ст.ст. 75,76 КК України, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе лише в місцях позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178,183 КПК України, суд вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 до набрання вироком законної сили, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку та припиненням його злочинної діяльності, та запобіганням спробам переховуватися від суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відраховувати з дня фактичного затримання його працівниками міліції та складання протоколу затримання останнього.

Судові витрати по справі та цивільний позов по справі відсутні.(ас.24,30).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.28-30)

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, взяти під варту негайно з залу суду, та залишити її до вступу вироку в закону силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами та складання ними протоколу затримання, а саме з 20 листопада 2015 року.

Речові докази по справі, а саме: кришки з`єднувальних муфт УПМ-24 та РМ -8, які належать Державному підприємству Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку Південної залізниці, та згідно розписки знаходяться у їх представника ОСОБА_5 , залишити у останнього, а три рожкових ключа та пилку по металу які знаходять в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а на даний час в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , згідно квитанції , порядковий номер 1989, знищити. ( а.с. 28-29).

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6