Справа №1-п-3/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1Г

при секретарi Малофеєвої 0.І

з участю прокурора Рубана О.Б.

розглянувши постанову начальника СВ Варвинського РВ УМВС, погоджену прокурором Варвинського району, про закриття кримiнальної справи № 54/113, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в зв'язку з закiнченням строкiв давностi притягнення осiб до кримiнальної вiдповiдальностi, -

ВСТАНОВИВ:

21 сiчня 2011 року до суду надiйшла постанова начальника СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Варвинського району з матерiалами кримінальної справи по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирiшення питання щодо її закриття, оскiльки закiнчилися строки давностi на скоення злочину.

Як вбачається з постанови вiд 14 сiчня 2011 року про направлення кримiнальної справи до суду для вирiшення питання про її закриття, 24 березня 1994 року з нежилого будинку, який належить ОСОБА_3 в с. Мудрому, невстановленi особи викрали приставку до телевiзора, трансформатор, два велосипеди, вулканiзатор, риболовнi сiтки.

29.03.1994 року дiльничним iнспектором Варвинського РВ УМВС лейтенантом мiлiцiї ОСОБА_4 було вiдмовлено в порушеннi кримiнальної справи за даним фактом.

22.04.1996 року начальником вiддiлу прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування постанови про вiдмову в порушення кримiнальної справи i про порушення кримiнальної справи № 54/113 за ч. 2 ст. 140 КК України /редакцiї 1960/.

12.06.1996 року СВ Варвинського РВ УМВС України було винесено постанову про зупинення досудового слiдства за п. 3 ст. 206 КПК України.

13.01.2011 року досудове слiдство по данiй справi було вiдновлено; ознаки даного злочину переквалiфiковано з ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

21.01.2001 року кримiнальна справа була отримана Варвинським районним судом Чернiгiвської областi для прийняття рiшення про її закриття у зв'язку iз закiнченням строкiв давностi. .

У судовому засiданнi прокурор Рубан О.Б. постанову про закриття кримiнальної справи у зв'язку з закiнченням строкiв давностi пiдтримав, просив справу закрити, так як з часу вчинення злочину минуло бiльше п'ятнадцяти рокiв i закiнчились строки давностi притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi за вчинення даного злочину.

Згiдно ст. 11-1 ч.3 КПК України у разi коли в ходi проведення дiзнання або досудового слiдства, протягом строку, передбаченого ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слiдчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирiшення питання про її закриття за пiдставою, передбаченою частиною другою цієї статтi.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять рокiв, i таким чином закiнчився строк давностi притягнення осiб до кримiнальної вiдповiдальностi, начальник СВ Варвинського РВ УМВС звернувся до суду з постановою, погодженою прокурором Варвинського району, про закриття кримiнальної справи № 54/113, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року), в зв'язку з закiнченням строкiв давностi притягнення осiб до кримiнальної вiдповiдальностi.

Дослiдивши матерiали кримiнальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримiнальна справа № 54/113 пiдлягае закриттю з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що кримiнальна справа по факту крадiжки, була порушена 22.04. 1996 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року (а.с. 1 кримiнальної справи), а згiдно постанови про переквалiфiкацiю ознак злочину вiд 13 сiчня 2011 року, ознаки злочину по кримiнальнiй справi № 54/113 з ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1960 р.) переквалiфiкованi на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції1 2001 року (а.с.38).

Вiдповiдно до ст. 12 КК України в редакції 2001 року, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вiдповiдно до ст. 49 КК України в редакції 2001 року, якщо з дня вчинення злочину i до дня набрання вироком законної сили у разi вчинення злочину середньої тяжкостi минуло п'ять рокiв, передбачається звiльнення вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв'язку iз закiнченням строкiв давностi.

Як вбачається iз постанови вiд 14 сiчня 2011 року, з дня скоєння злочину минуло вже п'ятнадцять рокiв, а тому, вiдповiдно до ч. 2 ст. 49 КК України, у цьому разi особа, яка вчинила злочин звiльняється вiд кримiнальної вiдповiдальностi, а кримiнальна справа пiдлягає закриттю за строками давностi.

Таким чином суд вважає, що на час розгляду справи в судi, особа, яка вчинила злочин не встановлена, з дня вчинення нею злочину пройшло бiльше 15-ти рокiв, а тому особа, яка вчинила злочин, звiльняється вiд кримiнальної вiдповiдальностi, а кримiнальна справа пiдлягає закриттю у зв'язку iз закiнченням строкiв давностi притягнення особи до вiдповiдальностi.

На пiдставi наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 111 , 71 , 130, 244 КПК України, суд - ·

ПОСТАНОВИВ:

Кримiнальну справу за № 54/113 по факту вчинення невiдомою особою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України редакцiї 2001 року - закрити, у зв'язку iз закiнченням строкiв давностi притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської областi на протязi семи дiб.

Суддя В.Г. Павлов