Провадження №1-кс/485/349/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №277, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 19 серпня 2015 року №014-0002209,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
1. Клопотання про продовдження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України ст.слідчим СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області 13 жовтня 2015 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний 21 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області.
3. Підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий 19 серпня 2015 року за підозрою у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.
4. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18 жовтня 2015 року о 20 годині.
5. У клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України по факту удушення на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків за допомогою поясу від жіного халату ОСОБА_7 18 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині в АДРЕСА_2 . Міра покарання за злочин передбачена у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, а мешкає у іншому населеному пункті у будинку родичів, з сім"єю не проживає, дітей своїх не утримує, не працевлаштований, постійно виїжджає на заробітки, схильний до зловживання спиртними напоями і злочин вчинив на ґрунті пияцтва. Ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися. Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали перешкоджає не отримання висновків судово-цитологічної, судово-імунологічної та судово-медичної експертиз, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, також ознайомити підозрюваного та його захисника з висновками експертів, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
6. У судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по цих матеріалах, заслухано думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 . При цьому встановлено, що правоохоронні органи проявили ретельність при здісненні своїх повноважень під час досудового розслідування і неможливість закінчення досудового розслідування у більш короткий термін визначається необхідністю проведення ще семи експертних досліджень. При цьом,у заявлені ризики того, що підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, які є його ріднею та добрими знайомими, не зменшилися і виправдовують подальше тримання ОСОБА_3 під вартою з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов"язків.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування на (30) тридцять днів по 15 листопада 2015 року .
2. В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцять місяців.
3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_3 . 4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя