№ 666/5983/15-к
Провадження № 1-кс/666/863/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
Клопотання мотивовано тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.12.2013 року № 148 про надання послуг з підготовки техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) для залучення кредитних (запозичених) коштів з метою реалізації проекту соціально-економічного розвитку за напрямом забезпечення розвитку та реконструкції систем теплопостачання з назвою «Реконструкція обладнання ТЕЦ в місті Херсоні, з переведенням на альтернативні джерела палива», вартість договору 200 тис. грн.
У відповідності до умов договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало виконавця послуг аванс у розмірі 100 тис. грн. Відповідно до п. 3.2. договору виконавець зобов`язаний надати послуги протягом 30 календарних днів. Станом на дату проведення аудиту по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги за вказаним договором не надавались, аванс у розмірі 100 тис. грн. не повернутий, що свідчить про безвідповідальне витрачання коштів у зазначені сумі та надання незаконних переваг. Претензійно-позовна робота щодо не виконання умов договору або повернення авансованих коштів у сумі 100 тис. грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювалась.
Крім того, встановлено, що відповідно до договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зберігання коштів на депозитному рахунку встановлено, що в результаті виконання договорів про зберігання грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало доходу у розмірі 1 328 тис. грн., але в той час є відволікання коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося в період, коли були нараховані штрафні санкції ЗІ несвоєчасну оплату за природний газ за договорами 2012 року з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 3 303,9 тис. грн. Крім того, у 2013 році нарахован штрафні санкції Податковою`інспекцією - 985 тис. грн., фондом захисту інвалідії - 91 тис. грн., НКРЕ - 35 тис. грн. внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдане збитків на загальну суму 3 086, 9 тис. грн.
Крім того, голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 достовірно знаючи про наявність в штаті юридичного відділу, працівники якоп здійснюють юридичне супроводження діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупере1 інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 договори № 205 від 20.10.2014, № 223 від 01.12.2014 № 70 від 23.02.2015 на надання правових послуг у подальшому безпідставні сплативши ФОП ОСОБА_7 відповідно до платіжних доручень № 4378 від 27.10.2014, № 5010 від 03.12.2014, № 5294 від 23.12.2014, № 922 від 27.02.201: грошових коштів на загальну суму 625000 гривень.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя враховує об`єктивність процесуальних дій, оперативність розслідування та нерозголошення відомостей слідства, тому виклик та розгляд клопотання у суді відповідно до ст.163 КПК України, вважає за необхідне провести без виклику працівників та представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », участь яких може сприяти негативним наслідкам, як знищення документів, їх частин, переміщенню вказаних документів до інших місць, які не охоплюються клопотанням, або їх підміною.
26.10.2015 року до Дніпровського РВ ХМУ надійшло клопотання експерта ХВ ОНДІСЕ за № 312 щодо отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: аналітичний та синтетичний облік (оборотно-сальдова, картка-рахунок, меморіальний ордер, тощо) в розрізі окремих господарський операцій по бухгалтерським рахункам, на яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » веде облік взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014 р., січень-червень 2015 р.; підтверджуючи первинні документи (платіжні доручення, акти виконаних робіт, тощо) по господарським операціям взаєморозрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014 р., січень-червень 2015 р. (окрім вже наданих на дослідження: п/д № 5061 від 10.12.2013 року акт № 41 від 11.12.2014 року); аналітичний та синтетичний облік (оборотно-сальдова, картка-рахунок, меморіальний ордер, тощо) в розрізі окремих господарський операцій по бухгалтерським рахункам, на яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » веде облік взаєморозрахунків з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період січень-червень 2015 р.; підтверджуючи первинні документи (платіжні доручення, акти виконаних робіт, тощо) по господарським операціям взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період січень-червень 2015 р. (окрім вже наданих на дослідження: п/д № 312 від 21.01.2015 року акт б/н від 20.02.2015); аналітичний та синтетичний облік (оборотно-сальдова, картка-рахунок, меморіальний ордер, тощо) в розрізі окремих господарський операцій по бухгалтерським рахункам, на яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » веде облік взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_5 за період жовтень-грудень 2014 р., січень-червень 2015 р.; підтверджуючи первинні документи (платіжні доручення, акти виконаних робіт, тощо) по господарським операціям взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_5 за період жовтень-грудень 2014 р., січень-червень 2015 р. (окрім вже наданих на дослідження: п/д №4378 від 27.10.2014 року № 5294 від 23.12.2014 року №5010 від 03.12.2014 року № 922 від 27.02.2015 року акти б/н від 04.11.2014 року від 14.01.2015 року від 01.07.2015 року); відомості нарахування заробітної плати працівникам юридичного відділу за березень - квітень 2015 року.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слів під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів, які знаходяться у посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення речей і документів, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Визначити строк дії ухвали до 26.11.2015 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1