Справа № 697/2077/15-к
№ пров. 1-кп/697/187/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паланка, Штефан-Водського району, Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 09.08.2015 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на приплаві «Авторіка», що розташована по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 залишив особисті речі без нагляду таємно викрав його мобільний телефон «LG»- XI35, вартістю 1038 грн., сім-картку мережі «МТС», вартістю 25 грн, сім-картку мережі «Life», вартістю 25 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., всьго завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1388 грн.

Він, же ОСОБА_4 того ж дня, близько 13 год. 01 хв., перебуваючи на приплаві «Авторіка», що розташована по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив особисті речі без нагляду таємно викрав його мобільний телефон «Lenovo» А 390t вартістю 1065,58 грн., сім-картку мережі «МТС», вартістю 25 грн., сім-картку мережі «Life», вартістю 25 грн. та картку пам`яті на 8 Гб, вартістю 80 грн., всього завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1195,58 грн.

Він же, ОСОБА_4 того ж дня, близько 13 год. 02 хв., перебуваючи на приплаві «Авторіка», що розташована по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаської області , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 залишив речі без нагляду таємно викрав його планшет марки «JEKA» вартістю 1416,83 грн., дві сім карки мережі «МТС», вартістю по 25 грн. кожна, на суму 50 грн. та картку пам`яті на 16 Гб вартістю 160 грн., всього завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1626,83грн.

Він же, ОСОБА_4 того ж дня, близько 13 год. 03 хв., перебуваючи на приплаві «Авторіка», що розташована по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 залишив особисті речі без нагляду таємно викрав його мобільний телефон «LG» С111 , вартістю 968,33 грн., сім картку мережі «МТС», вартістю 25 грн., картку пам`яті на 8 Гб вартістю 80 грн. та грошові кошти в сумі 120 грн., а всього завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1193,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він, дійсно, 09.08.2015 року, близько 13 год. 00 хв. в м.Канів на приплаві «Авторіка» викрав перелічені речі. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, потерпілі та їх законні представники правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, характеризується позитивно, та має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у зв`язку з залученням експерта проведенням товарознавчих експертиз становлять на загальну суму 1227,60 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «LG»- НОМЕР_1 , мобільний телефон «Lenovo» A390t, мобільний телефон «LG» С111, планшет «JEKA" - передати власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1227,60 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1