Провадження № 1-кп/734/166/15 Справа № 734/2806/15-к
іменем України
16 жовтня 2015 року смт. Козелець
Козелецькийрайонний суд Чернігівськоїобласті у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Це кримінальне правопорушення було вчинено за слідуючих обставин.
29 серпня 2014 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до смт. Козелець, Чернігівської області. Зайшовши на неогороджену автостоянку ТОВ «Форнетті Україна», яке розташоване в смт. Козелець, вул. Комсомольська, 125, Чернігівської області, в період часу з 03 год. 22 хв. до 03 год. 59 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, незаконно, за попередньою змовою між собою заволоділи: мопедом марки «Alpha» модель ZS 50 F, чорного кольору, вартістю 4 782 грн. 44 коп., який належить ОСОБА_5 ; мопедом марки «Alpha» модель ZS 50 F, синього кольору, вартістю 3 265 грн. 37 коп., який належить ОСОБА_6 та мопедом марки «BAOTIAN», чорного кольору, вартістю 8 776 грн. 59 коп. який належить ОСОБА_10 ; на яких поїхали в м. Чернігів.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України знаходяться на розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області.
Винуватість обвинуваченого підтверджується слідуючими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини його вчинення та зібрані докази не оспорював та показав, що в ніч на 29 серпня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували йому поїхати в м. Київ погуляти. Доїхавши до смт. Козелець, Чернігівської області, водій автомобіля, на якому вони їхали, їх висадив, оскільки між ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виникли непорозуміння. Щоб доїхати до м. Чернігова, вони вирішили взяти мопеди на автостоянці, яка розташована біля ТОВ «Форнетті Україна». З вказаною метою вони зайшли на неогороджену автостоянку. Він здійснював злом рульового керма мопедів, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виводили мопеди за територію автостоянки. Після чого вони сіли на виведені мопеди, а саме: він на мопеді марки «Alpha» модель ZS 50 F, чорного кольору і всі поїхали в м. Чернігів. Приїхавши в м. Чернігів, він залишив вказаний мопед на одній із автостоянок. Про долю інших мопедів йому нічого не відомо.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є: що він засуджується вперше та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлені.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, що він засуджується вперше, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому злочині і приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, за якою кваліфіковані його дії - у виді покарання з випробуванням.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні становлять 687 грн. 96 коп.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 і 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави 229 грн. 32 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1