overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/839/15-к
Провадження № 1-кп/577/89/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"24" лютого 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребелля Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Розгляд справи розпочати 2 березня 2015 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-5/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Єфіменко Д.К.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.272 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.272 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.272 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 04 січня 2010 року, об 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, потерпілої та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-72/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 25 серпня 2010 року об 11 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа №597/960/15-к
Провадження №1-кп/597/69/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, невійськовозобов`язаного, раніше не судженого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
31.08.2015 року о 02 годині ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Кошилівці Заліщицького району під час словесної суперечки з останньою схопив її обома руками за обличчя та намагався штовхнути. В подальшому ОСОБА_4 вдарив потерпілу кулаком правої руки в ліву частину голови, від чого ОСОБА_5 при падінні вдарилась об підвіконня правою частиною обличчя. Піднявшись із землі потерпіла почала кричати, тоді обвинувачений схопив її обома руками за шию та стиснув, зумівши вирватись ОСОБА_5 отримала ще один удар від обвинуваченого кулаком в чоло, від якого впала на підлогу. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, синця на шиї зліва, подряпини на верхній третині правої задньо-бокової поверхні шиї, які згідно висновку експерта від 01.09.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що вони примирились та кримінальне провадження відносно нього за ст.125 ч.1 КК України закрити, про що подала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, яким не завдано збитків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а, тому, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього за ст.125 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 286 ч.4 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
12.03.2015 Справа №607/4159/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1036/15-к
Провадження № 1-в/669/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я подання заступника начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заступник начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вбачаються підстави для задоволення подання.

Так, за час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у міліцію не мав, заходи громадського впливу не застосовувалися, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір"я Хмельницької області проживаючого по АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2012 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

представника Новгород-Сіверської УВП-31- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверського СІЗО про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новгород-Сіверського СІЗО ставиться питання про звільнення ОСОБА_2, від покарання по амністії зі ст.З п.А, Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Представник Новгород-Сіверськогі УВП-31 ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду у звязку із вибуттям засудженого із УВП за закінченням строку видбування покання, просив клопотання задовольнити та при цьому надав відповідіні писмові докази.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення клопотання про залишення подання без розгляду так-як засуджений вибув з УВП у звязку із закінченням строку відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника УВП та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_2, вибув із УВП по закінченню строку відбуття покарання.

Керуючись ст.282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Новгород-Сіверської УВП (31) про залишення подання про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Розгляд подання про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня іі оголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-іверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа №745/722/15-к
Провадження №1-в/745/39/2015
У Х В А Л А
17.11.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Сосницького районного сектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 раніше судимого за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

В судове засідання представник КВІ Сосницького району та засуджений не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього за вироком суду (повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ) виконав. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від односельців до місцевої ради не надходило, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом КВІ, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005850 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

21.10.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годину 2 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 5-433/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка в приміщенні Лікувального закладу при Стрижавській ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбуття покарання в звязку з хворобою засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживав до засудження в Василівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської ВК-81 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, його історію хвороби, заслухавши пояснення представника СВК-81- лікуючого лікаря, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, суд приходить висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_2 засуджений 26.04.2011 року Долинським районним судом кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

З 25.07.2011 року засуджений перебуває у Стрижавській міжобласній багатопрофільній лікарні при СВК- 81 на лікуванні, де йому згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження №21 від 10.08.2011 року, встановлено діагноз: СНІД. Термінальна стадія, ІV: синдром виснаження. Орофарінгеальний кандидоз. ЗЗТБ верхніх часток легенів у вигляді щільних вогнищ та пневмофібозу. Кат. 5.1.

Відповідно до п. 2.3. СНІД включений до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року №3/6.

Як пояснив лікар Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК- 81 ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 перебуває у важкому стані, хвороба вступила в термінальну стадію.

Враховуючи характер захворювання, а також дані про особу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання і звільнення засудженого від покарання за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дальшого відбуття покарання, згідно вироку від 26.04.2011 року Долинського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України - в звязку з хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 272 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-30 год. 19 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився , хоча належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи ,про причини неявки суд не повідомив, а враховуючи, що його явка до суду обов`язкова, суд вважає, що є всі підстави для його приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
У відношенні ОСОБА_4 , який мешкає с. Петрівка Фрунзівського району Одеської області здійснити привід у Фрунзівський районний суд Одеської області, с.м.т. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53 на 30 жовтня 2015 року на 10.00 год.
Копію ухвали направити до Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокурору Фрунзівського району для виконання

С У ОСОБА_5