Провадження № 1-кс/592/3696/15

УХВАЛА

/ про застосування до особи запобіжного заходу /
19 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006187 від 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому,на утриманні є малолітня дитина 2014 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.11.2015 року Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046187 від 17.11.2015 р. і внесеному до ЄДРДР за повідомленням ПАТ «Укртелекома» про те, що 17.11.2015 р. невстановлені особи діючи за попередньою змовою, знаходячись за адресою : м. Суми вул. Ковпака, 11 вчинили крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 - 20 м., ТПП 100*2*0,4- 70 м. з кабельної каналізації, спричинивши матеріальну шкоду ПАТ "Укртелеком" на суму 5764, 89 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що вказаний злочин скоїли троє осіб, одною з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка 17.11.2015 р. близько 04:20 год. поблизу буд. № 24 по вул. Ковпака в м. Суми за попередньою змовою групою осіб майна СФ ПАТ "Укртелеком" у вигляді телефонних кабелів : марки «ТПП 100х2х0,4 довжиною 44 м. , та марки КСПП 1*4*1,2 довжиною 68 м., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3 408 грн. 24 коп.

Тобто ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а також причетний до інших кримінальних правопорушень та які скоїв на території м. Суми у нічний час і по яким триває перевірка, розуміючи наслідок повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та послідуючі за цим наслідки, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на інших підозрюваних ;

- продовжувати злочинну діяльність, так як не має постійного джерела доходів та не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить застосувати до останнього на період досудового слідства запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий , прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує своєї участі у скоєнні кримінального правопорушення, яке мало місце 17.11.2015 року і направлене на незаконне заволодіння кабелів зв`язку, що розміщувались у колодязях поблизу будинку по АДРЕСА_2 .

Маючи на утриманні малолітню дитину наміру ухилятись від слідства і суду не має, зобов`язується прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки на період досудового слідства. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши надані докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню , враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 177 КПК України зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватись від органів досудового розслідування або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так , надані слідчим органом матеріали досудового слідства і які були предметом дослідження у судовому засіданні - протоколи огляду місця події, опитування працівників СФ ПАТ "Укртелеком" по факту викрадення 17.11.2015 р. кабелів зв`язку дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Чоботарь проти Молдови « /остаточне рішення від 13.02.2008 р., п.48 /, « для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданим, поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення звинувачення в момент арешту, ані перебування заявника під вартою. Слова «обґрунтована підозра « означають наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин ».

Але тяжкість скоєного особою не є безумовною обставиною обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо при вирішенні цього питання необхідно враховувати обов`язковість наявності факторів ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

Необхідно зазначити, що на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний і який має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на волі надалі має намір продовжувати злочинну діяльність, причетний до іншої протиправної діяльності щодо вчинення кримінальних правопорушень та по яким ведеться перевірка, якимось чином впливати на інших учасників скоєного кримінального правопорушення , перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі такого крайнього запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому доводи , зазначені в клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважаю, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним дій, які необхідно віднести до таких ризиків .

Однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідним застосувати на період досудового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід , з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з встановленням таких обмежень :

1. Без дозволу прокурора, слідчого заборонити відлучатись з населеного пункту за місцем проживання, а також залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 08-00 год . наступного дня .

2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Строк тримання особи під домашнім арештом обчислювати в межах строку досудового слідства 2-х місяців, та який необхідно рахувати з дня повідомлення особі про підозру, тобто з 17.11.2015 року по 16. 01.2016 р. включно, який може бути продовжений за клопотанням прокурора чи слідчого у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

По одному примірнику ухвали направити прокурору м. Суми, вручити слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що при умові порушення зазначених вище обмежень та обов`язків, до нього за клопотанням слідчого чи прокурора можливе застосування більш суворого запобіжного заходу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

підозрюваний ---------------------------------------/ ОСОБА_5 /