10 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Приблизно в кінці квітня 2015 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебував неподалік від недобудованого багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив металеву рельсу підкранових балок. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаної рельси, яка належить ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «РЕНОМЕ». З цією метою 31.07.2015 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав до недобудованого багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою, взявши з собою попередньо заготовлене знаряддя вчинення злочину - газову установку. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, за допомогою газової установки демонтував металеву рельсу підкранових балок, довжиною 6,25 м, вартість якої складає 5 833 (п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 00 коп., однак його дії були зупинені працівниками міліції.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, та пояснив, що дійсно в кінці квітня 2015 року він знаходився біля недобудованого багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Там він побачив металеву рельсу підкранових балок, яка належить ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «РЕНОМЕ». З метою викрадення рельси 31.07.2015 близько 13 години 00 хвилин він приїхав до недобудованого багатоповерхового будинку за вищевказаною адресою, взявши з собою попередньо заготовлену для демонтажу рельси газову установку. Перебуваючи за вищевказаною адресою, він, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, за допомогою газової установки демонтував металеву рельсу підкранових балок довжиною 6,25 м, вартість якої складає 5 833грн. Проте свій намір викрасти рельсу до кінця не довів, тому що був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого який просив призначити покарання у виді штрафу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду цивільний позов не пред`являвся.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази, а саме: два балони ємкістю 60 кг, 100 кг повернути власнику ОСОБА_6 ; металевий предмет «лом», металеві викрутку, ключ, болти від рельси для підкранових балок повернути потерпілому ДП «135 Домобудівельний комбінат» ТОВ «РЕНОМЕ»
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1