Справа № 303/6408/15-к
№1-кп/303/548/15
ряд. стат. рядок - 43.

ВИРОК
Іменем України
13 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, з середьо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 336 КК України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні сили України по мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, 13 серпня 2015 року пройшовши медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого визнаний головою медичної комісії придатним до військової служби, а також 13 серпня 2015 року отримав під особистий розпис повістку, про те, що 15 серпня 2015 року він зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в порушення статті 65 Конституції України, Закону України Про затвердження Указу Президента України № 1595 - VІІ від 22.07.2014 року Про часткову мобілізацію, Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у військовий комісаріат у зазначений час не прибув, про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 336 Кримінального кодексу України - ухилення від призову за мобілізацією.
30 вересня 2015 року між прокурором прокуратури м.Мукачево ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за статтею 336 Кримінального кодексу України, та узгодили міру покарання останньому за вчинення ним кримінального злочину,
передбаченого ст. 336 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 02 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (один) рік не вчинить нового злочину, та з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що йому зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінально - процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до правил статтей 468, 469 Кримінально - процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінально - процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінально - процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статтей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальних витрат по справі не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1