Справа № 464/6432/15-к
пр.№ 1-в/464/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 30.09.2009 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 5 років 10 місяців 25 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 3 місяці 20 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 та спостережна комісія звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Необхідною умовою застосування положень ст. 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання 9 разів заохочувався та до нього застосовувалось 5 стягнень /а.с.5/.

До постановлення вироку, за який його засуджено, ОСОБА_4 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності, крім цього засуджений вже звільнявся умовно-достроково та до нього застосовувалась ст. 82 КК України, по даній справі засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 16.07.2015р. начальником Львівської ВК-48 /а.с.4/, останній вину у вчиненому злочині визнав частково, до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, працевлаштований на дільниці тепличного господарства установи, 08.05.2014 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст. 82 КК України; 04.09.2014 року комісією установи відмовлено в застосуванні пільги згідно ст.ст. 100, 101 КВК України; 15.01.2015 року комісією установи задоволено в застосуванні пільги згідно ст.81 КК України; ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2014 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, за час відбування покарання, до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання не залучався, п`ять разів порушував вимоги встановленого порядку відбування покарання, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1