Справа № 646/9267/15-к
Пр. №1-кс/646/4932/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0001211 від 24.03.2014р. за ч.1 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0001211 від 24.03.2014р. за ч.1 ст.365 КК України. В обґрунтування скарги послався на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК Українищодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК Українирегламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексупокладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження№0001211 від 24.03.2014р. за ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Слідчим вже приймались рішення про його закриття, що було предметом судового контролю, та ухвалою слідчого судді вказане рішення слідчого скасовувалось з зазначенням конкретних недоліків досудового розслідування, що потягли його неповноту.

Постановою слідчого від 13.08.2015р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на показання свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він запропонував заявнику відповідно до плану «Сирена» надати документи для перевірки, на що той відмовився, вийшов зі свого автомобілю та поклав камеру на капот, після чого зачинився в ньому. Відеокамеру у заявника ніхто не забирав. Аналогічні показання, як зазначено слідчим, надали також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Разом з тим, слідчим зазначено, що оглядом відео файлів встановлені інші обставини.

При цьому також слідчим встановлена наявність порушення вимог Закону України «Про міліцію» в діях ОСОБА_5 , разом з тим, не конкретизовано, які саме обставини події встановлені слідчим на підставі зібраних доказів та не приведено мотиви, з яких він приймає до уваги одні докази та відкидає інші з урахуванням доводів заявника.

При цьому до матеріалів кримінального провадження долучено копії рішень адміністративного суду, з яких вбачається, що заявник звертався з адміністративним позовом в порядку КАСУ та провадження в частині позовних вимог було закрито. Остаточне рішення суду щодо решти позовних вимог, прийняте за результатами такого розгляду в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, рішення слідчого відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, не вмотивовано стосовно кожної особи, відносно якої прийнято таке рішення, з урахуванням встановлених слідчим обставин на підставі аналізу зібраних доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0001211 від 24.03.2014р. за ч.1 ст.365 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1