overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/29/16
Справа №447/2275/15-к

У Х В А Л А
про привід

04.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000798 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України . -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 04 січня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 26.01.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ПВ ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження 1-кп/168/5/16
Справа № 168/1/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ст.198 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ст. 198 КК України, підготовче судове засідання на 16.01.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.02.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Диба Л. М.,

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 року о 09:00 год. в залі суду №1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої та законного представника потерпілої, свідка, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- утримання під вартою. Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/185/652/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.
На даний час розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити в ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ст.ст. 15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/308/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 терміну перебування в СІЗО,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні заявник ОСОБА_4 вказує, що прийнято 26 листопада 2015 року законопроект № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Згідно цього документу ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у новій редакції, передбачає «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Зазначає, що її матері, засудженій ОСОБА_5 , 1953 р.н., залишилось відбувати покарання в місцях позбавлення волі 1 рік (до 02 грудня 2016 року), а в СІЗО строк перебування становить 1 рік 10 місяців. Тому просить перерахувати дату та звільнити на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання, прокурор просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 було засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 15 п. 2 ст. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою Колегії суддів Судової Палати у кримінальних справах ВССУ вирок змінено, вона вважається засудженою за ч. 1 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Конституції України, закон України набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Прийнятий 26 листопада 2015 року законопроект № 3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», в офіційному державному виданні не опубліковано, він не набрав законної сили, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 терміну перебування в СІЗО відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/652/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 07.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 07.09.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Дніпропетровському СІЗО.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 07.09.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 07 листопада 2014 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 07 листопада 2014 року о 15.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського СІЗО встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/772/12
1-в/0187/7/16
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
4 січня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2012, оскільки останній з 19.06.2012 перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - до 13.12.2012.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі Закон).

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/735/15-к
Провадження № 1-кп/192/33/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України, на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 января 2011 года Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.,
рассмотрев материалы поступившие из Томаковского РО ГУМВД в отношении гр-на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 02.11.2005 года Павлоградским г/с, по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее судимым, возвратившись 02.06.2010 года из мест лишения свободы, на путь исправления не стал. По месту жительства характеризуется отрицательно, пьянствует, в результате чего неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, 10.10.2010 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч 1 КоАП Украины предупреждение. 18 .10.2010 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 1 КоАП Украины штраф 17 грн
12.01.2011 года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 198 КоАП Украины предупреждение.
Томаковский РО ГУМВД ходатайствует об установлении админнадзора в отношении гр. ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.1-12 Закона Украины «Об административном надзоре », -
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, установить административный надзор сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 1-125/11
о назначении к судебному разберательству
09.06.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, но на основании ст. 89 УК Украины судимость считается снятой и погашеной,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 03.08.2011 10:00 в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит .
Суддя: Л. А. Кондус
22.12.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ст. 145 ч.2 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
17.10.1996 года примерно в 23.20 часов неустановленное лицо тайно умышленно подожгло стог сена весом 2 тонны и хоз. постройку, расположенные во дворе ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 145 УК Украины (в редакции 1960 года), 26.09.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано со ст. 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 2 ст. 194 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
С материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая ОСОБА_2 также не возражает, чтобы уголовное дело по факту поджога стога сена было прекращено в связи с истечением срока давности.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 194 УК Украины ( в редакции 2001) по факту поджога стога сена принадлежащего ОСОБА_2 по адресу: с.Анастасовка Томаковского района Днепропетровской области - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 1-84/11
о назначении к судебному разберательству
29.04.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 164 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 23 мая 2011 года в 11.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
23.05.2011 11:00 .
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 1-55/11
о предварительном расмотрении
15.02.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 01.06.2010 г. Ленинским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 186, ч.1 187, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от реального отбытия наказания с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
14 февраля 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины к предварительному рассмотрению на 24 февраля 2011 года на 11.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
24.02.2011 11:00:00 .
Суддя: Л. А. Кондус