overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1799/2012
Номер провадження 1/709/133/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого (проживає у фактичному шлюбі), маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, військовозобовязаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 18 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, адвоката ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: цивільного позивача та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2600/2012
Номер провадження 1/709/202/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 30 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 709/2906/2012
Номер провадження 1/709/233/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. смт. Солотвино, вул. Шевченка, № 20, Тячівського р-ну, Закарпатської області, гр-н України, одруженого, охоронець обласної алерго-лікарні, н/військовозобовязаний, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 12 грудня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора району, захисника, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 709/2668/2012
Провадження по справі 1/709/213/2012
06.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді Марусяк М.О.
при секретарі Беднар О.О.
з участю прокурора Чічак І.Я.
потерпілого - ОСОБА_1
вирішуючи на стадії проведення судового слідства у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, питання про відкладення судового засідання внаслідок неявки підсудного та повторної неявки захисника в судове засідання, -
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередній розгляд зазначеної кримінальної справи проводився 23 жовтня 2012 року за участі підсудного ОСОБА_3, який повідомив суду, що причини неявки його захисника, належним чином повідомленого про час, день та місце проведення судового засідання йому невідомі.
Кримінальну справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин, дня 06 листопада 2012 року.
На вказаний час захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. При цьому, через канцелярію суду (реєстрація по канцелярії 06.11.2012 року о 13 годині 30 хвилин) подав письмову заяву, в якій просив розгляд кримінальної справи перенести на інший термін у зв"язку з хворобою його підзахисного ОСОБА_3 До письмової заяви про відкладення розглядом справи захисник ОСОБА_4 додав довідку видану ОСОБА_3, про те, що він знаходився на амбулаторному обстеженні та лікуванні в урологічному кабінеті поліклініки з 05 листопада 2012 року. Зазначена довідка завірена лише печаткою лікуючого лікаря ОСОБА_5
За таких обставин, суд приходить до висновку, що а ні захисник ОСОБА_4, а ні сам підсудний ОСОБА_3 не мали поважних причин для неприбуття у судове засідання, натомість свідомо зірвали розгляд справи у суді.
У відповідності до ч.3 ст.289 КПК України, про неявку адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 273, 289 КПК України, -
Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Закарпатській області про викладені в описовій частині ухвали обставини.
Відкласти судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин, дня 20 листопада 2012 року.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області у встановлені законодавством строки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудима Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, 01 січня 2010 року в період часу з 01 годин 30 хв. до 09 годин 20 хв. невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_2 по вищевказаній вулиці, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала ювелірні вироби та мобільний телефон марки «Нокія-7070», заподіявши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4030 грн.

08 січня 2010 року по даному факту СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0555 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Згідно рапорту о/у СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Чаплі В.В. від 12.03.2010 року в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що крадіжку із будинку ОСОБА_3 скоїв громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 і викрадені речі зберігає по вищевказаній адресі.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що викрадені у ОСОБА_3, ювелірні вироби, знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Головей Р.О. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О., прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені у ОСОБА_3 ювелірні вироби знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 09.04.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-353/11

31.10.2013 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.1996 року близько 20:00 год., невстановлені особи в підїзді будинку 12 по вул.Будьонного в м.Херсоні, під погрозою застосування фізичного насилля, відкрито заволоділи у ОСОБА_1 індивідуальним майном на загальну суму З млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 ст.141 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-402/11

Пров. №1-п/2120/11288/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.1996 року близько 21:00 год., троє невстановлених осіб, безпідставно із хуліганських спонукань, побили та нанесли ножове поранення ОСОБА_1, заподіявши останньому фізичної шкоди.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

¦

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого Ч.2 ст.206 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/315/13
Єдиний унікальний № 742/3948/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2013 року гр. ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3 скоїли крадіжку електричного водяного насосу марки Ручайок Бєларусь з будинку ОСОБА_4, розташованого в с. Нова Тарнавщина, Прилуцького району, вул.. Молодіжна, 64.

На початку червня 2013 року ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3 скоїли крадіжку зарядного пристрою до акумуляторів з будинку ОСОБА_5, розташованого в с. Нова Тарнавщина, Прилуцького району, вул. Молодіжна, б. 63.

В кінці квітня 2013 року ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3 скоїли крадіжку кольорових металів з господарства ОСОБА_6, розташованого с. Покрівка, Прилуцького району вул. Садова, б. 5.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 12 липня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001125.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_2 та є потреба встановлення усвідомлення останнім всоїх вчинків.

Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про психічний стан ОСОБА_2.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, 19 тарвня ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у психоневрологічному диспансері Прилуцької ЦРЛ м. Прилуки.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться у психоневрологічному диспансері Прилуцької ЦРЛ м. Прилуки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/326/13
Єдиний унікальний № 742/4233/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій вказано про те, що 08 березня 2013 року близько 13 години їй наніс тілесні ушкодження, гр. ОСОБА_3.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 08 березня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000433.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Ладанській районній лікарні № 2 в смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 85.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Ладанській районній лікарні № 2 в смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, 85.

Строк дії ухвали не може пертевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 1-165/10
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора ОНІЩУКА С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 1-324/10
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора НИЖНИКА Г.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Жовтневий районний суд м.Харкова
Дело № 4-387/11
11 августа 2011 года судья Октябрьского районного суда города Харькова Срокина И.И., с
участием секретаря Скрипка О.С.. прокурора Колесник ЕА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ССР, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по адресу: г. Харьков. АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением об избранна меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Своими умышленными и противоправными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины, то есть кража соединения с проникновением в жилище.
В обоснование представления следователь ссылается на то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трех до шести лет, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.
Суд, выслушав следователя, обвиняемого, изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, находит последнее обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, из представленных в суд материалов усматривается, что 03.08.2011 года возбужденно уголовное дело №65110841 по ст. 185 ч.З УК Украины в отношении ОСОБА_2
08.08.2011г. ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины:
11.08.2011 года ОСОБА_2 привлечен в качестве обвиняемого по ст. 185 ч.З УК Украины, свою вину в совершении преступления признал.
Установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления и может продолжить преступную деятельность, склонен к совершению преступлений, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины. Может скрыться от органов следствия и суда .
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148 ,150, 155 ,165-1 ,165 - 2 УПК Украины, суд,
Представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Еревана Армянская ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 3 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области, обвиняемым с момента вручения копии постановления.
Судья
справа № 1-197/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О. М.

при секретарі судових засіднаь ОСОБА_1

розглянувши з участю прокурора Новікова Ю.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за

ч.1 ст.309 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому) судовому засіданні на « 11» годину « 30» хвилин

„ 15 листопада 2010 року за участю прокурора, підсудного, потерпілої, свідків.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, представників, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача, представника у справах неповнолітніх

Суддя ОСОБА_3