Провадження 1кс/ 712/6286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси « 25» грудня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора - Пироженко А.О., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Березенка Є.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.: АДРЕСА_1, уродженця м.Черкаси, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 12.03.2008 року Придніпровським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.10.2010 року Соснівським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 304 КК України на строк до 4 років.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України перебувають матеріали ЄРДР № 0001194 від « 17» березня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході досудовоо слідства встановлено, що 16.03.2013 року, до Соснівського РВ м. Черкаси з заявою звернувся ОСОБА_4, в якій вказав на те, що 11.03.2013 року, близько 21-05 год., проходячи поряд з кіоском з продажу тютюнових по вул. Вернигори, який розташований поряд з ринком «Привокзальний» м. Черкаси, приблизно по середині ринку, ззаду відчув удар тупим предметом в область голови, в результаті якого впав на землю, але при цьому свідомості не втратив та побачив те, як не відомий йому молодий чоловік руками почав оглядати вміст його кишень, в процесі чого, з лівої внутрішньої кишені куртки витяг його особисті речі, а саме: гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 950 гривень, кредитна картка «Приватбанк(у)», з якої в подальшому були зняті кошти в сумі 1 700 гривень, мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2)ІМЕІ НОМЕР_2 придбаний заявником в жовтні 2012 року за ціною 400 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 звернувся до бюро судово-медичної експертизи та згідно акту судово-медичного обстеження № 292, від 16 березня 2013 року, у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: травматичний набряк та забій м'яких тканин лобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В процесі допитування потерпілого ОСОБА_4 стало відомо те, що особу, яка того вечора заволоділа його майном він добре запам'ятав та може впізнати за його особливими ознаками, а саме: характерним нахилом голови праворуч.

В процесі подальшого розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що мобільним телефоном Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2 користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3., прож.: АДРЕСА_2. В процесі проведення процедури допиту останнього, від 01.10.2013 року було встановлено те, що 20.07.2013 мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2 він придбав в ломбардному відділенні «Форум» за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 305 за ціною 170 гривень та мобільний телефон постійно перебував в його користуванні.

В подальшому, на підставі ухвали сідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_5 та приєднаний, в якості речового доказу, до матеріалів кримінального провадження. Також 09.10.2013 було отримано відповідь на запит з Повного товариства «Ломбард Форум», після чого стало відомо те, що мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2 закладав до ломбарду, 15.03.2013 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., прож.: АДРЕСА_3. Під час проведення допиту ОСОБА_6, від 10.10. 2013 було встановлено те, що 15.03.2013, в обідній час дня, до нього звернувся знайомий на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5., який в процесі бесіди повідомив те, що бажає здати до ломбарду власний мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2, але оскільки він не має свого паспорту громадянина України, попрохав ОСОБА_6 здати даний мобільний телефон на його паспорт. Здавши мобільний телефон Нокіа Х1 - 1) ІМЕІ НОМЕР_1, 2) ІМЕІ НОМЕР_2 до ломбардного відділення «Форум» на розі вулиць Смілянська-Вернигори ОСОБА_6, виручені гроші від реалізації телефону, віддав ОСОБА_1 В процесі проведення слідчої дії «пред'явлення особи для впізнання», від 12 листопада 2013 року, серед присутніх осіб, потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 за зростом, статурою та особливою ознакою зовнішності (нахил голови праворуч), як особу, яка 11.03.2013 року, поряд з ринком « Привокзальним» м. Черкаси відкрито, шляхом застосування насильства, заволоділа його особистим майном.

В ході опитування ОСОБА_1, факт причетності до викладеної вище події він заперечив в повному обсязі та, з його слів, потерпілого ОСОБА_4 він побачив вперше 12.11.2013 під час проведення слідчої дії «Пред'явлення особи для впізнання» та чому вказаний громадянин впізнав саме його він не знає, але при цьому вказав на те, що він має знайомого на ім'я ОСОБА_6, з яким підтримує дружні відносини на протязі тривалого періоду часу. До ОСОБА_6, з проханням про здачу мобільного телефону на його паспорт до ломбарду, він жодного разу не звертався та чому ОСОБА_6 пояснює те, що ОСОБА_1 просив його здати мобільний телефон пояснити не може.

Факти підтверджуючі вчинення вказаного вище кримінального правопорушення ОСОБА_1 також підтверджуються: протоколом усної заяви від 16.03.2013, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, від 16.03.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, від 08.10.2013, відповіддю на запит з Повного товариства «Ломбард Форум» № 104, від 09.10.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.10.2013, протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 12.11.2013, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого.

25.12.2013 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Березенка Є.А. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб без застосування ЕЗК, тобто до 22 лютого 2014 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. до 08 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 25 грудня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.

«____» грудня 2013 року ____________________ ОСОБА_1