№ провадження 1-кс/646/4123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не виконав попередню постанову процесуального керівника від 18 червня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не перевірив його доводи щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000321 від 30 квітня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 370 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього дій спрямованих на провокацію підкупу як службової особи.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях службових осіб УВБ в Харківській області ДВБ МВС України, слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 370 КК України і 07 серпня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову про закриття цього кримінального провадження, старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_7 в своїй постанові від 18 червня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим, в тому числі відсутність слідчих дій, направлених на перевірку всіх доводів заявника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі процесуального керівника.

Слідчим виконана одна слідча дія 07 серпня 2015 року ним винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, після чого, в той же день провадження у справі було закрито.

При винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що не встановив доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а для кваліфікації дій за ч.1 ст. 365 КК України треба довести наявність істотної шкоди.
Однак, слідчим не надано оцінку тому, що розслідування провадиться і за ч.1 ст. 370 КК України, а крім того він не вмотивував, чому наведені заявником доводи про спричинення йому шкоди не приймаються ним до уваги.
Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 30 квітня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1