Справа № 1-798/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 сентября 2011 г.Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: пред-щего судьи Харченко О.П.
при секретаре: Галицкой Ю.М.
с участием прокурора : Овчаренко А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не судим, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
по ст.185 ч.1 УК Украины
09.06.2011 года примерно в 15 часов 00 минут ,ОСОБА_1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры по адресу: Донецкая область, г.Артемовск, ул. Юбилейная, 113/86 у своего знакомого ОСОБА_2, куда он был приглашен в качестве гостя, путем свободного доступа, с подоконника, расположенного в кухне указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им на свое усмотрение, чем причинил гр-ке ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и суду пояснил, что он действительно в указанный день и время совершил кражу чужого имущества,а именно 400 гривен, принадлежащих ОСОБА_3 в её квартире.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины ,установив,что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности его позиции ,считает возможным не заслушивать в суде свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники и исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Вина подсудимого, кроме полного признания, подтверждается показаниями потерпевшей в органе досудебного следствия , протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.
Проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая в органе досудебного следствия пояснила, что проживает в г. Артемовске по адресу, ул. Юбилейная, 113/86 около 10-лет со своим мужем ОСОБА_3 Сергеем Владимировичем, ранее до этого времени она была замужем за ОСОБА_1 Владимиром Сергеевичем. После развода с ОСОБА_1, она с последним поддерживала хорошие отношения. Также ОСОБА_1 часто приходил в гости к ней и её мужу.09.06.2011 года она находилась на работе с 07.00 часов утра, дома оставался её муж. Утром должны были прийти работники ЖЭКа для проведения ремонта в ванной комнате. Утром она отдала мужу деньги в сумме 500 гривен, на случай если понадобятся деньги для ремонта, 200 гривен были у мужа. Пришла она с работы около 19.00 час, в этот момент Баев С В. спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же решила проверить, где находятся её деньги. В комнате в столе, где она утром оставляла деньги находились 100 гривен. Она спросила у мужа, который в этот момент проснулся, где деньги, и Баев С В. вразумительно ей ничего пояснить не мог, но со слов ОСОБА_3 С В. она поняла, что в гости к её мужу приходил ОСОБА_1 С В., они распивали спиртное. В доме также находились работники ЖЭКа, но они ушли раньше, чем ОСОБА_1 В С., также ей стало известно, что некоторое время в квартире ОСОБА_1 В С. находился один, пока её муж выходил в магазин. 200 гривен её муж заплатил за ремонт в ванной, 100 гривен остались в столе, значит 400 гривен были похищены ОСОБА_1 В этот же вечер она обратилась в милицию.В дополнительном допросе потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что своему мужу она оставила 500 гривен в таких купюрах: одна купюра номиналом 200 гривен, три купюры номиналом по 100 гривен. Когда она вечером пришла домой 09.06.2011 года, то в столе она обнаружила одну купюру номиналом 100 гривен. Её муж Баев С В. пояснил её, что брал деньги с стола, а потом их положил на подоконник в кухне.В настоящее время ей ущерб возмещен и иск она заявлять не желает.(л.д. 14,54).
09 июня 2011 года было осмотрено место происшествия: квартира по адресу: ул. Юбилейная, 113/86, г. Артемовск, откуда ОСОБА_1 В С. совершил кражу денежных средстви это зафиксировано в протоколе.(л.д. 5).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 августа 2011 года, в ходе которого ОСОБА_1 В С. воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ним преступления.( л.д. 52-53 ).
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу ,что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины , как совершенные в состоянии алкогольного опьянения умышленные действия по тайному похищению чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ОСОБА_1 является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, первая судимость , что он не работает, характеризуется положительно.
Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние .
С учетом всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.
Вещественные доказательства по делу не изымались.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья : О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко