Справа № 381/378/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1527/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жєлєзногорськ, Курської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1, 2 ст. 186, 70 КК України 4 роки позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 03 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Червоноармійській в м. Фастові, Київської області у нього, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. В цей же час, по даній вулиці проходив малолітній ОСОБА_8 і ОСОБА_7 діючи свідомо, відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei Honor 2 U 9508 Blak», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». Після цього, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1015 грн.

Того ж дня, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою та помітивши малолітню ОСОБА_9 наказав останній віддати мобільний телефон, погрожуючи фізичною розправою, діючи свідомо, відкрито заволодів мобільним телефоном «Fly Pronto» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Після чого, ОСОБА_7 розпорядився мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 515 грн.

Крім того, того ж дня, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, помітивши малолітню ОСОБА_10 та діючи свідомо, наказав останній віддати мобільний телефон, на що вона відповіла, що телефон випав з кишені, та показала йому вміст своїх кишень, де знаходилися 20 гривень. Після чого, ОСОБА_7 відкрито заволодів ними та розпорядився грошовими коштами ОСОБА_10 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 20 грн.

Крім того, 04 грудня 2015 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_7 діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, помітивши ОСОБА_11 в руках якої знаходилася сумка та наздогнав її. Після чого, діючи свідомо, шляхом ривка, відкрито заволодів сумочкою, в якій знаходилися мобільний телефон «Apple iPhone 4S» з карткою мобільного оператора «Київстар» та електронною книгою «PocketBook Touch». Після чого, ОСОБА_7 з викраденим з місця події зник та розпорядився майном ОСОБА_11 на власний розсуд, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3215 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить замінити строк позбавлення волі 4 роки, на той самий строк але умовно і звільнити його з-під варти в залі суду. Свої вимоги мотивує тим, що він раніше не судимий, позбавлення волі для нього в перший раз, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Знаходячись в СІЗО він кардинально переосмислив свій злочин, повністю визнав свою вину, зрозумів що так поводити себе не можна, хоче завести сім`ю, працювати, жити повноцінним життям більш не порушуючи закон.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задоволити, думку прокурора, котрий не підтримав подану апеляційну скаргу та вважає вирок суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення призначеного покарання є безпідставними.

Як вбачається з вироку, суд, обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не побуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Окрім того, судом враховано обставину що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітнього, кількість епізодів вчиненого злочину, а також думку потерпілих, котрі підтримали прокурора та просили призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, за таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно обрав покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для пом`якшення покарання не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: