П О С Т А Н О В А

21.12.2011р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Мехеди Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судженого Городоцьким районним судом Львівської області 28.12.2010р. за ст..198 КК України на 6 місяців арешту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3.07.2011р. в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп»яніння, у власній квартирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав електричну машинку для підстригання волосся торгової марки «МРМ РRODUCТ» моделі «RS-4605» в комплекті з чотирма насадками, гребінцем і ножницями, яка належить ОСОБА_2 і згідно висновку експерта №9/457 від 17.10.2011р. залишкова ринкова вартість якої з врахуванням її експлуатаційного зносу становить 108 грн., середня ринкова вартість гребінця до неї становить 1 грн., середня ринкова вартість ножиць до неї становить 3 грн., а всього на загальну суму 112 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 в липні 2011р. в м.Городок по вул..Авіаційна, 111 Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення підвалу ОСОБА_3, де шляхом підбору ключів, відкрив навісний замок, проник в підвал, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Азімут» моделі «Експерт», який належить ОСОБА_4 і згідно висновку експерта №9/458 від 21.10.2011р. усереднена ринкова вартість якого становить 1100 грн.

Разом із тим, ОСОБА_1, в серпні 2011р. в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп»яніння, повторно, знаходячись у квартирі ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, непомітно для присутніх викрав мобільний телефон марки «Motorola», моделі «С139», вартість якого згідно висновку експерта №9/456 від 17.10.2011р. становить 85 грн., в якому знаходилася сім картка «Київстар» вартістю 25 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 4 грн., а всього на загальну суму 114 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання 9 і 21.12.2011р. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення, зупинення чи розгляд справи без нього не подав.

Постановою суду від 9.12.2011р. до підсудного ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Із рапорту о/у СКР Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою м.Городок вул..Авіаційна, 88/8 Львівської області він не проживає, квартира продана іншим громадянам.

Із рапорту ст.ДІМ Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області Котиляка вбачається, що виконати привід підсудного ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній, будинок зачинений на замок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1 та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне і належне до задоволення з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.262 КПК україни, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою.

Відповідно до положень ст.274, 288 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. Суд має право винести ухвалу, а суддя про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

За вимогами ст.280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, що виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Оскільки на даний час місце перебування підсудного ОСОБА_1 не відоме та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, зупинивши провадження по справі до його розшуку.

Крім того, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи те, що явка підсудного ОСОБА_1 у судове засідання є обовязковою, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.185 КК України) за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, самовільно порушив обраний йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, залишив місце постійного проживання, ухилився від суду, місце його перебування на даний час невідоме, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід змінити обраний раніше запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на більш суворий взяття під варту.

За наведеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2, 273, 274, 280, 288, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що значиться проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у кримінальній справі до розшуку і затримання підсудного ОСОБА_1 зупинити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту з подальшим утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, начальнику Мостиського РВ ГУ МВС України у Львівській області, для відома і виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області (м.Львів вул..Городоцька, 20) та для контролю прокурору Городоцького району.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

21.12.2011

оголошенням розшуку

Суддя Струс Л.Б.