Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-235/2010 Головуючий в 1 інст.: Калімбет Л.І.
Категорія: скарга на постанову про
порушення кримінальної справи Доповідач : Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.Я.

суддів Гемми Ю.М., Жили І.Е..

з участю прокурора Брикова М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 22.01.10р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволена скарга ПП МП Стаєр на постанову прокурора Генічеського району Херсонської області від 10.12.09р. про порушення кримінальної справи; постанова про порушення кримінальної справи №610111/09 від 10.12.09р. скасована; в порушенні кримінальної справи за цим фактом відмовлено.

Згідно з постановою суду, було встановлено, що 10.12.09р. прокурором Генічеського району порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом внесення до офіційних документів - акту виконаних підрядних робіт ПП МП Стаєр № 2008/07/30- 49 від червня 2008 року, підписаного Генічеською школою - інтернат (Замовник) і підрядником ПП МП Стаєр згідно умов договору № 1 від 18.07.08р., завідомо неправдивих відомостей. Підставою для порушення кримінальної справи став той факт, що сума будівельних робіт становила за умовами договору 135000 грн. При проведенні контрольних вимірів контролером-ревізором з питань будівництва КРУ в Херсонській області (27.11.09р.) було встановлено нібито завищення обсягів виконаних робіт, внаслідок чого завищена їхня вартість на суму 13815 грн., а саме встановлена розбіжність в обсягах виконаних робіт при облаштуванні площадки шаром піску й посівом газону в менших обсягах, що відбито в акті виконаних робіт та проектної документації.

При цьому, 28.10.09р. Підрядник (МП Стаєр) разом із Замовником (Генічеська школа-інтернат) додатково переглянули обсяги робіт і види виконаних робіт на будівельному об'єкті й склали по факту довідку про вартість виконаних робіт на підставі акту № 46 прийняли фактично виконі підрядних роботи на суму 13815 грн., акт був наданий у службу КРУ в Херсонській області.

Таким чином, станом на 28.10.09р. ніяких претензій в обсягах, видах виконаних будівельних робіт з боку Замовника до Підрядника не було. Немає й позовних вимог, штрафних санкцій до Підрядника з боку Замовника й органів КРУ.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи прокуратурою винесена передчасно без достатніх підстав.

Про порушення справи без підстав, згідно з постановою суду, свідчить відсутність обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.366 КК України, а саме: прямого умислу, тобто коли службова особа завідомо усвідомлювала неправдивий характер тих відомостей, які вносились нею до офіційних документів. В свою чергу прямий умисел в справах даної категорії може бути лише у конкретної особи тобто у суб'єкта злочину, якій в постанові про порушення справи також відсутній.

Крім того, при винесенні постанови прокурору було достовірно відома посадова особа, яка склала та підписала зазначений акт виконаних підрядних робіт, в даному випадку ОСОБА_2 Разом з тим, на порушення вимог ч.2 ст.98 КПК України, кримінальна справа була порушена прокурором не щодо конкретної особи, а за фактом.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує на незаконність постанови суду, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Так, судом застосована норма закону - відмовлено в порушенні кримінальної справи, яка визнана неконституційною та втратила чинність відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 КПК України від 30.06.09р. № 1б-рп/2009. В порушення вимог ст.236-8 КПК України, судом фактично дана оцінка кваліфікації дій ОСОБА_2, що можливо лише при розгляді судом справи по суті, а також не прийняті до уваги вимоги ст.64 КПК України, якою передбачено, що наявність або відсутність тих чи інших обставин злочину повинно доказуватись лише в кримінальних справах, яка, згідно зі ст.4 КПК України, повинна бути порушена судом, прокурором, слідчим в кожному випадку виявлення ознак злочину. Крім того, судом всупереч ст.236-7 КПК України безпідставно прийнята до провадження скарга від юридичної особи, що не передбачено зазначеною статтею. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Так, згідно зі ст.236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником, а скарга на постанову про порушення такої справи за фактом вчинення злочину особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

В порушення вказаних вимог закону, суд прийняв до розгляду та розглянув по суті скаргу на постанову про порушення справи, подану від юридичної особи.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів, вичерпний перелік яких міститься у частині першій вказаної статті, серед яких вказано: й безпосереднє виявлення слідчим або прокурором ознак злочину, а також при наявності підстави (ч.2 ст.94 КПК України), яка складається з двох взаємоповязаних елементів, зокрема з наявності ознак злочину в події, що стала відома слідчому або прокурору, та з наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст.11 ч.1 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння субєктом злочину. При цьому в разі коли не відомо хто скоїв злочин і справа порушується за фактом, закон не вимагає визначення ступеню винності учасника злочинних дій.

Суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав, а розглянув і вирішив ті питання, які не відносились до його компетенції. Так, суд зробив оцінку доказів по справі, зокрема: акту ревізії фінансово-господарської діяльності, проведеної КРВ в Генічеській школі-інтернаті, а також дав вказівку щодо субєктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом, суд застосував норму закону, яка визнана неконституційною та втратила чинність відповідно до рішення Конституційного суду України у справі №1-17/2009 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 236-8 КПК України від 30.06.09р. № 1б-рп/2009.

Таким чином, постанова суду від 22.01.10р. підлягає скасуванню.

Враховуючи, що суд не вправі був відкривати провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, подану юридичною особою, відповідно до ст.365 КПК України також має бути скасована постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.09р. про відкриття провадження за скаргою ПП Мале підприємство Стаєр на постанову прокурора Генічеського району Херсонської області від 10.12.09р. про порушення кримінальної справи за ознаками ст.366 ч.1 КК України по факту внесення службовими особами ПП Мале підприємство Стаєр до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову місцевого Генічеського районного суду Херсонської області від 22.01.10р. про задоволення скарги ПП Мале підприємство Стаєр, про скасування постанови прокурора Генічеського району Херсонської області від 10.12.09р. про порушення кримінальної справи №610111/09, а також про відмову в порушенні справи за фактом скасувати.

Відповідно до ст.365 КПК України, постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.09р. про відкриття провадження за скаргою ПП Мале підприємство Стаєр на постанову прокурора Генічеського району Херсонської області від 10.12.09р. про порушення кримінальної справи за ознаками ст.366 ч.1 КК України по факту внесення службовими особами ПП Мале підприємство Стаєр до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей скасувати.

Справу направити до того ж суду в іншому складі суддів на новий розгляд зі стадії вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.

Головуючий :

Судді :