Номер провадження: 11-кп/785/980/15
Номер справи місцевого суду: 521/6615/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, студент першого курсу технікуму газової та нафтової промисловості ОНАХТ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.ст.75, 102-104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно ч.1,3 ст.105 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного судом покарання та передано його під нагляд матері.

Міра запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що 05.04.2015 року, приблизно о 04.30 годин, перебуваючи в кафе «Мілан» за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 12/1, впевнившись, що його дії ніким не помічені, користуючись неувагою ОСОБА_9 , таємно викрав з її куртки мобільний телефон марки «Айфон 5», ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 11000 гривень та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину обвинуваченого, просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку рішення суду щодо звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік, а в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та вважає, що суд невірно двічі звільнив обвинуваченого від покарання; адвоката ОСОБА_7 , діючу в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , яка вважає, що суд першої інстанції дійсно двічі звільнив обвинуваченого від покарання, а тому не заперечує на задоволені апеляції; дослідивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог процесуального права.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, вказаних у вироку, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржується.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого та прийшов до висновку про можливість звільнення його від призначеного покарання, так як суд встановив, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки, він не потребує застосування покарання.

Однак суд двічі звільнив ОСОБА_8 від покарання: спочатку на підставі ст75. 104 КК України та повторно на підставі ст.105 КК України, що суперечить вимогам КК України, про що в своїй апеляції вказує прокурор.

Колегія суддів вважає, що суд допустив неправильне застосування Закону України «Про кримінальну відповідальність», яке вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, що згідно ст.413 КПК України тягне за собою зміну вироку.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 р. відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду щодо звільнення ОСОБА_8 на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком один рік.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії вироку суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4