Справа № 161/3973/15-к
Провадження № 1-кс/161/1068/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2013 року по 27.11.2013 року включно, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій із наданням даної інформації в паперовому та/або електронному вигляді.

Оскільки, на думку слідчого, дані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000028 від 11.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 366 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 вносила неправдиві відомості у табель обліку робочого часу водія ОСОБА_6 , про те що він працював по 2 год. у день, а також внесла завідомо неправдиві відомості у табель обліку робочого часу за листопад 2013 року, де вказала, що 27.11.2013 року водій ОСОБА_6 був вихідний, хоча насправді цей день у нього був робочим також в що в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вбачається грубе порушення законодавства про працю, а саме остання належним чином не оформляє графік роботи водіїв, що є порушенням вимог ст.58 КЗпП України, змінила режим роботи водія ОСОБА_6 та не повідомила останнього за два місяці до його зміни що є порушенням вимог ч.2 ст.32 КЗпП України, вела недостовірний облік виконаної працівниками роботи, чим порушила вимоги ч.2 ст.90 ЗУ Про оплату праці, нарахування заробітної плати проводилося не за фактично відпрацьований працівниками час, а за годинами зазначені у табелі обліку робочого часу, що є порушенням вимог ст.94 КЗпП України, також в порушення вимог ст. 108 КЗпП України ОСОБА_6 не проводилося нарахування заробітної плати за відпрацьовані години в нічний час, тому звернулася з даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2013 року по 27.11.2013 року включно, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій із наданням даної інформації в паперовому та/або електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, зокрема, до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2013 року по 27.11.2013 року включно, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій із наданням даної інформації в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1