overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1667/15-к
№ провадження 1-в/738/424/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 02 листопада 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.10.2013 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Прилуцький міскрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., з участю прокурора Залозного С.О., розглянувши матеріали за поданням адміністрації Прилуцької виховної колонії УДЦУВП в Чернігівській області на засудженого ОСОБА_1, який народився 25 вересня 1994 року в м.Кролевець Сумської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 09 жовтня 2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 153 ч.З, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

З 24.01.10р. засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії, де характеризується позитивно, навчається в 10-ому класі ЗОНІ цієї установи, проявляє інтерес до підвищення свого освітнього рівня, закінчив ПТУ установи за спеціальністю муляр, дотримується вимог режиму утримання, характеризується позитивно.

На даний день ОСОБА_1 з дня його арешту 09.10.09р. відбув 1 рік 4 місяці 24 дні, тобто ^ 'більше 2/3 строку цього покарання.

За таких обставин засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою, ставлення до праці та навчання довів своє виправлення, а тому спільне клопотання установи, служби у справах дітей та спостережної комісії Прилуцької міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі ст.107 КК України, ст.154 КВК України, керуючись ст.407 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання за вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 09 жовтня 2009року - звільнити умовно-достроково на 7 (сім) місяців 6 (шість ) днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором та/або засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.Кантур
Справа № 740/432/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/912/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/912/2015, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
16.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8198/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 вересня 2015 року старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , з невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «SuzukiSwift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.
До теперішнього часу злочин залишається не розкритим. Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що злочинці на невстановленому автомобілі пересувалися по АДРЕСА_2 .
З метою розкриття злочину та встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, за маршрутом руху потерпілої, необхідна інформація про об`єктів рухомого (мобільного) зв`язку, які реєструвались в зоні дії базових станцій:
Слідчий ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчий у судове засідання не з`явився, через що не відомо, чи підтримує він клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5115/14-к
Провадження № 1-кп/191/65/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначено судовий розгляд в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

Судове засідання відкладено на 26.10.2015 року 10.00 годину, однак свідок ОСОБА_6 на вказану дату до зали судового засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу ОСОБА_6 , думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати свідка примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України - відкласти до 14-30 годину 04 листопада 2015 року.
Свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4101/15-к
провадження: 1-кп/0274/386/15
м. Бердичів
02.11.2015 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, привід відносно нього не виконаний, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду, привід відносно нього не виконаний, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 314, 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа № 277/974/15-к
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 13.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 13.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, представника потерпілого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявив.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до заяви прокурора: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/16/2011

11 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6, який до суду не з'явився, гго причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цього свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка ОСОБА_6, прож. шт.Володарськ-Волинський, вул.Володарського, 84 (є настоятелем Свято-Георгієвського храму смт.Черняхова).

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б С. в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2010 року о 14 год. 15 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

В розгляді справи оголосити перерву-де4)6 липня 2010 року до 14 год. 15 хв.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/53/2011

10 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Полюги Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.213 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3801/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1019/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинним та виправдано за ст. 186 ч.2 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено:
за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду та за вироком Баранівського районного суду від 15.01.2015 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 на вирок щодо якого учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 12 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1940/15-к
Номер провадження 1-кп/341/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив :
30 жовтня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000305 від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 04 листопада 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 354/755/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/61/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000197, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:
Учасники кримінального провадження вважають можливим призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000197, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України на 10 листопада 2015 р. на 10 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.
Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.04.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Тарасбк Т.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 164 ч. 1 КК України .

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 20.04.2011року на 09:30год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудну, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Ткаченко О. В.