Справа № 346/3201/15-к
Провадження № 1-кп/346/221/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/221/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26.06.2013 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2015 року близько 20.00 год. перебуваючи в приміщенні ординаторського кабінету терапевтичного відділення Гвіздецької районної лікарні №2,що в смт. Гвіздець, вул.Петрака,7, діючи повторно,умисно та усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючись корисливим мотивом, маючи на меті викрадення чужого майна, таємно викрав з приміщення ординаторського кабінету терапевтичного відділу Гвіздецької раойнної лікарні №2 DVD тюнер марки «Eurosky ES 4100» вартістю 550 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого місце кримінального правопорушення покинув. спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 30 червня 2015 року в обідній час пішов в Гвіздецьку районну лікарню №2 для отримання знеболюючого уколу. Оскільки в кабінеті медсестра була відсутня, то він піднявся на 2 поверх амбулаторії і приліг в одній з палат та заснув. Прокинувшись близько 20.00 год. він захотів випити алкогольних напоїв, однак у нього не було коштів, тому зайшовши в ординаторську та побачивши там DVD тюнер він вирішив його вкрасти. Від`єднавши його від телевізора, він виніс даний тюнер і по дорозі реалізував незнайомому чоловіку за 30 гривень. Виручені кошти витратив на придбання пляшки горілки.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування нанесеної майнової шкоди, прохання потерпілої суворо не карати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - змінити на тримання під вартою з 23 вересня 2015 року, 10.00 год.

Речовий доказ DVD тюнер марки «Eurosky ES 4100», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1