Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ст. 303 КПК України та мотивував це рішення тим, що ОСОБА_6 в скарзі не вказує дії чи бездіяльність якого прокурора він оскаржує, поряд з тим, в резолютивній частині скарги ОСОБА_6 не ставить питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не вказує чи звертався він з відповідною заявою до правоохоронних органів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя незаконно відмовив йому у відкритті провадження за його скаргою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу вирішити по суті, відкривши провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст судового рішення, доводи апеляційної скарги заявника, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, законом зокрема віднесено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що останній звернувся до суду зі скаргою саме на бездіяльність прокурорів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року, хоча в прохальній частині своєї скарги не ставить питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не вказує, чи звертався він з відповідною заявою до правоохоронних органів, що не дозволяє аргументувати викладені у скарзі доводи.

За таких обставин, слідчий суддя не мав достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки, згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, таке рішення слідчий суддя міг прийняти лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У даному ж випадку, заявник оскаржував бездіяльність прокурора, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, однак не зовсім правильно сформулював свою вимогу в частині покладення зобов`язання вчинити певну дію, а саме внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду відповідно до глави 26 КПК України є безпідставним, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а скарга останнього - направленню в суд першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому необхідно з`ясувати, чи звертався скаржник з відповідною заявою про факти незаконного проведення огляду місця події до правоохоронних органів, уточнити дії чи бездіяльність якого саме прокурора оскаржуються та в чому це полягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факти незаконного проведення огляду місця події від 28.09.2014, 29.09.2014 року та 30.09.2014 року, скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити в Луцький міськрайонний суд для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: