overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/31/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-2/2008 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/18/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

До апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи засудженого, викладені в його заяві, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України повернути заяву ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду апеляційним судом Сумської області, виходячи з наступного.

Так, звертаючись із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності з ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 фактично ставить на вирішення суду питання про скорочення терміну відбування призначеного йому судом покарання, що в свою чергу фактично є його пом`якшенням, тобто питання, пов`язане із виконанням вироку, яке повинно вирішуватись на підставі п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (в даному випадку відбувається покарання засудженим).

Керуючись п.3 ч.3 ст.399, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2008 року за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, повернути ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному суді Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_2 з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 08.30 год. по 17.30 год. 02.12.2015 року, невідома особа, перебуваючи на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , що по з 08.30 год. по 17.30 год. 02.12.2015 року незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 3000 гривень, 300 доларів США, 70 євро, які належали ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.01.2016 Справа №607/56/16-к
05 січня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/2/16-к
Провадження №1-кп/672/9/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15.01. 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області
Справа № 676/7319/15-к
Провадження № 1-кс/676/1369/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини викладені слідчим суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (1-кс/676/1348/15, 676/7319/15-к) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 1-58/12
Провадження 5-678-5/15
П О С Т А Н О В А
про скасування арешту
смт. Летичів
31 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
В складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_4 щодо скасування арешту на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Арешт було накладено при розслідуванні кримінальної справи відносно судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , де вона визнана потерпілою.
Посилаючись на остаточне вирішення кримінальної справи щодо засудження ОСОБА_6 та скасування незаконних рішень, якими він позбавив її права власності на спірну земельну ділянку, вона просить скасувати вищеозначений арешт.
Справу розглянуто в порядку ст. 409, 411 КПК України (1961р.), діючих в період розслідування кримінальної справи і накладення арешту.
Відповідно до змісту ст. 409, 411 КПК України (1961р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, в т.ч. про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої ст. 5 КК України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015року залишено без змін ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22.02.2015року і вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014року.
19.03.2015року Броварський міськрайонний суд Київсьої області визнав недійсним Державний акт на землю, виданий на ім`я ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1466/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
24 грудня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

інспектора Тульчинського ВП ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, судом призначалось до слухання неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`являлися. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, на

26 січня 2016 року на 10:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Судом 08 жовтня 2015 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
17 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1376/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З 10.01.2013 року в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 12.04.2013 року дане кримінальне провадження об"єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Апостолівського районного суду від 16.05.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження під №171/1376/13-к.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 16.05.2013 року оголошено розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов"язання на утримання під вартою.

Вироком Апостолівського районного суду від 03.02.2014 року засуджено ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Оскільки кримінальне провадження розгляноте по суті відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виділенню підлягають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 КК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, який оголошений в розшук.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5115/15-к
Провадження № 1-кп/210/581/15

"23" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні су дуду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження

кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України - справа
№ 210/5115/15-к Пр. 1-КП/ 210/581/15 з кримінальним провадженням справа № 210/5643/15-к
Пр. 1-КП/ 210/614/15 , присвоїти єдиний номер № 210/5115/15-к Пр. 1-КП/ 210/581/15
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 00 хв.23 грудня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 185 ч.2 КК України - справа № 210/5115/15-к Пр. 1-КП/ 210/581/15 з кримінальним провадженням справа № 210/5643/15-к Пр. 1-КП/ 210/614/15 , присвоїти єдиний номер № 210/5115/15-к Пр. 1-КП/ 210/581/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5359/15-К
№ 1-кп/204/379/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 35 хвилин 25 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/512/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/150/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року за кримінальним провадженням №0004055 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року за кримінальним провадженням №0004055 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2