overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1

20.06.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.3 ст. 286 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, -
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.3 ст. 286 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11-00 часов, 12.07.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 Справа № 634/656/14-к Провадження № 1-кс/634/31/14

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року ОСОБА_2 подав клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у нього похилий вік та поганий стан здоров`я, зобов`язався проживати на час слідства у своєї онуки.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступних.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Так, підозрюваним ОСОБА_2 клопотання про заміну запобіжного заходу подано 22.05.2014 року, тобто раніше тридцяти днів з дня винесення ухвали суду від 29.04.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі клопотання не було виконано вимоги ч. 3 ст. 201 КПК України.

Так, зазначеною статтею передбачено, що до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути подано:

- копії матеріалів якими підозрюваний, обвинувачений обгрунтовує доводи клопотання;

- перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

- підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Між тим, доказів про стан здоров`я, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, ОСОБА_2 до клопотання не подано.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 Справа № 634/1248/14-к Провадження № 1-кс/634/59/14
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України: ОСОБА_4 ,-

встановив :

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11. 2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів.

Між тим, в резолютивній частині ухвали допущена описка : вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 21 год.00 хв., 16.01.2014 року , замість вірного о 21 год.00 хв., 16.01.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині вказаної ухвали .

Керуючись ст. 379 КПК, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11. 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали строк тримання під вартою ОСОБА_4 вважати вірним до 21 год.00 хв., 16.01.2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.11. 2014 року по справі № 634/1248/14-ц.

суддя: Копія вірна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2178/14-к
№ 1-кп/636/23/15
УХВАЛА
19 серпня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2014 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 18.07.2014 р. провадження у справі № 636/2178/14-к, відносно ОСОБА_2 , було відновлено.

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_2 вдруге було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

19.08.2015 року через канцелярію суду від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 19.11.2014 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , з якого вбачається що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, самого обвинуваченого повідомлено про необхідність з`явитись до Чугуївського міського суду Харківської області, для участі у судовому засіданні.

З вищевикладеного вбачається, що ухвала суду від 19.11.2014 року про розшук обвинуваченого була виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 335 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі № 636/2178/14-к, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13:00 год. 19 серпня 2015 р. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Леніна, 2, каб. 19.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1511/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 07.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-00 годину 13 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1200 годину 13 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №727/8620/14-к
Провадження № 1-кс/727/2674/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
адвокат - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в якій вказує, що він 29.09.2014р. звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0002311 від 13.09.2014 року, однак по день подання до суду скарги йому не було надано відповіді, а тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий пояснив, що відповідь на клопотання ОСОБА_5 він підготував 07.10.2014р.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження №0002311, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 29.09.2014р. ОСОБА_5 подав заяву слідчому ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0002311 від 13.09.2014 року.
Cлідчим ОСОБА_3 в порушення вимог вищезазначеної норми не надано відповідь ОСОБА_5 в триденний термін, чим порушено право ОСОБА_5 щодо розгляду його заяви у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 вручити негайно ОСОБА_5 відповідь на клопотання від 29.09.2014р. про визнання потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/ 727/3686/14
Ухвала

18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання КВІ про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2013 року Першотравневим районним судом, за ст. 185 ч. 3, КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України на 1(один) рік, -
в с т а н о в и в:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.ст. 75,104 КК України на 1 рік.
В поданні посилається на те, що за час перебування на обліку в Шевченківському РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 вимоги вироку суду виконував: не виїжджав за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи, місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, але було винесено одне письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КупАП Шевченківським РВ УМВС (арк.№49-50справа.№30/2014). За місцем проживання скарг не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи та характеристикою ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком від 12.12.2013 року Першотравневого райсуду м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.ст. 75,104 КК України на 1 рік..
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської і ласті.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не

має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, а передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор та обвинувачена вважають можливим призначити кримінальну справу до

5ГЛЯДу.

Керуючись ст. 237, 240. 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 29 жовтня 2010 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

08 червня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Вишневській Л.Л.

За участю прокурора Романюка Д.І.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.00 год. 25 червня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Справа № 159/8275/13-к
Провадження № 1-кп/159/15/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М. вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 26 липня 2013 року, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 11 годин 00 хвилин 03 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 04 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
18.02.2015 року, у даному кримінальному провадженні відбулось судове засідання, у якому прокурору та органу що розслідував справу, доручено забезпечити у дане судове засідання явку свідків та надання доказів.

Однак, вище вказане доручення було виконано не у повному обсязі.

Враховуючи, що у дане судове засідання було забезпечено явку лише одного свідка, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно, доручити стороні обвинувачення забезпечити надання доказів у наступні судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., 16 та 17.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.92 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Повторно доручити органу, що розслідував справу, та прокурору, забезпечити надання доказів у даному кримінальному провадженні в судові засідання, які відбудуться о 10.00 год., 16 та 17.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й:/підпис/
Судді/підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора та учасників судового процесу, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства та додаткового розслідування не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України - призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілу, захисників, законних представників неповнолітніх, представника ГКМСД, представника служби у справах дітей РДА.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: