Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2165/15-к
Номер провадження 1-кп/289/162/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000637 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 11 по 13 листопада 2015 року, точний час та дату встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Через незачинену хвіртку проник на подвір`я зазначеного домоволодіння та умисно, таємно та протиправно викрав з незамкнених кліток два кролі вагою 1 кілограм, вартістю 100 гривень кожен, на загальну суму 200 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, 26 листопада 2015 року близько 22 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку знову проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проник в незамкнений сарай, звідки незаконно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Goodluck 5200m», вартістю 1500 гривень, яку виніс із домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Потерпілому ОСОБА_5 зазначеними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень (одна тисяча гривень).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. При цьому пояснив, що знає потерпілого ОСОБА_5 , так як його рідна сестра являється дружиною потерпілого. Кролів викрав, щоб показати їх племінниці, а надати пояснення для чого викрав бензопилу не може, так як не пам`ятає бо був дуже п`яний. Після того, як працівниками поліції було оглянуто його кімнату та вилучено кролів злякався і сам добровільно віддав бензопилу потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно в середині листопада 2015 року вранці побачив, що зникло два кролі. В поліцію відразу заявляти не став за малою вартістю викраденого. 26 листопада близько обіду він виявив, що хтось викрав у нього ще й бензопилу з сараю, який не був зачинений на замок. Бензопилу після від`їзду поліції йому віддав обвинувачений ОСОБА_4 . Цивільний позов заявляти не буде, всі викрадені речі йому повернуті. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до протоколу огляду від 27 листопада 2015 року місцем кримінального правопорушення є територія будинку АДРЕСА_2 (а.с.10-13).

Відповідно до протоколу огляду від 27 листопада 2015 року домогосподарства АДРЕСА_1 у кімнаті обвинуваченого виявлено двох викрадених кролів (а.с.17-19).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.12.2015 року вартість бензопили марки «Goodluck 5200m», становить 1500 гривень (а.с.37).

Згідно довідки станом на 27.11.2015 року вартість 1 кг живого кроля становить 100 гривень (а.с.38).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , показав на місці скоєння кримінального правопорушення за яких обставин ним було викрадено кролів та бензопилу з подвір`я та сараю за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, задовільно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за сукупністю покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілого і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, враховуючи, що тяжкі наслідки від кримінального правопорушення не наступили, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України. Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Суддя ОСОБА_1