overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2334/13-к
Номер провадження 11-сс/786/500/2013
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Полтава

. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Герасименко В.М., Ландаря О.В.

при секретарі Козин Н.В.

скаржниці ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Шульги О.М. від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вказав, що скарга на постанову слідчого подана після закінчення строку оскарження, та заявник не порушує питання про поновлення даного строку.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу повернути для проведення додаткового розслідування. Разом з цим звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши, що вказану ухвалу вона оскаржила несвоєчасно, оскільки до 10.12.2013 року сподівалася отримати відповіді на подані нею 06.12.2013 року заяви до суду та Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Під час судового розгляду справи скаржниця ОСОБА_2 надала відмову від раніше поданої нею апеляційної скарги, оскільки вона повторно звернулася зі скаргою до суду першої інстанції та постанову слідчого вже скасовано.

Заслухавши доповідача, думку скаржниці ОСОБА_2, яка підтримала відмову від апеляції, перевіривши матеріали, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року про повернення її скарги - закрити.

С У Д Д І :

________ __________ __________

Захожай О.І Герасименко В.М. Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1367/14-к
Номер провадження 11-кп/786/673/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 19 серпня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про права та обов`язки учасника процесу.

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

про судове доручення

"24" березня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Журавського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одружену, не працюючу, раніше не судиму,

- за ст.ст. 342 ч.2 та 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 вересня 2010 року приблизно о 21 годині знаходячись на подвірї Дубенської міської лікарні, яка розташована по вул. Львівська в м. Дубно, вчинила опір працівникам міліції Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, під час виконання ними своїх службових обовязків. Шарпала та відтягувала за одяг працівників міліції, нанесла біля шести ударів руками та ногами працівникові міліції в різні частини тіла, відірвала погон з форменого одягу працівника міліції.

Під час розгляду даної кримінальної справи, при допиті підсудної, потерпілих та свідків, виникли протиріччя в їх показах.

Конфліктна ситуація між працівниками міліції та підсудною ОСОБА_1 проходила біля приймального відділення Дубенської міської лікарні. Як пояснила підсудна та свідки, що медичні працівники вийшли на вулицю і бачили події, які там розвивалися.

Органами досудового слідства не встановлено осіб та медичних працівників, які на час конфлікту, 26 вересня 2010 року приблизно о 21 годині, знаходились на чергуванні в лікарні та могли бачити події, які там відбувалися.

З пояснення свідка вбачається, що під час конфлікту працівник міліції ОСОБА_2 розмовляв з продавцем аптеки, яка знаходиться в приміщенні лікарні. Дана особа не встановлена та не допитана.

Для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити та допитати осіб які були свідками вищевказаних подій.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому Дубенської міжрайонної прокуратури встановити та допитати медичних працівників Дубенської міської лікарні, продавця аптечного кіоску лікарні та інших осіб, які були свідками конфлікту 26 вересня 2010 року приблизно о 21 годині біля приймального відділення Дубенської міської лікарні, по вул. Львівська в м.Дубно, який виник між працівниками міліції та підсудною ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Строк виконання доручення один місяць.

Контроль за виконанням постанови покласти на Дубенського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1527/15-к

06 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження №0000319 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

01.07.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16-10 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1225/14-к

04 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000911 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 червня 2014 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000911 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4 червня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000911 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 год. 16.06.2014 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/874/13-к

09 липня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за фактом умисного ухилення ним від сплати податків у особливо великих розмірах та за фактом внесеня до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився. Крім того прокурор прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , повторно заявила колопотанння про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , 1968 року народження, жителя с. Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року .

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-789/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1872-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.і ст. 141 КК України (1960р.), перекваліфіковану на ч.і ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.1996 року, близько 17 години, невстановлена досудовим слідством особа, неподалік інституту культури пограбувала ОСОБА_1, відкрито вирвавши у неї з рук сумку, в якій знаходилися документи та гроші в сумі 35 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.

02 грудня 1996 року Рівненським СВ МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.і ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). 25 грудня 1996 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

05 грудня 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи з ч.і ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч.і ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи тс, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.і ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.і ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Харечко
с.н.: 619/3532/15-к
н.п.: 1-в/619/280/15

УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке міста Допропілля Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, з а с у д ж е н о г о : 20 квітня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 115ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
До суду надійшло подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Представник адміністрації Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надавши заяви про розгляд подання за їх відсутності, без застосування технічних засобів.
Розглянувши подання, надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок відбування строку покарання 16.09.2005 року, кінцевий строк відбування покарання 16.09.2018 року.
За час відбування покарання ОСОБА_4 мав два стягнення, які на даний час погашені, але мали місце : за нанесення собі порізів шкіри, за зберігання заборонених предметів.
Невідбутий строк відбування покарання є значним.
За таких обставин умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 на строк більше, ніж 3 роки можливе лише при наявності виключних обставин, а таких обставин судом не встановлено.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 109) у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/228/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 07.09.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13:45 годину 14.09.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Київський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,

- на 16.09.2015 року об 11-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
09.09.2015
Справа № 642/7815/15-к;
Провадження № 1-кп/642/611/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1982 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 16 вересня 2015 року о 10-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/731/13-к
Номер провадження 1-кс/629/125/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 20.02.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до журналу обліків спостережень ЛДНЗ № 3 «Чебурашка» в м. Лозова, Харківської області, який ведеться вихователем даного дошкільного закладу ОСОБА_3, з можливістю його вилучення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 163-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 грудня 2012 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення журналу обліків спостережень ЛДНЗ № 3 «Чебурашка» в м. Лозова, Харківської області, який ведеться вихователем даного дошкільного закладу ОСОБА_3.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.03.2013 року.

Розяснити положення ст.. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.