н/п 1-кс/640/7923/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

06.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , у якій заявник просить скасувати рішення слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а саме постанову від 28.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме слідчому СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати матеріали, зазначені у клопотанні для ознайомлення.
29.10.2015 слідчим СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 було надано постанову, відповідно до якої у задоволенні клопотання відмовлено через те, що ознайомлення із постановами про призначення судових експертиз, висновками судових експертиз та матеріалами, які були надані до експертної установи та на підставі яких зроблено висновок, а також ухвал слідчого судді, строк виконання яких сплив, на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Захисник вказав, що йому є незрозумілим, як досудовому розслідуванню може зашкодити ознайомлення стороною захисту із постановами про призначення експертиз, матеріалами експертиз та додатками до них, якщо слідчий та прокурор посилається на них у повідомленні про підозру. На його думку, вказаний факт суперечить п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, відповідно до якого підозрюваний має право - знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, а також п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право - одержувати копії процесуальних документів.
Вказав, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 28.10.2015, на його думку, суперечить вимогам ч. 6 ст. 110 КПК України, оскільки відповідно до вимоги закону - постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку, а не на звичайному паперовому листі формату А-4.
Зазначив, що надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту відповідно до вимог ст. 221 КПК України, є обов`язковим, а тому вважав, що слідчий був зобов`язаний вчинити дію щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Старший слідчий Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що захисник 19.10.2015 був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
28.10.2015 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 слідчому подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с.6-8).
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З аналізу змісту вимог ст. 221 КПК України вбачається, що визначення матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, потерпілому за їх клопотанням, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до компетенції слідчого, прокурора.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий, зокрема, послався на те, що 19.10.2015 адвокатом ОСОБА_3 було заявлене аналогічне клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження, яке було задоволено та 22.10.2015 ОСОБА_3 були надані для ознайомлення матеріали відносно ОСОБА_5 , за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків, які дають показання, що викривають його у вчиненні тяжкого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому на даній стадії кримінального розслідування, надання матеріалів, на які посилається адвокат Розумний у клопотанні може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, в даному випадку слідчий, як самостійний суб"єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, ознайомлення з якими не зашкодить на даній стадії досудовому розслідуванню.
Отже, оскільки надання матеріалів вказаного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, що зазначено слідчим у постанові, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1