печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Лисиці О.О., слідчого Бенюх В.В., представника володільців майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - адвоката Забуги А.І., розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюх В.В про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2013, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 о 11.53 год. старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Бенюх В.В. за погодженням з прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України Чорним І.Г. звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_1, а саме грошових коштів в сумі 9000, 00 доларів США.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 за фактом розтрати службовими особами майна ТОВ «Аляска Трейд» та ТОВ «Аляска ЛД», яке знаходилося у заставі ЗАТ «ОТП Банк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого отримано дані про його вчинення в тому числі шляхом діяльності ТОВ «Укрхарчопромкомплекс», ТОВ «Аляска Трейдинг» та ТОВ «Укрхарчпродсервіс». В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2013, провадження №757/18560/13-к, на підставі ч.7 ст.236 КПК України, слідчим було тимчасово вилучене вищевказані грошові кошти, як набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні №0000469 Бенюх В.В. просив задовольнити клопотання, з метою забезпечення доказів та недопущення їх втрати, накласти арешт на вказане майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України як на тимчасово вилучене майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки вказані грошові кошти вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому на думку слідчого, вказані грошові кошти набуті в результаті його вчинення, до того ж власник будинку ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, є засновником одного з товариств ТОВ «Альбатрос СІ ФУД», яке також має відношення до подій, які є предметом досудового розслідування у даному провадженні.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 - адвокат Забуга А.І. та сама ОСОБА_1 проти арешту грошових коштів категорично заперечили, пояснивши суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_1, особистими заощадженнями, які остання передала дочці на збереження, данні про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення вважають також відсутніми.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, пояснення представника власників майна адвоката Забуги А.І., дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки достатні дані, які б вказували на те, що грошові кошти, мають ознаки, передбачені ч.2 ст.167 КПК України, зокрема набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, слідчому судді не надані.

Зокрема, слідчому судді не надано даних про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ТОВ «Альбатрос СІ ФУД» і дослідження діяльності цього товариства в ході досудового розслідування, участі ОСОБА_1 у даному товаристві, а також відсутні дані про те, що вилучені грошові кошти набуті в результаті діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, інші правові підстави для арешту вилучених грошових кошів як належних вказаним особам відсутні, оскільки ці особи не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.236, ч.2 ст.167, ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюх В.В. у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.07.2013 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку 13.09.2013 за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_1, а саме: грошових коштів в сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва