Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2323/15-к
пр. № 1-о/382/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області заяву прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2015 року прокурор прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву, прокурор зазначав, що при винесенні ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання з штрафу в розмірі 510 грн. на громадські роботи в розмірі 30 годин, прокурору та суду не було відомо про сплату ОСОБА_4 штрафу.

Посилаючись на те, що на час судового розгляду при винесенні ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року не було відомо суду та прокурору про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу, який йому було призначено згідно вироку Яготинського районного суду Київської область від 14 липня 2014 року, наявність вказаної обставини доводить неправильність ухвали, просив ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року переглянути у зв?язку із нововиявленими обставинами, постановити ухвалу про відмову у задоволенні подання прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Яготинського районного суду Київської область від 14 липня 2014 року у справі № 382/1421/14-к покаранням у виді громадських робіт, у зв?язку з його виконанням.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Засуджений та потерпіла в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішень за нововиявленими обставинами, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі №382/1421/14-к затверджена угода від 26 червня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 про примирення у кримінальному провадженні № 0000254.
Так, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок суду вступив в законну силу 13 серпня 2014 року.
У зв`язку з тим, що станом на 27 серпня 2015 року відомості про сплату ОСОБА_6 штрафу, призначеного йому за вироком суду були відсутні, 16 вересня 2015 року прокурор прокуратури району ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
ОСОБА_8 про дату та час судового засідання за поданням прокурора був належним чином повідомлений, однак для участі в ньому та наданні пояснень не з?явився, документи про сплату штрафу до суду не надав.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі № 382/2052/15-к засудженому ОСОБА_9 згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, замінено покарання на 30 годин громадських робіт.
Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2015 року.
23 вересня 2015 року прокуратурою району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за фактом несплати ОСОБА_6 штрафу відповідно до вироку суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що на виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року ним сплачено штраф у розмірі 510 грн. через банк, платіжний документ не надав.
03 листопада 2015 року до прокуратури Яготинського району надійшов лист Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області від 02 листопада 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 23 липня 2014 року через ПАТ КБ "Правекс- банк" сплатив на користь держави суму коштів в розмірі 510 грн.
За змістом ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, зокрема, якщо існують інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин, враховуючи те, що під час розгляду подання про заміну ОСОБА_10 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, прокурору та суду не було відомо про виконання ОСОБА_4 вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року, а дані обставини встановлено лише після отримання 03 листопада 2015 року інформації із Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про перегляд судового рішення, скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою подання прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді несплаченої суми штрафу на громадські роботи залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000254, якою засудженому згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн ОСОБА_4 замінено покарання зі штрафу на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

У задоволенні подання прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі №382/1421/14-к суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити, у зв`язку з виконанням вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1