Справа № 676/876/16-к
Номер провадження 1-кс/676/148/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, за ч.2 ст.141, ч.3 ст.148, ч.3 ст.101, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуттям перших 10 років в тюрмі, ухвалою Одеського обласного суду від 10.11.1998 року вирок змінено на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна з відбуттям перших 2-х років в тюрмі, -
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21 год. 29 січня 2016 року ОСОБА_4 діючи групою осіб з ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. №9 по вул. Надзбручанській в с. Ніверка Кам`янець-Подільського району, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, проявив особливу зухвалість, безпричинно наніс ОСОБА_7 один удар заздалегідь спеціально заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яною битою по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синяка, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_6 діючи групою осіб із ОСОБА_4 наніс один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка, садини та рани в тім`яній ділянці справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому . Водночас вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_6 строком на один місяць та у виді цілодобового домашнього арешту, яким чином забезпечити нормальну життєдіяльність підозрюваного, який проживає сам пояснити не може.
ОСОБА_6 в судовому в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки після звільнення з місць позбавлення проживає один, а тому йому необхідно підробляти тимчасовими заробітками для можливості проживання, в зв`язку з чим просить обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 є підстави задоволити частково.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Також прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як не працює, розлучений, раніше судимий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Однак стороною державного обвинувачення не доведено, а слідчим суддею не встановлено доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , який проживає самостійно, має тимчасові заробітки за що і забезпечує своє проживання, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. Слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17 березня 2016 року.
З урахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважає за недоцільне обирати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, а визначити строк перебування під домашнім арештом з 22 год. по 07 год. 18 лютого 2016 року по 18 березня 2016 року з застосування електронного засобу контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задоволити частково
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком з 22 год. по 07 год. 18 лютого 2016 року по 18 березня 2016 року включно із застосуванням електронного засобу контролю.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області за першою вимогою.
- не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 год. по 07 год. та цілодобово носити електронний браслет.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1