Справа № 569/6324/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої , не судимої ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утримання одну дитину, не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2015 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, отримавши відмову ОСОБА_4 вступити в статевий акт з ОСОБА_8 , який перебував у квартирі ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, умисно нанесла удар долонею руки в обличчя останній, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ділянці кута лівого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В цей же день, біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, відкрито викрала у ОСОБА_4 належній останній мобільний телефон марки « НОКІА-Х01» вартістю 78 грн. У подальшому ОСОБА_5 отримавши доступ до чужого майна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, передала останній вказаний мобільний телефон. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у завданні ОСОБА_6 ударів долонями рук в обличчя ОСОБА_4 , відкрито викрали із її одягу 200 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 фізичної та майнової шкоди у розмірі 278 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 лютого 2015 року, біля 20.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 5а по вул.. О. Дундича в м. Рівне, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, проявивши особливу зухвалість та грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно вчинили напад на ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_6 схопила рукою за волосся ОСОБА_4 , яку повалила на землю вирвавши при цьому з голови пучок волосся. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна, завдали по декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому плечі, на лівій боковій поверхні грудної клітки, ділянки облисіння з множинними крововиливами в потиличній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачені, кожна окремо, свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, визнали повністю, щиро покаялись та показали, що 18 лютого 2015 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, отримавши відмову ОСОБА_4 вступити в статевий акт з ОСОБА_8 , який перебував у квартирі ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, умисно нанесла удар долонею руки в обличчя останній, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження в ділянці кута лівого ока. В цей же день, біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, відкрито викрала у ОСОБА_4 належній останній мобільний телефон марки « НОКІА-Х01». У подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передала останній вказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у завданні ОСОБА_6 ударів долонями рук в обличчя ОСОБА_4 , відкрито викрали із її одягу 200 грн. Біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 5а по вул.. О. Дундича в м. Рівне, змовившись з ОСОБА_6 , безпричинно вчинили напад на ОСОБА_4 , в ході якого, ОСОБА_6 схопила рукою за волосся ОСОБА_4 , яку повалила на землю вирвавши при цьому з голови пучок волосся. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдали по декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяли їй тілесні ушкодження .

Просять суд не застосовувати до них міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вони примирились з потерпілою, мають на утриманні дітей, і більше такого вчиняти не будуть.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що дійсно 18 лютого 2015 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, умисно нанесла їй удар долонею руки в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження в ділянці кута лівого ока. Після цього, остання, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , під час розпиття спиртних напоїв, у ході виниклого конфлікту, відкрито викрала у неї мобільний телефон марки « НОКІА-Х01» вартістю 78 грн. У подальшому ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон. Через декілька хвилин, останні нанесли їй удари долонями рук в обличчя та відкрито викрали із її одягу 200 грн., завдавши шкоди у розмірі 278 грн. В цей же день, біля 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5а по вул.. О. Дундича в м. Рівне, разом з ОСОБА_6 , безпричинно вчинили на неї напад, в ході якого остання схопила рукою за її волосся і повалила на землю, вирвавши при цьому з голови пучок волосся. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна, завдали по декілька ударів ногами по тулубу, в результаті чого заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на правому плечі, на лівій боковій поверхні грудної клітки, ділянки облисіння з множинними крововиливами в потиличній ділянці голови.

Просить суд суворо обвинувачених не наказувати, оскільки вони перебувають у дружніх стосунках, претензій до них немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисні дії, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненим повторно та за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 296 КК України, як умисні дії, що виразилися в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обтяжуючою обставиною суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої , середньої та тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинувачених то суд враховує, що вони мають постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувались, мають на утриманні неповнолітніх дітей.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненних злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, обтяжуючу обставину, суд вважає, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів , без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання :
За ч. 1 ст. 125 КК України - у виді сто шістдесяти годин громадських робіт;
За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
За ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і один місяць , якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання :
За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
За ч. 2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави витрати на проведення судово-імунологічної експертизи у сумі 768 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя : ОСОБА_1