overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4871/13-к
Номер провадження 11-кп/774/146/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"11" березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілої та її представника, адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої та її представника, адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/155/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2014 року за № 0004632, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 грудня 2014 року за № 0004632, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/304/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/263/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.05.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/2577/14-к Провадження: 1-в/0274/462/15

16.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10.07.2014 року за ст. 286 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/1032/15-к
Провадження № 1-кп/272/79/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 21.09. 2015 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9470/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченого штрафу за вироком суду на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу до прибутку держави. Штраф засудженим до цього часу не сплачений, тому прокурор звернувся до суду з подання про заміну засудженому штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_5 засуджений до кримінального покарання у виді 510 грн. штрафу до прибутку держави.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату ним штрафу та судових витрат.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання подання та сплатою засудженим суми штрафу та судових витрат.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4383/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №290/383/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2015 року о 10 годині.
Судді :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-238/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Обідняка В.Д. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно, : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий. Засуджений 17.09.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.. 115 ч.І КК України на строк 8 років позбавлення волі.

Початок строку : 23.04.2004 р. Кінець строку : 23.04.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно- достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше три четвертих частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 01 (один) рік, 10 ( десять) місяців, 12 ( дванадцять )днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-42 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Обідня ка В. Д.,

секретаря - Ковальчук Г.М.,

з участю прокурора - Хамець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Коломийського МВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 січня 2010 року по факту крадіжки з будинку ОСОБА_1І, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на підставі ст. 236 -1 КПК України в якій зазначив, що постановою о/у СКР Коломийського МВ УМВС безпідставно відмовлено 21 січня 2010 року в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки 09 березня 2008 року з його будинку грошей, а у відповідності із ст. 236-1 КПК України просить суд скасувати вищезазначену постанову так як винесена з порушенням вимог ст.99 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив і представив суду постанову прокурора Коломийського району про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 21.01.2010 року.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушення кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного / міського/ суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Судом встановлено, що прокурором Коломийського району від 15 березня 2010 року винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 21 січня 2010 року і для організації проведення додаткової перевірки, прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.97 КПК України матеріали направлено начальнику Коломийського МВ УМВС України в області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Коломийського МВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 січня 2010 року по факту крадіжки з будинку ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Коломийського району, начальнику Коломийського МВ УМВС та ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано- Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайсуд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1242/2012

07 вересня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря : Скоблей О.В.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого : ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні нікого не має, працює приватним підприємцем, не судимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання від підсудного ОСОБА_4 поступило клопотання про направлення кримінальної справи про його обвинувачення на додаткове розслідування мотивуючи тим, що досудовим слідством допущено істотні порушення вимог закону, які впливають на визначення його винуватості чи невинуватості в ДТП, яке мало місце 09.08.2010 року в смт. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання та перевіривши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно передчасно заявлене, так як по справі не проведено судове слідство.

А тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про повернення кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України прокурору Надвірнянського району для проведення додаткового розслідуваннявідмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-159/11 року

10 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з участю прокурора Іроденко О.С.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ст..186 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На 02.06.2011 року на 10.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ст..186 ч.3 КК України про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині потерпілі ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілих примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності потерпілих розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 16 серпня 2011 року:

потерпілих:

- ОСОБА_4, 14.04.1973р.н.,жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської міськради;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,жит.с.Угорники,вул.Берегова,12 а, Івано-Франківської міськради;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,жит. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жит.с.Вовчинці,вул. Г.УПА,17, Івано-Франківської міськради ;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,жит. ІНФОРМАЦІЯ_9 а;

- ОСОБА_9, 16.02.1964р.н.,жит. ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11,жит.м.Івано-Франківськ, вул..Симиренка,20/1;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12,жит. ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14,жит. ІНФОРМАЦІЯ_15;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, жит. ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_18,жит. ІНФОРМАЦІЯ_19 Г;

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_20,жит. ІНФОРМАЦІЯ_21;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22,жит. ІНФОРМАЦІЯ_23, Івано-Франківської міськради;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_24,жит. ІНФОРМАЦІЯ_25,Івано-Франківської міськради;

- ОСОБА_18, 03.10.1972р.н.,жит. ІНФОРМАЦІЯ_26;

-ОСОБА_19, 26.07.1933р.н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_27;

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_28,жит.с.Черніїв,вул.Мазепи,5,Тисменицького району,Івано-Франківської області;

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_29,жит.с.Загвіздя,вул.Незалежності,46,Тисменицького району,Івано-Франківської області;

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_30, с.Чукалівка,вул.Б.Хмельницького,8,Тисменицького району,Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС та Тисменицькому районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Івано-Франківськ та прокурора Тисменицького району.

Суддя Флоряк Д.В.