Справа№ 640/7922/15-к
н/п 1-кп/640/351/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленкоран Азербайджан, громадянин Азербайджану, не одружений, не має неповнолітніх дітей, не працює , який мешкає : АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
ОСОБА_7 02.03.2015р. приблизно о 12.50 годин керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині вул.Блюхера в м.Харкові, рухаючись з боку вул.Барабашова в бік вул. Ак.Павлова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості .
На шляху слідування по вказаній дорозі , під`їжджаючи до пішохідного переходу біля будинку №13 по вул. Блюхера, де вже знаходились пішоходи, водій ОСОБА_7 здійснив наїзд на пішохідному переході на пішохода ОСОБА_8 , тим самим порушив , згідно висновку експерта НДКЦ при ГУМВУСУ в Харківській області № 287/15 від 21.04.2015р. вимоги п.п. 10.1 та 18.1 ПДР України, а саме:
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Після цього ОСОБА_7 поїхав з місця пригоди, порушивши п. 2.10. п.п. «а», а саме «негайно зупинити транспортний засіб та залишитись на місці пригоди» та п.п. «в» , а сме: «не переміщувати транспортний засіб або предмети, що мають відношення до пригоди ».
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 215-А/15 від 02.04.2015р. заподіяні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження , а саме закритий косий оскольчатий перелом середньої треті діафіза стегнової кістки зі зміщенням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 02.03.2015р. приблизно о 12.50 годин керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині вул.Блюхера в м.Харкові, рухаючись з боку вул.Барабашова в бік вул. Ак.Павлова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, щиро кається, просить суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 , допомагав їй з ліками, але не повною мірою з нею розрахувався так, як їй ще потрібні гроші на зіпсований одяг , додаткову операцію тощо, в подальшому має намір звертатися до обвинуваченого з відповідним позовом.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України, при цьому суд вважає недоцільним застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судові втрати за проведення судової експертизи в сумі 1104 грн 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК
України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1