Справа № 144/193/16-к
Провадження № 1-кс/144/32/16
УХВАЛА

18.02.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції про проведення огляду,

В СТ А Н О В И В:

17 лютого 2016 року заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 30.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:, в ніч з 29 на 30 травня 2015 року в нежитловому господарстві по АДРЕСА_2 невідомі особи з будинку та сараю таємно викрали нові двері та 500 кг соняшнику, які належать ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному домоволодінні можуть знаходитись майно, яке здобуте в результаті його вчинення, а саме двері металеві, з метою вжиття заходів щодо швидка повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством, строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання об`єкту кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав, вказавши, що в ході проведення обшуку були виявлені металеві двері, проте слідчий не володіючи інформацією відносно інших правопорушень, своєчасно не звернув на них належну увагу та не вилучив їх.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. ч.5 - при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення металевих дверей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234,235,237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення металевих дверей.

Строк дії ухвали десять днів.

Ухвала про дозвіл на огляд домоволодіння дає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: