overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/731/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 18 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до 04 січня 2016 року.

При виготовленні копії ухвали допущено описку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 04 листопада 2015 року по кримінальному провадженню № 630/731/15к.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Вважати за вірне у тексті ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 04 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 630/731/15к

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати подовженим на строк до 02 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2040/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 638/7968/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
11 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року про повернення прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 08 грудня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5113/13-к Головуючий 1-ї інстанції Сиротников Р.Є.
Провадження № 11КП/790/306/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст. 185ч.2 КК України
УХВАЛА

5 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КА-643/177/2013 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по звинуваченню в злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою підсудного на вирок Московського районного суду міста Харкова від 13 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 13 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.

На цей вирок підсудним подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки містить суперечності у вимогах.

Так, підсудний просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким пом'якшити йому покарання.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.408 КПК України у разі пом'якшення призначеного покарання суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заявлення вимоги про скасування вироку протирічить вимозі про пом'якшення покарання, оскільки в останньому випадку вирок має бути змінений в бік пом'якшення покарання, а не скасований.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху. Встановити строк 7 /сім/ днів для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - уточнення апеляційних вимог. Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси

24 листопада 2015 року м. Черкаси
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2015 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по АДРЕСА_1 членами ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено право суб`єктів виборчого процесу. Так, членами ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято Постанову №25 від 27.09.2015, Постанову №26 від 27.09.2015, Постанову №83 від 05.10.2015, Постанову №100 від 10.10.2015, Постанову №117 від 13.10.2015. Вказані постанови було скасовано рішеннями ЦВК №400, №431, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2015, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2015 та визнано вищевказані постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправними та зобов`язано розглянути питання щодо внесення до виборчого списку кандидатів у депутати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дані рішення не були виконані, чим порушено право суб`єктів виборчого процесу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: які знаходяться в справі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 823/5042/15 за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України
В судовому засіданні прокурорпідтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу управління прокуратури області юрист 2 класу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться в справі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 823/5042/15 за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів та аудіо, відеозаписів, які містяться в даній справі.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню,роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 листопада 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0002789 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 02.12.2015 року до 15 год. 45 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському районному управлінню поліції головного управління Національної поліції у м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2015 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/814/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 4777 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року 14 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 10 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 27 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

До початку судового засідання засуджений подав заяву про не розгляд його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 року», так як судом уже з цього приводу винесено рішення.

Прокурор не заперечив.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2185/15 Справа № 178/1635/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно визначено 2 роки 17 днів обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст.403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/66/13- к
Номер провадження 1-кп/348/246/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7223/2013-к
У Х В А Л А
27 серпня 2013 р Справа № 219/7223/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Міроненко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення відносно відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України .

Під час проведення підготовчого провадження прокурор Міроненко С.В.заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду і залучення до обвинувального акту , стосовно ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження в 1 томі .

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_2 також не заперечували про призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України до судового розгляду на 16 вересня на 14 годину 30 хвили у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1.Долучити до обвинувального акту, стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України матеріалів кримінального провадження в 1 томі.

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора Міроненко С.В. обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2

о В.П.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/196/14-к
Провадження № 1-кп/306/48/14
Рядок статзвіту № 12

У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі про засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України - питання про заміну покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Свалявського районного суду від 06.03.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.164 КК України і призначено покарання у виді штрафу розміром 1700грн. 07.04.2014р. ОСОБА_4 надіслано пропозицією про сплату штрафу згідно вироку суду.

В зв`язку з несплатою штрафу ОСОБА_4 , суд вирішує питання про заміну штрафу в порядку ст.26 КВК України.

Засуджений за адресою, вказаною у обвинувальному акті, фактично не проживає, про час та розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити штраф.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що даних про місце фактичного проживання ОСОБА_4 немає, даних про місце роботи немає, суд вважає замінити покарання із штрафу на громадські роботи.

Згідно ч.5 ст.53 КК Украни - у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід замінити ОСОБА_4 штраф з 1700грн на 100 годин громадських робіт.

Одночасно слід попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання рішення суду буде вирішуватись питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 замінити 1700грн. штрафу за ч.1 ст.164 КК України, згідно вироку Свалявського районного суду від 06.03.2014р. на 100(сто) годин громадських робіт.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1