Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 июня 2010 г. Дело № 1-696/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2000 и ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ОАО «НЗФ» разливщиком ферросплавов, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 15 февраля 2010 года примерно в 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_3 в ком. 165 дома № 46 по ул. Некрасова в г. Никополе Днепропетровской обл., воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, со стола умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 5610» стоимостью 1800 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., на счете которого было 10 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_1, причинив ей ущерб на общую сумму 1835 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 15 февраля 2010 г. он встретил ранее знакомую потерпевшую. Вместе с ней пошел в гости к ОСОБА_3. У ОСОБА_3 в гостях были еще его дочь ОСОБА_4 и его знакомая с г. Днепропетровска. Там они вместе употребляли спиртное, на столе лежал ее телефон и он телефон положил к себе в карман, сначала хотел его сохранить, но потом, когда потерпевшая стала требовать вернуть телефон, он сказал, что у него телефона нет и он его ей отдал. Из-за этого у них началась ссора и она ушла. Он остался ночевать у ОСОБА_3. На утро, т.к. нужны были деньги, передал телефон ОСОБА_3 и тот его продал. Совершил преступление, т.к. был пьян. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что вместе с подсудимым пошла в гости к его знакомым. Там употребляли спиртное. Затем она обнаружила, что нет ее телефона, стала спрашивать о нем у ОСОБА_2. Он сказал, что все нормально, телефон у него. Через время она снова стала его просить вернуть телефон, но он сказал, что телефон ей уже вернул и телефона у него нет. Из-за этого у них началась ссора, она ударила его по лицу, а он порвал рукав у ее кофты. Видя это, ОСОБА_3 вывел ее на улицу, а пока она отвлеклась, ОСОБА_3 пропал. В настоящее время ей подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и она претензий к нему не имеет.
Виновность также подтверждается:
- протоколом устного заявления о преступлении от 27.02.2010 года потерпевшей ОСОБА_1, в котором она указывает, что 15.02.2010г. у нее был похищен принадлежащий ей телефон (л.д. 7);
- копией документов на телефон (л.д. 9)
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2010г., в ходе которого был осмотрен в магазине «Моби Плюс» телефон, который на момент осмотра в нерабочем состоянии (л.д. 24);
- распиской потерпевшей о получении телефона, как ранее у нее похищенного (л.д. 29).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, 2 несовершеннолетних детей, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещения причиненного ущерба, отягчающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу - телефон, находящийся у потерпевшей оставить ей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко