Дата документу Справа № 320/5003/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/521/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5003/14-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області неможливо визначити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд даного кримінального провадження з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Голова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вважає, що по даному кримінальному провадженню неможливо утворити склад суду у кількості трьох професійних суддів з числа суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями,у справі задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 вже приймали участь у справі. Судді ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звільнені.
Судді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 перебувають у відпустці.Проте таке твердження є помилковим.

Згідно пункту 3.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, коли судді будуть виконувати свої професійні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, на розгляд до іншого суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3