Єдиний унікальний № 500/6529/14-к
Провадження № 1-кп/500/483/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 жовтня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

01 жовтня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 01.10.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_7 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, у зв`язку з тим, що він поїхав за межі м. Ізмаїл на лікування. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_9 не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим на той же строк, на який їх було застосовано під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 листопада 2014 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких викликати в судове засідання.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на той самий строк, на який його було застосовано слідчим суддею під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3