overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/238/15
Єдиний унікальний № 748/3346/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
30 листопада 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000531, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000531 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14 грудня 2015 року об 12:00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого : судді Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

за участю прокурора: Ратушняка О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом :помірна деменція при травмі головного мозку (пологова) , -

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 10.11.2006 року хворий поступив 04.12.2006р. у ВОПЛ №2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1981р.н. посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 29 від 30.03.2012р. хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора, оглянувши матеріали справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, 1981р.н. страждає психічним захворюванням і згідно акту огляду лікарів-психіатрів № 29 від 30.03.2012р. потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психлікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Продовжити примусові міри медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 5-239/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 . . .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ОВЧАРЕНКО А.Ф..

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никитовского районного суда Донецкой области от 15.07.2008 года ОСОБА_2 осуждена по ст.ст. 15 ч.2, 224 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовала себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на нее по приговору суда, исполняла, нарушения общественного порядка не допускала, к административной ответственности не привлекалась, повторных преступлений в период испытательного срока не совершала, ОСОБА_2. стала на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2.. от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Никитовского районного суда Донецкой области Донецкой области от 15.07.2008 года.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 305/989/15-к
Номер провадження 1-кп/305/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку суду від 16.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року було розглянуто кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 визнано винною і призачено покарання за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

В описовій частині вироку на другій сторінці в першому абзаці вказано заміст ч.1 ст. 185 КК України, допущено описку а саме вказано, вказано ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив, щодо виправлення вказаної описки..

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За тиких обставин дослідивши вирок суду від 16.11.2015 року та заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при постановлянні вироку, а а саме на другій стрінці в першому абзаці вказати замість ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку на другій стрінці в першому абзаці описової частини у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року в кримінальному провадженні № 0000791 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України, вказавши замість "ч.3 ст. 185 КК України - ч.1 ст. 185 Кк України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5311/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2111/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5311/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України 3 роки 2 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання строком на 2 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 440/749/14-к

Провадження №1-кп/440/6/2015

11 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.10.2015 року на адресу суду, згідно Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 07.10.2015р., надійшлиматеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000305 від 28.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою суду від 26.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 03 грудня 2015 року на 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката, перекладача.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 15 год. 30 хв. 04 травня 2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.05.2011р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

чергове судове засідання у даній справі було призначено на 10 год. 20.05.2011р., проте у судове засідання не з»явився свідок ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про час дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з»явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом свідка ОСОБА_2, 16.07.1974р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2011р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Залізничного РВ ЛМУ МВСУ при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Городоцька, 126), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

29.09.2011р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Здзеби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 29.09.2011р., проте у судове засідання не з»явились потерпілий ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.72, ч.2 ст.70 КПК України, якщо потерпілий, свідок не з»явилися без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до них примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2011р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків: ОСОБА_3, 01.01.1981р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської обл.), начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (м.Львів пр.Червоної Калини, 109) начальнику Дрогобицького міськрайонного відділу ГУМВСУ у Львівській області ( м.Дрогобич пл.Стрийська, 22 Львівської обл.), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

Суддя
Ухвала

25.01.2013 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Брудного І., розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000057 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

21.01.2013р. слідчим СВ Городоцького РВ Брудним І. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення 13.11.2012р. особистого майна в ОСОБА_2, поєднаного з насильством.

25.01.2013р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, який може бути причетний до даного кримінального правопорушення і за вказаною адресою можуть знаходитись викрадені у потерпілої речі, які в подальшому матимуть значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000057.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 21.01.2013р. (а.с.-5-6) та протоколу одночасного допиту осіб від 21.01.2013р. - потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.-7-8) убачається, що потерпіла впізнала нападника і вказала на ОСОБА_3.

04.01.2013р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід -тримання під вартою в іншому кримінальному провадженню, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.-13-14).

Ураховуючи наведене та з метою відшукання і вилучення викраденого майна потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

надати дозвіл, в строк до 03.02.2013р. на проведення обшуку в житлі, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що на АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування: жіночого гаманця, жіночої парасолі синього кольору, зарплатної картки "ПриватБанк", кредитної картки "ПриватБанк", депозитної картки "ПриватБанк"Копілка", зарплатної картки "КредоБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М. клопотання у кримінальному провадженні № 0000228 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

26.03.2013р слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М. за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.03.2013р. слідчий звернувся з клопотанням, про проведення огляду в приміщенні продуктового магазину (павільйону) по АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_3, яким на підставі договору оренди користується ОСОБА_2 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, в ході проведення огляду приміщення продуктового магазину (павільйону), яким на підставі договору оренди користується ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_1., може бути встановлено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Гребенко О.М., дозвіл на проведення, з участю спеціалістів, огляду в приміщенні продуктового магазину (павільйону) по АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_3, яким на підставі договору оренди користується ОСОБА_2, для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Українець П.Ф.