У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Брух Б.І.

суддів Калиняк О.М., Зазулі І.Є.

прокурора Друзюка М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2009 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській обл. Цивінським О.І. порушено кримінальну справу щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України (кримінальна справа № 115-2065 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, а.с.1-2).

Постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 12 липня 2009 року оскаржив до суду захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково й в резолютивній частині постанови суду зазначено про скасування постанови від 12 липня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

На постанову суду від 10 грудня 2009 року прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, кримінальну справу скерувати для подальшого розслідування в СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області. Покликається на безпідставність викладених у постанові суду висновків, оскільки приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, в ході досудового слідства по кримінальній справі № 115-1827 про обвинувачення Безрукова -ОСОБА_8 Підставами до порушення кримінальної справи були достатні відомості про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину. Крім цього у ст. 98 КПК України не передбачено обов'язку слідчого вказувати у постанові про порушення кримінальної справи причини і підстави. Суд вийшов за межі судового розгляду скарги і вдався до аналізу доказів вини ОСОБА_2, ОСОБА_3, фактично вирішуючи питання, які повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті. Надуманим і таким, що ґрунтується на припущеннях, вважає твердження суду про віднесення ножа, яким були заподіяні тілесні ушкодження, до холодної зброї.

При розгляді справи апеляційним судом слідчий Цивінський О.І. пояснив, що в кримінальній справі № 115-2065 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, на а.с.1-2, міститься оригінал постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляції, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_1, які заперечили проти апеляції, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 12 липня 2009 року (судова справа № 4-1755/09, а.с.60-62).

Між тим в матеріалах кримінальної справи № 115-2065 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 така постанова органу досудового слідства відсутня; натомість міститься оригінал постанови від 11 липня 2009 року. Тобто предметом розгляду був процесуальний акт, якого в матеріалах кримінальної справи немає.

Таким чином при розгляді скарги суд допустив неповноту, що відповідно до п.1 ст. 367 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Отже постанова суду як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

За таких обставин є недоцільною перевірка апеляційною інстанцією доводів апеляції щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

При новому судовому розгляді необхідно з врахуванням предмету оскарження та з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року про скасування постанови від 12 липня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий:

Судді: