Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Мельника О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, мешкає за адресою с.Суботці, Знам'янського району, Кіровоградської області, вул.60 Років Жовтня, 17, раніше судимого:

- 08.08.1997 року Знамянським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати;

- 01.07.1998 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2, 43 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців;

- 26.07.2001 року Знам'янським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 13.09.2005 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.07.2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла за наступних обставин.

В період з 27.11.2009 року по 04.12.2009 року ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та реалізовуючи даний умисел, під час проживання в домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області, вул.Шевченка,54, перебуваючи безпосередньо в житловому будинку, діючи таємне, навмисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме фотоапарат Excel-1 вартістю 50 грн. та гроші в сумі 2500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2550 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 04.12.2009 року близько 22 години, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла, і реалізовуючи даний умисел, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в с.Петрове по вул.Шевченка,54. Знаходячись безпосередньо на

території домоволодіння, ОСОБА_2 скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, діючи навмисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, за допомогою викрутки відчинив замок на дверях нежитлового будинку, проник в нього, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: алюмінієвий бідон місткістю 38 л. вартістю 80 грн., алюмінієву миску місткістю 10 л. вартістю 12 грн. та алюмінієву каструлю місткістю 10 л. вартістю 15 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 107 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до житла, і реалізовуючи даний умисел, 05.12.2009 року близько о 22 годині прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване в с.Петрове по вул.Шевченка,54. Знаходячись безпосередньо на території домоволодіння, ОСОБА_2 скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, діючи навмисно з корисливих спонукань, з метою власної наживи, за допомогою викрутки відчинив замок на дверях нежитлового будинку, проник в нього, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме: чавунну плиту з пічного опалення вартістю 35 грн., пральну машинку Волга вартістю 75 грн., швейну машинку Зінгер вартістю 120 грн. та електро-сковорідку вартістю 55 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 285 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєних злочинах визнав початку частково, не визнаючи крадіжку грошей в сумі 2500 грн., а потім визнав повністю. Пояснив, що дійсно в період з 27.11.2009 року по 05.12.2009 року здійснював крадіжки майна, яке належало ОСОБА_3 з його домоволодіння, щиро кається в скоєному, просить суд його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, вина підсудного доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 попросився до нього проживати, однав привів незнайому жінку і потерпілий його вигнав. Відразу після цього виявив пропажу грошей в сумі 2500 грн, про які ОСОБА_2 знав та іншого майноа. Після того, як ОСОБА_2 вже не проживав у унього, викрадали бідон, каструлю, миску, пралюну машинку, швейну машинку, електросковорідку, чавунну плиту.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що до неї приходив підсудний з невідомою дівчиною та приносив пральну машин без двигуна, чавунну плиту, електросковорідку, та інше майно.

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням до житла доведеною.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні крадіжки в період з 27.11.2009 року по 04.12.2009 року з житлового будинку ОСОБА_3 фотоапарату та грошей в сумі 2500 грн. і даний епізод кваліфікований за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак в судовому засіданні з показів підсудного та потерпілого стало відомо, що вказану крадіжку ОСОБА_2 вчинив, в той час, коли потерпілий дозволив йому проживати у себе в будинку, Таким чином, з вказаний епізод необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи і те, що в обвинуваченні ознака поєднання з проникненням в житло відсутня.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Суд враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, що злочини вчинив в період відбування покарання у вигляді іспитового строку, позитивно характеризується, не працює.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить скоєння ним злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2 умисних закінчених злочинів, особу підсудного, обставин, які пом'якшують та обставини які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за вироком Знамянського міськрайонного суду від 21.07.2008 року.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов на суму 5000 грн., який підлягає частковому задоволенню з урахуванням суми викраденого.

Керуючись ст. З23-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі,

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Знамянського міськрайонного суду від 21.07.2008 року і остаточно призначити покарання у виді 5 (пять) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 28.12.2009 року, зарахувавши строк перебування під вартою.

Міру запобіжно заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2942 грн.

Речові докази - фотоапарат, електросковорідка, передані на зберігання потерпілому, залишити у власність останнього.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5