overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020297-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

01.03.1995 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 02.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020297-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

02.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

03.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020297-95, порушену 02.03.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020345-95 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

28.02.1995 року біля 17-00 години невстановлені особи біля будинку № 15 по вул.Лавреньова в м.Херсоні відкрито заволоділи грошима овочевого магазину № 20 м.Миколаїва, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020345-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

08.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.1 ст.186 України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020345-95, порушену 09.03.1995 року за ознаками ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020090-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

17.01.1995 року невстановлені особі проникли до квартири АДРЕСА_1, де таємно заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24.01.1995 року порушено кримінальну справу № 020090-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

20.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.01.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020090-95, порушену 24.01.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
№ 0424/997/2012
15 мая 2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе : председательствующего Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
04.03.2012 года, около 18-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: г. Марганец, ул. Перспективная, 5-28, с целью завладения чужим имуществом, тайно, умышленно похитила мобильный телефон «Флай ДС120», стоимостью 450 грн. С картой памяти на 4 ГБт, стоимостью 70 грн. И две сим-карты «МТС» стоимостью 10 грн. каждая, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 540 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража).
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, просит суд освободить е;е от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, поскольку ранее не судима, одна воспитывает несовершеннолетнего сына, возместила потерпевшему причиненный вред.
Потерпевшей ОСОБА_2 против заявленного ходатайства не возражает и пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, она полностью возместила ему причиненный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и дело производством прекратить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, поскольку она привлекается к ответственности впервые, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместила причиненный ущерб, что свидетельствует о его деятельно л раскаянии поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, п. 1 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины, -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины, дело производствам прекратить.
Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021717-94 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

06.12.1994 року невстановлена особа в тролейбусі маршруту № 8 таємно викрала майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 15.12.1994 року порушено кримінальну справу № 021717-94, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

16.02.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.12.2009 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021717-94, порушену 15.12.1994 року за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсону, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого в 2000 році по ст. 188 КК України (в ред. 1960 р.), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа № 020386-04р., порушена за ст.309 ч.1 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що 12.06.2004 року біля 12.00 год. ОСОБА_2 незаконно придбав в підїзді буд. №75 по вул. Комкова в м. Херсоні, наркотичну речовину ацетілійований опій в двох одноразових медичних шприцах, загальною масою 0,27 гр., яке положив в карман брюк, і зберігав у себе без цілі збита, після чого в цей же день був затриманий співробітниками міліції, і дане наркотична речовина була виявлена и вилучена.

10.06.2010р. ОСОБА_2 було затримано Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

14.06.2010 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений до 10 діб, а саме до 16.00 год. 20.06.2010 року.

Вислухавши пояснення слідчого, який вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який наполягає, що відносно ОСОБА_2, 21.05.1971р. народження необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи № 020386-04 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_2, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше судимий та раніше перебував у розшуку як такий, що ухилився від слідства та дізнання органів внутрішніх справ. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2, залишаючись на свободі може продовжити свою злочину діяльність та перешкоджати розслідуванню кримінальної справи, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді, а поданих матеріалів достатньо для обрання міри запобіжного заходу у виді «взяття під варту». Керуючись ст. ст. 148 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб з дня винесення постанови. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Н.К.Іванцова

Постанову мені оголошено _________2010р. _____________ ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020342-95 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 24.02.1995 року невстановлені особи проникли до ферми № 3 Учгоспу «Приозерний» в м.Херсоні, звідки таємно викрали майно, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020342-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

07.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

08.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020342-95, порушену 07.03.1995 року за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-393/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.

за участю прокурора Радецькій С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020522-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 07.30 год. по 13.00 год. 11.04.1995 р. невстановлені слідством особи, шляхом вибивання вхідної двері, проникли в квартиру №79 по вул. І.Вазова в м. Херсоні, звідки викрали майно, яке належало ОСОБА_2 чим спричинили матеріальну шкоду.

11.04.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції закону 1960 року).

11.06.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

12.04.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

12.04.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020522-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020522-95р., порушену 11.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 1-535/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи порушеної за фактом злочину вчиненого у відношенні Акціонерного товариства «Інглосервіс» за ст. 185 ч.3 КК України в зв'язку з закінченням строку давності,

встановив:

В ніч з 2 на 3 березня 1995 року невстановлені слідством особи проникши до приміщення пункту прийняття скла № 14 розташованого за адресою м. Херсон, вул. Димитрова, 19 вчинили з відти крадіжку майна належного АТ «Інглосервіс», чим завдали цивільному позивачеві матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання про закриття справи, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що злочин було вчинено в ніч з 2 на 3 березня 1995 року, осіб, які вчинили даний злочин не встановлено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і згідно положень ч.2 ст. 49 КК України,справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 273 КПК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - задовольнити.

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна Акціонерного товариства «Інглосервіс» в період з 2 на 3 березня 1995 року - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області в протягом 7 діб з моменту оголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-1177/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

за участю прокурора Іванчук Ю.О.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2, 16.09.1990р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа № 020458-10, порушена відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами, зламавши вхідні двері незаконно проникли до торгівельного кіоску № 8, розташованого на ринку «Острів» по вул. Патона у м. Херсоні, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3, 1978р.н., в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 205,5 гривень та майно, яке належить ОСОБА_4, 1969р.н., в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 3 715,75 гривень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вислухавши обвинуваченого, який заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не має законних джерел прибутку, характеризується негативно, а тому є достатні підстави вважати що ОСОБА_2, знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід «взяття під варту».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Н.К.Іванцова

Постанову мені оголошено 10.12.2010р. ________________ ОСОБА_2