overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
20 травня 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.,
з участю прокурора - Зуйкова О.Г.
розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 квітня 2010 року,
Постановою Володимирецького районного суду від 8 квітня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію.
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. В поданій апеляції не зазначено вказівки на те, в чому незаконність постанови від 8 квітня 2010 року, доводи на її обгрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію. ОСОБА_1 в поданій апеляції просить повернути справу Володимирецькому районному суду для усунення недоліків.
За наявності вказаних недоліківапеляції суду першої інстанції необхідно було б відповідно з ч.1 ст. 352 КПК україни, залишити апеляцію ОСОБА_1 без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що справу необхідно повернутисуду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Володимирецькому районному суду Рівненської області для належного виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України.
Суддя:
справа № 619/2303/15-к
провадження 1-кп/619/271/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України , з середньою освітою, не працює, розлучений, без визначеного місця реєстрації, не судимий, мешкає у АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - установив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 03 жовтня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила застосувати до свого підзахисного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зазначеного обвинуваченого необхідно продовжити.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 30 листопада 2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2610/15-к
Провадження № 1-кп/621/239/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1975/15-к
Провадження № 1-кс/626/268/2015
УХВАЛА
Про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відхилити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він є зареєстрованим, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк особистого зобов`язання встановити не більше двох місяців, тобто до 05.11.2015 року.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 629/4168/15-к
Номер провадження 1-в/629/210/15
УХВАЛА
01.10.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01 жовтня 2015 р. Справа № 632/2266/15-к провадження № 1-кп/632/203/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додану до нього угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додана до нього угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Потерплою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/6414/15-к
Провадження № 1-в/646/262/2015
УХВАЛА
ІменемУкраїни
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.05.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого 04.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 71, ст. 309 КК України ,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ у Харківській області (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого 04.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 71, ст. 309 КК України.

Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого 04.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 71, ст. 309 КК України, призначене на 14-30 год. 28.05.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4548 / 15-к
1-кп / 636 / 370 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9105/15-к
Провадження № 1-кс/711/2622/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5427/15-к
Номер провадження 1-кп/725/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.10.2015 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"02" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 12 серпня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/291/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 02.02.2015 року, на 24.02.2015 року, на 05.03.2015 року, на 02.04.2015 року, на 27.04.2015 року, на 22.05.2015 року, на 15.06.2015 року, на 23.06.2015 року, на 23.07.2015 року, на 05.08.2015 року, на 03.09.2015 року, на 09.09.2015 року, на 22.09.2015 року, 29.09.2015 року, проте обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , за місцем її проживання доручитиДніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_8 ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовила в задоволенні їх клопотання при розгляді даної скарги. Вказану заяву про відвід підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які окрім того зазначили про те, що суддя є упередженою та вчинила замах на злочин, передбачений ст. 375 КК України.

Особи, які заявили відвід в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявниками не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 1-кс/229/307/2013

Справа № 229/3345/13-к

09 серпня 2013 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2013 року.

Скарга подана з додерженням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи поверненні немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000041.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 серпня 2013 року на 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Сєрікова

тел 4-24-80