Провадження № 1кп/523/127/15
УХВАЛА

17.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього є неповнолітня дитина, тяжко хвора мати, крім того благодійний фонд «Пробудження» допоможе йому з працевлаштуванням та адаптацією у соціальних сферах.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він раніше судимий.

Відповідно до п.п.1,3 ст.5 (1) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на особисту недоторканість. Кожен, кого заарештовано, має право на судовий розгляд у продовж розумного строку або на звільнення, обумовлене гарантіями явки в судове засідання.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року у справі «Смирнов проти Росії», п.п.61,62 питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання під вартою, не може вирішуватись абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватись в кожній конкретній справі з урахуванням конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитись виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

ОСОБА_5 перебуває під вартою з жовтня 2014 року. Цей запобіжний захід судом продовжувався 26 листопада 2014 року, 23 січня 2015 року, 10 березня 2015 року, та 21 квітня 2015 року.

Як вбачається з отриманих судом даних обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Одесі, а саме: АДРЕСА_1 , крім того, у нього є неповнолітня дитина, тяжко хвора мати, крім того благодійний фонд «Пробудження» допоможе йому з працевлаштуванням та адаптацією у соціальних сферах.

При сукупності таких обставин, слід дійти висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повинен дотримуватись принцип свободи, оскільки подальше його тримання під вартою буде фактичним відбуванням обвинуваченої покарання за злочини, за які він ще не засуджений, крім того прокурор належним чином не надає доказів по справі, а саме тривалий час не забезпечує явку у судове засідання свідків по справі.

Для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає достатнім змінити раніше обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, який застосувати строком на два місяця, тобто до 16 серпня 2015 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 години до 09 години ранку наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси та начальника слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0005003 відносно ОСОБА_5 , розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1