Номер провадження: 11-п/785/50/16
Номер справи місцевого суду: 511/2843/15к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1,2 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1,2 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи його тим, що до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1, 2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000736 від 23.06.2015 року.

30.11.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Роздільнянської районної прокуратури Одеської області заявлено клопотання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з тим, що в проваджені даного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, передбачених КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою та рахується за Приморським районним судом м. Одеси, його доставка до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду вказаного обвинувального акта неможлива

З огляду на наведене, голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 просить передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року за результатами підготовчого судового засідання, районним судом було прийняте рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення до іншого районного суду для об`єднання справ відносно однієї особи в одне провадження.

Апеляційний суд вважає, що ініціювання районним судом питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду для об`єднання справ в одне провадження є безпідставним, та таким що не ґрунтується на вимогах закону, з урахуванням наступних вимог закону.

Положеннями ст.34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 1 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

В той же час, можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК України, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акта до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз зазначених норм закону вказує на те, що питання, пов`язані з об`єднанням і виділенням кримінальних проваджень, жодним чином, не відносяться до компетенції апеляційного суду та повинні вирішуватися самостійно районним судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Положення ст. 334 КПК України вказують на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України, встановивши в підготовчому судовому засіданні, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, повинен винести вмотивовану ухвалу про направлення кримінального провадження до іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Після цього, з урахуванням можливості, необхідності та доцільності такого об`єднання, районний суд, до якого надійшла така ухвала, у відповідності до положень ст.334 КПК України уповноважений своєю ухвалою прийняти рішення щодо об`єднання проваджень. В той же час, з урахуванням конкретних обставин справи, які вказують на можливу неоперативність та неефективність такого об`єднання, суд вправі відмовити в об`єднанні таких проваджень, та повернути матеріали кримінального провадження до суду, який ініціював вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Апеляційний суд звертає увагу районного суду на те, що системний аналіз положень ст.34 та ст.334 КПК України вказує на закономірний висновок, що навіть у разі існування потреби втручання апеляційного суду в питання об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні різних районних судів в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, роль апеляційного суду, в такому випадку, зводилася б до того, що він виступав би як інстанція, яка фактично пересилає рішення одного районного суду про ініціювання питання перед іншим районним судом про можливість об`єднання кримінальних справ до іншого районного суду, але при цьому іншими функціями щодо впливу на цей процес законодавством не наділена, оскільки компетенція апеляційного суду в частині можливості направлення кримінального провадження, регламентована виключно положеннями ст. 34 КПК України.

На переконання апеляційного суду, ініціювання такого порядку вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 21, 28 КПК України, які регламентують завдання та основні засади кримінального провадження, зокрема: законність, доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та розумні строки.

З наведених підстав, подання голови районного суду не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 406, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1,2 КК України, повернути для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3