Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-757/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , в составе : председательствующего
судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Н.
с участием прокурора- СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ХУЦАН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гр. Украины, образование средне , женатого, не работающего проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ. 1, ранее судимого:
17.10.2002 года, Никопольским горрайсудом по ст.309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,01.04.2004 года, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы; освободился УДО 17.01.2007 года на 4 месяца 22 дня;
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 , ч. 2 ст. 189 УК Украины,
подсудимый ХУЦАН А.С., 07.03.2010 года, примерно в 17.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на завладение чужим имуществом, возле квартиры №1, в подъезде дома №64, по ул. Г.Чернобыля, в г. Никополе , Днепропетровской области, у своей матери , потерпевшей ХУЦАН Т.Н. стал требовать деньги , получив отказ, подсудимый во исполнение своего преступного намерения схватил рукой золотые цепочки висевшие у потерпевшей на шее, отчего последние порвались. Часть золотой цепочки с крестиком осталась в руках подсудимого, который умышленно, похитил оборванную часть золотой цепочки с крестиком ( весом 0,88г. и 1,5г. соответственно) на общую сумму 476 г. ( из расчета 200грн. за 1 грам драг. металла), открыто удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, не смотря на требования потерпевшей вернуть ей цепочку. Таким образом в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Вторую цепочку весом 8 г, подсудимый обронил в подъезде и потерпевшая впоследствии ее нашла , а часть маленькой цепочки потерпевшая вырвала из рук подсудимого.
Затем, 08.03.2010 года, подсудимый ХУЦАН А.С. примерно в 03.00., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вымогательство , пришел к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, где также проживает его мать , потерпевшая ХУЦАН Т.Н., где умышленно, противоправно , повторно , стал требовать передачи ему денег в сумме 350 грн.. ОСОБА_2 отказ, взял на кухне нож и стал его демонстрировать перед потерпевшей, угрожая применением насилия. Потерпевшая ХУЦАН Т.Н. реально опасаясь применения насилия, не имея требуемой суммы денег , передала своему младшему сыну ХУЦАН В.С. золотую цепочку весом 8 г, стоимостью 1600 грн., чтобы тот заложил ее в ломбард и деньги передал ХУЦАН ОСОБА_3 В.С. вместе с ХУЦАН А.С, пошли в ломбард, где ХУЦАН В.С. заложил цепочку, получив 350 грн. передал их ХУЦАН ОСОБА_2 требуемую сумму ХУЦАН А.С. потратил их в интернет клубе «Аризона».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ХУЦАН А.С. виновным себя признал полностью и суду пояснил что действительно 07.03.2010 года пришел домой примерно в 17.30. мать была у соседки. Пошел позвал ее и стал просить деньги прямо на лестничной площадке . Мать сказала , что денег у нее нет. Тогда он сказал , чтобы дала ему цепочки заложить в ломбард . мать не хотела их давать . поэтому он их сдернул с шеи. Цепочки оборвались. Тоненькая цепочка осталась в руке , а большая упала. Во время борьбы мать вырывала у него из рук часть тоненькой цепочки. Он ушел вместе с частью цепочки и крестиком. Цепочку и крестик сдал в ломбард а деньги потратил в покерном клубе. Потом ночью снова понадобились деньги он пришел домой и стал снова просить деньги. Мать не давала . Взял в руки нож и махал им требуя денег или золотые изделия. Матери не просто говорил , что будет поножовщина.. Потребовал , чтобы отдала оставшееся золото. Мать возможно испугалась. Она отдала цепочку младшему брату . Он пошел вместе с ним , брат сдал цепочку в ломбард и отдал ему деньги. Матери не угрожал . просто размахивал ножом.
Также вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей по делу ХУЦАН Т.Н., которая суду пояснила , что она проживала со своими сыновьями. Сын ХУЦАН ОСОБА_2 злоупотреблял спиртным и выносил все из квартиры. Она неоднократно обращалась к участковому . 07.03.2010 года она пошла к соседке. Примерно в 17.30 пришел ее сын и вызвал ее в подъезд. Там он стал требовать у нее 350 грн. Говорила , что у нее денег нет. Возле двери квартиры он схватил ее за цепочки которые были у нее на шее. Они разорвались. Они стали бороться, т.к она хотела забрать у него цепочки. Часть цепочки она вырвала из руки . а с остальной частью и крестиком он убежал. Потом 03.00 снова пришел сын АЛЕКСАНДР и стал требовать деньги. Она сказала , что денег нет. Он стал требовать отдать оставшуюся цепочку. Она сказала , что у нее ее нет. Потом сына кто-то позвал в подъезд. Когда она выходила посмотреть кто-там . то возле коврика увидела свою вторую цепочку . которую сын обронил когда убегал.. Сын вернулся в квартиру и снова стал требовать деньги. Сын ОСОБА_4 сказал , что получит деньги и даст ему но ОСОБА_2 это не устраивало. Он схватил нож и стал говорить , что если не получит деньги то будет поножовщина. Она очень испугалась , что АЛЕКСАНДР может применить нож ,т.к был пьян . поэтому послала сына ВИКТОРА в ломбард . чтобы он сдал оставшуюся цепочку и дал деньги АЛЕКСАНДРУ. Утром 8.03.2010 года она пошла в милицию т.к. больше не могла терпеть. От иска отказывается. Считает , что наказание сына должно быть связано с изоляцией от общества.
Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия. а именно:
-протоколом осмотра места совершения преступления с фото таблицами и схемой , от 08.03.2010 года , из которого следует , что при проведении данного следственного действия было установлено место совершения преступления (л.д.14-17 );
-протоколом осмотра от 11.03.2010 года, из которого усматривается , что была осмотрена часть золотой цепочки и залоговый договор о сдаче в ломбард части цепочки (л.д.25);
-копией залогового договора №246 от 07.03.2010 года, где указано , что от ХУЦАН А.С.принята цепочка порванная 0,88г. , 585 пробы, выдано 110 грн. (л.д.26);
-протоколом осмотра от 22.03.2010 года цепочки из желтого металла которую ХУЦАН Т.Н. выкупила из ломбарда (л.д.35);
-протоколом осмотра и изъятия от 22.03.2010 года кухонного ножа , которым ХУЦАН А.С. угрожал . вымогая деньги у потерпевшей (л.д.54-55).
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ХУЦАН А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины , по признакам : открытое похищение чужого имущества(грабеж); также его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 189 УК Украины . по признакам: требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия над потерпевшей (вымогательство), совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенного , личность подсудимого , который ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства , нигде не работает и не предпринимает к этому попыток, а также с учетом признания вины подсудимым , что свидетельствует о его раскаянии суд считает , что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ХУЦАН ОСОБА_5 виновным по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы ; его же признать виновным по ч. 2 ст. 189 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания осужденному определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора .
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11.03.2010 года по день вынесения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса, в течении 15 дней со дня провозглашения приговора , осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в апелляционный суд Днепропетровской области . через никопольский горрайонный суд.
Председательствующий :