Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 2311/1113/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012м. смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Борисенка П.І.

ОСОБА_2

при секретарі Мельниченко Т . І.

з участю прокурора Скрипника О.Є.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, судимого 19.05.2011 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік, обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 , ч. 4 ст.296 КК України;

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 24 .06.2011 року в с. Нагірна Жашківського району Черкаської області , близько 17.10 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , під час проведення працівниками Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області перевірки по заяві ОСОБА_5, діючи умисно, з метою спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, застосував вогнепальну зброю щодо працівників Жашківського РВ УМВС здійснюючи постріл, внаслідок чого спричинив помічнику чергового Жашківського РВ УМВС ОСОБА_6 вогнепальне непроникаюче поранення в ділянці голови, грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок , що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Він же, 24.06.2011 року, близько 17.10 години по вул. Чернявських в с. Нагірна Жашківського району Черкаської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася в застосуванні вогнепальної зброї в громадському місці шляхом здійснення пострілів, спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тілесне ушкодженння у вигляді вогнепального поранення гомілки , яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному, настання таких наслідків він не бажав,він лише не хотів бути затриманим, оскільки вже притягувався до кримінальної відповідальності , а через алкогольне спяніння не повністю усвідомлював свої дії та наслідки, що можуть настати. На даний час повністю усвідомлює свої дії, розуміє, що вчинив протиправно, щиро розкаюється в скоєному.

Дійсно він, 24.06.2011 року прийшов до дочки на побачення. Дочки не було вдома, а до нього вийшла сестра дружини, ОСОБА_5, з якою перебували і перебувають у неприязних відносинах. Вони почали сваритися між собою і вона його виганяла, на що він відмовився куди-небудь іти , так як хоче побачити свою дочку. Потім вийшла дружина, ОСОБА_8, і вони почали розмову, в ході якої він запитував, чому вона не хоче з ним проживати.

Дружина кудись пішла, а він поліз на горище, взяв там рушницю і сів на кухні. Це рушниця ще діда, вона була захована у ОСОБА_9 на горищі, так як там проживав, рушниця у нього була для самозахисту. Він не хотів розлучатися із дружиною, тому взяв рушницю, щоб застрелитися, а їй не погрожував. Коли спілкувався із дружиною, рушниця лежала біля нього.

Дружина перебувала на подвірї, а дочки не було і він сказав, що застрелиться. В цей час прийшов його брат і почав забирати рушницю і відбувся вистріл у стелю. Потім брат пішов. Він виходив на дорогу і виглядав дочку, але був із рушницею , тому повернувся назад у двір. ОСОБА_8 стояла у воротах, а він сидів на кухні. Тут у двір вскочили три працівники міліції.Його вони не бачили, а він побачив, що вони із зброєю і вискочив на вулицю. На повороті вони відкрили вогонь і попали йому у пяту, він був у стані афекту і вистрелив також. Потім побіг на іншу вулицю і із-за повороту побіг до річки і працівники міліції його поранили. Там стояв ОСОБА_10 і він все бачив. ОСОБА_11 наказав стояти і він став поранений. Йому наказали віддати зброю, але він відмовився і вимагав, що покликали дружину. Після цього працівники міліції почали знову стріляти у нього, перший раз вистрелили в ногу, потім в спину. Він упав поранений , прибігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перевернули його, і тоді зламали йому ногу, а допомоги не надали. Брат викликав швидку допомогу. В дитину він не стріляв, а тільки у працівників міліції і це було на другій вулиці. Там лісосмуга дерева і кущі і поворот. І люди все бачили, як все було і як працівники міліції пів дня визбирувала патрони.

Чому почав тікати коли приїхали працівники міліції і чому тікав із рушницею пояснити не може, схватив та й побіг. Перший постріл зробив у кухні і один у працівників міліції. Йому спричинили три поранення. Перші стріляли працівники міліції, його поранили у пяту, в пах і в стегно. Після першого поранення він вистрелив, оскільки механічно від болю натиснув на курок. Він тікав ні в кого не цілився, його поранили і тоді він вистрелив. Попереджувальних пострілів не було, а був перший постріл за ним по асфальту (рекошет кулі був). Працівникам міліції не погрожував , що буде стріляти кричав, що не віддасть зброю, але не кричав, що буде стріляти.Чому такі покази давав на досудовому слідстві пояснити не може, покази він не читав, так як після поранення відчував великий біль і не міг нічого усвідомлювати.

- Як у дитини виникло дробове поранення у ногу пояснити не може, він в ту сторону взагалі не стріляв, не знає, як воно могло так бути. Він стріляв в одну сторону, а дитина в той час перебувала в зовсім іншій стороні.Таких наслідків він не бажав.

Крім визнання вини в скоєнні злочинів самим підсудним, винність його в скоєнних ним злочинах доведена:

- - Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 24.06.2011 року він перебував у добовому наряді з ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Приблизно об 16-30 годині поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 чинить хуліганські дії в домоволодінні ОСОБА_9, у повідомленні було вказано, що у ОСОБА_4 була зброя і знали, що є зброя;

Після проведеного інструктажу черговим вони спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на службовому автомобілі виїхали в с. Нагірна. Прибувши на місце всі вийшли з машини . Він побачив, що із сусіднього будинковолодіння вибіг ОСОБА_4 на дорогу із рушницею.Оголивши зброю він забіг за автомобіль. В цей час ОСОБА_4, як вибіг на дорогу, кричав: „Не підходьте, бо буду стріляти. У нього рушниця була наведена у сторону працівників міліції і він водив її по боках. Після чого ОСОБА_4 побіг від них.. ОСОБА_11, ОСОБА_12 та він почали переслідування. ОСОБА_11 до ОСОБА_4 кричав, щоб він поклав рушницю, але ОСОБА_4 на окрики не ОСОБА_11 біг по дорозі по праву сторону, Самар по ліву, а він справа від Самаря. ОСОБА_4 неодноразово говорили щоб він поклав рушницю і зупинився, але підсудний розвернувся до них і погрожував і казав, що рушницю не покладе. Коли від автомобіля вони пробігли

приблизно 100-150 метрів підсудний розвернувся і , здається, здійснив постріл вгору. Після чого Самар також здійснив постріл вгору. ОСОБА_4 знову почав тікати, а вони його переслідувати. ОСОБА_4 попереджували, що будуть стріляти, але реакції не було. ОСОБА_4 розвертався до них і щось вигукував і говорив, що зброї не покине. Підсудний забіг за поворот направо і знову погрожував. Це відбувалося дуже часто. Приблизно метрів 200-250 від повороту ОСОБА_4 зупинився і він в цей час зупинився на лівій частині дороги і зіпершись правим коліном об асфальт цілився в нижню частину підсудного. ОСОБА_12 знаходився справа , а ОСОБА_11 знаходився з правої частини дороги на узбіччі за стовпом. ОСОБА_4 погрозливо навів на нього рушницю. В цей час він почув, що позаду пролунав постріл Самаря, оскільки виникла загроза його, ОСОБА_6, життю. Він, ОСОБА_6, здійснив два постріли в нижню частину тіла ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_4 цілеспрямовано цілився у нього. Після того, як ОСОБА_4 вистрелив він збіг з дороги і побіг на чиюсь земельну ділянку. Вважає, що влучив в підсудного, так як після кожного мого пострілу ОСОБА_4 піднімав праву ногу. ОСОБА_11 побіг за ОСОБА_4, а до нього підбіг Самар, так як він був поранений, з голови та рук текла кров. На ногах і руках не видно було, чи була там кров. Він сказав Самарю, щоб той побіг за ОСОБА_11 і допоміг йому затримати ОСОБА_4. Він, ОСОБА_6, пройшов ще метрів 15, і присів на узбіччі проїжджої частини дороги, відчував біль у всьому тілі. До нього підбіг ОСОБА_11, оглянув його. Після цього ОСОБА_11 побіг в сусіднє домоводлодіння і приніс зеленку та вату. Потім ОСОБА_11 побіг до Самаря, де знаходився ОСОБА_4. Після цього вже почали сходитись люди, викликали швидку допомогу, але не дочекавшись швидкої допомоги його попутним транспортом відвезли в лікарню .Попереджувальні постріли вгору він не робив, але перед цим попереджав ОСОБА_4, що буде стріляти,в загальній кількості він зробив 5 пострілів.Від пострілу ОСОБА_4 він зазнав поранення в голову, в руки, і в груди, в бік живота, і в коліно. Всього 9 ОСОБА_4 зробив, це те, що він чув, 2 постріли: один вогру, а другий у нього. І які там події відбувалися далі, то я цього пояснити не може, хто і скільки ще зробив пострілів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що стояв біля дерева, стріляли і йому попало в ногу , заболіла нога. Він стояв біля річки під деревом, а постріли були на дорозі. Там є дорога до річки. Стріляли 5 раз, постріли були не однакові, а різні по звуку, чув тільки постріли, не дивився звідки постріли.Перш стріляли, а потім попало в ногу і він побіг, щоб перевязали ногу.Після того, як попало в ногу, то пострілів більше не було. Його завезли в лікарню, зараз болі немає, а шрам є..

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 суду пояснила,що потерпілий лікувався амбулаторно, їздили на перевязки, у лікарні він не лежав. Чеків не збереглося, на даний час з потерпілим все нормально.

- Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив: 24.06.2011 року перебував в опергрупі .Черговий Штельмах прийняв заяву про сімейний дебош, у повідомленні було вказано, що особа озброєна, точно вже не памятає. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виїхали на місце пригоди в с. Нагірна Жашківського району. Коли зупинилися біля воріт двору ОСОБА_9 , то побачили як вибіг ОСОБА_4 і в руках у нього була рушниця. Йому наказали кинути зброю, але він тікав . На вулиці ОСОБА_4 здійснив один постріл, а вони стріляли в ОСОБА_4. Потім ОСОБА_4 розвернувся і вистрелив , попав у ОСОБА_6, а після цього вистрелив він у ОСОБА_4. ОСОБА_4 говорили покинути зброю, але він не реагував. ОСОБА_12 вистрелив і ОСОБА_4 впав.

- ОСОБА_4 здійснив 2 постріли. Один постріл у ОСОБА_6, а інший вистріл був відразу як приїхала опергрупа. Він стріляв один раз, а скільки пострілів зрозили інші свідок не знаю.Попереджувальний постріл робили перед цим. Попереджувальний вистріл був, тільки він не памятає коли, чи до пострілу ОСОБА_4, чи після.

Говорили ОСОБА_4, щоб він заспокоївся ще до того, як він стріляв. Він відмовився виконати вказівку , сказав, що всіх постріляє.Цивільні громадяни відразу

були і дружина ОСОБА_4 була, діти, а після того, як він почав стріляти, то вже не бачив чи були ОСОБА_4 було поранено на городі. ОСОБА_4 перебував на городі зі сторони дороги після того, як був поранений ОСОБА_6. Скільки в нього було поранень свідок не знає. Його поранив Самар , він впав і тоді забрали рушницю, чи застосовували наручники я не памятає.

- Скільки було пострілів в ОСОБА_4 не знає але не один і не два, а більше, він особисто стріляв один раз. ОСОБА_4 біг по вулиці і просто вистрелив не прикладаючи до плеча зброю.

- Йому відомо, що при цих подіях потерпіла дитина , отримала ушколдення десь біля річки, він не бачив місце, де хлопчик отримав пошкодження,від місця, де затримали ОСОБА_4 приблизно до річки метрів 300-400., не може сказати, чи могла б дроб попасти в хлопчика, туди метрів 300.

Показаннями свідка ОСОБА_12, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 Він особисто вистрелив один раз вгору, у ОСОБА_4 три рази на дорозі і три рази на городі. Перший постріл був разом із ОСОБА_4 одночасно.Скільки було поранень у ОСОБА_4 не знає.. ОСОБА_4 поранив ОСОБА_6 і ще було поранено хлопчика.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, в той день копали на городі картошку і почули, що десь стріляють пітардами, але почули на вулиці крик. Вийшли на вулицю і побачили людей, там лежав поранений працівник міліції, вони пішли в будинов взяли зеленку, щоб зробити перевязку. Хто стріляв він не знає. Постріл був не один, а приблизно 5. Постріли були голосніші і тихіші. Тихіших пострілів було більше. Мисливська рушниця стріляє голосно, тому тихіших пострілів було більше, а з рушниці менше. Коли підійшли до пораненого працівника міліції, то він тримався за груди і все було в крові. Потім почув, що ще хлопчик був поранений в ногу. Там ,де був поранений працівник міліції , а ОСОБА_4 був дещо вперед від нього, дітей не було.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в той день він сидів і підводив будинок, це було в минулому році влітку , почув постріли і втік у хату, постріли були напроти його будинку. Коли надворі пролунали постріли він подумав, що це діти стріляють пітардами, вийшов з хати, то побачив працівника міліції пораненого і ОСОБА_4 був поранений..Потерпілий ОСОБА_6 лежав на перехресті чуть далі вперед від його будинку приблизно через метрів 50, а ОСОБА_4 був вбік метрів приблизно 50. Почув ніби три постріли, точно не знає. Біля перехрестя стріляв ОСОБА_4, він стріляв у протилежному напрямку від будинку,в момент пострілу один міліціонер стояв за стовпом, не потерпілий, а другий. Свідок чув, як просили ОСОБА_4, щоб він покинув рушницюі йому за це нічого не буде. ОСОБА_14 сказав, що не здасться і вистрелив.Працівники міліції також стріляли, перший був постріл ОСОБА_14, а потім були постріли працівників міліції, а потім чув постріли, але не бачив хто стріляв.По звуку постріли відрізнялися: порстрілів із рушниці було тільки два, а таких пострілів було більше, але не знає скільки. Після пострілів він бачив пораненого працівника міліції, і у підсудного була поранена нога, підсудний лежав на землі поранений: нога поренена у нього в районі бедра і ступня була поранена.

Показаннями свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що 26 червня 2011 року він з другом пішли на рибалку, потім до них приїхав ОСОБА_7 і вони всі вийшли на дорогу до черешень і ОСОБА_7 попала куля в ногу. Потім ми побігли до міліціонерів щоб перевязали і допомогли.Черешні ростуть близько біля дороги і вони побігли до черешень, до дороги. Їх було троє, вони почули потріли і побігли до черешень до дороги.

- Показаннями свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила , що вона перебувала у будинку коли почали стріляти, у вікно побачили метушню. Почула все це і потім вийшла. Побачила пораненого працівника міліції, потерпілого, поранений був на городі і ОСОБА_14 і казали ще поранений хлопчик, але вона його не бачила.У хаті вона чула два постріли, по звуку вони були не ОСОБА_14 зробив постріл і почав тікати, а працівники міліції за ним.. Як почав тікати, то вона почула постріли працівників міліції. На вулиці ОСОБА_14 йшов обличчям до працівників міліції, тобто задкував. Відстань між ним та працівниками міліції приблизно була 20 метрів. У руках ОСОБА_14 бачила рушницю, яка була направлена на працівників міліції, вона була просто у нього в руках.Працівники міліції просили ОСОБА_14 не стріляти і ОСОБА_14 їм казав, щоб до нього не підходили на 20 метрів і після цього вистрелив по працівниках міліції.. Один працівник міліції побіг за ОСОБА_14 на город, а другий був поранений

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка суду пояснила, щовона практично нічого не бачила, але коли хотіла вивести свою козу пастися, то із сараю вивела козу і на вулиці почула плач дитини. А перед цим, коли була у будинку , то чула постріли, а як вийшла у двір, то почула плач дитини. Коли вийшла за ворота, то побачила як по вулиці йшов хлопчик, плакав і казав, що стріляли і попали в ногу. З ноги хлопчика йшла кров. Підійшла якась жінка і сказала, що тут є працівники міліції. Вони з внучкою взяли потерпілого хлопчика ОСОБА_7 і пішли до них. Підійшовши до працівни ків міліції вони побачили блідого чоловіка, а інший працівник міліції був поранений. Дитину вона побачила напроти свого будинку, там ростуть дикі черешні, там і був ОСОБА_7, а з ним ще був його брат і вони їли черешні.

Показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду поясниила, що з 25 червня вона з ОСОБА_14 почали проживати окремо, проживали разом з 2004 року 6 років і є спільна дочка, яка на даний час проживає з нею . За пів року до цього у нас були скандали. Була на роботі, а коли прийшла додому, то ОСОБА_14 приїхав додому, щоб з/ нею помиритися. Вона сказала дочці, щоб та погуляла на вулиці, бо тато хоче зі мною поговорити. Він зайшов у літню кухню і сказав, що якщо я не захочу з ним жити, то він застрелиться. ОСОБА_14 був із рушницею. Сестра пішла до сусідів викликати працівників міліції, а брат ОСОБА_14 вговорював не робити цього, а потім його брат поїхав. Вона, перебувачи у дворі, вмовляла підсудного віддати зброю. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_14 і вона були на подвірї. Працівники міліції стали біля її двору, а вона стояла біля сусіднього двору. Працівники міліції сказали ОСОБА_14 покинути зброю, а ОСОБА_14 сказав їм: „Хлопці, що ви з мене хочете, я нікому нічого не зробив. ОСОБА_14 взяв зброю на плече і пішов, а працівники міліції за ним. Працівники міліції зробили перші постріл на цій вулиці. На вулиці 11 будинків і десь біля восьмого будинку пролунав перший постріл із пістолета. На іншій вулиці було 4 постріли підряд із пістолета і один постріл був із рушниці, а тоді пролунало 4 постріли із пістолета і почувся чийсь ОСОБА_14 був трошки випивший, але не пяний.

Даними рапорту оперативного чергового про повідомлення ОСОБА_5 про факт хуліганства в дворі ОСОБА_9В в с. Нагірна( т.1 а.с., 95)..

Даними рапорту оперативного чергового про поранення ОСОБА_4 працівника міліції ( т1 а.с. 6).

Даними протоколу огляду місця події від 24.06.2011 року, з якого вбачається, щ0о в приміщенні літньої кухні виявлено патрон до мисливської рушниці, пошкодження на потолку літньої кухні, плями бурогог кольору на асфальті біля будинку № 28 по вул Чернявських в с. Нагірна Жашківського району, на городі біля буднку № 28 виявлено мисливську рушницю з патроном у стволі та пять патронів поруч з рушницею ( т.1 а.с. 16-26).

Даними висновку експертизи, згідно якого вилучена з місця події рушниця являється вогнепальною зброєю, проидатною до здійснення потрілів, 16 калібру моделі ЗК, заводського виробництва, а вилучені патрони являються шротовими патронами заводського виробництва ( т. 1 а.с. 135-140).

Даними висновку судово-седичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено вогнепальні шротові непрнокаючі поранення голови, грудної клітки, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя( т.1 а.с. 226-227).

Даними висновку експертизи, згідно якого три предмети, вилучених із тіла ОСОБА_6 являються частинами боєприпаси до гладкоствольної мисливської зброї- шротом, який виготовлений заводським способом( т.1 а.с. 242-247).

Даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, згіно яких встановлена подія та обставини вчинення злочинів( т.1 а. С. 91-107, 120-127).

Даними висновку судово-медичної експертизи , згідно якої на втуирішній поверхні верхньої третини правої гомілки ОСОБА_7 виявлено рану 0,5 см. В діаметрі , круглої форми. Така ж рана по передній поверхні верхньої трети ни правої гомілки, вище від попередньої, веретеноподіьної форми 1.1 х0,3 см. У ОСОБА_7 виявленол вогнепальне поранення гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили корогткочасний розлад здоровя( т.1 а.с. 195-196).

Згідно висновку експертизи у ОСОБА_4 виявлено в крові етанол в кількості 1,21 г/дм.( проміле)( т.1 а. с. 161-162).

На підставі вищевикладеного суд вважає винність ОСОБА_4 . в скоєнні злочинів доведеною, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК Українпи, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням ним службових обовязків, та за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та виключно позитьивно за місцем роботи, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання суд враховує.ю що вину свою у вчиненні злочинів ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового та судового слідства давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкри ттю злочинів, тяжких наслідків від злочину не настало, на утриманні має неповнолітню дитину, в ході злочину сам тяжко постраждав- отримав тяжкі тілесні ушкодженння, небезпечні для життя ( т.1 а.с. 232-233)..

До обставин , що обяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння (т.1 а.с. 47) та рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, у період невідбутого покарання, тому суд вважає, що виправалення його та попередження скоєнню нових злочинів можливе лише при обранні покарання підсудному у вигляді позбавлення волі .

На момент постановлення даного вироку ОСОБА_4 . не відбув покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року, тому до призначеного покарання йому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вказаним вироком і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний затриманий 29.06.2011 року і до цього часу перебуває під вартою. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

По справі заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного моральної шкоди: :ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 в розмірі 5000 гривень, ОСОБА_6 50000 гривень, розмір моральної шкоди в судовому засіданні зменшено до 30 000 сгривень. Суд вважає, що заявлені розміри моральної шкоди обох позивачів не спврозмірні із завданими збитками, потерпілим завдано легких тілесних ушкоджень, що не потягло суттєвих змін в їхньому житті. Потерпілими не надано судом жодних доказів завдання тяжких моральних травм та страждань, а тому суд вважає, що співрозмірними будуть стягненння моральної шкоди в колристь ОСОБА_7 в розмірі 1000 гривень, в корписть ОСОБА_6 в розмірі 5000 гривень моральної шкоди, при умові , що позов про стягнення матеральної шкоди потерпілими не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст 345, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 345 КК України три роки побавлення волі;

за ч. 4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чоти ри роки позбавленння волі.

До призначеного покарання , на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 19.05.2011 року, і остаточно призначити до відбування чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 29 червня 2011 року , а тому строк відбуття покарання рахувати з 29 червня 2011 року.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі, що зберівгаються в камері речових доказів Жашківського РВ УМВС- знищити.

Стягнути зТокарчука ОСОБА_18 судові витрати за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_9 одну тисячу гривень моральної шкоди, в користь ОСОБА_6 пять т исяч гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1