overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2660/15-к
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2015 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , мотивуючи її тим, що 27 квітня 2012 року він подав заяву до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо шахрайських дій ОСОБА_3 і 4 травня 2012 року за цією заявою СВ Бородянського РВ було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.190 КК України.

7 липня 2015 року від СУ ГУ МВС України в Київській області він отримав постанову слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 30 січня 2014 року про закриття даного кримінального провадження.

Вважав дану постанову винесеною неправомірно та безпідставно, а тому просив її скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, як слідує з положень ст.32,306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки в даному випадку заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим відділу СУ ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться в м.Києві по вул.Дегтярівській, 15-а, то скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Бородянському районному суді та підлягає поверненню для її подачі до належного суду.

Керуючись ст.32,303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа №: 705/6005/15-к
1-кп/705/510/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001424 від 17.09.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001424 від 17.09.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 закінчився термін повноважень.

16.11.2015 автоматизованою системою документообігу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями для судового розгляду кримінального провадження визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання 30 листопада 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1990/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
17.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого та прокурора клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/53/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 10 червня 2015 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2284/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/35/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000111 від 11 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 29 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесений 11 квітня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111.

30 травня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 11 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 13 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/6112/14-к
Провадження 1-кс-683/14
ухвала
Іменем України

16 грудня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 18 вересня 2014 року про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст.189 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/10
Провадження № .
ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку

29 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

По даній справі постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.01.2010 року підсудному ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту. Однак, ця постанова органами внутрішніх справ не виконанна і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

При таких обставинах розгляд та вирішення справи є неможливим. Тому необхідно оголосити розшук підсудного, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 1-кп/593/65/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 25 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному 26 квітня 2015 року в ЄДРДР за №0000111 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25 травня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «11» червня 2015 року на 14 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 26 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-91/11
Провадження № 1/795/11
У Х В А Л А

про заміну законного представника неповнолітнього потерпілого

09 лютого 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Тимощука В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В попередньому судовому засіданні від представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про заміну представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 з матері ОСОБА_5 на бабу ОСОБА_6.

Учасники судового процесу в вирішенні даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України представниками потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача можуть бути адвокати, близькі родичі, законні представники, а також інші особи за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, судді або за ухвалою суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист потерпілого ОСОБА_4 слід замінити існуючого законного представника неповнолітнього потерпілого матір ОСОБА_5 на бабу ОСОБА_6.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Існуючого законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 матір ОСОБА_5 замінити на законного представника бабу ОСОБА_6, повідомивши останню, що судовий розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 01 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 539/3967/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття провадження по справі.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження по справі .

Розгляд скарги призначити на 26.11.2015 року на 15.30 . год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5304/15-к
Справа № 554/5304/15-к
Провадження № 1-кс/554/2664/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

27.04.2015 ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суд м. Полтави з зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що скаржник подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, що є його правом, а тому приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4827/15-к
Провадження № 1-кп/589/298/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 11.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 05 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) захисника ОСОБА_4

3) потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальне провадження

№ 501/5370/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 08 грудня 2015 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3