Справа № 11-222/11 Головуючий у І інстанції Мурашко М.І.
Провадження №
Категорія - ст. 309 ч.1 КК України Доповідач Шахова О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Демченка О.В., Сердюка О.Г.

з участю прокурора Хомазюка О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2011 року.

Цим вироком : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений:

- за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 825грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що на початку серпня 2010 року, у вечірній час, він, знаходячись на перехресті вул. Мічуріна та Папанінців в м. Чернігові , зірвав та незаконно, без мети збуту, привласнив один кущ дикорослої коноплі, вагою близько 20 грамів, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де залишив вказаний кущ коноплі висушуватися і тим самим продовжив незаконно зберігати його без мети збуту.

14.08.2010 року у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання , взяв вказаний висушений кущ коноплі та незаконно, без мети збуту, кустарним способом подрібнив його, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вагою 9, 781 гр, який продовжив незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання .

16.08.2010 року, в денний час, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вказаний наркотичний засіб-каннабіс, вагою 9,781 гр, та незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до будинку № 3, що розташований по вул. Мічуріна в м. Чернігові, поблизу якого, того ж дня, приблизно о 19.30 год. був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього речовину рослинного походження, вагою у висушеному стані 9,781 гр, яка згідно висновку хімічної експертизи № 903(х) від 09.09.2010 року, має анатомо- морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить наркотично активний компонент каннабісу тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом , та яку останній незаконно зберігав без мети збуту .

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року каннабіс ( марихуану) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить скасувати вирок та надіслати запит на імя головного лікаря Чернігівської обласної психо-неврологічної лікарні, так як він проходив добровільний курс лікування у вказаному медичному закладі з 04.01.2011 року по 17.01.2011 року. Посилається на те, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, скасувати вирок, закрити справу і на підставі ч.4 ст.309 КК звільнити його від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а доводи апелянта безпідставними, так як відповідно до його діагнозу він не є наркозалежним, протинаркоманічне лікування йому не показане, а пройшов він лікування з метою уникнути кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ст.309 ч.1 КК України. Правильність кваліфікації дій засудженого не оспорюється в апеляції.

Відповідно ж до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

До розгляду даної кримінальної справи по суті, суд 1 інстанції на свій запит отримав відповідь головного лікаря обласного наркологічного диспансеру (а.с.102), відповідно до якого 04.01.2011 року ОСОБА_2 був направлений на стаціонарне лікування в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню з приводу : психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками.

В судовому засіданні суду 1 інстанції ОСОБА_2 показував, що він пройшов курс лікування з 04.01. по 17.01.2011 року. Але суд не звернув увагу на дану обставину.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав, що раніше він вживав наркотичні засоби і відчував, хоч і не значну потребу в них, але боячись дійти до наркозалежності з 04.01.2011 року добровільно почав лікуватися в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні на стаціонарному відділенні і 17.01.2011 року закінчив лікування. Після цього наркотичних засобів він не вживає.

Відповідно до листа Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, надісланому апеляційному суду на запит суду ОСОБА_2 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 04.01.2011 року по 17.01.2011 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Епізодичне вживання.

Як вбачається з вищенаведеного, у ОСОБА_2 проявлялися психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, і хоча відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи він виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання каннабоїдів, але не потребує протинаркоманічного лікування, так як не був ще наркозалежним, але відповідно до листа головного лікаря лікарні йому було рекомендовано пройти курс лікування з приводу шкідливих наслідків від вживання канабіоїдів з метою, щоб він не став наркозалежним і ОСОБА_2 пройшов добровільно рекомендований курс лікування.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і під час лікування ставив за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності, оскільки дана обставина підтверджується даними з Чернігівського обласного наркологічного диспансеру та Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні та протоколом судового засідання (а.с.104-106), із якого слідує, що ні ОСОБА_2 ні його захисник -адвокат ОСОБА_3, при розгляді справи в суді першої інстанції не заявляли клопотань про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.309 ч.4 КК України.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, особа повинна розпочати лікування до закінчення судового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи судове слідство було розпочато 18 січня 2011 року, а 17 січня 2011 року ОСОБА_2 вже пройшов курс лікування і про це було повідомлено суду.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що при постановлені вироку судом першої інстанції не були враховані вимоги ч.4 ст.309 КК України та керівні роз'яснення вище наведеної постанови Пленуму Верховного Суду і при наявності достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності постановлено щодо нього обвинувальний вирок.

За таких обставин, вирок суду не може вважатись законним і обґрунтованим, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю зі звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.309 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо нього у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - паперовий згорток з наркотичною речовиною - канабісом, вагою висушеної речовини 9,781 гр.- знищити.

Судові витрати в розмірі 825,60 грн. за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5