overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1011/14-к
Ухвала
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році,

встановив:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.11.2006 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.08.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

22.09.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році. Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав заяву, представника адміністрації ОВК-53, який просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, думку прокурора, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 він має більше ніж дві судимості за вчинення тяжких злочинів які не погашені та не зняті в установленому законом порядку.

Так ОСОБА_5 засуджувався вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.11.2006 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.08.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі

У відповідності до ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_5 не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного Закону.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.ст.4,8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році"-відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2015
Справа № 484/4198/15-к
Провадження № 1-кс/484/360/15
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді

27 листопада 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннгого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявила самовідвід в зв`язку з передачею їй для розгляду кримінального повадження № 0002996 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Заяву мотивувала тим, що процесуальне керівництво у зазначеному примінальному провадженні здійснює прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_5 , який є її сином.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 дійсно є матір`ю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , а тому не може розглядати вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального повадження № 0002996 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Справу № 484/4198/15-к, № провадження 1-кп/484/317/15 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд іншого судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9162/15-к
Провадження № 1-кп/490/616/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0007135 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Білка Іванівського району Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 Кримінального Кодексу України

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурору - задовольнити.
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2015 року до 10-00 години.

2. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб - до 23 січня 2016 року.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у разі внесення застави у розмірі 50.000 грн. /п`ятдесят тисяч гривен/.

У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу покласти на неї обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, прокурору та суду;

-повідомити слідчого, прокурора, суд про місце свого проживання;

-не змінювати місце свого проживання без згоди слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-не спілкуватись з обвинуваченою ОСОБА_10 та свідками у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

26.11.2015
Дело № 505/1088/13-к
Производство № 1/493/16/15
27.11.2015 года г. Балта, Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судебные заседания неоднократно не являлись, хотя о времени, месте и дне рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно, о причине неявки суду не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что их допросы в судебном заседании признаны судом обязательными, руководствуясь ст. ст. 68, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отложить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины на 08.12.2015 г. к 09:30 час.
Свидетелей ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя с. Липецкое Котовского района Одесской области, ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жителя 2 участок г. Ананьев, ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , жителя 4 участок г. Ананьев, ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_17 , жителя с. Любомирка Котовского района Одесской области, ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_9 , доставить приводом в Балтский районный суд на 08.12.2015 г. к 09:30 час.
Исполнение постановления поручить Котовскому ОП ГУ НП Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №498/585/15-к
Провадження №1-кп/498/113/15
У Х В А Л А
про привід свідка
19 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-
У ході судового розгляду 06 листопада 2015 року було винесено ухвалу про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В судове засідання було доставлено свідка: ОСОБА_7 . Щодо свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких не було доставлено, від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо неможливості виконання приводу. Щодо інших свідків матеріалів шодо неможливості виконання приводу не надходило.

Прокурором заявлено клопотання, про повторний привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід свідків здійснити на 27 листопада 2015 року 11:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали про привід свідків направити для виконання до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 505/4951/15-к Провадження № 1-в/505/226/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайоний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.02.2008 року апеляційним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України з урахуванням ст.71 КК України до 5 років 9 місяців 1 день позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, після звільнення з місць позбавлення волі 13.03.2013 року на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживає алкогольні напої, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 03.09.2015 року ОСОБА_4 Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

18.09.2015 року ОСОБА_4 Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

28.10.2015 року ОСОБА_4 Котовським МВ ГУМВС України був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Після скоєння адміністративних правопорушень, 03.09.2015 року, 18.09.2015 року та 28.10.2015 року ОСОБА_4 був попереджений про недопущення ведення антисуспільного образу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно нього, але висновків для себе не зробив.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання до погашення судимості, ОСОБА_4 систематично порушує громадський спокій, вчиняє адміністративні правопорушення, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує анти суспільний образ життя, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період адміністративного нагляду з`являтись на реєстрацію в Котовський МВ ГУМВС в першу та останню середу кожного місяця.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з будинку за місцем проживання у с.Липецьке Котовського району Одеської області, після 22-00 годин і до 6-00 годин ранку наступного дня.

Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Котовського району Одеської області району в особистих справах без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд Котовського відділу поліції.

Заборонити ОСОБА_4 перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1522/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/58/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання в.о. начальника Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-2 Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Біляївського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі та з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 6 листопада 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2554/15-к
Номер провадження 1-кс/573/349/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2015 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд даної скарги на 15 годину 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, а також слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .
Слідчому слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Білопільського району направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із прокуратури Білопільського району матеріали кримінального провадження №0000004, внесеного до ЄРДР 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9408/14-к
Провадження № 1-кп/591/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залишення в слідчому ізоляторі, -

Встановив :

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Прокурор вважає за необхідне забезпечити можливість засудженому ознайомитися з матеріалами судового провадження.

Інші сторони кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду даної справи, але до суду не прибули.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити засудженого в СІЗО з наступних підстав.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок суд набрав законної сили та звернутий до виконання.

Засудженим, якій на даний час утримується в СІЗО м. Суми, подане клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд
Ухвалив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Сумському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами судового провадження у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми терміном на 30 днів.

Ухвалу направити начальнику Сумського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 581/1098/15-к
Провадження № 1-кп/581/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1