КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-97/2010
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В., Отюговій О.І., Терновій Н.В.,

за участю прокурора Цирфи К.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимого: - 25.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 104, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки; - 22.03.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.05.2009 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 28 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше судимого: - 1.12.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна; - 07.05.1996 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; - 26.02.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; - 06.06.2007 року Октябрським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод: На початку березня 2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно за попередньою змовою, поблизу піцерії «Вечірні зорі»по вул. Курчатова в місті Полтаві, з метою обистого збагачення, вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи доров»я в момент заподіяння, яке виразилась в тому, що наздогнавши потерпілу ОСОБА_12 нанесли два удари кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_13 від чого остання впала на асфальт, при цьому ОСОБА_14 погрожував пістолетом, який згідно з висновком експерта № 830 від 19.08.2009 року являється пневматичним пiстолетом «А-101 » калібру 4.5 мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, який потерпіла ОСОБА_12 сприймала як бойовий. В ході вказаного нападу ОСОБА_7 відкрито заволодів із поліетиленового пакета, який ОСОБА_12 тримала в руках коштами в сумі 75 грн., купюрами номіналом по 5 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 75 грн.

Епізод 2.11.05.2009 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи повторно, перебуваючи поблизу під'їзду будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_17 Т,А. і виразилось в тому, що ОСОБА_16 бризнув газовим балончиком в обличчя потерпілої, а ОСОБА_18 наніс два удари долонею руки в ділянку обличчя, при цьому прижав ОСОБА_17 до стіни будинку, в ході чого, ОСОБА_18 шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби вагою 11.43 грм вартістю 2400 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_18 та ОСОБА_16 потерпілій ОСОБА_17, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

Епізод 3. 28.06.2009 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_19 та невстановленими слідством собами, повторно з корисною метою особистого багачення, шляхом зриву замка холодильної установки, яка знаходилася на літній площадці ЗАТ «Половки» по вул. Половка, 35/2 у м. Полтаві і належить ФОП ОСОБА_20, таємно викрали прохолодні напої, а саме:

- 8 пачок соку «Сандора» об'емом по 0.5 літра кожна, вартістю по вартістю 5.50 грн. загальною вартістю 44 грн.;

- 15 пачок соку «ДАР» об»ємом по 1 літру кожна, вартістю по 8.10 грн. кожна, загальною вартістю 121,50 грн.;

- 21 пачку соку «Садочок» об»ємом по 0,5 літра кожна, по 3,9 грн. кожна, загальною вартістю 81,90 грн.;

- 1 пачку соку «Садочок» об»ємом по 0.38 літра вартістю 3.6 грн.;

- 11 пачок холодного чаю «Санді» об»ємом 0,4 літра кожна по 4 грн., загальною вартістю 44 грн.;

- 15 пачок холодного чаю «Ліптон» об»ємом 0,5 літра кожна по 6 грн., загальною вартістю 90 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_19 потерпілій ОСОБА_20 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн.

Епізод 4. 01.07.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8, неповнолітнім ОСОБА_19 та невстановленими слідством особами, з корисною метою особистого збагачення, скориставшись тим, що двері холодильної установки були не зачинені на замок, яка розташована на літній площадці домогосподарства ОСОБА_21, що розташоване за адресою: м.Полтава вул.Челюскіна 1/43, умисно викрали продукти харчування, а caмe:

- пачку пельменів «Сибірські» вагою 0,4 кг вартістю 8,20 грн.;

- пачку пельменів «Сибірські» вагою 1 кг вартістю 22,50 грн.;

- пачку пельменів «Уральські» вагою 0,4 кг вартістю 7,90 грн.;

- пачку пельменів «Уральські» вагою 1 кг вартістю 18,50 грн.;

- упаковку з вареними креветками вагою 0,5 кг вартістю 18,20 грн.;

- упаковку вареників з картоплею вагою 0,4 кг вартістю 5,60 грн.;

- упаковку вареників з картоплею та м'ясом вагою 1 кг. вартістю 11,70 грн.;

- пачку фаршу вагою 0,5 кг вартістю 9,20 грн.;

- упаковку морозива вагою 1 кг вартістю 21,90 грн.;

- 3 упаковки морозива вагою по 0,5 кг вартістю 12,80 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 37,50 грн.;

- 8 пачок морозива «Каштан» вартістю по 3,20 грн., за одну пачку, загальною вартістю 25,60 грн.;

- 12 пачок морозива «Модна корова» вартістю по 3,20 грн., загальною вартістю 38,40 грн.;

- 10 пачок морозива «Ленінградське», вартістю по 3,20 грн., загальною вартістю 32 грн.;

- 11 пачок замороженого соку вартістю по 2 грн., загальною вартістю 22 грн.;

- 8 пачок морозива з згущонкою вартістю по 2 грн., загальною вартістю 28,35 грн.;

- 8 пачок морозива «Пчілка» вартістю 2 грн., загальною вартістю 16 грн.;

- 3 пачки морозива «Факел» вартістю 4 грн., загальною вартістю 12 грн.;

- 2 пачки морозива ріжок вартістю 4 грн., загальною вартістю 8 грн..

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_19 потерпілій ОСОБА_21, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 351,05 грн.

Епізод 5. 11.07.2009 року близько 23.20 год. ОСОБА_7, перебуваючи між будинком № 14 та 16 по вул. Баленка в м.Полтаві, діючи умисно повторно з корисливою метою особистого збагачення, застосовуючи насильства що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої і виразилося в застосуванні газового балончику з якого бризнув в обличчя ОСОБА_22, під час чого, шляхом ривка, відкрито викрав, із шиї потерпілої, позолочений ланцюг з жовтого металу (біжутерія), вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-2840/5 від 28.07.2009 року 48 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_18 потерпілій ОСОБА_22 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 48 грн.

Епізод 6.12.07.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно з метою собистого збагачення, шляхом зриву замка холодильної установки за допомогою викрутки, що розташований поблизу буд. № 5 по пров. Латишева в м. Полтаві, що належить ОСОБА_23, таємно викрав продукти харчування, а caмe:

- 3 пляшки об»ємом по 0,5 літра пиво «Чернігівське» світле вартістю 3,62 грн. кожна, загальною вартістю 10,86 грн.;

- 4 банки об!ємом по 0,5 літра пиво «Чернігівське» срібне вартістю 3,94 грн., загальною артістю 15,76 грн.;

- 12 пляшок об»ємом по 1 літрі пиво «Рогань» традиційне вартістю 4,88 грн. кожна пляшка, загальною артістю 58,56 грн.;

- 6 пляшок об»ємом по 1 літрі пиво «Рогань» «ОСОБА_5 монах» вартістю 5,47 грн., загальною вартістю 32,82 грн..

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_23 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 118 грн.

Епізод 7. 13.07.2009 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно за попередньою з ОСОБА_6, перебуваючи поблизу під»їзду будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_24, яке виразилося в насильному утриманні потерпілої за руку ОСОБА_6, в ході якого останній відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_24, викрав золотий ланцюжок, з ладанкою у вигляді «Божої Матері» 585 проби загальною вагою 4,86 грама, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № В 2840/5 від 28.07.2009 року 729 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_24 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 729 грн.

Епізод 8. 14.07.2009 року близько 01.15 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, поблизу будинку № 29/2 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві повторно умисно, відкрито, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_25 та відкрито викрали парасольку вартістю 50 грн.

Епізод 9. В ніч на 26.11.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_10, пе»ебиваючи неподалік від магазику "Продукти", який розташований за адресою м. Полтава вул. Курчатова, 20 з кописливою метою особистого збагачення_ за попепедньою змовою rпупою осіб. а саме з ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, діючи имисно. повтопно_ и1ляхом демонтажи вікна, тобто випізання скла та витягивання пешітки, ппоникли в магазин "Продукти", звідки таемно викрали майно належне ПФ "Агроснастка", а саме: мікроквильову піч "Скаплет" вартістю 400 гпивеньлікепо-гопілчані випоби, а caмe:

1. 4 пляшки коньяку "Ай-Петрі" об"емом 0,5 літри 5 зірок, одна вартістю 51 грн. 75 коп. на загальни сими 207 гнзн

2. б пляшок коньяку "Таврія" 0,5 літри 5 зірок одна вартістю 46 гривень 10 коп. на загальну суму 276 гпн. 60 коп.

3. 6 пляшок коньяку "Гринвіч" об'емом 0,5 л. 5 зірок одна пляшка вартістю 55 грн. 10 коп. на загальни сими 330 гпн. 60 коп.

4. 3 пляшки коньяку" Закарпатський" 0,5 літри, 5 зірок, одна вартістю 64 грн. 95 коп, на загальни суму 194 гпн. 85 коп.

5. 4 пакети коньяку "Таврія" 0,5 літри 5 зірок, один пакет вартістю 62 грн. 85 коп. загальною вартістю 251 гпн. 40 коп.

6. 4 пляшки коньяку "Жан-Жак" об'емом по 0,5 л. 5 зірок одна пляшка вартістю 47 грн. 20 коп. на загальни cvмv 188 гпн. 80 кап._

7. 4 пляшки коньяку "Жан-Жак" об'емом 0,5 літра одна пляшка вартістю 43 грн. 60 коп. на загальни суму 174 гпн. 40 коп.,

8. 2 пляшки вина "Тамянка" сувенірного об»ємом 3 л. одна пляшка вартістю 61 грн. 85 коп. на загальни сими 123 гпн. 70 коп.

тютюнові вироби:

1. 40 пачок сиганет "Кемел" опна ваптісткэ 6 гпн. 80 коп. на загальни cvмv 272 гпн..

2. 60 пачок сигарет "Море" одна вартістю 4 грн. 70 коп. на загальну суму 282 грн.,

3. 60 пачок сиганет "Вінстон" одна пачка ваптістю 6 грн. 30 коп. на загальни cvмv 378 гпн..

4. 80 пачок сигарет "Вінстон", одна вартістю 7 грн. на загальну суму 560 грн.,

5. 80 пачок сиганет "Монте Карло" одна вартістю 5 грн. 50 коп. на загальну cvмv 440грн..

б. 100 пачок сигарет "Честерфілд" одна вартістю б грн. 50 коп. на загальну суму 650 грн.,

7. 100 пачок сиганет "Бонд" одна вартістю 5 грн. 50 коп. на загальну суму 550 грн..

8. 40 пачок сигарет "Парламент" одна вартістю 11 грн. на загальну суму 440 грн.,

9. 40 пачок сиганет "мальборю"кожна вартістю 8 гпн. на загальну cvмv 360 грн.

10. 80 пачок сигарет "Некст" одна вартістю 5 грн. на загальну суму 400 грн.,

11. 120 пачок сиганет "ММ" опна вартістю 6грн. на загальни cvмv 720грн.

12. 80 пачок сигарет "Муратті" одна вартістю 6 грн. на загальну суму 480 гривень,

13. 20 пачок сигарет "Давідоф" одна вартістю 9 грн. на загальну симу 180 грн..

14. 120 пачок сигарет "Прима" вартістю 5 грн. на загальну суму 600 гривень,

15. 60 пачок сигарет "Магма" одна вартістю 4грн. 50 коп, на загальну cvмv 270 грн.;

16. 80 пачок сигарет "Прима оптима" вартістю однієї пачки 4,75 грн. на загальну суму 380 грн.;

17. 80 пачок сигарет «Ватра» вартістю за одну пачку 4,75 грн., на загальну суму 380 грн.;

18. 80 пачок сигарет «Тройка» одна вартістю 4,50 грн. на загальну суму 270 грн. та грошову виручку із сейфа за 25.11.2009 року в сумі 1286 грн.

Злочинними діями ОСОБА_10, неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_11 ПФ «ОСОБА_27 оснастка» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11045,35 грн.

Епізод 10. 26.09.2009 року близько 22.00 год. ОСОБА_11 за адресою: м. Полтава, вул.. Балакіна, 13, зі столику літнього майданчика магазину продукти, умисно повторно, шляхом вільного доступу, з корисною метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон «LG 105» ІМЕІ 38978 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи В-4303/1 від13.11.2009 року 238 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 30 грн. із грошима на рахунку 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 суду пояснив що закінчив ПТУ-4. Він спілкувався з ОСОБА_7, який є його троюрідним братом та проживав в нього тому що не мав коштів на квартиру. Вони гуляли, пили пиво. Одного дня зустріли ОСОБА_6, з яким був знайомий ОСОБА_7, після знайомства з яким продовжили пити пива. Почали спілкуватися. Увечері вийшли надвір попити пива. Зустріли ОСОБА_6 і ОСОБА_19 біля цілодобового магазину «Половки». Стояли спілкувалися з ними., а близько 24 години вирішили прогулятися. Пішли пішки до 5-ї школи, повернули до 1МКЛ, перед нею повернули направо. Там стояв ларьок. Денис перехилився через паркан, відкрив двері холодильника який був відчинений та витягли звідти морозиво і продукти. Потім вони зайшли в ліс, де все розділили навпіл і пішли додому. Точної дати не пам»ятає, коли відбувалися дані події не памятає. Зазначив, що потерпілим повернули гроші за продукти та частково відшкодована моральна шкода на суму близько 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 суду пояснив, що 01.07.2009 року він зустрівся з ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7. І пішли гуляти на вул.Зигіна до 5 школи, проходячи через Юрівку. Вони йшли втрьох і з ними був ще один хлопець, якого він не знає. На вулиці Челюскіна стояв ларьок де був не високий паркан. Він відкрив фірточку. Потім з холодильника вони забрали продукти. Замка на холодильнику не було. Вони взяли морозиво, пельмені, фарш. Потім це все поділили в лісі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 суду пояснив, що приблизно 4-5 березня 2009 року він домовився взяти у одногрупника пістолет, щоб постріляти. До нього увечері прийшов ОСОБА_7 і вони постріляли. Потім зайшли в автомати, де побачили раніше незнайому жінку та вирішили її пограбувати. На дворі було темно і жінка вийшла, пішла до кафе. Він тримав пістолет вниз. Потерпіла падала. ОСОБА_7 ударив її не сильно. Вона кликала на допомогу, а вони забрали у неї пакет. 11.05.2009 року він пішов у гості до ОСОБА_7. Разом з ним зайшли в магазин. На бордюрі сиділа потерпіла ОСОБА_17 з двома жінками, вони випивали, і вони вирішили її пограбувати. Він бризнув їй балончиком. ОСОБА_7 ударив її два рази. Не бачив, що ОСОБА_7 зірвав ланцюжок.

28.06.2009 року я був з ОСОБА_19 і ще хтось був. Я сидів пив пиво з рибою, До мене підійшов ОСОБА_19 зі своїм другом. Було вже пізно, ОСОБА_19 відкрутив замок , відкрив холодильник. Я взяв соки, а вони взяли чай. Поділили все.

На запитання прокурора підсудний ОСОБА_16 відповів:

-Я відшкодував 195 грн. 50 копійок за свою частину вкраденого.

-Чи відшкодували інші шкоду я не знаю.

-Це було 1.07.2009 року на вулиці Челюскіна

Я зустрівся з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_19. Пішли погуляти. ОСОБА_19 сказав , що давно хотів пограбувати ларьок. ОСОБА_19 відкрив фірточку. Забрали все, що написано в обвинувальному висновку. Поділили між собою в лісі.

На запитання суду підсудний ОСОБА_8 відповів:

-Були Я, ОСОБА_16, ОСОБА_7 і ОСОБА_19

-1.07.2009 року був ОСОБА_16, ОСОБА_8 і ОСОБА_19.

-Розділили вкрадене і пішли по домах.

-Хлопці і я випили по 1 пляшці пива.

На запитання прокурора підсудний ОСОБА_16 відповів:

-ОСОБА_8 відшкодував, а ми розрахуємося з ними.

13.07.2009 року приблизно в 23 годині ми з ОСОБА_7 гуляли біля магазину «Половки». Потім пішли до будинку 31/1.Ми побачили дівчину з хлопцем. ОСОБА_7 почав ображати хлопця. А я взяв дівчину за руку відвів в сторону і забрав цепочку з ладанкою.Потім я цепочку повернув. Вона претензій не має до нас.

14.07.2009 року я з ОСОБА_7 стояв біля магазину «Половки». Побачили чоловіка. Я хотів його вдарити, але не попав. Він почав тікати. ОСОБА_7 побіг за ним, підняв парасольку і ми її забрали. Я не бив потерпілого по нозі. Хотів ударити ногою по його нозі. Але чоловік помішав і ухилився. Працівники міліції парасольку повернули.

Підсудний Вовкодав суду пояснив: На початку березня 2009 року я повертався з роботи, зайшов до ОСОБА_16 в зал ігрових автоматів. Туди ж прийшла жінка років 35- 40 . Сіла грати. ОСОБА_16 сказав мені , що у нього є пістолет. Жінка виграла гроші. Вийшла з залу і пішла в сторону вулиці Курчатова. Ми наздогнали її, стали попереду неї, потребували гроші. Вона почала кричати. Я її штовхнув, вона упала набік. З пакета випали гроші. Ми гроші забрали, розділили. Я пішов додому, а ОСОБА_16 на роботу. Пістолета я не бачив у ОСОБА_16. Потерпілу я не бив. Я не запам»ятав її обличчя. Гроші потерпілій я не відшкодував. Я не можу сказати, чи свідчення давала та потерпіла.

На запитання прокурора підсудний ОСОБА_7 відповів:

-Я взяв у руки пістолет, подивитися. В цей день ми не стріляли .

-ОСОБА_29 пішли курити.

-Домовленості про те щоб стріляти у нас не було.

-Я був на відстані 1,5 метрів від ОСОБА_16. Ми разом забрали гроші і пішли.

-Потерпіла кричала коли ми забирали гроші.

На запитання прокурора підсудний ОСОБА_16 відповів:

-Я поклав пістолет в карман. ОСОБА_7 був справа від мене, а пістолет був у лівій руці.

-ОСОБА_7 не знав, що у мене є пістолет з собою.

На запитання прокурора підсудний ОСОБА_16 відповів:

-ОСОБА_7 стояв за 1,5- 2 метри від мене.

-Коли я витягнув зброю то тримав її секунд 30. В цей час я не спілкувався з ОСОБА_7.

На запитання адвоката ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_16 відповів:

-Я пам»ятаю що потерпіла ОСОБА_12. Я точно не можу сказати, що це була вона.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудних повністю доводиться:

по 1 епізоду по факту розбійного нападу на ОСОБА_12 :

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12, яка суду пояснила, що

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27, який суду пояснив

Даними протоколу та вилучення від 22.07.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_27 вилучено пневматичний пістолет ( том № 2 а.с. 90);

Даними висновку криміналістичної експертизи № 830 від 19.08.2009 року, згідно якої предмет являється пневматичним пістолетом «А-101» калібру 4.5 мм. до категорії вогнепальної зброї не відноситься ( том № 2 а.с.99);

Речовими доказами у вигляді пневматичного пістолету «А-101» калібру 4.5 мм категорії вогнепальної зброї не відноситься , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Київському РВ ПМУ ( том № 2 а. с. 107);

по 2 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_17 :

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої - ОСОБА_17, яка суду пояснила, що

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30, що були оголені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що працює спеціалістом в ломбарді «ПО Дон кредит ОСОБА_2 і Ко», що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Шевченка, 54. Згідно архівної документації мало місце те, що 13.05.2009 року відповідно до договору № 191993 ОСОБА_7 дійсно заложив золоту цепочку вагою 11.44 грам за що отримав ссуду в розмірі 1ё311 грн. і в подальшому її не викупив. По закінченню терміну договору вироб знято з зберігання і направлено на реалізацію в держскарбницю України. Дану особу не памятає, впізнати не зможе. ( том № 2 а.с. 20);

Даними товарного чек на золотий ланцюг від 30.12.2007 року з магазину «Укрзолото» згідно якої вартість становить 2400 грн. ( том № 2 а.с. 9);

Даними довідки з ломбарду «ОСОБА_31 і Ко» від 27.07.2009 року, згідно якої ОСОБА_7 13.05.2009 року здавав золоті вироби ( том № 2 а.с. 15);

по 3 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_20 :

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила , що 28.06.2009 року зранку прийшовши на роботу до ЗАТ «Половки» по вул.. Великотирнівській, 35/2 м. Полтава, їй повідомили, що на літньому майданчику , що вона орендує за тією ж адресою, де знаходиться холодильник зникли соки та напої на загальну суму близько 385 грн. Коли зробила ревізію, то сума завданого матеріального збитку підтвердилась. Крадіжку соків та напоїв здійснили шляхом пошкодження замка та дверей холодильника «Росинка». ( том № 2 а.с. 59);

Даними акту інвентаризації від 28.06.2009 року ЗАТ «Половки» вартість збитк5ів становить 385 грн. ( том № 2 а.с.157);

по 4 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_21 :

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_21, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що є приватним підприємцем. По місцю свого проживання має продуктовий кіоск, поряд з яким розташована літня площадка . Вона огороджена металевим забором. На площадку ведуть два входи, один з вул.. Енгельса, з двору. Обидва входи зачиняються на металеві калітки. Від дороги зачиняється на металевий засов з середини. На площадці був розташований холодильник фірми «Геркулес», де зберігалося морозиво, пельмені, вареники та інші продукти харчування. 01.07.2009 року близько 04.00 години вона прийшла до власного кіоску, що розташований по вул.. Чілюскіна,1/3 у м. Полтаві. Відчинивши двері вона помітила, що холодильник пустий . оглянувши двері, слідів злому вона не помітила. Серед зниклих речей були пельмені: сибірські 0.4 кг. 1 шт. вартістю по 8.2 грн.; сибірські 1 кг. 1 шт., вартістю по 22.5 грн., уральські 0.4 кг. 1 шт. вартістю по 7.9 грн., сибірські 1 кг. 1 шт., вартістю по 18.5 грн., креветки зам. 0.5 кг. 1 вартістю по 18.2 грн., вареники картопляні 1 шт. вартістю 0.4 кг. по 5.6 грн., картопляні з печінкою 1 шт. 0.4 кг. вартістю по 8.2 грн., блинчики з мясом 4 шт. 0.4 кг. вартістю по 11.7 грн., фарш свинний говяжий 5 шт. 0.4 кг. вартістю по 9.2 грн., морозиво 1 кг. вартістю по 21.9 грн., о.5 грн. 3 шт. вартістю по 12.5 грн., каштан 8 шт. вартістю по 3.2.грн., ленінградське 10 шт. вартістю по 8.2 грн., модна корова 12 шт. вартістю по 3.2 грн., заморожений сік 11 шт. вартістю по 2 грн., біле в стаканчику з згущеним молоком 21 шт. вартістю по 1.35 грн., бджілка 8 шт. вартістю по 2 грн., факел 3 шт. вартістю по 4 грн., рожок 2 шт. вартістю по 4 грн. Хто міг скоїти вказану крадіжку їй не відомо, когось запідозрити також нікого. Матеріальний збиток вважає суттєвим і оцінює 351.05 грн. ( том № 2 а. с. 186);

Даними акту інвентаризації від 01.07.2009 року ПП «Мокляк» вартість збитків становить 351 грн. 05 коп. ( том № 2 а.с. 184);

Даними протоколу відтворення обстав ноки та обставин події від 15.08.2009 року, за участю ОСОБА_8, де він вказав місце та час скоєння злочинів. ( том № 2 а.с. 58).

по 5 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_22 :

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_22, яка суду пояснила, що

Даними протоколу огляду від 11.07.2009 року з фото таблицею до нього, де ОСОБА_22 вказала на місце нападу ( том № 2 а.с. 29);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2009 року з участю ОСОБА_22, де вона вказала місце, час і механізм нападу. ( том № 2 а.с. 38-39);

Даними висновку товарознавчої експертизи В-2840/5 від 28.07.2009 року, згідно якої ланцюжок з жовтого металу коштує 48 грн. ( том № 2 а.с. 68);

Речовими доказами у вигляді ланцюжок з жовтого металу, який згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2840/5 від 28.07.2009 року вартість становить 48 грн. і переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_22 ( том № 2 а.с. 43);

по 6 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_23 :

Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що являється приватним підприємцем . Поблизу будинку № 5 по пров. Латишева в м. Полтаві розташований кіоск, де поряд знаходиться холодильник в якому зберігається та продається пиво різних видів. У кіоску працюють реалі затори. 12.07.2009 року близько 06.00 год. до нього зателефонувала реалізатор ОСОБА_32 і повідомила йому, що вскрили холодильник, розбили скло та викрили пиво. Приїхавши на місце , там знаходилися працівники охоронної фірми «Антарес». Потім виявив, що зникло пиво різних видів на загальну суму 118 грн. Хто міг викрасти пиво йому не відомо. ( том № 2 а.с. 138);

Даними протоколу огляду від 12.07.2009 року та фото таблицею до нього де оглянуто холодильник ( том № 2 а.с.123);

Даними довідки вартості , згідно якої вартість викраденого пива належного ОСОБА_23 становить 118 грн. ( том № 2 а.с. 135);

по 7 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_24 :

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 13.07.2009 року близько 23.00 год. поверталася з магазину «Половки» по вул.. Великотирнівській в м. Полтава. Пішла через двір будинку № 31/1 по вул.. Великотирнівській в м. Полтава. На вулиці на ліхтарі горіло світло . Розпочинався дощ. На зустріч їй йшло троє невідомих молодих хлопців, які почали чіплятися до неї. В той час з будинку вийшов молодий хлопець, який почав її захищати. Чітка вказати не може, але памятає, що чоловікові, який захищав її хтось з них наніс тілесні ушкодження. Під час цього один з них середнього зросту, схопив її за руку і відтягнув в сторону, щось розповідав, але що саме не памятає. Під час цього зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 4.35 грама, проба 585 вартістю 110 грн. на загальну суму 664 грн., який придбала у магазині ТОВ «Українській ювеліри» 02.04.2006 року у магазині на якому знаходився кулон у вигляді «Божої матері» вагою 1 грам вартістю 280 грн. 945 , який їй подарував чоловік, який оцінює в 280 грн. Після цього хлопець , який зірвав ланцюг почав тікати , а за ним інші, в ході цього один з них кричав ім.»я Жека. Вони побігли за будинок 10 по пров. Хорольському,10 в м. Полтаві. Хто вони і де діли її ланцюг їй не відомо. ( том № 2 а.с.62);

Даними висновку товарознавчої експертизи В-240/5 від 28.07.2009 року, згідно якої золотий ланцюжок та ладанка коштує 729 грн. ( том № 2 а.с. 68);

Речовими доказами по справі у вигляді золотого ланцюжка з ладанкою , який згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2840/5 від 28.07.2009 року вартість становить 729 грн. і переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_24 ( том № 2 а.с. 73);

по 8 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_25:

Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_25, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 14.07.2009 року близько 01.15 год. повертався додому з роботи. Припаркував власний автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору на стоянці поблизу магазину «Будматеріали» по вул.. Половки в м. Полтава. після цього пішов по вул.. Великотирнівська м. Полтава до зупинки «Бібліотека». Коли проходив повз магазин «Половки» помітив трьох молодих хлопців, які ззовні були у нетверезому стані і голосно між собою спілкувалися. Він йшов спокійно, до хлопців не чіплявся, а вони пішли за ним і прискорювали ходу. Коли проходив по вул.. Великотирнівській,29/2 навпроти приміщення «пошти» до нього ззаду зі спини підбіг один з хлопців і вдарив його впритул ногою в ліву ногу, але він зміг ухилитися. Парасолька, яка була в руках , впала на траву. Він почав тікати по проїзній частині в сторону магазину «Половки», оскільки та територія освітлюється. Поблизу магазину завжди стоять водії таксі, проходить наряд ППС. Хлопці бігли за ним і кричали, щоб він зупинився. Поблизу магазину «Половки» знаходився наряд ППС. По мобільному телефону сповістив керівництво. Разом з працівниками ППС у дворах знайшли хлопців, які вдарили його і бігли за ним. В одного з них забрав своє парасольку чорного кольору . Від проходження судово-медичного обстеження відмовився, тілесних ушкоджень йому не нанесено. Парасольку придбав восени 2008 року на ЦКР м. Полтави за 50 грн. ( том № 2 а. с. 208);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29 , що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 09.07.2009 року поїхав у м. Харків здавати документи на вступ в Обліково-економічний-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка. 11.07.2009 року близько 14.00 години приїхав потягом у м. Полтава до свого знайомого ОСОБА_7. Він по телефону запросив його на день народження. коли в нього було 10.07.2009 року. Він його зустрів на зупинці громадського транспорту «Латишева» м. Полтава. Разом з ОСОБА_7 познайомився у смт. Оржиця близько року тому. Він пішов на роботу, де працює охоронцем у магазині «Велика Кишеня». Він чекав його в квартирі за адресою АДРЕСА_1. Того ж дня близько 21.00 години пішов до нього на роботу у «Велику Кишеню». Близько 22.00 години пішли знову до нього на квартиру . 12.07.2009 року близько 21.00 години на квартиру до ОСОБА_7 приїхав його товариш, бачив раніше його в смт. Новий Іржавець Оржиького району, але особисто з ним знайомий не був, прізвища та ім2я не знав. Познайомилися на квартирі ОСОБА_7 , його звали ОСОБА_16. Сиділи пили пиво. Потім вирішили піти погуляти. Пройшли зупинку «Латишева» і йшли поблизу якогось будинку, номер не памятає, так як не орієнтується у місцевості. Йдучи по тротуару стояли хлопець і дівчина близько 23.00 години. Пройшовши близько 15 метрів від них, відчув,що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 за ним не йдуть. Повернувшись до них побачив, що вони підійшли до хлопця і дівчини. Він підійшов до них на відстані близько 5 метрів. ОСОБА_7 почав чіплятися до хлопця і заставляти сказати якесь нецензурне слово, щоб образити себе перед дівчиною. ОСОБА_16 в той час відвів дівчину в сторону на 1-2 метри. Він їх прохав припинити і йти далі гуляти. Розвернувся і направився йти в протилежну сторону і в той час почув, що крикнув ОСОБА_16, що «тікаємо». Що трапилося відразу не зрозумів. Вони втрьох побігли між домами. Вийшли поблизу магазину «Половки». Потім ОСОБА_16 розповів їм, що у дівчини з шиї зірвав золотий ланцюжок, який залишив собі. Він ішов вулицею по тратуару, вони його наздогнали. В попутному напрямку йшов чоловік. Близько 25-30 години ОСОБА_16 обігнав його, наздогнав чоловіка , який йшов попереду і хотів збити зніг, але не вдалося, чоловік втік , а ОСОБА_7 побіг за ним, але так і не наздогнав. У чоловіка випала під час удару парасолька, яку підібрав ОСОБА_7. Через деякий час їх затримали працівники міліції. ( том № 2 а.с. 213);

Даними протоколу огляду від 14.07.2009 року , де оглянуто місце поблизу будинку 29/2 по вул.. Великотирнівській в м. Полтава ( том № 2 а.с. 206);

Даними протоколу огляду від 15.08.2009 року, де оглянуто парасольку, яку надав ОСОБА_25 ( том № 2 а.с.210);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2009 року за участю ОСОБА_6, де він вказав місце, час скоєння злочинів. ( том № 2 а.с. 2350;

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2009 року з участю ОСОБА_7, де він вказав місце, час скоєння злочинів ( том № 2 а.с.35).

по 9 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ПФ «Агроостнастка» :

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_33, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 26.11.2009 року в 07.00 год. вона прийшла до магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Полтава, вул.. Курчатова, 20, де вона працює та виявила, що грати на вікні магазину зламані, скло витягнуте, а з магазину зникли тютюнові вироби, спиртні напої та мікрохвильова піч «Скарлет». Про даний факт вона з колегою відразу повідомила директора . При проведенні інвентаризаційного опису майна вищевказаного магазину було виявлено, що з сейфа зникла грошова виручка в сумі 1286 грн. за 25.11.2009 року, а ключ від сейфу знаходиться на вітрині з кормами для тварин. ( том № 3 а.с. 69-70);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_34, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання дала показання аналогічні показанням ОСОБА_33 ( том № 3 а.с. 440;

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_35, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 26.11.2009 року, вранці близько 09.00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_32 пішла в бік зупинки громадського транспорту «Велико-Тирнівська», а саме до магазину «Полагросервіс». Прийшовши до магазину вона зайшла в приміщення магазину та придбала там дві пляшки портвейну «Приморський», булку та пляшку пива «Диканські вечори», після чого вийшла на вулицю. А ОСОБА_32 весь цей час, доки вона знаходилася в магазині, чекав її на вулиці. Після цього вони пішли у двори за будинком, в якому знаходиться магазин «Полагросервіс», щоб випити куплений нею портвейн. Вони вирішили, що пляшки викидати не будуть, тому вона вирішила прошукати пакет для них. Вона побачила неподалік сміттєві баки, у кущах лежать згорнуті порожні пакети, а трохи далі від них лежав повний пакет. Вона підняла цей пакет, та коли зазирнула до нього, то побачила там цигарка. Вона взяла даний пакет та порожні пакети і пішла до ОСОБА_32. Коли вона показала ОСОБА_32 пакети та цигарки, то вони вирішили піти з даного двору. Вони пройшли до сусіднього двору та сіли на лаві біля столику та почали допивати своє вино і вирішили покурити цигарки. Через деякий час до них підійшли працівники міліції . Після чого вони видали в присутності понятих пакет, в якому знаходилося 15 пачок з цигарками. Звідки взялися знайдені ними цигарки їй невідомо. Про те , що цього дня було здійснено пограбування магазину їй повідомили працівники міліції. Хто міг скоїти дану крадіжку вона не знає. ( том № 3 а.с. 71);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_36, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду дав пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_35 ( том № 3 а.с. 73);

Даними інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, в якому вказана кількість викраденого товару, його вартість, та найменування, а також вказана загальна матеріальна шкода, яка була завдана крадіжкою, а саме 11045 грн. 35 коп. ( том № 3 а.с.35-36);

Даними протоколу огляду від 26.11.2009 року, згідно яких було оглянуто вікно магазину продукти по вул.. Курчатова, 20 та приміщення магазину, згідно яких було встановлено, що скло в вікні магазину витягнуте, грати на вікні зламані, а в приміщенні магазину порушений порядок розташування товару. ( том № 3 а.с. 8,9);

Даними протоколу огляду від 26.11.2009 року, згідно якого в ОСОБА_35 було вилучено поліетиленовий пакет, з тютюновими виробами , а саме з цигарками таких марок як «Бонд», «Мальборо», «Некст», «Честерфілд». ( том № 3 а.с.22);

Даними протоколу огляду від 27.11.2009 року, згідно якого було оглянуто місцевість неподалік від магазину «Автохімкомплект» на перехресті вул.. ОСОБА_37 та вул.. Львівська, де було вилучено порожню пляшку з під коньяку «Таврія» ( том № 3 а.с. 16);

Даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 8 від 08.01.2010 року, згідно якої на вилучених з місця події липких стрічках знаходяться сліди рук ОСОБА_19 ( том № 3 а.с. 54-59);

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2010 року, під час якого ОСОБА_11 вказав на місце де вчинив крадіжку разом із спільниками. ( том № 3 а.с. 147-148);

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_19 та Євполовим від 22.01.2010 року. під час якого останні залишилися на своїх показаннях ( том № 3 а.с. 179);

Речовими доказами по справі у вигляді вилучені липкі стрічки зі слідами пальців рук, порожня пляшка з під коньяку., пачки з цигарками ( том № 3 а.с. 63,67, 65)

по 10 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_28 :

Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_28, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 26.09.2009 року близько 19.00 години він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_38 на літньому майданчику біля магазину «Продукти», що по вул.. Балакіна м. Полтава. На даному літньому майданчику вони відпочивали та пили пиво. Коли вони знаходилися на літньому майданчику він користувався мобільним телефоном «LG» КР 105 в корпусі темного кольору імей 38978 який був придбаний за 300 грн. в магазині «лайф», в якому знаходилася сім-картка за номером 9 оператора «Київстар» вартістю 30 грн. на рахунку якої знаходилося 10 грн. Телефон знаходився на столі так, як він постійно телефонував. Коли вони зібралися йти додому то виявили зникнення його мобільного телефону . Хто міг телефон взяти йому не відомо, підозрілих осіб навколо столику не помічав так як спілкувався з ОСОБА_38. Викрадений мобільний телефон з урахуванням матеріального зносу він оцінює в 250 грн. Крадіжкою йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. ( том № 4 а.с. 24);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_39, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 27.09.2009 року близько 13.00 години до нього підійшов його знайомий на ім.»я Женя зі своїм товаришем, якого він не знає , та попросили щоб він їм позичив 100 грн. Так як знайомому потрібні гроші, а в залог вони йому оставили мобільний телефон «LG» він взяв мобільний телефон і дав Жені 100 грн. Через чотири дні Женя віддав йому 50 грн. . а решту сказав, що віддасть пізніше. А невдовзі даний телефон у нього вилучили працівники міліції, тому що телефон був крадений, але про це йому відомо не було. ( том № 4 а.с. 40);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_40, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 27.09.2009 року близько 13.00 години до нього на ЦКР прийшов ОСОБА_11 та попросив його , щоб він йому під заставу мобільного телефону «LG» 105 позичив 100 грн. ОСОБА_35 на даний момент цієї суми в нього не було і він поросив даний телефон під заставу взяти ОСОБА_39, який погодився і позичив гроші в розмірі 100 грн. Через кілька днів ОСОБА_11 приніс 50 грн. а решту сказав, що принесе пізніше. Що даний телефон крадений він дізнався від працівників міліції. ( том № 4 а.с. 41);

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_41, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 26.09.2009 року близько 19.00 години він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_28 на вулиці Балакіна, та вирішили випити пива. Зайшли до магазину «Продукти», що знаходиться по вул.. Балакіна, 8 біля якого знаходиться літній майданчик , де вони і присіли за одним із столиків. Коли знаходилися на літньому майданчику ОСОБА_28 користувався своїм мобільним телефоном «LG» . телефон ОСОБА_28 знаходився на столі так як до нього постійно телефонували. Потім коли вони збиралися іти додому ОСОБА_28 виявив , що зі столу пропав його мобільний телефон «LG» , подивившись навкруги телефону не виявили, а потім коли він зателефонував на номер ОСОБА_28 телефон був відключений. Після чого вони розійшлися по домівках. ( том № 4 а.с. 42);

Даними протоколу явки з повинною від 10.10.2009 року, згідно якої ОСОБА_11 вказує, що скоїв крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_28, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві ( том № 4 а.с. 5);

Даними відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2009 року, в ході якого ОСОБА_11, показав, яким чином він, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві скоїв крадіжку мобільного телефону ( том № 4 а.с. 35-37);

Даними протоколу огляду від 10.10.2009 року, в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон «LG» КР 105 в корпусі темного кольору імей 38978

Вина підсудних повністю доводиться матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує по 2 епізоду дії ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 за 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 1, 3, 5 епізоду дії ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 4 епізоду дії ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним підсудним, молодий вік кожного, позитивні дані про їх особи, визнання вини та щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим, те що вони притягуються до кримінальної відповідальності вперше, мають постійне місце проживання, рідні піклуються про них, оскільки ОСОБА_42 19 років, а ОСОБА_43 та ОСОБА_44 є неповнолітніми, навчаються і вважає, що виправлення підсудних та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що помякшують вину обвинувачених ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого матеріального збитку, молодий вік підсудного ОСОБА_42, те що ОСОБА_43 та ОСОБА_44 є неповнолітніми, характеризуються виключно позитивно, потерпілі прохали суд суворо не карати підсудних.

Обставин, що обтяжують вину обвинувачених ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно висновків медичної комісії лікарів ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44, лікування від залежності до психоактивних речовин не потребують.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання : за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі; ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 17.12.2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання : за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу тримання під вартою, із 17.12.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст.

85 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання 27.01.2010 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_11 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з - під варти негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 кошти в сумі 2400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_45 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_10, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 на користь ПФ «Агрооснастка» (м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 14, р/р 2746 в Райффайзен МФО 331609, код ЄДРОПОУ 23560279) кошти в сумі 10943 грн. 65 коп.

Речовий доказ у вигляді пневматичного пістолета моделі «А-101» № 0818896 калібру 4,5 в»_ їкий зберігається в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в звській області, конфіскувати. Решту речових доказів, по справі, повернути за належністю.

потерпілим.

На вирок може бути внесена апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його то: олошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Логвінова О.В.