Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-97/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 30.12.2015. Зареєстровано: 31.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2016.
Дата набрання законної сили: 02.05.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого Купрієнка С.І.

при секретарі Журавльовій С.В.

з участю прокурора Лавриненка О.С.

захисника Сандул М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, на строкову військову службу призваний через ІНФОРМАЦІЯ_2 у травні 2010 року , оператор групи каналоутворення відділення каналоутворення стаціонарного передавального центру вузла зв*язку позаміських пунктів управління військової частини НОМЕР_1 , солдат , не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 406 ч.1 , 406 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді оператора групи каналоутворення відділення каналоутворення стаціонарного передавального центру зв*язку позаміських пунктів управління вказаної військової частини , близько 19 години 10 січня 2010 року у приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 , будучи невдоволеним , що солдат ОСОБА_2 неохайно чистив картоплю , став пред*являти йому претензії з цього приводу, вимагаючи більш якісно виконувати поставлені задачі, та бажаючи покарати солдата ОСОБА_2 за сперечання і показати свою явну перевагу над ним ^ порушуючи вимоги ст.ст.11,16,49-50 Статуту внутрішньої служби ЗС України та вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, завдав останньому побої, а саме умисно наніс три удари основою долоні по голові ззаду та один удар кулаком в спину, спричинивши ОСОБА_2 фізичний біль і моральні страждання.

Ломимо цього ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується в с. Нові - Петрівці Вишгородського району Київської областа на посаді оператора групи каналоутворення відділення каналоутворення стаціонарного передавального центру зв*язку позаміських пунктів управління вказаної військової частини , близько 21 години 23 січня 2011 року у приміщенні їдальні військової частини НОМЕР_1 , будучи обуреним неналежним виконанням ОСОБА_3 обв*язків військової служби під час робіт в їдальні та невиконанням його , ОСОБА_4 вказівки щодо негайного прибирання сміття, бажаючи покарати ОСОБА_3 за провину і показати свою уявну перевагу над ним, порушуючи вимоги ст.ст.11,16, 49-50 Статуту внутрішньої служби ЗС України та вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України , умисно наніс кокардою своєї шапки , яку тримав у руці, один удар в обличчя ОСОБА_3 , притримуючи при цьому іншою рукою голову останнього ззаду. В результаті цього ОСОБА_3 було спричинено фізичний біль і моральні страждання, а також заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді рани в лобній ділянці та рани на передній поверхні верхньої третині спинки носа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав повністю , давши детальні пояснення по суті пред* явленого звинувачення, підтвердив викладені обставини по справі .

Відповідно до ст.299 КПК України обсяг доказів , які будуть досліджуватись , було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів , які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку та сукупності суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту порушення статутних правил

10.01.2011року , за ст.406 ч.1 КК України - як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось у завданні побоїв.

Правильно кваліфіковані дії підсудного по факту порушення статутних правил

23.01.2011року, за ст.406 ч. 2 КК України - як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості у формі завдання вчинення іншого насильства, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу виннного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини враховується визнання вини і щире каяття те, що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та служби , активне сприяння розкриттю злочину.

За наявності кількох обставин , що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд , умотивовуючи своє рішення , може призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкії статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого , більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Аналізуючи вищезазначені кілька обставин , що пом*якшують покарання . суд вважає за доцільне при призначенні покарання підсудному за ст.406 ч.2 КК України застосувати ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку , що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 322,324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання: за ст.406 ч.1 КК України- 1 (один) місяць арешту

за ст.406 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) місяці арешту На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 2(два) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту поміщення засудженого на гауптвахту.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили - залишити під наглядом командування військової частини НОМЕР_3 .

Речові докази залишити при справі

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районнний суд.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...