overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/536/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/783/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року на 05 жовтня 2015 року о 11:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Ротмістренка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції Шостак П.І., про надання санкції на проведення обшуку приміщення квартири та належних до неї господарських приміщень по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 години 40 хвилин по 23 годину 50 хвилин 13.02.2010 року та в період часу з 08 години 14 хвилин 15.02.2010 року по 08 годину 53 хвилин 19.02.2010 року невстановленою особою було здійснено доступ до інтернет - сайту: www. uhanter. com. ua з IP - адреси ІНФОРМАЦІЯ_5. в рамках якого до вищевказаного інтернет - сайту вносились зміни, зокрема в його оформлення, а також у вигляді знищення інформації, її спотворення та відвантаження, що підтверджується відповідним висновком спеціаліста НДЕКЦ ГУ МВСУ в м. Києві № 35/ікт від 22.04.2010 року

Згідно довідки наданої ТОВ «Воля - Кабель» IP - адреса ІНФОРМАЦІЯ_5. закріплена за абонентом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах є достатні підстави вважати, що по місцю реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, які будуть мати значення речового доказу по справі, керуючись ст. 30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири та належних до неї господарських приміщень розташованої за адресою: АДРЕСА_1 по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/497/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/497/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25.08.2015 року на 15 год. 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-239/11 Провадження № 1-кп/591/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Бондарь О.П., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудній свою вину визнав частково.

В дане судове засідання повторно не зявилися свідки та обвинувачений ОСОБА_2, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 04 вересня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. суми, АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.д. 64-63-96, т.м. );

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 РФ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ( м.т. );

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"31" травня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Б'єля Д.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 15.06.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

з участю прокурора: Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого. Засудженого 25.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст..286 ч.2 КК України до 3-ох років 9 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2011р. ОСОБА_1 засуджений до 3-ох років 9 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Як вбачається з подання заступника начальника Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2, протягом іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. За час проживання на території Підбузької селищної ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому селищної ради до нього не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в селищну раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав. Дільничими інспекторами міліції характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, жодних зв'язків із раніше судимими особами засуджений не пітримує. До кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку. Протягом іспитового строку вимоги ст. 76 КК України не порушував.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 25.01.2012 року о 24.00 годині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заступника начальника Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_2, прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 11/2011 суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Крамар О.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

31 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Вовка В.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді протокольну форму досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена протокольна форма досудової підготовки матеріалів підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, визнати осіб потерпілими.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443КПК України,

п о с т а н о в и в :

Протокольну форму досудової підготовки матеріалів щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 07 червня 2011 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим у справі.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/ 0301/ 146/ 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342. ч.2, 343 ч.1, 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

При провадженні досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, в якій він зобовязувався не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду та з'являтися до суду за першим викликом, однак обвинувачений для участі в попередньому розгляді справи на зазначений у надісланій йому судовій повістці час не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що обвинувачений не зявився в суд без поважних причин, у звязку з чим є достатні підстави для застосування до нього приводу через орган внутрішніх справ.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 136 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 343 ч.1, 345 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудного ОСОБА_1, потерпілих і свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

м. Володимир-Волинський 3 листопада 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. вивчивши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Васьовчика І.В. на вирок Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2011 року засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

3 листопада 2011 року через Володимир-Волинський міський суд подано апеляцію прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - помічником Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Васьовчиком І.В. на вирок Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, внаслідок м'якості призначеного судом покарання, із проханням скасування вироку та постановлення апеляційним судом нового вироку.

При цьому, до апеляції прокурором долучено чотири її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 349 КПК України, до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Однак, подана кількість копій апеляцій прокурором, не відповідає дійсній кількості всіх учасників судового розгляду, інтересів яких стосується подана ним апеляція.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, в апеляції прокурора відсутні посилання на відповідні аркуші справи, хоча в ній ставиться питання про скасування вироку та постановлення апеляційним судом нового вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та залишає його апеляцію без руху, надає можливість прокурору усунути її недоліки.

На підставі ст. ст. 349, 350, 352 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Васьовчика І.В. на вирок Володимир-Волинського міського суду від 19 жовтня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 залишити без руху.

Прокурор може виконати вимоги, що ставляться до апеляції, передбачені ст.350 КПК України, протягом 7(сім) діб з моменту отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
справа № 1/0313/27/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

21 березня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення, передбаченого ст. 27 КПК України, ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Ратнівський районний суд зі скаргою в порядку приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2, який 31.01.2011 року близько 23 год., в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс два удари кулаками в обличчя, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що в матеріалах скарги ОСОБА_1 є в наявності достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.27 КПК України, керуючись ст. ст. 27, 94, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 01.04.2011 року в приміщення Ратнівського районного суду.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим в справі.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілого, свідків вказаних у скарзі.

Копію постанови вручити підсудному, потерпілому.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 1/0313/80/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Ігнатчука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10.00год. 23.09.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представників .

Суддя Савчук М.А.

14.09.2011
Справа № 166/851/15-к Провадження №11-кп/773/399/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ратнівського району на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 210/8918/13-к
Провадження №1-кс/210/1368/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді Костенко В.В.

при секретарі: Панчук О.І.

за участі прокурора: Скороход І.В.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваногоПодгорова В.В., підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: є те, що ОСОБА_1,не має постійної роботи, тобто не має засобів для існування, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно дострокового покарання, що свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення і може скоїти інше правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі до пяти років, не має постійного місця роботи, кримінальне правопорушення вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком, наявні підстави вважати, що застосовуючи більш мякий запобіжний захід, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити заборону залишати житло, а саме квартиру 293, розташовану в будинку 2 по вул. Бульвар Вечірній в м. Кривому Розі цілодобово.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривий Ріг.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3