ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Регеша В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

з участю прокурора - Єднєва В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність - столяр, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого 2005 році Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч.І КК України застосовано примусові заходи виховного характеру у спеціально вивчально-виховній установі для виправлення строком на 3 роки.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв повторне викрадення чужого майна за наступних обставин:

11.12.2009 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання у приміщені коридору гуртожитку, який розташований по вулиці Приморській, 74, м.Світловодська, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщені коридору гуртожитку. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю мешканців гуртожитку, розуміючи, що його дії нікому не помітні, таємно повторно викрав їх майно, а саме:

один алюмінієвий бітон ємністю 40літрів, вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_2,

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

14.12.2009 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання у приміщені загальної кухні гуртожитку, яка розташована по вулиці Приморській, 74, м.Світловодська, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщені загального користування в кухні. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю мешканців гуртожитку, таємно повторно викрав їх майно, а саме:

одну алюмінієву каструлю ємністю на 3 літри, вартістю 20 гривень, одну алюмінієву каструлю ємністю на 2 літри, вартістю 15 гривень, одну алюмінієву каструлю ємністю на 7 літрів, вартістю 35 гривень, одну чавунну сковорідку, вартістю 10 гривень, один алюмінієвий друшляк, вартістю 5 гривень, яке належить ОСОБА_2.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 85 гривень.

14.12.2009 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого мешкання у приміщені коридору гуртожитку, який розташований по вулиці Приморській, 74, м.Світловодська, Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщені коридору гуртожитку. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю мешканців гуртожитку, розуміючи, що його дії нікому не помітні, таємно повторно викрав їх майно, а саме:

спортивну куртку з тканини, вартістю 38 гривень, яка належить ОСОБА_2;

шкіряні кросівки, вартістю 130 гривні, які належать ОСОБА_3.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 38 грн. та завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 130 грн.

Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставини справи.

Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю , щиро розкаявся в скоєному, та підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Підсудний ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Аналізуючи наведене та даючи йому оцінку згідно ст.299 КПК України ,суд прийшов до висновку, що вина підсудного в скоєному злочині доведена повністю дії кваліфіковано правильно, а отже дані злочини слід кваліфікувати за ст.185 ч,2, КК України, як повторне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного та обставини в справі, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами , що помякшують покарання є щире каяття підсудного та відшкодування ним завданих збитків потерпілим в повному обсязі, завірив суд що аналогічних злочинів вчиняти не буде.

Обставинами , що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи вище наведене суд вважає ,що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, по якій він обвинувачується , звільнивши від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 81 КПК України ,- Керуючи ст.ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, 28 .02.1991 р. народження визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_4, залишити за призначенням.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94