overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8701/14-к
Провадження № 1-кп/645/114/15
УХ В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа - ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/8701/14-к, 1-кп/645/114/15.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
№ провадження 1-кс/646/4726/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2015р. Червонозаводським районним судом м.Харкова було задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову старшого слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження № 0000437 та зобов*язано слідчого відновити досдове розслідування. Контроль за виокнням ухвали суду покладено на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що відповідно до витягу з ЄРДР процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Червонозаводського району м.Харкова., в зв*язку з чим, просив виправити описку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді в частині визначення особи, на яку покалдено контроль за виконанням ухвали суду від 24.09.2015р.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 року по скарзі ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження.
В резолютивній частині ухвали зазначити наступне: « Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червоннозаводського району м.Харкова ОСОБА_6 "
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2172/14-к
Провадження № 1-кс/727/555/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_8
свідок ОСОБА_9
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2014р. клопотання слідчого задоволено.
20.03.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_9 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 112RG23D8033452A1 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_9 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянувши кримінальне провадження № 0010292 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010292 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 06.11.2014 року, на 24.11.2014 року, на 03.12.2014 року, на 11.12.2014 року, на 26.12.2014 року, на 23.01.2015 року, на 12.02.2015 року, на 02.03.2015 року, на 13.02.2015 року, на 23.03.2015 року, на 26.03.2015 року на 02.04.2015 року, на 24.04.2015 року, на 07.05.2015 року, на 12.05.2015 року проте свідки в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. № 6 о 12 годині 00 хвилин 21 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, перебуваючи за контрактом на військовій службі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 18.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 121 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб., 6, на 28 травня 2015 року на 11-00 годину.
Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Київського СІЗО, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/5306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"29" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Законного представника ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000424 від 10.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта базова середня, навчається в 10-му «Б» класі СЗОШ № 127, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000424 від 10.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 11.03.2015 року.
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовя`язання.
29.04.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Обвинувачений, захисник, законний представник, підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальну провадження № 0000424 від 10.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 08 травня 2014 року на 10-30 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін, у виді особистого зобов`язання.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/7351/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"06" травня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_2 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , що полягає у не поверненні вилученого під час обшуку 21.04.2015 року майна до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 12 травня 2015 року на 16-00 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0003721 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україги.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 .
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9277/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Бондарчука В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 18.03.2013 до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду під головуванням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Пилаєвої М.К. знаходиться вказана скарга ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Козлова Р.Ю. від 8.05.2013 в задоволенні заяви ОСОБА_4 від 15.04.2013 про відвід слідчому судді від розгляду вказаної скарги відмовлено, у зв'язку з відсутністю на те, передбачених законом підстав.

23.05.2013 від ОСОБА_2 до суду надійшла повторна заява про відвід слідчому судді від 13.05.2013.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора Бондарчука В.В., враховуючи, що слідчим суддею перевірено відсутність передбачених законом підстав для відводу слідчого судді від розгляду даної скарги, та ухвалою від 08.05.2013 в задоволенні заяви відмовлено, приходжу до висновку, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від 13.05.2013 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому її слід залишити без розгляду відповідно до ч.4 ст.81 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.81, ст.309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. щодо невнесення відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 18.03.2013 до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 755/306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 03.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 07.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 29.05.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 10 годині 30 хвилин 17 червня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000021,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000021.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого або прокурора якому передано клопотання для вирішення.

Прокуратурі Печерського району м. Києва надати в судове засідання дані щодо розгляду клопотання.

Судовий розгляд скарги призначити о 09-25 год. 10 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Київської області Клюге.Г з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до суду надійшла вказана скарга, направивлена поштою 19.07.2013.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Київської області Клюге. Г з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, якому передано для розгляду заяву.

Прокурору надати в судове засідання дані щодо розгляду заяви.

Судовий розгляд скарги призначити о 17-45 год. 25 липня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва