Справа 688/1013/16-к
№ 1-кп/688/40/16
Ухвала
11 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:

З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2015 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки після скоєння інкримінованого злочину останній з 2002 року по грудень 2015 року перебував у розшуку за даним кримінальним провадженням, місцем його постійного проживання є інша область по відношенню до місця скоєння злочину, в зв`язку з чим він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у справі, тому ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, в зв`язку з чим необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений, не заперечують продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечує продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, що ОСОБА_6 не знав, що проти нього порушена кримінальна справа, працівники міліції не проводили його розшук, в зв`язку з чим він не переховувався від органів досудового розслідування, а безперешкодно працював і проживав до затримання у Херсонській області, позитивно характеризується, має сім`ю та дітей.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились такі ризики передбачені ст.177 КПК України, як можливість обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з перебуванням його у розшуку у вказаному кримінальному провадженні з 2002 року по грудень 2015 року, незаконно впливати на свідків, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність у нього постійного місця проживання на території, на яку поширюється юрисдикція Шепетівського міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16 лютого 2016 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 11 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 11 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 ..