АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Мажары СБ., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев 30 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 21 января 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_2, 12.08.1971г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимого
20.03.1998г. по ст.ст. 114, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
29.02.2000г. по ст.114 УК Украины к 8 месяцам лишения свободы;
23.04.2001г. по ст. 140ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
18.12.2006г. по ст.ст. 309ч. 1, 296ч.2, 70ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения
свободы; освобожденный 30.04.2009г. по отбытии срока наказания
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_4, 01.10.1987г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый
13.04.2006г. по ст. 309 ч.1, 307ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 13.08.2008г. по отбытии срока наказания
по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 признаны виновными за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_4, 04.08.2009г. примерно в 12-30 часов, проходя по ул.В.Пика в г.Кривом Роге, встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_5, ехавшего на велосипеде. ОСОБА_4 с целью открытого похищения чужого имущества, предложил ОСОБА_5 отвезти его домой на что последний согласился и в дальнейшем ОСОБА_4, реализуя свой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, столкнул ОСОБА_6 с велосипеда и похитил его, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на сумму 750 гривен.
Повторно, 13.10.2009г., примерно в 22 часа, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7С, открыто похитили имущество последнего на общую сумму 405 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных, просит исключить из вводной части приговора суда первой инстанции погашенные судимости ОСОБА_2, а так же отменить приговор суда первой инстанции и постановить свой приговор, назначив более суровое наказание, которое по мнению прокурора, будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности его вины в совершении преступления, правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив при этом ст. 69 УК Украины и учесть признание вины, чистосердечное раскаяние, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и он является единственным кормильцем в семье.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания осужденным, выслушав ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего снизить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, выслушав осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, просивших приговор суда в отношении них оставить без изменений, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, признанных судом доказанными, виновности осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 а так же правильность квалификации их действий в апелляциях прокурора и осужденного не
оспариваются и в апелляционном порядке не пересматриваются в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины.
Обоснованными следует признать доводы в апелляции прокурора о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 333 УПК Украины указал во вводной части приговора погашенные судимости ОСОБА_2, которые подлежат исключению, а апелляция прокурора в этой части подлежит удовлетворению.
Назначенное осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденным, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о их личности, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же степень участия каждого в совершении преступлений, и по мнению коллегии судей, определил всем осужденным наказание, необходимое и достаточное для их исправления. Оснований для отмены приговора суда первой инстанции в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, а так же для снижения назначенного судом наказания осужденному ОСОБА_1 и применения ст. 69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 21.01.2010 года, которым осуждены ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 изменить, исключив из вводной части приговора указание на погашенные судимости ОСОБА_2 от 20.03.1998г.; 29.02.2000г. и 23.04.2001г.
В остальной части вышеуказанный приговор суда оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик Мажара СБ.