Справа №727/7811/13-к
Провадження № 1-кс/727/1897/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Погорілко О.А.

слідчий - Савтюк О.В.

скаржник - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

свідок - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Савтюка О.В. в зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 13 червня 2013 року працівниками міліції було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, в результаті якого працівниками міліції у нього вилучили гроші в сумі 12615 доларів США, 7 360 Євро, 45782 грн., без надання копії протоколу вилучення. Дане приміщення орендує ПП "Оптітрейд", на якому він працює на посаді технічного директора.

Вказані кошти йому на зберігання передав ОСОБА_3 Просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали подані до скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що 13 червня 2013 року в ході проведення працівниками міліції обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 у скаржника ОСОБА_1 було вилучено кошти в сумі 12615 доларів США, 7 360 Євро, 45782 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що кошти вилучені під час обшуку в приміщенні ПП "Оптітрейд" належать йому, однак з клопотанням про повернення коштів він не звертався до слідчого та суду, оскільки вважає, що на даний час власником коштів є ОСОБА_1, якому він передав кошти на зберігання в зв'язку з виїздом за межі міста.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_1, як володілець грошових коштів та речей, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто гроші, які були вилучені під час обшуку 13.06.2013р. та належать на скаржнику ОСОБА_1, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені кошти ОСОБА_1, утримуються без будь -яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст.100,160-166,170-174, 236, 303- 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ УМВС в Чернівецькій області Савтюка О.В. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені 13.06.2013р. під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 гроші в сумі 12615 (дванадцять тисяч шістсот п'ятнадцять ) доларів США, 7 360 (сім тисяч триста шістдесят ) Євро, 45782 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві ) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя