Путивльський районний суд Сумської області
Справа 1- 67 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -Ериценко П.П

при секретарі - Чертковій І.Є. за участю: прокурора - Стеценко О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Г адяцького району Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, одружена, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, в якій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи посаду голови ДВК № 139 ОВК ТВО № 162 під час проведення виборів Президента України у 2010 році, 01.02.2010 року, перебуваючи у власному будинку, розташованому за адресою с. Бунякіне вул. Молодіжна, 16, склала та засвідчила печаттю завідомо неправдиві документи, а саме протокол № 1 засідання дільничної виборчої дільниці № 139 територіального виборчого округу № 162 від 1 лютого 2010 року від 01.02.2010 року, протокол № 1 засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 139 територіального виборчого округу № 162 з виборів Президента України повторне голосування від 01.02.2010 року, та постанову № 1 від 01.02.2010 року Про виконання членами дільничної виборчої комісії своїх повноважень у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії, в якому зазначила, що присутні на засіданні члени ДВК № 139 розглянули питання про звільнення членів комісії та вирішили звільнити голову ОСОБА_1, секретаря Чепакову Н.М., а в подальшому і ОСОБА_2, з оплатою їх праці з 01.02.2010 року до закінчення повноважень дільничної виборчої комісії. Крім цього, ОСОБА_1 12.02.2010 року, перебуваючи в приміщенні ДВК № 139, яке знаходилося в приміщенні фельдшерського пункту, за адресою с. Бруски вул. Дружби, 6, в період робочого часу, склала завідомо неправдивий документ, а саме протокол № 6 засідання дільничної виборчої дільниці № 139 територіального виборчого округу № 162 з виборів Президента України повторне голосування 7 лютого 2010 року від 12.02.2010 року, в якому зазначила, що присутні на засіданні члени ДВК № 139 розглянули питання про нарахування одноразової винагороди за активну участь у роботі комісії, і за результатами розгляду названого питання вирішили нарахувати допомогу голові комісії ОСОБА_1М'., секретарю Чепаковійй НМ, члену комісії ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_1 була достовірно обізнаною про той факт, що дільнична виборча комісія № 139 з цих приводів не збиралася, вищезгадані питання не обговорювала, рішення про оплату праці і нарахування премій згаданим особам не приймала, тобто обвинувачена вчинила службове підроблення - складання і видача завідомо неправдивих офіційних документів - злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, 18 лютого 2010 року, знаходячись в приміщенні окружної виборчої комісії № 162, яке розташоване в м.Конотоп вул. Ярмаркова, в період робочого часу, на підставі довіреностей, у відповідності до котрих ОСОБА_3 М П., ОСОБА_2 уповноважують ОСОБА_1 представляти їх інтереси в ОВК № 162 з приводу отримання їх грошей, отримала у представників окружної виборчої комісії кошти, які нараховані та призначені для виплати в якості заробітної плати ОСОБА_4 в сумі 178,94 грн., ОСОБА_2 в сумі 178,94 грн., ОСОБА_1 в сумі 429,45 грн., та в якості премії ОСОБА_3 в сумі 370 грн., ОСОБА_1 в сумі 400 грн., ОСОБА_4 в сумі 380 грн. Представники ОВК ТВО № 162, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_1, видали останній кошти в сумі 1937 грн. 33 коп., якими остання в подальшому розпорядилися на власний розсуд, тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України - привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем

На попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з зміною обстановки, мотивуючи це тим, що вона вперше вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, вона виключно позитивно характеризується, на теперішній час вона припинила повноваження голови ДВК № 139 ОВК ТВО № 162, та взагалі не працює в даному місці, тобто перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, заслухавши обвинувачену, яка підтримала своє клопотання, думку прокурора, І який вважає, що дійсно при таких обставинах обвинувачену можна звільнити від кримінальної відповідальності вважає, що поскільки дійсно ОСОБА_1 вперше , вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, які утворюють ідеальну сукупність, '| щиро розкаялася в скоєному, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, І вона виключно позитивно характеризується, на теперішній час припинила повноваження голови ДВК № 139 ОВК ТВО № 162, то ця особа перестала бути суспільно небезпечною і, при таких обставинах, її можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а провадження по даній справі закрити.

В звязку з цим міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про і невиїзд скасувати, речові докази у справі (а с. 168) - зберігати в матеріалах і кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7,248 КПК

У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.І ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, так як ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, вказані в постанові слідчого (а с. 168) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_5Гриценко

Путивльського районного суду