Справа № 645/619/15-к
Провадження № 1-кс/645/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить встановити порушення його прав і законних інтересів, у тому числі Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, виходячи зі змісту його заяви та відповіді, а також встановити свідків, вказаних в ній; встановити, яке майно залишилося в квартирі; провести слідчі дії у присутності двох народних засідателів в окремому провадженні, оскільки ці вимоги спрямовані на захист його прав та законних інтересів, а також його родичів, працівників ТОВ НВП «Восток»; надати письмову обґрунтовану відповідь, хто виконує і чому не виконано судом вимог цієї заяви. В обґрунтування заяви посилався на те, що Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стверджує, що його заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 712 від 19.01.2015 року. За даним фактом проведено перевірку та його повідомлено, що об`єктивних даних, які б вказували на факт вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного до суду було подано відповідну заяву.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий суддя розглядає клопотання та скарги у порядку, встановленому КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній не погоджується із тим, що на його звернення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, йому було повідомлено про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на факт вчинення відносно нього кримінального правопорушення, тоді як, на його думку, існує та триває порушення його прав та інтересів з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, він вимагає провести слідчі дії у присутності двох народних засідателів в окремому проваджені.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.

Таким чином, КПК України не передбачає розгляду заяв, скарг слідчим суддею щодо встановлення порушення прав та інтересів у зв`язку з тим, що було надано відповідь.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, необхідно зауважити, що інститут народних засідателів, та окреме провадження, є прерогативою цивільного судочинства, тоді як діючий КПК України не передбачає можливість проведення слідчих дій за участю народних засідателів в окремому провадженні.

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України не передбачає можливості визнавати оскарження дій працівників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у зв`язку з наданням ними відповіді на заяву, та непроведення слідчих дій у приступності двох народних засідателів в окремому провадженні, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за його заявою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя: