Провадження № 1-кс/742/526/13
Єдиний унікальний № 742/6485/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, при секретарі Гапоненко Л.М., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001803 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Романюк В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 03.12.2013 року, близько 15 год.01 год. до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про те, що на полі поблизу с.Подище, Прилуцького району, невстановлені особи незаконно збирають кукурудзу. В ході огляду місця події проведеного за фактом, на вказаному полі був виявлений комбайн «Дон-Лан Акрос 530» д.н.з.60-120 АА, який знаходився на полі засадженому кукурудзою.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що роботи по збиранню кукурудзи вони виконували на прохання приватного підприємця ОСОБА_4. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 01.12.2013 року на полі поблизу с.Подище, Прилуцького району, він показав комбайнерам місце, яке він орендує, і на якому потрібно було зібрати кукурудзу, яку вони також обробляли 02.12.2013 року. 03.12.2013 року він знаходився в Полтавській області і на поле не приїжджав, через що комбайнери могли переїхати на іншу ділянку поля з власної ініціативи, без його відома. В цей час він використовував мобільний телефон із закріпленим номером мобільного оператора «Київстар» « 95»

В звязку з тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого мобільного звязку ПрАТ "Київстар» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки оператора ПрАТ "Київстар», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація містить охоронювану законом таємницю, і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь-яким іншим способом.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству „Київстар (м.Київ, Червонозоряний проспект, 51) надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в ПрАТ "Київстар" та можливість її вилучення слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, а саме: інформації про вхідні і вихідні дзвінки в період часу з 08 год.00 хв. 28.11.2013 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером 95 в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) звязку ПрАТ "Київстар».

Зобовязати Приватне акціонерне товариство „Київстар (м.Київ, Червонозоряний проспект, 51) виготовити в електронному вигляді документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, які здійснені через ПрАТ "Київстар» в період часу з 08 год.00 хв. 28.10.2013 року з абонентським номером 95 з зазначенням наступної інформації:

Адрес розташування та номер базової станції, які забезпечували звязок.

Тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє до 13.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко