ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1363/16-к
№ 1-кс/201/784/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 05.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 05.06.2015, у зв`язку з тим, що слідчим при проведенні перевірки матеріалів кримінального провадження було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою до винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000455, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення за фактом психологічного та фізичного насильства стосовно нього працівником Криворізької УВП №3 ОСОБА_6 .

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000455 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим прокуратури Дніпропетровської області допитано у якості свідків ОСОБА_4 , який підтвердив факти кримінального правопорушення в повному обсязі, співкамерників останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час допиту не підтвердили факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та показали, що під час тримання ОСОБА_4 в Криворізькій УВП №3 фізичні та інші заходи до останнього з боку працівника даної установи ОСОБА_6 не застосуовувались, при цьому допитаний як свідок працівник Криворізької УВП №3 ОСОБА_6 також спростував факти, викладені в заяві ОСОБА_4 та зазначив, що фізичне та психологічне насильства до останнього не застосовував та не примушував жодним чином до надання неправдивих показів.

Крім того, відповідно до медичної довідки наданої Криворізькою УВП №3, під час перебування в установі ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався. Також 05 травня та 27 липня 2015 року було проведено службове розслідування Криворізькою УВП №3 та управлінням ДптСУ у Дніпропетровській області відповідно. За висновками зазначених службових розслідувань факти викладені в заяві ОСОБА_4 про скоєний злочин не знайшли свого підтвердження.

Отже, висновок слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за фактом фізичного та психологічного насильства з боку працівника Криворізької УВП №3 ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, було зроблено на підставі допустимих та належних доказів, які здобуті без будь-яких порушень чинного кримінального процесуального законодавства, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000455, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000455 від 05.06.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1