Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7107/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 25.03.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2015 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 26, у відділі горілчаних виробів супермаркету «Континент», у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись у відділі горілчаних виробів супермаркету «Континент» за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 26, підійшов до полиці та взяв звідти пляшку віскі «OLD ROAD Kentuky Bourbor 6 років 40% 0,7 л.», яка належить ТОВ «Торг-К». Після цього, ОСОБА_4 помістив вказану пляшку віскі у рюкзак, який знаходився на його плечах.
Надалі ОСОБА_4 , в продовження своїх злочинних дій, з рюкзаком на плечах в якому знаходилась пляшка віскі «OLD ROAD Kentuky Bourbor 6 років 40% 0,7 л.», вартістю 269 грн. 99 коп., оминувши касу та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з торгівельної зали. На виході ОСОБА_4 перетнув захисний турнікет супермаркету в результаті чого спрацювала сигналізація, після чого він був помічений охороною магазину, у зв`язку з чим, рюкзак з викраденою пляшкою віскі викинув біля входу до супермаркету, а сам з місця вчинення злочину зник. Проте в подальшому ОСОБА_4 повернувся до супермаркету «Континент», але був затриманий співробітниками міліції.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 24.03.2015 в денний час він, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, у відділі горілчаних виробів супермаркету «Континент», підійшов до полиці та, з метою викрадення чужого йому майна, взяв звідти пляшку віскі. Після цього, він помістив вказану пляшку віскі у рюкзак, який знаходився на його плечах та, оминувши касу і не розрахувавшись за товар, направився до виходу з торгівельної зали. Проте, перетнувши захисний турнікет супермаркету, почув, що спрацювала сигналізація та, зрозумівши, що він помічений охороною магазину, рюкзак з викраденою пляшкою віскі викинув біля входу до супермаркету, а сам з місця вчинення злочину втік, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, пояснив, що показання дав добровільно, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині і кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів суд, відповідно до ст.124 КПК України, відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 615, 00 грн.
Речові докази: CD-RW диск з записом з камер відеоспостереження магазину залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «OLD ROAD Kentuky Bourbor 6 років 40% 0,7 л.» залишити у володінні ТОВ «Торг-К».
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1