АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «9» грудня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

Суддів Горецької С.О., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010р.,

якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, жудецул Біхор, ОСОБА_3, громадянину ОСОБА_3, румуну, одруженого, на утриманні маючого 3-ох малолітніх дітей,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи, які зібрані органами досудового слідства, вбачається, що 22 листопада 2010 року, приблизно о 12 год. в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2 діючи в групі і за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно з корисливих мотивів, під час перебування в житловому будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито викрали три мяких іграшки загальною вартістю 500 гривень, які належали останній і з викраденим зникли скориставшись ним на свій розсуд, чим спричинили останній шкоду на суму 500 гривень.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 порушує питання про скасування цієї постанови та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді застави.

Твердить, що висновки районного суду суперечать вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки, суд першої інстанції не мав достатніх підстав вважати, що він може ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду, як законну слід залишити без зміни а апеляцію без задоволення, перевіривши

Справа №10-271/2010 р. Головуючий у І інстанції Безпалько М.С.

Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Кузняк В.О.

матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи органи досудового слідства предявили ОСОБА_2 звинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років та в матеріалах справи є достатньо доказів для обґрунтованого підозрювання його у вчиненні цього злочину.

Крім цього, з наданих суду процесуальних документах не має даних про притягнення або не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, що позбавляє суд можливості дати повноцінну характеристику його особі.

З пояснень ОСОБА_2 в якості підозрюваного, які є аналогічними з показами ОСОБА_4, вбачається, що після того як вони виїхали від потерпілої ОСОБА_5 по дорозі їх спиняли працівники міліції, однак вони побоявшись не зупинились, що ставить під сумнів його щирість та доводи апеляційної скарги адвоката, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді застави, він не буде ухилятися від слідства та суду.

Аналізуючи матеріали справи, беручи до уваги тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2, невизнання ним своєї вини, те що він на території України не має постійного проживання та роботи, є громадянином іншої країни, колегія суддів вважає, що районний суд за таких обставин обґрунтовано пришов до переконливого висновку про те, що забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжними заходами, неповязаними з триманням під вартою, не можна.

Що стосується доводів, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для зміни чи скасування постанови суду.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 365, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту без зміни.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді С.О. Горецька

ОСОБА_6