В И Р О К
іменем України
Справа № 126/402/15-к

Провадження № 1-кп/126/4/2016

"08" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області в режимі відео конференції кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000869 від 28.11.2014 року та кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000149 від 01.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;

за ч. 1 ст. 162; 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в ніч з 26.11.2014 на 27.11.2014 року в с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна за допомогою металевої арматури, використовуючи її як знаряддя злочину, зірвавши два навісних замки дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , проник в середину магазину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав гроші в сумі 50 грн., дві пляшки коньяку «Жан-Жак» ємкістю 0,25 л. вартістю 35 грн за 1 пляшку на суму 70 грн., пляшку коньяку «Жатон» ємкістю 0,25 л. вартістю 33 грн., вісім пачок сигарет «Stі1е» вартістю 12 грн за 1 шт. на суму 96 грн., палицю ковбаси вагою 350 г вартістю 100 грн. за 1 кг на суму 30 грн, пляшку пива «Чернігівське» ємкістю 1,2 л вартістю 11 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

22.02.2015 року в с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_4 розбивши шибку вікна будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , та за відсутності визначених законом підстав всупереч волі власника ОСОБА_6 , через розбиту шибку незаконно проник до середини житла, де ліг спати на ліжко у одній із кімнат. Прокинувшись 22.02.2015 року ОСОБА_4 , через вхідні двері вийшов із зазначеного будинку та пішов додому.

28.02.2015 року в с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_4 розбивши шибку вікна будинку ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_3 , та за відсутності визначених законом підстав всупереч волі власника ОСОБА_7 , через розбиту шибку, незаконно проник до середини житла, де ліг спати на ліжко у одній із кімнат та був виявлений 01.03.2015 року братом потерпілого ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення, а також за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з негативної сторони, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому злочині має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 , обставинами суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Санкцією ст. 162 ч. 1 КК України, яка ставиться у вину ОСОБА_4 передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, яка ставиться у вину ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив сукупність злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Також, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив вищевказані злочини будучи засудженим 26.11.2014 року Бершадським районним судом за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та штраф в сумі 900 грн., які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять за проведення дактилоскопічних експертиз 1571 грн. 94 коп.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Керуючись правилами ст. 72 КК України перевести строк обмеження волі, призначений ОСОБА_4 цим вироком за ст. 162 КК України в більш суворий вид покарання - позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду від 26.11.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців та штраф в сумі 900 грн., які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1571 (тисячу п`ятсот сімдесят одну) гривню 94 коп.

Речові докази - уламки скла пляшки коньяку «Жатон», пуста пляшка від коньяку «Жан-Жак» ємкістю 0, 25 л, грошова купюра номіналом 1 гривня, порожня упаковка від сигарет «Stі1е», металева арматура , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1