Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в їх інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року скаржницям відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду.
У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, скаржники порушують питання про скасування ухвали апеляційного суду. Вважають, що суд апеляційної інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки не повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про день та час розгляду апеляційних скарг та розглянув кримінальне провадження у їх відсутності.
Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарг та витребування матеріалів кримінального провадження, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення від 10 лютого 2014 року суд обґрунтував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були присутні під час проголошення ухвали суду першої інстанції і копію вказаного рішення вони отримали 10 лютого 2014 року. При цьому, незважаючи на встановлений законом семиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з апеляційною скаргою скаржники звернулися лише 26 серпня 2015 року, тобто більше чим через півтора року після постановлення рішення.
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, не знайшовши при цьому підстав для його поновлення.
Також у касаційних скаргах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисника не наведено обґрунтованих доводів, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення ними зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк та які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Поряд з цим, доводи касаційних скарг про істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Як убачається з наявних у касаційного суду даних, 17 вересня 2015 року від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до Апеляційного суду Житомирської області надійшли заяви про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність. Захист своїх інтересів вони доручили своєму захиснику ОСОБА_6 , який представляв їх інтереси в засіданні апеляційного суду.
Оскільки апеляційний суд відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку оскарження ухвали місцевого суду діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а отже для задоволення касаційних скарг немає підстав.

Доводи скаржників про допущені апеляційним судом порушення є безпідставними, оскільки цей суд на даній стадії процесу діяв відповідно до вимог процесуального закону.
Отже, у касаційних скаргах не міститься переконливих аргументів щодо необхідності перевірки матеріалів кримінального провадження, а зі змісту скарг та наданих до них копій судового рішення убачається, що підстав для їх задоволення немає.
За таких обставин, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та в їх інтересах захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єваОСОБА_3