overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5787/15-к
Провадження № 1-кп/463/364/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 листопада 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003285 від 01.10.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 26 листопада 2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1356/14-к
1-кс/458/140/2014
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 15.10.2014 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , жителька с.Красне Турківського району, про те, щоб прийняти міри до Рикавець Степана, ОСОБА_6 та особи на ім"я ОСОБА_7 , які її зґвалтували групою осіб в лісовому масиві поблизу с. Мохнате Турківського району Львівської області із застосуванням фізичного насильства.
15.10.2014 року під час огляду місця події з центральної дороги с. Мохнате Турківського району Львівської області, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_8 та у якому відбувалося згвалтування ОСОБА_5 .
Враховуючи те. що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, а також з метою призначення в подальшому експертиз, просить накласти арешт на автомобіль.
Заступник начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримала та дала пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого.
Вислухавши заступника начальника СВ Турківського РВ ОСОБА_9 , думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, та вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення
обставин у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, а також з метою призначення в подальшому експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Турківського РВ ОСОБА_4 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 -16.05.1985 року народження маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та вилучений під час огляду місця події від 15.10.2014 року.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

30.10.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшли матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 27.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 676/4450/15-к
Провадження № 1-кп/676/333/15
УХВАЛА
про привід свідків
24 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися, привід свідка ОСОБА_6 не виконано з невідомих причин.

Судом поставлено на обговорення питання необхідності застосування до вказаних свідків заходів процесуального примусу.

Прокурор та обвинувачений вважали за необхідне доставити свідків до суду приводом.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаних свідків неможливо, тому слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 9 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Доставити приводом на 9 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) свідків у цьому кримінальному провадженні:

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа № 5-221/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: - головуючого судді - Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Овчаренко О.Ф.

- представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1

розглянув подання Артемівського міжрайонного відділення виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.07.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.07.2010 року був засуджений ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

З подання видно, що у період відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 зарекомендував себе тільки з позитивного боку, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку. Це все свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав засудженого ОСОБА_2, який ще раз засудив скоєний злочин, а представник кримінально-виконавчої інспекції Артемівського району, позитивно характеризовавший засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_2 у період відстрочки виконання вироку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.07.2010 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Судья: Н. М.Медінцева
Справа 688/4306/15-к
№ 1-кп/688/211/15
Ухвала
24 листопада 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 30.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000466 від 30.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

23 листопада 2015 року в порядку автоматизованого розподілу справу передано в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний та його захисник отримали 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 4 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження розглянути колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/4433/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 13.10.2015 року.

В судовому засіданні старший слідчий подав письмову заяву в якій просить повернути матеріали клопотання.

Заслухавши думку слідчого, яка підтримав подану нею заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про повернення матеріалів даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1493/14-к
Провадження № 1-в/172/51/15
У Х В А Л А
23.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконувала всі обов`язки, які були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується посередньо. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв`язку з цим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 09 вересня 2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5207/15-к
Провадження № 1-кс/210/892/15

"13" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону, який належить засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, по теперішній час засуджений: за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року, біля 21 години 50 хвилин, під час обходу та контролю за засудженими дільниці «МСЧ» житлової зони Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, у засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить засуджений ОСОБА_3 . Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаного мобільного телефону не встановлено, оскільки засуджений в категоричній формі відмовився надавати пояснення.

Факт порушення підтверджується письмовими поясненнями інших засуджених та рапортами представників адміністрації, а також поясненнями інших засуджених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення , оскільки в матеріалах наявні розбіжності , зокрема, в накладній № ІМЕІ вилученого телефону відрізняється від № ІМЕІ , вказаного в інших матеріалах справи.

Керуючись ст.369 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9109/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 15 грудня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1