Провадження №1-кс/485/385/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000360,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2015 року. Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на бездіяльність слідчого у проведенні досудового розслідування.

Крім того, просить про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки про її скасування попередньо звертався до прокурора, однак отримав відмову.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що провадження за скаргою слід відкрити з наступних підстав.

У відповідності до п.п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку (ч.2 ст.304 КПК України). Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 09 жовтня 2015 року отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, того ж дня звернувся до прокурора Снігурівського району про її скасування. За вих.від 19 жовтня 2015 року йому було направлено відповідь прокуратурою Снігурівського району про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та роз"яснено право звернутися із скаргою до слідчого судді. 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову про зариття кримінального провадження до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, яка була повернена йому ухвалою судді того ж дня на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін. Як передбачено ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді із скаргою.

Суд вважає можливим визнати наведені ОСОБА_2 у заяві причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_3 поважними та поновити йому строк на подачу скарги.

Керуючись ст.303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги на дії слідчого Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000360.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Снігурівського РВ УМВС у Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000360.

Призначити скаргу до розгляду на 01 грудня 2015 року на 13 год.

Зобов"язати Снігурівський ВП ГУ НП в Миколаївській області надати суду до 30.11.2015 року матеріали кримінального провадження №00000360.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, скаржника.

Слідчий суддя