Справа № 314/3571/15-к Провадження № 1-кп/314/244/2015
ВИРОК
іменем України
22.10.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.11.2014 року Вільнянський районним судом в Запорізькій області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт (вирок виконаний),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
01.06.2015 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник до приміщення горища літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме:
- 2 металеві труби, довжиною по 2,5 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року 126 гривень 41 копійка;
- 2 металеві труби, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 101 гривня 13 копійок;
- 1 металеву гнуту трубу, довжиною 5 метрів, діаметром 50 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 126 гривень 41 копійка;
- 6 металевих труб, довжиною до 5 метрів кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 758 гривень 47 копійок;
- 2 гнуті металеві труби, довжиною по 0,4 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 20 гривень 23 копійки;
- 3 металевих прута (арматури), довжиною 5,5 метра кожний, діаметром 10 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 44 гривні 94 копійки;
- 1 металевий кутник, довжиною 3,2 метра, розміром 40 міліметрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1401 від 18.07.2015 року, 29 гривень 81 копійка в результаті чого завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1207 гривень 40 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В заподіяному щиро кається, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Потерпіла ОСОБА_6 13.08.2015 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, в призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, що обтяжує покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у нарколога, на психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Речові докази, а саме: металеві вироби, які передані на зберігання їх власнику потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2015