н/п 1-кс/640/369/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та поновити його; зобов`язати слідчих СУ фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути ТОВ «МД-Інвест Агро» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.09.2015 майно, а саме, фінансово-господарську документацію ТОВ «МД-Інвест Агро» у томах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, шляхом його видачі представнику ТОВ «МД-Інвест Агро» на руки.
В судовому засіданні представники ТОВ «МД-Інвест Агро» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.
Старший слідчий третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, та місце розгляду клопотання (а.с. 12), до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі. У заяві також зазначив, що не заперечує проти виконання ухвали апеляційного суду Харківської області (а.с. 13).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
З наданих даних встановлено, що представник ТОВ «МД Інвест Арго» 25.12.2015 та 15.01.2016 зверталися на адресу третього ВКР СУ ФР ДФС у Харківській області із заявами про повернення тимчасово вилученого майна (а.с. 7, 10), даних, що вказане майно отримано ТОВ «МД Інвест Арго», слідчому судді не надано.
30.09.2015 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 у квартирі АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 30.09.2015 вилучено, зокрема, фінансово-господарська документація ТОВ «МД Інвест», ТОВ «Трейдинг М», ТОВ «Сервіс Термінал Україна», ТОВ «Арриба Трейд», ТОВ МД «Інвест Групп», ТОВ «МД Інвест Арго», в томі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.20.15 ухвалено дозволити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер»,ТОВ «Трейдінг-М» або їх уповноваженим представникам отримати у старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 копії вилучених фінансово-господарських документів під час обшуку 30.09.2015 за адресою : АДРЕСА_1 , та під час проведення обшуку автомобіля Фольксваген Гольф, держ. номер НОМЕР_1 .
Цією ж ухвалою слідчого судді від 17.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 в частині накладенні арешту на грошові кошти в сумі 270 000 гр. (двісті сімдесят тисяч гривень ), належні ОСОБА_8 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 апеляційну скаргу ТОВ «Трейдінг М», ТОВ «Торгівельний дім Фудмастер», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишені без задоволення, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2015 в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням, часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіля Фольксваген Гольф, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а також 01.10.2015 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , залишено без змін.
Даних про повернення вказаної фінансово-господарської документації ТОВ «МД-Інвест Агро» згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 слідчому судді не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-Інвест Агро» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1