Провадження №1-кс/127/8520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством встановлено, 30 червня 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи в кабінеті ординаторської травматологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», що розташована за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Kipoвa, 71, висунув вимогу ОСОБА_6 щодо надання йому неправомірної вигоди в poзмірі 5000 гривень, за підписання картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного iз встановленням діагнозу, згідно якого ОСОБА_6 буде не придатним до проходження військової служби у мирний час.
Після цього, 07.07.2015 близько 09:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в ординаторській травматологічного відділення Комунальної установи «Хмільницька центральна районна лікарня», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у poзмірі 5000 гривень, за підписання картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного iз встановленням діагнозу, згідно якого останній буде не придатним до проходження військової служби у мирний час.
У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано 07.07.2015 о 11.00. Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 08.07.2015.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто з 07.07.2015 по 04.09.2015, із одночасним визначенням розміру застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду.
09 липня 2015 року ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 24360 грн.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк покладених 09.07.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 04.09.2015, а у провадженні на виконанні у Хмільницькому РВ УМВС України у Вінницькій області ще знаходиться постанова слідчого від 11.08.2015 про проведення слідчих дій на іншій території, після одержання виконаних матеріалів якої необхідно прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 , а також провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, що діє на час дії ухвали суду, до трьох місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду заяву від імені ОСОБА_5 , в якій той зазначає, що знаходиться на лікуванні в м. Хмільнику, з`явитись не зможе до суду, однак не заперечує щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки знаходиться на лікуванні в м.Хмільнику Вінницької області, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається з ч.4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання підозрюваний до суду не з`явився, оскільки проходить лікування в м.Хмільнику, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у його відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: