Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4455/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/424/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 09.04.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, є громадянином України, українцем, має вищу освіту, одружений, має малолітню дитину на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи, працює директором приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат «Криворіжбудтранс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу №3-к від 26.01.2011 працює директором приватного підприємства «Автомобільний навчально-курсовий комбінат «Криворіжбудтранс» (далі за текстом ПП «АНКК «Криворіжбудтранс») розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 11.

Так, 29.05.2015 в приблизно об 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи в супереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи корисний мотив, направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщені свого кабінету в ПП «АНКК «Криворіжбудтранс» що розташований на першому поверсі за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Каховська, 11, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за успішне складання іспитів в автошколі, допуску до здачі іспитів в МРЕВ ДАІ м. Кривого Рогу та їх успішну здачу з можливістю подальшого отримання водійського посвідчення категорії «В» в сумі 3000 гривень.

Крім того, 29.05.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи в супереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи корисний мотив, направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщені свого кабінету в ПП «АНКК «Криворіжбудтранс», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Каховська, 11, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за успішну здачу іспитів з проходження учбових курсів по керуванню важкою кар`єрною технікою та швидке отримання свідоцтва про закінчення даного закладу в сумі 5 500 гривень.

Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів в приміщені кабінету директора ПП «АНКК «Криворіжбудтранс», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Каховська, 11, отриманих ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна) було проведено огляд вищевказаного кабінету, в ході якого у ОСОБА_4 вилучені грошові кошти в сумі 3 000 гривень, які йому передала ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 5 500 гривень, які йому передав ОСОБА_7 .

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має малолітню дитину на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем мешкання, думку обвинуваченого щодо заявленого прокурором покарання, який вважає, що прокурор просить призначити справедливе покарання, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, оскільки останні підлягають поверненню власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили слід залишити без змін.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі: витрати на проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта № 70/12-1481 від 23.06.2015) - 1 228, 80 гривень, витрати на проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № 58/06-330 від 26.06.2015) - 368,28 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдеят) гривень України без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набуття вироком законної сили слід залишити без змін.

Речові докази, а саме,

- грошові кошти у сумі 3 000 грн., які зберігаються в ФІНО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути заявниці ОСОБА_6 (т.1 а.п.195-197);

- грошові кошти у сумі 5 500 гривень які зберігаються в ФІНО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути заявнику ОСОБА_7 (т.1 а.п.195-197);

- копії аркушів паспорту, ідентифікаційного номеру, водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2 аркушах формату А4 та 4 кольорові фото на одному аркуші залишити у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 56-69);

- зразок речовини «Промінь-1» в 2-ох паперових конвертах, два змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , контрольний зразок вати в 3 експертних пакетах №№ 0906233, 0906234, 0906235, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити (т.1 а.п. 179-181);

- флеш карту з відеозаписом проведення аудіо-відео контролю особи під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 150, 151).

- флеш карту з відеозаписом проведення аудіо-відео контролю особи під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 154, 155).

- флеш карту з відеозаписом проведення аудіо-відео контролю особи під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 158, 159).

- флеш карту з відеозаписом проведення аудіо-відео контролю особи під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 162, 163).

- флеш карту з відеозаписом проведення аудіо-відео контролю особи під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 165, 166).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1 228,80 гривень (т.1 а.п. 171) та 368,28 гривень (т.1 а.п. 186).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1