АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Мажары С.Б., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н..
представителя гражданского
рассмотрела 30 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 26 апреля 2010г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданка Украины, ранее не судимая, осуждена
по ч.2 ст.364 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на 2 года;
по ч.2 ст. 366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком 1 год.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощении менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на 2 года.
Согласно ст. 75 УК Украины осужденная от отбывания основанного наказания в виде лишения свободы освобождена с испытанием сроком на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места проживания либо учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
С осужденной взысканы расходы по проведения экспертиз.
Приговором суда ОСОБА_2 признана виновной в том, что, работая на основании приказа 25-О от 16.02.2004 года в должности ведущего специалиста отдела пенсионного обеспечения управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога, будучи должностным лицом обладающим организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, являясь в соответствии со ст. 25 Закона Украины.«О государственной службе» государственным служащим 7 категории, в иных личных интересах и интересах третьих лиц, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, она совершила преступления в сфере служебной деятельности повлекшие тяжкие последствия.
В соответствии с п. 3.8., 3.12. Должностной инструкции ведущего специалиста отдела пенсионного обеспечения управления ПФУ в Жовтневом районе г. Кривого Рога утверждённой 01.06.2004 года ОСОБА_2 занимая указанную должность, кроме прочего, обязана проводить встречные проверки соответствия поданных документов на предприятиях, в учреждениях и организациях города, контролировать работу предприятий по подготовке документов для оформления пенсии, особенно по льготным основаниям, и несёт ответственность за законность назначения (перерасчёта) пенсии.
Также, в соответствии п. 32 «Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсии» утверждённого приказом Министерства труда и социальной политики Украины и Пенсионным фондом Украины 30.04.2002 г. №224/30 ОСОБА_2 как специалист отдела пенсионного обеспечения обязана проверять правильность копий с соответствующих документов, фиксировать и удостоверять выявленные расхождения, а также проверять в необходимых случаях обоснованность выдачи льготных справок предприятиями.
Так, в середине июня 2004 года ОСОБА_2 работая в должности ведущего специалиста отдела пенсионного обеспечения управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г.Кривого Рога, будучи должностным лицом обладающим организационно- распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, являясь государственным служащим 7 категории наделённой правомочиями по оформлению пенсии гражданам, умышленно, в иных личных интересах и интересах третьих лиц, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение возложенных на неё обязанностей, с целью незаконного оформления пенсии ОСОБА_4 приняла для оформления пенсии по возрасту по списку профессий №1 в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от неустановленного следствием лица пакет заведомо для нее поддельных документов на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а именно:
- подделанную трудовую книжку на имя ОСОБА_4 серии БТ- II №3640150 с поддельными записями о работе последней на горных предприятиях г. Кривого Рога и других предприятиях, хотя фактически последняя никогда на горных предприятиях г. Кривого Рога не работала;
- подделанную справку на имя ОСОБА_4 от 26.06.2004 г. о том, что она работала инистом конвейера дробильно- сортировальной фабрики ш. «Родина» с 02.04.1977 по 6.1977 г., после чего сигналисткой с полным рабочим днём под землёй участка №5 ш. «Родина» 5.06.1977 по 16.05.1986 г. хотя фактически последняя никогда на данном предприятии не работала;
- подделанную копию аттестата №8911 от 26.07.1976 года об окончании ОСОБА_5 (ОСОБА_4) ОСОБА_6 №30 хотя фактически последняя никогда в данном учебном учреждении не училась и не заканчивала его;
- подделанную справу о заработке для начисления пенсии на имя ОСОБА_4 от предприятия ОАО «КЖРК» от 01.12.2003 г. хотя фактически, последняя никогда на данном предприятии не работала;
- подделанную копию свидетельства о браке между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 с поддельной датой рождения последней;
- подделанную копию паспорта на имя ОСОБА_4 серии ЕС 134853 выданного
3.08.1996 года 20-м отделом Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в Крыму с поддельной датой
рождения последней и местом прописки по адресу: г. Кривой Рог, ул. Рзянкина 2/63, хотя
фактически ОСОБА_4 по данному адресу никогда не проживала так как была
зарегистрирована и проживала в г. Ялта, АРК;
Защитник ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, ОСОБА_2 - оправдать, поскольку не было установлено, что ОСОБА_2 знакома с ОСОБА_4 или лицами, которые, якобы передали ей поддельные документы, в обязанности ОСОБА_2 не входила проверка достоверности предоставленных документов, поэтому вина ОСОБА_2 не доказана ни судом ни досудебным следствием.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции свою апелляцию отозвал.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, считавшего, что приговор суда следует оставить без изменений, выслушав осужденную ОСОБА_2, ее защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию защитника и просившего приговор суда отменить, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, а так же виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.364ч.2, 366ч.2 УК Украины, основываются на исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательствах, которые детально изложены в протоколе судебного заседания и приговоре суда.
Так свидетель ОСОБА_9, показания которого оглашены, в связи с неявкой его по уважительной причине, пояснял, что он с женой ОСОБА_4 проживают в ІНФОРМАЦІЯ_4 и по предложению ОСОБА_10 летом 2003 года, в счет оплаты последнего за проживание, они согласились оформить в г.Кривом Роге пенсию на жену, которая еще не достигла пенсионного возраста. Все документы жена ОСОБА_10 и через неделю он передал ей карточку банка, где она получала пенсию(т. 1 л.д. 171-181);
Свидетель ОСОБА_4 так же по уважительной причине не явившаяся в судебное заседания и показания которой были оглашены на досудебном следствии поясняла, что проживает в г.Ялта и когда летом 2003 года ОСОБА_10 предложил в счет оплаты за проживание оформить на нее пенсию в г.Кривом Роге - она согласилась, хотя пенсионного возраста еще не достигла. Она передала ОСОБА_10 все документы, оформлять пенсию он не ездила. Заявление и другие документы в пенсионный фонд она не писала. Через неделю она получила банковскую карточку на получение пенсии (т.1 л.д. 185).
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пояснили суду, что оформлением пенсии ОСОБА_4 занималась специалист отдела по назначению пенсии ПФУ в Жовтневом районе г.Кривом Роге ОСОБА_2, которая несет всю ответственность за назначение пенсии.(л.д.236-237;238).
Виновность ОСОБА_2 подтверждается так же и другими письменными доказательствами исследованными судом в судебном заседании и признанными судом допустимыми и достаточными.
В связи с изложенным, коллегия судей считает необоснованными доводы в апелляции защитника ОСОБА_1 о недоказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.ст. 364ч.2, 366ч.2 УК Украины.
Существенных нарушений, уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, в ходе досудебного или судебного следствия, проверкой материалов дела не установлено.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденной.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 26 апреля 2010г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
__________________________________________________________________________________________________
Категория ст.364 ч.2 УК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.