Провадження № 1-кп/646/523/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Пуща, Міллеровського району, Ростовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , 13.08.2015 року, о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 72 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, витяг, демонтувавши вручну, дві металеві скоби огорожі, які перебувають на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 277 від 27.08.2015 року 416,67 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому Комунальному підприємству «Хрківські теплові мережі» матеріальний збиток на суму 416,67 гривень.
Крім того, 15.08.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку по проспекту Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, витяг, демонтувавши вручну, дві металеві скоби огорожі, які перебувають на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 277 від 27.08.2015 року 416,67 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому Комунальному підприємству «Хрківські теплові мережі» матеріальний збиток на суму 416,67 гривень.
Крім того, 17.08.2015 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку по проспекту Гагаріна в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, витяг, демонтувавши вручну, дві металеві скоби огорожі, які перебувають на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 277 від 27.08.2015 року 416,67 гривень, після чого поніс їх вздовж вищезазначеного будинку, онак не довів свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений громадянином ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує дії бвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - обставини, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
З урахуванням обставин справи та даних про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить доцільним застосування ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Крім того, потерпілим Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1500,00 гривень.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Таким чином, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 цивільного позову, суд вважає законним його задовольнити та стягнути на користь потерпілого КП «Жилкомсевірс» матеріальну шкоду в розмірі 1500,00 гривень.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази / а.с. 16, 48, 79/ - повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 /ста двадцяти/ годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;
На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази / а.с. 16, 48, 79/ - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1