СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/11707/15-к

Номер провадження 1-кс/712/4778/15

м. Черкаси 02 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про відвід старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 ..

Заяву мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в м.Черкаси проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в місті Черкаси ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 ..
Як зазначено в заяві, близько 16 години 4 вересня 2015 року в місті Черкаси, Черкаської області, в парковій зоні, що по вулиці Конєва біля поліклініки № 5, невідомий чоловік відкрито, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи ножем, наніс ОСОБА_4 декілька ударів в обличчя та заволодів його майном велосипедом «Bergamont Dark Dust». Оговтавшись від розбійного нападу ОСОБА_4 негайно зателефонував на телефон 102 та повідомив про вчинений відносно нього розбійний напад, доки чекав міліцію власноручно зупинив кровотечу. На місці події, дочекавшись приїзду працівників міліції розповів їм про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, але вони скориставшись його юридичною необізнаністю та стресовим станом переконали потерпілого ОСОБА_4 , що не потрібно писати в поясненні, (яке вони записували з його слів,) те, що нападник наніс тілесні ушкодження та те, що нападник погрожував йому ножем. Після чого посадили ОСОБА_4 у патрульний автомобіль «Тойота Прівус» та об`їхали квартал з метою можливого впізнання нападника. Не знайшовши таким чином злочинця, старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , що прибула на місце події, порекомендувала чекати велосипед дома, а зранку з`явитися до Соснівського РВ м. Черкаси.
В заяві вказано, що того ж дня, 04.09.2015 р. оговтавшись від нападу близько 20.00 год. потерпілий ОСОБА_4 особисто відвідав Соснівський РВ УМВС України в м. Черкаси де пояснив черговому вище викладену ситуацію та попросив прийняти в нього письмове повідомлення про вчинення відносно нього розбою, де особисто описав розбійний напад на нього та наявність у нападника зброї, а саме ножа з яким він до цього часу гуляє по м. Черкаси. На що отримав відмову в образливому для потерпілого тоні. На запитання потерпілого про талон-повідомлення повідомили, що нібито він його не просив, а тому талон зможе отримати тільки з понеділка у слідчого. Не бачачи іншого виходу потерпілий зателефонував на телефон гарячої лінії номер якого прочитав на склі у чергового Соснівського РВ, але слухавку ніхто не підіймав. В цей час підійшов працівник міліції та надав талон-повідомлення № 003196 реєстр. № 16640 від 04.09.2015 р. (копію талону-повідомлення додаю).
В наслідок завданих злочинцем ударів в лице потерпілий ОСОБА_4 постійно відчував біль, яка змусила його викликати швидку допомогу, лікарі якої госпіталювали та відвезли до 3 міської лікарні м. Черкаси, повідомивши про подію працівників міліції. Приїхавши працівники правоохоронних органів допитали потерпілого та лише цього разу надали направлення від 05.09.2015 р. до КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи».
07 вересня 2015 року зареєстровано в канцелярії Соснівського РВ повідомлення про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 187 КК України.
08.09.2015року на мобільний телефон потерпілого зателефонувала старший слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 та попросила з`явитись до Соснівського РВ. Потерпілий негайно з`явився до слідчого, де вона повідомила його про те, що злочинець затриманий 04.09.2015 р., того ж вечора біля магазину «Абсолют» працівниками Державної Служби Охорони за інший злочин (взагалі того дня він скоїв близько 4 злочинів) при затриманні злочинець пересувався на його велосипеді але велосипед не помістився до багажнику спец автомобіля Державної Служби Охорони. Працівники Державної Служби Охорони не знали, що велосипед крадений, а тому подальша доля велосипеда не відома. Потерпілий повідомив ОСОБА_5 про те, що проводиться аудіо запис на диктофон, що її дуже обурило. Далі ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 , повідомила про те, що потерпілого необхідно допитати, який наполіг на власноручному записі своїх пояснень до протоколу. На процесуальний запит до слідчого стосовно рішення щодо повідомлення потерпілого про вчинення злочину 07 вересня 2015 року, зареєстрованого в канцелярії Соснівського РВ, слідчий ОСОБА_5 відповіла, що їй нічого не відомо. Слідчий дала приватний номер мобільного телефон НОМЕР_1 , копію витягу із ЄРДР (копію додаю) показала на власному телефоні фотографію якогось громадянина схожого на злочинця та повідомила, що буде проводитись його впізнання приблизно 09.09.2015 року або 10.09.2015 р., але попередньо необхідно було з нею зв`язатись за вище вказаним номером телефону. До цього часу ст. лейтенант міліції ОСОБА_5 на телефонні дзвінки н відповідає.
Потерпілий ОСОБА_4 працює лікарем стоматологом у ПП «Мед гарант», де кожного дня лікує громадян по запису, а тому не може чекати слідчого під райвідділом або з`являтись за його телефонним дзвінком так, як його професія вимагає неухильного виконання стоматологічних робіт згідно запланованого графіку.
Вражаюча бездіяльність, яка полягає у невнесенні правдивих відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_4 злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не здійснення інших першочергових слідчих дій службовими особами Соснівського РВ УМВС Украй в м. Черкаси призвела до втрати доказів вчиненого відносно ОСОБА_4 злочину - ухиленню винних осіб від кримінальної відповідальності, а також свідчить про покриття злочинів працівниками правоохоронних органів і утаювання їх від обліку.
Слідчим не прийнято процесуальних рішень та необхідних оперативних заходів щодо письмового повідомлення потерпілого про злочин, виявлення та встановлення осіб до нього причетних, виявлення та встановлення майна потерпілого. Бездіяльність ст. слідчого Соснівського РВ УМВС України Черкаси ОСОБА_5 є очевидною і полягає в неприйнятті необхідних процесуальних рішень оперативних заходів.
Крім того, як зазначено в заяві, суспільна небезпечність полягає у бездіяльності слідчого та приховуванні тяжких кримінальних правопорушень від обліку, зволіканні у вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, а також у тому, що (зі слів ОСОБА_5 ) грабіжник в той день скоїв ще декілька пограбувань після нападу на ОСОБА_4 .
Тому, на підставі вище викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 2 ст. 81, ст.ст. 221, 303 КПК України, - просить:
1. Прийняти заяву про відвід до розгляду.
2. Відвести старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
3.Зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про вчинені відносно ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести ряд необхідних слідчих дій огляд місця події та оперативних заходів направлених на виявлення та встановлення винних осіб, виявлення відкрито викраденого майна та його повернення потерпілому, визнати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення, прийняти процесуальні міри щодо відшкодування потерпілому нанесеної матеріальної та моральної шкоди.
4.Вжити до потерпілого ОСОБА_4 заходи безпеки, встановити місце знаходження речового доказу, велосипеда «Bergamont Dark Dust», та повернути його потерпілому.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явились. Будь-яких заяв, клопотань чи пояснень про причини неявки від них не надходило.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви, на підставі того, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 завершено та 02.11.2015 року направлено до Соснівського районного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного по вище вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 для розгляду по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Проте, досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 завершено, а справу передано для розгляду по суті.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, але ОСОБА_4 в своїй заяві не вказав жодної із перелічених підстав, тому дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1