У Х В А Л А

Справа № 569/21389/13-к

27 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

з участю секретаря - Глотової П.В.

прокурора - Жигадло Ю.І.

слідчого Горчака І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з клопотанням старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 2 класу ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом службової недбалості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника УМВС України в Рівненській області №141 о/с від 29.07.2011, будучи призначеним на посаду начальника ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, будучи відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 5, 20 Закону України «Про міліцію», службовою особою, працівником правоохоронного органу, який виконує функції офіційного представника державного озброєного органу виконавчої влади, в своїй діяльності керується принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, захищає життя, здоров'я, права та свободи громадян, інтереси суспільства та держави від протиправних посягань та на якого ч.2 ст.19 Конституції України покладений обов'язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинив службову недбалість, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Так, начальник ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 відповідно до п.п. 3.2.2. 3.2.9.«Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події» затвердженої наказом МВС України №940 від 22.10.2012, будучи працівником міліції зобовязаний виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою передбачених чинним законодавством заходів, незалежно від посади, яку займає, місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Крім того, згідно з вимогами п.1.2. розділу І, п.п.5.1., 5.4., 5.7. розділу V «Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей» затвердженої наказом МВС України №1176 від 19.12.2012 основним завданням начальника ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, як працівника підрозділу КМСД покладено установлення місцезнаходження дітей у разі їх безвісного зникнення, що передбачає: збирання даних про дитину та їх аналіз з метою встановлення причини самовільного залишення дитиною сімї, загальноосвітньої школи-інтернату, школи або училища соціальної реабілітації для дітей, які потребують особливих умов виховання, притулку для дітей, центру соціально-психологічної реабілітації дітей; проведення першочергових практичних заходів щодо встановлення місцезнаходження зниклої безвісти дитини; залучення в установленому порядку до проведення розшукових заходів сил і засобів інших підрозділів органів внутрішніх справ, у тому числі з використанням оперативно-технічних можливостей; інформування особового складу органів внутрішніх справ про розшук безвісно зниклої дитини; інформування громадськості та засобів масової інформації про безвісне зникнення дитини.

Працівник підрозділу КМСД відразу після отримання повідомлення про дитину, яка зникла безвісти, розпочинає першочергові заходи щодо встановлення її місцезнаходження, які передбачають: отримання від батьків, законних представників фото зниклої дитини; установлення обєктивних обставин повідомлення про зникнення дитини; опитування батьків, законних представників, сусідів або інших осіб, що можуть висвітлити обставини зникнення дитини; установлення наявності мобільного телефону, номера та IMEI абонента; установлення контактів зниклої дитини в соціальних мережах Інтернет; складання опису зовнішніх ознак, особливих прикмет, речей та одягу з метою розроблення орієнтування; відпрацювання місцевості, де зникла дитина; складання схеми родинних, шкільних та позашкільних звязків розшукуваної дитини; ужиття заходів для виявлення можливих місць перебування дитини; заповнення та надсилання до підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення карток оперативного обліку (ІСК та ПК) з обовязковим наданням фотозображення дитини в електронному вигляді.

Якщо упродовж 24 годин після подання заяви, повідомлення за фактом безвісного зникнення дитини за результатами першочергових заходів місцезнаходження дитини не встановлено, що свідчить про можливість вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, працівник підрозділу КМСД інформує керівника органу досудового розслідування про вказане для його попередньої кваліфікації та вживає додаткових заходів щодо розшуку дитини.

Однак, ОСОБА_1, в порушення зазначених вище нормативних актів, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не вжив передбачених законодавством заходів до розшуку малолітньої ОСОБА_5 у звязку з чим вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька, с. Залісся, вул. Ювілейна, 30 Здолбунівського району, учениця «КЗ «Мізоцька загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» Здолбунівської районної ради, 03.03.2013 залишила місце постійного проживання та місце перебування ОСОБА_5 згідно інформації Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області №58/18-11311 від 22.11.2013 на даний час не відоме.

При цьому 06.03.2013 року, о 13.15 год. ОСОБА_6 (мати малолітньої ОСОБА_5М.) зайшовши до кабінету №29 ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області звернулась до начальника ВКМСД ОСОБА_1 з повідомлення та письмовою заявою про зникнення малолітньої дочки ОСОБА_5, яка 03.06.2013 залишила місце проживання та місце знаходження її не відоме.

Також, ОСОБА_6 06.03.2013 в період з 13.15 год. по 14.28 год. перебуваючи в приміщенні кабінету №29 ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надавала письмові пояснення про відомі їй обставини зникнення малолітньої ОСОБА_5, які після ознайомлення та підписання ОСОБА_6 передані начальнику ВКМСД ОСОБА_1

Незважаючи на це, ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника ВКМСД Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, в період з 06.03.2013 по 03.04.2013 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, всупереч інтересам служби, вимог п.1.2. розділу І, п.п.5.1., 5.4., 5.7. розділу V «Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей» затвердженої наказом МВС України №1176 від 19.12.2012, недотримуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», якими передбачено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, достовірно знаючи від отриманого 06.03.2013 повідомлення, заяви та пояснення ОСОБА_6 про факт зникнення її малолітньої дочки ОСОБА_5 не проінформував керівника органу досудового розслідування про вказане та не вжив заходів до встановлення її місця знаходження, у звязку з цим ОСОБА_1 завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства», а саме забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності, а також діями ОСОБА_1 підірвано авторитет та престиж Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області як органу державної влади, авторитет її демократично-правових інститутів, дезорганізував нормальну роботу органів влади та управління, що негативно вплинуло на стан правопорядку та законності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 та державним інтересам у вигляді підриву її авторитету та престижу, а саме злочин, передбачений частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, не одружений, ніде не працює, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки прибувати до слідчого чи суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 матірю зниклої ОСОБА_5, службовими особами служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації ОСОБА_7, ОСОБА_8, службовими особам КЗ «Мізоцька загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, службовими особами Здолбунівського РВ УМВС України в області ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196, 395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 матірю зниклої ОСОБА_5, службовими особами служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації ОСОБА_7, ОСОБА_8, службовими особам КЗ «Мізоцька загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, службовими особами Здолбунівського РВ УМВС України в області ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Строк дії обовязків до 27 січня 2014 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 2 класу ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.