Провадження № 1-кп/344/448/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на посаді каротажника у промислово-геофізичній партії, раніше не судимого,

який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

19 квітня 2015 року ОСОБА_6 перебуваючи по місцю свого проживання, де на той час знаходилися речі його знайомої ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав телевізор марки «SamsungCS- 29Z47НSQ» вартістю 831,00 гривню, мікрохвильову піч марки «DaewooKOG-6C2BW» вартістю 155,00 гривень, електрочайник марки «Rotex» вартістю 232,00 гривень, електрочайник марки «DexDK 6890Х» вартістю 219,00 гривень, порохотяг «ОrionOVC-019» вартістю 230,00 гривень, праску марки «SaturnST-СС0211 Pink» вартістю 326,00 гривень, обручку виготовлену із жовтого золота 585 проби вагою 5 грам, відповідно до довідки НБУ станом на 20.04.2015 року вартістю 2337.90 гривень, обручку виготовлену із жовтого золота 585 проби вагою 3 грама, відповідно до довідки НБУ станом на 20.04.2015 року вартістю 1402,74 гривні, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5733,64 гривні.

В ході досудового розгляду 14.08.2015 року між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. При цьому, ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпіла та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, як обвинувачений так і потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідності затвердження угоди про примирення.

Захисник просить про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст. 471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч.1 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання узгоджене сторонами відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази телевізор марки «SamsungCS- 29Z47НSQ»; мікрохвильову піч марки «DaewooKOG-6C2BW» білого кольору; електрочайник марки «DexDK 6890Х» ; порохотяг «ОrionOVC-019» вартістю 230,00 гривень, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1