Суддя ОСОБА_1
29.01.2014 № 644/709/14-к
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що останній, підозрюється в тому, що 25 серпня 2013 року відкрито, шляхом проникнення до житла, заволодів майном ОСОБА_6 , заподіявши останній майнову шкоду в сумі 200 грн.

26 серпня 2013 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002552.

10 вересня 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі. Проти взяття під варту заперечував.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також встановлено, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період знаходження на умовно-достроковому звільненні, постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать що ОСОБА_5 перебував у розшуку через ухилення від явки до органу досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних фактичних даних, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування або ж суду, що обумовлено відсутністю у ОСОБА_5 тісних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, законного джерела до існування, схильності до переховування від органів досудового розслідування та стійкої кримінальної орієнтованості, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід визнати цілком доцільним, оскільки інші, більш м`які види запобіжних заходів не гарантують запобігання доведеним суду ризикам.

Поряд з цим, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, інших даних про особу підозрюваного та наявних у кримінальному провадженні ризиків, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у сумі 24 360 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 строком до 30 березня 2014 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 24 360 грн. У разі внесення за підозрюваного ОСОБА_5 застави в розмірі 24 360 грн., його з-під варти звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1