overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
УХВАЛА
про етапування засудженого
13 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к,
в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, набрав законної сили.

11 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 5 січня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого в ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 676/9487/14-к.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ПВ ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 686/8087/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
22.04.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка на думку заявників, полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорукшення до ЄРДР за заявою від 07.04.2015 року.
Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути оскаржені до суду протягом 10 днів.
Статтею 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявником пропущено передбачений законом строк для оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не надано, також не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що скаржник звертався до слідчого із заявою про кримінальне правопорушення та до кого конкретно, а також відсутня будь-яка інформація про те, що слідчим прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.
За таких обставин, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду з даною скаргою.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/608/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/29/2016
Категорія - ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.006.032, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 годині 15 січня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/1951/15-к
Провадження №1-кп/194/19/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків. Клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 14 січня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження та свідків, забезпечення явки яких в судове засідання згідно ч.3 ст.23 КПК України покласти на прокурора.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Боян І.П.

захисника ОСОБА_1

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Івано-Франківськ, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України КК України,

в с т а н о в и л а :

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних потерпілих, які не зявилися, доручивши виконання постанови Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що до потерпілих, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілих:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області та Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-кп/404/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , з яким укладена угода про надання правової допомоги, у зв`язку з тим, що в нього немає коштів для подальшої оплати послуг адвоката та просив призначити йому захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 розірвав угоду про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не має коштів для оплати послуг адвоката, але бажає мати захисника під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України, з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання відбудеться 28.01.2016 року, о 10-00 год., в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/23/16-к
У Х В А Л А

12.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00хв. 14 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Кіровоградської УВП (№ 14) терміном до 13.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Кіровоградській УВП (№ 14) та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Черкаської слідчого ізолятора терміном до 13.01.2016 року надати до суду інформацію про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в Черкаському слідчому ізоляторі та документи підтверджуючі вказану інформацію.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 13.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.04.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 годину 23 квітня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 397/47/16-к
У Х В А Л А
13.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 20.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни не відбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- вирок відносно ОСОБА_2 , яким його засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі;

- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого.;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 ,

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,-
11.01.2016 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій заявник просить: 1. Прийняти скаргу і призначити її до судового розгляду; 2. Викликати прокурора та зобов`язати його надати до суду матеріали провадження; 3. Скасувати рішення прокурора прокуратури області ОСОБА_3 від 28.12.2015 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.12.2015 р. про проведення допиту ОСОБА_4 за його участі та за участі його захисника в частині відмови в участі у допиті ОСОБА_2 та його захисника; 4. Надати йому копію винесеного судового рішення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
2. Судове засідання за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, призначити на 12-30 год. 13 січня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в строк до 13 січня 2016 необхідно подати до суду інформацію за скаргою заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2016
провадження № 1кп/642/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням
12 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність надання йому безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, в зв"язку з матеріальним становищем обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 46,48,49,52,110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд, -

у х в а л и в :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 25.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2016
Справа №720/30/16-к.
Провадження №1-в/720/21/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст..72 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 подав до суду заяву в порядку ч.5 ст..72 КК України

Керуючись ст..539 КПК України та ч.5 ст.72 КК України,

ухвалив:
Призначити заяву ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10.00 годин на 22.01.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду про день час та місце розгляду справи повідомити:

- засудженого ОСОБА_2 ;

- прокурора;

- підняти з архіву суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1