overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6873/14
УХВАЛА

17.12.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24 листопада 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004055 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24 листопада 2014 року слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0004055 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 19 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/95/15-к
Провадження № 1-кс/461/92/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання покликається на те, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року на АДРЕСА_1 і які можуть бути причетними до вчинення злочину. У зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які на момент вчинення злочину перебували на місці вчинення злочину неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором мобільного зв`язку із збігом термінів зберігання такої інформації, просить зобов`язати операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії даних базових станцій за період з 13.12.2014 року по 14.12.2014 року у письмовому та електронному вигляді.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог статті 40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7428/14
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0000135 від 16.07.2014 року, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання, покликається на те, що існують осбатвини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показів свідка, а саме загрози впливу на нього підозрюваного та інших свідків.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.

Керуючись ст..225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1016/15-к
Провадження № 1-кс/461/654/15
У Х В А Л А
28.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади,-
В судовому слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрювана в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника декана факультету туризму, готельної та ресторанної справи Львівського інституту економіки і туризму строком на два місяці, тобто до 28.03.2015 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення/

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1694/15-к
Провадження № 1-кс/461/1057/15
05.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.15 год. 10 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/526/15
07.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржники підтримали внесену скаргу з мотивів, викладених у такій та просили скаргу задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Главою 19 КПК України встановлено загальні положення досудового розслідування.
Згідно ст.219 КПК України встановлено строки проведення досудового розслідування, які не можуть перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
Відповідно до 303-307 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі розглядати та вирішувати вказані клопотання по суті тільки під час проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження. Після передачі обвинувального акта з відвідними додатками до нього до суду, всі клопотання вирішуються судом який розглядає кримінальне провадження по суті. Тому, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчий суддя не вправі розглядати дану скаргу по суті після завершення досудового розслідування, складання обвинувального акта та передачі його до суду.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст.290, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2692/15-к
Провадження № 1-кс/461/1599/15
25.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора
Заслухавши заяву, думку заявника та його захисника, які підтримали внесену заяву, прокурора та слідчого, які заперечили проти задоволення такої, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник та його захисник, є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, особистої заінтересованості в діях прокурора та слідчого не встановлено, оскільки останні діяли в межах своїх повноважень. Крім цього, скасування постанови про закриття кримінального провадження не зазначено чинним законодавством, як підстава для відводу слідчого чи прокурора.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора не виявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4722/15-к
Провадження № 1-кс/461/2744/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський, серійний, ІМSІ, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3775/15-к
Провадження № 1-кс/461/2221/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4146/15-к
Провадження № 1-кс/461/2422/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 квітня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3694/15-к
Провадження № 1-кс/461/2156/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 15 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9157/15-к
Провадження № 1-кс/461/5501/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
встановив:
прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до звукозаписів допитів свідків та обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи №183-0496 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ознайомитись із ними та вилучити дану інформацію, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та долучені до такого документи, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки більшість матеріалів кримінального провадження є одночасно і доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, а відтак, вилучатись можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо, однак слідчим не доведено, що вищевказані документи, про вилучення яких останній просить, існують лише в одному екземплярі, та що отримати інший екземпляр неможливо.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3847/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/769/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року,

встановив:
Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2014 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди 1300 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даний вирок оскаржив адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2