Справа № 534/98/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання старшого слідчого відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 13 листопада 2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

- про тимчасовий доступ до інформації

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що 13.11.2013 року, близько 17 год. 17 хв., до чергової частини штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області по телефону « НОМЕР_1 » від диспетчера СШМД м. Комсомольська надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 № 772 від 14.11.2013 р. причина смерті ОСОБА_5 являється: «крововиливи під оболонку головного мозку, множинні травми голови, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом».

В ході досудового розслідування 13.11.2013 р. в якості свідка допитана мати потерпілого ОСОБА_6 , яка показала, що 12.11.2013 р. близько 18:00 год. вона в останній раз спілкувалась із сином ОСОБА_5 , він їй телефонував зі свого мобільного з номером НОМЕР_2 . Після цього він не брав слухавку. 13.11.2013 р. близько 16год.30 хв. ОСОБА_6 прийшла за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де виявила його мертвим.

14.11.2013 р. було проведено огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_5 , в ході якого місце знаходження мобільного телефону останнього виявлено не було.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності потерпілого ОСОБА_5 знаходився мобільний телефон «S-TELL», який мав IMEI: НОМЕР_3 .

Встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст,маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону марки «S-TELL», який мав IMEI: НОМЕР_3 у період часу з 09 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року по 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001251 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було розпочато 13 листопада 2013 року.

З матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається наявність достатніх даних про те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб та те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області про тимчасовий доступ до інформації від 18.1.2013 року виконати в установлений строк не надалось можливості суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 12 листопада 2013 року по 09 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року з кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_3 , інформація про які перебуває у володінні: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище кінцевим обладнанням ІМЕІ: НОМЕР_3 та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з кінцевим обладнанням ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

1.3. Тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1