печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність Генеральної прокуратури України та ірішення Першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року №11/1-25960-06 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скагою на рішення та бездіяльність Першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_4 , викладене ним в листі від 18 липня 2014 року №11/1-25960-06. Заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України та Першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про кримінальне правопорушення в діях співробітників Глухівського міськрайсуду і Глухівської міжрайпрокуратури Сумської області та прокуратури Сумської області за ст.168 і ст. 133 КК Українит 1960 року та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - досудового розслідування та вжиття заходів до перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень адміністративних судів щодо зобов`язання вчинити дії по прийняттю заявника на роботу в прокуратуру Сумської області (абзаци №2,№3 незаконного рішення Першого заступника ОСОБА_4 ), визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої заявником заяви про кримінальне правопорушення в діях членів агентства "ДЕЛЛА-Центр" за ст.56 КК Українит 1960 року і ст. 111 КК України 2001 року та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (абзац №11 незаконного рішення Першого заступника ОСОБА_4 ), визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої заявником заяви про кримінальне правопорушення в діях начальника управління роботи з кадрами Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури ОСОБА_5 за ч.іст.366 КК України 2001 року та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (абзац №13 незаконного рішення Першого заступника ОСОБА_4 ).

Подану скаргу заявник

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у строки та спосіб встановлений КПК України.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, та додані до неї документи, слід дійти наступного висновку.

Із відповіді Першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_4 , викладене ним в листі від 18 липня 2014 року №11/1-25960-06, вбачається , що предметом розгляду було попереднє звернення, поновлення на роботі та з інших питань . В листі зазначено наступне. "Наведені Вами доводи щодо нібито необгрунтованого звільнення з органів прокуратури вже перевірялись Генеральною прокуратурою України. За наслідками перевірки звернень порушень чинного законодавства, про працю не встановлено, про що Вам надано мотивовані відповіді.

Законність звільнення Вас з органів прокуратури також перевірялась адміністративними судами усіх інстанцій при розгляді позову до прокуратури області. За результатами розгляду позовні вимоги щодо скасування наказу про звільнення з роботи залишено без задоволення, а дії посадових осіб прокуратури області визнано правомірними.

Одночасно інформую, що право першочергового працевлаштування в органи прокуратури мають випускники Інститутів підготовки кадрів для органів прокуратури Національної академії прокуратури України, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Національного університету «Одеська юридична академія», підготовка яких здійснюється за державним замовленням прокуратури. Зобов`язання перед цими фахівцями передбачено Кодексом законів по працю України та Порядком працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992.

При цьому прокурори областей, за наявності вакансій, можуть приймати на конкурсних засадах на роботу й інших осіб, які мають необхідні ділові і моральні якості. Прийом на роботу проводиться відповідно до затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.12.2009 № 80 «Положення про порядок стажування в органах прокуратури» на конкурсних засадах за рекомендаціями спеціально створених в прокуратурах областей комісій.

З умовами та часом проведення відбору претендентів на роботу в органи прокуратури Ви можете ознайомитись у відповідній прокуратурі обласного рівня.

Відбір претендентів у 2014 році проводиться з урахуванням проведеного скорочення штатної чисельності працівників прокуратури на десять відсотків відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», що складає майже 1500 штатних одиниць.

Крім того встановлено, що за Вашою заявою від 06.02.2013 щодо вчинення стосовно Вас невідомою особою на Південному вокзалі ст. «Харків - Пасажирський» хуліганських дій СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.02.2013 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 296 КК України та цього ж дня матеріали направлено за підслідністю до СВ Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для подальшого розслідування. Досудове розслідування у провадженні триває.

Вашу заяву від 29.07.2013 щодр спричинення тілесних ушкоджень невстановленими особами в районі Олексіївського пляжу у 2007 році прокуратурою Дзержинського району м. Харкова 31.07.2013 відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено за належністю до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в області для розгляду, яке цього ж дня зареєстроване у ЖЕО за № 18543 та спрямоване до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в області. За результатами розгляду заяви ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження не встановлено.

Крім цього, 04.06.2014 до прокуратури Харківської області надійшла Ваша заява щодо переслідування невідомими особами на вулицях і громадських місцях м. Харкова протягом декількох років та неправомірних дій працівників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Вказану заяву направлено до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України.

Проведеною перевіркою діяльності TOB юридична науково- консультативна фірма «ДЕЛЛА-Центр» та співпраці товариства з Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого об`єктивних даних щодо вчинення працівниками товариства кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Про остаточні результати перевірки діяльності вказаного товариства Вам буде додатково повідомлено прокуратурою Харківської області.

Одночасно інформую, що у зверненні не зазначено конкретних обставин щодо вчинення кримінального правопорушення начальником управління роботи з кадрами Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсторонення його від виконання службових обов`язків не вбачається.

У разі незгоди з прийнятими рішеннями та діями Ви маєте право оскаржити їх до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Також повідомляю, що прокурорсько-слідчі працівники здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про прокуратуру», статтею 46 якого передбачено проходження атестації один раз у п`ять років. Відповідно до вимог Положення про порядок проведення атестації прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України, затверджено наказом Генерального прокурора України від 12.05.2005р. дострокова атестація проводиться у випадках, передбачених цим Положенням."

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із доданих до скарги документів видно, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою від 16 червня 2014 року вказуючи на незаконність відповіді Першого заступника Головного управління кадрового забезпечення -начальника управління роботи з кадрами ОСОБА_7 від 30.05.2014р. №11/1-25960-06.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Скарга ОСОБА_3 в розумінні ст. 214 КПК України не є заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У поданій скарзі заявник висловлює свою незгоду з відомостями викладеними прокурором у наданій йому відповіді.

Отже бездіяльність, дія або рішення слідчого, прокурора є предметом судового контролю під час досудового провадження. Привильність вчинення чи невчинення дій перевіряється слідчим суддею , про що постановлюється відповідна ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність Генеральної прокуратури України та ірішення Першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_4 від 18 липня 2014 року №11/1-25960-06 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1