Справа № 1-14/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Корюківський районний сул Чернігівської області в складі: головуючого судді - Висоцької Н.В., при секретарі - Крапивній Г.В., з участю прокурора - Жоголко Н.Б., захисника - Устименко 0.О., представника цивільного позивача - ОСОБА_1, підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не військовозобов'язаного. в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та мешканку с. Наумівка. Корюківського району, вул. Шевченко, 54. Чернігівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

В період з 24 по 27 листопада 2009 року в с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з охороняємої території відділення № 1 МТФ ПСП «Злагода», шляхом проникнення до приміщення телятника № 7, таємно, шляхом демонтажу скоїли крадіжку 40 метрів металевої шини з гнійного транспортера ТСН-ЗБ, загальною вартістю 2695, 20 гривень, яка належить ПСП «Злагода».

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що він разом зі співмешканкою ОСОБА_3 в період з 24 по 27 листопада 2009 року в с. Наумівка з охороняємої території відділення № 1 МТФ ПСП «Злагода», з приміщення телятника № 7, шляхом демонтажу викрали 40 метрів металевої шини з гнійного транспортера ТСН-ЗБ, які належать ПСП «Злагода». Металеві шини здали до приймального пункту металу, а за виручені гроші купували спиртне та продукти харчування. Останню крадіжку металевих шин вони здійснили 27.11.2009 року, викрадене сховали у його матері, а через декілька днів до будинку, де проживає його матір приїхали працівники міліції, та вилучили даний метал. В скоєному розкаюється.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину визнала повністю та показала, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в період з 24 по 27 листопада 2009 року з охороняємої території відділення № 1 МТФ ПСП «Злагода», з приміщення телятника № 7, шляхом демонтажу викрали 40 метрів металевої шини з гнійного транспортера ТСН- ЗБ, які належать ПСП «Злагода». Металеві шини здали до приймального пункту металу, а за виручені гроші купували спиртне та продукти харчування. Останню крадіжку металевих шин вони здійснили 27.11.2009 року, викрадене сховали у матері ОСОБА_2, яка нічого не знала про крадіжки, а через декілька днів до будинку, де проживає матір ОСОБА_2 приїхали працівники міліції, та вилучили даний метал. В скоєному розкаюється.

Крім показань підсудних вина доведена показами представника цивільного позивача та свідків.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в період з 24 по 27 листопада 2009 року в с. Наумівка з охороняємої території відділення № 1 МТФ ПСП «Злагода», з приміщення телятника № 7, шляхом демонтажу викрали 40 метрів металевої шини з гнійного транспортера ТСН-ЗБ, які належать ПСП «Злагода». Транспортер був придбаний ПСП «Злагода» 2 роки тому, його балансова вартість підтверджена. Наполягає на задоволенні цивільного позову та стягненні з Леонова та ОСОБА_3 11 926 гривень матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений даними довідки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 являється її сином, який разом зі своєї співмешканкою ОСОБА_3 приходив до неї додому с. Наумівка, вул. Садова. 29. Так, 24.11.2009 року до неї син з ОСОБА_3, сказавши, що підуть шукати металобрухт на смітниках. Близько 13 год. вони повернулися і в них були рюкзак та сумка повні металу, про те що за метал і де вони його взяли, нічого їй не розповідали. Потім ОСОБА_2 взявши велосипед поїхав з металом до м. Корюківка, щоб його там здати на метало приймальний пункт за гроші. Через декілька годин він повернувся додому і з собою привіз горілку та продукти харчування, які купив за гроші виручені за метал. Наступні дні, тобто 25 та 26.11.2009 року, вони також приносили метал, після чого її син відвозив його здати до м. Корюківка. 27.11.2009 року метал занесли до будинку, син не захотів їхати його здавати до м. Корюківка, тому він залишився в будинку. Через декілька днів після цього до нас приїхали працівники міліції та вилучили даний метал.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює на фермі в СП «Злагода». Починаючи з 24 по 27 листопада 2009 року вона бачила як близько 14 год. з території ферм виходили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з сумками в руках, сумки були важкі, оскільки останні ледь їх несли. 27 листопада 2009 року коли Леонов та ОСОБА_3 знову йшли з території ферми, то вона підійшла до них і в сумках побачила частини від гнійного транспортеру, після чого вона доповіла про все керівництву ПСП «Злагода».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює на фермі в ПСП «Злагода». З 24 по 27.11.2009 року він бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території ферми щось носили в сумках, після він дізнався, що вони вдвох викрадали частини від гнійного транспортеру.

Крім зізнавальних показань вина підсудних доведена іншими доказами:

- даними заяви ПСП «Злагода» про притягнення винних осіб у скоєнні крадіжки металевої шини та даними довідки про вартість одного метра металевої шини ( а.с. 2-3);

- даними протоколу огляду місця пригоди відділку № 1 ПСП «Злагода» в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області ( а.с 5);

- даними протоколу огляду та вилучення, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7

М.І., де виявлено 9 метрів металевої шини з гнійного транспортеру ( а.с 11);

- даними протоколу огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто металевий ланцюг з гнійного транспортеру вилучений у ОСОБА_7 ( а.с. 12):

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події крадіжки металевого ланцюга з металевими шинами з гнійного транспортеру з добровільною участю ОСОБА_2 та доданою фото - таблицею ( а.с. 25-27);

- - даними протоколу відтворення обстановки та обставин події крадіжки металевого ланцюга з металевими шинами з гнійного транспортеру з добровільною участю ОСОБА_3

та доданою фото - таблицею ( а.с. 28-29);

- даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи згідно якого у ОСОБА_2 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності у ОСОБА_2 не виявлено в зв 'язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане ( а.с. 64-67);

- даними показів свідків ОСОБА_7 (а.с. 21), ОСОБА_8 (а.с. 22), оголошених в судовому засіданні.

За таких доказів суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена

повністю і їх дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку знята та погашена, повністю визнав вину, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, збитки на день розгляду справи в суді не відшкодовані.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується незадовільно за місцем проживання, раніше не судима, повністю визнала вину та щиро розкаялась, збитки на день розгляду справи в суді не відшкодовані.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено. Обставини, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_2 та є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Суд вважає, що перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на них ряду обов'язків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, бо їх виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, слід залишити підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судових витрат по справі немає.

По справі заявлений цивільний позов ПСП «Злагода» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальних збитків завданих злочином, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та цивільний позов підлягає задоволенню. За таких умов з підсудних ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 підлягає стягненню 11926 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) гривень матеріальної шкоди, розмір матеріальної шкоди підтверджений даними довідки та показами цивільного позивача, який в судовому засіданні підтвердив завдання збитків саме на вказану суму, так як даний транспортер був придбаний 2 роки тому, його балансова вартість підтверджена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А СУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи для регістрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч. З ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи для регістрації.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПСП «Злагода» - 5 963 (п»ять тисяч девятсот шістдесят три) гривні матеріальних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПСП «Злагода» - 5 963 (п»ять тисяч девятсот шістдесят три) гривні матеріальних збитків завданих злочином.

Речові докази: 9 метрів металевої шини гнійного транспортеру, які передані на

зберігання власнику ПСП «Злагода» відповідно зберігальної розписки ( а.с. 14) залишити в його користуванні, після вступу вироку в законну силу.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: 9 метрів металевої шини з гнійного транспортеру передати ПСП «Злагода», після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Н.В. Висоцька