overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7741/15-к
Провадження № 1-кп/362/366/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.12.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001811 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, не працюючою, не одруженого, раніше судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судом одноособово.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залиши без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001811 від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, не працюючою, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 18.12.2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,доставити обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/539/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, маючого середню освіту, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України на 12 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/1620/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1548/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року призначити на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/6172/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1526/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 29.12.2015

УХВАЛА
іменем України
Справа № 359/6172/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1526/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001223 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого на посаді кравця в МПП «Оксана» м. Київ, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області задовольнити.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку абзац 1: « ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України строком 4 роки» та абзац 3 :«На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років».

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2015 року о 15.00 год. приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1628/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

24.12.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 11.01.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/557/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року заступник начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 10.02.2014 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних телефонів з SIM № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснювався в період часу з 00.00 год. 01.10.2013 року по 24.00 год. 01.12.2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів тільки за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за законністю провадження досудового розслідування. При вирішенні цього питання прокурор зобов`язаний ознайомитися з матеріалами, що дають підстави для тимчасового доступу до речей і документів, перевірити законність отримання доказів.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури. У зв`язку з набранням чинності цим Законом з 15.12.2015 року припинено діяльність Знам`янської міжрайонної прокуратури шляхом реорганізації та утворено Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області. Відтак, в структурі та штатному розписі прокуратури відбулися зміни.

В свою чергу, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 24.12.2015 року за погодженням з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури.

З урахуванням вищенаведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його не погоджено належним чином.

Керуючись ч.1 ст.160 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000181 від 10.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення захисника

06.09.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І

при секретареві Гершкул М.В.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

обвинувачених ОСОБА_1Ю,

ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000274 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1 та за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002142 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_2 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000274, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року Ленінському районному суду м.Кіровограда з прокуратури м.Кіровограда надійшов на розгляд обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України, а 07.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002142 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_2

Кримінальні провадження об`єднанні та передані на розгляд судді Плохотніченко Л.І.

06.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, якого з причини скрутного матеріального становища він не може залучити самостійно.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,

У Х В А Л И В

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000274 від 03.04.2013 року, судове засідання по якому призначене на 10год.30 хв. 16.09.2013 року в залі судових засідань № 401.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Плохотніченко
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

18.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Балаж А.О.

за участю:

прокурора Бардиш О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.185 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відбувається відповідно до обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000010 від 20.11.2012 року.

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2013 року, судом було продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 18 листопада 2013 року до 17.00 годин.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думки прокурора, яка вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника ОСОБА_1, які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на неповязаний з триманням під вартою, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий у тому числі й за корисливі злочини, не працюючий, знаходячись на волі, може переховуватися від слідства і суду, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. ч.3 ст.331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18 січня 2014 року до 17.00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
ПОСТАНОВА
1-29/11
04 травня 2011 року смт. Новгородка
Новгородківський районного суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Ладиженської Л.М.
за участі прокурора Захожа О.А.
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 304 КК України
На 4 травня 2011 року був призначений розгляд даної кримінальної справи.
У судове засідання, підсудний ОСОБА_4 не зявився. Згідно з медичною довідкою Кіровоградської дитячої обласної лікарні ОСОБА_4 з 28 квітня 2011 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з переломом ноги з ускладненням.
Відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного по справі є обовязкова.
Зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до видужання підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 304 КК України у звязку із хворобою підсудного ОСОБА_4, до його видужання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

19 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 1 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його адвоката і потерпілого.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1019/15-к
Провадження № 1-кп/399/143/15
Ухвала
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті, оскільки він підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .