УКРАЇНА
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа №712/587/16-к
Провадження № 1-кс/712/327/16
м. Черкаси «25» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0000150 від 17.11.2015, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_3 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 03.11.2015 приблизно о 20 годині ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману знаходячись у приміщенні букмекерської контори «Фаворит спорт», яка розміщена біля перехрестя вулиць Смілянська та Вернигори у м. Черкаси заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , 1993 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_5 знаходячись у приміщені зазначеної букмекерської контори використав усі свої кошти для здійснення ігрових ставок і маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, що виник раптово, підійшов до малознайомого йому ОСОБА_6 , у якого під приводом необхідності здійснення дзвінка, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, попросив у тимчасове користування мобільний телефон. Будучи введеним в оману ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «SONY Xperia C2305», вартістю 2571 гривні, яким останній умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволодів і з місця скоєння злочину зник та у подальшому здав телефон до ломбарду, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.11.2015 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що виник повторно, знаходячись у приміщені ТЦ «Будинок торгівлі» по вул. Шевченка, 207, у м. Черкаси на другому поверсі біля магазину побутової техніки «Фокстрот» заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , 1988 р.н., при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою зателефонував до свого товариша ОСОБА_7 та домовився про зустріч біля ТЦ «Будинок торгівлі», пообіцявши останньому повернути грошовий борг, при цьому не маючи наміру виконувати умови домовленості. Того ж дня приблизно о 12 годині ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у обумовленому місці та повідомив останньому неправдиву інформацію, що поверне борг після обміну на гривні іноземної валюти (доларів США), якої насправді не мав. Після чого приблизно о 14 годині знаходячись на другому поверсі ТЦ «Будинок торгівлі» біля магазину побутової техніки «Фокстрот» ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 в користування мобільний телефон, нібито для здійснення дзвінка особі, яка купить у нього валюту за вигідним курсом, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Будучи введеним в оману ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «НТС Desire 600 dual sim», вартістю 15172 російських рублів, що згідно офіційного курсу гривні до російського рубля, встановленого Національним банком України, становить 6238 гривень 50 коп., яким останній, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів і з місця скоєння злочину зник та у подальшому здав телефон до ломбарду, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 16.11.2015 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що виник повторно, прийшову магазин «Транзит», що розташований по вул. Шевченка, 250, у м. Черкаси, де підійшов до знайомої ОСОБА_8 , 1984 р.н., у якої попросив у тимчасове користування мобільний телефон під приводом необхідності користування ним для зняття коштів з банкомату «Приватбанку», завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Будучи введеною в оману ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «LG GX 500», вартістю 404 гривні, яким останній умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів і з місця скоєння злочину зник та у подальшому здав телефон до ломбарду, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.11.2015 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, що виник повторно, знаходячись у приміщенні пункту по розповсюдженню лотереї ТОВ «Юнайтед Грін Планет», що розташований по вул. Б. Вишневецького, 24, у м. Черкаси, де підійшов до знайомої ОСОБА_9 , 1987 р.н., яка працює касиром у вказаному закладі, та під приводом необхідності здійснення дзвінка рідним, попросив у тимчасове користування мобільний телефон, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. Будучи введеною в оману ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Appel iPhone 3G», вартістю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України, становить 798 гривень 98 коп., яким останній, умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів і з місця скоєння злочину зник та у подальшому продав телефон сторонній особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, непрацюючий, раніше несудимий, без реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
15.12.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК. України.

Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заява від ОСОБА_7 ; заява від ОСОБА_6 ; заява від ОСОБА_9 ; заява від ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_5 ; довідка з ломбарду «Гарант»; довідка з ломбарду «Капітал»;

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законодавством передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам, на думку слідчого, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду.

Керуючись ст.ст. 176 -179,193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області за першою вимогою;

2)Не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Сміла, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«___» січня 2016 року ОСОБА_5