Справа №1412/6263/12 20.09.2012 20.09.2012 20.09.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/695/2012р. Головуючий 1-ї інстанції Боброва І.В.
Категорія: ч. 2 cт. 186 КК України Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року колегія суддів судової пала у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Чернявського А.С.

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора - Цибух Т.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_5, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.07.2012р., яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

-30.09.2002р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-05.02.2003р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

-13.08.2008р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого умовно достроково на 1 рік 9 місяців,

- засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК Ураїни, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2008р. і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_4, відбуваючи покарання та маючи не зняті та не погашені судимості вчинив новий злочин за таких обставин.

06.04.2012р. близько 1100 години, він, знаходячись у будинку № 27 по вул. Генерала Карпенко в м. Миколаєві, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито заволодів його мобільним телефоном «Самсунг С-3530» із сім картою мобільного оператора «Лайф», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 560 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляції прокурор, яка брала участь в розгляді справи, просить вирок районного суду скасувати та постановити свій вирок, яким засудженому призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2008р. остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, так як на її думку ст. 69 КК України застосована з порушенням вимог закону без належного мотивування та врахування помякшуючих покарання обставин, які відсутні.

В запереченнях на апеляцію засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просять залишити апеляцію прокурора без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Вважають вирок районного суду законним та обґрунтованим, а призначене покарання таким, що відповідає особі засудженого, тяжкості скоєного злочину та призначене з урахуванням всіх обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримку доводів апеляції, засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено за обставин, викладених у вироку суду, підтверджується сукупністю доказів, які досліджені судом і апелянтом не заперечуються, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 186 ч.2 КК України.

Що стосується покарання, то при його призначенні за ч. 2 ст. 186 КК України, суд в порушення вимог закону безпідставно застосував ст. 69 КК України., так як судом не наведено переконливих підстав для прийняття такого рішення.

Скоєння умисного злочину під час відбування покарання, яке є підставою для призначення покарання з застосуванням ст. 71 КК України та наявність інших не знятих та не погашених судимостей, не може свідчити про щире каяття щирого осуду вчиненого з боку засудженого, що суд помилково врахував як помякшуючу покарання обставину.

Окрім того, при призначенні покарання суд безпідставно врахував як помякшуючу покарання обставину вчинення злочину в наслідок тяжких сімейних обставин, не мотивуючи в чому ж такі обставини полягають.

Саме по собі врахування судом при призначенні покарання пом'якшуючих покарання обставин, не є підставами для застосування ст. 69 КК України.

Колегія суддів вважає, що такі підстави відсутні, а тому приходить до висновку про скасування вироку з постановленням нового вироку в частині призначеного покарання, так як його розмір не відповідає тяжкості, характеру вчиненого злочину та особі засудженого.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а :

Апеляцію помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2008р. і остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5-ти років позбавлення волі

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржено в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його оголошення.

Головуючий

судді: