УХВАЛА

Справа № 569/10028/15-к

31 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою від 03 квітня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129. Однак, 15 квітня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернулася до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

У поданій скарзі зазначила, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що 15 лютого 2015 року невідома особа, перебуваючи в м. Рівне, шляхом укладання договору про виготовлення та поставку меблів, заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн., що належали гр. ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди останній.

На мотиви відсутності в діянні складу злочину автор постанови про закриття кримінального провадження обмежився лише посиланням на норми цивільного законодавства.

Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, при перевірці слід провести допити та інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 03 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002129 повернути у СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1