Справа № 10с-231/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.11.2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Габрієля В.О.,

суддів Сливи Ю.М., Ященко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року, якою

скарга ОСОБА_2 на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 129, 197-1 КК України

залишена без задоволення.

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду, скарга ОСОБА_2 на вищевказану постанову залишена без задоволення, оскільки при проведенні перевірки по заяві ОСОБА_2 були прийняті міри до всебічного зясування обставин, а тому відсутні підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року скасувати. Вважав, що суд першої інстанції належним чином не дослідив всі докази, які є в матеріалах справи. Перевірка за його заявою була проведена неповно, не були досліджені всі матеріали, а суд належну оцінку не дав.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, а постанову суду скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з наявного матеріалу 08.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до МВС України з заявою, де просив порушити кримінальну справу щодо родича своїх сусідів Лучних за ст. 296 КК України.

За його заявою ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 провів перевірку та 22.09.2010 року постановив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 129, 197-1 КК України.

Будь-якого рішення відносно наявності в діях винних осіб ознак злочину передбаченого ст. 296 КК України, прийнято не було.

Під час розгляду скарги, суд першої інстанції не звернув увагу на вказаний факт та належну оцінку йому не надав.

Крім того, відповідно до ст.ст. 95, 97 КПК України до порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку. Перевірка заяви про злочин здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян, посадових осіб, або витребування необхідних документів.

З відмовного матеріалу вбачається, що заявник ОСОБА_2 не був попереджений про відповідальність за неправдивий донос і ніяких пояснень не давав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги апелянта, вказав у своїй постанові, як підставу для прийняття такого рішення, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 дільничним інспектором були виконані вимоги ст. 99 КПК України.

При цьому суд не мотивував чому він вважає, що були дотримані вимоги вказаної статті КПК України та не зазначив, чи були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, чи дотримався дільничний інспектор вимог ОСОБА_3 8 КПК України.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя допустив неповноту та порушив вимоги кримінально-процесуального закону, які виключили можливість прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті скарги.

При новому розгляді справи необхідно усунути наведені недоліки, ретельно перевірити всі обставини справи, доводи заявника викладені у скарзі та в апеляції.

В залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, яке б відповідало чинному кримінально-процесуальному законодавству України.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 129, 197-1 КК України залишено без задоволення скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5