overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-583/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого
по ч.1 ст.185 УК Украины,
31.07.10, примерно в 00-00 часов, ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя с корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 спал, тайно, со стола, похитил, принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Sony Ericson F-305», стоимостью 500 грн., а также денежные средства в сумме 80 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 580 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно, находясь в гостях у ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно совершил кражу мобильного телефона и 80 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.
От потерпевшего ОСОБА_6 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, претензий материального характера к ОСОБА_5 не имеет.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Определяя наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление, совершённое ОСОБА_5 относится законодателем к категории средней тяжести;
-личность подсудимого: ОСОБА_5 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно;
-обстоятельства, смягчающие наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления,
-обстоятельства, отягчающие наказание: не установлены.
Суд, с учетом положений ст. 50 УК Украины, приходит к выводу, о необходимости применении наказания подсудимому в виде ограничения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи обвинения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства разрешить пользоваться ОСОБА_6, переданными ему на ответственное хранение мобильным телефоном и деньгами.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья А.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-315/10
Провадження № 5-315/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: ОСОБА_1,

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

З 21.02.2007 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому постановою Семенівського районного суду, Полтавської області від 12. Г0.1999 року та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2006 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 145 від 07.10.2010 року ОСОБА_2. страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, нападоподібно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом по апато-абулічному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

27.10.2010
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6280/12
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримнальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6986/12
У Х В А Л А

"04" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-168/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Гавриляка Т.М., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 25.01.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
УХВАЛА 06 жовтня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 361/3845/15-к щодо ОСОБА_2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
№ 5-859 км 13 ПОСТАНОВА 05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Франківському районному суду м. Львова забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5224/15-к
Провадження № 1-кп/159/268/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м. Ковель 09 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 02 жовтня 2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000980 за обвинувальним актом, що надійшов від виконуючого обов`язки міжрайонного прокурора 02 жовтня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ратне Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

08 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15 вересня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який 25 вересня 2015 року затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 000980 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/2130/15-к
Провадження № 1-кп/165/152/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 22 квітня 2015 року, з приміщення більярдного залу ПП «ГРК «СіС» ТзОВ «Джерело», з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_4 повторно, таємно викрали вісім більярдних куль.
09 жовтня 2015 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка вартість 1 більярдної кульки та загальна вартість восьми більярдних кульок діаметром 68 мм;
-яка середньо-ринкова вартість 1 бувшої у використанні більярдної кульки для гри в «Русский бильярд» діаметром 68 мм та загальна вартість 8 бувших у використанні більярдних куль станом на 22 квітня 2015 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи, що відсутній об`єкт дослідження (викрадені більярдні кульки не вилучено), надані довідки про вартість викраденого майна не заслуговують на увагу, оскільки видані суб`єктами підприємницької діяльності, до вищезазначених довідок не додано документів щодо компетенції зазначених суб`єктів підприємницької діяльності у визначенні вартості викраденого майна, що суду надано довідку власника викраденого майна ТзОВ «Джерело», в якій зазначено про його вартість станом на 22 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1642/15-к
Провадження № 1-кп/210/342/15

"30" квітня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 травня 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10 квітня 2015 року, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 13:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобоз`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3045/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
01 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 09 жовтня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5495/15-к
Провадження № 1-кп/0182/617/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001866 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0001866 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України на 16.00 год 17.08.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6841/15-к
Провадження № 1-кп/0182/688/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002795 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002795 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 15.00 год 11.09.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7460/15-к
Провадження № 1-в/0182/199/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будагово, Тулунського району, Іркутської області, РФ, гр. України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 13.12.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він відбував покарання за злочини пов`язані з наркотичними речовинами та після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, продовжує скоювати правопорушення.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 по теперішній час ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. Г ст. 3, ст.ст. 4, 5 ,6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 05-00 годин наступної доби, окрім часу пов`язаного з роботою на виробництві, або навчанням.

3. Заборонити відвідувати у будь-який час доби ресторани, бари, пивбари, кафе, клуби.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1