Провадження №1-кс/127/9397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, правом керування транспортним засобом, строком на два місяця, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 15 березня 2015 року близько 01 год. водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічносправним автомобілем «BMW - 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Житомир Могилів Подільський» зі швидкістю близько 100 км./год., тобто з перевищенням максимально допустимої швидкості для водіїв зі стажем до 2 х років, неподалік с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, в момент виникнення небезпеки для руху виходу невстановлених пішоходів, які справа на ліво перетинали проїзну частину дороги, невірно оцінив дорожню обстановку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а безпідставно змінивши напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини дороги та продовживши рух допустив наїзд керованого транспортного засобу на дерево.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажирка автомобіля «BMW - 520» ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлена до медичної установи, де в подальшому померла.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №27 від 23.04.2015 ОСОБА_9 під час дорожньо транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно мозкова травма навколоорбітальний синець правого ока, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній ділянці справа, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку; закрита травма грудей поперечний перелом грудини в ділянці рукоятки, розрив верхньої частки правої легені по задній поверхні, переломи ребер справа та зліва, крововиливи в міжреберні м`язи та під пристінкову плевру, забій легень; закрита хребтово - спинномозкова травма - перелом 5 6 грудних хребців зі зміщенням відламків з ушкодженням спинного мозку; закритий скалковий перелом правої променевої кістки в середній третині, закритий скалковий перелом правої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням відламків; ознаки струсу тіла дрібні зливні крововиливи в зв`язкові апарати внутрішніх органів, садно лівої ноги. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Сполучна травма у ОСОБА_9 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Згідно висновку автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи №980/981/15-21 від 24.07.2015, висновку автотехнічної експертизи №3/Е/15 від 31.08.2015 в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW - 520» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість зупинити автомобіль до смуги руху пішоходів шляхом термінового гальмування автомобіля при виконанні норм вимог п.п. 12.6 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «BMW - 520», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.6 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, а його маневрування суперечить вимогам Правил дорожнього руху України, а його дії знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.6 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 2.9 - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

12.6. - Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, не більше 70 км/год.,

п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті

ОСОБА_9 діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, у зв"язку із чим 15.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 15.03.2015; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №143 а від 03.04.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2015; листом з Калинівської ЦРЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 27 від 23.04.2015; висновком автотехнічної експертизи № 980/981/15 - 21 від 24.07.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Так, відповідно до інформації УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на момент дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями свідків та інформацією з Калинівської ЦРЛ, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечили проти про тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є його джерелом доходу.

Потерпілий ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 підтримали вимоги клопотання. ОСОБА_7 суду пояснив, що підозрюваний відшкодував завдану шкоду частково, в частині витрат на лікування його доньки. На поховання та іншу шкоду підозрюваний коштів не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюєиться у вчиненні злочину в стані алкогольного сп"яніння, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на думку суду слід тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131,132,148, 150-152 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

Роз`яснити, що відповідно до ст.149 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом зобов`язана скласти відповідний протокол у порядку, визначеному цим Кодексом. Після складання протоколу про тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа зобов`язана передати тимчасово вилучені документи на зберігання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: