Справа № 1-кс/638/2304/2015
УХВАЛА
23 липня 2015 року м.Харків
23 липня 2015р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ».
Підставами для обшуку слідчий вважає, те що, 11.06.2015 року о 23 год. 35 хв., невстановлені особи у кількості не менше 50-ти осіб, перебуваючи у громадському місті, по провулку Отакара Яроша в місті Харкові, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили автомобілі, які були припар ковані біля будинку № 216-Б по вулиці Клочківській в м. Харкові та біля будинку № 11 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, а також вчинили бійку в результаті якої громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Крім того, 11.06.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин з вул. О.Яроша, 11 в м. Харкові до ХКЛШНМД ім. Мещанінова в м. Харкові був доставлений гр. ОСОБА_12 з проникаючим колото - різаним пораненням грудної клітини зліва. Крім того, 12.06.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли довідки з КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. Мещанінова, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А про те, що у доставленого 12.06.2015 року гр.-на ОСОБА_10 , 1995 р.н. встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча тяжка відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з утворенням інтрацеребральної гематоми у лівій скроневій області, субдуральна гематома лівої гемосфери, проникаючий перелом лівої скроневої кістки, рублена рана лівої скроневої області, а у доставленого гр.- на ОСОБА_11 , 1990 р.н. встановлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжка відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, обширний осколковий вдавлений перелом кісток зводу черепу з заду, лінійний перелом правої тім`яно - скроневої області з переходом на основу середньої черепної ямки праворуч, забита рана м`яких тканин тім`яної області, характер яких свідчить про наміри особи, що їх завдала на спричинення смерті потерпілому.
Крім цього, 11.06.2015 року, приблизно о 23.35 годин, невстановлені особи, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, вікрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном торгової марки "Samsung Galaxy Ace S 5830 i", чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході оперативного супроводження по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення-злочину причетний громадянин ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 », так як згідно отриманого тимчасового доступу до речей і документів, а саме телефонної роздруківки було встановлено, що належний ОСОБА_13 номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який разом з іншими номерами мобільних телефонів, які належать іншим особам перебували у зоні покриття базових станцій за адресою скоєння вказаних кримінальних правопорушень-злочинів. Також громадянин ОСОБА_13 як і інші перелічені особи, являється активним учасником фанатського угрупування «Харків сіті патріот», члени якої неодноразово були учасниками масових бійок.
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що під час скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_13 , разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами, користувались спеціального заготовленими предметами, а саме дерев`яними палицями, битами, наносили тілесні ушкодження ножами та надягали на обличчя спеціально заготовлені маски. Крім цього, враховуючи зухвалість та організованість вказаного злочину, вказані особи можуть бути причетними до скоєння інших злочинів, направлених на порушення громадського порядку та мати при собі різного виду зброю.
На підставі наведеного, з метою відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення предметів виготовлених із дерева або метала, які спеціально приспособленні для носіння та спричинення тілесних ушкоджень, палиць різного діаметру та довжини, масок, в тому числі саморобних, шапок, різноманітних видів холодної зброї ножів, кастетів, нунчак та інших видів, різних моделей пістолетів, револьверів чи інших видів зброї та боєприпасів до них, в тому числі і вибухових речовин, а також одягу, в який він був одягнутий під час конфлікту, так як одяг може містити на собі сліди злочину, а також мобільного телефону торгової марки "Samsung Galaxy Ace S 5830 i", оскільки є наявні та достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі
В судове засідання ні слідчий ні прокурор не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.
В наданих матеріалах відсутньо достатньо підстав вважати, що на разі ОСОБА_13 мешкає за вказаною адресою, або у будь який спосіб причетний до вказаного приміщення.
Відсутні відомості щодо правового статусу особи, кому належить вказане житло в рамкам кримінального провадження, а саме ОСОБА_14 .
Крім того в клопотанні не вказані точні дані про приміщення, де необхідно провести обшук, тобто суду не надано доказів, до клопотання не додано документи, якими слідчий обґрунтовує доводи до клопотання.
Слід зазначити, що фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них можна віднести достатні відомості про те, що майно, здобуте у результаті його вчинення знаходяться у певному приміщенні або у вказаної особи.
На час розгляду даного клопотання відсутні достатні докази необхідності проведення обшуку. До клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор чи слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того суд звертає увагу, що в витягу з кримінального провадження дата внесення значиться як 13.06.2015 року, а в клопотання зазначена, як 12.06.2015 року, уточнення з цього приводу відсутні.
Слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні приміщенні. Тобто суд не може вирішувати питання проведення процесуальних дій наперед, без фактичних обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність конкретної мети обшуку при даних обставинах, що порушує ст. 6 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1