overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1003/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
25.11.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/418/2015(м)
266/4130/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2015 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
Ухвалою суду від 29.10.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.12.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
21.12.2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до теперішнього часу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до - 18.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
№ 317/1436/15-к
№/п 1-кп/317/351/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 жовтня 2015 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000154 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28.10.2015 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1244/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.12.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 22.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 40 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2015

Провадження № 1-кп/334/732/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004941 за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004941 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 26.11.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/502/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2014 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
защитников - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта от 23.05.2014 года в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и вызвать в судебное рассмотрение участников процесса, считая, что обвинительный акт соотвествует требованиям ст. 291 УПК Украины, оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Также прокурор просил продлить срок содержания под стражей обвиняемым еще на 60 дней, считая, что риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины не отпали, они не имеют постоянного места жительства на Украине, а следовательно могут уклоняться от явки в суд.
Защита не согласилась с мнением прокурора и просила избрать их подзащитным болем мягкую меру пресечения, обосновывая это тем, что обвиняемые арендуют жилье в г. Киеве и потому не будут уклоняться от явки в суд.
Заслушав мнение участников уголовного производства о возможности назначения в судебное рассмотрение, суд приходит к выводу, что есть все основания для этого.
Суд считает, что уголовное произвоство подсудно Соломенскому районному суду АДРЕСА_1 , должно рассматриваться в открытом судебном заседании судьей единолично.
Основания для закрытия, предусмотренные пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины отсутствуют, обвинительный акт соответствует ст. 291 УПК Украины, который вместе с реестром были прокурором вручены обвиняемым и их защитникам 26.05.2014 года.
Также суд считает , что подлежит удовлетворению ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемым на 60 дней, поскольку риски , предусмотренные ст. 177 УПК Укрины на сегодняшний день не отпали , они не имеют постоянного места жительства в г.Киеве и на Укранине , обвиняются в совершении тяжкого преступления и могут таким образом препятствовать рссмотрению производства в суде.
Ходататайства защиты об изменении меры пресечения не подлежит удовлетворению, т.к. доказательств о наличии у обвиняемых постоянного места жительства суде не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 314 316 , 183 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 дней , то есть до 30 июля 2014 года 14 ч. 15 м.
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 дней , то есть до 02 августа 2014 года 14 ч. 15 м.
Копии определения вручить участникам судебного производства, уполномоченому лицу по месту содержания обвиняемых.
Опредление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-кп/760/ 74/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
М ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2014 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений.
Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 06 вересня 2014 року о 16 г.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, має судимості ,які не погашені , не має стійких соціальних зв`язків , а також тому, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт , оскільки вважають ,що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, ризики суттєво на даний час зменшились.
Суд, вислухав заявлене клопотання та думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, бо ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має судимості ,які в установленому порядку не погашені , а також щоб уникнути незаконного впливу з його сторони на потерпілу та свідків , строк тримання його під вартою повинен бути продовженим.
Достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисника та обвинуваченого про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 04 листопада 2014 року 16 г. 30 хв.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на домашній арешт відмовити .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Головуючий суддя:
судді:
У Х В А Л А
"23" грудня 2015 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 11 грудня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 11 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт 21 грудня 2015 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 11 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 11.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8309/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1058/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 601/967/15-к
Провадження №1-кп/601/110/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено, у режимі відеоконференції. З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, просить доручити провести допит свідка в режимі відеоконференції у Шумському районному суді Тернопільської області.

Інші учасники не заперечують проти допиту свідка, однак заперечують щодо допиту у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керівник установи, що отримав доручення за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провести допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено, в режимі відеоконференції в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.

Доручити секретарю судового засідання Шумського районного суду Тернопільської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перевірити документи, які посвідчують його особу.

Копію ухвали направити у Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа 688/4661/15-к
№ 1-кп/688/225/15
Ухвала
22 грудня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 09.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .