Справа № 727/2396/15-к
Провадження № 1-кс/727/689/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складІ: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
До суду звернувся старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про повернення речового доказу, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 28 вересня 2014 року біля 22-30 години в АДРЕСА_1 автомобіль марки «Тайота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив з`їзд в кювет внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження, а саме: забій грудної клітини, струс головного мозку, ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження забійна рана правої брови, ока та щоки, а ОСОБА_7 , 1988 року народження, житель с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
29 вересня 2014 року, автомобіль марки «Тайота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору визнано речовим доказом та здано на зберігання на стоянку тимчасового тримання автомобілів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22.
19 грудня 2014 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
20 березня 2015 року автомобіль марки «Тайота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску знятий з обліку і перереєстрований на ОСОБА_5 з новим реєстраційним номером НОМЕР_2 .
24 березня 2015 року від ОСОБА_5 надійшла заява про повернення йому вилученого автомобіля «Тайтоа Прадо».
Просить клопотання задовільнити та повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Тайота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом 29 вересня 2014 року, який знаходиться на зберіганні на стоянці тимчасового тримання автомобілів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці, вулиця Заводська, 22.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
29 вересня 2014 року, автомобіль марки «Тайота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору визнано речовим доказом та здано на зберігання на стоянку тимчасового тримання автомобілів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22.
19 грудня 2014 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Докази, що дана постанова направлена заінтересованим особам (потерпілим) відсутні.
Відповідно до ст.100 ч.9 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про повернення ОСОБА_5 автомобіля марки «Тайота Прадо», чорного кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , оскільки дане майно не входить в перелік майна передбаченого п.п. 1-7 ч.9 ст.100 КПК України, арешт судом на дане майно не накладався у відповідності до ст.ст.170-174 КК України, також дане майно не було вилучено за ухвалою суду в порядку ст.ст. 159-166 КПК України.
Постановою слідчого від 29 вересня 2014 року речовим доказом визнано автомобіль марки «Тайота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору та здано на зберігання на стоянку тимчасового тримання автомобілів УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вулиця Заводська, 22.
Крім того, відсутні докази, що заінтересовані особи ( батьки померлого) отримали постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яка згідно ч.6 ст.284 КПК України може бути оскаржена прокурору чи слідчому судді протягом десяти днів з моменту отримання її копії заявником , потерпілим.
Відповідно до п.6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про повернення речового доказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.9, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1