Справа № 496/2529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , Зімакова за ст. 187 ч. 3 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 , надійшли до суду 18.08.2015 р. згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.08.2015 р. про визначення підсудності, після скасування ВССУ попереднього вироку Біляївського райсуду Одеської області від 02.07.2014 р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.08.2014 р. з направленням до суду першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого не заперечували всі обвинувачені.

Захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд підготовчого засідання суду не надали.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності їхніх захисників.

Потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надіславши до суду свої письмові заяви, в яких просили суд проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції, суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частинами 1,2,4,9,10,12 ст. 290 КПК України передбачено складання обвинувального акту здійснюється щодо підозрюваного. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. При чому, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт, який згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким звершується досудове розслідування - має містити такі відомості, зокрема : формулювання обвинувачення, яке у повному обсязі не відображене у вказаному обвинувальному акті, що згідно норм Закону є порушенням права на захист всіх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не конкретно пред`явлено обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , так як в обвинувальному акті йдеться про кваліфікацію дій всіх обвинувачених та про підозру, однак не вказано, в чому останні обвинувачуються.

Також, в обвинувальному акті відсутні дані про цивільні позови всіх потерпілих, якщо вони заявлялися, або про їх відсутність на стадії досудового розслідування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід`ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 278 КПК України дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд з`ясував, що в Реєстрі відсутня стаття (частина статті) кримінального закону, за якою органами досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 було висунуто підозру та час пред`явлення підозри.

Як встановив суд - відомостей про обвинувальний акт № 0000325 від 06.03.2014 р., складений саме відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 із зазначенням кваліфікації (статті) кримінального правопорушення в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 278 КПК України дані щодо внесення відомостей, передбачених вказаною нормою Закону, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 до ЄРДР відсутні, що на думку суду, взагалі унеможливлювало складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті, так як вказані відомості, передбачені ч. 4 ст. 278 КПК України щодо всіх підозрюваних мали бути відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суд з`ясував, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування - відсутні письмові дані (під розписку) про ознайомлення підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , сторони захисту (адвокатів) та потерпілого ОСОБА_19 з матеріалами кримінального провадження, а також відсутні письмові дані (повідомлення всім сторонам провадження) про завершення досудового розслідування, не зазначено час закінчення досудового розслідування та про відкриття всім сторонам матеріалів кримінального провадження, відсутнє процесуальне рішення щодо речових доказів по справі та місце їх знаходження, не вказані прізвища прокурорів, які визначені в складі групи прокурорів та прізвище призначеного процесуального керівника, а також відсутні жодні відомості про роз`яснення прав, як всім підозрюваним, так і всім потерпілим.

В Реєстрі маються відомості про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування представника потерпілого однак не вказано якого саме потерпілого, в той час як їх двоє, не вказано його прізвище, ім`я та по батькові і на якій підставі він є представником та якого потерпілого, а також не вказані ( ОСОБА_20 ) представника потерпілого ОСОБА_18 та підстави його участі у кримінальному провадженні (постанова).

В Реєстрі вказано про таку важливу слідчу дію, як огляд місця події однак не вказано яке це місце, його місцезнаходження та час закінчення огляду.

Крім того, в Реєстрі відсутня інформація (постанова) про залучення до участі у кримінальному провадженні всіх захисників, які здійснювали захист ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 на стадії досудового розслідування і відсутні їхні прізвища, а також відсутні дані про залучення до участі у кримінальному провадженні потерпілих.

У вказаному Реєстрі мається постанова про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи однак не зазначено відносно кого вона призначена, а також зазначено про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без конкретної вказівки стосовно кого (чого) вона призначена.

Також, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування - відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які стали підставою для внесення певних даних до ЄРДР, які також відсутні.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, в Реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо заходу забезпечення кримінального провадження відсутній кінцевий строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_17 , а вказана лише дата їх обрання відносно всіх підозрюваних.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,290,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3