Справа № 729/828/15-к
1-кп/729/69/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.08.2015 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , з весни 2015 року на присадибній ділянці свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі для власних потреб в кількості 13 рослин. 20.06.2015 року працівниками міліції під час огляду вищезазначеного господарства, на його присадибній ділянці виявлено та вилучено 13 рослин зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 815 (х) від 26.06.2015 року мають морфологічні ознаки роду Коноплі, містять наркотично - активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю давати покази відмовився, але погодився відповідати на запитання. З відповідей останнього вбачається, що він дійсно на своїй присадибній ділянці вирощував коноплю в кількості 13 рослин, які були виявлені та вилучені працівниками міліції 20 червня 2015 року.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості тринадцяти рослин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан його здоров`я, інвалідність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено .
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, пенсіонер, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характеризуючі дані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді штрафу.
Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією даної статті.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1 на користь держави за проведення експертизи 230 (двісті тридцять ) гривень 40 коп.
Речові докази: тринадцять рослин коноплі, які зберігаються в камері речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя