overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3332/15-к
Провадження № 1-в/553/274/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 вересня 2015 року о 12 годині 25 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання представника Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор не заперечувала проти його задоволення, засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 11.11.2013 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 01.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Провадження № 1-кс/711/2727/15

Справа № 711/6751/15-к

26 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси ухвалу судді ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року про відвід, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000160 .

Згідно автоматичного розподілу справ, вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 05 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_6 перед початком розгляду скарги по суті заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Заяву про відвід було передано слідчому судді ОСОБА_5 . Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він неодноразово звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами на дії судді ОСОБА_5 . А тому у нього виникають сумніви в неупередженості судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у відводі відмовити, так як нормами ст.ст.75,76 КПК України не передбачено заявляти відвід слідчому судді, який розглядає відвід іншому слідчому судді.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали додані до заяви про відвід, вважаю, що в заяві слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_6 перед початком розгляду скарги по суті заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 . Заяву про відвід було передано слідчому судді ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він неодноразово звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргами на дії судді ОСОБА_5 .

Ст.ст.75,76 КПК України включають вичерпний перелік підстав, по яких слідчий суддя не може брати участь в розгляді справи. Вищевказані статті не передбачають право скаржника заявляти відвід слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншого слідчого судді. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України, суд,

ухвалив:

В заяві ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 21 жовтня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб МВС України внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.07.2015 він звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Представник МВС України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу не направив.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до МВС України із заявою про вчинені на його думку кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 191, 192, 193 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу МВС України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.07.2015( вх. Ф-3235) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками в даній кримінальній справі визнані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Вищевказані особи на виклики суду в судові засідання не з`являються, поважність причин своєї неявки не повідомляють.

Суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаних свідків, оскільки їх неявка унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 25 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1476/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.00 годину 5 листопада 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4172/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"20" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/57/13
Справа № 487/1882/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

з участю прокурора Надольної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.05.2013 року не зявився засуджений ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти розгляду подання, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м.Миколаїв с.Велика Корениха вул.Жовтнева 4.

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 травня 2013 року на 13.00 год. (каб. № 1).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження №1-кп/487/501/13
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора Чепіженко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19.12.2013 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження № 1-кп/487/192/13
Справа № 487/3789/13-к
У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

06.05.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001046 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001046 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України на 04.06.2013року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук