Справа № 1-375/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.

за участю прокурора Блауша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 20 квітня 2012 року біля 11 год. 20 хв., переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні аудиторії № 311 факультету товарознавства Чернівецького економіко-правового коледжу, що розташований за адресою: м Чернівці, 1-й провулок Кармелюка, 6, шляхом вільного доступу, із поверхні навчальної парти, умисно, таємно викрав майно свого одногрупника - ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «VODAFONE SONIC U8650-1», вартістю 3000 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» № 098-753-11-57, вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 20 гривень. Після чого, ОСОБА_1 із місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3045 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та пояснив, що вранці 20 квітня 2012 року в приміщенні аудиторії Чернівецького економіко-правового коледжу, із навчальної парти викрав мобільний телефон свого одногрупника - ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: заявою про вчинений злочин ОСОБА_2 від 20.04.2012 року з якої вбачається, що невідома особа 20.04.2012 року, після другої пари в 11.20 год. в аудиторії №311 ЧКЕПК, що на першому провулку Кармелюка,6 в м. Чернівці таємно викрала його мобільний телефон марки «HUAWE1 VODAFONE SONIC», білого кольору, вартістю 3000 гривень (а.с.13); протоколом огляду місця події - аудиторії №311 Чернівецького кооперативного економіко-правового коледжу, що на першому провулку Кармелюка,6 в м. Чернівці (а.с.14-16); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 14.05.2012 року в якій він зізнається в тому, що 20.04.2012 року, після другої пари в 11.20 год. в аудиторії №311 ЧКЕПК, що на першому провулку Кармелюка,6 в м. Чернівці таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI VODAFONE SONIC», білого кольору, що належить одногрупнику ОСОБА_2 (а.с.33); протоколом виїмки від 20.06.2012 року у свідка ОСОБА_3 мобільного телефону марки «HUAWEI VODAFONE SONIC» (а.с.37); протоколом огляду від 26.06.2012 року мобільного телефону марки «HUAWEI VODAFONE SONIC» (а.с.38-42); протоколом виїмки від 20.06.2012 року у свідка ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Нокіа-5530» із сім-карткою №096-679-84-45 (а.с.46); протоколом огляду від 25.07.2012 року мобільного телефону марки «Нокіа-5530» із сім-карткою №096-679-84-45 (а.с.47-48); протоколом виїмки від 21.07.2012 року у громадянина ОСОБА_5 сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» №097-732-96-72 (а.с.52); протоколом огляду від 27.07.2012 року сім-картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» №097-732-96-72 (а.с.53-55,56); протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_6 від 06.06.2012 року, під час якої останній повідомив, що не застосовував до ОСОБА_1 під час написання явки із повинною будь-якого фізичного та психологічного тиску (а.с.125-127); протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 31.07.2012 року, під час якої останній повідомив, що із ОСОБА_1 вийшов із гуртожитку 20 квітня 2012 року по закінченню пар та розійшовся на розі із вул. Кармелюка та 1-го пров. Кармелюка, при тому уточнив, що останній по дорозі не заходив до будь-яких магазинів та кіосків та нічого не купував (а.с. 128-130).

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання підсудному покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, те, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства застосувавши відносно нього ст.75, 76 КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд накладає на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «VODAFONE SONIC U8650-1» залишити за потерпілим ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Нокіа-5530» із сім-карткою №096-679-84-45 залишити за власником ОСОБА_4; сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар» № 097-732-96-72 передати власнику ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.