Справа № 210/6523/13-к
Провадження №1-кс/210/1059/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю прокурора Пізняк В.І., лейтенанта міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні №0001513 від 20.05.2013 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

Встановив:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 20.05.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням , погоджене прокурором прокуратуриПізняк В.І. Дзержинського району м. Кривого Рогу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив , що 20.05.2013 року близько 03.00 годин, біля кафе «Радуга» в парку ОСОБА_3 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, невідома особа вдарила рукою в обличчя декілька разів та відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг дуас», IMEI: 89860, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму 1350 грн.

За даним фактом 20.05.2013 року булорозпочатокримінальнепровадження за ознакамизлочинупередбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Викраденим 20.05.2013 року у громадянинаЦаренко ІгоряМиколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, бувмобільний телефон «Самсунг дуас», IMEI:89860.Крім того ,у клопотанніслідчийпосилався на те, щовстановленняінформації , яка знаходиться у операторівтелекомунікації, про звязки абонента, наданнятелекомунікаційнихпослуг, у тому числіотриманняпослуг, їхтривалості , змістумаршрутівпередавання з викраденогомобільного телефону, маєістотнезначення для цьогокримінальногопровадження та допоможевстановити особу, яка користуєтьсяцим телефоном ,може бути причетною до вчиненняцьогокримінальногоправопорушення, абоволодітипотрібною для розслідуванняінформацією про обставинийоговчинення.

Виходячи з того, що для зясуваннявсіхобставинкримінальногопровадженнянеобхіднаінформація, яка знаходиться у операторівтелекомунікації, про звязки абонента, наданнятелекомунікаційнихпослуг , у тому числіотриманняпослуг, їхтривалості, змістумаршрутівпередавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК Українивідноситься до такої, щоохороняється законом.

У звязку з чим, слідчий для досягнення повноти , всебічності та неупередженості розслідування , просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому ПрАТ «Київстар ( ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ:89860, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 15.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг из Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001513 від 20.05.2013 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника Криворізького віділенняПрАТ «Київстар», який у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин , з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника Криворізького відділення ПрАТи «Київстар», не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обовязковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під часзастосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні зєднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про звязок , що відбувся в минулому , у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

Ухвалив:

1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ ( ознайомлення та вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ:89860отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 15.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ «Київстар» , що розташований Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ:89860, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з привязкою до базових станцій у період з 15.05.2013 по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому СВ ДзержинськогоРВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_2

4. Строк дії даної ували 60 днів.

5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути поподані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1