Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-52/10 р.
ВИРОК

іменем України

28 квітня 2010 року Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Дерепі К.М.

з участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мирне Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, -

- за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Вінницької, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, навчається у Вінницькому дорого-економічному університеті, раніше не судимого, -

- за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по усній домовленості з головою СТ «Фортуна» ОСОБА_3 працювала буфетником в кафе «Фортуна» розташованому в селищі Бар Барського району Вінницької області у період з жовтня 2008 року по 31 березня 2009 року. 30 березня 2009 р. гр. ОСОБА_1 вирішила вчинити з кафе крадіжку майна. Для цього попередньо домовилася про її вчинення з ОСОБА_2, з яким розподілили ролі таким чином, що вона викраде з кафе майно та залишить його на вулиці під деревом, а ОСОБА_2 забере його та заховає. В цей же день ОСОБА_1 працюючи в кафе, близько 22.00 год., маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, з метою обернути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, з коpисливих мотивiв, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи дiяти саме таким чином, по закінчені свого робочого часу, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто з ОСОБА_2, таємно викрала з приміщення кафе «Фортуна» майно що належало СТ «Фортуна», а саме: 3 пачки цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 14,10 грн., 12 пачок цигарок «Кент» вартістю 7 грн. кожна на суму 84 грн., 5 пачок цигарок «Кемел жовтий» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 27,50 грн., 8 пачок цигарок «Кемел синій» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 44 грн., 7 пачок цигарок «ЛМ синій» вартістю 4,40 грн. кожна на суму 30,80 грн., 3 пачки цигарок «Пріма люкс» вартістю 2,75 грн. кожна на суму 8,25 грн., 7 пачок цигарок «Гламур» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 32,90 грн., 9 пачок цигарок «Парламент» вартістю 8,50 грн. кожна на суму 76,50 грн., 14 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 5 грн. кожна на суму 70 грн., 10 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 47 грн., 2 пляшки коньяку «Новий світ» ємкістю 0,5л вартістю 31 грн. кожна на суму 62 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,25л вартістю 23 грн. кожна на суму 46 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 34 грн. кожна на суму 68 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 46 грн. кожна на суму 92 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 17 грн. кожна на суму 34 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 31 грн. кожна на суму 62 грн., 24 пляшки енергетичного напою «Рево» ємкістю 0,5 л вартістю 9 грн. кожна на суму 216 грн. та гроші в сумі 2747,45 грн. Всього було викрадено майна СТ «Фортуна» на суму 3762 грн.

Крім того, гр. ОСОБА_1 викрала з приміщення кафе «Фортуна» світлову лампу, підсилювач звуку «Ямаха МЖ 102Ц», блок живлення та підсилювач звуку «ВЧ-1200», які належали гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності. Згідно висновку експерта №951 від 27.04.2009 р. ринкова вартість речей становила: світлова лампа- 193 грн, підсилювач звуку «Ямаха МЖ 102Ц»- 434,25 грн, блок живлення-48,25 грн, підсилювач звуку «ВЧ-1200»- 482,50 грн.

Всього було викрадено майна з кафе «Фортуна» на загальну суму 4920 грн.

Все викрадене майно з кафе гр. ОСОБА_1 склала біля дерева неподалік приміщення кафе «Фортуна», про що повідомила по мобільному телефону гр. ОСОБА_2, після чого забрала із собою один поліетиленовий пакет у якому було викрадене майно, а саме: 3 пачки цигарок «Вінстон», 8 пачок цигарок «Кемел синій», 5 пачок цигарок «Кемел жовтий», 12 пачок цигарок «Кент», 7 пачок цигарок «ЛМ синій», 3 пачки цигарок «Пріма люкс», 7 пачок цигарок «Гламур», 9 пачок цигарок «Парламент», 14 пачок цигарок «Честерфілд» та пішла додому.

Вночі 31 березня 2009р. близько 4-00 год. ОСОБА_2 приїхав до приміщення кафе «Фортуна» в селищі Бар Барського району Вінницької області на автомобілі ВАЗ 2121 д/з К 8420 АЕ, щоб забрати викрадене з кафе ОСОБА_1 майно, та маючи умисел на таємне заволодiння чужим майном, з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, з коpисливих мотивiв, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи дiяти саме таким чином, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_1, забрав складене під деревом викрадене з кафе ОСОБА_1 майно, крім майна, яке забрала із собою гр. ОСОБА_1, поскладав його у свій автомобіль та завіз все до себе додому в с. Міжлісся Барського району Вінницької області. Вигрузивши привезене викрадене майно у гаражі по місцю проживання, ОСОБА_2 взяв металевий лом, поставив його у свою машину та знову поїхав до приміщення кафе «Фортуна», де з метою інсценування проникнення в приміщення кафе, перебуваючи на вулиці, розбив ломом скло у вікні приміщення кафе, пошкодив грати на вікні та штовхнув через вікно ломом холодильник, від чого той впав на підлогу. Після цього гр. ОСОБА_2 поїхав назад додому.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, цивільний позов потерпілої частково, цивільний позов прокурора повністю, пояснивши суду, що вона працювала буфетником СТ «Фортуна» на станції ОСОБА_4 району, де головою споживчого товариства є ОСОБА_3 Заступивши на свою зміну вона вирішила вчинили крадіжку майна. Запропонувала ОСОБА_2 допомогти у вчиненні крадіжки. Він погодився. Так, 30 березня 2009 року, коли був останній день її зміни на роботі, підсудна домовилася з ОСОБА_2 у вечері інсценувати крадіжку з кафе та забрати майно. Приблизно в 22.00 год. 30.03.2009 року ОСОБА_1 зачиняла кафе. Коли вже нікого в кафе не було, вона винесла під дерево біля кафе музичну апаратуру (два підсилювачі звуку, світлову лампу, блок живлення), набрала в поліетиленові пакети 12 пляшок різного коньяку, набрала різних цигарок, взяла одну упаковку напою «Рево» і все також винесла та поклала під деревом. В приміщенні кафе вона повитягувала шухляди, розкидала якийсь папір. Також з каси кафе взяла гроші. З собою з-під дерева забрала один пакет з цигарками. На телефон ОСОБА_2 підсудна направила СМС повідомлення що все зроблено. Зранку 31.03.2009 року підсудній зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5, яка є дочкою ОСОБА_3, та повідомила що в приміщення кафе вибито вікно та відірвані грати. Коли ОСОБА_1 прийшла то побачила, що вікно на приміщенні кафе розбите, металеві грати на вікні пошкоджені. Приїхали працівники міліції, провели огляд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілої частково, цивільний позов прокурора повністю, пояснивши суду, що весною 2009 року він відпочивав в кафе, де працювала барменом ОСОБА_1 Вона запропонувала йому допомогти вчинити крадіжку. ОСОБА_2 погодився. 30.03.2009 року вона повідомила, що товар з кафе винесе сама і залишить його біля дерева (тополі), яка росте з тильної сторони кафе. Вони домовилися, що ОСОБА_1 повідомить його коли все зробить, тобто зателефонує на мобільний телефон. В 22.30 год. на мобільний телефон підсудного прийшло СМС повідомлення від ОСОБА_1, у якому вона повідомила що все зроблено і товар під деревом. Приблизно в 04.00 год. 31.03.2009 року ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2121 д/з К 8420 АЕ підїхав до тильної сторони приміщення кафе «Фортуна» ст. Бар, і під деревом знайшов один поліетиленовий пакт з якимось товаром, упаковку напою «Рево», а також два підсилювачі звуку, блок живлення, світлову лампу. Він помістив все це у автомобіль та поїхав додому, де по приїзду відчинив гараж, та переніс все привезене у середину гаража, склав все у багажник автомобіля ВАЗ 2101, який знаходився у гаражі. Далі взяв металевий лом, і на автомобілі Нива знову поїхав до приміщення кафе, де по приїзду розбив скло на вікні, пошкодив металеві грати на вікні.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 182 ч. 2 КК України, їх вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона є директором СТ «Фортуна» с. Войнашівка Барського району Вінницької області. Крім того вона являється приватним підприємцем. 02 лютого 2009 року на роботу в кафе «Фортуна» споживчого товариства «Фортуна» вона прийняла буфетником ОСОБА_1. В даному кафе знаходилося особисте майно ОСОБА_3, а саме музична апаратура. Так, 31.03.2009 року її повідомили про розбите вікно в кафе «Фортуна». Прибувши на місце потерпіла виявила крадіжку товарно-матеріальних цінностей. По матеріалам ревізії нестача в кафе складала 3762 грн. 50 коп.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він автомобілем «Фольксваген Гольф» д/з 677-81 МО 30.03.2009 року у вечірній час забрав з кафе ОСОБА_1 та завіз її до дому.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що її син ОСОБА_2 користується автомобілем батька ВАЗ 2121 «Нива» д/з К8420АЕ. 31.03.2009 року працівники міліції приїхали разом з ОСОБА_2 та провели огляд приміщення гаража. там знайшли цигарки, музичну апаратуру, пляшки з коньяком.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що його син ОСОБА_2 користується його автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» д/з К8420АЕ. 31.03.2009 року в них дома працівники міліції вилучили з гаража цигарки, пляшки з коньяком, музичну апаратуру. Про інші обставини крадіжки йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 31 березня 2009 року він виявив розбите скло у боковому вікні в кафе СТ «Фортуна» про що повідомив ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 31.03.2009 року вона була понятим при огляді працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_11 де виявили та вилучили із сараю поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого були цигарки.

Свідок ОСОБА_12 дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що до його будинку 31.03.2009 року приїхали працівники міліції, які в сараї виявили та вилучили чорний поліетиленовий пакет, у якому були різні цигарки. Звідки там взявся на той час цей пакет із цигарками свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що її рідна сестра ОСОБА_1, яка працювала в кафе «Фортуна» Войнашівського ССТ, в кінці березня 2009 року, ночувала в неї. На ранок ОСОБА_1 пішла на роботу, при цьому сказала свідку, що у сараї знаходиться чорний поліетиленовий пакет і щоб його не чіпати. Що у тому пакеті та звідки він, вона не говорила. Пізніше приїхали працівники міліції, які вилучили із сараю пакет з цигарками.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона працювала буфетником в кафе «Фортуна». 31.03.2009 року ранком вона приїхала до кафе та побачила там працівників міліції і взнала що вночі була крадіжка.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 31 березня 2009 року він був понятим при тому, як працівники міліції проводили огляд домоволодіння в с. Міжлісся Барського району, вул. Новоселів 16, яке належить Присяжним. В гаражі, а саме в багажнику легкового автомобіля ВАЗ 2101, було виявлено коньяк, цигарки, упаковка напою «Рево», два підсилювача звуку, світлова лампа, блок живлення. Також було вилучено металевий лом. Присяжний ОСОБА_16 при цьому повідомив, що лом належить йому, а все інше викрадене з кафе «Фортуна» селища ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_17 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що її мати ОСОБА_3 є директором СТ «Фортуна» с. Войнашівка Барського району Вінницької області і одночасно є приватним підприємцем. Ранком 31.03.2009 року їх повідомили про розбите скло в приміщенні кафе. Прибувши на місце виявили крадіжку товарно-матеріальних цінностей. По матеріалам ревізії нестача в кафе складала 3762 грн. 50 коп.

Крім доведеного вина підсудних стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.7), актом ревізії (а.с.28), протоколом огляду місця події (а.с.42), явкою з повиною (а.с.54), протоколом огляду місяця події (а.с.57), протоколом огляду речового доказу (а.с.90), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (а.с.178), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с.216),

Вартість викрадених речей доводиться висновком товарознавчої експертизи № 951 від 27.04.2009 р. (а.с.103-107).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.76,86), повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, який її інкримінується, наявність на її утриманні малолітньої дитини, а також обставини, які пом`якшують покарання підсудної: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.74,87), повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а також обставини, які пом`якшують покарання: зявлення із зізнанням (а.с.54), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімум доходів громадян.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 6772 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката (Т-2. а.с.9). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо завданої матеріальної шкоди ОСОБА_3 просила стягнути з підсудних 3762 грн. вартості викраденого майна, 560 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого вікна, 250 грн. вартості відновлювального ремонту віконних грат та 2200 грн. вартості ремонту холодильної камери. В судовому засіданні ОСОБА_3 зменшила свої позовні вимоги (т-2. а.с.21), а саме просила залишити без розгляду її позов в частині відшкодування 250 грн. вартості відновлювального ремонту віконних грат, 560 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого вікна та 2200 грн. вартості ремонту холодильної камери. Наполягала на стягненні 3762 грн. вартості викраденого майна, 10000 грн. завданої моральної шкоди та 1000 грн. судових витрат.

Суд, заслухавши показання учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, матеріалами кримінальної справи доведено, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей з магазину СТ «Фортуна» ОСОБА_3 на загальну суму 3762 грн., а саме: 3 пачки цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 14,10 грн., 12 пачок цигарок «Кент» вартістю 7 грн. кожна на суму 84 грн., 5 пачок цигарок «Кемел жовтий» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 27,50 грн., 8 пачок цигарок «Кемел синій» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 44 грн., 7 пачок цигарок «ЛМ синій» вартістю 4,40 грн. кожна на суму 30,80 грн., 3 пачки цигарок «Пріма люкс» вартістю 2,75 грн. кожна на суму 8,25 грн., 7 пачок цигарок «Гламур» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 32,90 грн., 9 пачок цигарок «Парламент» вартістю 8,50 грн. кожна на суму 76,50 грн., 14 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 5 грн. кожна на суму 70 грн., 10 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 47 грн., 2 пляшки коньяку «Новий світ» ємкістю 0,5л вартістю 31 грн. кожна на суму 62 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,25л вартістю 23 грн. кожна на суму 46 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 34 грн. кожна на суму 68 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 46 грн. кожна на суму 92 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 17 грн. кожна на суму 34 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 31 грн. кожна на суму 62 грн., 24 пляшки енергетичного напою «Рево» ємкістю 0,5 л вартістю 9 грн. кожна на суму 216 грн. та гроші в сумі 2747,45 грн.

З переліченого майна працівниками міліції вилучено та підлягає поверненню потерпілій вироком суду таке майно: 3 пачки цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 14,10 грн., 12 пачок цигарок «Кент» вартістю 7 грн. кожна на суму 84 грн., 5 пачок цигарок «Кемел жовтий» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 27,50 грн., 8 пачок цигарок «Кемел синій» вартістю 5,50 грн. кожна на суму 44 грн., 7 пачок цигарок «ЛМ синій» вартістю 4,40 грн. кожна на суму 30,80 грн., 3 пачки цигарок «Пріма люкс» вартістю 2,75 грн. кожна на суму 8,25 грн., 7 пачок цигарок «Гламур» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 32,90 грн., 9 пачок цигарок «Парламент» вартістю 8,50 грн. кожна на суму 76,50 грн., 14 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 5 грн. кожна на суму 70 грн., 10 пачок цигарок «Вінстон» вартістю 4,70 грн. кожна на суму 47 грн., 1 пляшка коньяку «Новий світ» ємкістю 0,5л вартістю 31 грн., 1 пляшка коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 34 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 17 грн. кожна на суму 34 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,2л вартістю 31 грн. кожна на суму 62 грн., 12 пляшок енергетичного напою «Рево» ємкістю 0,5 л вартістю 9 грн. кожна на суму 108 грн.

Залишається викраденим та неповернутим: 1 пляшка коньяку «Новий світ» ємкістю 0,5л вартістю 31 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,25л вартістю 23 грн. кожна на суму 46 грн., 1 пляшка коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 34 грн., 2 пляшки коньяку «Український Ординат» ємкістю 0,5л вартістю 46 грн. кожна на суму 92 грн. 12 пляшок енергетичного напою «Рево» ємкістю 0,5 л вартістю 9 грн. кожна на суму 108 грн. та гроші в сумі 2747,45 грн., а загалом вартість викраденого та неповернутого майна разом з грошима складає 3058 грн.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодували потерпілій грошову суму в розмірі 4100 гривень, тому суд вважає, що матеріальна шкода відшкодована потерпілій повністю.

Щодо вимог потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з підсудних завданої злочином моральної шкоди, то враховуючи те, що вона перенесла моральні страждання у зв'язку з порушенням права її власності, на підставі ст.1167 ЦК України, стягненню на її користь з підсудних підлягає моральна шкода в розмірі 2000 гривень.

Врахувавши кошти в розмірі 4100 грн., які були сплачені підсудними в судовому засіданні потерпілій, відрахувавши з вказаної суми вартість викраденого та неповернутого майна в розмірі 3058 грн., різницю в розмірі 1042 грн. суд відносить до моральної шкоди (4100-3058=1042 грн.), а тому до стягнення з підсудних на користь потерпілої підлягає моральна шкода в розмірі 958 грн. (2000-1042=958грн.).

Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого. Тому заявлена ОСОБА_3 вимога про стягнення з підсудних на її користь 1000 грн. понесених судових витрат за оплату праці адвоката підлягає до задоволення.

По справі прокурором Барського району заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрат, повязаних з проведенням по справі товарознавчого дослідження та судової товарознавчої експертизи викрадених речей. Їх вартість підтверджується рахунками N 765 від 03.04.2009 року (а.с.73), N 951 від 27.04.2009 року (а.с.108) та складає загалом 1333,38 грн., а тому позов прокурора підлягає до повного задоволення а вказана сума, відповідно до ст. 91, 92 КПК України, підлягає до стягнення з підсудних.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.29, 93, 323, 324 КПК України та ст.65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України та призначити її покарання з врахуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання з врахуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 958 гривень завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 гривень понесених судових витрат.

Позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1333,38 гривень судових витрат.

Речові докази по справі: 14 пачок цигарок «Честерфілд», 7 пачок цигарок «Гламур», 5 пачок цигарок «Кемел» жовтого кольору, 8 пачок цигарок «Кемел» синього кольору, 7 пачок цигарок «ЛМ», 9 пачок цигарок «Парламент», 3 пачки цигарок «Вінстон», 3 пачки цигарок «Пріма люкс», 12 пачок цигарок «Кент», 12 банок напою «Рево», 10 пачок цигарок «Вінстон», одну пляшку коньяку ємкістю 0,5 л. «Новий світ», одну пляшку коньяку ємкістю 0,5 л. «Потьомкін», чотири пляшки коньяку ємкістю 0,2 л. «Потьомкін», які знаходяться в камері речових доказів Барського районного суду Вінницької області повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ: підсилювач звуку «Ямаха», блок живлення, підсилювач звуку «ВК-1200» та світлову лампу - повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» державний номерний знак К8420АЕ повернути власнику ОСОБА_2.

Речові докази: лом металевий, який знаходяться в камері речових доказів Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: