Справа № 314/3567/15-к Провадження № 1-кп/314/240/2015
ВИРОК
іменем України
15.10.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001110 від 10 липня 2015 року, № 0001210 від 27 липня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островчани, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, що має базову середню загальну освіту, непрацюючому, розлученому, який має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

03.06.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,-

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В середині червня 2015 року приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію двору будинку розташованого по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку 2-х металевих труб, діаметром 150 мм довжиною 4 м., товщиною металу 2 мм., вагою 60 кг. кожна, які потерпілий оцінює за ціною 1 кг лому чорного металу, а саме 3 гривні за 1 кг. труби, на загальну суму 360 гривень, в результаті чого ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнові збитки на вказану суму.

За даним епізодом ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

На початку червня 2015 року в нічний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, шляхом подолання перешкоди переліз через паркан, тим самим проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку двох пластмасових каністр об`ємом по 20 літрів, в кожній в яких знаходилось по 20 літрів дизельного пального вартістю 1 літр 20 гривень, на загальну суму 800 гривень, в результаті чого ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнові збитки на вказану суму.

За даним епізодом ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: «викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища».

Обвинувачений ОСОБА_9 , в судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, обставини встановлені органами досудового розслідування підтвердив в повному обсязі та не оспорював їх, з кваліфікацією діянь погодився, цивільний позов визнав в повному обсязі, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений, беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів матеріалами, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії:

за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за епізодом крадіжки майна ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, перебування на утриманні двох малолітніх дітей та добровільне відшкодування завданого збитку за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_9 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,

визначивши остаточне покарання у відповідності до ст.70 КК України та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_9 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Цивільний позов задовольнити.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався, від учасників кримінального провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп.

Речовий доказ: одна каністра об`ємом 20 літрів жовтого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2015