Справа № 484/2639/15-к
Провадження № 1-кп/484/20/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області м. Первомайськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116, КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та клопотання про дозвіл на її затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу .

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що 12.03.2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив з своєю співмешканкою ОСОБА_8 сварку, на зауваження її батьків не реагував, висловлював погрози фізичної розправи.

13.03.2015 року близько 03.00 години ОСОБА_9 вдарив ногою в спину ОСОБА_8 , схопив зі столу кухонний ніж, висловив погрозу вбивством на її адресу. Коли ОСОБА_8 стала тікати, ОСОБА_9 став переслідувати її. В приміщенні кочегарки цього будинку ОСОБА_9 перечепився та впав, випустивши ніж з рук. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані вираженого ємоційного напруження, що виникло в ході конфліктної ситуації, зняла зі свого халата пояс, підійшла до ОСОБА_9 , який лежав на підлозі та з метою протиправного позбавлення життя, обмотала йому поясом шию, стала здавлювати і тримала у такому положенні, при цьому унеможливлюючи процес дихання і підтримання життєвих функцій організму ОСОБА_9 ..

Після того, як останній перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_8 зняла з його шиї пояс, і відійшла в сторону. Помітивши, що ОСОБА_9 знов став подавати ознаки життя, з метою довести свій умисел до кінця, взяла поруч зарядний пристрій від мобільного телефону, і шнуром цього пристрою, обмотала йому шию, сильно здавила і тримала у такому положенні до того часу, поки ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя.

З метою приховати скоєний нею злочин ОСОБА_8 за допомогою батьків на автомобілі ЗАЗ "Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 вивезла труп ОСОБА_9 до затопленого кар"єру в районі вулиці Дачної в місті Первомайську Миколаївської області, де спільними зусиллями прив"язали мотузками до рук і ніг ОСОБА_9 каміння, і затопили його в кар"єрі.Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 116 КК України як умисне вбивство скоєне в стані сильного душевного хвилювання.

У ході судового розгляду кримінального провадження 13.10.2015 судом призначено комісійну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено головному лікарю СПЕ КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Однак, для проходження комісійної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 на протязі 1,6 місяцівне з`явилась, у зв`язку з цим, головним лікарем СПЕ КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ухвалу суду повернуто без виконання.

За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 відсутня. Прийнятими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_8 не представилось можливим.

Із пояснень близьких осіб, матері ОСОБА_8 встановлено, що місце її перебування невідоме.

Прокурор вважає, що ОСОБА_8 намагається уникнути кримінальної відповідальності та переховується від прокуратури та суду, про що свідчить її відсутність за місцем проживання, неявка для проходження комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Суд вважає, що в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстави для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ст.116, КК України, що дозволяє вирішити питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але так як підозрювана ухиляється від явки до суду, відсутня за місцем проживання, то вирішити це питання можливо лише дозволивши її затримання з метою приводу до суду, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, з метою приводу її до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді справи та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: