АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4026/15-к
Номер провадження: 11кп/791/119/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 289 ч 2, ст. 383 ч 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 289, ч 1 ст. 383 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків .

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку порушенням права обвинуваченого на захист в ході досудового розслідування, з огляду на те, що обвинувачений не розуміє українську мову, а перекладача слідчим не було запрошено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду відповідно положень ст.314-317 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачений вперше заявив про те, що він не розуміє українську лише в суді і жодних клопотань про переклад процесуальних документів на іншу мову не надавав, а тому вважає, що обвинувальний акт повернутий судом безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку .

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Вбачається, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 суд зазначає порушення права на захист обвинуваченого, який не розуміє українську мову і якого на стадії досудового розслідування не було забезпечено перекладачем.

Проте посилання суду на не залучення перекладача як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає незабезпечення права на захист як невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і відповідно як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору без достатніх підстав, передбачених законом, а тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Крім того слід зазначити, що згідно з вимогами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, процесуальні документи складаються державною мовою. Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри, а суд забезпечує право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді іншою мовою, якою особа володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Частиною 4 ст. 29 КПК України передбачено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну мову або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.

Слід зазначити, що із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 є громадянином України, народився на території України, має середню освіту .

Будь яких відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не вивчав українську мову і її в необхідному для реалізації своїх прав обсязі не розуміє судове провадження не містить.

Отримавши в ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого повідомлення про те, що він не розуміє українську мову, суд мав належним чином не перевірити такі відомості і відповідно до встановлених обставин вирішити питання про необхідність чи відсутність необхідності залучення перекладача та захисника в ході судового розгляду , оскільки кримінальний процесуальний закон пов"язує обов"язкову участь захисника з моменту встановлення цього факту.

Проте зазначених вимог закону суд не дотримався.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 405, 404, 419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 289 , ч 1 ст. 383 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : ( три підписи)

копія вірна,

суддя ОСОБА_2