ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/5774/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2013 року, -

ВТСАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2013 року. В обґрунтування своєї скарги заявник вказував на те, що у зазначену дату ним було зареєстровано у прокуратурі Дніпропетровської області заяву про вчинений злочин, відомості про який всупереч вимогам ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були, у звязку з чим просив суд зобовязати прокуратуру зареєструвати відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення в реєстрі.

Заявник в судове засідання не зявився про день час його проведення повідомлявся. Зважаючи на специфіку справи та короткі строки її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся, що відповідно до положень ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, судом встановлено, що заявник, 26 листопада 2013 року, звернувся до слідчого з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявник вказував на вчинення злочину працівниками прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягав у відмові вносити.

Як вбачається з матеріалів скарги, в них наявний витяг з ЄРДР від 25 грудня 2013 року, відповідно до змісту якого 03 грудня 2013 року прокуратурою Дніпропетровської області за фактом вказаним у заяві скаржника з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України, до реєстру було внесено відомості.

Так, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР в 24 годинний строк з моменту отримання заяви чи повідомлення про нього.

Таким чином прокуратурою Дніпропетровської області було допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні до реєстру у визначений законом строк відомостей про злочин, однак прокуратурою було самостійно припинено бездіяльність, а отже не момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР про злочин на вчинення якого вказується заявником у його заяві від 26 листопада 2013 року, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2013 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Галічий В.М.