н/п 1-кс/644/ 753 /15
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003568 від 22.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2011 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце проживання в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. за адресою: м. Харків, вул. ХТЗ, буд. 20 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003568 від 22.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що 22.12.2015 року близько 07-55 год. ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та з умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись з приміщенні ЗОШ № 70, за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 150, зайшла до кабінету № 17, де побачила на столі ноутбук Lenovo B 590 G, S/N: WB11460688 в корпусі чорного кольору, після чого забрала ноутбук та вийшла з приміщення ЗОШ № 70.

23.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваної можуть давати неправдиві свідчення на її користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваної можуть давати неправдиві свідчення на її користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце проживання в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. за адресою: м. Харків, вул. ХТЗ, буд. 20 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останню слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. наступного дня, залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003568 від 22.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 лютого 2016 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 22 лютого 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваною, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1