Провадження № 1-кс/161/39/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 14 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володілець майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області юриста другого класу ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо-405», -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області юрист другого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо-405», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивує тим, що 30 грудня 2015 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Пежо-405», державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Володимирській в м. Любомль Волинської області, зі сторони с. Вишнів в сторону смт. Шацьк Волинської області, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на проїзній частині.
Крім того, прокурор зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень, помер у лікувальному закладі, а ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями госпіталізований у Любомльську ЦРЛ.
Окрім того, прокурор зазначив, що 31 грудня 2015 року зазначені відомості внесенні до ЄРДР та розпочалося досудове слідство по кримінальному провадженню за № 0000441 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, прокурор в клопотанні зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2013 року, автомобіль «Пежо-405», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, зареєстрований у м. Житомир центрі ДАІ 1801 та належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, прокурор зазначив, що під час огляду місця події 30.12.2015 року, проведеному у м. Любомль по вул. Володимирській на місці події було зафіксовано кінцеве розташування автомобіля «Пежо-405», р.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні сліди механічних пошкоджень, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а саме: розбита передня права фара, деформований капот спереду справа, пошкоджено передній бампер справа.
Разом з тим, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Пежо-405», р.н.з. НОМЕР_1 , яким було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 з посиланням на ст.ст. 2, 167, 170-172 КПК України, просив суд:
-Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо-405», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;
-Заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його;
-Розглянути дане клопотання без повідомлення ОСОБА_6 , так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 не заперечував проти задовлення клопотання, суду пояснив, що даний автомобіль придбав у ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , покази ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 31 грудня 2015 року за усною заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення внесені до реєстру відомості щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікувальному закладі, а ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями госпіталізований у Любомльмьку ЦРЛ, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.286 КК України (а.с. 3).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 року, слідчим суддею встановлено, що на місці події було зафіксовано кінцеве розташування автомобіля «Пежо-405», на якому наявні сліди механічного пошкодження, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-7)
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2013 року, встановлено, що автомобіль «Пежо-405», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1988 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , зареєстрований у м. Житомир центр ДАІ 1801 та належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Таким чином, слідчий суддя встановив, що тимчасово вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно доз ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України
Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані достатні матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо-405», підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Пежо-405» задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо-405», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Заборонити розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Копію ухвали надати прокурору, ОСОБА_6 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1