Справа № 458/472/15-к
1-кп/458/3/2016 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
22.10.2014 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп"яніння спільно із особою, щодо якої матеріали справи виділено в окреме провадження, перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Турці ДТГО "Львівська залізниця", за попередньою змовою групою осіб таємно заволодів вживаним мобільним телефоном марки "Prestigio MultiPone РАР 3500 DUO", який належить потерпілому ОСОБА_6 , завдавши майнової шкоди в розмірі 275 гривень .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у викраденні чужого майна, яке йому пред"явлено при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що перебуваючи на залізничному вокзалі побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 спить, то на пропозицію ОСОБА_7 викрав мобільним телефоном і передав йому. Перед викраденням мобільного телефону був п"яним. Не заперечує і просить визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням
таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та стан здоров"я.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб таємно заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 вартістю 275 гривень, яке привласнив, із чим погоджується, як обвинувачений так і інші учасники судового провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обтяжуючими обставинами по справі є вчинення злочину будучи в стані алкогольного сп"яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, стан здоров"я і згідно довідки значиться інвалідом 3 групи загального захворювання і розмір викраденого. Суд також враховує те, шо обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності та частково позитивно характеризується по місцю проживання і під час розгляду справи не з"являвся на судове засідання і був оголошений у розшук.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати міру покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, а особливо стан здоров"я з урахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/38 від 17.12.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Головуючий: