пр. № 1/759/129/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі Погорєловій К.О.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисників - адвокатів Кліменка І.А., Джяутова В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 357 ч. 3 КК України -

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 309 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 357 ч. 3 КК України.

Від підсудного ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке він мотивує тим, що на його думку в ході судового слідства був встановлений факт його непричетності до інкримінуємих йому злочинів та тим, що він тривалий час перебуває під вартою, має тяжке захворювання - відкриту форму туберкульозу і багато ускладнень пов'язаних з цим захворюванням, крім цього, має на утриманні мати похилого віку, яка хворіє.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат Джяутов В.В. заявив аналогічне клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_3 не має наміру перешкоджати встановленню істини по справі чи ухиленню від суду та чинити тиск на свідків, оскільки останні вже допитані в судовому засіданні. На даний час, на його думку, є достатні дані, необхідні для надання належної оціники діям ОСОБА_3 Крім того, захисник послався на те, що його підзахисний має ряд тяжких хронічних захворювань.

Заслухавши думку прокурора, який, заперечував проти задоволення клопотань, думку захисників та підсудних, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 та його захисника адвоката Джяутова В.В. є необґрунтованими і тому задоволенню не підлягають.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, зареєстрований та проживає за межами м. Києва, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується в тому числі з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

Документів, які б вказували на значне погіршення стану здоров'я підсудного та на не можливість в подальшому через стан здоров'я знаходитися в межах слідчого ізолятору у суду немає.

Посилання на те, що у справі відсутні докази на підтвердження вини підсудного є необґрунтованими, оскільки суд, у відповідності до вимог закону, має право оцінювати докази в їх сукупності у нарадчій кімнаті при прийнятті рішення у справі по суті. На даний момент у справі триває судове слідство, тому суд позбавлений можливості надавати оцінку зібраним у справі доказам.

Із врахуванням викладеного, обставини, на які посилається захисник підсудного Джяутов В.В. та підсудний ОСОБА_3 в клопотаннях з урахуванням вищевказаного не є достатніми для зміни підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягають. Інших підстав для зміни або скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України (1960 р.), суд

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката Джяутова В.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з взяття під варту на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик