overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/8/16

№ 1-кп/183/306/16

11 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в межах строків, передбачених законом, підстав для повернення обвинувального акту, передбачених КПК України не має, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для повернення обвинувального акту, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314, ст.335 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 14.00 годині у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1858/15-к
Провадження №1-кп/190/163/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/163/15 (ЄРДР 0001126) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження голови П`ятихатської РДА №167-р-13 від 08.05.2013 року потерпілому ОСОБА_5 , якому надано статус дитини-сироти, призначено піклувальника ОСОБА_6 , визначено місце проживання разом з піклувальником та закріплено право користування житлом за адресою проживання піклувальника.

Згідно з вимогами ст.ст.59,64 КПК України якщо потерпілим (цивільним позивачем) є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, її процесуальними правами користується законний представник, який залучається до участі в процесуальній дії за положеннями ст.44 цього Кодексу.

Положення ч.3 ст.44 КПК України передбачають, що про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий проти залучення законного представника потерпілого не заперечували, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього як дитини-сироти піклувальника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, лскільки потерпілий має статус дитини-сироти та має відповідного піклувальника, керуючись ст.ст.44, 59 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити в кримінальному провадженні №1-кп/190/163/15 (ЄРДР 0001126) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якості законного представника потерпілого ОСОБА_5 його піклувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015р. за №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

14.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань щодо виклику для допиту осіб не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження №0005144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-30 годину, 18 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 176/411/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/85/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0001132 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0001132 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

05.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.01.2016 року о 17год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-21/10

13 квітня 2012 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012року засудженим ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року.

Вивченням клопотання про поновлення строку на оскарження вироку встановлено, оно не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в ньому не зазначено будь-причин пропуску строку на оскарження вироку суду та не вказано доводів в чому полягає незаконність вироку.

За таких обставин, подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черняхівського районного суду слід залишити без руху з наданням терміну для усунення його недоліків, а саме зазначення причин пропуску строку на оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_1 7 діб з моменту одержання постанови про залишення клопотання без руху для усунення його недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Роз'яснити засудженому, що у випадку не усунення недоліків, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/2232/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 17.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 18.06.2015 року по 16.11.2015 року включно.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1804/15-к
1-в/142/14/16
"11" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Чечельницького райсуду від 10.07.2014 року за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.05.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Постановою начальника установи від 18.08.2014 року, переведений до дільниці соціальної реабілітації. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького райсуду від 10.07.2014 року, на 1 (один) рік3 (три) місяці 8(вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/11/16-к Провадження №1-кс/149/4/16
УХВАЛА

11.01.2016 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000645 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 0000645 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча - суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2016 року на 09:00 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчу Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 240/11/16-к
Провадження № 1-кп/240/13/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив :
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженн стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 21 січня 2016 року о 10:30 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його законного представника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5703/15-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

На вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 14 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/72/16-к
Провадження № 1-кп/303/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 27.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 27.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, на 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1