Справа №274/5765/15-к
Провадження № 1-кс/0274/134/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 286 Кримінального Кодексу України, клопотання про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Део Сенс", д.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те,що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи по автомобілю, а також те,що автомобіль є єдиним джерелом доходу. Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 25.12.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази,слдічий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, який заперечив щодо скасування арешту вказаного майна, оскільки на даний час досудове розслідування у даному провадженні триває,експертизи призначені, але висновки експертом ще не надані,заявник не є власником майна ,думку заявника , який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, одночасно ствердив ,що придбавав автомобіль у ОСОБА_5 , але з обліку не зняв через виїзд останнього за кордон.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Арешт майна також може бути скасований повністю або частково під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника або володільця майна ,якщо вони доведуть ,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необшрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею під час вирішення питання про накладення арешту на майно 25.12.2015 року заявник не був присутнім,в судове засідання викликався власник Автомобіля ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалою про накладення арешту на майно .

З матеріалів клопотання вбачається, що власником автомобіля марки "Део Сенс", д.н. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу ,є ОСОБА_5 , заявник жодних документів, що посвідчують його право власності, законність володіння автомобілем, не надав. Таким чином, слідчий суддя правомірно наклав арешт на вказане майно. В той же час, заявником не надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба,в той час як прокурор наполягає на необхідності збереження накладеного арешту .

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна є необгрунтованим ,в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1