overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-п-101/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали кримінальної справи №73537607, порушеноі в 1995 році за ст.86-1 КК Украіни /в редакціі 1960 року/, з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 73537607, порушеної в 1995 році за ст.86-1КК Украіни /в редакціі 1960 року/ в звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 18 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК Украіни /в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено, що в 24 червня 1995 року на ст. Лебединська ПЗ при комісійній перевірці та видачі груза при бувшого на адресу Лебединського маслозаводу в цистерні № 73537607 відправки № 31066568 Дрогобич-Лебединська, відправник АТ НІК «Галичина» виявлено викрадення 2323 кг. авто бензину марки А-76 на загальну суму 78 млн. 982 тис. крб,що в перерахунку на гривні України становить 78 грн.

27.07.2010 року кримінальна справа була перекваліфікована з ст. 86-1 КК Украіни /в ред. 1960 року/ на ч. З ст.185 КК Украіни /в ред. 2001р./

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин, не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності,- ставиться питання про закриття даноі кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років/недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК Украіни, 49 КК Украіни 2001

року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 73537607 , порушену 18.07. 1995 року за ст. 86-1 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ та перекваліфіковану 27.07.2010 року на ч.3 ст.185 КК Украіни 2001 року, за фактом крадіжки закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 583/3916/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.12.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Бугрувате Охтирського району було виявлено несанкціоноване врізання до нафтозабірного колектору ГЗУ № 3 та № 4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду місця події місця врізання виявлено сліди розливу нафтопродуктів.
В ході проведення досудового розслідування 07.122015 року було отримано рапорт від старшого о/у УЗЕ в Сумській області ОСОБА_6 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочин.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 15.03.2015 року по 13.07.2015 року.
Посилаючись на вищевикладене, з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин та здобуття доказів вчинення вказаного злочину, встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням копій інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.03.2015 року по 13.07.2015 року по номеру абонента НОМЕР_1 ., у друкованому та електронному вигляді.
17.12.2015 року від слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів за клопотанням на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 660/711/15-к
Номер провадження 1-кп/660/119/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року в провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, інших учасників процесу процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1177/13-к
№ 1-кс/733/52/13
Ухвала

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов'язання

"18" квітня 2013 р.

м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Королюк І.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 309, Чернігівської області українця, гр. України, студента Ічнянського професійно аграрного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17.04.2013 року та 22.04.2013 року незаконно збув в м. Ічня по вул. Леніна наркотичні засоби каннабіс, легендованій особі в ході проведення оперативних закупок за гроші на загальну суму 200 грн.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 18 червня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Крихтенка О.Г. а під час провадження в суді на прокурора Королюк І.В.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 751/3847/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/997/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/997/2015, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 12 січня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-204/10
ПОСТАНОВА судового засідання

07 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 1995 року дільничним інспектором Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 16 січня 1995 року дільничним інспектором Червоноградського МВВС ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадній кімнаті.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1554/15-к
провадження № 1-кп/294/1736/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, на 14:30 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1511/15-к
Провадження № 1-кп/346/122/15
УХВАЛА

03.07.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000192 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 06 березня 2007 року Городенківським районним судом за ст.. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі , на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не являється , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 .

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ,

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти розглядом на 11 год.00 хв. 17 липня 2015 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .11

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2039/15-к
Провадження № 1-кп/352/143/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.12.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000444 від 01.09.2015 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №557/1357/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 грудня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 25.12.2015 року 12.30 год. за участю : прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: