Справа № 638/8841/15-к>
Провадження № 1-кп/638/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015

року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.08.2011 приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прибув до комп`ютерного клубу «Гяна», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 38 де бажаючи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи надуманий привід, розв`язав конфлікт та почав ображати мало знайомого йому адміністратора клубу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_6 розумів, що знаходиться в громадському місці та усвідомлював, що комп`ютерний клуб «Гяна» працює цілодобово, та його хуліганські дії будуть заважати нормальному відпочинку інших відвідувачів комп`ютерного клубу. ОСОБА_6 прагнучи самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе їм, ігноруючи похилий вік ОСОБА_5 , схопив останнього за руку та намагався його витягнути на вулицю, однак ОСОБА_5 , звільнився від захоплення. Після чого ОСОБА_6 проявив особливу зухвалість та наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область потилиці, потім продовжуючи грубо порушувати громадський порядок почав руками стукати по столу, після чого в черговий раз, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_6 своєю головою наніс один удар в область голови ОСОБА_5 та один удар кулаком в область грудної клітини. Після нанесених ударів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направився до виходу, але вирішив продовжити свої хуліганські дії, та знову повернувся до ОСОБА_5 та лівою ногою наніс йому один удар по нозі. В цей час, до приміщення комп`ютерного клубу «Гяна» увійшла знайома ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , однак останній не реагував на її зауваження та навпаки бажаючи продемонструвати своїй знайомій свою п`яну завзятість і фізичну перевагу над ОСОБА_5 , продовжив по відношенню до останнього свої хуліганські дії. Під фізичним напором ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був вимушений перейти з ним до сусідньої зали комп`ютерного клубу, де ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проявляючи особливу зухвалість, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, а потім лівою ногою удар по його лівій нозі, при цьому вихопивши з рук потерпілого стілець, яким він оборонявся. Після чого, ОСОБА_6 направився до виходу з комп`ютерного клубу, однак знову бажаючи продовжити свої хуліганські дії, став повертатись до ОСОБА_5 , однак був зупинений ОСОБА_7 , яка не дала йому можливості продовжити свої хуліганські дії, змусила його заспокоїтись та залишити приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході безпідставного побиття потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , грубо порушував громадський порядок, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тим самим принижуючи честь і гідність останнього, крім того, порушив нормальний відпочинок інших відвідувачів комп`ютерного клубу «Гяна», та на законні вимоги громадян, про припинення своїх хуліганських дій не реагував.В ході хуліганських дій ОСОБА_6 , які тривалий час не зупинялись, продовжувались на протязі 5-10 хв., потерпілому ОСОБА_8 було нанесено наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в лобній ділянці з ліва, ділянці підборіддя з розповсюдженням на верхню ділянку шиї, на попередній поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 02-КЭ/2014 від 17.02.2014 відносяться до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_9 12.05.2012, звинувачується втому,що приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в парку імені Т.Г. Шевченка в м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , в руках у якого знаходився його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб., вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7646 від 20.07.2012 становить 1391 грн. 87 коп., після чого у ОСОБА_6 раптово виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом омани. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_9 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи при цьому, як спосіб заволодіння майном, вигаданий привід здійснення термінового телефонного дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб. ОСОБА_10 повіривши ОСОБА_6 та бажаючи йому допомогти, передав йому свій мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб. Після чого, ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_10 його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб, розуміючи при цьому для себе те, що повертати його він не буде, та скориставшись тим, що увага ОСОБА_10 була відвернута сторонніми звуками, з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду останньому в розмірі 1391 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), а також за ч.1 ст. 190 КК України - (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальністю у зв*язку із закінченням строків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, та у відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості пройшло 3 роки.

Обвинувачений визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах ,підтримав думку захисника та просив клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечувала в задоволенні клопотання.

Потерпілий заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає,що справа навмисно тривалий час не розглядалася та була передана до іншого суду на стадії коли вже майже була розглянута та закінчились строки притягнення до відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Таким чином, з моменту інкримінованих ОСОБА_6 злочинів за ч.1 ст. 296 та за ч.1 ст. 190 КК України минуло 3 роки, терміни давності не переривалися, обвинувачений дав згоду на закриття кримінальної справи та наслідки припинення йому роз`яснені та зрозумілі, інкриміновані злочини за ч.1 ст. 296, за ч.1 ст. 190 КК України є злочинами невеликої тяжкості у відповідності зі ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі, отже суд закриває провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ч .1 ст. 190 КК України , ч.1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України , ч.1 ст. 190 КК України закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: