Справа № 478/1080/15-к Провадження № 1-кс/478/131/2015
У х в а л а

15.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_6 , в якій посилаючись на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, як того вимагає норма ст.214 КПК України, просив визнати таку бездіяльність неправомірною і зобов`язати останнього виконати дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, та внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовою особою СВ УМВС України в Миколаївській області в провадженні якої знаходилася кримінальна справа №09150004, процесуальними керівниками прокуратури Казанківського району та колишнім прокурором Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор Казанківського району ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_5 щодо визнання неправомірною бездіяльністю прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення посадовою особою СВ УМВС України в Миколаївській області в провадженні якої знаходилася кримінальна справа №09150004, процесуальними керівниками прокуратури Казанківського району та колишнім прокурором Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.
Вислухавши заявника ОСОБА_5 та доводи прокурора, перевіривши матеріали звернення ОСОБА_5 прихожу такого висновку.
06.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про скоєне кримінальне правопорушення до прокурора Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про вчинення посадовою особою СВ УМВС України в Миколаївській області в провадженні якої знаходилася кримінальна справа №09150004, процесуальними керівниками прокуратури Казанківського району, колишнім прокурором Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Листом № (15-28) 1168-15 від 07.07.2015 р. прокурор повідомив заявника про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, відносно працівників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури району.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм для внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З заяви ОСОБА_5 від 06.07.2015 р. прокурору Казанківського району ОСОБА_4 вбачається, що він просив внести відомості в ЄРДР про вчинення посадовою особою СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, процесуальними керівниками прокуратури Казанківського району та колишнім прокурором Казанківського району ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України. Вказав, що останні втратили кримінальну справу №09150004, або укривають її.
Зі змісту вказаної заяви видно, що вона не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про вчинення працівниками СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, процесуальними керівниками прокуратури Каазанківського району та колишнім прокурором Казанківського району ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Саме ці обставини не надали правових підстав прокурору Казанківського району для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що прокурор правильно послався у своїй відповіді заявнику.
За таких обставин, вважаю, що доводи заявника ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Казанківського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Казанківського району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя