Провадження 1-кс/127/4644/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 , 09.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що на початку 2000-х років, у зв`язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) ім. Котовського (с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області) у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) «Комаргородське» (, юридична адреса: Вінницька область, Томашпільський район, с. Комаргород, вул. Леніна, 20), були проведені інвентаризація та оцінка майна КСП, вартість якого склала 6 143 534, 85 гривень. Вказане майно було розпайоване, а кожний з понад 1100 членів КСП протягом кількох років отримав свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), які видавались Комаргородською сільською радою відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 08.02.2000.
25.12.02 року була створена спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП, для чого були проведені загальні збори співвласників. У зв`язку з чим, у цей же день був підписаний договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до умов цього договору, з метою оперативного вирішення питань щодо спільного майна, співвласники обрали комітет спілки та голову даного комітету ОСОБА_4 .
Згідно з п. 2.3 вищезазначеного договору кожен співвласник мав подавати на ім`я голови комітету довіреність на право представляти свої інтереси та здійснювати будь-які дії щодо цього майна, однак жодного доручення, зазначеного у вищевказаному пункті договору на ім`я голови комітету подано не було. Такі доручення надавались ОСОБА_4 під час судових засідань, пов`язаних з виділенням майна співвласників в натурі, при цьому, печатка сільської ради, яка стояла на частині доручень, була отримана радою лише у 2004 році.

25.12.02 ОСОБА_4 та колишнім директором СТОВ ОСОБА_5 був укладений договір оренди, відповідно до якого все майно співвласників колишнього КСП передавалось в оренду СТОВ.

16.03.06, з метою представлення нових інвесторів ( ОСОБА_6 та його зятя ОСОБА_7 ), у с. Комаргород відбулись загальні збори пайовиків, в ході яких ніяких питань щодо майна співвласників не розглядалось. Під час проведення цих зборів колишні працівники бухгалтерії СТОВ збирали підписи присутніх. Причиною для збору підписів ОСОБА_6 назвав необхідність фіксації присутніх, з метою підтвердження факту представлення інвесторів. Головою цих зборів був ОСОБА_8 , а секретарем ОСОБА_9 .

Разом з тим, зібрані підписи були незаконно використані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою незаконного отримання прибутку, а саме кредитних коштів під заставу майна, що належало співвласникам. Так, на виконання вищевказаного спільного злочинного задуму ними був підготовлений протокол загальних зборів № 1 від 16.03.2006, головою яких, ніби то, була ОСОБА_4 , а секретарем ОСОБА_11 . Відповідно до цього протоколу співвласники одноголосно проголосували за продаж СТОВ «Комаргородське» всього пайового майна за 10 % від його вартості.

22.03.06, на підставі цього протоколу, договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.02, неіснуючих доручень від членів спілки співвласників ОСОБА_4 від імені співвласників підписала договір купівлі-продажу всього майна співвласників. Договір зареєстрований у сільській раді під номером 215. При цьому, на штампі стоїть підпис не секретаря сільської ради ОСОБА_12 , а діловода ОСОБА_13 .

В подальшому, з метою приховування факту незаконного продажу майна співвласників та введення в оману пайовиків щодо такого продажу, маючи на меті формування у останніх думки про те, що їх майно в наявності, знаходиться у їх власності та використовується СТОВ на умовах оренди, 24.12.07 ОСОБА_4 підписує новий договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, та новий договір оренди зі СТОВ. При цьому, предметом обох договорів виступає розпайоване майно КСП у повному обсязі. Ці договори реєструються та посвідчуються у сільській ради діловодом ОСОБА_13 від імені секретаря ОСОБА_12 .

З метою отримання незаконного прибутку, у 2008 році посадові особи СТОВ у банках «БМ Банк», «Західінкомбанк», «ПриватБанк» оформляють під заставу незаконно придбаного у пайовиків майна кредити, не маючи наміру їх повернути. 16.10.09 Господарським судом Вінницької області щодо СТОВ «Комаргородське» порушено провадження про банкрутство. Майно СТОВ, в тому числі незаконно придбане, перейшло до ТОВ «Торговий дім «Фінпром» (, юридична адреса: 08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Декабристів, будинок 188-А).

Таким чином, дії громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підпадають під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 27.06.14 доручення щодо права розпорядження часткою у спільному майні, видані членами Спілки співвласників на її ім`я, зберігались у кабінеті, який знаходиться у приміщенні за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, с. Комаргород, вул. Леніна, 22.

25.06.14 слідчими слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області, у приміщенні за вказаною адресою, у якому знаходяться адміністративні приміщення СТОВ «Комаргородське», ТОВ «Торговий дім «Фінпром» та Комаргородської сільської ради був проведений обшук, за результатами якого зазначені доручення виявлені не були.

Крім того, відповідно до п. 4.1 договорів про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 25.12.02 та 24.12.07, облік співвласників, ведення та збереження документації, що стосується цих договорів, здійснюється головою комітету Спілки, тобто ОСОБА_4 .

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що документи щодо вказаних вище договорів, а також щодо діяльності Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Котовського у період з 2002 року по даний час (а саме: доручення щодо права розпорядження часткою у спільному майні, протоколи загальних зборів співвласників, статут Спілки співвласників; договори про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.02 та 24.12.07, додатки до них; договори оренди від 25.12.02 та 24.12.07 з додатками; договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності, від 22.03.06 з додатками; документи щодо оформлення та переходу права власності на майно Спілки співвласників до СТОВ «Комаргородське»; журнали (книги) співвласників; список осіб, які мають право на майновий пай; заяви членів спілки співвласників, подані для розгляду на загальних зборах; документи, пов`язані з участю членів спілки (в тому числі самої ОСОБА_4 ) у розгляді судових справ тощо) знаходяться у приміщенні, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), оскільки Спілка співвласників як юридична особа зареєстрована не була, а тому не мала окремого приміщення, де зазначені документи могли б зберігатись.

Вказані документальні матеріали, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду та є необхідними для призначення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказане домоволодіння, згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ІК 700402 від 12.06.14, належить ОСОБА_14 ,

Фактичним володільцем його є ОСОБА_4 , яка відповідно до довідки з АДП УДМС України у Вінницькій області № 2/13874 від 12.06.2014, зареєстрована та проживає за вказаною адресою.

Під час проведення обшуку планується відшукати зазначені вище документальні матеріали. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з АДП УДМС України у Вінницькій області № 2/13874 від 12.06.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів щодо договорів про спільне володіння, користування та розпорядженням майном, що перебуває у спільній частковій власності, від 25.12.02 та 24.12.07, а також щодо діяльності Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Котовського у період з 2002 року по даний час (а саме: доручень щодо права розпорядження часткою у спільному майні, протоколів загальних зборів співвласників, статуту Спілки співвласників; договорів про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.02 та 24.12.07, додатків до них; договорів оренди від 25.12.02 та 24.12.07 з додатками; договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 22.03.06 з додатками; документів щодо оформлення та переходу права власності на майно Спілки співвласників до СТОВ «Комаргородське»; журналів (книг) співвласників; списку осіб, які мають право на майновий пай; заяв членів спілки співвласників, поданих для розгляду на загальних зборах; документів, пов`язаних з участю членів спілки (в тому числі самої ОСОБА_4 ) у розгляді судових справ).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (у житлових, господарських, підсобних приміщеннях, гаражах тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів щодо договорів про спільне володіння, користування та розпорядженням майном, що перебуває у спільній частковій власності, від 25.12.2002 та 24.12.2007, а також щодо діяльності Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Котовського у період з 2002 року по даний час (а саме: доручень щодо права розпорядження часткою у спільному майні, протоколів загальних зборів співвласників, статуту Спілки співвласників; договорів про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.2002 та 24.12.2007, додатків до них; договорів оренди від 25.12.02 та 24.12.07 з додатками; договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 22.03.2006 з додатками; документів щодо оформлення та переходу права власності на майно Спілки співвласників до СТОВ «Комаргородське»; журналів (книг) співвласників; списку осіб, які мають право на майновий пай; заяв членів спілки співвласників, поданих для розгляду на загальних зборах; документів, пов`язаних з участю членів спілки (в тому числі самої ОСОБА_4 ) у розгляді судових справ).

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя