справа № 361/3367/13-к
УХВАЛА

12 квітня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В В при секретарі - Юхимович О.В

з участю прокурора Блінової Т.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Г ер м ані вка. Сахновщанського району. Харківської область українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Сахновщина, вул. Тітова, 1. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 20.06.2012 року Сахновщанським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

встановив:

Ст. слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному7 ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, в невстановлений досудовим розслідуванням час. ОСОБА_3, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення будинку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі. СТ «Ялинка», вул. Садова. 2 лінія, буд. № 474. звідки таємно викрав належне потерпілому Семсненко МЛІ манно, а саме: електропила марки «Майстер Данило», вартістю 500 гривень, перфоратор марки «CRAFT'», вартістю 300 гривень, дві болгарки марки «BOSCH», вартістю по 150 гривень кожна, електрорубанок, вартістю 500 гривень, слектродрель, вартістю 200 гривень та шліфувальну' машинку , вартістю 200 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому Семененко МИ спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2000 гривень.

10.04 13. о 19:45 годині, в порядку ст.208 КОК України за підозрою у вчиненні кримінального правопору шення, передбаченого стЛ 85 ч.З КК України затримано: Лу кьянчу ка ОСОБА_4.

] 1.04.13, о 19:45 годині, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до інкримінованого злочину не визнав.

Причетність до вчинення інкримінованого злочину' ОСОБА_3 доведена наступними, доказами: -протоколомзаяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 МЛІ від 10.04.13: -показами потерпілого ОСОБА_5. який пояснив, що 10.04.13. вранці, коли він приїхав на дачу, що знаходиться в с. Ялинкадо виявив пошкодження вікна в своєму будинку, після чого виявив відсу тність електроінструментів, що знаходилися в будинку;

-протоколом огляду місця події від 10.04.13. під час якого з будинку № 474. що по вул. Садова. 7 лінія СТ «Ялинка». Броварського району. Київської області, було вилучено три сліди пальців рук та два сліди рукавичок,

-висновком експерта від І 1.04,13 за № 296. згідно якого слід, вилучений під час огляду місця події від 10,04.13 з будинку № 474. що по вул. Садова. 7 лінія. СТ «Ялинка», с. Княжичі. Броварського району. Київської області приданий для ідентифікації та залишений тенарною зоною долоні лівої руки громадянина ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину« передбаченого Ч.З стЛ85 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад

о роки, а також, що він раніше судимим за вчинення аналогічних корисливих злочинів, та злочин вчинив в період відбуття кримінального покарання, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3М, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3 який пояснив, що він не має відношення до інкримінованого йому злочину та вважає, що йому можна обрати не суворий запобіжний захід, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання, оскільки прокурором не доведено обгрунтованої підозри, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3М кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування.

А том7 слідчий суддя, враховуючи, що Лукьянчу к А.М... раніше судимий за вчинення корисливого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину7 під час відбуття покарання, не має постійного місця роботи та проживання, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави в розмірі 25 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176. 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання ст.слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.м.т. Германівка, Сахновщанського район. Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.06.2013 року.

Утримувати ОСОБА_3, в Київському СІЗО.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 25 000 грн.

На ухвалу прокурором . підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В. Батюк