Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИ РОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцевій ІЗ.В.

з участю прокурора Іжука Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гуся тин справу

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Тернопільської області, не працюючого, одруженого, не судимого,

громадянина України, за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив злочин при слідуючих обставинах: 4 липня 2010 року,

близько 19 години, ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані знаходився у

своєму господарстві, що розміщене в с. Козина Гусятинського району. В цей час

туди прийшла його дружина ОСОБА_4 і між ними на грунті

побутових причин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 наніс два удари рукою

в область обличчя своєї дружини. Від отриманих ударів ОСОБА_5 не втрималася

на ногах, в результаті чого впала та вдарилась лівою рукою об бетонну доріжку. У

наслідок злочинних дій ОСОБА_5 1.13. заподіяв потерпілій плесні ушкодження у

вигляді саден та синців на голові та закритого перелому лівої ключиці, які згідно

висновку експерта, за ознакою тривалого розладу здоровя відноситься до тілесних

ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу

травматичного процесу, таке ушкодження потребує для повного свого загоєння

потребує термін, тривалістю більше як 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 1.13. свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 4 липня 2010 року, він разом із дружиною ОСОБА_5 та малолітніми дітьми відпочивали на річці «Збруч», що в с.Красне Гусятинського району. Після відпочинку, він пішов додому разом із дочкою, через крутий схил, а дружина із другою дочкою на візочку пішла в обхід. Біля 19.00 год. дружина прийшла додому, де між ними виникла словесна суперечка, через те . що дружина прийшла додому пізніше нього.

Під час сварки, яка проходила на подвір'ї їхнього домогосподарства. він шарпав дружина за одяг, а також наніс два удари правою рукою їй в область обличчя . Від отриманих ударів ОСОБА_5 не втрималася на ногах і впала на бетонну площадку, при цьому вона впала на ліву сторону, виставивши ліїсрть лівої руки . яким вдарилася об бетонну площадку. Після цього вона повідомила що її болить в області лівої ключиці. Коли вона звернулася в лікарню, то виявила що в неї перелом лівої ключиці.

Вину свою у спричиненні своїй дружині тілесних ушкоджень середнього

ступеня тяжкості визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати,

оскільки він не передбачав можливості настання таких наслідків.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ҐІмлпч С.І. пояснила, що 4 липня 2010 року біля 19.00 і од. повернувшись додому, між нею та її чоловіком виникла суперечка, в ході якої чоловік її обзивав нецензурними словами під час суперечки, яка відбувалася на подвір'ї їхнього домогосподарства, її чоловік наніс два удари рукою в область обличчя, від яких вона не втрималася на ногах, і впала на бетонне площадку. Після падіння відчула різку біль в області ключиці,а наступного дня в лікарні в неї виявили передом ключиці. Претензій матеріального характеру до підсудного немає. Просить суворо його не карати.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 313 від 3 серпня 2010 ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на голові та закритого перелому лівої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для свого повного загоєння потребують термін понад 21 день.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудної!

слід кваліфікувати за ст.128 КК України, гак як він спричинив необережне

середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь

суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику,

помякшуючі відповідальність обставини, що щиро розкаявся у вчиненому і

активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла просить не карати його, має на

утриманні неповнолітніх дітей, обтяжуючу відповідальність обставин)'.що зломів,

вчинив у стані алкогольного спяніння, і вважає, що для його виправлення і

перевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити

попередню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК У країни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.128 КК України і

обрати йому покарання за ст. 128 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження

волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити поїм від відбування покаранії:- з

випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку.

Відповідно ст.76 ч.З КК України зобов'язати ОСОБА_6

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в

законну силу залишити попередню - підписку про певиїд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення в

апеляційний суд Тернопільської обласні через Гусятинський рай суд.

Суддя Козяр Л.В.