Справа № 184/1873/15-к
Номер провадження 1-кп/184/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середньо спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, на утримані дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 шляхом вільного доступу знаходилася в приміщенні магазину «Сток» по вул. Чехова, буд. 6, де побачила на поверхні прилавку вказаного магазину жіночу сумку з шкірозамінюючого матеріалу чорного кольору, на таємне викрадення котрої з корисливих спонукань у ОСОБА_3 виник злочинний намір. В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_6 , що на той час знаходилася у приміщенні магазину «Сток» по АДРЕСА_3 не побачить її протиправних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань викрала з поверхні прилавку вказаного магазину жіночу сумку з шкірозамінюючого матеріалу чорного кольору вартістю 200 грн. З таємно викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 серпня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та заподіянні потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 200 грн.. Потерпіла ОСОБА_5 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, оскільки завдані їм матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

-для обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

-для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди;

у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст. 476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Відповідно до ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 20 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №0000835 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене між потерпілою і обвинуваченою покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі після набрання вироку законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілою з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1