Справа № 709/1836/2012
Провадження по справі № 1/709/139/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, судимого 26.10.2011 року Рахівським районним судом по ст 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив на таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так 10 червня 2012 року близько 19:30 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чуго майна громадян, зайшов на територію біля магазину АВС Ілона в смт. Ясіня по вул.. Борканюка № 2а, Рахівського району, Закарпатської області який належить приватному підприємцю ОСОБА_2, звідки таємно викрав пять дерев породи туя західна висотою один метр, вартістю 300 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному висновку. Так підсудний показав суду, що 10 червня 2012 року близько 19:30 годин будучи в нетверезому стані викрав дерева породи туя висотою близько одного метра з території магазину АВС- Ілона в кількості пять штук які продав громадянину ОСОБА_3 за 200 гривень, не повідомивши його, що дерева крадені. За отримані кошти купив спиртні напої. Просить суворо не карати, надати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, міру покарання залишає на розсуд суду .

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов та судові витрати по справі відстуні.

Речові докази: пять дерев породи туя західна які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, залишити там же як власнику.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, посередню характеристику, те, що являється раніше судимим, обставини які помякшують і обтяжують його покарання.

Обставинами які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який по містю проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, є особою схильною до вчинення злочинів, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не має визначеного місця роботи, на шлях виправлення та перевиховання не став, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, поскільки послідуюче перевиховання його можливе в умовах ізоляції від суспільства, з частковим приєднання покарання згідно вироку від 26 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком суду від 26.10.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.

Речові докази: пять дерев породи туя західна які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_2, по вступу вироку в законну силу, залишити там же як власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Тулик І.І.