У Х В А Л А Справа № 200/4598/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1968/14
27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
25 березня 2014 року слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме трьох металевих ножів, схожих за зовнішніми ознаками на холодну зброю.
Згідно з матеріалами клопотання, 24 березня 2014 року на території зони митного контролю м/п «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів, що по вул. Коробова, 3 у м. Дніпропетровську, під час митного оформлення несупроводжуваного багажу, що надійшов на адресу громадянки Узбекистану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме під час огляду контейнеру № НОМЕР_1 , серед особистих речей було виявлено сейф, в якому знаходились три металеві ножі, за зовнішніми ознаками схожих на холодну зброю. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно перемістила через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, три металеві ножі, схожі за зовнішніми ознаками на холодну зброю.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинувачем або неосудною особою, можливості відчужувати певне його майно; слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, в обґрунтування накладання арешту, приходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки накладати арешт можна лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого. Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку з чим вона не являється підозрюваною або обвинуваченою особою. Також, відсутній цивільний позов, в рамках якого може бути накладено арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події на території зони митного контролю м/п «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів, що по вул. Коробова, 3 у м. Дніпропетровську, а саме: трьох металевих ножів, за зовнішніми ознаками схожих на холодну зброю відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчій суддя ОСОБА_1