Справа № 464/5467/14-к
пр.№ 1-кс/464/1420/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.06.2014 слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 . Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.04.2014 року близько 23:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході побутового конфлікту умисно наніс близько чотирьох ударів рукою громадянину ОСОБА_6 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи №170/14 від 29.04.2014 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні ушкодження: закритий перелом кісток носу, забій м`яких тканин носу та нижньої губи, котрі заподіяні тупим предметом. Спричинені громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.04.2014 року близько 23:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході побутового конфлікту умисно наніс удар лівою рукою в обличчя своїй дружині ОСОБА_7 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи №169/14 від 28.04.2014 року спричинив потерпілій ОСОБА_7 наступні ушкодження: синець на обличчі справа, котрий заподіяний тупим предметом. Спричинені громадянці ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що 23:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході побутового конфлікту, який виник між ОСОБА_4 , його сином ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7 , умисно наніс удари руками громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показанням свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яка згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець с.Оставоличі, Перемишлянського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружениий, з професійно-технічною освітою, працює муляром в Корпорації БП «Карпатбуд», не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимий, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке є найменш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов`язку не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 02.06.2014 і припиняє свою дію 31.07.2014.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1