Справа №644/ 26 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 84 /16
В И Р О К
іменем України
28 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0003289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
28.11.2015 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Восторг» по проспекту Московському, 274-В в м. Харкові взяла з полиці у відділі побутової хімії картриджі для гоління «Gilette Asion Proglide» у кількості 2 шт., вартістю 237 грн. 80 коп. та крем-еліксир «Wella нескінченність кольору» об`ємом 58 мл., вартістю 87 грн. 56 коп., всього товару на загальну суму 325 грн. 36 коп. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані картриджі для гоління та крем-еліксир до внутрішньої кишені куртки та направилась через касу до виходу, не сплативши за вказаний товар. Після чого, була затримана працівниками служби охорони супермаркету «Восторг».

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані про її особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують її покарання вважає за можливе до покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4795 від 11.12.2015 року, виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4795 від 11.12.2015 року, виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, у сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: картриджі для гоління «Gilette Asion Proglide» у кількості 2 шт., та крем-еліксир «Wella нескінченність кольору» об`ємом 58 мл., після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ТОВ «Восторг».

Копію вироку вручити прокурору, засудженій негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1