УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
Як вбачається з матеріалів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04.08.2015, приблизно о 22:00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 19-Б помітили на 16-му поверсі провід ПВ-3 25,0, довжиною 55 метрів після чого вступили у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на 16-му поверсі будинку № 19-Б по вул. Харківське Шосе в м. Київ, керуючись корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, обрали предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Кий Моноліт Буд», а саме провід ПВ-3 25,0, довжиною 55 метрів загальною вартістю 1849,10 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на 16-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що діють таємно, шляхом вільного доступу раніше підготовленими обценьками обрізали 55 метрів проводу ПВ-3 25,0, загальною вартістю 1849,10 гривень, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Кий Моноліт Буд» матеріальну шкоду на загальну суму 1849,10 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04 серпня 2015 року близько 22:30 по були затримані співробітниками міліції разом з викраденим майном.
06.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про вчинене правопорушення, протоколом допиту свідків, протокол огляду місця події від 05.08.2015 яким вилучено мідний провід, іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про міру покарання, може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який також просив задовольнити клопотання слідчого та зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на неї слідчий, вислухавши доводи слідчого, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протоколом допиту, протоколом огляду місця події, копії протоколів свідків.
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання, в тому числі у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватого у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання в м. Києві, його вік, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України ,-
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Про день і час розгляду клопотання прошу повідомити прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: