Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-131/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Карпенко С.М.

за участю прокурора: Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіта-середньо-спеціальна, не працює, не одружений, не військовозобов'язаний, відповідно до ст89 КК України визнаний таким що не має судимості

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року о 02.00 годині, маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, приїхав на автомобілі таксі марки ВАЗ 21099 д. № НОМЕР_1, який належить ТОВ «Миг», до території складу «Агро-трейд-компанія», яка розташована по вулиці Героїв Космоса, 1, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де підійшовши до огорожі вищевказаної території, яка складається із залізобетонних плит, переплигнув через дану огорожу, таким чином проник на територію складу «Агро-трейд-компанія». Після чого ОСОБА_1 маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, впевнившись у тому, що навколо нікого не має і його ніхто не бачить, та скориставшись відсутністю охорони, підійшов до приміщення продовольчого цеху - складу зберігання насіння, який розташований на вищевказаній території «Агро-трейд-компанія», по вулиці Героїв Космоса, 1, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, де через незачинені вхідні двері, ОСОБА_1 проник до середини приміщення складу, в якому зберігалось насіння, з якого таємно, викрав шість мішків із насінням кондитерського сорту «Лакомка» загальною вагою 150,0 кг вартістю 937,50 гривень з розрахунку 1 кг насіння коштує 6,25 гривень. Після чого ОСОБА_1 перекидав сам всі шість мішків із насінням через огорожу вищевказаної території та перелізши назад, переніс сам всі шість мішків до автомобіля НОМЕР_2 в який погрузивши шість мішків із насінням зник з місця вчинення ним злочину. Таким чином ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 937,50 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню , ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив , що з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно, що дійсно вкрав 6 мішків насіння.Збитки відшкодовано частково, тільки в частині, що було у нього вилучено повернуто потерпілому, в звязку з відсутністю коштів завдані збитки не відшкодував, але цивільний позов він визнає в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєного, зазначив, що крадіжки скоюють постійно, він звертався до відділу внутрішніх справ , частково викрадене повернуто, заявлений цивільний позов підтримав просить стягти з підсудного невідшкодовану завдану шкоду. Вважає, що покарання повинне бути призначене на розсуд суду.

Факт скоєння злочину ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи:

заявою про скоєння злочину (а.с.5), підтверджується факт крадіжки;

протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.6-8, 10-12), місце скоєння злочину та обставини,

протоколом зважування (а.с.13) підтверджується вага одного мішка насіння;

актом (а.с.20) підтверджується вартість викраденого

свідоцтвом (а.с.22) підтверджується, що потерпілий є власником приватного підприємства.

Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_1щиро розкаявся, заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі просить суд його суворо не карати і не позбавляти волі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудного та потерпілого, керуючись ст.299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд зясував, що підсудний та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив підсудному, потерпілому, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина підсудного в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана

повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.З ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1суд враховує , що він відповідно до ст89 КК України визнаний таким що не має судимості, скоїв тяжкий злочин, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідки Першотравенської міської лікарні підтверджується , що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі , шкоду не відшкодував.

Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України , яка помякшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини , передбачені ст. 67 КК України судом не визнані

Суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням та застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання, з покладенням на нього обов'язків у відповідності до п.п.2-4 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого на суму 731 грн.56 коп. визнаний підсудним в повному обсязі слід задовольнити стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 731 грн.56 коп. спричинену матеріальну шкоду

Арешт на майно не накладався .

Речові докази по справі видані власнику під розписку (а.с.27, 32), а саме насіння слід залишити власнику .

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого

ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 прож. Вул..Гагаріна 15/17 м.Першотравенськ Дніпропетровської обл.. спричинену йому матеріальну шкоду вна суму 731 грн.56 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Курочкіна