Справа № 184/2357/15-к
Номер провадження 1-кп/184/206/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

свідок ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, завдав декілька ударів руками в обличчя та ногами в тулуб ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, який згідно висновку експерта № 422, виданого Нікопольським відділенням ДОКЗ «Бюро СМЕ» від 03.08.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та утворився від дії тупого твердого предмету або від удару об такий предмет.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 02.08.2015 року близько 17 години він прийшов додому і попросив свою колишню дружину повернути йому обручку, на що вона йому відповіла, що з обручки хоче зробити ланцюжок для дитини. Потерпіла подзвонила його матері, прийшла мати і він пішов до неї додому. Через деякий час прийшла до його матері ОСОБА_6 і вчинила з ним сварку. Він визнає себе винним у заподіянні потерпілій тілесного ушкодження у вигляді синця на обличчі, але не згоден з тим, що декілька разів вдарив ОСОБА_6 руками та ногами в обличчя та тулуб. В скоєному кається.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 доведено, що 02.08.2015 року близько 17 години до неї додому прийшов її колишній чоловік ОСОБА_3 і почав наполягати, щоб вона повернула йому його обручку, на що вона сказала, що не поверне. По його зовнішньому вигляду вона зрозуміла, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В квартирі у неї з ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого він почав кричати на неї, хватати та штовхати її. Злякавшись, вона взяла сина, вийшла з квартири і пішла на вулицю. ОСОБА_3 наздогнав її, схопив та вдарив декілька разів руками і ногами по тулубу і в обличчя. Після цього вона викликала міліцію. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру в неї немає. Відносно міри покарання на розсуд суду;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 доведено, що 02.08.2015 року близько 18 години вона вийшла в двір, щоб перевірити, де гуляє її дочка і побачила, як біля її під`їзду ОСОБА_3 б`є свою колишню дружину ОСОБА_6 . Скільки разів він її вдарив, не бачила, але бив він її руками і ногами по голові та тулубу;

- витягом з кримінального провадження (а.с.1) доведено, що 02.08.2015 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 7) доведено, що 02.08.2015 року приблизно о 17.45 годині, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження, а саме бив руками по голові;

- висновком судово-медичної експертизи №422 від 03.08.2015 року (а.с.14) доведено, що виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилося від дії тупого твердого предмету або від удару об такий предмет.

Суд дає критичну оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлені ним в судовому засіданні щодо часткового визнання свої вини з приводу кількості заподіяних ударів потерпілій, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , даними ними в ході судового розгляду, висновками проведеної судово медичної експертизи, матеріалами справи в їх сукупності. Суд вважає обрану позицію обвинуваченого як спосіб захисту, передбачений законом з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження і його дії правильно кваліфіковано за даним законом.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно і вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не виявлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1