Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
727/5513/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 30.09.2015. Зареєстровано: 02.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 727/5513/15-к
Провадження № 1-кс/727/1666/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими группами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0001016 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими группами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 14.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до яких: у період часу з січня 2014 року по теперішній час, група осіб, в тому числі ОСОБА_6 та інші особи, маючи на меті систематичне отримання незаконних, неконтрольованих Державою доходів на постійній основі, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів стільникового зв`язку України, а саме: за допомогою спеціальних програмних комплексів, з підключенням до мережі загального доступу Інтернет, отримали можливість паралельно з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, що потягло до спотворення інформації по визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушення встановленого порядку маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, минаючи міжнародні центри комутації (далі - МЦК) офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України.

Зазначає, що одночасно з цим, проведеним аналізом розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що фігуранти налагодили та тривалий час підтримують злочинні зв`язки, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких у телефонному режимі, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта», здійснює за попередньою домовленістю, платне постачання вказаного телекомунікаційного обладнання, тим самим сприяє здійсненню вказаної злочинної діяльності.

Вказує, що телекомунікаційне устаткування (світчі, роутери, модеми, т.д.); комп`ютерна техніка; сім-картки рухомого (мобільного) зв`язку операторів стільникового зв`язку України; цифрові носії інформації на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю; паперові носії, тобто документи у вигляді зошитів, блокнотів, аркушів паперу, на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю; оптичні носії інформації для лазерних систем зчитування, на яких збережено програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України; інші документи щодо організації та зайняття несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України; гроші в будь-якій валюті, які здобуті внаслідок зайняття злочинною діяльністю; банківські картки, які використовуються для зайняття злочинною діяльністю та документів щодо їх оформлення; документи щодо їх офіційного працевлаштування, тобто трудових книжок, трудових договорів, посвідчень, а також документів щодо зайняття підприємницькою діяльністю, що стосуються безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, які у кримінальному провадженні можуть слугувати як речовий доказ, так іншим способом отримати вказані докази у справі неможливо, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 14 листопада 2014 року до ЄРДР внесено відомості №0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до яких: у період часу з січня 2014 року по теперішній час, група осіб, в тому числі ОСОБА_6 та інші особи, маючи на меті систематичне отримання незаконних, неконтрольованих Державою доходів на постійній основі, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів стільникового зв`язку України, а саме: за допомогою спеціальних програмних комплексів, з підключенням до мережі загального доступу Інтернет, отримали можливість паралельно з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, що потягло до спотворення інформації по визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушення встановленого порядку маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку, минаючи міжнародні центри комутації (далі - МЦК) офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України.

Одночасно з цим, проведеним аналізом розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що фігуранти налагодили та тривалий час підтримують злочинні зв`язки, з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою яких у телефонному режимі, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта», здійснює за попередньою домовленістю, платне постачання вказаного телекомунікаційного обладнання, тим самим сприяє здійсненню вказаної злочинної діяльності.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВБК УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 30 червня 2015 року, вбачається, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де може зберігати речові докази по справі.

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» № 121 від 07 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 39620449 від 24 червня 2015 року вбачається, що відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні наведено наявність достатніх підстав вважати, що в житлі за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись телекомунікаційне устаткування (світчі, роутери, модеми, т.д.); комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, монітори, клавіатури, маніпуляторні мишки, блоки живлення, акумуляторні батареї з джерелами безперебійного функціонування, стабілізатори напруги, т.д.); сім-картки рухомого (мобільного) зв`язку операторів стільникового зв`язку України; цифрові носії інформації на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю; паперові носії, тобто документи у вигляді зошитів, блокнотів, аркушів паперу, на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю; оптичні носії інформації для лазерних систем зчитування, на яких збережено програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» регламентовано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а тому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм та практики Європейського суду з прав людини, вважаю, що клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення «інших документів щодо організації та зайняття несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України», слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині не конкретизовано.

Також вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на відшукання грошей в будь-якій валюті, які здобуті внаслідок зайняття злочинною діяльністю; банківських карток ОСОБА_7 , які використовуються для зайняття злочинною діяльністю та документів щодо їх оформлення; документів щодо їх офіційного працевлаштування, тобто трудових книжок, трудових договорів, посвідчень, а також документів щодо зайняття підприємницькою діяльністю; речей набутих кримінально-протиправним шляхом, що стосуються безпосередньоговчиненнязлочину, які у кримінальному провадженні можуть слугувати як речовий доказ, задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які планує встановити слідчий отримавши вказані речі, виходять за межі доказування кримінального правопорушення, та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 223, 234-235, 309 КПК України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які визначені групою слідчих, дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- телекомунікаційного устаткування (світчі, роутери, модеми, т.д.);

-комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, монітори, клавіатури, маніпуляторні мишки, блоки живлення, акумуляторні батареї з джерелами безперебійного функціонування, стабілізатори напруги, т.д.);

- сім-карток рухомого (мобільного) зв`язку операторів стільникового зв`язку України;

- цифрових носіїв інформації на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю;

- паперових носіїв, тобто документів у вигляді зошитів, блокнотів, аркушів паперу, на яких збережені відомості щодо заняття вказаною злочинною діяльністю;

- оптичних носіїв інформації для лазерних систем зчитування, на яких збережено програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України;

- мобільних телефонів з сім-картками та інших засобів зв`язку, що використовуються для зайняття злочинною діяльністю;

- документів щодо отримання Інтернет послуг від провайдерів телекомунікацій, тобто договорів про надання послуг телекомінкацій;

- документів щодо отримання та відправлення будь-яких речей, товарів та документів через ТОВ «Нова Пошта».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14 .

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2015 року

о ______________ год. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

_______________________________________

(підпис)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...