overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-17/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України. Під час попереднього розгляду встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 10 год. 00 хвилин 04 лютого 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: _______________________Поліщук Т.М.
Справа № 565/1263/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
Згідно із нормою ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Із скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона не згідна із постановою прокурора прокуратури м.Кузнецовськ від 28.08.2015р., якою відмовлено в задоволенні її клопотання щодо повідомлення про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні.
Проаналізувавши положення ст.303 ч.1 КПК, де визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, суд вбачає, що рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні не може бути оскарженим до слідчого судді під час досудового розслідування. Зокрема, пункт 7 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження рішення слідчого , прокурора про відмову в задоволені клопотаня про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, процесуальна дія повідомлення про підозру, відповідно до норм Глави 20-21 Розділу ІІІ КПК не належить до числа слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.
Наведене означає, що прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 26 КПК.
Тому, керуючись нормою ст.304 ч.4 КПК слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, так як оскаржуване у ній рішення прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303 -304, 309 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-22/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю прокурора Гуца Ф.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час попереднього розгляду встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 00 хвилин 16 лютого 2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ________________Поліщук Т.М.
Справа № 1-60/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 квітня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1. по ст. 185 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 185 ч.З КК України

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Учасники процесу жодних клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2010 року В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя :
Справа № 1-п-728/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Кателинець Т.В.

за участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) (ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року) у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 1996 року, невстановлені досудовим слідством особи, проникли в квартиру №28, на вул. Р.Шухевича, буд. 4, в м. Рівне, звідки таємно викрали особисті речі ОСОБА_1, в результаті чого їй було завдано майнової шкоди на загальну суму 25 тис.крб.

09 серпня 1996 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС України було порушено кримінальну справу № 1/1199-96, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

21 сепня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

02 листопада 2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та винесено постанову про перекваліфікацію злочину з ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вище вказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу яка вчинила злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили за вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу 1/ 1199-96 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/921/15-к
Провадження № 1-кп/572/129/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 19 травня 2015 року

У судове засідання 19 травня 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений , у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 15. 00 год. 10 червня 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
Справа № 571/665/15-к
Провадження № 1-кс/571/42/2015
У Х В А Л А
03 червня 2015 року смт. Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 10 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Заява подана відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, звикликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/665/15-к за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 08 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/665/15-к призначити на 16 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000178 від 19.03.2013 року, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Явка ОСОБА_2 та/або його представника адвоката ОСОБА_3 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/3723/15-к
н.п.: 1-кп/619/366/15

УХВАЛА
іменем України
03.09.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який навчається у КЗ «Люботинський НВК (дошкільний навчальний заклад) загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15ч.3- 289 ч.2 , 185 ч.3 КК України на 22.09.2015 р. на 12.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-31/2010
Номер провадження 4-31/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа, № 126 - 0885, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України в звязку з тим, що ОСОБА_1 10 листопада 2008 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в м. Самборі по вул. В. Стуса, 8 Львівської області, шляхом розбиття скла вікна, проник в кабінет директора СШ № 10, звідки викрав двоядерний компютер «АСУС» з монітором «LG» діагоналлю 19 Д, клавіатурою та компютерною мишкою загальною вартістю 5000 грн., масляний радіатор вартістю 600 грн. та інше майно що належало директору школи ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7 750 грн.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 грудня 2009 року, приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Ів. Франка Львівської області, неподалік автобусної зупинки, вчинив напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя на ОСОБА_3 та відкрито заволодів його грошима в сумі 150 грн. та мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 375 грн.

11.01.2010 року в приміщенні ІТТ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області було проведено виїмку мобільного телефону марки «і-mate K-JAM» ІМЕІ: 61910, який належить обвинуваченому ОСОБА_1, без стартового пакету.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку «Київстар» провести виїмку інформації з мобільного терміналу «і-mate K-JAM» ІМЕІ: 61910, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 09.01.2009 року включно, з привязкою до місцевості.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку cлідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку оператору мобільного звязку «Київстар» з мобільного терміналу «і-mate K-JAM» ІМЕІ: 61910, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 09.01.2009 року включно, з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 4-46/2010
Номер провадження 4-46/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України посилаючись на те, що невідомі особи в ніч на 05.09.2009 року по вул. Шашкевича в м. Рудки Самбірського району, через вікно проникли в приміщення адмінбудинку Рудківського споживчого товариства звідки таємно викрали системний компютерний блок атлон 64 LE 1640/MB/1024M/250G/DVD-RW/gf8500512M/ATX/Free Dos вартістю 2399 гривень, монітор марки TFT 19 Neovo KA 19 WIDE, чорного кольору, вартістю 1399 гривень, принтер марки SAMSUNG SCX-4220 Laser Multi-Function, вартістю 1221 гривень і активні колонки марки F D SPS 500, вартістю 214 гривень, всього на загальну суму 5233 гривень.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що з оперативної інформації стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив корисливий злочин, поєднаний з проникненням в будинок, а тому слідство вважає, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені речі набуті, злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: Вістовичі вул. І.Франка, 14, Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук в будинку та інших володіннях у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 466/2548/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/714/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 вересня 2015 року

01 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

за участі

прокурораОСОБА_6 ,
захисника засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу старшого прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року, якою ОСОБА_9 умовно-достроково звільнено на 3 місяці 18 днів від відбування покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 537-539, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року, якою ОСОБА_10 умовно-достроково звільнено від відбування покарання на 3 місяці 18 днів, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2013 року залишити без змін, відмовивши в задоволенні апеляційної скарги старшого прокурора Прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в 09.15 год. 03 вересня 2015 року.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_11 .

Ухвала вступила в законну силу 01 вересня 2015 року.

Копію виготовлено «___» ___________ 2015 року
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.03.2012р. на 11.45 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
н/п 1-кп/640/557/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя