25.12.2015
Провадження №1кс/642/3085/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003793 від 15.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1994 р.н., до СВ Ленінського відділу Національної поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих дій за його участю.
В обґрунтуванні заявленого клопотання прокурор зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003793 від 15.12.2015 року внесено запис про те, що 14.12.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження замка шафи в роздягальні за адресою АДРЕСА_1 таємно викрала з кишені брюк грошові кошти в сумі 8000 доларів СІЛА, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Правова кваліфікації - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене у великих розмірах.
Органом досудового розслідування були проведені ряд радіотехнічних розвідок, на підставі яких 22.12.2015 р. суддею Ленінського р/с м. Харкова було надано тимчасовий дозвіл до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку; та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення, та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаних операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення (м. Харків, вул. Дмитрівська,12).
В ході досудового розслідування, в результаті вивчення записів з камер відео-спостереження, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, можливо причетний хлопець, слов`янської зовнішності, на вигляд 20-25 років, зріст 180-185 см, спортивної тілобудови, середньої статури, обличчя худорляве, світле коротке волосся, одягнений був в чорну шкіряну куртку з косою застібкою, світло-сині джинси, чорне взуття, при собі мав спортивну (дорожню) сумку темного кольору.
В рамках зазначеного ЄРДР проводився комплекс оперативно-пошукових заходів, направлених на відпрацювання тренажерних залів, а саме: пр-т Л. Свободи, 60 „Пантера", ул. Ак. Павлова, 160 „Джин", вул. Клочківська „фітнес- центр SРА-МІSІО", вул. Культури, 22 „фітнес-центр Культурист", пр-т 50-річчя ВЛКСМ (ТРК України) „центр - територія фітнес", вул. Лермонтовська, 7 „Марін- клуб", також відпрацьовувалися водії таксі, в результаті чого було встановлено, що вказана вище особа користувалася послугами таксі та постійно направлялася до ст. метро „Південний вокзал" м. Харків. Далі були відпрацьовані місця добової оренди житла, розташовані в районі „Південного вокзалу" м. Харків, в результаті чого в ході усної бесіди з робітниками „Готель-Експрес" та показу останнім фотографій вищевказаної особи, було впізнано особу, яка на короткий час реєструвалася в зазначеному готелі (пред`являючи паспорт гр. України) як гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Працюючи по отриманій інформації з моніторингу, було встановлено, що особа, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у своєму користуванні має картки мобільних операторів зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
17.12.15р. ОСОБА_4 було направлено поштою повістку про виклик його для допиту на 20.12.2015 р. до СВ Ленінського відділу поліції, але у зазначений в повістці час ОСОБА_4 до Ленінського відділу поліції не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Його неявка є без поважних причин.
Крім того, 20.12.15 р. ОСОБА_4 повторно було направлено поштою повістку про виклик його для допиту на 24.12.2015 р. до СВ Ленінського відділу поліції, але у зазначений в повістці час ОСОБА_4 до Ленінського відділу поліції не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Його неявка є без поважних причин.
Таким чином забезпечити явку ОСОБА_4 до СВ Ленінського відділу поліції з метою проведення за його участю слідчих дій шляхом вручення йому повісток не є ефективним..
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною першою ст.142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.
Стаття 139 КПК визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентовано ч. 1 ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
В ст.137 КПК України, визначено, що має бути зазначено у повістці про виклик.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурором в порушення вимог ст. 137 КПК України жодних доказів про виклик свідка ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не надано, суд не вбачає підстав підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131.133-138,142 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003793 від 15.12.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1