ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого додаткових зобов`язань, захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого додаткових зобов`язань, а саме: прибувати до суду або органів досудового розслідування за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримала. Також, вказане клопотання підтримали потерпілі та їх представники.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку із дотриманням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.

Прокурор клопотання захисника вважав необґрунтованим та просив суд задовольнити клопотання представника потерпілого.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові клопотання та додатки до них і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з ухвали суду від 20.11.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.01.2016 р. із покладенням зобов`язань не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_7 вказаною ухвалою покладено зобов`язання про які клопоче представник потерпілого ОСОБА_5 за винятком збільшення щоденного часу домашнього арешту, прибуття до суду або органу досудового розслідування за першим викликом та носіння електронного засобу контролю.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Уразі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Згідно з приписами ст. 195 КПК України застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії. Електронні засоби контролю можуть застосовуватися: 1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок; 2) працівниками органу Національної поліції на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості, кількості злочинних епізодів та матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, поклавши на нього зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначеними обмеженнями та покладеним додатковим обов`язком на даний час забезпечить його належну процесуальну поведінку, відповідає даним про особу обвинуваченого, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 та продовжує строк його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого додаткових зобов`язань задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, громадянину України залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 18 березня 2016 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу суду направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: