АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Богдана В.В.
судей - Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрела 09 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции (апелляция прокурором отозвана) и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 08 декабря 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
с. Урицкий Урицкого района Кустанайской области Казахстана, гражданин
Украины, ранее судимый:
31.05.2011 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком в 1 год,
был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога от 31.05.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно, в ночь на 14 августа 2011 года, путем пролома крыши, тайно проник в гараж, расположенный по ул. Новостроек, 44, в Жовтневом районе г. Кривого Рога, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 15 780 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст. 69 УК Украины.
В обоснование ссылается, что он был занят общественно-полезным трудом, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, положительно характеризуется.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому, в соответствии со ст. 365 УПК Украины, апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, включая и те, на которые он ссылается, назначил соразмерное наказание, с применением ст. 71 УК Украины.
По мнению коллегии судей, избранное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района города Кривого Рога от 08 декабря 2011 года, которым осужден ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
Дело № 11/491/62/12 Пред-щий в суде первой инстанции ОСОБА_3
Категория - ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.