overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/10006/13-к

№ 1-в/183/43/16

25 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду від 18.01.2016 року за результатами розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_3 в зарахуванні засудженому ОСОБА_2 строку тримання під вартою в строк відбування покарання заявниці було відмовлено з роз`ясненням порядку звернення з клопотанням.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Враховуючи той факт, що суддею прийнято рішення за аналогічним клопотанням, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, ст. 72 КК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/66/16-к
Провадження №1-в/190/47/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-
ухвалив :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 на 13 год. 00 хвл. 01 лютого 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 01.02.2016 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №198/495/15-к
Провадження №1-кп/0198/6/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , здійснюючи судове провадження по кримінальному провадженню №0000105 від 23.04.2015 року за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року (вирок набрав законної сили).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.357 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням щодо нього, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тимчасово, до прийняття остаточного рішення по зазначеному кримінальному провадженню, залишити останнього у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС у Дніпропетровській області у зв`язку із розглядом справи у суді.
Здійснювати етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПС у Дніпропетровській області в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області відповідно до вимог на етапування, для участі останнього у судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1908/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 ,
29 липня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено вирок, яким було засуджено, серед інших, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Вирок набув законної сили 6 листопада 2014 року, адже був оскаржений в апеляційному порядку.

19 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся засуджений ОСОБА_3 і просив застосувати до нього зарахування строку перебування під вартою на нових умовах, у зв`язку з прийняттям змін до Кримінального Кодексу України.

Проаналізував направлену заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без задоволення Житомирським районним судом Житомирської області, виходячи з наступного.

Дійсно, внесеними змінами в матеріальний закон (ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) передбачено зарахування попередньо ув`язнення до загального строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Такі нововведення, враховуючи положення ст. 58 Конституції України, мають бути застосовані в даній справі.

Разом з тим, процесуальним законом не визначено суд, який має здійснювати розгляд подібних заяв, адже зміни внесені лише в матеріальний закон. Процесуальний закон не містить жодних застережень з приводу такого нововведення.

В свою чергу ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі за вихідним № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року дав роз`яснення, за яким заяви з приводу виконання даного закону мають вирішувати суди, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин заява ОСОБА_3 не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області і має бути відхилена, адже дану заяву слід подавати до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення.

Роз`ясненити ОСОБА_3 , що він має право звернутись із даною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/40/16-к
22.01.2016 смт.Богородчани
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Галицького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику свідків обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1427/15-к
27 березня 2015 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -
В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.
Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 8 від 05.03.2015 року підписаний особами, які були присутні при вилученні.
Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.
Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то мобільні телефони слід передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 28 березня 2015 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.
Суддя: Хільчук І. І.
У Х В А Л А
Справа № 348/3175/13-к

22 січня 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду від 11.01.2013 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотання надійшло до суду 20.01.2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 22.07.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старший лейтенат поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000392 від 22.07.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через органи поліції.

Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вважає, що до підозрюваного слід застосувати привід через органи міліції.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Керуючись ст. 181, 187 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його на 04 січня 2016 року на 10.00 год.
Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України,
відносно якої прокурором подано до суду для затвердження угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо відмови прокурору у затвердженні судом угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Так, відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.08.2015р. укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_3 та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9826/15-к
Провадження № 1-кп/369/467/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003250 від 23.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 09.09.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , захисників, потерпілу, доставити обвинувачених з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 вересня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , захисників, потерпілу, доставити обвинувачених з Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/167/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1436/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/146/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 21.01.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21.01.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України призначити на 11.00 годин 10 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1390/15-к
УХВАЛА

25.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4х років 2 місяці позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Посилаючись на Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме внесених змін до ч.5 ст.72 КК України, що набрав чинності 24.12.2015 року, ОСОБА_2 звернувся з даним клопотанням до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, що регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Для забезпечення розгляду даного клопотання належним судом, його слід передати на розгляд по територіальності.
Керуючись ст..539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути, для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/11/16-к
Провадження № 1-кп/391/12/16
У Х В А Л А
06.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до судуі надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10:00 год. 26.01.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1