overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/9335/15-к
№/п 1-в/644/542/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду з клопотанням у відношенні ОСОБА_4 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Клопотанням обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. До теперішнього часу відомості про сплату засудженою штрафу відсутні.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та квитанцію про сплату штрафу.

Прокурор клопотання підтримав, просив суд розглянути клопотання з урахуванням наданою суду квитанції.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Засудженим надано суду квитанцію № 32 від 08 грудня 2015 року про сплату штрафу в сумі 850 гривень.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_4 штраф за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року сплатив, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2746/14-к
У Х В А Л А

06.03.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяв №199/3 та №220 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга призначене до розгляду на 06.03.2014р. До судового засідання заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Заява була мотивована тим, що суддя вчиняла неодноразово службові злочини, у зв`язку з чим вносяться відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги залишена без задоволення.

06 березня 2014 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у даному провадженні з мотивів вчинення суддею службових злочинів.

Згідно ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на те, що подана повторна заява про відвід слідчому судді має ознаки зловживання правом на відвід , оскільки подана з тих самих мотивів, за яких відвід розглянуто іншим слідчим суддею та винесено ухвалу, вважаю, що повторно подану заяву слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст ст..81,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвада оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві і просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 повернути йому вилучене 17 квітня 2014 року майно.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

У поданій скарзі заявник визначив місце знаходження СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві , зокрема м. Київ вул. Пушкінська,24 , яке не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на вказані обставини подана скарга підлягає поверненню для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2613/15-к
Провадження № 1-кп/632/232/15
11 грудня 2015 року м. Первомайський
07 грудня 2015 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.11.2015 року № 26/11/15-15.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/46161/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2015
Справа № 501/5087/15-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 176,183,184,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/592/3989/15

УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей службовими особами Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

10.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо невнесення відомостей службовими особами Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей службовими особами Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3982/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка звернулася зі скаргою: ОСОБА_3 , особи дії якої оскаржуються: страшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 11 березня 2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000046, внесеного в ЄРДР від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29.04.2014 о 15 год. 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000288

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000288 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 08 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 008757,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 з не розгляду клопотаня в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 008757 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 008757, внесеного до ЄРДР 15.11.2013, а саме клопотання про залучення експерта та проведення судово-медичної експертизи від 29.10.2014, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 12 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , представника ТОВ «Міромікс Юнайтед» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000247, внесеного до ЄРДР 17.07.2013, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. ст. 170-173, 175, 309, ч. 2 ст. 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000247 від 17.07.2013 задовольнити.

Накласти арешт на документи, що були вилучені слідчим СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 12.11.2014 за адресою: м. Київ, пров. Артелерійський, 7-А, а саме: документи ТОВ «Міромікс Юнайтед» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Некс Трейд» (код ЄДРОПУ 36856419) на 191 аркуші, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Стіл Хоукс» (код за ) на 19 аркушах, по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Алана Люкс Груп» (код за ) на 6 аркушах, перелік яких наведено в протоколі огляду документів від 13.11.2014 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000247.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 20 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, обов`язків, -

керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Миколаїва, одруженого, має двох дітей 1998 та 2013 року народження, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого чи прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389; повідомляти слідчого чи прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні з дотриманням умов визначених слідчим, прокурором або судом у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків до 05.07.2014 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.05.2014 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1