Провадження № 1-кп/760/547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 р. за № 0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт від 30.05.2014 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 р. за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року було призначено у підготовче судове засідання на 18.06.2014 року на 18.30 год. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження. Однак засідання було відкладено на 25.06.2014 року, а потім на 27.06.2014 року, на 04.07.2014 р., на 25.07.2014 р., на 1.09.2014 та на 10.09.2014 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Проведеними заходами, в тому числі приводом відповідно до ухвали суду від 11.07.2014 р. забезпечити його явку в судове засідання не вдалося. За місцем проживання ОСОБА_7 відсутній. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, на засоби зв`язку останній не реагував.
Таким чином, в даний час знаходження Ельмуттаки невідоме.
Прокурор вважає, що проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого неможливе.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що призначення до судового розгляду зазначеного обвинувального акту неможливе і приходить до висновку про те, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт окрім іншого повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, ці вимоги закону прокурором не дотримані. В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно рапортів працівників Соломянського РУГУ МВС України у м.Києві, обвинувачений Ельмуттаки за вказаними місцями реєстрації та проживання відсутній та згідно рапорту слідчого місцезнаходження Ельмуттаки не встановлено. Таким чином, відомості про його фактичне місце проживання органом слідства вказані невірно.
Враховуючи що вжитими судом заходами забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не виявилось можливим, суд вважає, що при таких обставинах обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 30.05.2014 р. у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 р. за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, повернути прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 для усунення виявлених недоліків у розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: