Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/616/15-к
Провадження № 1-кс/553/183/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
У провадженні СВ Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільної забудови земельної ділянки у межах прибережної смуги річки Ворскла за адресою: АДРЕСА_1 .

31 жовтня 2014 року державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_4 за постановою про накладення адміністративного стягнення № 225 встановив, що громадянка ОСОБА_5 використовує частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 378 кв.м. в межах прибережної смуги річки Ворскла для обслуговування господарських будівель без відповідного рішення органів місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користуванні і без оформлення належним чином права на земельну ділянку, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно з офіційними даними сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 та офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 керівником та особою, що володіє правом юридично значущого підпису у Виробничо-комерційному товаристві з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 .

Станом на 10.02.2015 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має відкриті діючі рахунки у наступних банках: рахунок № НОМЕР_2 відкритий 19.12.2007 року та рахунок № НОМЕР_3 відкритий 04.09.2006 року в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; рахунок № НОМЕР_4 відкритий 12.01.1999 року в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; рахунок № НОМЕР_5 відкритий 13.10.2008 року та рахунок № НОМЕР_6 відкритий 09.02.2015 року в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Враховуючи те, що з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, для перевірки правдивості показань ОСОБА_5 про те, що ВК ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "в даний період часу будь-якої діяльності не здійснює, необхідно отримати інформацію про рух коштів по рахункам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", слідчий просить надати тимчасовий доступ йому та оперативним працівникам Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до інформації про рух коштів по вищевказаному рахунку з визначенням часу і дати перерахування грошових коштів та зняття їх з даного рахунку, рахунків, на які перераховані кошти, з зазначенням їх власників (користувачів) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 року по теперішній час, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В ч. 2 ст. 160 КПК України визначено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та встановлено, що у ньому зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, зміст подання та приєднаних до нього документів, не дає можливості суду встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування та, відповідно, подається клопотання.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 3 ст. 197-1 КК України, тоді як витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000014 від 10.10.2014 року свідчить про правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо руху коштів по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", слідчий послався на те, що це необхідно з метою перевірки підтвердження правдивості показів ОСОБА_5 про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не здійснює в даний період часу господарську діяльність.

Натомість жодних об`єктивних доказів на підтвердження того, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має будь-яке відношення до земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги р. Ворскла за адресою: АДРЕСА_1 , що саме вказаною юридичною особою здійснено самовільне зайняття цієї земельної ділянки і цими діями завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, що на вказаній земельній ділянці існують самочинно зведені будівлі й до будівництва причетне саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчим не надано.

Факт притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за використання частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 378 кв.м в межах прибережної смуги р. Ворскла для обслуговування господарських будівель без відповідного рішення органів місцевого самоврядування не доводить те, що використання цієї земельної ділянки має будь-яке відношення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а відповідна постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.10.2014 року не містить даних, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 притягнута до відповідальності саме як керівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи відсутність у клопотанні та приєднаних до нього документах будь-яких даних, які свідчать про самовільне захопленні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " земельної ділянки у межах прибережної захисної смуги р. Ворскла за адресою: АДРЕСА_1 , та зведення вказаним товариством самочинних будівель, а відтак відсутність доказів причетності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються в рамках кримінального провадження № 0000014 від 10.10.2014 року, незрозумілим є, з яких підстав слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до банківських документів вказаної юридичної особи.

А відтак, не викликає сумніву той факт, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.10.2014 року, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів йому та оперативним працівникам Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим працівникам Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, оскільки не обґрунтовано підстав для цього.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1