Справа № 161/5146/13-к
Провадження № 1-кс/161/1386/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 квітня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11/а), зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового звязку Лайф за номером , який належить гр. ОСОБА_3, з привязкою до базових станцій, що були здійснені за період з 15.10.2011 року по 31.12.2011 року включно, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов (в т.ч. сеанси нульової тривалості), визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних телефонів, з яких та на які здійснювались дзвінки.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000170 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, при цьому отримати вказані відомості в інший спосіб неможливо.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ТОВ Астеліт (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11/а) належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у ТОВ Астеліт.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11/а), зокрема, інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового звязку Лайф за номером , який належить гр. ОСОБА_3, з привязкою до базових станцій, що були здійснені за період з 15.10.2011 року по 31.12.2011 року включно, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов (в т.ч. сеанси нульової тривалості), визначенням серійних номерів (ІМЕІ) мобільних телефонів, з яких та на які здійснювались дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос