Копія Справа № 403/771/15-к
Провадження №1-кс/403/39/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії обгрунтовується тим, що між Новгородківським ПТУ №36 та ПП "Удача" укладено договір про спільну діяльність від 15 вересня 2011 року. Предметом договору є проведення спільної діяльності на землях навчального господарства площею 249,7 га та 17 га. Порушення із завищення вартості наданих послуг призвели до недоотримання ПТУ №36 доходів від спільної діяльності на землях навчального господарства на суму 127574,86 грн. Проводиться досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем службовою особою Новгородківського ПТУ №36 та службовою особою ПП "Удача", тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення позапланової виїзної ревізії надасть можливість викрити службову особу, якою вчинено злочин у сфері службової діяльності.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 ст.38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про вчинення службовою особою Новгородківського ПТУ №36 та службовою особою ПП "Удача" злочину у сфері службової діяльності, тобто, у зловживанні службовим становищем у сфері фінансово - господарської діяльності протягом 2011-2013 р.р. Клопотання обгрунтовується довідкою про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
При встановлених обставинах, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії підлягає задоволенню, оскільки доступ до документів надасть можливість викрити службову особу, якою вчинено злочин у сфері службової діяльності, і так як відповідно до ч. 3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення ревізії поставити питання:
- Чи мало місце порушення діючого законодавства при укладенні та виконанні договору оренди землі прощею 249,7 га та додаткової угоди на оренду землі площею 17 га між ПП «Удача» та Новгородківським ПТУ №36, вказати, ким саме з посадових осіб даних установ?
- Чи було завдано матеріальних збитків державі в результаті незаконних дій посадових осіб ПП «Удача» по відношенню до Новгородківського ПТУ №36, якщо завдано, то в якому обсязі?
- Які саме порушення діючого законодавства було допущено окремо ПТУ №36, ПП «Удача»?
- Визначити, як саме посадові особи ПП «Удача» та (або) ПТУ №36 повинні були діяти при здійсненні спільної фінансово-господарської діяльності згідно чинного законодавства в разі виявлених порушень?
- Вказати, якими саме документами підтверджуються порушення законодавства у разі їх виявлення?
Проведення ревізії доручити інспекторам державної фінансової інспекції Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції Кіровоградської області.
Строк проведення ревізії - 20 днів.
Початок двадцятиденного строку проведення ревізії рахувати з дня одержання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1