печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , піроздозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2014, судове провадження 3757/35539/14-к, у кримінальному провадженні №0000179 від 07.10.2014 ОСОБА_7 - підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.258-3 КК, продовжено до 05.02.2015 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього ухвалою слідчого судді цього ж суду від 08.10.2014.

25.12.2014 слідчий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст.200, ч.5 ст.202 КПК України, оскільки відповідно Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплантацію Мирного плану Президента України ОСОБА_8 від 05.09.2014 досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР, ОСОБА_7 підлягає обміну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачено підстав та не регламентовано порядку скасування слідчим суддею на досудовому розслідуванні за клопотанням прокурора чи слідчого слідчим суддею застосованого запобіжного заходу, окрім додаткових обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.202 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що на момент вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 08.10.2014 та його продовження ухвалою слідчого судді 01.12.2014, підстави для обміну останнього відповідно до Мінського Протоколу за підсумками консультацій Тристоронньої контактної групи щодо спільних кроків, спрямованих на імплантацію Мирного плану Президента України ОСОБА_8 від 05.09.2014 досягнуто домовленостей щодо здійснення обміну полонених військових формувань України та цивільних заручників, а також затриманих членів незаконних збройних формувань терористичних організацій ДНР та ЛНР, вже мали місце і не могли бути невідомими слідчому та прокурору, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав КПК України для скасуванння застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, п.19 ч.1 ст.7, ст.26, ст.183, ст.200, ст.203, ст.ст.309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили після її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1