overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2760/15-к
Провадження № 1-кп/610/303/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001045, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 25 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001045.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 28 серпня 2015року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 17 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
620/741/15-к
Провадження № 1-кп/620/74/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про примирення, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.09.2015 р. о 10-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
621/1877/14-к

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена свідок ОСОБА_5 , яка не сповістила про причину неявки.
Прокурор ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про привід свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , яка не виконала покладений на неї обов`язок щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ., в судове засідання в зал судових засідань №2 Зміївського районного суду Харківської області на 11:30 годину 25.11.2014 року.
Виконання ухвали доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001147 від 12.12.2014, про дозвіл на відібрання зразків для експертного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вон підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 245 КК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З клопотання слідчого вбачається, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що він свою згоду не надав. Однак, зразок голосу не є біологічним зразком, оскільки не матеріальним об`єктом.

При такому положенні, розгляд питання про примусове інших зразків аніж біологічних, виходить за межі компетенції слідчого судді, встановленої ч.3 ст. 245 КПК України, у зв`язку із чим дане клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 245, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001147 від 12.12.2014, про дозвіл на відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.09.2015 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2015 за ст. 129 КК України відносно ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та в силу ст.70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, судом до Харківського УВП (№27) направлено вимогу про доставку засудженого в суд на 15.09.2015 р. Проте, засуджений ОСОБА_4 в суд доставлений не був.

Згідно повідомлення Харківського УВП (№27) 08.09.2015 р. ОСОБА_4 направлений до Темнівську ВК (№100) для відбування покарання та запропоновано винести ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_4 з Темнівської ВК №100.

У відповідності до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Темнівської ВК №100 до Харківської установи виконання покарань (№27) та тимчасове залишення його в Харківському УВП (№27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо касаційної скарги згідно ч.2 ст.425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії №100 до Харківської установи виконання покарань (№27) з тимчасовим залишенням ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань (№27) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Темнівської виправної колонії №100 та начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
14.09.2015
Справа № 642/6795/15-к
Провадження 1-кп/642/565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи Виконання покарань Державної Пенітенціарної служби України(№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:
вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням статті 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 12 днів .

09 вересня 2015 року до суду надійшла заява виконуючого обов`язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи Виконання покарань Державної Пенітенціарної служби України(№27) ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 у частині міри запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до вступу вироку у законну силу.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу , засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 31.08.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням статті 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 12 днів.

У резолютивній частині вироку зазначити :" До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.09.2015
Справа№ 642/8613/14-к
Провадження № 1-кп/642/686/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області про уточнення ухвали суду від 31.07.2015 року,-
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.07.2015 року, яка винесена у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у вказаній справі було призначено авто-фоноскопічну експертизу аудіо-відео запису , проведення якої було доручено двом експертним установам, а саме: НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області та ХНІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса.
15.09.2015 р. до суду надійшло клопотання начальника НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області про уточнення ухвали суду від 31.07.2015 року у частині зазначення фахівців яких спеціальностей треба залучити з боку НДЕКЦ при ГУМВС України у Харківській області та з боку ХНДІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса, та яка експертна установа є провідною у вказаній експертизі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ухвала суду від 31.07.2015 року підлягає уточненню.
Сторни в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та у резолютивній частині зазначити, що до проведення експертизи необхідно залучити авто-технічних експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області та фоноскопічних експертів ХНДІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса, та визначити провідною експертною установою- НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись статтею 379 КПК України ,
ухвалив:
Внести уточнення до резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2015року по справі № 642/8613/14-к.
У резолютивній частині зазначити, що до проведення експертизи необхідно залучити авто-технічних експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області та фоноскопічних експертів ХНДІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса, та визначити провідною експертною установою - НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя
06.08.2015
справа № 642/5715/2015
провадження № 1кп/642/502/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний 28.05.2015 року у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає за наступним:
згідно до вимог ст. 201 КПК України обвинувачений може подати суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке суд має право залишити без розгляду, якщо воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або про відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Ухвалою суду від 24.07.15 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.15 року.
Докази додані до клопотання, які ОСОБА_5 вважає такими що є новими і раніше не розглядались, були предметом розгляду слідчим суддею під час ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу.
Таким чином клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ст. 201 КПК України.
Керуючись ст. 201 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
16.09.2015
Справа № 642/7870/15-к;
Провадження № 1-кп/642/617/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1,309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Сестра обвинуваченого повідомила суд, що її брат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був нею повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, про причини його неприбуття до суду їй не відомо.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2015 року на 10.30 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/782/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25 вересня 2015 року на 11 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1389/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «00»хв., 22.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/807/15
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Харківської області, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1