Провадження № 1-кс/645/1523/13
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004165 від 24.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з іmеі-кодом НОМЕР_1 з 23.11.2013 по теперішній час..

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, щку, приблизно о 13 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_5 , виявила зникнення мобільного телефону iPhone 5S imei-кодом НОМЕР_1 з сім-карткой оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , чим була заподіяна їй матеріальна шкода. За даним фактом 24.11.2013 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004165 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України. В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку встановити не виявилось можливим. В даний час для встановлення невстановленої особи, яка могла скоїти крадіжку мобільного телефону, необхідно встановити місцезнаходження стільникового телефону iPhone 5S imei-кодом НОМЕР_1 , який може перебувати у володінні невстановленої особи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004165 від 24.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з іmеі-кодом НОМЕР_1 з 23.11.2013 по теперішній час..

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12.01.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя