Справа № 591/6758/13-к Провадження № 1-кс/591/925/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І. прокурора Дронова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000149 про накладення арешту грошові кошти ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2138,46 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз №0 у ПАТ Банк Грант (вул. Данилевського, 19, м. Харків, 61001), які належать ОСОБА_2, 25.10.1985р.н.

Клопотання мотивовано тим, підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно привласнили державні грошові з використання банківських рахунків ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз. Оскільки, на рахунку товариства є залишок грошових коштів, то прокурор вважає, що є підстави для накладення арешту відносно такого залишку.

Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підозрюваними по даному кримінальному провадженню, останній одночасно директором ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про розгляд справи без участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника останнього та володільця майна ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, оскільки дізнавшись про можливий арешт майна, підозрювані зможуть вчинити дії з приводу списання грошових котів з банківського рахунку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та надані прокурором докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за фактом незаконного відшкодування ПДВ ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, ТОВ Сумтеххім, фіктивного підприємництва, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, зловживання владою і службовим становищем працівниками ДПІ в м. Сумах за ознаками складів злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 і ч.3 ст.364 КК України.

На даний час досудовим слідством встановлено, що у 2012 році ОСОБА_4 (директор ПП ОСОБА_5 Продакшен), з метою заволодіння спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими особами грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, вступив у злочинну змову з керівництвом ТОВ Славяни та для досягнення злочинної мети організував придбання підприємств: ПП Кюерія Вайелес, ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, ТОВ Комплектенерго-С і ТОВ Сумтеххім.

У подальшому ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел та усвідомлюючи, що ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз не відповідало критеріям на бюджетне відшкодування ПДВ та не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ Славяни, 22.10.2012 склав та надав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію за вересень з заявою про бюджетне відшкодування 35 млн. грн. ПДВ, уточнюючі розрахунки до неї про придбання у серпні 2012 року товарів у ТОВ Славяни на суму 175 млн. грн., та до декларації за липень про збільшення обсягів оподатковуваних операцій у червні 2012 року, яких також фактично не було. В свою чергу, 20.09.2012 ОСОБА_3 від імені ТОВ Сумтеххім надав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію за серпень з заявою про бюджетне відшкодування 2104199 грн. ПДВ.

20.11.2012 ОСОБА_2 повторно склав і надав до ДПІ в м. Сумах податкову декларацію за жовтень з заявою про бюджетне відшкодування 39,001 млн. грн. ПДВ, та уточнюючі розрахунки до неї про придбання у вересні 2012 року товарів у ТОВ Комплектенерго-С на суму 195,005 млн. грн., хоча насправді товарних відносин між цими підприємствами не існувало.

В подальшому 31.10.2012 з державного бюджету на відкритий рахунок ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз 348 в ПАТ Банк Таврика було незаконно відшкодовано 35 млн. грн. Вказані кошти через систему Клієнт-Банк того ж дня ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз перераховано на рахунок ПП К`юверія Вайелес 681 в ПАТ Банк Таврика, після чого 05.11.2013 вказаним підприємством в такий же спосіб на відкритий рахунок ОСОБА_6 3174 в ПАТ Банк Таврика перераховано 3 508 750 грн., а решту коштів зняв готівкою у касі банку директор ПП К`юверія Вайелес ОСОБА_3

Інша сума незаконного відшкодування ПДВ 39 млн. грн. була перерахована з державного бюджету на відкритий 27.11.2012 ОСОБА_2 рахунок ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз №0 у ПАТ Банк Грант (вул. Данилевського, 19, м. Харків, 61001). 05.12.2012 ОСОБА_2 кошти було перераховано на рахунок підставної особи ОСОБА_7, відкритий у банку Золоті Ворота, звідки невстановленими особами зняті готівкою.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що грошові кошти на рахунку ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз є предметом кримінального правопорушення, оскільки зазначена слідчим сума залишилась після перерахування бюджетного відшкодування зі сплати ПДВ в розмірі 39млн. грн.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту майна є достатність доказів про те, що підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно привласнили державні грошові з використання банківських рахунків ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, докази, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення є достатніми; накладення арешту жодним чином не порушуватиме права інших осіб, не зашкодить господарській діяльності товариства, оскільки слідчий просить накласти арешт на конкретну суму, тобто не заборонятиме використання банківського рахунку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 170 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2138,46 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз №0 у ПАТ Банк Грант (вул. Данилевського, 19, м. Харків, 61001).

Ухвала виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_8

Розяснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Р.В. Міліціанов