overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/940/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 вересня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч. 5, 358 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1155/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 листопада 2012 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9784/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
01 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27.07.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 27.07.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-1199/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А.., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 212 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/9838/12
пр. № 1/2608/722/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 червня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-229/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"13" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Свечнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 301 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 301 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/728/14
ун. № 759/3989/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , внесену в кримінальному провадженні №0010075, на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого, щодо проведення слідством судово-бухгалтерської експертизи в КНДІСЕ, зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2014 року щодо проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0010075.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 , внесену в кримінальному провадженні №0010075, на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду : ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/522/14
ун. № 759/2549/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного підприємства « ОСОБА_3 » на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_4 , внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного підприємства « ОСОБА_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 із скаргою на дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_4 , якою просить визнати дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_4 незаконними та зобов`язати його повернути приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінали установчих документів, печатку ПП « ОСОБА_3 », оригінали первинних документів, печатку ПП « ОСОБА_3 », оригінали первинних фінансових-господарських та бухгалтерських документів за період січень-лютий 2014 року, системний блок, сейф; повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали установчих документів, печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали установчих документів, печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період січень-лютий 2014 року, системний блок, сейф.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по АДРЕСА_1 за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного підприємства « ОСОБА_3 » на дії слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 07.08.2013 року.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефонограмою.

Зобов`язати скаржника надати суду документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі, а слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києві ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування № 0000326.

Притягнути до участі в розгляді даної скарги Прокурора Святошинського району м. Києва.

Копії ухвали видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1/2608/966/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

20 вересня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/215/13
ун. № 759/8659/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеди О.М..

при секретарі Павлишиній А.А.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 05 червня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 15, ч. 3 , ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2012 року ОСОБА_1 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 15, ч. 3 , ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік

Інспектор ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк покладений на нього вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2012 року закінчився.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 з'являвся на реєстрацію вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 244/12, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1КК України, ст. 537 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м. Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 759/829/14-к
У Х В А Л А
іменем України

"12" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та вказав на ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день. Також вказав, що до нього не надходило клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 .

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які підтримали заявлені клопотання,, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

На час розгляду клопотання в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_11 під вартою, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться йому у провину, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Направлене до суду обвинуваченим ОСОБА_13 письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу суд вважає, таким що підлягає залишенню без розгляду, оскільки воно подано в порушення вимог ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 201, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 759/647/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"22" січня 2015 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009454 від 24.10.2014 року про встановлення строку для ознайомлення захиснику,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0009454 від 24.10.2014 року, посилається на те, що захисник ОСОБА_4 незважаючи на невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження зволікає з ознайомленням з матеріалами чим порушує розумні строки досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілого підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрювана не заперечувала проти клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження № 0009454 від 24.10.2014 року має 1 том на 128 аркушах (а.к.9), з яким вже ознайомлені всі сторони кримінального провадження крім захисника ОСОБА_4 .

Крім цього, як видно з матеріалів клопотання захисник ОСОБА_4 15.01.2015 року ознайомилась з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 220 КПК України (а.к. 11).

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки встановлено, що захисник ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких їй надано доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Встановити строк для ознайомлення захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0009454 від 24.10.2014 року до 28.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/821/15
ун. № 759/3117/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в :
02 березня 2015 директор Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м.Києва, якою просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ПТ «Ломбард Розман і компанії» № 146 від 16.02.2015 року про вчинення правовопрушення.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до провадження скаргу Повного товариства «Ломбард Розман і компанії» на бездіяльність заступника прокурора Святошинського районного суду м.Києва.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження направивши телефонограму.

Копії ухвали про прийняття до провадження видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1105/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Святошиського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Бродовському Є.О.., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 190 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: