Справа № 1805/8760/2012
Провадження № 1/1805/439/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Ткаченко Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого апаратчиком приготування замісів в ТОВ «ВП « Полісан », місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 31 кв. 423, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин за наступних обставин.

03.02.2012 р., близько о 16-30 год., перебуваючи біля під'їзду №8 будинку №31 по вул. Заливній в м. Суми, ОСОБА_2 зустрів неповнолітнього ОСОБА_3,який запропонував купити в нього мобільний телефон « Самсунг С3300 », пояснивши при цьому, що цей телефон він 03.02.2012 року відкрито викрав, перебуваючи в інтернет-клубі « Підземка ». В цей момент, розуміючи, що мобільний телефон здобуто злочинним шляхом, маючи намір на незаконне збагачення, у ОСОБА_2 вирішив придбати майно, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір на заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_2 прийшов до квартири АДРЕСА_1, де віддав гроші в сумі 150 грн., а неповнолітній ОСОБА_3 передав йому вищевказаний мобільний телефон, вартістю 755 грн. 86 коп., в якому знаходилась карта пам'яті на 2 ГБ, вартістю 50 грн.

Придбаний мобільний телефон підсудний відніс у свою квартиру та став його зберігати, періодично користуючись ним, до 17.06.2012 року, коли телефон вилучили співробітники міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03.02.2012 р., він зустрів неповнолітнього ОСОБА_3,який запропонував купити у нього мобільний телефон «Самсунг С3300 », пояснивши при цьому, що цей телефон він викрав, перебуваючи в інтернет-клубі «Підземка ». ОСОБА_2 прийшов до своєї квартири, де віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 150 грн., а останній передав мобільний телефон, в якому знаходилась карта пам'яті. В подальшому, придбаний телефон підсудний зберігав у своїй квартирі та періодично користувався ним аж до вилучення телефону співробітниками міліції влітку 2012 року.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Своїми умисними діями, що виразилися у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, сімейний та матеріальний стан. Зокрема, підсудний позитивно характеризується як за місцем проживання, так і роботи, має молодий вік. Підсудний розкаявся в скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за правилами ст. 75 КК України.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг С3300 », карту пам»яті та коробку від мобільного телефону, які зберігаються у законного представника потерпілого ОСОБА_4, належить залишити в її розпорядженні ( а.с. 55, 61 ).

На підсудного, згідно зі ст. 93 КПК України, належить покласти судові витрати, повязані з проведенням експертиз, в загальній сумі 457,80 грн. ( а.с. 26, 38, 47 ).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 457 гривень 80 копійок.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг С3300 », карту пам»яті та коробку від мобільного телефону, які зберігаються у законного представника потерпілого ОСОБА_4, - залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО