печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000087 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню № 000087 проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини та перекручені факти та данні, не виконо попередню ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав, в задоволенні скарги просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000087, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2013 р. відомості із заяви ОСОБА_3 від 18.06.2013 р. СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві внесено ДО ЄРДР за № 0008935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України та в подальшому направлено до Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано СУ ГУ МВС України в Київській області внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві від 18.12.2013 р.

24.03.2014 р. на виконання зазначеної ухвали внесені відомості № 000087 за фактом невиконання службовою особою судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 02.04.2014 р. закрито кримінальне провадження № 000087 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.05.2014р. дану постанову скасовано .

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 р. закрито кримінальне провадження № 000087 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ст. 382 КК України.

Вимоги ухвали слідчого судді від 26.05.2014р. слідчим не виконані та 27.06.2014р. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, на які посилалася у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину , саму заявницю не було опитано, що, як наслідок, тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення кримінального провадження до прокуратури для проведення досудового розслідування, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставин справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, наявні правові підстави для скасування постанови слідчого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000087 .

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 задовольнити.

Постанову слідчого Прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 27 червня 2014р. скасувати та направити до прокуратури Київської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1