Провадження № 1-кс/646/4304 /2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товаривства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою директора ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду клопотань та зобов`язання виконання окремих дій щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 находиться на розгляді скарга директора ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань та зобов`язання об`єднання кримінальних проваджень № 0001121, № 0006212, № 0003454 в одне провадження за №0001121.

Представник ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який вмотивовано тим, що суддя при здійсненні судового розгляду порушує процесуальні строки та його право на участь у розгляді заяви крім того суддя постійно відмовляє у задоволенні скарг ТОВ НВП «Укроснова» та виявляє особисту зацікавленість у вказаній справі. .

У судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав та просив задовольнити його вимоги стосовно відводу слідчого судді..

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовився в письмовій заяві від 09.09.2015року.

Суд, вислухавши ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Аналізуючи викладене, суд також не вбачає підстави відводу слідчого судді за мотивами заінтересованості в результатах провадження та з інших питань, які заявником не доведені, що виключає наявність в діях слідчого судді ознак, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представнка Товаривства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою директора ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1