Справа № 333/9178/15-к
Провадження № 1-кп/333/130/16
ВИРОК
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачили, що у вікнах будинку не горить світло. В цей час у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан, проникли на територію вищезазначеного домоволодіння, де скориставшись тим, що у приміщенні будинку та на прилеглій території нікого немає, та за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, з корисливих мотивів, викрали металевий паркан вагою 82 кг 90 г, вартістю 184 грн. 87 коп. (за ціною лому чорних металів), який на праві власності належить ОСОБА_6 .
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 , разом із не встановленою в ході досудового розслідування особою не зміг, так як був затриманий сином потерпілої ОСОБА_7 , на території зазначеного домоволодіння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 пояснив суду, що 01.08.2015 року, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи разом із своїм знайомим, біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у вікнах будинку не горить світло, проникли на територію домоволодіння, звідки викрали металевий паркан. Однак, розпорядитися викраденим майном не змогли, оскільки він був затриманий місцевим жителем. У скоєному щиросердне розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить строго його не карати.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його здоров`я (з 08.12.2007 року по 11.12.2007 року лікувався стаціонарно у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», діагноз: розлад адаптації зі змішаним розладом емоцій та поведінки; суіцідальна спроба в стані простого алкогольного сп`яніння; на обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2012 від 06.11.2015 року, які складають 184 грн. 14 коп., суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речовий доказ по справі гумові черевики, чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1