Справа № 760/2838/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000145, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та для досягнення мети отримання доступу можливість вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), - оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для можливості проведення експертизи, а саме:
- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;
- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_2 ;
- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
- інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаному рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів - їх адреси розташування, за період з 01.01.2011 по 01.02.2014 року, а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, відкрите відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що згідно з висновками акту №812/22.7-3698034 від 14.03.2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, складений ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС, службовими особами ПП « ОСОБА_5 » протягом часу 2011-2012 року занижено податок на прибуток на загальну суму 344 160 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 309 068 грн.
Встановлено, що група осіб з метою фіктивного підприємництва та прикриття незаконної діяльності за разову матеріальну винагороду або під іншими приводами залучили інших громадян до реєстрації підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які в подальшому використовувались в злочинній схемі мінімізації податкових зобов`язань шляхом складання завідомо підроблених первинних документів на адресу інших легально діючих СПД.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 дав покази, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстрував за грошову винагороду та відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не має, підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався.
Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду та відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не має, підприємницьку діяльність самостійно не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався.
Під час проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Tayreg» номерний знак НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_8 , виявлено та вилучено печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджує відсутність можливості директора підприємства здійснювати статутну діяльність, керувати підприємством та вести законну господарську діяльність, і таким чином підтверджує фіктивність зазначених підприємств.
Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є фіктивними підприємствами та створювалися з метою використання в злочинній схемі мінімізації податкових зобов`язань, шляхом складання завідомо підроблених первинних документів на адресу інших легально діючих СПД.
У зв`язку з тим , що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь- які товари (роботи, послуги) для ПП « ОСОБА_5 » не продавали, угод не укладали, та первинні документи, в тому числі податкові накладні не підписували, а зазначені взаємовідносини викликають сумнів в законності та достовірності, то ПП « ОСОБА_4 » безпідставно на підтвердження податкового кредиту зазначило в додатках №5 до звітних податкових декларацій з ПДВ вказані підприємства як контрагентів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та те, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи справи з юридичного оформлення вищевказаних рахунків ПП « ОСОБА_4 » та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства, оригінали яких слідчій вважає необхідним вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження з метою проведення почеркознавчої експертизи, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, вбачаю, що кримінальне провадження порушено відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Разом з тим, відомостей щодо ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та даних, що підтверджують наявність взаємовідносин та здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також щодо відкриття ним банківського рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали клопотання не містять.
Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000145, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1