УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, та додані до скарги матеріали,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не надано належної правової оцінки висновку експертизи від 05.11.2012 року №1/639, з яким ОСОБА_3 ознайомлювався під час досудового розслідування, не з`ясовано хто та з якою метою здійснював постріл з вогнепальної нарізної зброї по будинку скаржника та не виявлено вогнепальну зброю, з якої здійснено постріл.

Встановлення викладених вище обставин є важливим для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині відсутні посилання на положення цього кодексу.

Вимоги скарги про зобов`язання орган досудового розслідування перекваліфікувати злочин не підлягають до задоволення, оскільки вказані дії не можуть бути предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту зясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: