Справа №10-478/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Гончарова М.В.

суддів Борсая В.М., Забари І.К.

з участю прокурора Пирлик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2010 року, якою скасована постанова слідчого Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

про закриття кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2010 року органами досудового слідства прийнято рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушеної за ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину. Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_4 прийшов до такого висновку виходячи з того, що в ході досудового розслідування йому не вдалося знайти підтвердження отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми задовольнив скаргу ОСОБА_5 та постанову слідчого від 19 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасував з тих мотивів, що досудове слідство по справі проведено поверхово та необєктивно і не відповідає зібраним у справі доказам.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати як незаконну, оскільки в ході досудового слідства були досліджені всі обставини справи, які мають значення для прийняття рішення за фактом проведеного розслідування, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови про закриття справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно з постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2008 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які стверджують, що 2 жовтня 2007 року у підїзді будинку по вулиці Червоногвардійській, 12 в м. Суми, їх побили і завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За змістом ст. 213 КПК України, рішення про закриття кримінальної справи можливе лише після всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки слідчим зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю за умови, якщо діяння, у якому є ознаки злочину вчинене не особою, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи і, скасовуючи постанову про закриття кримінальної справи на це звернув увагу суд першої інстанції, рішення слідчого про закінчення розслідування є необгрунтованим, без належного аналізу зібраних у справі доказів.

Зокрема, під час розслідування кримінальної справи був проведений ряд судово-медичних експертиз, за висновками яких ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, а характер та локалізація тілесних ушкоджень відповідають механізму їх утворення, продемонстрованих потерпілим при відтворенні обстановки та обставин події.

Крім того, органами досудового слідства не спростовані показання свідка ОСОБА_7, яка була допитана 27 березня 2010 року та пояснила, що ОСОБА_8 в її присутності підтвердила, що вдарила рукою по обличчю ОСОБА_6 (а.с. 219-221).

Висновки органів досудового слідства про закриття вказаної кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину скасовувалися рішеннями суду першої інстанції 13 серпня 2009 року та 3 листопада 2009 року, проте вказівки суду щодо обставин, які належить зясувати при проведенні досудового розслідування враховані не були, що в черговий раз призвело до постановлення незаконного рішення слідчого про припинення кримінального переслідування.

На думку колегії суддів, скасувавши постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції прийняв обгрунтоване та вірне рішення, а тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2010 року, якою скасована постанова слідчого Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 19 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи за відсутністю в їх діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді -

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10