overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2680/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/852/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2015 року, - встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Червоноград Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і постановити нову ухвалу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ст. 331 та 392 КПК України, ухвала про обрання, зміну, скасування чи продовження запобіжного заходу, винесена судом першої інстанції при судовому провадженні, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції. Також це не позбавляє захисника чи обвинуваченого подати до суду першої інстанції клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 331, ст. 392, ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2015 року про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Дело №1/1508/134/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 года судья Великомихайловского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на приговор Великомихайловского районного суда Одесской области от 25.07.2012года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л а :
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 25 июля 2012 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы.
08 августа 2012 года на вышеуказанный приговор осужденным ОСОБА_2 подана апелляция.
Данная апелляция подана с несоблюдением требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, а именно: в апелляции отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование; просьба лица, подавшего апелляцию, перечень прилагаемых к апелляции документов.
Согласно ч.1 ст.352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании вышеизложенного, судья считает необходимым оставить данную апелляцию без движения и разъяснить ОСОБА_2 , что в течение семи суток с момента получения уведомления, ему необходимо исправить недостатки апелляции. В случае невыполнения данных требований, его апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.352 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а :
Апелляцию, поданную 08 августа 2012 года осужденным ОСОБА_2 на приговор Великомихайловского районного суда Одесской области от 25.07.2012 года, оставить без движения.
Копию постановления направить начальнику ОСИ г. Одессы, для вручения осужденному ОСОБА_2 .
Разъяснить осужденному ОСОБА_2 , что в течение семи суток с момента получения уведомления, ему необходимо исправить недостатки апелляции.
В случае невыполнения данных требований, его апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 498/458/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженний за ст. 263 ч. 1 КК України, до 2 (двух) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) ік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 1-516/11
19.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 01.09.2011 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Справа № 498/540/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 березня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст. 246 КК України, до 2 (двух) років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв щодо ОСОБА_2 в сільську раду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1510/686/12
Производство № 1/1510/185/12
15.02.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190ч.1, 190ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.190ч.1, 190ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 22.03.2012 в 14:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1-523/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 357ч.3, 15ч.3-185ч.3УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 15ч.3-185ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 было назначено к рассмотрению на 24.11.2011 года. Однако потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свидетеля ОСОБА_11 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевших и свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 08.12.2011 о 11:00.
ОСОБА_7 с. Ларжанка Измаильского района, ул. Молодежная, 5.
ОСОБА_8 с. Матроска Измаильского района, ул. Кирова, 6 (прописка по ул. Школьная, 9 в с. Матроска).
ОСОБА_9 г. Измаил, пр. Ленина, 20 б, кв. 67.
ОСОБА_12 г. Измаил, ул. Некрасова, 74 в, садоводство №14, дачный домик №343.
ОСОБА_11 г. Измаил, пер. Одесский, 22.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_13
Дело № 1510/3587/12
Производство № 1/1510/381/12
22.06.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.3, 304ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.185ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 25.07.2012 в 09:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Дело № 1510/2092/12
Производство № 1/1510/260/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Степанов А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого20.03.2007года Измаильским горрайонным судом по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; определением Апелляционного суда Одесской области от 12.06.2007 года приговор изменен, осужден по ст. ст. 186 ч.2, 122 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, молдаванки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой 25.01.2012 года по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
30 марта 2012 года в Измаильский горрайонный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (у/д № 1510/2092-2012 г.), которое распределено судье Степанову А.Н.
Ранее в Измаильский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины (у/д № 1510/1620-2012 г., которое находится в производстве судьи Волкова Ю.Р.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку поступившее уголовное дело тесно связано с уголовным делом, которое имеется в производстве судьи Волкова Ю.Р., суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (у/д № 1510/2092-2012 г.)для объединения в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины (у/д № 1510/1620-2012 г.), которое находится в производстве судьи Волкова Ю.Р.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Направить уголовное дело № 1510/2092-2012 год года по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины для объединения с уголовным делом № 1510/1620-2012 год по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, которое находится в производстве судьи Волкова Ю.Р. присвоив номер 1510/1620-2012 год.
Судья ОСОБА_4
Дело № 1510/4926/12
Производство № 1/1510/459/12
10.08.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре Зинзивер С.В.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.15ч.3-115ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о назначении подсудимому защитника в связи с тем, что он является инвалидом 3 группы и не имеет достаточных материальных средств для того, чтобы пригласить себе защитника.
В соответствии с ч.4 п.2 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая то, что подсудимый желает, но не может пригласить защитника в связи с отсутствием у него материальных средств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 защитника ОСОБА_3.
Руководствуясь ст.ст.45, 47, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.15ч.3-115ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 20.09.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Назначить подсудимому ОСОБА_2 защитника ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа №712/1942/15-к
Провадження №1кс/712/765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання слідчого Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні зазначено, що 06.02.2015, до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2015 року, в період часу з 09.00 години до 20.00 години, невстановлена особа шляхом віджиму склопакету вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , де умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів, що належить ОСОБА_4 , а саме: 8000 гривень виробів із золота, після чого невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила матеріального збитку потерпілому.

За даним фактом 07 лютого 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст.185 КК України. З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину ймовірно розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 25231, 25232, 25234, 25235; має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин або володіють потрібною для розслідування інформацією, могли використовувати мобільний зв`язок.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки даний тимчасовий доступ до речей та документів має суттєве значення в кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ст.слідчому Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації оператора стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 7620, CID 25231, 25232, 25234, 25235; в період часу з 08 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року, по 20 год. 00 хв., 06 лютого 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали покласти на ст. слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/686/12
Производство № 1/1510/185/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Купцова И. П
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.190 ч.1, 190 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к рассмотрению на 16.10.2012 года. Однако потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_5, в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленых потерпевших и свидетеля суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы УМВД Украины в Одесской области, Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 20.11.2012 о 14:00.
ОСОБА_2 г. Измаил, ул. Краснофлотская, 51.
Исполнение постановления поручить УМВД Украины в Одесской области, Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_6
Справа №712/1937/15к
Провадження №1кс/712/763/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «25» лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ в м.Черкаси ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи, та керуючись ст.379 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1510/5236/12
Производство № 1/1510/480/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Троицкой А.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 185ч.2,ч.3, ст.289ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 25.10.2012 года. Однако потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание приводом доставлены не были.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных потерпевших и свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание , на 13.11.2012 о 11:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул.Кишинёвская 194.(НОМЕР_1)
ОСОБА_7 -Измаильский район, с.Ст.Некрасовка, пер.Измаильский 3а (НОМЕР_4)
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_8