печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., за участі особи яка подала скаргу - захисника Демченка С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Демченка Сергія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В. від 15 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Демченко С.П. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 15 серпня 2013 року, винесену слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцовим про відмову у задоволенні клопотання, та зобов'язати слідчого призначити і провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порядку, визначеному КПК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він 12 липня 2013 року звернувся до слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В. про проведення допиту оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення.

Однак, старшим слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцовим О.В. всупереч положенням КПК України у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено та 15 серпня 2013 року винесено відповідну постанову. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, заявник просив задовольнити вказану скаргу.

Заявник подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином направив до суду заперечення на скаргу.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що адвокат Демченко С.П. 12 липня 2013 року звернувся до слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В. про проведення допиту оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення.

Зазначене клопотання розглянуте старшим слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцовим О.В. та 15 серпня 2013 року у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України винесено постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено скаржника.

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно зі ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову від 15 серпня 2013 року про відмову у задоволенні його клопотання про допит оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого відділу БНОН Голосіївського РУ ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення та зобов'язати призназчити допит та допитати вказаних осіб.

Разом з тим,скаржник, посилаючись на необхідність допиту як свідків вищевказаних осіб, належним чином не мотивував такої необхідності, не навів даних, які б вказували на присутність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час затримання ОСОБА_2 та під час проведення огляду місця події.

Таким чином, доводи, викладені у скарзі Демченка С.П., є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Демченка Сергія Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу розслідування корупційних правопорушень прокуратури м. Києва Кольцова О.В. від 15 серпня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя