overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2015 Справа № 756/4576/15-к

№ 1-кп/756/385/15
№ 756/4576/15-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Якутська Російської Федерації,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Городище Черкаської області,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
у проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Розгляд кримінального провадження було призначено на 14-ту годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року.
У призначений день та час свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явилися. Про причини своєї неявки не повідомили.
Крім того, ухвала суду про привід не виконана.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
ПОВТОРНО застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 12-ту годину 3 грудня 2015 року свідків:
ОСОБА_18 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_20 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_22 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/3962/14-к за обвинуваченням ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід від розгляду провадження № 757/3962/14-к за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ..

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Кримінальне провадження №0000970 виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0000875 від 28.08.2013 року за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ..

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 приймала рішення в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000875 при розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_14 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 на бездіяльність прокуратури м. Києва, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, її участь є недопустимою згідно ч.1 ст.76 КПК України.

Участь вказаного судді у судовому розгляді даного провадження може слугувати процесуальною підставою для сумніву законності судового рішення по суті провадження.

Враховуючи викладене заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/3962/14-к за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/603/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/603/15 (справа №758/12291/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007008, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гулістан, Сирдар`їнська області, Республіка Узбекистан, громадянки України, працюючої не офіційно, розлученої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
30 жовтня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№1-кп/756/965/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
10 листопада 2015 року з Апеляційного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10 листопада 2015 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити провадження до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 45 хв. 19 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Перекупка К.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року з Добропільської міжрайонної прокуратури до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 13 березня 2013 о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

15.01.2013
О предварительном рассмотрении уголовного дела
09 августа 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - П.И. Профатило,
при секретаре - Д.В. Савчук,
с участием прокурора В.Н. Винникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Славянскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет. Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия, нарушение требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущены. Заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с данными обстоятельствами уголовное дело подлежит назначению к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда на 11.00 часов 22 августа 2012 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить без изменения «подписка о невыезде».
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, дело слушать с участием прокурора города Славянска Донецкой области.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_3
20 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30.11.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1702/15-к
Провадження № 1-кп/337/145/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000861 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Хортицького районного суду м .Запоріжжя від 09.09.2015 року замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин. У вступних частинах вироку та ухвали суду помилково зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виконання ухвали суду було встановлено, що за вказаною адресою будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку та ухвали суду були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні вироку суду від 22.04.2015 року та ухвали суду від 09.09.2015 року судом допущено описку, яка є істотною обставиною, суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судових рішеннях описку шляхом зазначення в вступних частинах вироку та ухвали, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступних частинах вироку суду від 22.04.2015 року та ухвали суду від 09.09.2015 року.

Зазначити в вступних частинах вироку суду від 22.04.2015 року та ухвали суду від 09.09.2015 року, що ОСОБА_3 «проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Суддя:
Провадження № 1-кп/461/513/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України на 16 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4274/15-к
пр.№ 1-кп/464/220/15
У Х В А Л А
про привід свідків
09.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001198, № 0001162 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.2 ст.190 КК України.

В судові засідання призначені на 25.08.2015, 01.09.2015, 27.10.2015, 09.11.2015 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, які просять застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились без поважних причин, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
В судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року о 14:40 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого Львівська область, Турківський район, с.Бітля;

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію щодо виконання приводу покласти на прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1242/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/973/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.10.2015р., з урахуванням ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 03.11.2015р. про виправлення описки, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 676/6867/15-к
Номер провадження 1-кп/676/485/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.10 год. 26 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2015 року.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважається продовженим на строк дії обраного слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1