Справа № 159/6557/15-к
Провадження № 1-кп/159/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001032 від 25 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина , директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пісочне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,
обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався ,
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2015 року, близько 01 год., ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення комплексу зерно-сушильного Сільськогосподарського товариства «Пісочне», що розташований поблизу будівлі Пісочненської сільської ради, у с. Пісочне Ковельського району, по вул. Калініна, 1, та зустрівши всередині споруди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий стояв на металевих сходах, вступив з ним у словесну суперечку, після чого, з силою шарпнув його рукою за праве плече та потягнув донизу, від чого ОСОБА_4 втратив координацію та впав на підлогу, а після того, як останній підвівся, ОСОБА_6 почав його виштовхувати до виходу з приміщення, наносячи удари руками та ногами у ділянку спини та сідниць потерпілого, в ході чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно з силою завдав кілька ударів ногою у взутті по лівій верхній частині тулуба ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів шостого та сьомого ребер зліва та лівобічного посттравматичного гематораксу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав суду , що вночі 24 серпня 2015 року з метою попередження крадіжок майна товариства прийшов до приміщення зерно-сушильного комплексу товариства , де зустрів потерпілого, який перебував в нетверезому стані , між ними виник конфлікт в ході якого виштовхував потерпілого з приміщення, наносив йому удари у тому числі обутою ногою в ліву верхню частину тулуба.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілого , свідків та сукупністю досліджених судом доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те , що він після святкування іменин зятя для святкування обжинків прийшов до приміщення комплексу товариства «Пісочне», випадково заснув в приміщенні , прокинувся від стороннього звуку , причетності до крадіжок не має , намагався це пояснити обвинуваченому з яким у них виник конфлікт , в ході якого той бив його у тому числі і ногами , вдень звернувся до лікарняного закладу та був госпіталізований.
Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стверджується факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень .
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №198 у ОСОБА_4 відмічені тілесні ушкодження у вигляді - закритих переломів У1-У11 ребер зліва та лівобічного посттравматичного гематораксу, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в час, вказаний у постанові і в медичній документації і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок нанесення ударів взутими в черевики ногами по тілу потерпілого. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 перебував лівою передньо-боковою поверхнею тіла до травмую чого предмета. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з висоти власного росту з прискоренням і без такого на тверду поверхню.
Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_4 доведена сукупністю досліджених доказів , кваліфікація дій останнього за ст.121 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, тяжкість та наслідки вчиненого правопорушення .

За обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому , добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та добровільне усунення завданої шкоди . Обтяжуючих обставин суд не вбачає . При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_6 працює , має на утриманні одну неповнолітню дитину , враховує думку потерпілого , який прохає суд суворо не карати обвинуваченого , і вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі надати останньому можливість для виправлення в перевиховання без ізоляції від суспільства , звільнивши останнього від покарання з випробуванням.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на його відповідно до ст. 76 КК України обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні - велосипед марки «КОМЕТ», мобільний телефон «Нокіа 105» та сім-картка мобільного оператора «Діджус», штани спортивні , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні .
Позов прокурора щодо відшкодування вартості лікування залишити без розгляду .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючаОСОБА_1