Справа № 443/2379/13-
Провадження № 1-кс/443/350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду у Львівській області ОСОБА_1, з участю прокурора Копинця М.А., секретаря Шальвіри І.І., скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 80000922,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до судбездіяльність процесуального керівника прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 80000922 від 23.04.2013 року.

Скаргу мотивовано тим, що прокурор Копинець М.А, як процесуальний керівник та слідчий Краївський І.П. не вчиняють слідчих дій у кримінальному провадженні № 80000922, з часу внесення відомостей у ЄРДР, а саме: не наданий в розшук автомобіль Мерседес МЛ-320, 2001 р.в., кузов WDC1631541А235394 та автомобіль Лексус ЛС-400, 1998 р.в., кузов JT8BH28F6W0110502, які являються речовими доказами і які б дали змогу встановити особу злочинця та притягнути його до кримінальної відповідальності.

Скаржник вважає, що розгляд по його заяві не відбувається, не здійснюються процесуальні дії, які слідчий зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк.

В судовому засіданні скаржник просить скаргу задовольнити, визнати протиправною без-діяльність процесуального керівника по кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_4

Прокурор Копинець М.А. в судовому засіданні пояснив, що дав всі необхідні вказівки слідчому.

Слідчий Краївський І.П. суду пояснив, що справа перебуває у його провадженні з 11.10.2013 р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку скаржника, прокурора та слідчого, які просять залишити скаргу без задоволення, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 80000922, наданих прокуратурою Жидачівського району, внесеного до ЄРДР 24.04.2013 р., яке відкрито слідчим СВ Коломийського РВ ГУМВСУ в Івано-Франківської області ОСОБА_5, порушені скаржником питання предметом дослідження даного кримінального провадження не були.

Згідно ст. 60 КПК України заявник протягом кримінального провадження має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття, реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування по заяві ОСОБА_2, слідчим не було визнано речовими доказами автомобілі Мерседес та Лексус та не оголошено їх розшук; не витребувано з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з приводу шахрайського заволодіння автом Мерседес (травень 2012 р.); не витребувано у нотаріуса ОСОБА_8 Рогатинської нотаріальної контори другий екземпляр доручення від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_2 на розпорядження управління автомобілем Мерседес; не витребувано від цього ж нотаріуса копію електронного реєстру вищевказаного доручення і ксерокопію паспорта власника автомобіля ОСОБА_9.

При таких обставинах суд вважає, що слідчим Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4, після отримання матеріалів кримінального провадження не було здійснено процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити з метою виявлення та дослідження обставин, які викривають підозрю-ваного, не забезпечено прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, тобто допущено бездіяльність під час досудового розслідування, чим були порушені права скаржника.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 303, 306, 307, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокура-тури ОСОБА_3 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 80000922 - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4вчинити такі дії:

- визнати речовими доказами автомобіль Мерседес МЛ-320, 2001р.в., кузов WDC1631541А235394 та автомобіль Лексус ЛС-400, 1998 р.в., кузов JT8BH28F6W0110502, та оголосити їх розшук;

- витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з приводу шахрайського заволодіння автом Мерседес-Бенц (травень 2012 р.);

- витребувати у нотаріуса ОСОБА_8 Рогатинської нотаріальної контори, другий екземпляр доручення від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_2 на розпорядження управління автомобілем Мерседес;

- витребувати у нотаріуса ОСОБА_8 Рогатинської нотаріальної контори копію електронного реєстру вищевказаного доручення і ксерокопію паспорта власника автомобіля ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий: суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_1