Бережанський районний суд Тернопільської області
19 жовтня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Гривні II.І.
з участю прокурора Сливінського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України,, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, не працює, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст.166 КК України -
Протягом 2009-2010 року ОСОБА_1 злісно не виконувала обов"язки. по догляду та вихованню 8 неповнолітніх дітей, що спричинило тяжкі наслідки. Так, в неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лікарями Бережанської ЦРКЛ діагностовано "Затримку психічного розвитку, в неповнолітнього ОСОБА_5 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Глистну інвазію", в неповнолітнього ОСОБА_6 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Порушення постави", "Глистну інвазію", в неповнолітнього ОСОБА_7 діагностовано "Затримку психічного розвитку",. "Сколіоз грудного відділу хребта", "Залізодефіцитну анемію легкого ступеня", в неповнолітнього ОСОБА_8 діагностовано "Затримку, психічного розвитку", "Сколіоз грудного відділу хребта", в неповнолітньої ОСОБА_9 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Глистну Інвазію".
ОСОБА_9 цього ОСОБА_8 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом "Гостра інтоксикація та розлади психіки".
Згідно висновку психіатричної експертизи від 25 серпня 2010 року затримку психічного розвитку у неповнолітніх ОСОБА_4 В.1., ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, » ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4 Х.1., ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 викликало невиконання батьками обов'язків по догляду за дітьми.
Згідно інформації Бережанської ІДКЛ вбачається, що неповнолітній ОСОБА_8 поступив в приймальне відділення в листопаді 2009 рок в стані алкогольного сп"яніння. Разом з тим від стаціонарного лікування неповнолітнього його матір ОСОБА_1 відмовилася, а також на повторний огляд не з'явилася, належного нагляду за поведінкою сина не здійснювала. Вказане призвело до того , що працівниками швидкої медичної допомоги в; Бережанській центральній комунальній лікарні в подальшому 05.03.2010 року та 24.04.2010 року проводилися виїзди за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_8 з приводу його алкогольного сп"яніння.
25 квітня 2010 року в Бережанській ЦРКЛ ОСОБА_8 обстежувався на предмет визначення стану алкогольного сп"яніння. за результатами якого встановлено середню степінь алкогольного сп"яніння. Однак ОСОБА_1 з приводу виявлених у її неповнолітніх дітей захворювань жодного разу до лікарні не зверталася.
ОСОБА_1 цього ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_4 11.1., ОСОБА_12 ОСОБА_5 з місця навчання характеризуються негативно, не вміють читати, писати, без поважних причин пропускають уроки в школі. Так, ОСОБА_8 з січня по травень 2010 року не відвідував уроки. З цього приводу ОСОБА_1 адміністрацією школи письмово повідомлялася та запрошувалася до школи на 20.01,2010 року, 25.01.2010 року, 28.01.2010 року, 28.04.2010 року та 06.05.2010 року, однак на вказані повідомлення підсудна не реагувала та жодного разу До школи не прийшла, станом навчання дітей не цікавиться.
Так, 10.12.2009 року ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП з приводу ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
08.02.2008 року, 10.12.2009 року, 01.02.2010 року. 06.05.2010 року, 07.05.2010 року 21.07.2010 року соціальними службами Бережанського району проводилися обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, за результатами яких їй було вказано на недоліки у вихованні та неналежному стані умов проживання сім"ї, але ніякого реагування з боку ОСОБА_1 не було.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого її злочину і показала, що дійсно протягом 2009-2010 року вона злісно не виконувала обов'язки по догляду та вихованню її 8 неповнолітніх дітей, що спричинило тяжкі наслідки. Так, у неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 лікарями Бережанської ЦРКЛ діагностовано "Затримку психічного розвитку, в неповнолітнього ОСОБА_5 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Глистну інвазію", в неповнолітнього ОСОБА_6 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Порушення- постави", "Глистну інвазію", в неповнолітнього ОСОБА_7 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Сколіоз грудного відділу хребта", "Залізодефіцитну анемію легкого ступеня", в неповнолітнього ОСОБА_8 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Сколіоз грудного відділу хребта", в неповнолітньої ОСОБА_9 діагностовано "Затримку психічного розвитку", "Глистну інвазію".
ОСОБА_9 цього ОСОБА_8 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом "Гостра інтоксикація та розлади психіки".
її неповнолітній син ОСОБА_8 поступив в приймальне відділення в листопаді 2009 рок в стані алкогольного сп"яніння. Разом з тим від стаціонарного лікування неповнолітнього вона відмовилася, а також на повторний огляд не з'явилася, належного нагляду за поведінкою сина не здійснювала. Вказане призвело до того , що працівниками швидкої медичної допомоги в Бережанській центральній комунальній лікарні в подальшому 05.03.2010 року та 24.04.2010 року проводилися виїзди за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_8 з приводу його алкогольного сп"яніння.
25 квітня 2010 року в Бережанській ЦРКЛ ОСОБА_8 обстежувався на предмет визначення стану алкогольного сп"яніння, за результатами якого встановлено середню степінь алкогольного сп"яніння. Однак вона з приводу виявлених у її неповнолітніх дітей захворювань жодного разу до лікарні не зверталася.
ОСОБА_8 цього ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9 ОСОБА_5 з місця навчання характеризуються, негативно, не вміють читати, писати, без поважних причин пропускають уроки в школі. Так, ОСОБА_8 з січня по травень 2010 року не віждвідував уроки. З цього приводу адміністрацією інколи вона письмово повідомлялася та запрошувалася до школи на 20.01.2010 року, 25.01.2010 року, 28.01.2010 року, 28.04.2010 року та 06.05.2010 року, однак на вказані повідомлення підсудна не реагувала та жодного разу до школи не прийшла, станом навчання дітей не цікавиться.
Так, 10.12.2009 року вона була притягнена до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП з приводу ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
08.02.2008 року, 10.12.2009 року, 01.02.2010 року. 06.05.2010 року, 07.05.2010 року
21.07.2010 року соціальними службами Бережанського району проводилися обстеження житлово-побутових умов її сім'ї за результатами яких їй було вказано на недоліки у вихованні та неналежному стані умов проживання сім'ї', але ніякого реагування з боку ОСОБА_1 не було.
ОСОБА_1 цього, підсудна ОСОБА_1 показала, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім її зізнання, немає потреби.
3»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної і кваліфікує вчинений нею злочин за ст. 166 КК » України, кваліфікуючими ознаками якого є злісне не виконання обов'язків по догляду за дитиною, що спричинили тяжкі наслідки.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.
Зокрема, обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла у його розкриттю, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей..
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної суд не знаходить.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставини, особи винної, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75 ,76 КК України, звільнивши підсудну від відбуття покарання якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити ; попередній - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 KHK України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначити її покарання у вигляді З/трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити її іспитовий строк на 1/один/ рік 6/шість/ місяців.
На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський , районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_13