Справа №303/5866/15-к
1-кп/303/490/15
ряд. стат. звіту - 28
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733 від 08.08.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
З 24.09.1980 року по 12.08.2015 року ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідного дозволу зберігав на горищі сараю за місцем свого проживання вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта №16/762 від 26.08.2015 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці ИжК, 16 калібру, серійний номер на підствольному гаку «Н НОМЕР_1 » виготовленого шляхом скорочення у саморобний спосіб стволу до 414 мм та скороченням прикладу, зброя придатна до пострілів.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
31.08.2015 року між прокурором Мукачівського району ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме: за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а також застосувати п.2,3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі ст.126 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.ст.373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року укладену між прокурором Мукачівського району ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: обріз рушниці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи №16/762 від 26.08.2015 року в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1