465/9809/13-к
1-кс/465/1056/15
УХВАЛА
судового засідання
"10" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України

05.11.2015 року від прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що вказане провадження з 09.04.2015 року перебуває на розгляді в судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 згідно повторного автоматичного розподілу справи між суддями. Прокурор ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи. Зокрема, суддю ОСОБА_3 призначено головуючим у даній справі у зв`язку із заявленням 31.03.2015 року попереднім головуючим у справі суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 самовідводу. Разом з цим, розгляд заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід відбувся 21.07.2015 року. Просить заяву задоволити.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що заявлений відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001978 про обвинуваченгня ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням вищенаведених обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що заява прокурора прокуратури Львівскої області ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав. По кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України попереднім головуючим у справі, суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 31.03.2015 року заявлено самовідвід, який був розглянутий суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 21.07.2015 року. Проте всупереч вимогам ст. 35 КПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001978 про обвинуваченгня ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України передано судді Франківського районного суду м. Львова 09.04.2015 року, тобто в момент, коли заява судді ОСОБА_7 про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження не була розглянута.

Таким чином, за наведених обставин, заявлений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-

ухвалив :
Заяву прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001978 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України задоволити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1