Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-202/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

з участю прокурора Носкова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведений, працює водієм санітарного автомобіля Покровської ЦРЛ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

- по ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 03 липня 2010 року близько 02.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу магазину «Консул», розташованого у с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, підійшов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, у зневажливій формі запитав хто з них являється працівником органів внутрішніх справ України, на що ОСОБА_2, був одягнений у цивільній одяг та знаходився у вказаному місці у позаслужбовий час, відповів, що саме він є працівником даного правоохоронного органу.

Після цього, ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу, а саме: згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 156-о/с від 17.09.2008 року, працює на посаді міліціонера-водія групи конвойної служби міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та відповідно до наказу № 261-о/с від 30.11.2009 року, має спеціальне звання «сержант міліції», і під час своєї службової діяльності виконує функції, передбачені Законом України «Про міліцію» й іншими нормативно-правовими актами, умисно наніс йому удар рукою в обличчя, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді забію мяких тканин обличчя, розриву слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 210/158-2010/«Е» від 24.09.2010 року за своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що вину свою визнає повністю, щиро кається у вчиненому, що вночі 03 липня 2010 р. о 02.00 год. він разом з знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на автомобілі марки «Мерседес-Віто», під керуванням останнього, прибули на автозаправну станцію розташовану в с. Олександрівка Покровського району у магазині даної АЗС купив поповнення рахунку на телефон та дві пляшки пива. Вийшовши з магазину на подвіря, пішов до магазину ПП Лозний «Консул», що розташований неподалік від АЗС, там побачив шість хлопців, серед яких був ОСОБА_2, між якими він як зрозумів були сутички. Спитавши в хлопців, що між ними сталося, потерпілий дістав своє посвідчення працівника міліції та відповів йому, щоб він не втручався, на що підсудній відреагував як образу і вдарив працівника міліції кулаком правої руки в обличчя, після чого потерпілий впав на землю, а як підвівся пішов у невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з червня 2008 року по теперішній час він працює в Покровському РВ на посаді міліціонера водія групи конвойної служби міліції. Ввечері 02 липня 2010 р. він позаслужбовий час разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходився на дискотеці у будинку культури в с. Олександрівка. Після дискотеки він і ОСОБА_4 пішли до магазину «Консул», там зустріли незнайомих хлопців, з якими стали розмовляти на різні теми, сварок ніяких між ними не було. Близько 01.00 год. 03 липня 2010 р. до магазину підїхав мікроавтобус, з якого вийшло три чоловіка. ОСОБА_5 них був ОСОБА_1, який запитав у всіх присутніх, хто є працівником міліції, та без будь-яких пояснень підійшовши до ОСОБА_2 вдарив кулаком правої руки йому по обличчю. Від удару потерпілий впав на землю, а підвівшись, щоб не ускладнювати ситуацію пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він у ввечері 02 липня 2010 р. разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходився на дискотеці у будинку культури в с. Олександрівка. Після дискотеки він разом з ОСОБА_2 пішли до магазину «Консул», там зустріли незнайомих хлопців, з якими стали розмовляти на різні теми, сварок ніяких між ними не було. Близько 01.00 год. 03 липня 2010 р. до магазину підїхав мікроавтобус, з якого вийшло три чоловіка. ОСОБА_5 них був ОСОБА_1, який запитав у всіх присутніх хто є працівником міліції, та без будь-яких пояснень підійшовши до ОСОБА_2 вдарив його кулаком правої руки по обличчю. Від удару потерпілий впав на землю, а підвівшись, пішов додому.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:

- рапортом ОСОБА_2 від 05.07.2010 року про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 а.с. 5.

- висновком службового розслідування за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень сержанту міліції ОСОБА_2, міліціонеру-водію групи конвойної служби міліції Покровського РВ ГУМВС України в області. А.с. 17-18

- наказом № 261 о/с від 30.11.2009 року про присвоєння ОСОБА_2 спеціального звання «сержант міліції». А.с. 21.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, про те, що 03.07.2010 року близько 02.00 год. він знаходився поблизу магазину ПП Лозний «Консул» в с. Олександрівка Покровського району. Також біля магазину знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які стояли та розмовляли. В цей час до магазину підїхав автомобіль марки ОСОБА_8, темного кольору. З нього вийшли троє чоловіків. Один з них був ОСОБА_1, який підійшовши до них запитав, хто з ниє міліціонером. Після чого ОСОБА_1 без будь-яких пояснень вдарив його кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_2 відповів, що він є працівником міліції, після чого ОСОБА_1 вдарив його кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_2 від удару впав на землю, а підвівшись відійшов у сторону. Супутники ОСОБА_1 повели його в автомобіль, щоб посадити та поїхати. Коли вони поїхали він пішов додому. Претензій до ОСОБА_1 він не має. А.с. 31.

- висновком судово-медичної експертизи № 210/158-2010/ «Е» від 24.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забію мяких тканин обличчя, розриву слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. А.с. 47-48,

Таким чином вину ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.345 КК України - "умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків".

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання слід віднести: щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного. ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав та щиросердно розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись с.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі п.3, п.4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний засіб підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова