overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Код суду 0707
Справа №1п-97/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затверджену прокурором Мукачівського р-ну, про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки корови з приміщення корівника , розташованого в с. Ключарки, Мукачівського району -,

встановив:

10 листопада 1994 року слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки корови з приміщення корівника , розташованого в с. Ключарки, Мукачівського р-ну-,

08 січня 2010 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно ст. 49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задоволити з наведених підстав, крім того справу слід закрити за спливом строків давності, оскільки вчинений злочин є тяжким злочином і строк давності якого становить 15 років з моменту вчинення злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна справа порушена за ч.3 ст.81 і в подальшому злочин перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі. Зазначений злочин, відповідно до 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, а суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1, 273 КПК України, 49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки корови з приміщення корівника,

розташованого в с. Ключарки, Мукачівського району-, - закрити у звязку із закінченням строку

давності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2015

Справа № 334/6281/15-к
Провадження № 1-кп/334/492/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 30.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 18.08.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8712/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № № 331/8712/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/271/15 ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 358, Доповідач в 2 інстанції
ч.2 ст.15 -ч.2 ст. 190 ОСОБА_2
КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И Л А

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_8 покарання скасувати та ухвалити в даній частині новий вирок.
Вказане кримінальне провадження неодноразове призначалось до апеляційного розгляду з викликом у судові засідання обвинуваченого.
Проте, в судові засідання обвинувачений не з`являвся, у суда є відомості про перебування ОСОБА_7 на лікуванні в медичному закладі.
Ухвалою судової колегії від 14.04.2015 року провадження у справі було зупинено до видужання обвинуваченого.
У зв`язку із відсутністю на даний час обставин, які перешкоджали перегляду судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів
апеляційне провадження щодо розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 190 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/8656/13-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою від 01.11.2013 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 за ч.4 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України № 660 від 08.06.2015 року, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці ліквідовано.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає поверненню СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/5197/15-к
пр.№ 1-кп/464/265/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 09.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.07.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.07.2015 року на 16.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
465/911/15-к
1-кп/465/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, громадянин України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
11.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 20 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/570/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/734/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21.07. 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_4 прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10.08.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000171 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21.07. 2015 року, на 10 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Справа №607/8346/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТзОВ «Нечипорук Транспорт» в особі її директора ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ТзОВ «Нечипорук Транспорт» в особі його директора на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Нечипорук Транспорт» в особі його директора на бездіяльність начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДС.

Призначити розгляд даної скарги до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 травня 2015 року на 11 год. 15 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/16374/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи на підставі Закону України Про оперативно-розшукову діяльність звернувся заступник начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження, без жодного документу на підтвердження його змісту.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що немає передбаченого законному доступу до таємності для ознайомлення з матеріалами оперативно-розшукових справ, а тому позбавлений можливості приймати обґрунтовані та законні рішення щодо клопотань, внесених в рамках оперативно-розшукових справ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні заступника начальника ОУ Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2015 року Справа № 608/1584/15-к

Номер провадження1-кп/608/152/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 08 липня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 08 липня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1584/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/525/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 682/1630/15-к ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Рівненського гарнізону на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2015 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-13/2010
25 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Победа» по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В ночь с 30 на 31 июля 1996 года неустановленное лицо путем выставления окна проникло во внутрь помещения свинофермы № 3 КСП «Победа», размещенной в с. Романки Покровского района Днепропетровской области, откуда умышленно, тайно похитило двух поросят весом по 40 кг. Каждое, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив КСП «Победа» материальный ущерб.
08 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Победа» по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее данное преступление не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Победа» по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья Е.С. Лукинова
Справа № 214/4679/13-к
1-кп/214/20/14
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

представника цивільного

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта вища, працює заступником директора «Промзбут», раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення документальної позапланової перевірки дотримання ТОВ «Промзбут» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року по взаємовідносинам з ПП «Домінант постачальник» та ПП «Мехмонтажсервіс».

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 заперечують проти призначення документальної позапланової перевірки, так як питання, які прокурор просить поставити на вирішення перевірці, вже досліджено та перевірено вказаною податкової інспекцію про що складено акт перевірки, тому необхідність в призначенні перевірки відсутня.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, так як питання, які прокурор просить поставити на вирішення перевірці, вже досліджено та перевірено податкової інспекцію, що підтверджується актом №995/230/24601497 від 17.04.2009 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 ч.4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення документальної позапланової перевірки дотримання ТОВ «Промзбут» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року по взаємовідносинам з ПП «Домінант постачальник» та ПП «Мехмонтажсервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1