Справа № 206/30/16-к
Провадження № 1-кп/206/38/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 22.10.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. знаходився біля 6-ої колії парку «І» ст.. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці де виявив металеві деталі верхньої будової колії, а саме: підрейкові підкладки марки КБ-50, в кількості 7 шт. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_4 знаходячись біля 6-ої колії парку «І» ст.. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, в той же день о 15 год. 05 хв. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав підрейкові підкладки марки КБ-50 в кількості 7 шт., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ПАТ «Ураїнська Залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Дистанції колії Нжньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 171 грн. 29 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся в скоєному злочині та скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституцією України, відмовившись від дачі показів.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що обвинувачений повернув викрадене майно, отже претензій до нього не має.
Крім вищезазначених показів представника потерпілого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року, відповідно до якого біля адміністративної будівлі ст.. НД-Вузол по вул. Ілларіонівській, 4-д в м. Дніпропетровську було затримано обвинуваченого і виявлено в останнього поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 підкладки КБ 50 та мішок в якому знаходилось 5 шт. підкладок КБ 50 (Т І а.п. 9);

- висновком експерта № 6194-15 від 17.12.2015 року, згідно якого середньо-ринкова вартість підрейкових підкладок марки КБ 50 в кількості 7 шт. станом на 21.10.2015 року складала 171,29 (сто сімдесят одна) грн.. 29 коп. без урахування ПДВ, і 205 (двісті п`ять) грн. 55 коп. з урахуванням ПДВ (Т. І а.п. 28-30);

- довідкою з ВСП «Дистанції колії Нжньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця» відповідно до якої вартість 7 шт. підкладок КБ 50 171,29 грн. (без ПДВ) та 205,55 грн. (з ПДВ).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 6194-15 від 17.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 123 грн. (т. 1 а.п. 26).
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровсього науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ витрати за проведення судової експертизи № 6194-15 від 17.12.2015 в сумі 123 грн.

Речові докази: підрейкові підкладки КБ-50 в кількості 7 шт. залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1