Провадження №1-кс/638/1419/14

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.386 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова здійснити дії щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.386 КК України.

В цей же день, тобто, 8 жовтня 2014 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.386 КК України.

Розгляд скарги ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було призначено на 12 годину 40 хвилин 10 жовтня 2014 року, про що було повідомлено заявника та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в призначений час до суду заявника ОСОБА_3 розгляд скарги було перенесено на 11 годину 15 хвилин 24 жовтня 2014 року.

24 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 знову не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, неявка в судове засідання заявника ОСОБА_3 позбавляє слідчого суддю розглянути подану ним скаргу в установлений ч. 2 ст. 306 КПК України термін.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Однак, додані заявником ОСОБА_3 до скарги матеріали справи не містять доказів, які б беззастережно свідчили про те, що він звертався з заявою до прокуратури Дзержинського ра йону м. Харкова, що зазначена заява була отримана прокуратурою Дзержинського ра йону м. Харкова, а також доказів тому, що йому було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова щодо включення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину, передбаченого ст.386 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1