Справа № 161/7688/13-к
Провадження № 1-кс/161/1960/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3, особи, інтересів якої стосується подана скарга ОСОБА_4, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 22.04.2013 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000019, зокрема щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4, а також слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 55, окремо із потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_7, ОСОБА_5 Всупереч ст.2 КПК України старшим слідчим прокуратури м.Луцька, не проведено даних слідчих дій, не зважаючи на те, що у показаннях підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 наявні суперечності, а при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_8 не були присутні, що призвело до порушення, передбачених ст.42 КПК України прав. Оскільки слідство велось однобічно, тому було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2013 року. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 25.04.2013 року та зобов»язати останнього провести вищевказану слідчу дію.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4, кожен зокрема, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подана скарга є безпідставною, так як у межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, складено та направлено до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Статтею 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей і документів, інших доказів, клопотань, скарг.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В зв»язку з вищенаведеними нормами чинного КПК України, суд не вбачає підстав для необхідності проведення одночасного допиту вказаних у клопотанні осіб. Оскільки обвинувальний акт у даному провадженні знаходиться у суді, зважаючи на вимоги ст.23 КПК України, докази будуть досліджуватись судом безпосередньо, щодо показань учасників провадження, то до уваги беруться показання, отримані усно у суді, а тому клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка, є безпідставним.

Окрім того, зважаючи на те, що проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6, свідком ОСОБА_7 було проведено, при цьому вказана слідча дія проводилась ще до повідомлення ОСОБА_4, ОСОБА_8 про підозру, окрім того, захисником подавалось слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту з потерпілими та свідками безпосередньо за їх участю, таким чином, проведення вказаної слідчої дії не сприятиме отриманню додаткових доказів.

В зв»язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: