Дата документу 10.12.2015
Справа № 501/4889/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працюючого докером у ДП «Іллічівський морський рибний порт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2010 року, приблизно об 11.00 годин, ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кімнаті № 4 гуртожитку ДП «Іллічівський морський рибний порт», що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1, де проживав разом з ОСОБА_7 , між ними відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, у результаті чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 склались неприязнені відносини, а у ОСОБА_9 виник прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , який після конфлікту вийшов з приміщення гуртожитку на вулицю. 3 метою умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , озброївшись кухонним ножем, який тримав у своїй правій руці, приблизно о 14.00 годин того дня, дочекавшись повернення ОСОБА_7 , біля входу у вказаний гуртожиток, умисно, з метою вбивства, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область серця.
Отримане ОСОБА_7 тілесне ушкодження за своїм характером є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення і по цьому критерію згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 07 липня 2010 року № 35/195.
ОСОБА_9 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 здійснив активний супротив, а також йому своєчасно була надана медична допомога.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_9 вину визнав і, не оспорюючи фактичні обставини по справі показав, що 06 червня 2010 року приблизно об 11 годині в гуртожитку в с. Бурлача Балка м. Іллічівська після сумісного вживання алкогольних напоїв між ним та потерпілим ОСОБА_7 , виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої він вирішив вбити ОСОБА_7 , який після конфлікту вийшов з кімнати. Дочекавшись повернення ОСОБА_7 в гуртожиток, він біля входу наніс йому один удар ножем у серце. Розкаюється у вчиненому.
Винність ОСОБА_9 у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_7 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що 06 червня 2010 року приблизно об 11 годині знаходячись в гуртожитку в с. Бурлача Балка м. Іллічівська в кімнаті де вони разом проживали з ОСОБА_9 , після сумісного вживання алкогольних напоїв між ним та обвинуваченим виникла сварка, внаслідок якої він пішов з гуртожитку. Повернувшись до гуртожитку приблизно о 14 годині біля входу ОСОБА_9 раптово наніс йому удар ножем в серце, при цьому він намагався відбитися від цього удару. Матеріальна та моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій не має. Просить визначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією для цього злочину;
протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06 червня 2010 року, згідно якого перед входом до гуртожитку рибного порту на бетонному покритті та в кімнаті № 4 на підлозі виявлені сліди темно-бурого коліру, схожі на кров (а.с. 42-51);
висновком судово-медичної експертизи від 07 липня 2010 року № 35/195, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_7 виявлені у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням правого шлуночку серця, яке за своїм характером є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення і по цьому критерію, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с.75-76);
протоколом проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 показав обставини вчинення злочину відносно нього (а.с.100-102).
Таким чином, ОСОБА_9 , своїми навмисними діями які виразилися у закінченому замаху (виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але не були закінченими з причин, які не залежали від його волі) на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_9 не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за висновком амбулаторної наркологічної експертизи від 09 липня 2010 року № 613а) страждає побутовим пияцтвом; за висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29 липня 2010 року психічними захворюваннями на страждав та не страждає, на момент вчинення інкримінуємого йому злочину ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; дружина обвинуваченого - ОСОБА_10 , пенсіонер, інвалід ІІ-ої групи, після другого інсульту потребує стороннього догляду (а.с.60-61,62,63,68,69,71,72,73,79-80,81-84,97-99,108).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, наявність на утриманні дружини, інваліда ІІ-ої групи, яка потребує стороннього догляду.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинувачуваному покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинувачуваним злочину, дані про його особу, пом`якшувальні та обтяжуючі його покарання обставини і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його неможливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.
Суд враховує наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, і вважає за можливе застосувати до нього дію ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 115 ч. 1 КК України.
Суд вважає, що до набуття вироку чинності, запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін тримання під вартою (а.с.59).
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років сім місяців.
Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_9 з 10 грудня 2015 року, зарахувавши час затримання та знаходження його під вартою з 07 червня 2010 року (а.с.57-58,59).
Запобіжний захід ОСОБА_9 у - тримання під вартою залишити до набуття вироку чинності.
Речовий доказ: лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи (а.с.37).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3