Провадження №1-кс/200/900/15
Справа №200/2113/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000734 від 30.10.2014 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що 29.10.2014 року близько 18.15 години в м. Дніпропетровську по вул.Криворізькій з боку вул. Робочої в напрямку вул. Київської рухався автомобіль ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху в районі будинку АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з право наліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 , спричиненні тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_1 від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року за № 000007345 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

09.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.10.2014 року проведено огляд автомобіля ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого на транспортному засобі виявленні збереженні сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації переднього бамперу та лобового скла.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_2 , як використаний засіб вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання надав заяву, відповідно якої клопотання підтримав та просив задовольнити, власник автомобіля до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню шляхом накладення заборони на відчуження на автомобіль ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль є предметом злочину та в подальшому можуть виникнути питання щодо призначення та проведення експертиз, а незастосування заборони на його відчуження може призвести до його відчуження іншій особі, що може утруднити досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Накласти заборону відчуження автомобіля ВАЗ-21053 н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1