Справа № 1420/527/2012
Провадження № 1/1420/59/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2012 року м.Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Медюка С.О.,
при секретарі Євтушенко М.М.,
за участю: прокурора Носикова В.В.,
підсудного - ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілих ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, який народився 16.01.1983 року у смт. Веселинове Миколаївської області, громадянин України, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, є приватним підприємцем, судимості не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а,
у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості - вбивство через необережність ОСОБА_6, за наступних обставин.
Так, 10.12.2011 року приблизно о 20:15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля бару Діонісна вул.Леніна, 10 в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, голосно розмовляв зі своєю дружиною ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 з використанням нецензурної лексики. В цей час зі сторони Парутинського будинку культури, який розташовано за 250 метрів від бару Діоніс, в їхньому напрямку наближався ОСОБА_6, який перебував у стані алкогольного спяніння і виражався на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брутальною та нецензурною лайкою. Підійшовши до них на відстань 0,5 метрів, ОСОБА_6 продовжував негативно висловлюватись на їх адресу. Не маючи бажання розмовляти з ОСОБА_6 та вислуховувати образи в свою адресу та в адресу своїх родичів, ОСОБА_1 наніс лівою рукою в область скроні один боковий удар в праву частину голови ОСОБА_6, після чого одразу обійшов останнього з лівої сторони і перебуваючи позаду нього, обома руками умисно відштовхнув ОСОБА_6 від себе в спину в область лопаток. Від дії поштовху, ОСОБА_6 впав обличчям донизу на тверду асфальтовану поверхню і вдарився носом та переніссям об кут виступаючого бетонного стовпчика, який є складовою частиною огорожі дерева. Після вказаних подій, ОСОБА_6 було доставлено до Парутинської дільничної лікарні, а в подальшому до Очаківської ЦРЛ де 15.12.2011 року останній помер.
Згідно висновку судово-медичного експерта від 14.02.2012 року №187/187-11, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма: перелом кісток носу та решіткової кістки, на фоні порушення реологічних властивостей крові, ускладнені субдуральним крововиливом, набряком головного мозку, розвитком гострої застійної гнійної пневмонії.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю і дав показання, які підтверджують скоєння злочину при вищевикладених обставинах.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджуються іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що її чоловік ОСОБА_6 10.12.2011 року увесь день був вдома. Надвечір, пішов до сусіда ОСОБА_9, помянути бабусю. Так як вони чекали на приїзд доньки з Миколаєва, після повернення від сусіда, чоловік пішов її зустрічати. О 21:00 годині по телефону подзвонила ОСОБА_10 та повідомила їй, що її чоловік в лікарні. Вони одразу направились до лікарні де їм порадили їхати до Очаківської ЦРЛ, після чого разом з фельдшером вони відвезли його до Очаківської лікарні. Після огляду лікаря ОСОБА_6 було направлено до травматологічного відділення. В суботу він до свідомості не приходив, в неділю його перевели до реанімаційного відділення з підключенням до апарату штучного дихання. В такому стані він був до 15 грудня;
показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що 10.12.2011 року з батьком ОСОБА_6 по телефону домовилась щоб він її зустрів по приїзду з м.Миколаєва до с.Парутине. По приїзду в с.Парутине, батька вдома не було. Близько 20:30 год. по телефону зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що батько в лікарні. Зі слів останньої вона дізналась, що батька привезли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ще якийсь хлопець, які знайшли його біля бару Діоніс. Після надання першої допомоги в супроводі фельдшера Чокової, батька відвезли до Очаківської ЦРЛ. Мати залишилась з батьком, а вона поїхала. 11 та 12 грудня батько до свідомості не приходив, 12 грудня мати повідомила їй, що його переведено до реанімації, а 15 грудня він помер. До поховання їй не було відомо хто побив батька, лише в перший день він кивками вказував, що його побили, хто побив сказати не міг;
показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка показала, що 10.12.2011 року вони святкували хрестини доньки в барі ОСОБА_2 с.Парутине. Вона. її чоловік ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_8 вийшли на вулицю. Чоловік присів на парапет, а вона зателефонувала батькові щоб він їх забрав. Додому чоловік їхати не хотів та намагався втекти, але вона його вмовила йти додому. Коли вони стояли біля танцювального майданчику до них наближався чоловік, який був агресивно налаштований. Вона з братом стали між невідомим чоловіком та ОСОБА_1 щоб не сталося бійки. ОСОБА_1 обійшов їх та штовхнув невідомого чоловіка, він впав та більше не підводився. Коли приїхав її батько, він з хлопцями відвіз його до лікарні;
показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який показав, що 10.12.2011 року вони святкували хрестини доньки сестри в барі ОСОБА_2 с.Парутине. Коли святкування закінчилось, він, сестра та її чоловік ОСОБА_1 вийшли на вулицю. Сестра зателефонувала батькові щоб він їх забрав. Коли вони стояли біля танцювального майданчику з боку будинку культури до них з нецензурними висловами швидко наближався ОСОБА_6. Він з сестрою стали між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щоб не сталося бійки. ОСОБА_1 обійшов їх та штовхнув невідомого чоловіка, він впав та більше не підводився. Коли приїхав батько, вийшов ОСОБА_12 і вони разом відвези ОСОБА_6 до лікарні;
показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 який показав, що в той вечір працював в барі Діоніс. ОСОБА_13 йому повідомив, що на вулиці лежить чоловік. Коли він вийшов то побачив, що лежить ОСОБА_6. Він намагався привести його до свідомості. Коли під'їхав ОСОБА_11 вони відвезли ОСОБА_6 до лікарні;
показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 який показав, що 10.12.2011 року вони святкували хрестини в барі ОСОБА_2 с.Парутине. Вони зі сватами поїхали додому о 16:00 год. Близько 20:00 год. подзвонила донька щоб їх забрати. По приїзду до бару він побачив, що на землі лежить чоловік, йому повідомили, що це ОСОБА_6. Потім він з хлопцями відвіз останнього до лікарні;
показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 який показав, що в той вечір ОСОБА_6 був у нього вдома. Вони випили пляшку горілки після чого останній пішов додому;
показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 яка показала, що 10.12.2011 року вона заступила на чергування в Парутинській сільській лікарні. О 20:30 год.
троє чоловіків, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та невідомий їй хлопець привезли ОСОБА_6. Вона викликала чергового лікаря і почали з санітаркою надавати першу допомогу. Повідомили по телефону родичів. Оцінивши, що стан ОСОБА_6 тяжкий направили його до Очаківської ЦРЛ. На тілі ушкоджень не було, лише спадина на переніссі за вухом і на вусі;
протоколом огляду трупа від 17.12.2011 року, / а.с. 21/;
протоколом огляду місця події від 14.12.2011, / а.с. 4-5/;
актом судово-медичного дослідження від 14.02.2012 року №187 /а.с.39-42/;
висновком судово-медичного експерта від 14.02.2012 року №187/187-11, з якого вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6, безпосередньою причиною смерті останнього є закрита черепно-мозкова травма: перелом кісток носу та решіткової кістки, на фоні порушення реологічних властивостей крові, ускладнені субдуральним крововиливом, набряком головного мозку, розвитком гострої застійної гнійної пневмонії. Смерть, згідно медичних документів, настала о 9:25 годин 15.12.2011 року. Під час судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: а) крововилив в слизову губи, кровопідтік підборіддя, які могли зявитись від ударної дії твердим тупим предметом, або від удару об такий, не виключено кулаком, не виключено в строк і при обставинах, вказаних в описовій частині постанови, не перебуває в причинному звязку з настанням смерті, мають ознаки легких, в відношенні до живих осіб; б) садна скронево-тім'яної області з крововиливом в м'які тканини, субарохноідальний крововилив в ліву тім'яну долю, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, або удару від такої, не перебуває в причинному звязку з настанням смерті, маює ознаки легких, в відношенні до живих осіб; в) черепно-мозкова травма: садина та кровопідтік спинки носа та перенісся, кровопідтік верхнього повіка лівого ока, перелом кісток носу та решітчастої кістки, на фоні порушення реологічних властивостей крові, що ускладнилися субдуральним крововиливом, набряком головного мозку, розвитком гострої застійної гнійної пневмонії, виникли від дії тупого твердого предмету, не виключено при падінні та ударі обличчям, а саме носом та переносицею об твердий виступаючий предмет, не виключено бордюр, камінь, цеглу, бетонний стовпчик, не виключено в строк та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови, виключено від удару кулаком, ногою, відкритою долонею, ліктем; перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті, будучи небезпечним для життя в момент спричинення та в клінічному перебігу, відносяться до категорії тяжких, спричинивши смерть /а.с. 46-49/.
Допитаний в судовому засіданні в порядку ст. 311 КПК України, експерт ОСОБА_14 висновки підтвердив.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Обираючи підсудному міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.
Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується посередньо.
При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.119 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Згідно ч.1 ст. 328 КПК України постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Очаківської ЦРЛ на суму 267,48 грн. підлягає задоволенню.
Стосовно заявленого цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди підсудним, та з урахуванням доведеності підстав і розміру спричиненої шкоди позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити для нього покарання у виді пяти років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обвязки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь Очаківської центральної районної лікарні 267 (двісті шістдесят сім) гривень 48 копійок.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.