АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2866/15-к
Справа №11-кп/791/978/15 р. Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «26» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
ОбвинуваченогоОСОБА_7
ЗахисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого за

адресою АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

засуджено

за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки,

за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на п`ять років,

за ч. 1 ст. 357 КК України до обмеження волі на два роки,

за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на десять років з конфіскацією всього майна,

за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на дев`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до позбавлення волі на дванадцять років з конфіскацією всього майна і з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою з 02.02. 2015 р..

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 1 483 гривні 50 копійок у рахунок відшкодування затрат на лікування і 2 749 гривень 63 копійки за залучення експертів.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення в м. Херсоні злочинів за наступних обставин

так 06 січня 2015 року близько п`ятнадцятої години десять хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Херсон Одеської залізниці біля вагону № 15 пасажирського потягу сполученням Херсон-Харків, вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 на суму 3 000 гривень.

13 січня 2015 року близько вісімнадцятої години тридцяти хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на розі вулиць Космічної і Літвінова із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_11 на суму 1 190 гривень.

14 січня 2015 року близько сімнадцятої години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на територій приміської автостанції по вул. Артема, 1 викрав у ОСОБА_12 кредитні банківські картки ПАТ « Приватбанк» на ім`я останнього та і`мя ОСОБА_13 , а також вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 на суму 530 гривень.

24 січня 2015 року близько двадцять першої години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту на площі Привокзальній, в м. Херсоні вчинив напад на ОСОБА_14 і, застосовуючи насилля у вигляді нанесення не менше трьох ударів потерпілому в область голови, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Від яких настала смерть ОСОБА_14 31 січня 2015 року, та заволодів майном потерпілого на суму 400 гривень.

На вирок суду місцевого суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 357 КК України, ставить під сумнів законність та обґрунтованість постановленого щодо обвинуваченого вироку в частині визнання того винуватим у вчиненні розбою щодо ОСОБА_14 та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень. На думку захисника перевірені судом докази не підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення цих злочинів. Просить вирок змінити шляхом виключення з обвинувачення та виправдання ОСОБА_7 в обвинуваченні за ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не може бути задоволена з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу та спричинення при цьому потерпілому ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть останнього, за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи і такий висновок підтверджується перевіреними допустимими і належними доказами, яким суд дав правильну правову оцінку.

Так допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, що ввечері 24 січня 2015 року на Привокзальній площі в м. Херсоні в кафе розпивав спиртні напої разом з раніше не знайомим йому ОСОБА_15 і під час конфлікту з останнім наносив йому удари в обличчя.

При проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого той на місці події вказував, що після конфлікту з потерпілим в приміщенні кафе 24 січня 2015 року близько дев`ятнадцятої години бачив у того гроші та мобільний телефон. Коли в той же вечір знову зустрів потерпілого на Привокзальній площі то вирішив забрати у нього гроші і мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий був інвалідом ( не мав однієї ноги) та ходив на милицях повалив його на землю і зверху вниз наніс йому в область голови не менше трьох ударів рукою після чого забрав у потерпілого мобільний телефон марки « Самсунг» і 150 гривень ( т. 2 а.п. 59-60).

Показання обвинуваченого узгоджуються з даними висновків судово-медичних експертиз, відповідно до яких ОСОБА_14 був доставлений в лікарню 25 січня 2015 року без свідомості в дванадцять годи н тридцять сім хвилин. Смерть потерпілого настала 31 січня 2015 року в лікарні о шостій годині в результаті закритої внутрічерепної травми голови у вигляді крововиливів під м`яку та тверду мозкову оболонку, забиття головного мозку, що ускладнилося здавленням головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких по критерію небезпечності для життя. ( т . 2 а.п. 33-37, 42-43).

Доводи апеляційної скарги захисника, що потерпілий був доставлений в лікувальний заклад лише 25 січня 2015 року і у цей день його бачили очевидці і потерпілий самостійно рухався, а тому тяжкі тілесні ушкодження йому не могли бути спричинені 24 січня 2015 року, а можливо наступного дня спростовуються даними висновку судово-медичних експертиз, за змістом яких тяжкі тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_14 в результаті не менше трьох ударів в область голови на протязі однієї доби до доставки його в лікарню. Спричинені потерпілому тяжкі тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю. В проміжок часу між спричиненням йому тілесних ушкоджень і до доставки його в лікарню він міг вчиняти активні дії, зокрема і рухатися. Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних обвинуваченим під час слідчого експерименту не виключається.

Факт наявності між обвинуваченим і потерпілим конфлікту, ініціатором якого був обвинувачений, в вечірній час 24 січня 2015 року підтвердили свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

Під час затримання ОСОБА_7 у нього було вилучено одяг та взуття і на джинсах та кросівці виявлено кров, яка за даними висновку судово-біологічної експертизи може походити від ОСОБА_14 ( т. 2 а.п. 46-48).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідив докази, яким дав належну правову оцінку та правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 КК України. Підстав для скасування вироку і задоволення апеляційної скарги захисника немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без зміни.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 втрачає чинність після набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, - в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя