АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/762/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого району суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р. у якій він порушує питання про поновлення пропущенного строку апеляційного оскарження вироку, по кримінальному провадженню внесеному 04.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком від 04 грудня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу визнав винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України і призначив йому покарання: за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 р.; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 р. з конфіскацією усього особисто належного йому майна, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 р. з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
29 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вдруге кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за його апеляційною скаргою, в якій він ставить питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та його клопотання про поновлення строку, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Вирок суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р. стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили .
Крім того, 29 січня 2015 р. до апеляційного суду Дніпропетровської області надходило кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за його апеляційною скаргою від 16 01 2015 року, яка по суті, є клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 р. апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку з недотримання вимог ст. 396 КПК України.
26 лютого 2015 р. суддею апеляційного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою повернуто клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р. обвинуваченому ОСОБА_3 Т
Тобто повернуто вище вказану апеляційну скаргу апелянту у зв`язку з невиконанням ухвали від 30 01 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду від 26 лютого 2015 року про повернення клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р., обвинуваченим ОСОБА_3 отримана 08 03 2015 року .

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської областівід 26 лютого 2015 року не оскаржена і не скасована .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції. а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 392, 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого району суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 р.відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2