Справа № 452/2030/14-к
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно ухвали слідчого суді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2014 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк до 60 діб, тобто до 9 серпня 2014 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на те, що перебуваючи на волі обвинувачений буде переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, може знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною другою цієї статті КПК України встановлено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_6 є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, він є зареєстрованим в Республіці Польща, злочин в якому він обвинувачується відноситься до тяжких і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відтак є підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Наведені обставини вказують на існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і які не зменшилися, і свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим цією статтею, а тому слід продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк два місяці до 9 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 9 жовтня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з ориігналом:

Головуючий суддя ОСОБА_9