Справа № 524/9655/15-к
У Х В А Л А
22.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те що просить не затверджувати угоду про примирення укладену між потерпілим та підозрюваним , так як вона укладена з порушенням вимог закону , а саме при призначенні покарання порушенні норми Кримінального кодексу України , не враховані положення ст.. 71 КК України , клопотання прокурора підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які також акцентували увагу суду , що угода про примирення між ними була укладена в приміщенні прокуратури слідчим Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .
Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону.
Як убачається з умов угоди сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки . Але як убачається із обвинувального акту ОСОБА_4 22.09.2015 року був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,і до теперішнього часу штраф ним не сплачений ,чого сам обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував у підготовчому судовому засіданні , тобто ОСОБА_4 скоїв новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання,тому покарання йому повинно бути призначено з урахуванняя вимог ст.. 71 КК України , але ця норма Кримінального кодексу України не зазначена в угоді про примирення, тобто умови укладеної угоди про примирення в частині призначення покарання суперечать вимогам Кримінального кодексу України , також суд вважає , що угода була укладена не добровільно , оскільки угода укладалась не по ініціативі обвинуваченого чи потерпілого , а за ініціативою слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , що у підготовчому судовому засіданні підтвердили як обвинувачений так і потерпілий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, в зв`язку з чим не відповідають інтересам суспільства та порушують права, свободи та інтереси сторін, а тому у її затвердженні слід відмовити.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України, керуючись 371,372, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 30.11.2015року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :