Справа № 1407/1-342/11
ВИРОК

іменем України

"12" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М..

з участю прокурора Нижнік Л.І.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

.31.08.2011 року близько 23-ї год. підсудний ОСОБА_2, перелізши через паркан на територію подвір'я домоволодіння № 26 по пров. Нагорному в м. Вознесенську, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме: 6 труб металевих діаметром 0,5 дюйма загальною довжиною 13,5 м по ціні 6 грн. 90 коп. за 1 метр на суму 93 грн. 15 коп.; вироби з арматури металевої діаметром 16 мм загальною довжиною 33,5 м по ціні 7 грн. 50 коп. за 1 метр на суму 251 грн. 25 коп.; вироби металеві вагою 56 кг по ціні 2 грн. 38 коп. за 1 кг на суму 133 грн. 45 коп., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 477 грн. 85 коп.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 31.08.2011 року близько 23-ї год. він повертався додому. Проходячи біля будинку № 26 по пров. Нагорному в м. Вознесенську, в якому ніхто не проживає, він побачив у дворі металеві вироби і вирішив їх викрасти. Перелізши через паркан, він взяв металеву драбину, металевий бджолиний павільйон, металеві труби, диск від автомобільного колеса, металеву арматуру. Викрадене він переніс до себе додому, а наступного дня частину металу продав чоловіку, який займається прийомом металу, одержавши 120 грн. та витративши їх на власні потреби, а решта залишилася у нього дома. В той же день він видав все, що залишилося, працівникам міліції. Невідшкодовану шкоду зобовязується відшкодувати потерпілій найближчим часом. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1. яка пояснила, що 01.09.2011 року вранці вона виявила, що з території подвір'я її сина по пров. Нагорному, № 26, вчинено крадіжку металевих виробів, а саме: бджолиного павільйону, металевої драбини та інших металевих речей. Згодом частину викраденого її було повернуто, вартість решти викраденого підсудний зобовязався повернути найближчим часом. Просить не карати підсудного суворо.

Пояснення підсудного, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, те, що він раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, і вважає можливим обрати йому покарання, не повязане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3