Номер провадження 1-кп/754/831/15
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.10.12.1993р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі,

2.28.02.1994р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.1, 229-6 ч.2 КК України (1960р.)до 3років 6місяців позбавлення волі,

3.10.10.1997р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

4.07.08.2000р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

5.16.01.2006р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

6.02.08.2011р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 29.01.2015р. умовно-достроково на 9 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
13.09.2015р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Даринок» по вул.Біломорська, 1 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Sоny Ехреrіа z» вартістю 4557грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 17.09.2015р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в парку «Кіото» по вул.Кіото навпроти будинку №13 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки, на якій спав ОСОБА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе» вартістю 747грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 13.09.2015р. приблизно в 18.30 годин в приміщенні ТРЦ «Даринок» по вул.Біломорська, 1 в м.Києві на столі він побачив мобільний телефон «Sоny Ехреrіа z», який вирішив викрасти, для чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав вказаний мобільний телефон, який поклав в свою кишеню та пішов з вказаного місця, однак невдовзі на виході з павільону був затриманий охоронцями, викрадений мобільний телефон був у нього вилучений та повернутий потерпілій. Крім того, 17.09.2015р. приблизно в 16.00 годин в парку «Кіото» по вул.Кіото в м.Києві він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який спав на лавці і біля нього знаходився мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе», який він вирішив викрасти, для чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки таємно викрав вказаний мобільний телефон, з яким пішов з вказаного місця, однак невдовзі був затриманий сторонніми громадянами, викрадений ним мобільний телефон був повернутий потерпілому. Вартість викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

по епізоду від 13.09.2015р.

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2015р., згідно якого ОСОБА_7 заявила про виявлення нею 13.09.2015р. приблизно в 18.30 годин в ТЦ «Даринок» по вул.Біломорській, 1 в м.Києві мобільного телефону «Sоny Ехреrіа z»,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 13.09.2015р., згідно якого оглядається мобільний телефон «Sоny Ехреrіа z», який був повернутий ОСОБА_7 ,

- даними, які містяться в товарному чеку від 01.05.2015р. щодо придбання мобільного телефону «Sоny Ехреrіа z»,

- даними, які містяться у висновку експерта №333тв від 08.10.2015р., згідно якого вартість мобільного телефону «Sоny Ехреrіа z» станом на 14.09.2015р. могла становити 4557грн.

по епізоду від 17.09.2015р.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 17.09.2015р. в денний час він відпочивав в парку «Кіото» по вул.Кіото в м.Києві, сидів на лавці та через навушники слухав музику з мобільного телефону, який поклав на лавку біля себе, на деякий час він задрімав, після чого приблизно в 16.00 годин почув, як якійсь чоловік сказав, що вкрали мобільний телефон, він подивися та побачив, що його мобільний телефон на лавці відсутній, по парку біжить раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , якого наздоганяють та затримують громадяни, і у якого був виявлений його мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе» вартістю 747грн., який був йому повернутий,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2015р., згідно якого ОСОБА_6 заявив про таємне викрадення 17.09.2015р. приблизно в 16.00 годин в парку по вул.Кіото, 13 в м.Києві мобільного телефону «Самсунг»,

- даними, які містяться в протоколі огляду від 17.09.2015р., згідно якого оглядається мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе», який був повернутий ОСОБА_6 ,

- даними, які містяться у висновку експерта №333тв від 08.10.2015р., згідно якого вартість мобільного телефону «Аndrоіd рhоnе» станом на 17.09.2015р. могла становити 747грн.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, не працює, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду захворювань, які потребують лікування, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 02.08.2011р. Голосіївським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 29.01.2015р. умовно достроково на 9 місяців 14 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон «Sоny Ехреrіа z» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на корить держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 491,04грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києві від 29.01.2011р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.09.2015р.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Аndrоіd рhоnе» - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , мобільний телефон «Sоny Ехреrіа z» - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: