П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Справа №4-1949/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області у складі:

головуючого судді Очеретяного Є.В.

секретарі Демчан Н.С.

з участю прокурора Ороновського С.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У своїй скарзі просить скасувати постанову як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена без достатніх приводів та підстав, на підставі матеріалів, зібраних із порушенням норм КПК України.

Зі скарги слідує, що приводами до порушення кримінальної справи є заява громадянина ОСОБА_3, а підставою-достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які підтверджуються поясненнями ОСОБА_3

Мотивуючи свої заперечення скаржник посилається також на те, що під час розслідування кримінальної справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 із ОСОБА_3 особисто не знайомий, жодного разу не спілкувався із ним та не отримував від нього будь-яких коштів. У своїй заяві про порушення кримінальної справи ОСОБА_3 не вказав про те, що передавав кошти ОСОБА_4 і дані факти підтверджені поясненнями інших осіб, допитаних по кримінальній справі. За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованого злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини.

Невзяття до уваги даних обставин виключило можливість прийняття обґрунтованого рішення на підставі повного та всебічного дослідження обставин у відповідності із вимогами ст. 97 КПК України, а тому вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Суд проаналізував вказані у скарзі мотиви, надані матеріали перевірки, постанову про порушення кримінальної справи від 31 травня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та фактичні обставини і вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

Приводами до порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_3

Підставами до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2, ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 190 України.

Прокурор у судовому засіданні просить залишити скаргу без задоволення, так як кримінальна справа порушена на законних підставах, з дотриманням вимог КПК України.

Проаналізувавши мотиви скарги, які суд до уваги не приймає, матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слід залишити без задоволення оскільки в матеріалах зібрано достатньо приводів і підстав, а сама постанова порушена з дотриманням вимог ст. 94,97, 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 236 -7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області від 31.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Подані до суду матеріали кримінальної справи повернути.

Копію постанови надіслати скаржнику, прокурору Тернопільської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний