Справа № 4-3/11
Провадження № 4/1620/3/2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

04 січня 2011 року

суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В

при секретарі Кійченко Т.Г.,

з участю: прокурора Жаги Е.Г.,

розглянувши подання слідчого Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в порядку ст.115 КПК України затриманого 2 січня 2011 року

про обрання запобіжного заходу - взяття під варту,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Обгрунтовуючи своє подання, погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про застосування щодо цього підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в поданні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий насильницький злочин проти власності і здоровя особи, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, змінити місце проживання, справити негативний вплив на хід слідства, так як його співучасник у вчиненні злочину залишається на волі, продовжити злочинну діяльність.

Це подання з означених мотивів слідчий Педорич В.М. підтримав при його розгляді судом.

Підозрюваний ОСОБА_2 при допиті судом повідомив що він дійсно вчинив дії, у яких підозрюється, але у нього не було наміру на заволодіння майном потерпілого, ухилятися від слідства та суду або змінювати місце проживання він не буде, просив не застосовувати до нього взяття під варту, для того щоб він зміг заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілому.

Прокурор висловив думку про те, що це подання слідчого підлягає до задоволення з підстав вчиненого підозрюваним діяння, його особи, тяжкості інкримінованого йому злочину та з метою припинення злочинної діяльності обвинуваченого, оскільки він вчинив новий злочин в той час як на розгляд до суду передана кримінальна справа по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, показання підозрюваного, вивчивши матеріали справи, надані слідчим, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочин, санкція за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, інкриміноване діяння скоїв в період провадження по іншій кримінальній справі, порушеній щодо нього. Всі злочинні діяння, у вчиненні яких він підозрюється та обвинувачується, вчинив перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на те, що підозрюваний не завжди може контролювати свої вчинки та поведінку, отже може ухилятися від слідства та суду і продовжити злочинну діяльність. Особа, спільно з якою підозрюваний вчинив злочинні дії, у яких він підозрюється, в даний час не встановлена, отже перебування підозрюваного на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного відносно ОСОБА_2 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1.Подання слідчого Педорича В.М. про застосування запобіжного заходу взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

2.Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів справи.

4.Копію даної постанови також направити прокурору для відому та начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання в частині взяття підозрюваного під варту.

5.Цю постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_2, розяснивши йому порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором чи підозрюваним протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3