overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1352/15-к
Провадження № 1-кп/144/90/15
УХВАЛА

01.10.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1182/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
На вказане судове рішення 05 червня 2015 року захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка 12 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
22 червня 2015 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 15 червня 2015 року, якою апеляційну скаргу захисника було залишено без руху, останнім направлено поштою на адресу суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками, яка передана судді-доповідачу 25 червня 2015 року.
Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 15 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/233/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказане судове рішення, 13 листопада 2014 року обвинуваченим та 20 листопада 2014 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які 11 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора та від 25 грудня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годин 30 хвилин 20 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1182/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

На вказане судове рішення 05 червня 2015 року захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка 12 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги додатків, апелянтом долучено лише одну копії апеляційної скарги, коли учасниками провадження є: представник прокуратури м. Києва, прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва та обвинувачений, що вимагає від апелянта надання 3 копій апеляційної скарги з додатками для вручення вказаним особам для ознайомлення, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апелянтом ще 2 копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2
Пр.№ 1кп/155/68/2015
Справа № 155/1054/2015-к
Ухвала
іменем України
25 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/155/68/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, громадянина України, освіти професійно-технічної, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Копію постанови направити Локачинському РВ УМВС України для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року скасовано за нововиявленими обставинами ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено старшому інспектору Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 30 вересня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року на 9 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2545/2012
Провадження № 1/0310/88/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк JI.M. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора ГрицюкаР.П.

підсудної ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для обрання запобіжного заходу підсудній немає. Необхідно визнати потерпілою ОСОБА_2, речовими доказами по справі використану картку поповнення рахунку «Київстар», дві пари гумових тапок, два кілограми цукру, 19 металевих кришок.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 27 серпня 2012 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора, підсудної, потерпілої ОСОБА_3 свідків згідно обвинувального висновку..

Визнати потерпілою ОСОБА_3, речовими доказами по справі використану картку поповнення рахунку «Київстар» дві пари гумових тапок, два кілограми цукру, 19 металевих кришок та приєднати їх до справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М. Войтюк
Справа № 165/2104/15-к Провадження № 1-в/165/67/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, працює приймальником-здавальником ТзОВ «ВМП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 16 грудня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, вироком Нововолинського міського суду від 23 квітня 2010 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до чотирьох років три місяці позбавлення волі, -
встановив:
20 серпня 2015 начальник Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 подав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4
11 вересня 2015 року т.в.о. начальника Нововолинського МВ УМВС ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про повернення вищевказаного подання, оскільки ОСОБА_4 був госпіталізований в травматологічне відділення Нововолинської ЦМЛ.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Враховуючи ці обставини, вважаю за необхідне вищевказане подання повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі»,
ухвалив:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-104/10
П О С Т А Н О В А

09.12.10 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 9 грудня року на 11год. були викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3лійович та ОСОБА_4. Однак в судове засідання вони не зявилися і про причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, слід вжити заходів для забезпечення явки цих свідків шляхом застосування приводу в наступне судове засідання 15 грудня 2010 року на 10 год. 45хв.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

у Старовижівський районний суд на 10 год. 45хв. 15 грудня 2010 року.

2. Доручити здійснити привід свідків оперативним працівникам Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області.

3. Копію даної постанови направити начальникові Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області до виконання, про що повідомити суд.

Суддя: Ф.В. Самрук
№ 207/1416/15-к
№ 1-кп/207/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі, письмово просили розглядати справу за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні, та у з зв`язку з відпустками.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 18.06.2015 року по 17.08.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 18.06.2015 року по 17.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Холоповій Р.В.

за участю прокурора - Крачко В.Г.

розглянув в сел. Васильківка кримінальні справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. З ст. 185 КК України та за звинуваченням ОСОБА_4 зач. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 зач. 1 ст. 122 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість.

В провадженні Васильківського райсуду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою - ОСОБА_4, то є підстави для обєднання кримінальних справ згідно ст. 26 КПК України.

Керуючись ст..ст.26,237,240, 241, 244, 245КПК України -

ПОСТАНОВ ИВ:

Обєднати в одне провадження справу №1-55/2010 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України та справу 1-36/2010 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, 304 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Надати обєднаному провадженню № 1-36/2010.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 по справі 1-55/2010 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання, яке відбудеться 26.03.2010 року о 09.30год доставити підсудного ОСОБА_4, викликати: підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх законних представників, потерпілих, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувальних висновків, а також повідомити прокурора та адвоката.

Суддя: