Номер провадження:1-кс/521/2956/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, гр. України, молдаванина, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_1 , кримінальне провадження за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України знаходиться в провадженні Ізмаїльського міжрайонного суду м. Одеси,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що Слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003792 від 31.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2015, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою, направленою на таємне викрадення чужого майна, керуючись одним єдиним умислом, на автомобілі марки «ВАЗ 2108», д/з НОМЕР_1 , під`їхали та зупинилися неподалік від будинку № 20 по вул. Варненській в м. Одесі.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись біля вказаного будинку, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 21140», сірого кольору, д/н - НОМЕР_2 , визначивши при цьому об`єктом свого злочинного посягання колеса, якими був обладнаний вказаний автомобіль. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за попередньою змовою, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом демонтажу, використовуючи в якості знаряддя гайковий ключ, зняли та намагалися викрасти три колеса марки «BELSHINA», розміром 185/60 R 14, вартістю 2000 грн. кожне, одне з яких перенесли та помістили у автомобіль марки «ВАЗ 2108», д/з НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою не довели до кінця свій протиправний умисел, на правлений на таємне викрадення чужого майна з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що при спробі зняти та викрасти четверте колесо, були застигнуті на місці події працівниками патрульної служби МВС України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Побачивши, що його злочинні дії викриті сторонніми особами, ОСОБА_4 намагався втекти, залишивши викрадене майно, але був затриманий на місці події співробітниками поліції.

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, також побачивши, що її злочинні дії викриті, з місця події втекла в невідомому напрямку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, скоїв злочин перебуваючи під слідством по іншому кримінальному провадженню, у нього відсутнє постійне місце роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 не має наміру скриватися від слідства та суду, зобов`язується являтися до слідчого та до суду за першою вимогою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілого та іншими матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим , вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених злочинів, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, наявності постійного місця мешкання та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1993 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 18270 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 31.10.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 30.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)