Провадження № 1-кп/161/518/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001601 від 04.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 04 червня 2015 року, близько 15 години 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan X-Ttail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Перемоги в напрямку до проспекту Соборності у м.Луцьку, зі швидкістю близько 45-50 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходам, які здійснювали перехід проїзної частини на пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на ОСОБА_4 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №683 від 24.06.2015 року, за ознакою довготривалого розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху:

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п.18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, потерпіла та її законний представник клопотання підтримали, просили закрити кримінальне провадження, оскільки вони примирилися з обвинуваченим, збитки відшкодовано, претензій до нього не мають, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана шкода потерпілій повністю відшкодована, потерпіла та її законний представник просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, що стверджується письмовою заявою, шкода закладу охорони здоров`я також повністю відшкодована, що стверджується квитанцією № 0.0.439098228.1 від 23.09.2015, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження № 0001601 від 04.06.2015 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів №163 від 16.06.2015, що підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001601 від 04.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: диск для лазерних систем зчитування інформації з написом на поверхні «ДТП пр.Перемоги 04.06.2015» - залишити при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб марки «Nissan X-Ttail, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів №163 від 16.06.2015 в сумі 491 грн. 04 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ