Справа 4-37/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

області в складі :

судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.

за участю прокурора: Шевчука О.І.

захисника: ОСОБА_1

та слідчого: Макогона М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.05.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на господарському ринку, що в центрі м.Сокиряни Чернівецької області, тобто у місці масового перебування громадян, переслідуючи мету збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу «покупцю» ОСОБА_4 за гроші в сумі 120 грн. продав, тобто збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2,335 грама.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2012 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Московській в м.Сокиряни, Чернівецької обл., маючи при собі подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, що була загорнута у паперовий згорток та яка відповідно до висновку спеціаліста №392-Х від 05.06.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, переслідуючи мету збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто повторно зберігаючи його з метою збуту при собі, продав, тобто повторно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,288 грама «покупцю» ОСОБА_4 за гроші в сумі 150 гривень.

04.06.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та затримано його в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

06.06.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено іншу кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 13.06.2012 року обидві справи обєднані в одне провадження.

Постановою Сокирянського районного суду від 07.06.2012 року строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

13.06.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3, хоч і являється особою раніше не судимою, однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється особою непрацюючою, не має постійного джерела прибутку, є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність з метою особистого збагачення. Також, враховуючи, що поширення наркоманії та злочинності у суспільстві нерозривно повязано з незаконним збутом наркотичних засобів, вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжувати підтримувати асоціальні звязки, чим може вплинути на хід слідства та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Вважає, що ОСОБА_3 має схильність до вчинення активних дій, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з наступних підстав: можливість ухилення обвинуваченого від слідства та суду (неодружений, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей); можливість продовження злочинної діяльності (обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину, резонансність злочину).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти подання та просить обрати йому запобіжний захід у виді застави, яку згідні внести його батьки.

ОСОБА_5, яка є мамою обвинуваченого ОСОБА_3 пояснила суду, що вона має бажання та можливість внести заставу у розмірі визначеному законом на депозитний рахунок органів досудового слідства. Крім того, вказала, що зі змістом та наслідками відповідно до ст.1541 КПК України ознайомлена.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу в виді застави, наголошуючи, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, має сімю та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не вчиняв спроб ухилення від слідства чи встановлення істини по справі, а також продовження злочинної діяльності, а подання слідчого грунтується на припущеннях.

Прокурор підтримав подання.

У відповідності до положень ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що її характеризують.

Вивчивши подання та матеріали справи, заслухавши клопотання обвинуваченого та його матері ОСОБА_5, підтримане захисником, враховуючи висновок прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити - за відсутності законних підстав, так як слідчим не зібрано жодних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, надалі займатись злочинною діяльністю, вчиняти дії по перешкоджанню встановлення істини по кримінальній справі, виконанню процесуальних рішень, переховуватись від органів досудового слідства та суду, однак є всі законні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обрання йому запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його мати готова сплатити визначений судом розмір застави.

На підставі ст.ст. 148-150 та керуючись ст.ст. 1541, 1652, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту - відмовити за відсутністю законних підстав.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України запобіжний захід у виді застави в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень із внесенням їх заставодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителькою АДРЕСА_1 на депозитний рахунок Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3 та застоводавцю ОСОБА_5 умови внесення застави та наслідки невиконання взятих на себе ними зобовязань відповідно до вимог ст. 1541 КПК України.

Копію даної постанови направити для відома слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8, прокурору Сокирянського району Чернівецької області та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 і ОСОБА_5, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя:

Постанова мені оголошена ___ __________ 2012 року в _____ год. _____ хв.

___________С.О.Євань

Копію постанови отримала: ___ __________ 2012 року в _____ год. _____ хв.

____________ ОСОБА_5