Справа № 1-182/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання, починаючи з 14.11.2013 року, не з`являються, що призводило до відкладання судового розгляду кримінальної справи та вжиття заходів по виклику та доставки до суду підсудних.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва було застосовано до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід, виконання якого доручалось правоохоронним органам.
Згідно листа Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВЄ України в м. Києві та листа Управління громадської безпеки ГУ МВЄ України в м. Києві виконати постанову суду не, представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території АРК та відсутнє нормативно-правове регулювання вказаного пигання на зазначеній території.
В свою черід підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уникають явок до суду, зловживаючи своїми правами та користуючись нестабільністю ситуації, що виникла на території АРК.
Розгляд справи є неможливим протягом тривалою часу, що негативно впливає на права потерпілих та інших підсудних.
Прокурором було заявлено клопотання про виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в окреме провадження до їх розшуку з метою забезпечення розгляду справи щодо інших підсудних.
Обговоривши відповідне клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання має бути задоволене.
У відповідності до ч.2, 3 ст.26 КПК України виділення справи допускається у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті та об`єктивності дослідження і вирішення справи. Виділення справи проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, або за ухвалою чи постановою суду.
Згідно з ст.280 КПК України коли підсудний ухиляється від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних.
Питання про таку необхідність постає, коли у справі притягнуто кількох обвинувачених, а підстави для її зупинення стосуються не всіх, слідчий, прокурор або суд можуть виділити справу і зупинити провадження у справі стосовно окремих підсудних, у разі, коли ухилення підсудних від суду перешкоджає провадженню у справі.
У зв`язку з неможливістю розгляду кримінальної справи у відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи щодо останніх в окреме провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26.280 КПК України (в редакції 1960р.) суд.-
Виділити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в окреме провадження за ст. ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зупинити провадження у кримінальній справі №1-182/2011 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України до їх розшуку.
В разі затримання ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , доставити до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Продовжити розгляд кримінальної справи щодо підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: