АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3397/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Судя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в режимі відео конференції з Ладижинською виправною колонією № 39, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій, і таке рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність прокуратури, яка, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

ОСОБА_7 в межах строку апеляційного оскарження подав на назначену ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій жодних доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді не навів, проте зазначив, що з 2009 року Генеральною прокуратурою України ігноруються його звернення щодо фальсифікації працівниками міліції кримінальної справи відносно нього і такий висновок він зробив, отримавши з Генеральної прокуратури лист від 02 жовтня 2015 року, зміст якого свідчать про відсутність об`єктивного розгляду його звернень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, оскільки бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка пов`язана з необ`єктивним розглядом усіх його звернень, є, на його думку, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з судового провадження, ОСОБА_7 у жовтні 2015 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій зазначив, що Генеральною прокуратурою України необ`єктивно розглянуті його звернення щодо фальсифікації працівниками міліції відносно нього кримінальної справи, а лист прокуратури від 02 жовтня 2015 року не містить відповідей на всі порушені ним у зверненнях питання, тобто, на його думку, прокурором його звернення не вивчались і ніяка перевірка за ними не проводилась. За таких обставин, просив суд зібрати усі його звернення та розібратися по суті.

З огляду на зміст зазначеної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 до суду оскаржувалася бездіяльність прокуратури, яка, як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказаною процесуальною нормою не передбачена, а тому слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в межах досудового розслідування конкретного кримінального провадження у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Між тим, як у скарзі до суду, так і в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 не оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, він лише вимагає об`єктивного розгляду прокуратурою всіх його звернень за проміжок часу з 2009 року по 2015 рік, не погоджуючись зі змістом листа Генеральної прокуратури України від 02 жовтня 2015 року, але зазначене не є предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від 21 жовтня 2015 року слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій без змін.

Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4