Справа № 592/9708/14-к
Провадження № 1-кс/592/2912/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004912 від 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту того, що останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 09.09.2014 року близько 00-30 год. біля буд. 41 по вул. Ковпака, м. Суми, заволоділи транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 . Шляхом підбору ключа проникли до салону. ОСОБА_6 шляхом з`єднання електропроводки завів двигун та вони разом поїхали на автомобілі. Невдовзі у с.В.Піщане, м.Суми, їх було затримано на зазначеному автомобілі.
Оскільки підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, то з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання. Також просить зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом до слідчого, не відлучатися з Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, повідомляти про зміну місця проживання, не відвідувати розважальні заклади, докласти зусиль до пошуку роботи.
В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити у застосування заявленого запобіжного заходу.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази самого підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Разом з цим прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У клопотанні не викладено обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох з таких ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Не зазначено обґрунтування неможливості запобігти вказаним ризикам. В обґрунтування клопотання покладене лише тяжкість вчиненого злочину.
Відтак немає законних підстав для застосування запобіжного заходу.
Втім у зв`язку з обґрунтованою підозрою вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1