УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Україні в Житомирській області ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення досудового розслідування №0002804 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

02.10.2015р. слідчим суддею ОСОБА_4 відкрито провадження по дані скарзі.

08.10.2015р. ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що 23.09.2015р. суддею ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив звернути увагу, що підставою для прийняття згодом скасованого рішення про обрання йому запобіжного заходу стало те, що суддею ОСОБА_4 прийняті до уваги оскаржувані на даний час постанови про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення досудового розслідування. Вважає, що дана скарга пов`язана з клопотанням слідчого ОСОБА_5 , а тому суддя проявить упередженість і винесе незаконне рішення.

Заявник, слідчий та слідчий суддя ОСОБА_4 про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що заявлений відвід слідчому судді підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що в заяві про відвід містяться обґрунтовані посилання на обставини, які відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України можуть викликати сумнів щодо можливої упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді поданої скарги, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, в інтересах правосуддя вважаю за доцільне задовольнити заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Україні в Житомирській області ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення досудового розслідування №0002804 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Україні в Житомирській області ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення досудового розслідування №0002804 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1