пр. № 1-кс/759/2876/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 22.06.2015 року вхідний № 28674 ОСОБА_2 звернувся до СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві з повідомленням про злочин замахом громадянина ОСОБА_4 на спричинення Заявнику тяжких тілесних ушкоджень приблизно о 19.30 год. 25.05.2015 року у приватному будинку по АДРЕСА_1 , співвласником якого є заявник. Факт подання заяви підтверджується ОСОБА_5 повідомленням про внесення відомостей до ЖРЗПЗ (ЖОШ) за реєстровим № 28674 від 22.06.2015 року. Заявник був попереджений про кримінальну відповідальність 22.06.2015 року. Відомості до ЄРДР у цей же день були внесені іншого змісту, а саме, що спричинення тілесних ушкоджень, кримінальне провадження №0006115. Заявник просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві вчинити певну дію, а саме, зобов`язати внести зміни у відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0006115 від 22.06.2015 року та зазначити про замах на нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що за зазначеною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має бути відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Статтею 304 ч.4 КПК України передбачено: слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 307 ч.2 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.

Слідчий суддя відзначає, що представник ОСОБА_2 просить у скарзі: «зобов`язати СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві вчинити певну дію, а саме, зобов`язати внести зміни у відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0006115 від 22.06.2015 року та зазначити про замах на нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України».

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею. Зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести зміни у відомості до ЄРДР, не віднесено до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого про внесення змін у відомості до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що по скарзі представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має бути відмовлено у відкритті провадження тому, що скарга представника ОСОБА_2 подана до слідчого судді на бездіяльність слідчого РВ що не підлягає оскарженню, у ній міститься прохання винести рішення, яке не може бути винесене слідчим суддею відповідно вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1