печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Єременка М.В., слідчого Цуркана Д.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що У слідчому відділі Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 04.07.2013, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що 03.07.2013 ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 03.07.2013, у період, приблизно, з 16:00 до 19:00 години, знаходячись у приміщенні охорони по вул. Залізничне шосе, 47 в м. Києві, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав, діючи спільно та злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали у ОСОБА_6 мобільний телефон «NOKIA 2330» вартістю 500 гривень та мобільний телефон «SAMSUNG X-210» вартістю 400 гривень, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 900 гривень.

Зазначено, що 03.07.3013, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із ОСОБА_5, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 04.07.2013, приблизно о 00:15 годині, знаходячись у приміщенні охорони по вул. Залізничне шосе, 47 в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, нанесли руками та ногами біля 10 ударів у різні ділянки тіла потерпілому ОСОБА_6, завдавши останньому згідно із висновком судово-медичної експертизи № 2110 від 05.07.2013 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на задній поверхні правого стегна у верхній третині та на передній поверхні правого колінного суглобу, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів) та відносяться як у сукупності так і кожне окремо до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя). Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи спільно та злагоджено, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали у ОСОБА_6 мобільний телефон «FLY IQ-440», вартістю 1800 гривень, чим завдали фізичної та матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

12.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилаєтьсяна те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій, строком до 12.09.2013 р. включно, до закінчення строків досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, яке погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005768 від 04.06.2013, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій, строком до 12.09.2013 року включно, до закінчення строків досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 12.09.2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В. Вовк