Номер провадження:1-кс/521/3240/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуваючої у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 14 листопада 2015 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «103», про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 поступив ОСОБА_5 , 1986 року народження, з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив. Перелом кісток основи склепіння черепа.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій та необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття, зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 121 ч 1 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів, які містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб причетних до скоєння злочину і розкриття вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 зазначеного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та вимоги Законів, однак іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , о/у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , о/у Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії про телефонні з`єднання всіх мобільних операторів через певні базові станції та у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати можливість вилучити слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , о/у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , о/у Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначену інформацію у вигляді роздруківки на паперовому та/або на електронному носії.
Представник оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 :)» -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , о/у Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , о/у Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04 грудня 2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03 січня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1