Провадження №1-кп/748/130/15
Єдиний унікальний № 748/1612/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2015 року за № 0000435, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда війни 3 групи, учасника ЧАЕС 1 категорії, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого «Епіцентр К» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою : вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав кульовий кран марки «VALTEC» BASE ? та дві обжим муфти FADO 16х1/2, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1461/1462/15-24 від 27.05.2015 становить 170 грн 64 коп, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення майна не визнав, однак не заперечував, що дійсно взяв з вітрини магазину дві обжим муфти, які поклав до кишені та кульовий кран, що тримав у руці. В подальшому, пройшовши повз каси, з даними речами вийшов з магазину, де був зупинений працівниками міліції. Пояснив, що розуміє, що мав розрахуватись за товар, але забув це зробити. В подальшому в ході судового засідання розкаявся у вчиненому та просив врахувати його матеріальне становище при призначенні покарання, зазначивши, що штраф може сплачувати тільки частинами.

Представник потерпілого пояснив, що співробітниками служби охорони магазину при відеоспостереженні було помічено чоловіка, який взяв муфти, що поклав до кишені, а потім кран, повільно ходив по магазину, а потім вийшов і не розрахувався за товар. Після чого ОСОБА_3 був затриманий, доставлений до кімнати охорони та повідомлено про випадок до міліції. В той же день дві муфти та кран було вилучено та повернуто магазину.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та показами допитаного в судовому засіданні самого обвинуваченого, який при цьому не заперечував обставин того, що дійсно взяв даний товар, поклавши частину до кишені та пройшов повз каси і вийшов з магазину, не розрахувавшись за останній, представника потерпілого.

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2015 року та ілюстративною таблицею до нього доводиться, що під час огляду кімнати, яка розташована в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» виявлено та вилучено кульовий кран марки «VALTEC» BASE ? та дві обжим муфти FADO 16х1/2. Обставини, викладені в протоколі огляду місця події обвинуваченим не заперечуються.

Висновком експерта № 1461/1462/15-24 від 27 травня 2015 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи підтверджується, що середня ринкова вартість двох обжимів муфти внутр. FADO 16х1/2 станом на 23.05.2015 складає 67,64 грн, середня ринкова вартість одного кульового крану «VALTEC» BASE вн.-зовн. ? ручка станом на 23.05.2015 складає 103 грн.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження за 23.05.2015 в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К» , за результатами якого також було складено протокол перегляду відеозапису від 02 червня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 зі стелажів взяв обжим муфти, які поклав до кишені сорочки та кульовий кран і вийшов з магазину через майданчик з будівельними матеріалами, де був затриманий працівником служби охорони гіпермаркету.

Протоколом перегляду відеозапису від 02 червня 2015 року підтверджуються обставини, які зафіксовані на диску з написом DVD+R 16х 4,7 Gb 120 min ValuePack.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол перегляду відеозапису, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять винуватість ОСОБА_3 в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченим та представником потерпілого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ТОВ «Епіцентр К», що передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом війни 3 групи та постраждалим 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, що не працює, отримує пенсію, є інвалідом 3 групи, відношення обвинуваченого до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини даного кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, думку представника потерпілого, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді штрафу.

У відповідності до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , що є пенсіонером та отримує незначну пенсію та пояснення самого обвинуваченого, який вважав за можливе виплату штрафу частинами, суд вважає за необхідне призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами на строк 10 місяців.

В справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 123 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази : кран кульовий марки «VALTEC» BASE ? вн.-зов. та дві обжим муфти внутр. FADO 16х1/2, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку слід залишити ТОВ «Епіцентр К». Диск VIDEX DVD+R 16-х 4.7 GB/120 min ValuePack слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за даний злочин покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу рівними частинам в сумі 85 гривень до 20 числа кожного місяця на строк десять місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 123 грн. 00 коп.
Речові докази : - кран кульовий марки «VALTEC» BASE ? вн.-зов. та дві обжим муфти внутр. FADO 16х1/2, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку - зилишити ТОВ «Епіцентр К». Диск VIDEX DVD+R 16-х 4.7 GB/120 min ValuePack залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1