13.01.2016
Справа №642/9504/15-к
Провадження №1кс/642/2881/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

озглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 05.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області від 05 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження № 0003624 за відсутністю в діях ліквідатора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У скарзі ОСОБА_4 просить цю постанову скасувати як незаконну, винесену передчасно, без проведення всіх необхідних дій для повноти, всебічності та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 доводи скарги підтримали, посилаючись на наведені в ній підстави.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , який є колишнім слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурор прокуратури Харківської області до суду не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку адвоката заявника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України на слідчого покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування слідчим обставин, указаних у ст.91 КПК України, - це вимога закону, яка означає, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обгрунтувати ними наявність обставин, перерахованих в ст.91 КПК України.

Однак ці вимоги закону слідчим не були дотримані.

У результаті постанова слідчого не містить належного обгрунтування щодо перерахування відповідними особами ТОВ АПА "Агросвіт" грошових коштів іншим товариством під час дії судового рішення про забезпечення позову, яким заборонено будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися майном ТОВ АПА "Агросвіт".

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, постанова слідчого є передчасною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ТОВ АПА «Агросвіт» - директора ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України Харківській області ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003624 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя