Справа № 639/193/16-к
Провадження №1-кс/639/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий райсуд м.Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням №0001519 від 18.08.2015 року

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
Cлідчий СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та керівником Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001519 від 18.08.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.08.2015 року близько 01.00 годин ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились біля кіоску, розташованому на перехресті вулиць Наріманова та Комсомольське Шосе в м. Харкові. На іншій стороні вулиці Нариманова вони побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який заходив в провулок між будинками № 67 по вул. Комсомольське Шосе та будинком № 1 по вул. Наріманова в м. Харкові. Саме в цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих спонукань, обійшли будинок АДРЕСА_3 та пройшовши через двір вказаного будинку підійшли до ОСОБА_9 , який рухався по двору будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у дворі будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_9 закурити, та скориставшись тим, що останній відволікся, напав на нього та обхопив його обома руками за тулуб в області пояса, та кинув його через ліве плече на асфальт. Після цього, для остаточного подолання опору потерпілого, ОСОБА_6 правою рукою почав утримувати ОСОБА_9 на асфальті, а лівою рукою вийняв з його карману мобільний телефон «Nokia C2-05» та, таким чином, заволодів майном ОСОБА_9 , після чого відійшов від потерпілого.

Далі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та беручи на себе роль співвиконавця злочину, наніс лежачому на асфальті ОСОБА_9 не менше трьох ударів ногами по голові, після чого пригнув йому на голову обома ногами, та користуючись тим, що потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень не може чинити опір, заволодів його майном, а саме: золотим ланцюжком з ладанкою 585 проби, годинником «Citezen», ключами від легкового автомобіля «Geely» та гаманцем з грошовими коштами у розмірі 200 гривень.

Після скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину пішли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми голови з наявністю садна на спинці носу, джерел кровоподтечності м`яких тканин волосяної тканини голови, крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, речовину головного мозку, забій головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №250-Ат/15 від 24.09.2015 року.

Даний факт 24.08.2015 року було внесено до ЄРДР під №0001543 за ч. 4 ст. 187 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.30 годин ОСОБА_9 помер у ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, причиною смерті ОСОБА_9 - явилась важка черепно-мозкова травма, яка ускладнилась в своєму перебігу вторинним ішемічним розм`якненням речовини головного мозку, набряком легенів.

Даний факт 27.08.2015 року було внесено до ЄРДР під №0001574 за ч. 2 ст. 121 КК України.

27.08.2015 року кримінальні провадження №0001543 та №0001574 об`єднанні в одне провадження за номером №0001543.

22.12.2015 року кримінальні провадження №0001543 та №0001519 об`єднанні в одне провадження за номером №0001519.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам, слідчий вважає, що є об`єктивні підстави для продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 15.02.2016 року.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність відповідних ризиків , просили застосувати більш м`який запобіжний захід,не пов`язаний з утриманням під вартою, перевіривши клопотання та надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Судовим розглядом встановлено, що 24.08.2015 року було внесено до ЄРДР під №0001543 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 187 КК України.

27.08.2015 року було внесено до ЄРДР під №0001574 за ч. 2 ст. 121 КК України.

27.08.2015 року кримінальні провадження №0001543 та №0001574 об`єднанні в одне провадження за номером №0001543.

22.12.2015 року кримінальні провадження №0001543 та №0001519 об`єднанні в одне провадження за номером №0001519.

18.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 24.08.2015 року; допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №63/250- Ат/15 від 04.12.2015 року; висновком експерта №64/250- Ат/15 від 11.12.2015 року.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років із конфіскацією майна.
18.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2016 року.

06.01.2016 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.02.2016 року, оскільки необхідно виконати процесуальні дії.

Слідчим доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів за ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, тобто тяжкого та особливо тяжкого злочину. 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях , у вчиненні яких підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, який не одружений, не має неповнолітніх дітей та офіційного заробітку, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає частковому задоволенню, з урахуванням строку продовження досудового слідства до 3 місяців, термін продовження строку тримання під вартою підозрюваному слід визначити до 12.02.2016р. включно (30 днів з дати його застосування)

З огляду на те, що злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний з насиллям, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177,178,182,183,193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали до 12.02.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1