overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому, в складі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Хмельницького щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364, 365 КК України вчинене міським головою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
В межах зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_5 звернувся до прокуратури м. Хмельницького щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно міського голови ОСОБА_6 , який перевищив службові повноваженння, узаконивши ТОВ «Порталавто» заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в заяві ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину в діях ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України -
В задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 182/6531/15-к
Провадження № 1-кп/0182/665/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002292 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, присини неявки йому не відомі.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 листопада 2015 року о 10.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр.України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8132/15-к
1-кп/214/762/15
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346, -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002346, на 14 год. 50 хв. 10 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/771/15-к
Провадження № 1-кп/188/115/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секБретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/188/115/2015, що надійшов 12 червня 2015 року від прокурора Петропавлівський району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

17.09.2015 року Петропавлівським районним судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , але у зв`язку з тим, що 14 жовтня встановлено державним святковим днем і відповідно до змін внесених до Кодексу законів про працю вказана дата є вихідним днем. На підставі чого суд вважає за необхідне визначити іншу дату розгляду справи, на яку необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 02 листопада 2015 року на 09.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/102/13 Справа № 196/187/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року був скасований в частині призначення покарання, вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року відносно ОСОБА_5 та йому було призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 була залишена підписка про невиїзд.
При цьому у вироку не вказано, з якого моменту необхідно відраховувати початок строку відбування покарання.
У запиті начальника ВК ВСР СВК 94 йде мова про уточнення даного питання.
У зв`язку з викладеним, необхідно вказати, з якого моменту слід відраховувати строк покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , 1960 року народження, з моменту його фактичного затримання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4139/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано_Франківського МВ УМВС України в Івано_Франківській області від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0003663 від 07.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалась на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначила, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому вважає рішення про закриття кримінального провадження передчасним та необґрунтованим. Просила вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні слідчий надав постанову першого заступника прокурора м.Івано-Франківська ОСОБА_6 від 09.11.2015. про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 29.09.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження. Просив провадження за скаргою закрити у відповідності до ст. 305 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні проти закриття провадження за наведених млідчим підстав не заперечив.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, вважаю наступне.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого самостійно скасована постановою першого заступника прокурора м. Івано-Франківська ОСОБА_6 від 09.11.2015 року., вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Івано_Франківського МВ УМВС України в Івано_Франківській області від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0003663 від 07.09.2015 року. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8013/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1697/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006876 від 27.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006876 від 27.08.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006876 від 27.08.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/757/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також апеляційні скарги прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також апеляційні скарги прокурора прокуратури Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року, яким останнього засуджено за

ч. 4 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 19 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/931/15-к
Провадження № 1-кп/611/107/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 21 жовтня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 30 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
620/994/15-к
Провадження № 1-кп/620/87/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/7890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
09 листопада 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В
06.11.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 13 листопада 2015 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6772/15-к
Провадження № 1-кп/635/733/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 04.08.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003008 від 04.08.2015р. відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1