Провадження № 11-кп/792/630/15
Категорія: поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку
ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Білоцерківської ВК №35 Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001909 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирок Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2014 року, за яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 1 рік постановлено виконувати окремо.

Обвинувачений ОСОБА_9 15 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду та клопотання про поновлення апеляційного строку на його оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуваний вирок суду першої інстанції він дізнався лише 14 серпня 2015 року зі слів дільничного інспектора і працівників міліції Бориспільського РВ УМВС України в Київській області після його затримання. Також зазначає, що вирок був проголошений у його відсутність, копію оскаржуваного вироку не отримував, розписки про те, що він отримував копію вироку в матеріалах справи не має, що унеможливило вчасну подачу апеляційної скарги, тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, на підтримку заявленого клопотання, прокурора, який вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_9 про те, що він отримав копію вироку суду 29 квітня 2015 року, тобто на слідуючий день після проголошення вироку, а в ході розгляду клопотання останній повідомив, що 28 квітня 2015 року, після проголошення вироку він поїхав в с.Проліски, Бориспільського району, Київської області, в колегії суддів виникли обґрунтовані сумніви з приводу того, що обвинувачений отримав копію даного вироку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року.
Судді:

__________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4