Провадження № 1-кс/638/1132/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.08.2014 р. отримав його заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 .
Так, 27.07.2010 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договорі позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5
ОСОБА_3 належним чином виконав умови договору та передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 880 000 гривень. ОСОБА_4 власноруч написав розписку про отримання грошових коштів в сумі 880 000 гривень. Проте, всупереч умов договору ОСОБА_4 не повернув ОСОБА_3 у встановлений строк грошові кошти у сумі 880 000 грн.
У зв`язку з неповерненням грошових коштів ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошей від 27.07.2010 року у розмірі позики 880 000 грн., три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 46 362 грн. 74 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 100 412 грн. 90 коп. та пеню в розмірі 3 212 000 грн., а всього 4 238 775 грн. 64 коп.
Вищезазначене рішення суду набрало законної сили, проте ОСОБА_4 не повернув навіть частину грошей та постійно уникає зустрічей з ОСОБА_3 , змінив номер телефону та заявив, що не збирається повертати гроші.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 на даний час не повернув гроші, протягом трьох років постійно переховується від ОСОБА_3 та відкрито заяви про те, що не збирається повертати гроші, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а тому ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського РВ з заявою про вчинення злочину.
Проте в супереч ст. 214 КПК України Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не вніс заяву ОСОБА_3 до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .
В судове засідання уповноважена особа Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явилася.
Неявка уповноваженої особи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши представника представник ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з матеріалів висновку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 встановлено, що дії вказують на характер цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та мають вирішуватися в судовому порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1