ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 щодо не розгляду слідчим клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання про накладення заборони відчуження майна. В обґрунтування скарги послалася на те, що вона звернулася до слідчого з клопотанням про накладення заборони відчуження майна в кримінальному провадженні №0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні вказаного клопотання їй було відмовлено. Враховуючи викладене, просила накласти заборону відчуження майна.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що відомості внесені в ЄРДР за її завою щодо незаконного проникнення до її житла. Також пояснила, що квартира, на яку вона просить накласти заборону відчуження в даному кримінальному провадженні, належить їй особисто.

Вислухавши пояснення потерпілої, вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0001898 за ч.1 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_3

10.09.2015р. ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої в даному кримінальному провадженні, звернулася до слідчого з клопотанням про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.09.2015р. слідчим відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої, разом з тим, всупереч вимогам ст.220 КПК України вмотивована постанова з цього приводу не винесена та потерпілій не вручена, що порушує її право на оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні її клопотання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права потерпілої на реалізацію наданих їх процесуальних прав, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.09.2015р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001898 за ч.1 ст.162 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1