Справа № 676/7497/15-к
Провадження № 1-кс/676/1418/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей
21 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речі у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 1 грудня 2013 року, 5 серпня 2015 року, 24 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0002108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей (мобільних телефонів марки Fly DS 104 та Samsung E1202), які перебувають у володінні Кам`янець-Подільських відділень Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у вказаному вище кримінальному провадженні досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 2 грудня 2015 року близько 20 год. біля міського автовокзалу по АДРЕСА_3 з корисливих мотивів шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 під приводом наміру купівлі майна умисно повторно заволодів велосипедом марки Ardis Cross, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3000 грн. Вказаний велосипед ОСОБА_4 залишив в ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 під заставу для отримання фінансового кредиту, який в подальшому витратив на власні потреби.

Крім того, у цьому ж проваджені ОСОБА_6 підозрюється у тому, що на початку листопада 2015 року з припаркованого на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Видрівка в м. Кам`янці-Подільському автомобіля марки «Opel Kadett», НОМЕР_1 , скориставшись тим, що вказаний транспортний засіб був відчинений, з панелі приладів таємно викрав мобільний телефон марки «Fly DS 104», вартістю 180 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., та мобільний телефон марки «Samsung Е1202», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.

Розгляд клопотання здійснено слідчою суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР 1 грудня 2013 року, 5 серпня 2015 року, 24 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження за № 0002108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою суддею з копії відповіді представника Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 № 76/15ю від 7 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 отримував фінансовий кредит під заставу мобільного телефону марки Fly DS 104, ІМЕІ: НОМЕР_4 /АБ/ та мобільного телефону марки Samsung Е1202, ІМЕІ: НОМЕР_5 , тобто наявні обґрунтовані підстави вважати, що у відділеннях вказаного товариства можуть зберігатися вказані речі.

Таким чином, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза продажу чи заміни закладеного майна, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб отримання зазначеного майна вбачається неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати посадових осіб Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Fly DS 104, ІМЕІ: НОМЕР_6 / та мобільного телефону марки Samsung Е1202, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які здані ОСОБА_4 під заставу за договором фінансового кредиту у відділеннях ПТ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речі тридцять днів з дня її постановлення: з 21 грудня 2015 року по 19 січня 2016 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_8 -Годлевська