Дело № 1-226/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-226/2011 г.
г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в тому что, 16 августа 2009г. около 13 часов, в домохозяйство, ОСОБА_2, расположенное в с. Козацкое Балтского района, прибыл ОСОБА_3, который на почве ранее возникших неприязненных отношений пытался устроить скандал и намеревался выяснить отношения с Белоцерковским Г.В. Белоцерковский Г.В. избегая конфликта с ОСОБА_3, опасаясь, что Евдокимов А В. устроит драку и станет причинять телесные повреждения зашел в комнату жилого дома, закрыв ее входную дверь, держа руками для того, чтобы ОСОБА_3, пытавшийся вызвать на разговор и войти в указную комнату, не вошел к нему. После этого, ОСОБА_3 подошел к окну комнаты дома в которой находился ОСОБА_2, разбил его рукой, и засовывая в проем окна дома голову, стал кричать ОСОБА_2 чтобы тот вышел к нему для выяснения отношений.
ОСОБА_2 неправильно оценивая ситуацию и действия ОСОБА_3, хотя мог и должен был в сложившейся ситуации ее правильно оценить, неправильно соизмеряя характер противоправных действий ОСОБА_3, ошибочно полагая, что его действия создают опасность его здоровью, не соотнеся соразмерность опасности противоправных действий, избрав неверный способ защиты от посягательства, находясь в состоянии мнимой обороны, с целью пресечения мнимого посягательства путем причинения телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3 удар обухом топора в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, вдавленного перелома костей свода черепа ( вдавленного перелома теменной кости слева с переходом на чешую височной и затылочной кости слева), ушиб-сдавления головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы лобно-теменной области, легкого правостороннего гемипареза, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, то есть ОСОБА_2 значительно превысил пределы необходимой обороны, которыми можно было бы прекратить противоправные действия ОСОБА_3
Подсудимый виновным себя в совершении указанного перступления признал полностью, раскаивается в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего поступка, невозможностью оценить соразмерность посягательства, подробно изложил обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела. Таким образом, ОСОБА_2, совершил преступление, предусмотренное ст. 124 УК Украины, квалифицируемое как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, что по.
Кроме того ОСОБА_2просить применить к нему действие Закону Украины О амнистииот 08.07.2011 р. N 3680-VI, поскольку он имеет на иждивении и содержании двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ним, преступление совершённое им не является тяжким.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 имеет на иждивении и на воспитании двоих несовершеннолетних детей которые проживают с ним, что документально подтверждено, совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания, и соответственно относится к числу лиц предусмотренных п. в ч. 1 ст.1 ЗУ О амнистииот 08.07.2011 р. N3680-VI, а также согласие прокурора относительно применения амнистии. считается необходимым применить к нему амнистию.
Заявленные иски суд считает необходимым оставить без рассмотрения поскольку п. 7 Постановления Пленума ВС Украины N 3 от 31.03.1989 г. определено, что в случае закрытия дела гражданский по делу иск не рассматривается, а также на основании п. 33 Постановления Пленума ВС Украины от 2.07.2004 р. № 13 следует разъяснить что требования истцов о взыскании ущерба, могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 4 ст. 6, ст.ст. 248 УПК Украины, п. В ч. 1 ст. 1 ЗУ О амнистииот 08.07.2011 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от привлечения к уголовной ответственности за совершённое преступление предусмотренного ст. 124 УК Украины.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины, - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде, - отменить.
Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства оставить в деле.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_3 и прокурора Балтского района в интересах Балтской ЦРБ о оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Председатель Балтского
районного суда ОСОБА_4