Справа № 646/3090/15-к
№ провадження 1-кс/646/1446/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.15 року м. Харків
У судове засідання заявник не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи стислі строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутність заявника.
У судове засідання прокурор не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заву, в якій просив розглянути скаргу без участі, проти задоволення скарги заперечував, оскільки вимоги скарги є безпідставними та не відповідають вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із змісту скарги, заявник посилається на невиконання ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова, однак суд позбавлений можливості розглянути дане питання, оскільки у скарзі відсутні відомості щодо суті ухвал, копії даних ухвал суду не надані та до матеріалів справи не долучені.
Разом із тим, оскільки строків виконання ухвали слідчого судді КПК України не встановлено, невиконання ухвали суду не входить до предмету оскарження згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що можливості визнання неправомірною бездіяльності прокурора, слідчого положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено.
Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і розгляд слідчим суддею питань, визначених у скарзі ОСОБА_3 , а саме, щодо встановлення строків досудового розслідування та проведення обов`язкових процесуальних і слідчих дій, вказаною нормою не передбачено.
За таких обставин, оскільки вимоги скарги не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1