справа №201/6987/15-к
провадження 1-кс/201/4416/201
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення процесуальних дій за клопотанням від 15 квітня 2015 року, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не вчинення процесуальних дій за клопотанням від 15 квітня 2015 року.
14 травня 2015 року вищевказана справа була передана у провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з перерозподілом справ після судді ОСОБА_4 , яка знаходиться на лікарняному.
Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та зазначив, що на сьогоднішній день жодної відповіді на подане ним клопотання не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, 28.10.2014 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 15 квітня 2015 року заявником було направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Станом на 22.04.2015 жодної відповіді заявник не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1