Провадження №: 1-в/752/191/15
УХВАЛА
25.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання кримінально виконавчої інспекції Голосіївського району м. Києва про скасування іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Єнакієве, Донецької обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину і хвору матір, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Голосіївський районним судом м. Києва 17.12.2013 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_5 мотивуючи тим, що на обліку Голосіївського РП КВІ в м. Києві з 21.01.2014 року по теперішній час.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року подання КВІ задоволено, а засудженому ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 року дану ухвалу скасовано, а подання направлено на новий судовий розгляд.
Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом: без поважних причин ухилявся від явки до інспекції, а саме: 5 разів не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності.
Крім того, як вбачається із подання представника КВІ ОСОБА_5 є учасником п`яти кримінальних правопорушень.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та просив скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 .
Захисник засудженого ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні вказаного подання та долучити свою письмову промову до матеріалів судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 за протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2015 року та 14.07.2015 року, що не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати н шлях виправлення, а за протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0027398 від 13.04.2015 року постановою заступника начальника ЛУ в метрополітені від 14.04.2015 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.
З приводу неявок до КВІ судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 мав поважні причини неявки для реєстрації до КВІ, оскільки довгий час хворів, звертався до лікувальних медичних закладів для отримання медичної допомоги, про що свідчать наяві у матеріалах судового провадження та особової справи медичні довідки.
Також, як вбачається із матеріалів особової справи та подання відносно ОСОБА_5 в порушення вимог п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, КВІ Голосіївського району м. Києва відносно ОСОБА_6 не вносилося жодне застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і вони відсутні в матеріалах особової справи.
Враховуючи усі вище викладені обставини, те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, має на утриманні хвору матір, яка є особою переміщеною із зони АТО, суд приходить до висновку, що в поданні відсутні достатні дані, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
в задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя