Справа № 455/1300/14-к
Провадження № 1-кп/455/10/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велике Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України;

за участю:сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_5 ;

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 16 липня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, приїхавши на транспорті, а саме: ОСОБА_3 на тракторі марки «ЮМЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 на автомобілі марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , жителю с. Солянуватка Старосамбірського району Львівської області, на прибережну смугу річки «Вигор», навпроти фермерського приміщення, яке знаходиться у с. Підмостичі Старосамбірського району Львівської області, умисно, за попередньою змовою, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст.19 Кодексу України «Про надра», здійснили забір та погрузку корисної копалини загальнодержавного значення - сировини піщано-гравійної(гравію) на загальну кубомасу 6 м3, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої, без відповідних на це документів, заборонено, чим спричинили згідно Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 року № 303, шкоду державі в розмірі 1227 гривень 74 копійки.

Вказаними діями, які виразилися у незаконному видобуванні сировини піщано-гравійної (гравію), яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України.

Прокурор прокуратури Старосамбірського району Львівської області подала в судовому засіданні клопотання про скерування в Старосамбірський РВ ГУМВС України у Львівській області доручення про проведення огляду на місці з участю учасників судового провадження, а саме: обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , спеціаліста (для здійснення фото/відео фіксації) та спеціаліста ДП`Захід укргеологія», так як стороною захисту ставляться під сумнів дані протоколу огляду місця події від 16.07.2014 року та фото таблиці до нього. Під час проведення огляду місця події провести відбір проб піщано-гравійної суміші з місця події, призначити експертизу складу відібраних проб для встановлення приналежності до корисних копалин загальнодержавного чи місцевого значення.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання, посилаючись на те, що ними не оскаржується їх місцезнаходження 16.07.2014 року на прибережній смузі русла річки Вигор, що у с. Підмостичі, де трактором загрузили один ковш на автомобіль марки «Камаз», де й були затримані працівниками міліції, тобто не оспорюються стороною захисту подія, місце чи час, а оскаржується те, що вони, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у заборі 6 м3 гравію, який знищений на даний час.

Крім цього, пройшло більше року з моменту їх затримання, русло річки змінювалось, приміщення ферми зруйновано. Також захисником ОСОБА_6 вказано, що у відповідності до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення(час, місце, спосіб та інше, обставини вчинення кримінального правопорушення), а це все встановлено;

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета, це все також зазначено в обвинувальному акті, і оглядом місця події це неможливо встановити;

- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Щодо огляду, то це є лише фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З цих підстав вважають, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Проте, суд вважає, що в клопотанні сторони обвинувачення про доручення органу досудового розслідування провести огляд місця події під час якого провести відбір проб піщано-гравійної суміші з місця події, та призначити експертизу складу відібраних проб для встановлення приналежності до корисних копалин загальнодержавного чи місцевого значення, слід відмовити, виходячи з того, що в судовому засіданні було встановлено, що не зберігся речовий доказ - піщано-гравійна сировина, яка була розвантажена з кузова автомобіля марки «Камаз». А його відсутність не надасть можливості порівняти з заново відібраними пробами зразків грунту з річки Вигор на даний час, тобто неможливо буде визначити їх спільну родову залежність із речовим доказом - гравієм, який був вилучений 16.07.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1