overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 22 березня 2011 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Остапука В.І.
за участю секретаря - Полетило К.С.,
прокурора - Ткачука М.М.,
захисника - ОСОБА_1Б,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 3, 296 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,
В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а також те, що він злісно ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд,
Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Воютин Луцького району Волинської області, вул. Радянська, 10, судимому, з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Доставити ОСОБА_3 в судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 3, 296 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, яке відбудеться о 10-30 год. 06 квітня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 21).

Копію постанови направити для виконання начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.
Голова Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 199/6695/15-к
УХВАЛА

01.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
01.12.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_5 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причини не прибули за викликом у судове засідання причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття вказаних свідків до суду у вигляді приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 11-00 годину 04.12.2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9 місто Дніпропетровськ.
До свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 застосувати привід у судове засідання на 11-00 годину 04.12.2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий - Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 171/2523/15-к
1-кп/171/306/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2316/15-к
Провадження №1-кп/173/198/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України на 2 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9123/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченими ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити колишню особисте зобов`язання до 28 грудня 2015 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2692/15-к
Номер провадження 1-кп/213/365/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19 червня 2015 року, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 19 червня 2015 рокуу відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України.

Судом з`ясовано, що ухвалою від 18.11.2015 року ОСОБА_2 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України, та направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі для відбування покарання, строком на 3 роки позбавлення волі.

До набрання ухвалою законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на цей час він тримається у Криворізькій УВП УДПтС України (№ 3).

Підготовче засідання у кримінальному провадженні за ст. 186 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_2 призначено на 09.12.2015 року на 10.30 год.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.186 ч.2 КК України, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України, у слідчому ізоляторі Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000941у відношенні ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України.

2.Копію ухвали надіслати адміністрації Криворізької установи відбування покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 3), до відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6433/15-к
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., який надійшов 26.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
26.11.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2449/15-к
Номер провадження 1-кп/184/221/15

27.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 10 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 10 вересня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 26 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 03 грудня 2015 року об 16 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2015 року.

В обґрунтування якої зазначив, що 25.10.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про кримінальне правопорушення, зокрема, про здійснення невстановленими особами підкупу виборців.

Проте, відповідні відомості до ЄРДР не було внесено.

В судове засідання скаржник та його представник неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомили. Представник Житомирського MB УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Житомирське МВ УМВС України в Житомирській області ліквідовано.

Враховуючи, що скаржник ставить питання, зокрема, зобов`язати територіальний Міністерства внутрішніх справ внести відповідні відомості до ЄРДР, проте на момент розгляду скарги, вищевказаний територіальний орган ліквідовано, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення скарги. Крім того, скаржнику роз`яснюється право повторно звернутися з скаргою та зазначити відповідний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/463/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/42/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 20.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з розписки, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи 29.09.2015 року був повідомлений належним чином.

Прокурор зазначив про необхідність винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який, як вважає, не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (уродженця с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не військовозобов`язаного) та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 3 листопада 2015 року, виконання якого доручити начальнику Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора прокуратури Лугинського району Житомирської області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4158/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 29.10.2015р.,зобов`язання слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 000183.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати у старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1