№ 1-кс/489/66/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
1 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005605 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3та ст.356 КК України, а саме заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 628 792 грн. та самоправних дій, щодо майна ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: контракту № 7 від 26.10.2010 р. з додатками та специфікаціями, проектної документації з будівництва пасажирського судна, проекту ТМС-709, актів (прийому-передачі, виконання робіт, проведення випробувань, тощо), договорів з технічного нагляду, документів, підтверджуючих факт витрачання грошових коштів на закупівлю матеріалів, агрегатів та комплектуючих (прибуткові та видаткові накладні, видатково-касові ордери, платіжні квитанції, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товарів, робіт та послуг), складських журналів за 2011-2014 р., балансу, відомостей по основним та оборотним засобам, з можливістю їх вилучення.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, в частині надання доступу до контракту № 7 від 26.10.2010 р. з додатками та специфікаціями, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний контракт з додатками, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах можливо використати, як доказ, оскільки у своїй заяві та показах потерпілий ОСОБА_5 , вказував на обставини заволодіння ОСОБА_4 належними йому грошовими коштами, в ході виготовлення на його замовлення судна відповідно до контракту № 7 від 26.10.2010 р., та надана копія цього контракту з посиланням на наявність до нього додатків.

Також, слідчим доведено, що без вилучення цих документів існує реальна загроза їх знищення та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим, з урахуванням заперечень представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не доведено, що проектна документація з будівництва судна, перебуває у володінні цієї юридичної особи, та інші документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні слідчого викладені лише обставини вчинення правопорушення, які він вважав встановленими та зазначено, що документи до яких він планує отримати доступ необхідні для проведення судово-бухгалтерської та судово-економічної експертиз, але для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні слідчим не зазначено.

Крім того, не зазначено до яких саме актів (прийому-передачі, виконання робіт, проведення випробувань, тощо), договорів з технічного нагляду, документів, підтверджуючих факт витрачання грошових коштів на закупівлю матеріалів, агрегатів та комплектуючих (прибуткових та видаткових накладних, видатково-касових ордерів, платіжних квитанцій, товарно-транспортних накладних, актів прийому передачі товарів, робіт та послуг), балансу, відомостей по основним та оборотним засобам, необхідно надати доступ, що позбавляє можливості вирішити питання про перебування цих документів у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та значення їх для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так і надання до них доступу.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 області тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до контракту № 7 від 26.10.2010 р. з додатками.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до проектної документації з будівництва пасажирського судна, проекту ТМС-709, актів (прийому-передачі, виконання робіт, проведення випробувань, тощо), договорів з технічного нагляду, документів, підтверджуючих факт витрачання грошових коштів на закупівлю матеріалів, агрегатів та комплектуючих (прибуткові та видаткові накладні, видатково-касові ордери, платіжні квитанції, товарно-транспортні накладні, акти прийому передачі товарів, робіт та послуг), складських журналів за 2011-2014 р., балансу, відомостей по основним та оборотним засобам, - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: