Справа № 357/2601/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання сторін кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим в кримінальному провадженні №0000131 від 11.01.2014 року за ознаками ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 05.01.2014 року в період часу з 6 години по 14 годину 30 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , користуючись тим, що перебував за вище вказаною адресою сам, умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 телевізора марки LG вартістю 5000 гривень, який заклав у ломбард «Скарбниця» за адресою: АДРЕСА_2 під заставу, за що отримав 2500 гривень, які витратив на власні потреби.

24.01.2014 року потерпілий ОСОБА_6 викупив викрадений телевізор гр. ОСОБА_5 з вище вказаного ломбарду за 3255 гривень 00 копійок. Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3255 гривень 00 копійок.

На стадії здійснення судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 судом отримано заяви щодо примирення підозрюваного з потерпілим з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив факт примирення між ним та потерпілим, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, який вчинений умисно, а тому звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням потерпілого з обвинуваченим суперечить вимогам закону.

Однак суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене близьким родичем, членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на стадії судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 фактично відмовився від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений ОСОБА_5 є його сином, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 примирилися, від цивільного позову потерпілий відмовився, претензії від потерпілого до обвинуваченого відсутні, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000131 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2014 року щодо ОСОБА_5 - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1