overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.01.2013

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйов Д.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 15.01.2013 р. , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ковальову , ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ГП «ЗТМК», охранник проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , д.т. 41659, м.т. НОМЕР_1

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего начальником команды № 3 ГП «ЗТМК», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 р.т. 289-82-91, м.т. НОМЕР_2

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , работающую контролером КПП цеха №34 команды № 3 ГП «ЗТМК», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. 102, р.т. 289-82-91, м.т.

- ОСОБА_5, 27.03.1960 , работающего старшим мастером цеха №7 ГП «ЗТМК», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, д.т. 35-02-09, м.т. НОМЕР_3.

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 29.01.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 возложить на Ореховский РО УМВД Украины в Запорожской области

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_4 . возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области .

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Обязать прокуроров Шевченковского и Заводского районов г.Запорожья, а также прокурора Ореховского района Запорожской области проконтролировать исполнение постановления.

.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 0809/2444/2012
Производство по делу № 1/0809/313/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшую .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 10.05.2012 года на 09-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшую.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/6304/2012
Производство по делу № 1/0809/720/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 03.12.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
1Справа № 335/4938/15-к 1-кп/335/336/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачена, її захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_5 18.05.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.06.2015 року о 10-00 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

24 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.153, ч.3 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.l ст.153, ч.3 ст.15 ч.2 ст.15З КК України.

Потерпілі та свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.15З, ч.3 ст.15 ч.2 ст.15З КК України.

Згідно обвинувального висновку потерпілими по даній справі проходять ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Також згідно обвинувального висновку свідками по даній справі є: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які на виклики до суду не з'являються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МРВ здійснити привід потерпілих та свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2010 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. Стара, 26/2;

2. ОСОБА_4, жительку м. Дубно, вул. М'ятинська, 2;

ОСОБА_10 ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_12, жительку м. Дубно, вул. Л.Українки, 26;

6. ОСОБА_8, жителька м. Дубно, вул. Чорновола, 12;

7. ОСОБА_9, жительку м. Дубно, вул. Стара, 26/2;

Копію постанови направити в Дубенський МРВ УМВС У країни в Рівненській області - для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 24 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 24.03.2011 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про не виїзд.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Стадійчук А. О
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А. О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

з участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.l ст. 153, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 153 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 cт.l53, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.153 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині ОО хвилин 24 грудня 2009 р. з участю прокурора, захисника підсудного та представника потерпілих.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - взяття під варту.

В судове засідання конвоювати підсудного та викликати захисників підсудного, потерпілих, представника потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17 декабря 2010 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретной Л.М., с участием прокурора Канаева Ю.Ю., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о производстве обыска жилого помещения, -
В ходе проведения досудебного следствия, а также оперативно-розыскных мероприятий установлено, что вышеуказанная справка о доходах составлена сотрудниками ООО «МПК ГСМ»: директором - ОСОБА_3 и бухгалтером ОСОБА_4 Кроме того, установлено, что от имени вышеуказанных лиц, на ОСОБА_2 как на работника ООО «МПК ГСМ», были составлены справки о доходах от 23.07.2009 года и от 25.06.2009 года
Так же в ходе досудебного следствия допрошенный ОСОБА_2 утверждает, что должностные лица ООО «МПК ГСМ» действуя совместно с ОСОБА_5, который представляет интересы ЧП ОСОБА_6, приняли на ответственное хранение от ЧП ОСОБА_2 товар, а именно горюче смазочные материалы которые с ответственного хранения частному предпринимателю не передали, а присвоили .
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв. 65 руководит всей финансовой деятельностью предприятий: ООО «МПК ГСМ» и ЧП ОСОБА_6
Рассмотрев представление, материалы уголовного дела, заслушав следователя Хортицкого РО, мнение прокурора, считаю, что имеются достаточные основания считать, что мо месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 могут находится: орудия преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установление истины по делу или указывающие на совершение иных преступлений, а непроведение обыска может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств, в связи с чем, представление следователя Хортицкого РО о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Разрешить произвести обыск жилища ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/2562/13-к

05 грудня 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

02.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник П.В.

07.10.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10:30 годину 17 жовтня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15:30 годині 25 грудня 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В
УХВАЛА
Справа № 564/249/14-к

10 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 провівши підготовку справи по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року Костопільському районному суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 розпочатому 09 грудня 2012 року.

ОСОБА_2 18.12.2013 року засуджений Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією неналежного йому майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.11.2012 року, а саме 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

До набрання вироком Костопільського районного суду від 18.12.2013 року законної сили ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315 КК України, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отриману 10.02.2014 року згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315 КК України проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Рівненського слідчого ізолятора управління ДПС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/874/13-к

21 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя -

ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за фактом умисного ухилення ним від сплати податків у особливо великих розмірах та за фактом внесеня до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , 1968 року народження, жителя с. Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1