Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи A.B.,

секретарі - Оніщенко Н.В.,

з участю прокурора - Калініченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У ніч на 12 березня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Пархоменка в м. Золотоноші Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю, марки ПРППМ 2 х 0,9 довжиною 850 м, залишковою вартістю за 1 м 0,5152 грн., загальною вартістю 438 грн., що належить ЧФ ВАТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди.

Він же повторно, у ніч на 17 березня 2010 року, перебуваючи на вул. Ш. Руставелі в м.Золотоноші Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю, марки ПРППМ 2 х 0,9 довжиною 70 м, залишковою вартістю за 1 м 1,373 грн., загальною вартістю 96,15 грн., що належить ЧФ ВАТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди.

Він же повторно, у ніч з 25 на 26 серпня 2010 року, перебуваючи по провулку Гоголя, 2 у м. Золотоноші Черкаської області, таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку телефонного кабелю, марки ПРППМ 2 х 9 довжиною 100 м, залишковою вартістю за 1 м 1,4151 грн., загальною вартістю 141,51 грн., що належить ЧФ ВАТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він десь у середині березня цього року, вирішив скоїти крадіжку телефонного кабелю. Взяв із собою граблі на велосипеді він на вул. Пархоменка м. Золотоноші, де за допомогою граблів притягнув та обірвав телефонний кабель, близько 800 м. Викрадений кабель він привіз додому, і обпаливши ізоляцію, яка була на дроті, здав на пункт прийому металобрухту, що в м. Золотоноші, Отримані кошти витратив на свої потреби. А через 4-5 днів, точно не пам'ятає, коли закінчились гроші, близько 01.00 год. він знову вирішив викрасти телефонний кабель. А тому взявши граблі, сів на велосипед і поїхав на вул. Ш. Руставелі, де, так як і у перший раз за допомогою грабель обірвав та викрав телефонний кабель, приблизно 70 м. Викрадений кабель він привіз додому, і обпаливши ізоляцію, яка була на дроті, здав на пункт прийому металобрухту, що в м. Золотоноші. Отримані кошти витратив на свої потреби. По провулку Гоголя у м. Золотоноші він викрав телефонний кабель, довжиною близько 100 м, і коли хотів іти додому, то на вулицю вийшли два чоловіки, від яких він почав тікати, але коли біг, у нього злетіли тапочки, і його чоловіки наздогнали та викликали працівників міліції. Про скоєне він своїй співмешканці не розповідав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не порюються, суд, у відповідності до ч.З ст. 299 КК України враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз'яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів но всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше не судимим, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням 76 КК України.

Суд також вважає, що цивільний позов ВАТ «Укртелеком» підлягає до задоволення так як позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Також суд приходить до висновку про стягнення з підсудного судових витрат по справі в сумі 619 грн. 20 коп., за проведення судової експертизи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, ст.324, КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 2 (роки) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 рік.

Відповідно до ст. 76 п. З, п. 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» кошти в сумі 3826 грн. 05 коп. в порядку відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 619 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: плівка синього кольору, граблі, паперовий конверт з двома відрізками телефонного кабелю, поліетиленовий пакет голубого кольору із змотаним телефонним кабелем, паперові конверті з відрізками телефонного дроту, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Cуддя: Середа Л.В.