overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2015 Справа №641/9129/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час судового розгляду суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та не вірно вказав в резолютивній частині вироку покарання виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень замість штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в резолютивну частину вироку.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,537 КПК України
Уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої за ч.1 ст.185 КК України
Резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року викласти в наступній редакції: ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-1925/11
Провадження № 1/643/97/15
19.02.2015 года судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 4 УК Украины.
Дело подсудно Московскому районному суду, оснований для его прекращения или приостановления не усматривается, собрано достаточно доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании, привлечены все лица, изобличенные в совершенном преступлении, обвинительное заключение составлено согласно УПК.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 237 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Принять к производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины, и назначить его к рассмотрению на 05.03.2015 года на 11.00 часов в помещении суда, с вызовом в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья Московского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 листопада 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002533, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 листопада 2015 року на 12.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9221/15-к
Провадження № 1-кп/645/514/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 23 листопада 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2015 Справа №717/1399/15-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,
за обвинувальним актом, який 04 серпня 2015 року надійшов з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 07 серпня 2015 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 13 листопада 2015 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2137/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/656/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 29.10.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 07 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритомусудовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 07 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 493/2259/15-к
Провадження № 1-кс/493/245/15

УХВАЛА
06.11.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001054 за фактом зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме виявлених і вилучених 05.11.2015 р. під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 поліетиленового пакету, двох пластикових пляшок з рідиною коричневого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2015 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.11.2015 р. під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 05.11.2015 року під час особистого огляду у гр. ОСОБА_5 , а саме, поліетиленовий пакет, дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/599/13-к, №1-в/714/37/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Візітіву І.Г.

з участю прокурора: Мензак Р.І.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.06.2011 року Новоселицьким районним судом за ст. ст. 28 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.2 КК України до 3- х років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ 21.06.2013 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, покладені на нього судом обовязки не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2А в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2А засуджений Новоселицьким районним судом за ст. ст. 28 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.2 України до 3- х років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

23.06.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обовязки не порушував, засуджений 21.06.2013 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Молницької сільської ради від 27.06.2013 року №148 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду від 24.06.2011 року у виді 3- х років 6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/731/2015
У Х В А Л А
06.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року 10 годину 35 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/643/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 03.10.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2604/15-к
06.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 (два) місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, ризики, які існували на час винесення ухвал про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують і на даний час.
Захисник ОСОБА_4 просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має намір влаштуавтися на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить врахувати те, що він не має наміру не з`являтися в судові засідання та вчиняти нові злочини, а також те, що він має намір влаштуватися на роботу. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховано наступні обставини, зокрема те, що інкриміновані обвинуваченому діяння за ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також ризик що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 331, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 185 ч. 3 КК України строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: