overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6012/14-к
Провадження №1-кп/333/499/14
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя затвержено угоду про визнання винуватості від 31 липня 2014 року між прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002564, та обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку в його резолютивній частині було допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року на 17.11.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
11-сс/775/390/2015(м)

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст. 262, ст. 348 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 10 місяців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року об 11.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2560/15-к
Провадження № 1-кс/461/7110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львлва ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу всіх реєстраційних та інвентаризаційних документів на житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні та інвентаризаційні документи житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які перебувають у приміщенні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу всіх реєстраційних та інвентаризаційних документів на житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та старшого слідчого Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 грудня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7099/15
УХВАЛА
іменем України
18.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова з розгляду скарги на недотримання розумних строків -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова з розгляду скарги на недотримання розумних строків відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2015 року о 14.00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1626/15-к
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

14.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання про залучення захисника, неповнолітньому ОСОБА_4 оскільки участь захисника у вчиненні неповнолітнім злочину є обов`язкова.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно п. 1 ч.2 ст.52 КПК Україїни участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (за вчинення якого передбачається покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України на 27 серпня 2015 року на 17.00 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/593/14-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000041 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 3 , 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду вказаного кримінального провадження від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 18.09.15 р. обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 листопада 2015 року.

Враховуючи обставини справи, вимоги ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від суду з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 січня 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/536/15-к
Провадження № 1-кп/493/182/15

УХВАЛА
18.11.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 03.12.2015. о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 517/972/15-к
Провадження № 1-кп/517/109/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду в смт. Фрунзівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинувачених та свідків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, п.3 ч.2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Разом з тим, обвинувальний акт вказаним вимогам закону не відповідає.
Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися викрасти металеві вироби з залізничної колії, яка належать державному підприємству «Одеська залізниця» Роздільнянської дистанції колії, тобто юридичній особі. Також в обвинувальному акті зазначено, що розмір завданої шкоди у кримінальному провадженні складає 136 грн. 38 коп., при цьому відомості про потерпілого або його представника, якому було завдано майнової шкоди, відсутні і в обвинувальному акті, і в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Вказані порушення перешкоджають суду призначити судовий розгляд та є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 повернути прокурору Фрунзівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/55/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" травня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 24 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. З ст. 358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001 року),-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. З ст. 358 КК України (в редакції від 5 квітня 2001року) із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України ( в редакції від 5 квітня 2001року), на 12 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/3111/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/919/15 Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА
27 жовтня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року,-
15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 86 КК України та п.«в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 його звільнено від відбування призначеного покарання.
Крім того ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.І ст.122 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.2 ст.289 КК України, та виправдати його у зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 17 листопада 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24 вересня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2013р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 24 вересня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/3128/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2015 року о 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Чернігівського району, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1