У Х В А Л А
13.05.2015 Справа №607/8122/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000177 від 20 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна - грошові кошти в сумі 4600 гривень - 23 купюр номіналом по 200 гривень (ЕГ8470513, ЗБ4889284, ЗВ0527475, КЖ3554558, ПЕ2488260, ЄЯ6161987, ЕВ7727739, КЕ1438749, МБ4921332, ЄЖ3142417, ЗД6030306, ЕЕ0804365, ЄЦ7476805, ПА7619820, ВФ7808969, ЄЕ6904990, КБ1510482, ЕВ4283957, ПВ3617272, ЄЗ0421217, ЄА6630536, МА6280360, ЄШ2826635), які були вилучені 8 травня 2015 року під час проведення огляду місця події.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 20 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом того, що лікар-психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США та 8 травня 2015 року отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 4600 гривень за сприяння у визнанні його знайомого ОСОБА_7 , по стану здоров`я, непридатним для проходження військової служби за мобілізацією.

В рамках цього кримінального провадження 8 травня 2015 року під час проведення огляду місця події, у автомобілі ОСОБА_6 марки «Мерседес-Бенс»реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4600 гривень - 23 купюр номіналом по 200 гривень (ЕГ8470513, ЗБ4889284, ЗВ0527475, КЖ3554558, ПЕ2488260, ЄЯ6161987, ЕВ7727739, КЕ1438749, МБ4921332, ЄЖ3142417, ЗД6030306, ЕЕ0804365, ЄЦ7476805, ПА7619820, ВФ7808969, ЄЕ6904990, КБ1510482, ЕВ4283957, ПВ3617272, ЄЗ0421217, ЄА6630536, МА6280360, ЄШ2826635), які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 як неправомірну вигоду. Під час просвічування даних грошей ультрафіолетовою лампою на них виявлено світіння речовини білого кольору із написом «ХАБАР».

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 8 травня 2015 року належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а тому клопотання є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області В.Оскоріп задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4600 гривень - 23 купюр номіналом по 200 гривень (ЕГ8470513, ЗБ4889284, ЗВ0527475, КЖ3554558, ПЕ2488260, ЄЯ6161987, ЕВ7727739, КЕ1438749, МБ4921332, ЄЖ3142417, ЗД6030306, ЕЕ0804365, ЄЦ7476805, ПА7619820, ВФ7808969, ЄЕ6904990, КБ1510482, ЕВ4283957, ПВ3617272, ЄЗ0421217, ЄА6630536, МА6280360, ЄШ2826635), які були вилучені 8 травня 2015 року під час проведення огляду місця події.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1