overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2150/15-к
Провадження № 1-кс/572/302/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. першого заступника начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин під час проведення загального обшуку на відділенні № 1 у матраці спального місця засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 698/268/15-к
Провадження № 1-кп/698/70/15
20 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора обвинуваченого захисника потерпілого
Прокурор повідомив, що дана особа вже знайомилася з матеріалами провадження після закінчення досудового слідства.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ч. 2 ст. 317 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, однак такого клопотання не заявлялося , а виготовлення судом та надання належно завірених копій кримінально-процесуальних документів з матеріалів кримінально провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України - не передбачено, а лише надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. І вже під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії , тобто відсутній обов`язок суду в їх виданні.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/107/15
Справа № 702/1363/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
19 жовтня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого в ТОВ «МВВФ Енергетик» кочегаром в енерго-механічному відділенні, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 01.09.2015 року близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «Чайхона», що по вул. Леніна в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області під час суперечки зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, садно правого плеча, синець шиї, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 822 від 07.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

19.10.2015 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/107/15 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українивідповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2451/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

19.10.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду та клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу обом обвинуваченим .

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год.00 хв.30.10.2015року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю с.Загородище Чорнобаївського р-ну Черкаської області та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Загородище Чорнобаївського р-ну ,фактично проживає в с.Придніпровське Чорнобаївського р-ну Черкаської області міру запобіжного заходу особисте зобов"язання та зобов"язати їх прибувати в судове засіданнь за перщим викликом ,не відлучатись за межі Чорнобаївського р-ну Черкаської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання .

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1

копію ухвали суду отримав : .,, ,, 2015р. ОСОБА_7

,, ,, 2015 р. ОСОБА_6
Номер провадження 1-в/754/287/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.10.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_4 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року за ст.186ч.3 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24 вересня 2015 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 182, 183, 314, 315, 316, 336, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
18.03.2015 Справа № 756/3555/15-к
Провадження № 1-кп/756/318/15
Унікальний № 756/3555/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у с. Комарово, Маневицького району Волинської області, громадянки України, українки, учениці 11-А класу загально-освітньої середньої школи №256, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6138/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп /758/325/14, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

- 08.10.2013 року, Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.11.2013 року, Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ухвали суду, від 02 червня 2014 року, по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , призначено підготовче судове засідання о 15 годині 30 хвилин 23 червня 2014 року.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19) о 11 годині 00 хвилин 04 липня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8399/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/406/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має на утриманні малолітнього сина 2008 р.н., не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого

- 05 липня 2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17 січня 2014 року за постановою Березанського міського суду Київської області від 09 січня 2014 року умовно-достроково на 2 місяці 22 дні із застосуванням ст. 81 КК України;

- вироком Подільського суду м. Києва від 23 червня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст.. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до судових засідань 17 листопада, 03 грудня та 16 грудня не з`явилися без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на застосуванні відносно свідків примусового приводу, а також думку захисника й обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити привід в судове засідання на 23 грудня 2014 року на 13.30 годин, свідків:
- ОСОБА_6 , 1979 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , 1990 року народження, який мешкає: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровське МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2700/15-к
Провадження №:1-кп/138/185/15

УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.10.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 12.10.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000673 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: