Справа № 283/1814/15-к
провадження №1-кп/283/134/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000454 від 24.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, студента Малинського лісотехнічного коледжу, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 24 червня 2015 року близько 17-ї години 30 хвилин, перебуваючи на території Малинської загальноосвітньої школи №3 за адресою: м. Малин вул. Суворова, 1 виявивши біля входу на подвір`я школи велосипед «ARDIS AVENGER» вирішив його викрасти.

З цією метою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити скоїти намічене, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викотив зазначений велосипед за огороджену територію школи та поїхав на ньому додому.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений скоїв крадіжку велосипеда, вартістю 850 грн., належного ОСОБА_9 , сумочки до мобільного телефону з написом «SPORTS», вартістю 50 грн., що була прикріплена до рами велосипеда та в середині якої знаходився телефон марки Nokia 113, вартістю 250 грн. із сім карткою оператора МТС НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1185 грн.

ОСОБА_8 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 24.06.2015 року займаючись на спортивній площадці школи, побачив велосипед поруч з яким нікого не було. Викотивши його за межі території школи, поїхав на ньому додому, де розібрав на запчастини, а мобільний телефон продав сусіду за 100 грн. Все викрадене ним повернуто власнику.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив обставини зникнення належного йому велосипеда, яким користується його малолітній син, 24 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є напівсиротою.

Встановлено, що за час від вчинення злочину обвинуваченим до постановлення вироку, останній не вчиняв злочинів та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем проживання позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку ОСОБА_8 , якому на момент вчинення злочину було 14 років.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Обговоривши це питання в судовому засіданні, в якому жоден з учасників кримінального провадження не заперечував щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , враховуючи згоду матері на передачу їй під нагляд обвинуваченого та здійснення контролю за його поведінкою, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочину, яку можна оцінити як бездоганну, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_8 не потребує застосування до нього покарання. Тому, його слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, застосувавши примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати неповнолітнього під нагляд матері.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Речові докази: велосипед «ARDIS AVENGER», сумочку до мобільного телефону з написом «SPORTS», телефон марки "Nokia 113" із сім карткою оператора МТС, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: