Справа № 393/171/15-к
пров. 1-кс/393/23/15

27 лютого 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що 02.01.15 року, близько 21:00 години ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшли до охоронюваної будівлі не працюючого дитячого садка «Колосок», що розташований в с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області та знаходиться на балансі Куцівської сільської ради Новгородківського району, з метою викрадення металевих предметів. Через відчинене вікно на першому поверсі ОСОБА_7 таємно проник до приміщення, а ОСОБА_3 чекав його біля вказаного вікна із зовнішньої сторони. ОСОБА_7 на першому поверсі в одній з кімнат приміщення побачив кришки чугунних каналізаційних люків. Потім ОСОБА_7 діючи таємно, переніс три кришки чугунних каналізаційних люків типу «Л» ГОСТ 3634-79 до вікна біля якого чекав ОСОБА_3 та передав їх останньому. Таким чином, дані кришки чугунних каналізаційних люків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 винесли з приміщення і незаконно заволоділи та розпорядилися ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав Куцівській сільській раді матеріальної шкоди на суму 2379 грн. 99 коп. згідно висновку експерта № 10 від 23.01.15 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
24.02.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру щодо викрадення ним електродвигуна та трьох кришок чугунних люків.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , висновком експертизи № 10 від 23.01.15 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Підозрюваний та його захисник-адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є: особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий посилається на наявність ризиків вказаних в пунктах 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; 3) підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та іншого підозрюваного; 5) підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, є особою, що не має судимостей.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В клопотанні вказано, що слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого; не відлучатися за межі Новгородківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши в сукупності подані докази, суд вважає, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 днів з 27 лютого 2015 року по 27 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) для проведення слідчих та інших процесуальних дій прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1