печерський районний суд міста києва
Справа № 757/978/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Мартинюк І.В.

слідчого Дрок О.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України, капітана міліції Дрок О.Ю., погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України, радника юстиції І.В. Мартинюка про зміну обвинуваченій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, українки, уродженки міста Києва, освіта вища, раніше не судимої, пенсіонерки, неодруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_3, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 11 січня 2013 року вніс до суду клопотання, яким просив змінити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнити її з-під варти, зобов'язати працівників полку конвойної служби ГУ МВС України в місті Києві негайно доставити її до місця свого проживання після звільнення з-під варти, заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1; Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду та Головного слідчого управління МВС України, а також виконувати наступні обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Дрока О.Ю.; 2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, їх захисниками, а також з особами, допитаними у кримінальному провадженні як свідки; здати на зберігання до Головного слідчого управління МВС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивував тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, зареєстрованому за матеріалами кримінальної справи № 24-300, у тому числі щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

14.12.2011 року ГСУ СБ України в порядку ст. 115 КПК України, 1960 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.12.2011 року Шевченківський районний суд міста Києва обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а 21 12.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 191 КК України.

Апеляційним судом м. Києва 12.11.2012 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 13 місяців, тобто до 14.01.2013 року.

25.10.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона у складі організованої ОСОБА_6 групи, зловживаючи своїм службовим становищем вчинила заволодіння коштами банку в особливо великих розмірах у сумі 40 228 464,32 грн., незаконне відчуження майнових прав на квартири, які перебували в іпотеці банку, підроблення документів, їх використання та службове підроблення.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 14.01.2013 року проте, направити кримінальну справу до суду до вказаного терміну неможливо, оскільки необхідно ознайомити обвинувачених з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, а оскільки відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового слідства не повинен перевищувати 12 місяців, просив клопотання задовольнити.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до п'ятнадцяти місяців заступником Генерального прокурора України ОСОБА_18.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, послалася на незадовільний стан здоров'я її підзахисної, те, що під час знаходження в СІЗО стан здоров'я ОСОБА_2 значно погіршився, їй необхідно пройти медичне обстеження, здати аналізи, зробити УЗО для встановлення діагнозу, оскільки у ОСОБА_2 є підозра на рак, а для цього ОСОБА_5 необхідно буде іноді залишати місце проживання, що буде неможливим у разі задоволення клопотання слідчого. Також захисник послалася на те, що у разі задоволення клопотання слідчого, ОСОБА_2 буде позбавлена можливості продовжити ознайомлюватися з матеріалами кримінальної справи, а ознайомлюватися в квартирі де мешкає її підзахисна може бути утруднено, з огляду на те, що квартира на праві власності належить її сину. Враховуючи наведені обставини, захисник просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід - особисте зобов'язання.

ОСОБА_2 клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання підтримала, вказала, що зобов'язується з'являтися на виклики до слідчого та не спілкуватися із названими слідчим особами.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2, обґрунтування наведені прокурором, слідчим та захисником та з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів. Разом з тим, суд враховує пояснення захисту щодо необхідності медичного обстеження її підзахисної, а також необхідності з'являтися на виклики слідчого, та вважає за необхідне змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певну добу часу, а саме, забороні ОСОБА_2 залишати житло в період з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певну добу часу, а саме в період з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України та наведені слідчим у клопотанні.

У зв'язку із наведеним обставинами, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на особисте зобов'язання, проте вважає за необхідне роз'яснити право захисту та обвинуваченої в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на інший.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України, капітана міліції Дрок О.Ю., погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України, радника юстиції І.В. Мартинюка про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченій ОСОБА_2 у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Дрока О.Ю. або за викликом слідчого судді, суду;

· здати на зберігання до Головного слідчого управління МВС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

· Утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, їх захисниками, а також з особами, допитаними у кримінальному провадженні як свідки.

У задоволенні решти клопотання слідчого - відмовити.

У задоволенні клопотання захисту - відмовити

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 11 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.