Провадження № 1-кс/344/4082/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 30.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як встановлено матеріалами клопотання, старший інспектор відділення ДАІ з обслуговування м.Яремче, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, починаючи з 29.10.2015 року по 31.10.2015 року вимагав та 31.10.2015 року незаконно одержав від ОСОБА_7 , через посередника ОСОБА_8 , яка не перебувала з ним у попередній змові та не була обізнана з його протиправними намірами, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 грн., за повернення вилученого ним же свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску серії НОМЕР_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та відповідно до ч.1 ст.42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення виконання у майбутньому даного покарання просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час затримання та особистого обшуку, а саме: телефон марки «Айфон 5С» в корпусі сірого кольору з сім картою НОМЕР_3 , телефон марки «Нокіа 8800» в корпусі сірого та білого кольорів з однією сім картою НОМЕР_4 (упаковано в пакет № один); грошові кошти в сумі 523 (п`ятсот двадцять три) гривні (п`ять купюр номіналом по сто, одна двадцять, три по одній) гривні (упаковано в пакет № чотири);

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо вимог клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

За приписами ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телефон марки «Айфон 5С» в корпусі сірого кольору з сім картою НОМЕР_3 , телефон марки «Нокіа 8800» в корпусі сірого та білого кольорів з однією сім картою НОМЕР_4 (упаковано в пакет № один); грошові кошти в сумі 523 (п`ятсот двадцять три) гривні (п`ять купюр номіналом по сто, одна двадцять, три по одній) гривні (упаковано в пакет № чотири), вилучені 31.10.2015 року під час затримання та особистого обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1