overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/444/16-к
1-в/405/232/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.01.2016 394/875/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернулася мати засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання, зазначивши, що він відбуває покарання у ВК № 6 м. Кіровограда.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/6570/14-к
УХВАЛА
"22" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений 19.01.2014 р. Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 526/116/16-к
Провадження № 1-в/526/14/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий:

- 19.02.2001 року Гадяцьким районним судом за ст. 101 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 15.06.06 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 121 ч.2, 71.ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
начальник Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення. Так, 5 та 7 січня 2016 року постановами Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 за ст. 178ч.1 та ч.2 КУпАП піддано адміністративному стягненню. 18 січня 2016 року постановою Гадяцького районного суду Данілова за ст. 173 КУпАП піддано штрафу. ОСОБА_3 попереджався відділом поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних для себе висновків він не зробив.

Згідно п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника Гадяцького відділу поліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню з метою виховання та попередження скоєння ОСОБА_3 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі від 21 червня 2001 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:
- встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд з обмеженням на один рік:

1) заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання без дозволу органів Національної поліції;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький відділ поліції 15 числа кожного місяця;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора по 6 год. ранку.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

13.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000850 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 02 лютого2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-о/537/5/2016
Справа № 537/5142/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи № 1-72/2009 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.
Ухвалою суду від 29.12.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк у десять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки.
Згідно поштового повідомлення 05.01.2016 року копія вищезазначеної ухвали суду була отримана Полтавською установою виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Полтавській області ( № 23).
16.01.2016 року минув строк на подачу ОСОБА_2 можливо додаткових доповнень до заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами.
Однак, у встановлений законом строк ОСОБА_2 , наявні у заяві, недоліки не виправив.
За таких обставин , заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.
Статті 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву , до суду.
Однак, заява ОСОБА_2 не містить зазначених відомостей.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи № 1-72/2009 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/93/16-к
Справа № 554/93/16-к
Номер провадження 1-кс/554/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду з зазначеною скаргою.

у поданій скарзі скаржник просив призначити йому захисника мотивуючи його тим, що йому необхідна юридична допомога, коштів на оплату юридичних послуг немає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачений не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, необхідно забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а :

доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника у справі за його скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Забезпечити явку захисника для участі у судовому розгляді, призначеному на 21.01.2016 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Призначеному захиснику до вказаної дати ознайомитись з матеріалами скарги.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/236/16-к
Провадження № 1-в/545/196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64, що перебуває на території Ленінського району м. Полтави та знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області. Також в матеріалах заяви відсутні данні, щодо ОСОБА_3 був засуджений Полтавським районним судом Полтавської області.

Отже, відповідно до вимог ст. 537, 539, КПК України данна заява не підсудна цьому суду. При цьому заявник не позбавлена права звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9.ч.6, 537 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до правил статті 72 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через полтавський районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/621/15-к Номер провадження 11-кп/786/888/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
09 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено йому покарання :

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

*за ст. 395 КК України - у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являться для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

20 листопада 2015 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно: