Справа № 591/1954/14-к Провадження № 1-кс/591/297/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів усіх документів, які становлять банківську таємницю, а саме таких, в яких містяться прізвища, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік народження, адреси реєстрації осіб, на яких зареєстровані зазначені рахунки, роздруківок про рух коштів на вказаних рахунках з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по цим банківським рахункам, сум грошових коштів зарахованих та знятих з рахунків, номери рахунків з яких були отримані зарахування, кількості та виду трансакції, адреси та номери банкоматів та терміналів банку з яких відбувалось зарахування, зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ та зарахування, точний час вказаних трансакцій; - відео- та фотозображення осіб, які отримували грошові кошти з вказаних рахунків у банкоматах установи; - записів розмов з оператором call-центру лінії НОМЕР_1 , у разі замовлення послуги «Екстрені гроші та експрес платежі», за наступними рахунками та у період з 01 серпня 2013 року і по теперішній час, а саме рахунків: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що у вересні 2013 року ОСОБА_4 дізнався від своїх знайомих, що у соціальній мережі «Скайп» зареєстрована невідома особа під логіном « ОСОБА_5 », яка продає психотропні речовини у вигляді порошку та зілля, яке вживають шляхом паління. Тож, він зареєструвався в соціальній мережі «Скайп» під логіном « ОСОБА_6 ». Під зазначеним логіном він написав особі, зареєстрованій як « ОСОБА_5 », що хоче внести її до списку своїх контактів, на що отримав позитивну відповідь. Далі ОСОБА_4 почав цікавитись у зазначеної особи тим, що вона має у своєму асортименті і що може запропонувати, на що йому було повідомлено, що «Zoo magazin» має «жовтий корм». ОСОБА_4 зрозумів, що це речовина рослинного походження. Далі він поцікавився ціною вказаної речовини, на що невідома особа відповіла, що 100 грн. за маленький одноразовий пакетик, розміром приблизно 2 х 3 см і, що оплатити перший зможе перевівши гроші на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої невідома особа повідомила, а саме, - НОМЕР_2 . Після переведення грошей ОСОБА_4 повідомив невідомій особі про те, що здійснив платіж, на що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присилав йому через мережу «Скайп» фотознімок, на якому було зображено місцезнаходження товару з пояснювальними написами щодо вказаного місця.
Зазначеними послугами ОСОБА_4 користувався декілька разів. Він почав цікавитись про те, що із психотропних речовин має вказана особа. На вказане він отримав наступну відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «Квіти та новий хіт, типу ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Невідома особа також пояснила, що 2 таблетки коштують 150 грн., а пакетик 3 х 2 см «квітів» - 100 грн. ОСОБА_4 запитав у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди переводити гроші, на що той написав номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Після переведення грошей на вказаний рахунок, він отримав від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фотознімок з координатами товару та пояснення до нього: «Перехрестя вул. Римського Корсакова та вул. Чапаєва. Зупинка, зверху у стовпі. Це було 12.11.2013р. На вказаному місці ОСОБА_4 знайшов 2 капсули у герметичній упаковці було жовтого кольору. Більше там нічого не було, тому він повернувся додому і написав повідомлення для « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому запитав про те, де решта замовлення, а саме «квіти», на що то мені вислав наступне фото це була зупинка на вул. Паризької Комуни, а саме, за табличкою розкладу руху автобусів було прикріплено пакетик з речовиною рослинного походження, жовтого відтінку. ОСОБА_4 відразу ж поїхав та забрав вказаний пакетик на визначеному місці.
Зазначені факти судом встановлено з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 .
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин спілкування зняття грошових потерпілого коштів з банкомату.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, потерпілих, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам на які перераховувались свідком кошти, відомості про осіб на ім`я яких відкрито рахунки, відео з камер спостереження, що могли зафіксувати безпосередніх виконавців, чим встановити істину по справі.
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню. Вилучення необхідне з метою аналізу та використання в подальших слідчих діях, пред`явлення свідкам, потерпілим та ймовірним підозрюваним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 20 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1