Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І- 331 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.,

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Онишкевич З. Я. , адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятичі Сокальського району Львівської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятичі вул.. Шевченка, 63, Сокальського району Львівської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , призовника , раніше не судимого , - за ч.2 ст. 289 КК України ,-

встановив:

неповнолітній підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовуючи безконтрольність та безнаглядність з боку батьків, став на шлях скоєння злочину. Так 07 квітня 2010 року близько 03 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2105 із реєстраційним номером Г 8543 ЛВ, що належить ОСОБА_3 проник на подвір'я приватного господарства останнього, що знаходиться по вулиці 8-ого Березня, 6 в селі Перв'ятичі Сокальського району Львівської області.

Реалізовуючи свій злочинний задум по незаконному заволодінню транспортним засобом ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_2 через вікно проник в приміщення гаражу, де знаходився вищевказаний автомобіль та відчинив з внутрішнього боку створки гаражних воріт, що були зачинені на металеві штаби. Використовуючи залишений ОСОБА_4 в салоні автомобіля ключ від автомобіля неповнолітній ОСОБА_2 розблокував запиральний пристрій на рульовій колонці автомобіля та не заводячи двигуна автомобіля, з метою таємного викрадення автомобіля ОСОБА_3 викотив його за межі приватного господарства останнього, після чого використовуючи вищевказаний ключ завів двигун автомобіля НОМЕР_1 вартістю 22000 грн., на якому з місця скоєння злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 визнав себе винним повністю у скоєнні даного злочину повністю та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, потерпілим відшкодував частково заподіяну шкода, просить суд суворо не карати його. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням в сховище і кваліфікує його дії за ст. 289 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2, який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 62-67)

Суд визнає як помякшуючі покарання підсуднього ОСОБА_2 обставини щире каяття, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_2 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому покарання в межах санкції статті за якою він судиться і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст.77 КК України, яка передбачає вичерпний перелік додаткових покарань , які можуть бути призначені при звільненні підсуднього від покарання з іспитовим строком, а конфіскація майна серед яких відсутня, в зв"язку з цим конфіскація майна судом не може бути призначена , а тому покарання підсудньому призначається без застосування такої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази навушники від мобільного телефону «Моторола», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ , - повернути підсудньому; автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, - залишити в розпорядженні потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :