АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2015 року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що існують наявні правові підстави вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, обставини його ймовірного вчинення вказують на те, що перебування на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області сприяло вчиненню вказаного злочину, і перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, іншим способом протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам закону просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади. При цьому вказує на те, що слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора не врахував того, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України. Також апелянт посилається на те, що слідчий суддя не врахував того факту, що матеріали за клопотанням прокурора не містять достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину. Крім того зазначає, що прокурор посилаючись в клопотанні на ризики, передбачені ст. 177 КПК України не вказав, які конкретно ризики можуть перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляцію та просив ухвалу слідчого судді скасувати; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження строку відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішенні клопотання слідчим суддею були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів, в провадженні слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження під №0000907 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України

28 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000907.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року ОСОБА_6 відсторонено від посадипершого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

28.07.2015 року та 27.08.2015 року ухвалами Печерського районного суду міста Києва строк відсторонення від посади був продовжений.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 209 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, постановою заступника Генерального прокурора України від 19.10.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000907 продовжено до семи місяців, а саме до 28.12.2015 року.

22 жовтня 2015 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та подальше відсторонення від посади ОСОБА_6 буде сприяти запобіганню вчинення підозрюваним з використанням своїх службових повноважень іншого кримінального правопорушення та запобігатиме протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

26 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора задоволено, продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2015 року.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, іншим способом протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції захисника про безпідставність продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, продовжуючи строк відсторонення від посади ОСОБА_6 проаналізував всі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності продовження такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Доказів негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України від посади першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2015 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 к у р е н к о