Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/990/15-к
1-кп/291/47/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда II групи, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2015 року близько 20 години чоловік ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 знаходились на території їхнього домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .
В цей же день, час та в цьому ж місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із значною силою умисно кинув господарські вила, які утримував в руках в ОСОБА_5 у місце розтушування життєво - важливих органів, а саме в ліву половину передньої черевної стінки, чим спричинив два проникаючих колотих поранення з пошкодженням тонкої кишки, таким чином умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 24 травня 2015 року знаходились на території свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , ввечері викидав гній. В цей час прийшла дочка ОСОБА_6 і попросив, щоб та допомогла по господарству. Але вона не захотіла, тому він насварився на неї. Після чого дочка побігла до жінки на город, та поскаржилася на нього. Коли викидав гній, то позаду нього стояв паркан, а на ньому сперта калітка, без завісів. Дружина бігла з городу і сварилася, підійшла до калітки. А він не розрахувавши сили кинув вила в її сторону, які пройшли крізь калітку, і потрапив дружині в живіт. Тоді він сам витягнув з живота вила, дочка весь час була поруч, посадили дружину і побіг до будинку по мобільний телефон, щоб викликати швидку допомогу. Але дочка подзвонила до родичів щоб завезти дружину у лікарню. Доставили до лікарні, там робили операцію. Щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов прдявлений прокурором про стягнення витрат, завданих на лікування дружини визнає повністю.
Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_4 в інкрімінованому йому злочині доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.05.2015 року вона була на городі свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 . Потім до неї прийшла дочка ОСОБА_8 та поскаржилася на чоловіка, що той змусив її попогати по господарству. Тому вона пішла казати чоловікові, щоб донька переодягнулася, а потім уже зробила те, що він просить. Згарячу напала на нього. ОСОБА_9 коли підійшла до калітки, то він кинув її сторону вила, які пройшли крізь калітку і потрапили її в живіт. Дочка в цей час стояла поруч, а потім закричала. Претензій до чоловіка не маю, він допомагав оплачувати лікування. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд суворо його не карати.
Неповнолітній свідок ОСОБА_7 в присутності законних представників та педагога в судовому засіданні пояснила, що 24 травня 2015 року близько 20:00-20:30 приїхала додому в с. Мовчанівка від сестри, яка проживає в м. Сквира. Вдома посварилася з татом , а потім пішла до мами, яка була на городі, щоб поскаржитися на тата. Коли мама прийшла до тата, то він випадково кинув у її сторону вила, які потрапили мамі в живіт. Вона весь час стояла біля мами. Батько був на відстані приблизно 5 метрів. Вила з живота доставав тато. Потім хотіли викликати швидку допомогу, але самі завезли маму до лікарні. Там їй зробили операцію. У лікарні мама була 5 днів.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілої, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, враховуючи, що він повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, неповнолітнього свідка та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст. 349 КПК України.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 24.05.2015 р.;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення 24.05.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 24.05.2015 року, під час якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_2 , де виявлено бинт з залишками речовини бурого кольору, схожої на кров та вила, які являють собою дерев`яну рукоятку та металеві чотирьохпалі вила, які вилучені до Ружинського РВ УМВС;
- протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, під час якого оглянуто приміщення кабінету № 2 «Ординаторська», що в приміщенні Ружинської ЦРЛ , де виявлено верхній одяг, а саме: рубашка сірого кольору з клітчастим візерунком. В нижній лівій частині даної рубашки з переду виявлено дві дирки та сліди бурого кольору схожі на кров та штани чорного кольору, які вилучені до Ружинського РВ УМВС;
- протоколом огляду речей від 24.05.2015 року, під якого оглянуто господарські вила, які складаються з двох частин, а саме: дерев`яного рукояття та металевого навильника. Металева частина господарських вил має чотири вістрія, довжиною по 25 см;
- висновком експерта № 204 від 24.06.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення лівої половини передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії гостро-колотого предметі, і не виключається за обставин та в термін, що вказано в постанові. По даним представленої медичної картки на ім`я ОСОБА_5 встановити кількість ран та місць пркладання сили не представляється можливим;
- висновком експерта № 273 від 10.08.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення лівої половини передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки. Враховуючи розташування та характер тілесного ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , дане тілесне ушкодження могло утворитися при обставинах вказаних при проведенні слідчого експеременту за її участю від 27.06.2015 року.
- висновком експерта № 728 від 24.07.2015 року відповідно до якого у вирізках із сорочки та штанів слідів крові не виявлено;
- висновком експерта № 160/ц від 27.07.2015 року відповідно до якого при дослідженні господарських вил наявність крові не встановлена;
- висновком експерта № 155 МК від 14.07.2015 року відповідно до якого встановлено, що на сорочці та штанах потерпілої ОСОБА_5 виявлені пошкодження, які утворились від дії гострого предмету, який володіє колотими властивостями, а саме має гострий кінець. Не виключається можливість, що травмуючим предметом могли бути вила, які представлені на дослідження, а також будь-який інший предмет, який володіє однаковими конструктивними характеристиками, а саме гострий кінець;
- висновком судово-психіатричного експерта № 297-2015 від 14.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними на даний час. При даному освідоцтві виявляє ясну свідомість, досяжний до продуктивного спілкування, пам`ять збережена, інтелект відповідає освіті та образу життя, судження логічні, послідовні, висновки виважені, емоції адекватні до ситуації, вольова регуляція поведінки збережена. Порушень в сфері сприйняття та маячіння об`єктивно не виявляє. Чітко орієнтується в ситуації, активно та логічно захищається. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкримінована йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавити його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Його дії носили послідовний та ситуаційно обумовлений характер, з адекватною мовною продукцією, з повною орієнтацією в просторі, часі та ситуації, з розумінням протиправності та можливості покарання за подібні вчинки. ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки. По своєму психічному стану не потребує з застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка розповіла та показала на манекені на місцевості про обставини які мали місце 24.05.2015 р. на території домогосподарства, а саме про обставини при яких ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив господарськими вилами ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме два колотих проникаючих поранення живота;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини які мали місце 24.05.2015 року на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , а саме про обставини при яких він заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка розповіла та показала на місцевості спричинення їй тілесних ушкоджень ;
- розрахунком затрат по Ружинській ЦРЛ на утримання хворої ОСОБА_5 в хірургічному відділенні.
Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд важає, що вина ОСОБА_4 у виненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч.1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено прокурором в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської РДА про стягнення із обвинуваченого пол. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, від злочину в сумі 1566 грн. 81 коп.
Цивільний позов прокурора слід задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь фінуправління Ружинської РДА кошти в сумі 1566,81 грн. у порядку відшкодування понесених Ружинською ЦРЛ витрат на лікування потерпілого від злочину. Так, згідно довідки Ружинської ЦРЛ від 19.08.2015 р. № 720, у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 з 24.05.2015 р. по 03.06.2015 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ружинської ЦРЛ з діагнозом «Проникаючі колоті поранення лівої половини живота коліамінація черевної порожнини розлитий геморагічно серозний перитоніт». На лікування хворого затрачено 1566,81 грн. бюджетних коштів.
Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Цивільний позов в інтересах держави, відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, предявляється прокурором.
Судові витрати у справі відсутні.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Речові докази по справі: господарські вила, верхній одяг: рубашка та штани, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ружинського РВ слід знищити.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців, якщо він протягом визначено судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки протягом іспитового строку повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекціцю.
Речові докази: господарські вила, верхній одяг: рубашка та штани, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ружинського РВ - знищити.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .