АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у кримінального провадження №0000533 від 11.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 11.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для усунення виявлених порушень.
На вказану ухвалу районного суду прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному №0000533 від 11.10.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити на новий судовий розгляд.
Провадження №11-кп/794/29/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.1 ст. 185 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не було, оскільки, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування - вимогам ст. 109 КПК України. Звертає увагу і на те, що районний суд прийняв рішення щодо достатності та допустимості доказів, яке повинно прийматися лише за наслідками судового розгляду кримінального справдження, а не за наслідками підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст судового рішення, що оскаржується, міркування прокурора, який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі та просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та обвинувальний акт на відповідність вимогам Закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, районний суд у своєму рішенні вказав, що обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також не проведена експертиза для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Крім того, зазначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо проведення всіх необхідних процесуальних дій, зокрема: щодо повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та призначення експертизи оцінки матеріальної шкоди.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного

позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Частиною 2 статті 109 КПК України, передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Під час перевірки матеріалів обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, колегією суддів, встановлено відсутність порушень органами досудового розслідування зазначених вимог кримінального процесуального закону, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту за цих підстав є необґрунтованим.

В обвинувальному акті складеному відносно ОСОБА_6 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Органи слідства вказали ознаки кримінального правопорушення по акту які вважали доказаними, а саме те, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна і дав відповідну правову кваліфікацію.

З твердження районного суду, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291КПК України, а саме те, що він не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не проведено експертизи з метою її визначення, колегія суддів погодитися не може, оскільки в обвинувальному акті вказано, 10.10.2015 року, близько 07.00 години, ОСОБА_6 , переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме лісо деревини з території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», на власному вантажному автомобілі марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 прибув на територію кварталу № 14, виділів № 1,7 обходу №1, розташованих на території с. Багна (урочище «Куриків») Вижницького району Чернівецької області, охорону і захист якого здійснює майстер з охорони природи Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», ОСОБА_8 , де діючи умисно, таємно викрав лісо деревину породи «Ялина», загальною

кубомасою 8,422 куб. метра, чим своїми діями завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» в сумі 4690,19 гривень, які є істотними для даного об`єкта природно-заповідного фонду, однак при виїзді з лісового масиву НПП «Вижницький» в с. Багна Вижницького району Чернівецької області був затриманий працівниками НПП «Вижницький».

Районний суд передчасно дав оцінку доказам по справі в тому числі і щодо доведеності та наявності збитків та їх розміру, що не може бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні адже оцінка доказам по кримінальному провадженню на цій стадії розгляду справи не допускається.

Також, на думку колегії суддів, помилковими є посилання суду на повноту змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема щодо відсутності відомостей про повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки як вбачається з реєстру по вказаному кримінальному провадженні, а саме пункту 13 розділу 1 в якому містяться відомості, щодо винесеного протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про завершення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт складений без порушень вимог КПК України, а тому вважає помилковим його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000533 від 11.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000533 від 11.10.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути на новий судовий розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3