Справа № 301/163/15-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.02.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 (доповідач), розглянув апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року про повернення до підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000827 про обвинувачення, за ст.124 та ч.2 ст.125 КК України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого.

Даною ухвалою суд повернувся до підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.124 та ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони та ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу. Указує, що 02.02.2016 року всупереч ч.2 ст.19 Конституції України та глави 28 КПК України судом з власної ініціативи безпідставно прийнято рішення про повернення до підготовчого судового засідання зі стадії судового розгляду та повторного його проведення з метою розгляду заявленого захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду про повернення до підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.
Так, ч.1 ст.392 КПК України регламентовано, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

-2-
Згідно ч. 2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції в частині повернення до підготовчого судового засідання зі стадії судового розгляду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 399, 401 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року в частині повернення до підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст.124, ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя: