overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/5478/15-к
Провадження №1-кп/209/497/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 січня 2016 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1284/15-к
Провадження № 1-кп/282/138/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 06 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 351/1786/15-к
Номер провадження №1-кс/351/151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі мотивуючи тим, що ухвалою Снятинського районного суду від 07.05.2015 р. під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 від 07.05.2015 р. отримано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 зі Снятинської ЦРЛ, де остання лікувалася в період з 10.04.2015 р. по 16.04.2015 р., а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя не вправі розглядати дану скаргу.

Суд вислухавши прокурора, скаржника представника скаржника та дослідивши матеріали справи, вважає за можливим задовольнити відвід головуючого судді ОСОБА_1 так як відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Враховуючи те, що слідчим прийнято остаточне рішення по даній справі, а тому за таких обставин слід задоволити клопотання скаржниці.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі ст.ст.75, 76, 81-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід головуючого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/624/15
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.12.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003363 від 05.09.2015 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.12.2015.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/304/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника Полицької ВК -76 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який 15 квітня 2016 року звільняється з місця позбавлення волі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 год. 20 хв. 04 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№5-7/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2010 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ФЕСЬКОВ П.В.

при секретарі -МЕЛЬНИЧУК Т.Ю.

з участю прокурора-РЕНКОВСЬКОГО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 24 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,працюючого робітником ТзОВ «Рівне- зернопродукт»,засудженого вироком Млинівського райсуду від 18 лютого 2009 року,-

ВСТАНОВ И В:

ОСОБА_1засуджений вироком Млинівського райсуду від 18 травня 2009 року за ст. 185ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік . Згідно ст.76 КК України було покладено обовязок:періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов*язаного з позбавленням волі ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Від виконання покладених на нього судом обов»язків не ухилявся.Характеризується з позитивної сторони.Підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст.165 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Млинівського райсуду від 18 лютого 2009 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 572/4440/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, без постіного місця проживання, засудженого: 09.04.2013 року вироком Калініського районного суду м.Донецьк за ч.4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 07.05.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 за погодженням із спостережною комісією при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався, однак стягнення погашене, має заохочення, відбув 2/3 строку призначеного покарання, що є підставою для застосування ст.82 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.04.2013 року вироком Калініського районного суду м.Донецьк за ч.4 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, тобто за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання - обмеження волі, в зв"язку з чим подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком один рік сім місяців 6 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1029/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2038/15-к
Номер провадження 1-в/722/378/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

25.12.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано Франківської області від 05.05.2011 року за ст. 187 ч.3 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.

30.12.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 30.12.2015 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 30.12.2015 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано Франківської області від 05.05.2011 року за ст. 187 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 171/43/14-к
1-кп/171/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
14.01.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинувачених та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачені- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел.( НОМЕР_2 );
потерпілий- ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_3 , моб. тел.( НОМЕР_3 );
6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинувачених є обов`язковою.
7. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
8.Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/358/14-к
1-кп/171/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
11.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, свідка ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_9 до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 10:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити кримінальну міліцію у справах дітей та службу у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації.
6. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 , прожив. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
потерпілий- ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
свідок: ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3
7. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
8. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2264/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 11.09.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на ньго грошового стягнення в порядку, передбаченосу главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України на 26.11.2013 року до 10.00 години.

Піддати приводу на призначений час:

обвинуваченого-

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.