Справа № 643/9759/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України;

встановив:

08.04.2015, приблизно о 13:32 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 200 грив. громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи №598 від 16.04.2015 - знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0.2677 грам.

Крім того, 07.05.2015, приблизно о 13:40 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись у приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у формі незаконного збуту наркотичної речовини та бажаючи цього, незаконно збув за попередньо ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100 гривень громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною, що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи №816 від 26.05.2015 - особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину - 0,0317 грам.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 (період часу достовірно встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді виготовлення та подальшого зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби: «концентрат з макової соломи» та «опій ацетильований», які незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками міліції, які 07.05.2015 в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв., в ході проведення обшуку в квартирі за місцем його мешкання, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили дві пляшки з полімерного матеріалу із рідиною, об`ємом 305,0 мл. та 195,0 мл., що містять згідно висновку судово-хімічної експертизи №816 від 26.05.2015 - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою, у перерахунку на суху речовину, 2,5071 грама та 1,5873 грама відповідно; пляшку з полімерного матеріалу із рідиною, об`ємом 310,0 мл., що містить згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою, у перерахунку на суху речовину, 2,6660 гр.; пляшку з полімерного матеріалу із рідиною, об`ємом 325,0 мл., що містить згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою, у перерахунку на суху речовин, 2,7885 гр.; пляшку з полімерного матеріалу із рідиною, об`ємом 250,0 мл.. що містить згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи - особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», масою, у перерахунку на суху речовину, 2,1950 гр.; медичний шприц, ємкістю 6.0 мл. із рідиною, що містить згідно висновку вищевказаної судово-хімічної експертизи - особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою, у перерахунку на суху речовину, 0,2060 грама.

Вищевказані особливо небезпечні наркотичний засоби: «концентрат з макової соломи», загальною масою у перерахунку на суху речовину -11,7439 гр., та «опій ацетильований», масою у перерахунку на суху речовину - 0,2060 гр., ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Обвинувачений винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України у збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу 08.04.2015 року і 07.05.2015 року не визнав і пояснив, що він наркотичні засобі не збував. В указані дні до нього заходив ОСОБА_9 , з яким вони спільно виготовляли наркотичні засоби, і забирав свою частку наркотиків, а також повертав борг.

В обвинуваченні по епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу без цілі збуту обвинувачений винним себе визнав повністю і підтвердив, що він вживає наркотичні засоби і для себе виготовляв їх і зберігав. Підтвердив, що у нього за місцем його проживання були вилучені вказані в обвинувальному акті наркотичні засоби. Скількись вилученого і їх масу не спростовує.

Але вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Так постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.04.2015 року, яке винесене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова підтверджується той факт, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом збуту наркотичних засобів, яке було внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001251, з ціллю документування факту збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, було прийняте рішення про проведення контрольованої та оперативної закупівлі наркотичного засобу у Єпанова без затримання. Проведення контрольованої та оперативної закупівлі було доручене оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Проведення самої закупівлі доручено особі під вимишленими даними ОСОБА_7 .

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.04.2015 року, яке винесене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова підтверджується той факт, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за фактом збуту наркотичних засобів, яке було внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001251, з ціллю документування факту збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, було прийняте рішення про проведення контрольованої та оперативної закупівлі у ОСОБА_4 наркотичного засобу. Проведення контрольованої та оперативної закупівлі було доручене оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Проведення самої закупівлі доручено особі під вимишленими даними ОСОБА_7 .

Дані постанови прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні внесеному 14.03.2015 року в ЄДРДР за №0001251 за фактом збуту наркотичних засобів, суд вважає законними і правомірними, оскільки вони винесені в ході досудового розслідування відомостей про причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, і відповідають вимогам встановленим ст. ст. 110, 251, 271 КПК України. В постановах вказано обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчиняє, в інший спосіб ніж проведення контрольованої та оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Відсутність печатки у постановах, що передбачено Інструкцією про порядок проведення оперативної закупівлі, не свідчить про наявність підстав для визнання такого доказу недопустимим, з огляду на принцип юридичної сили нормативно-правових актів, який встановлений ст. 1 КПК України.

Посилання сторони захисту на відсутність процесуальних підстав для зазначення процесуальним керівником (прокурором) доручень безпосередньо оперативним підрозділам на проведення оперативної закупівлі, спростовується змістом ст. ст. 36. 41 КПК України, що до процесуальної самостійності прокурора, якими кореспондується процесуальний обов`язок оперативних підрозділів виконувати вказівки та доручення прокурора.

Безпосередня вина обвинуваченого у збуті наркотичного засобу 08.04.2015 року підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду покупця від 08.04.2015 року, з якого вбачається що оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_10 , якій дії за дорученням процесуального керівника (прокурора) по кримінальному провадженню, в присутності двох понятих була оглянута особа під вимишленими даними ОСОБА_7 . Під час огляду ОСОБА_7 були видані грошові кошті в сумі 200,00 грив., дві купюри по 100 грив.: серії ЗЗ 6246424 і ЕХ 0115246.

З протоколу добровільної видачі від 08.04.2015 року вбачається, що особа під вимишленими даними ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, біля буд. 17, по вул. Тимурівців в м. Харкові, добровільно видав оперуповноваженому ОСОБА_10 медичний шприць з речовиною жовто-коричневого кольору об`ємом 4 мл. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що в шприцу знаходиться наркотичний засіб - опій, який він придбав за 200 грив. у ОСОБА_4 в той же день.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що він працює оперуповноваженим СБНОН і за доручення прокурора, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, проводив заходи з оперативній закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. Проведення закупівлі було доручено особі під вимишленими даними ОСОБА_7 , який добровільно погодився приймати участь в закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. ОСОБА_7 був оглянутий і йому були вручені грошові кошти в сумі 200 грив, за які він 08.04.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 придбав шприц з наркотичним засобом опієм в кількості 4 мл, який він добровільно видав в той же день.

Свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підтвердили суду, що вони були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу особою під вимишленими даними ОСОБА_7 .. Останній був оглянутий і йому були видані грошові кошти в сумі 200 грив, купюрами по 100 грив.. Після проведення закупівлі ОСОБА_7 добровільно видав куплений ним наркотичний засіб, який був в шприцу. При цьому ОСОБА_7 пояснив коли, у кого і за яку суму він придбав вказаний шприць з наркотичним засобом. Про це були складені протоколи, які вони підписали. Оглянуті ними в судовому засіданні протоколи відповідають дійсності.

Висновком хімічної експертизи №598 від 16.04.2015 року підтверджується, що речовина, яку ОСОБА_7 добровільно видав 08.04.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, у перерахунку на суху речовину, складає 0,2677 грама.

Суд вважає дані докази достовірними і допустимими, оскільки вони зібрані з додержанням діючих процесуальних норм і підтверджуються іншими доказами.

Так відеозаписом оперативної закупівлі наркотичного засобу 08.04.2015 року у ОСОБА_4 особою під вимишленими даними ОСОБА_7 , яке було проведене на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 27.03.2015 року №4010т, підтверджується, що за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 обвинувачений передав особі, яка проводила негласні слідчі дії у вигляді аудіо-відеозапису, шприць за речовиною і отримала від цієї особи грошові кошти.

Безпосередня вина обвинуваченого у збуті наркотичного засобу 07.05.2015 року підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду покупця від 07.05.2015 року, з якого вбачається, що оперуповноваженим СБНОН ОСОБА_10 , якій дії за дорученням процесуального керівника (прокурора) по кримінальному провадженню, в присутності двох понятих була оглянута особа під вимишленими даними ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 були видані грошові кошті в сумі 200,00 грив., чотири купюри по 50 грив.: серії ЕФ 5042677, КЦ 9692128, КФ 2485372 і ВЩ 3425194.

З протоколу помітки грошових купюр від 07.05.2015 року вбачається, що в присутності понятих видані ОСОБА_7 купюри були оброблені люмінесцентною речовиною, яка світилась піл ультрафіолетовим випромінюванням синім кольором. Також зразок люмінесцентної речовини, якою були оброблені купюри, був нанесений на окремий ватний тампон, який упакований в поліетиленовий пакет.

Протоколом добровільної видачі від 08.04.2015 року підтверджується, що особа під вимишленими даними ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, біля буд. АДРЕСА_4 , добровільно видав оперуповноваженому ОСОБА_10 медичний шприць ємкістю 5 мл з речовиною жовто-коричневого кольору об`ємом біля 2 мл, а також грошові кошти в сумі 100 грив., купюрами по 50 грив. серії КФ 2485372 і ВЩ 3425194. При цьому він пояснив, що в шприцу знаходиться наркотичний засіб - опій, який він придбав за 100 грив. у ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що за доручення прокурора проводив заходи з оперативній закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. Проведення закупівлі було доручено особі під вимишленими даними ОСОБА_7 , який добровільно погодився приймати участь в закупівлі наркотичних засобів. ОСОБА_7 в присутності понятих був оглянутий і йому були вручені грошові кошти в сумі 200 грив, за які він 08.04.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 придбав шприц з наркотичним засобом опієм в кількості 2 мл, який добровільно і видав в той же день.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив суду, що він, а також ще один чоловік, були присутні в якості понятих при проведенні 07.05.2015 року оперативної закупівлі наркотичного засобу особою під вимишленими даними ОСОБА_7 .. Останній був оглянутий і йому були видані грошові кошти в сумі 200 грив, купюрами по 50 грив., які перед цим були оброблені спеціальною речовиною. Після проведення закупівлі ОСОБА_7 добровільно видав куплений ним наркотичний засіб, який був в шприцу, а також повернув дві купюри по 50 грив.. ОСОБА_7 пояснив, що в шприцу опій, який він придбав в той же день у ОСОБА_4 за 100 грив..

Висновком хімічної експертизи №816 від 26.05.2015 року підтверджується, що речовина, яку ОСОБА_7 добровільно видав 07.05.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Суд вважає дані докази достовірними і допустимими, оскільки вони зібрані з додержанням діючих процесуальних норм і підтверджуються іншими доказами.

Так відеозаписом оперативної закупівлі наркотичного засобу 07.05.2015 року у ОСОБА_4 особою під вимишленими даними ОСОБА_7 , яке було проведене на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Харківської області від 27.03.2015 року №4010т, підтверджується, що за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 обвинувачений передав особі, яка проводила негласні слідчі дії у вигляді аудіо-відеозапису, шприць з речовиною і отримала від цієї особи грошові кошти.

Суд не мав можливості допитати особу під вимишленими даними ОСОБА_7 в судовому засіданні, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як вбачається з постанови процесуального керівника по даному кримінальному провадженні (прокурора) від 14.01.2016 року, заходи безпеки стосовно ОСОБА_7 були скасовані і відкриті конфіденційні відомості на цю особу. Цією особою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.01.2016 року.

Також вина обвинуваченого підтверджується протоколом його затримання від 07.05.2015 року в 14-40 год. біля буд. АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що у ОСОБА_4 під час огляду були виявлені і вилучені з лівої внутрішньої кишені кофти, в яку той був одітий, грошові кошти в сумі 150 грив., три купюри по 50 грив. серії КЦ 9692128, ЕФ 5042677 і ПЗ 2229070, які при просвічуванні ультрафіолетовими промінами світились блакитним кольором. При просвічуванні ультрафіолетовими промінами світились блакитним кольором ліва внутрішня кишеня кофти і права рука обвинуваченого. Були зроблені змиви з його долоней і взяти зразки тканини з кишені.

Висновком судової експертизи №96 від 16.05.2015 року підтверджено, що на поверхні грошових купюр сумою 150 грив., на ватних тампонах зі змивами з долоней ОСОБА_4 , на фрагменті тканини і на поверхні ватного тампону, що представлені у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює блакитним кольором. Ця спеціальна хімічна речовина має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_3 , в період часу з 15-30 до 16-40 год. в присутності двох понятих був проведений обшук. З протоколу обшуку вбачається, що в квартирі вилучені п`ять пляшок з полімерного матеріалу із рідиною жовтого кольору, медичний шприц ємкістю 6 мл із рідиною жовтого кольору, також вилучені інші медичні шприці з нашаруванням темного кольору і з речовиною, полімерні пакети з насінням макової соломи, пляшки з розчинником «650».

Висновком хімічної експертизи №816 від 26.05.2015 року в пляшках з полімерного матеріалу, які були вилучені у ОСОБА_4 в квартирі під час обшуку, знаходиться речовина об`ємом 305,0 мл, 195,0 мл, 310,0 мл, 325,0 мл і 250,0 мл, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи. Рідина об`ємом 1,8 мл і 1,9 мл, яка знаходиться в медичних шприцах, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Нашарування речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях медичних шприців, які також були вилучені під час обшуку, містять в своєму складі алкалоїди опію морфін, кодеїн, складний ефір моноацетилморфін.

Маса концентрату макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,5071 г., 1,5873 г., 2,6660 г., 2,7885 г. і 2,1950 г.. Маса опія ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 2,2060 г. і 0,0317 г.

Висновком дактилоскопічної експертизи №165 від 13.05.2015 року підтверджується, що на медичному шприці ємкістю 6 мл, який був вилучений під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 07.05.2015 року, виявлений слід пальця, який залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 ..

Дані докази отримані з дотриманням норм КПК України і вході розслідування кримінального провадження, а тому вони є належними і допустимими.

Аналізуючи у сукупності докази по справі суд вважає вину обвинуваченого доказаною повністю.

Судом провірялась версія сторони захисту про те, що відносно обвинуваченого зі сторони обвинувачення була провокація, оскільки вони доручили проведення оперативної закупівлі 08.04.2015 року і 07.05.2015 року однієї і той же особі під вимишленими даними ОСОБА_7 , яким був ОСОБА_9 , знайомий обвинуваченого.

Але аналіз вказаних вище доказів свідчить про те, що обвинувачений був схильний до скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням і збутом наркотичних засобів і ні яких домовленостей з покупцем про спільне виготовлення наркотичних засобів у нього не було.

Так сам обвинувачений визнав, що він тривалий час вживає наркотичні засоби і за місцем свого проживання виготовляв їх і зберігав задовго до проведення контрольованих та оперативних закупок.

Цей факт таких підтверджується протоколом обшуку від 07.05.2015 року за місцем його мешкання, з якого вбачається, що в квартирі були знайдені і вилучені пляшки з розчином, виготовлений наркотичний засіб у великій кількості, декілька поліетиленових пакетів із маковим насінням, декілька медичних шприців різного об`єму із наркотичним засобом і нашаруванням остатків наркотичного засобу.

З відеозаписів контрольованої та оперативної закупівлі вбачається, що передані обвинуваченим покупцю наркотичні засоби вже заздалегідь були набрані в медичні шприці і підготовлені для передачі. Обвинувачений точно знав де у нього в квартирі зберігаються шприці з наркотичним засобом і, при появі в квартирі покупця, отримує від того суму коштів і передає йому шприці вже з підготовленим наркотичним засобом. Це свідчить про те, що обвинувачений заздалегідь був готовий до збуту наркотичного засобу і зробив це свідомо.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше не судимий, не працює, на обліку в диспансерах не знаходиться, страждає наркоманією.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого та пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він представляє підвищену небезпеку для суспільства і його перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

Відповідно до акту №222 судово-наркологічної експертизи від 27.05.2015 року обвинувачений страждає наркоманією і потребує лікування, протипоказаній до якої немає.

Але суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому примусового лікування від наркоманії за місцем відбування покарання, оскільки відповідно до ст. 96 КК України таке примусове лікування призначається особам, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а страждання наркоманією не є хворобою, яка становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

В ході досудового слідства обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою і він знаходиться під вартою з 07.05.2015 року. У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд продовжує обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 року по день проголошення вироку в суді з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового слідства експертиз, які складають суму 3 715,26 грив..

Питання про речові докази і майно, яке було вилучене під час затримання обвинуваченого і в ході обшуку, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке особисто належить йому;

за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке особисто належить йому.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 07.05.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 року по день проголошення вироку в суді з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою до дня вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3 715,26 грив..

Речові докази, які знаходяться на зберіганні на складі ГУМВСУ в Х/о, нині ГУ Національної поліції в Харківській області, а саме: медичний шприць ємністю 6.0 мл. З рідиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл.; полімерний пакет з двома пляшками з рідиною об`ємом 305,0 мл., 195.0 мл.; пляшка з рідиною об`ємом 310,0 мл; три скляні стопки; пакет з наперстком з фольгованого паперу; пакет з медичним шприцом ємністю 10.0 мл.; медичний шприц з полімерного матеріалу; пакет з медичним шприцом ємністю 5,0 мл, рідина об`ємом 1,9 мл; пакет з пляшкою рідиною коричневого кольору об`ємом 352.0 мл.; пакет з побутовим сміттям та речовиною, рослинного походження масою 1095.0 г.; два медичних шприца ємністю по 6.0 мл з написом; два флакона зі скла коричневого кольору; пляшка з полімерного матеріалу синього кольору; пакет з побутовим сміттям рослинного походження масою 1095,0 г.; пляшка з рідиною об`ємом 250.0 мл., - знищити.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камери схову Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, нині Київського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, а саме: ватний тампон з нашаруванням речовини сірого кольору, ватний тампон з нашаруванням речовини сірого кольору, фрагмент тканини чорного кольору, ватний тампон без видимих нашарувань, ватний тампон з нашаруванням речовини світло жовтого кольору, - знищити.

Зв`язка ключів, затиск для грошей, банківська картка, три картки на проїзд в метрополітені, які вилучені у обвинуваченого під час його затримання, повернути обвинуваченому.

Мобільний телефон «Нокіа 7250», мобільний телефон «Нокіа 7373», ноутбук «Lenovo G0575», програвач «Mysteriу МРS-914»; мобільний телефон «Samsung SGH-С170»; мобільний телефон «Samsung SGH-U300»; мобільний телефон «Samsung С3520»; мобільний телефон «Ferrari», які були вилучені у обвинуваченого під час його затримання і під час обшуку, і які знаходяться на зберігання в камери схову Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, нині камери схову Київського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, конфіскувати на користь держави.

Грошові кошти, а саме: дві купюри по 50 грн., одна купюра 20 грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 5 грн., три купюри по 50 грн., які були вилучені у обвинуваченого при його затриманні, і які здані до ФІНО, передати в дохід держави.

Дві картки пам`яті з відеозаписами, які долучені до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: