ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Румянцева А.В.
представителя ПАО КБ «Надра» ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_2, 15.05.1958г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, не судим, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины
30.07.2007 г. (точное время следствием не установлено). ОСОБА_2, с целью получения потребительского кредита, находясь в Центральном отделении филнии ПАО КБ «Надра» Николаевского регионального управления, расположенном по пр. Мира, 46/1 г. Николаева, достоверно зная, о том, что справка о его месте работы и заработной плате, якобы полученной им в ООО «Юргенса-Транс» за период времени с января 2007 г. по июнь месяц 2007 г является поддельной, т.к. он на данном предприятии официально не работал и заработной платы никогда не получал, и данная справка была подделана его сыном ОСОБА_3 (материалы в отношении которого выделенные в отдельное производство) - предоставил указанный документ, в кредитный отдел банка, на основании чего администрацией банка было принято решение о выдаче ему потребительского кредита.
30.07.2007 г. в дневное время (точное время не установлено), ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно получение потребительского кредита в ПАО КБ «Надра», на основании подделанного документа -справки о заработной плате на свое имя, предоставил в отделение ПАО КБ «Надра», расположенное по адресу: г. Николаев пр. Мира, 46/1, выше указанную поддельную справку № 14 от 16.07.2007 г. о месте работы в ООО «Юргенса-Транс» и заработной плате на свое имя. В этот же день между ОСОБА_2 и банком был заключен кредитный договор № 08/07/2007/980 К 1210 от 30.07.2007 г. на выдачу ему потребительского кредита в сумме 30.000 гривен и путем обмана ОСОБА_2 завладел денежными средствами банка в сумме 30.000 гривен.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он был соучредителем ООО «Юрген-Транс» и занимался производственной деятельностью. ОСОБА_3 занимался другими организационными вопросами. Подсудимого знает как отца ОСОБА_3 На фирме видел его, но как он трудоустроен он не знает.
Не взирая на отрицание своей вины суд считает, что вина в полном объеме подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
- заявлением о преступлении от 30.06.2011г(л.д.4);.
- анкетой заявлением (л.д. 6);.
- справка для получения кредита.(л.д.10);
- данными кредитного договора от 30.07.2007г (л.д.11-14, 28-41);
-данными протокола выемки от 01.09.2011 г.(л.д.27);
-выводами эксперта №1451 от 29.09.2011(72-77);
-данными выписки из реестра (л.д. 84-86);
-сообщением ГНИ Ленинского района г. Николаева(л.д. 92);
-справкой о сумме задолженности (л.д.113-115).
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверия ( мошенничество), что причинило значительный ущерб потерпевшему.
Также вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Непризнание вины подсудимым суд расценил, как позицию защиты.
Изучением личности подсудимого установлено:
-ранее не судим ( л.д. 143);
-на учете в НОПБ не состоит ( л.д.144);
-на учете в ОНД не состоит ( л.д. 145);
-по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 146).
При определении наказания подсудимому суд учитывал, что он совершил преступление небольшой и средней тяжести по одному из которых истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, совершение преступления впервые, смягчающих и отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 1(один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять место жительства без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) месяцев ареста.
На основании ст. 49 УК Украины освободить от отбытия наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: