печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7138/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС Украни в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що вона будучи заявником у кримінальному провадженні № 0000197 протягом січня 2014 зверталась до слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, про опитування як свідків очевидців події ймовірного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Кашур, встановлення правомірності видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_9 , здійснення запиту до ПАТ АКБ «Київ», дослідження доказів.

Разом з тим, слідчим листами повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотань, без роз`яснення підстав для відмови і винесення відповідного процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини ставить питання про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , у зв"язку з відмовами в задоволенні клопотань, протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та успосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслядування кримінального провадження № 0000197 за заявою ОСОБА_3 .

Протягом січня 2014 ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотаннями про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, про опитування як свідків очевидців події ймовірного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Кашур, встановлення правомірності видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_9 , здійснення запиту до ПАТ АКБ «Київ», дослідження доказів.

Листами слідчий ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для задоволення клопотань.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання в кожному випадку виноситься вмотивована постанова.

Цього у провадженні зроблено не було.

Слідчим в задоволенні клопотань ОСОБА_3 було відмовлено, але відповідного процесуального рішення винесено не було, чим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання слідчого виконати дані вимоги КПК України при розгляді клопотань ОСОБА_3 .

При цьому, постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.ст. 110, 220 КПК України).

Оскільки рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку глави 26 КПК України не може бути про визнання дій ( бездіяльності) слідчого протиправною, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000197, розглянути в порядку ч.2 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2014, 19.01.2014, 20.01.2014, 26.01.2014, 24.01.2014, 29.01.2014, 30.01.2014, 05.02.2014 та 07.02.2014 про опитування як свідків очевидців події ймовірного кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Кашур, встановлення правомірності видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_9 , здійснення запиту до ПАТ АКБ «Київ», дослідження доказів, та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотань.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1