Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-675,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 125 ч.1 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «08» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А. Суддів: Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

З участю виправданого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «30» березня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не судимий, -

виправданий за ст. 125ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Цивільний позов залишений без задоволення.

В апеляції потерпілої ОСОБА_3 вказується на те, що судове слідство по справі проведено неповно і однобічно, а також міститься прохання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши пояснення ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 27.08.2009р. у вечірній час в приміщенні кафе «Алеся» в селі Федорівка Каховського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_4, наніс останньому кілька ударів в різні частини тіла, після чого наніс кілька ударів і ОСОБА_3, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила факт заподіяння їй та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_2, але наявність вказаних ушкоджень у потерпілих не досліджувалася у судовому засіданні, хоча у вироку суду є посилання на акти судово-медичного обстеження потерпілих, але самі акти в матеріалах справи відсутні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, але факт сварки з ОСОБА_5 не заперечував.

Допитані у судовому засіданні вісім свідків, також підтвердили факт сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, але заявили, що самої бійки між ними та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 вони не бачили.

На порушення вимог ч.1 ст.257 КПК України про необхідність дослідження всіх доказів по справі, суд не дослідив долучену до матеріалів справи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, від 04.09.2009р. /а.с. 4/ відносно ОСОБА_2

Згідно вказаної постанови, в ході перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було встановлено, що 27.08.2009р. о 2145год. в кафе «Алеся» ОСОБА_2 вживав спиртні напої і, коли він залишив повний бокал на більярдному столі, йому зробив зауваження ОСОБА_5, після чого між ними виникла сварка, а потім бійка, і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження. У відношенні ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за порушення ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин суд повинен був витребувати відмовний матеріал і адмінматеріали відносно ОСОБА_2 і дослідити у судовому засіданні дані, на підставі яких була винесена вказана постанова.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання в одне провадження її скарги та скарги ОСОБА_5, яка надійшла до суду /а.с. 6,14/, але це клопотання судом не розглядалося.

Про доцільність обєднання вказаних скарг свідчить вищевказана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, яка стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також і акти судово-медичної експертизи на які є посилання у вироку.

За таких обставин колегія суддів робить висновок про те, що судове слідство по даній справі проведено неповно і однобічно, тому вирок відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області, від 30 березня 2010 року, відносно ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Судді: