Провадження № 1-кс/461/6100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України-
У ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року проведено обшук за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідністю «Вестметінвест». Вилученів речі та документи до цього часу не повернуті власнику. Обшук проведений з порушеннями норм КПК України. Жодної підозри працівникам ТОВ«Вестметінвест» не пред`явлено. Арешт на майно не накладений. Вилучені речі та документи не підпадають під перелік, передбачений ч. 2 ст. 167 КПК України. Оскільки на цей час відсутні правові підстави для утримання вилученого майна просить зобов`язати прокурора повернути це майно.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу. Просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні наданим в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене майно не підлягає поверненню, воно визнано речовими доказами, і заявник пропустив строки звернення з скаргою до суду.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, заявника, його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пункт 1 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно. Між тим, прокурор повертає таке майно у випадку, коли «він визнає таке вилучення майна безпідставним». Прокурор ОСОБА_3 не визнає безпідставним вилучення майна і КПК України не передбачає повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора повертати майно за таких обставин.
Стаття 169 КПК України КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для припинення тимчасового вилучення майна і в ній не передбачена можливість повернути майно за тих обставин, які зазначені в скарзі.
Можливості розгляду скарги на неповернення вилученого майна слідчим суддею під час досудового розслідування з інших підстав, не перелічених в ст. 169 КПК України, не передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1