overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6708/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила суду клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 15 години 00 хвилин, 27 березня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 години 00 хвилин, 27 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Справа № 190/58/16-к
Провадження 1-кп/190/22/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 січня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3555/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання матері ОСОБА_4 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
15.01.2016 р. мати засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотаннями про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.04.2015 р.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з часу затримання до набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.04.2015 р., та матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений згідно з протоколом з дня затримання 04.05.2011 р., вирок набрав законної сили 04.11.2015 р., до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 04.05.2011 р. по 04.11.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.04.2015 р. за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04.05.2011 р. по 04.11.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена заявником, прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/16
ПОСТАНОВА
15 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 366 ч.1, 190 ч.2, 358 КК України -
В судове засідання, призначене на 15 січня 2016 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , участь яких в судовому засіданні є обов`язковою. Будь-яких підтверджуючих матеріалів, щодо поважної причини відсутності свідків суду не надано.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 288, 290, 292 КПК України (ред. 1960 р.),-
Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область м. Андрушівка вул. Зозулінського, б.13, через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 10 лютого 2016 року на 10-30 год. :
- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , проживаючого: Житомирська область с.м.т. Коростишів
- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити Коростишівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області (м. Коростишів вул. Р. Люксембург 7).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-126/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 189 ч. 2, 289 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2, 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинувачених:

1. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

в судове засідання, що відбудеться 13 травня 2015 року о 14 15 год. в залі суду 2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 276/1588/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/21/16

29 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 не з`явився в судове засідання, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду 11 лютого 2016 року на 14 годину .
Привід доручити Володарськ-Волинському ВП.
Головуючий: /підпис
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1864/14-к
Провадження № 1-кп/280/6/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено в черговий раз без поважних причин не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 , явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

по справі продовжити перерву до 03 лютого 2016 року 15 год. 15 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 361/425/16-к
Провадження № 1-кп/361/90/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 січня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на 09 годину 09 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/89/2016
Категорія ч.2 ст.185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/585/16-к
Провадження № 1-кс/369/129/16
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до ЄРДР

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 22.01.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити керівника прокуратури.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/663/16-к
Провадження № 1-кс/369/147/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 29.01.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Про час слухання скарги повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/725/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 20.01.2016 року вирок Таращанського районного суду Київської області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано. Кримінальне провадження за їхнім обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України направлено до Таращанського районного суду Київської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
29.01.2016 року дана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України надійшла до Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000088 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, підготовче судове засідання на 02 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їхнього захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/6129/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/142/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_10 Орел
Справа 688/328/16-к
№ 1-в/688/158/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1