12.08.2015
Справа № 642/6680/15-к
Провадження № 1-кс/642/2095/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та бездіяльність прокуратури Ленінського району м.Харкова при здійсненні розслідування,-

встановив:
заявник звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та бездіяльність прокуратури Ленінського району м.Харкова при здійсненні розслідування, вказуючи про те, що у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000168 відносно гр. ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 , вона як представник потерпілого отримала від слідчого ОСОБА_5 копію клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 23.03.2015 року, для надання документів експерту. У зв`язку з даним клопотанням вона тричі зверталася до слідчого із заявою, так як справа знаходиться у провадженні слідчого ОСОБА_5 , а експерт вимагав надати документи про порушення конструкції гаражу "за матеріалами досудового роззслідування № НОМЕР_1 ". У зв`язку з тим, що вона неоднократно зверталась як до слідчого ОСОБА_5 , так у прокуратуру Ленінського району м.Харкова, проте ніяких дій по наданню вказаних документів експерту здійснено не було, вона звернулася з вищевказаною скаргою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заву у якій зазначила, що знаходиться на лікарняному та просить розгляд зави проводити у її відсутність.(а.с.11)

Прокурор прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, вимоги заявлені у скарзі не визнав, та просив у задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 40 КПК України , слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 здійснити дії по задоволенню клопотання експерта ОСОБА_7 від 25.03.2015 року щодо надання документів для проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000168.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Ленінського району м.Харкова проконтролювати виконання слідчим ОСОБА_5 здійснення вказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: