Справа № 473/2959/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Вознесенської виправної колонії №72 УДПтСУ в Миколаївській області /дистанційне судове провадження/ клопотання захисника засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 грудня 2006 року Апеляційним судом міста Донецька за ч.3 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуває основне покарання в Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду міста Донецька від 14 грудня 2006 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та йому було призначено покарання в виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку 17 лютого 2006 року, кінець 17 лютого 2020 року.

Під час тримання в СІЗО №5 міста Донецька допустив одне порушення режиму утримання, мав одне стягнення, заохочень не мав.

З 24 вересня 2007 року відбував покарання в СІЗО №13 міста Києва, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 27 січня 2008 року відбував покарання в СІЗО №5 міста Донецька, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 08 лютого 2008 року відбував покарання в Житомирській ВК №8, мав 4 стягнення та 3 заохочення, згідно свідоцтва про присвоєння професій отримав 5 робітничих спеціальностей

З 02 січня 2015 року відбував покарання в СІЗО міста Миколаєва, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 19 січня 2015 року відбуває покарання в Вознесенській ВК №72, допустив одне порушення режиму утримання, має одне непогашене у встановленому законом порядку стягнення в виді догани правами начальника установи, за зберігання забороненого предмету /радіоприймача/, заохочень не мав.

Працевлаштований на виробничій зоні установи до швейної ділянки, згідно наказу №10 від 02 лютого 2015 року.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримував, але згодом погодився з позицією прокурора про відсутність правових підстав для його задоволення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким без її участі, а також просила задовольнити дане клопотання.

Прокурор та представник Вознесенської ВК №72 заперечували проти задоволення клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

З`ясувавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутністю сумлінного відношення до праці, а також відсутністю зразкової поведінки, засуджений ОСОБА_5 довів, що він не став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином в судовому засіданні встановлені підстави для відмови в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання в виді позбавлення волі більш м`яким.

На підставі викладеного, відповідно до ст.82 КК України, керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання в виді позбавлення волі більш м`яким за вироком Апеляційного суду міста Донецька від 14 грудня 2006 року, за яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання в виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна - відмовити.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процеса у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1