Справа № 761/4564/13-к
Провадження №1-кс/761/1282/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2013 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

за участю слідчого Міщенко О.В.

при секретарі Абдуллін А.Р.

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України майора податкової міліції Міщенко О.В., про проведення обшуку при проведенні досудового розслідування № 0000008 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку по досудовому розслідуванню № 0000008 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, звернувся старший слідчий з ОВС ГСУ ДПС України Міщенко О.В..

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи протягом 2010-2012 років з метою прикриття незаконної діяльності, діючи повторно, створили, придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Ферропром Центр" (), ТОВ "Альфакем Україна" (), ТОВ "Віннерком" (), ТОВ "Хелп Трейд" (), ТОВ "Камеронплюс" (), ТОВ "Сан Енд Фан" (), ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" (), ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" (), ТОВ "Зінат" (), ТОВ "Компанія "Грифон Консалт" (), ТОВ "Санабрія" (), ТОВ „Ай Бі Ес Профіт" (), ТОВ "Екітем" (), ТОВ "Рейтар" (), ТОВ "Бєтулія" (), ТОВ "Агрофон" (), ТОВ "Ювілайт" (), ТОВ "Тероль" (), ТОВ "ТД "Екотрейд" (), ТОВ "Фароза Інтер-Інвест Ком" (), ТОВ "Арабескале" (), ТОВ "Еліт Консалт" (), ТОВ "Ювілайт" (), ТОВ "Селанія" (), ТОВ "Будівельне управління №26" (), ТОВ "Техноторг-ком" (), ПП "Ватерком" () реквізити та банківські рахунки, яких використовувалися з метою незаконної мінімізації податкових зобов'язань діючих підприємств.

Також встановлено, що службові особи ТОВ "Тісо АМГ Констракшин" (, юридична адреса: м. Київ, вул., Ямська, 72) з метою ухилення від сплати податків незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з СПД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ "Еліт Консалт" () в період серпня-жовтня 2011 року на загальну суму 1028531грн., та з ТОВ "Компанія Грифон Консалт" () в період березень, квітень, липень, жовтень 2011 року на загальну суму 1893250 грн., в результаті чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в період березня-жовтня 2011 року в особливо великих розмірах на загальну суму 2921781 грн.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючи протягом 2010 - 2012 років на території м. Києва, умисно, з метою створення видимості ведення законної фінансово-господарської діяльності, за попередньою змовою з невстановленими особами, неодноразово сприяли їм в підробленні з метою збуту первинних фінансово-господарських документів, ТОВ "Ферропром Центр", ТОВ "Альфакем Україна", ТОВ "Віннерком", ТОВ "Хелп Трейд", ТОВ "Камеронплюс", ТОВ "Сан Енд Фан", ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс", ТОВ "Форсаж-Медіамаркет", ТОВ "Зінат", ТОВ "Компанія "Грифон Консалт", ТОВ "Санабрія", ТОВ „Ай Бі Ес Профіт", ТОВ "Екітем", ТОВ "Рейтар", ТОВ "Бєтулія", ТОВ "Агрофон", ТОВ "Ювілайт", ТОВ "Тероль", ТОВ "ТД "Екотрейд", ТОВ "Фароза Інтер-Інвест Ком", ТОВ "Арабескале", ТОВ "Еліт Консалт", ТОВ "Ювілайт", ТОВ "Селанія", ТОВ "Будівельне управління №26", ТОВ "Техноторг-ком", ПП "Ватерком", які надають права та звільняють від обов'язків при формуванні валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, а також неодноразово збували завідомо підроблені первинні фінансово-господарські документи достовірно знаючи про те, що відомості щодо поставки товарів, надання послуг та виконання робіт вказаними підприємствами є неправдивими, оскільки дані підприємства фактично робіт не виконували, послуг не надавали, товарів не постачали, таким чином своїми діями сприяли службовим особам ТОВ "Тісо АМГ Констракшин" в умисному ухиленні від сплати податків.

ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в ході своєї незаконної діяльності отримували підроблені первинні-фінансово-господарські документи, оформлені від імені підприємств, рахунки яких використовуються для незаконного переказу безготівкових коштів у готівку, в орендованих ними індивідуальних сейфах в ПАТ „БАНК ВЕЛЕС" (МФО 322799, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48).

Так, згідно показів та явок з повинною ОСОБА_2, ОСОБА_5 первинні фінансово-господарські документи, отримані в електронному вигляді від діючих підприємств, вони поміщали до індивідуальних сейфів відкритих на їх ім'я в ПАТ „БАНК ВЕЛЕС" (МФО 322799, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48), або електронною поштою направляли невстановленим особам, які вели бухгалтерію підконтрольних підприємств, а наступного дня забирали з індивідуальних сейфів вже підписані та з відбитком мокрої печатки первинні фінансово-господарські документи підприємств, рахунки яких використовуються для незаконного переказу безготівкових коштів у готівку.

Підроблені первинні фінансово-господарські документи, які отримувалися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в орендованих ними індивідуальних сейфах в ПАТ „БАНК ВЕЛЕС" мали підпис від імені керівника підприємства та відбиток мокрої печатки відповідного підприємства.

Індивідуальні сейфи використовувалися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підставі договорів про користування індивідуальними сейфами в ПАТ "БАНК ВЕЛЕС" укладеними між ними та ПАТ "БАНК ВЕЛЕС" в особі Голови правління ОСОБА_8.

Також, гідно показів та явок з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_8 будучи Головою правління ПАТ "БАНК ВЕЛЕС" неодноразово повідомляв їм, засобами електронного зв'язку - електронна пошта, "Skype" - використовуючи логін "ІНФОРМАЦІЯ_3", про наявність в орендованих ними індивідуальних сейфах документів та грошових коштів.

Зазначене також підтверджується роздруківками електронної переписки, які вилучені в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_2, а саме: роздруківками електронної переписки між ОСОБА_2, який користувався логіном "ІНФОРМАЦІЯ_2" та ОСОБА_8 який користувався логіком "ІНФОРМАЦІЯ_3", а також підтверджується роздруківками електронної переписки між ОСОБА_5, який користувався логіком "ІНФОРМАЦІЯ_4" та ОСОБА_8 який користувався логіком "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Допитаний як свідок Голова правління ПАТ "БАНК ВЕЛЕС" гр. ОСОБА_8 повідомив, що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1, а на всі інші поставлені питання відповідати відмовився посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Слідчий посилаючись на те, що іншим способом, окрім як провести обшук за місцем проживання ОСОБА_8 виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів, або відомостей, що вони містять особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей, документів просив клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого який просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В клопотанні слідчого обґрунтовано зазначається, що за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися відшукувані речі, а саме: комп'ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби зв'язку, печатки, електронні ключі доступу до системи "Кліент-Банк", що мають значення для досудового розслідування.

Згідно довідки №22572 (И-2012) від 12.06.12 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна право власності на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 08.04.2003 року.

Враховуючи, що в клопотанні наведені докази вчинення кримінального правопорушення, можливість знаходження речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та доказами під час судового розгляду, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в ньому.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_1 для відшукання комп'ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, засобів зв'язку, які використовуються ОСОБА_8, а також печатки, електронні ключі доступу до системи "Кліент-Банк" підприємств ТОВ "Ферропром Центр" (), ТОВ "Альфакем Україна" (), ТОВ "Віннерком" (), ТОВ "Хелп Трейд" (), ТОВ "Камеронплюс" (), ТОВ "Сан Енд Фан" (), ТОВ "Мембрана Техно-Імпульс" (), ТОВ "Форсаж-Медіамаркет" (), ТОВ "Зінат" (), ТОВ "Компанія "Грифон Консалт" (), ТОВ "Санабрія" (), ТОВ „Ай Бі Ес Профіт" (), ТОВ "Екітем" (), ТОВ "Рейтар" (), ТОВ "Бєтулія" (), ТОВ "Агрофон" (), ТОВ "Ювілайт" (), ТОВ "Тероль" (), ТОВ "ТД "Екотрейд" (), ТОВ "Фароза Інтер-Інвест Ком" (), ТОВ "Арабескале" (), ТОВ "Еліт Консалт" (), ТОВ "Ювілайт" (), ТОВ "Селанія" (), ТОВ "Будівельне управління №26" (), ТОВ "Техноторг-ком" (), ПП "Ватерком" ().

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяця, тобто до 21.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.