ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/24/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року в період часу з 15.15 години до 16.40 години невідома особа знаходячись у приміщенні ЗОШ № 19, розташованої за адресою м. Миколаїв, вул. Передова, 11-А таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», який належав ОСОБА_2, чим завдала матеріальну збитки на суму 1380.

Дане кримінальне правопорушення 21.11.2012 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000012, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що дійсно 08.10.2012 року вона придбала мобільний телефон «Самсунг», модель S5660 ІМЕІ телефону (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) - 69095. В зазначений мобільний телефон вона вставила сім-карту мобільного оператору «Лайф», № НОМЕР_1. 20.11.2012 року приблизно о 15.15 годині вона останній раз дзвонила по мобільному телефону, після чого вона поклала його на свій робочий стіл в прийомній директора школи, та вийшла з кабінету по роботі. В 16.40 годин цього ж дня вона виявила відсутність свого мобільного телефону.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_1, якою до викрадення телефону користувався потерпілий ОСОБА_2, після вчинення крадіжки була заблокована потерпілою та вказаний абонентський номер відновлений останньою на іншій сім-картці. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 69095 після вчинення крадіжки працювали сім-картки інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим. що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 16:00 години 20.11.2012 по 12.12.2012.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись от. ст. 159,160, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, та зобовязати останнього надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, копію інформації, в якій обовязково зазначити:

-відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 16:00 години 20.11.2012 по 12.12.2012 працювали у мобільному терміналі «Самсунг», модель S5660 ІМЕІ 69095 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місrosoft Ехсеl.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_3