Справа №: 400/1369/15-к
Провадження № 1-кп/400/142/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
з участю прокурора - - ОСОБА_3
обвинуваченого - - ОСОБА_4
та потерпілої - - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 164 КК України,
що відповідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 скоїв злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за слідуючих обставин.
Згідно виконавчого листа Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2012 року за №1120/14/28/12 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконує та у відділі державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції, для примусового виконання вищевказаного рішення суду, відкрито виконавче провадження №34790291 від 17.10.2012 року.
Починаючи з березня 2014 року та до 27.10.2015 року, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, знаючи про виконавчий лист Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2012 року за №1120/1428/12 щодо обов`язку сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.10.2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно аліменти не сплачує, свої доходи приховує, зокрема в період часу з 16.07.2014 року до 04.09.2014 року працював плавцем-рятувальником в ДП «Єдиний оздоровчий комплекс» ПАТ «ЦГЗК», отримав дохід на загальну суму 2262,17 гривень, тим самим вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
11.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 11 листопада 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1