Справа № 689/2126/15-к
УХВАЛА
04.10. 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №0000567 від 29.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносин, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
04 жовтня 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.09.2015 року близько 22 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , групою осіб, в ході спільного розпиття спиртних напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, умисно, нанесли численні удари руками і ногами в область голови, тулуба, черевної порожнини та інших частин тіла потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 на невстановленому слідством автомобілі, із застосуванням фізичної сили вивезли потерпілого ОСОБА_8 за межі смт.Ярмолинці та залишили в лісосмузі неподалік автодороги «Ярмолинці-Сатанів», при цьому знявши із нього штани і взуття.

29.09.2015 біля 10 години 40 хвилин ОСОБА_8 госпіталізовано в реанімаційне відділення Ярмолинецької ЦРЛ, де йому надано медичну допомогу.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми черевної порожнини, множинних забоїв тулубу та голови, розриву стінки тонкого відділу кишечника, калового перитоніту, ендотоксичного шоку, загального переохолодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні інкримінованого йому злочину 02 жовтня 2015 року.
Слідчий посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність або вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, так як після вчинення злочину, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, спільно із ОСОБА_7 виїхав за межі Хмельницької області в с.Шовкове Баришівського району Київської області, де 02.10.2015 о 06 годині 05 хвилин, був затриманий працівниками міліції, не має постійного місця проживання, так як проживав у орендованому будинку, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може незаконно вплинути на потерпілого, який перебуває в реанімаційному відділенні Ярмолинецької ЦРЛ, свідків, які знаходяться із ним у родинних відносинах, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як після вчинення злочину, намагався заховати речі, які належать потерпілому ОСОБА_8 , перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був раніше судимий та продовжити свою злочинну діяльність, а тому, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Зокрема, підозрюваний вказав, що якщо він не буде під вартою, то допоможе потерпілому, а також просив врахувати, що він щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; не має постійного місця проживання та роботи.
Його дії, як і сам ОСОБА_6 , представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілого чи свідків, перешкоджаючи встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
В силу ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначається розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - з 04 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання з 02 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошуння.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1