АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/395/15 Справа № 712/7369/15-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001317, -

в с т а н о в и л а :
02 .07.2015 року старшим слідчим Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по факту невиконання рішення суду з боку ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

06.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на вищевказану постанову.

10.07.2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001317 від 28.03.2015 року посилаючись на те, що органом досудового розслідування були проведені всі слідчі дії та досліджено в повному обсязі докази, направлені на повне розслідування кримінального провадження за зверненням ОСОБА_7 та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати , як незаконну, необґрунтовану, винесену з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; скасувати постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001317 від 28.03.2015 року; направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в Соснівським РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та зобов`язати слідчого Соснівського РВ м. Черкаси та прокурора м. Черкаси відповідно до вимог КПК України усунути явні недоліки та вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси була постановлена 10.07.2015 року, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 13.07.2015 року про видачу копії ухвали суду 16.07.2015 року йому було направлено копію ухвали від 10.07.2015 року, яку він отримав 09.08.2015 року, оскільки з 01.07.2015 р. по 05.08.2015 року перебував на лікуванні в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» та КЗ «Третя Черкаська міська поліклініка», апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 10.08.2015 року, тобто фактично апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, в тому числі : допит колишньої дружини заявника - ОСОБА_9 , допити працівників педагогічного колективу ЗОШ № 27, де навчається дочка заявника, допити сусідів за місцем проживання ОСОБА_9 , та інших осіб; була допитана в присутності спеціаліста із служби в справах дітей Черкаської міської Ради неповнолітня дочка заявника ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона сама не бажає спілкуватися з батьком. Проаналізувавши вказані докази та інші наявні у матеріалах кримінального провадження дані, старшим слідчим Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 було встановлено відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001317 від 28.03.2015 року.

З ухвали слідчого судді вбачається, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про невиконання рішення суду від 25.09.2014 року суду з боку ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий суддя, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та відсутність порушення старшим слідчим Соснівського РВ м. Черкаси вимог КПК України при прийнятті такого рішення, а відтак прийняв обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .

З таким рішення слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, є законним та обґрунтованим.

Жодних доводів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема, і такі, котрі б давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 колегією суддів не тільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а й таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити останньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2015 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по факту невиконання рішення суду з боку ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :