overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1427/15-к
1-в/142/211/15
"30" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Тульчинського райсуду від 05.02.2014 року за ст.289 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.03.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника увстанови від 28.10.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського райсуду від 05.02.2014 року, на 1(один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/743/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї амністії, згідно зі ст. 86 КК України та Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала свою заяву.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви останньої, оскільки вона не є суб`єктом амністії, дослідивши матеріали справи та особової справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити з наступних підстав.
Амністія оголошена Законом України «Про амністію у 2014 році», який прийнятий відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України Про застосування амністії в Україні.
Отже, Закон України «Про застосування амністії в Україні» є базовим законом, положення якого має бути враховано при підготовці законів про амністію, які ґрунтуються на його основі, мають відповідати його положенням та не звужувати їх зміст.
Згідно зі ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 двічі засуджувалася за вчинення умисних злочинів - 17 листопада 2014 року Ужгородським міськсудом Закарпатської області та 26 травня 2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дія Закону України Про амністію в 2014 році» на неї не поширюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, ст. 4 п. в Закону України Про застосування амністії в Україні від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. №1185-УІІ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №150/22/14-к
Провадження №11-кп/772/659/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 213 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №142/151/15-к
Провадження №11-кп/772/366/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року, про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року, про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Однак, як вбачається із апеляційної скарги прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить справу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Проте, вичерпний перелік підстав скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції міститься у ст.415 КПК України.
В той же час, зазначаючи в апеляційній скарзі про необхідність скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурором не було враховано вимоги ст.415 КПК України, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За наведених обставин прокурору слід надати строк для усунення недоліків, роз`яснивши, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляція повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.03.2015 року, про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» залишити без руху, запропонувавши йому протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали усунути наведені в ухвалі недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №125/312/14-к
Провадження №11-кп/772/296/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа №130/3342/13-к
Провадження №11-кп/772/711/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2014 р. місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000940, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 , ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідка ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2013 року відкласти на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення приводу покласти на начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №140/1486/14-к
Провадження №11-кп/772/717/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000199, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановлення нового вироку, внаслідок чого явка обвинуваченої є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09.07.2014 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городниця Немирівського району Вінницької області.

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити Немиріському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/489/601/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 5 листопада 2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/591/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 р. до суду з прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений знаходиться на лікуванні в зв`язку з ампутацією гомілки, та пересуватися самостійно не може, в зв`язку з чим явка його до суду на теперішній час неможлива.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 отримав тяжку травму, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає необхідним зупинити провадження відносно обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/484/254/13р.
Справа № 484/5790/13-кр.
УХВАЛА

26.12.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзямі В.А.

з участю прокурора - Калача Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

26.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_1В не зявилась на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 30.12.2013 року на 10.00 год. обвинувачену ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити в Первомайський МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ:

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 26.12.2013р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1В по кримінальному провадженню № 1-кп/484/254/13 р., на 14.01.2014року на 10.00 год. ., для виконання.

Додаток : 1 копія ухвали від 26.12.2013р. по справі № 1-кп/484/254/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ

Начальнику Первомайського МВ УМВС

України в Миколаївській області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 26.12.2013р. про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1В по кримінальному провадженню № 1-кп/484/254/13 р., на 14.01.2014року на 10.00 год. ., для виконання.

Додаток : 1 копія ухвали від 26.12.2013р. по справі № 1-кп/484/254/13р.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ