overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.12.15

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4245/15-к
Провадження № 1-кп/210/518/15
У Х В А Л А
іменем України
"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання стосовно доцільності виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебувало вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України .

Вироком суду від 09 листопада 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку, у його вступній частині було допущено описку, та помилково зазначено дату винесення вироку «10 листопада 2015 року», замість правильного «09 листопада 2015 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року в частині зазначення дати винесення вироку, а саме зазначити «09 листопада 2015 року», замість неправильного «10 листопада 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.1 КК України.

Вважати вірною дату винесення вироку «09 листопада 2015 року», замість неправильного «10 листопада 2015 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7090/15-к
Провадження № 1-в/211/313/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності: прокурора

представника КВІ

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу (далі КВІ) ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, вказавши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 122 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; на даний час офіційно не працює, тому вона просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

В судове засідання представник КВІ, прокурор, засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

КВІ, прокурор, засуджений були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що це не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали контрольної справи № 80/13, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року за ст.ст. 121 ч.1, 70 ч. 4 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9558/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004740 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004740 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004740 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2013 року о 14-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 372/5045/15-к
Провадження 1-кп-265/15
ухвала
09 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 21.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2015 Справа № 380/1755/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/122/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Інших заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 24.12.2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2692/15-к
Провадження № 1-кп/527/189/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.00 год. 21 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-98/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Горського В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електрогазозварником ТзОВ „НВП „Укрвторресурс, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, не маючи відповідного дозволу (ліцензії), в порушення Закону України від 5 травня 1999 року Про металобрухт, Закону України від 1 червня 2000 року „Про ліцензування певних видів господарської діяльності, якими передбачений порядок здійснення операцій з металобрухтом, 21 травня 2009 року біля 9 години у складському приміщенні ТзОВ „НВП „Укрвторресурс в м. Сарни Рівненської області по вул. Бєлгородській, 15 незаконно прийняв від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 кг брухту міді та 12 кг брухту алюмінію, заплативши останнім гроші в сумі 260 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем роботи характеризується позитивно, як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному слід призначити у виді громадських робіт - більш мякого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 4-172/10
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю прокурора Нижника Г. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Старовецької І. М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Сарни, вул. Кузнєцова, 14, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України Рівненської області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулась в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні слідчого вказується, що 26 грудня 2010 року біля 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у своєму помешканні по вул. Кузнєцова, 14 в м. Сарни в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно наніс множинні удари кулаками та ногами по голові та тулубу, здавив руками органи шиї, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла на місці.

27 грудня 2010 року о 18 годині ОСОБА_1 затриманий по підозрінню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 грудня 2010 року ОСОБА_1 предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому він визнав себе винним.

З метою запобігання спробам ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, спосіб його вчинення, характер діянь обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому рахувати з 18 години 27 грудня 2010 року.

Копію постанови направити в СУ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СУ УМВС України в Рівненської області Старовецьку І. М.

На постанову до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2010 року

Обвинувачений
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3684/15-к
номер провадження 1-кп/695/264/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_1 передане для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 20.08.2015р., для спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження № 695/3684/15-к, 1-кп/695/264/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 695/2825/15-к, №1-кп/695/210/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 695/2825/15-к, провадження 1-кп/695/210/15.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3403/14-к
1-кп/212/350/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2014 року о 11 годині в залі суду 101.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1