Справа № 444/1224/15-к
Провадження № 1-кп/444/130/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей
Жовківської РДА ОСОБА_4 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захиснику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
- за ст. 185 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , 15.05.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію господарства належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві тяги культиватора, вартістю 500 грн. кожна, диск до роторної косарки з редуктором та муфтою у комплекті, вартістю 870 грн.00 коп., два металеві стовпи довжиною 2 м., вартістю 250,00 грн. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2370 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.05.2015 року приблизно о 03 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через паркан проник на територію господарства належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві тяги культиватора, диск до роторної косарки з редуктором та муфтою у комплекті, два металеві стовпи довжиною 2 м., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 подав суду письмову заяву, якою просив суд дане кримінальне провадження, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 закрити та передати його на поруки Рава-Руському професійному ліцею .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, подав письмову заяву, якою просив суд дане кримінальне провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 закрити та передати його на поруки Рава-Руському професійному ліцею .

Вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Як вбачається із довідки підприємства "Жовківський ринок" Жовківської райспоживспілки від 20.05.2015 року№ 44, про те, що станом на 16.05.2015 року середня ринкова вартість диска з трансмісією до мотокоси становить 870,00 грн., вартість рамки до щеплення культиватора становитть 1 000, 00 грн., середня ринкова вартість тяги до культиватора становить 500,00 грн. , вартість тяги до транкторного прицепа 700,00 грн.
Із довідки ФОП " ОСОБА_10 " від 14.05.2015 року, про те, що станом на 14.05.15 року середня ринкова вартість металевого стовпця діаметром 110 мл. довжиною 2 м. становить 250,00 грн. , вартість металевого швелера 3,5 см. становить 185,00 грн.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні виду і міри заходів кримінального впливу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, його молодий вік, щире каяття та сприяння слідству, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Так, зокрема суд враховує те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий .
Як помякшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує те, що він вчинив злочин в неповнолітньому віці, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаявся, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки неповнолітній обвинувачений та його захисник, законний представник звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та передачею неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки, а неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник не заперечили проти закриття щодо нього кримінального провадження та передачу його на поруки, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Із клопотання Рава-Руського професійного ліцею від 10.07.2015 року №263, вбачається що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 є учнем 24 групи, та що розглянули на своїх загальних зборах питання про надання згоди передачу на поруки обвинуваченого учня групи № 24 ОСОБА_7 , 1997 року народження , мешканця с.Бишків, що зважаючи на те, що обвинувачуваний ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості, щиро покаявся, а також, беручи до уваги, що одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки колективу Рава-Руського професійного ліцею . Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів, її перевиховання й виправлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.10 КПК України, дирекція ліцею просить передати обвинуваченоо ОСОБА_7 на поруки колективу Рава-Руського ліцею.
В якості речових доказів по справі визнано: дві тяги до культиватора, диск до роторної косарки з редуктором та муфтою у комплекті , два металеві стовпи, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в розпорядженні потерпілого - ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 369-371 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки колективу Рава-Руського професійного ліцею строком на 1 (один) рік, тобто до 08.09.2016 року.
Роз"яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Речові докази по даному кримінальному провадженні , а саме : дві тяги до культиватора, диск до роторної косарки з редуктором та муфтою у комплекті , два металеві стовпи- повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1