Провадження 1-КП/638/634/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
за участю секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002998 від 13.06.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області , громадянина України, українця , з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області , громадянина України, українця , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 , вийшли з приміщення квартири,ь яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, маючи корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул.. Ахсарова, буд.3Г, помітили легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_5 домовився зі ОСОБА_6 , що він буде знаходитись поруч та спостерігати за місцевістю, та при виникненні загрози подасть йому знак, в свою чергу ОСОБА_6 , направився до легкового автомобіля, відкрив капот і таємно викрав акумуляторну батарею марки «Delkor» «6СТ-65Аh» , яку передав ОСОБА_5 , після чого вони зникли у невідомому напрямку, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 246 грн. Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 232 від 17.07.2015 року, ринкова вартість акумуляторної батареї «Delkor» «6СТ-65Аh», з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 1 246 грн.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку за адресою : м. Харків, буд 3 Г по вул. Ахсарова , приблизно о 02 -00 годині, помітили легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , раніше домовившись між собою про те, що ОСОБА_5 буде знаходитись поруч та спостерігати за місцевістю, та при виникненні загрози подасть йому знак, в свою чергу ОСОБА_6 , направився до легкового автомобіля, відкрив капот і таємно викрав акумуляторну батарею марки «Hagen» «6СТ-62Аh», чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. Після чого, забравши акумуляторні батареї вони зникли з місця скоєння злочинів у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 231 від 17.07.2015 року, ринкова вартість акумуляторної батареї «Hagen» «6СТ-62Аh», з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 542 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Викрадене майно мав намір продати , а отримані грошові кошти витратити на власні потреби. Про механізм заволодіння майном таким способом подивився відеоролик в мережі "інтернет".
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Викрадене майно мав намір продати , а отримані грошові кошти витратити на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змісту обставин події вчинених правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинувачених та вивченням даних про їх особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільні позови потерпілими не було заявлено по причині повернення вилученого майна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємих правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду таємного заволодінням майном потерпілого ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньої змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду таємного заволодінням майном потерпілого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжкими злочинами , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся, має намір працевлаштуватися та вести законослухняний склад життя . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, потерпіла сторона не має претензій матеріального характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжкими злочинами , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся, на дійсний час з 27.09.2015 року працевлаштований на ПАТ "Первухінський цукровий завод" , охоронником . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, потерпіла сторона не має претензій матеріального характеру.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цивільні позови не заявлено по причині повернення ним викраденого майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати їх виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-авто-товарознавчих експертиз № 231 та 232 від 17.07.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області в загальному розмірі 491,04 грн, які виконані за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

По кримінальному провадженню є речові докази - два автомобільних акумулятори : марки «Delkor» «6СТ-65Аh» та марки «Hagen» «6СТ-62Аh», які під розписку для подальшого зберігання під час досудового слідства передано їх власникам - потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз в сумі 491,04 грн на користь держави.

Речові докази- автомобільні акумулятори марки «Delkor» «6СТ-65Аh» та марки «Hagen» «6СТ-62Аh», вважати такими, що повернуті їх власникам- потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1