Справа № 462/3476/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, українця, не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах ПАТ «Львівелектромаш» від 26.12.2014 року, складеного Західним територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позачергові загальні збори ПАТ «Львівелектромаш» 26.12.2014 року у період часу з 09.00 год. до 14.00 год. у приміщенні конференц-залу, що по вул. Тершаківців 6а м. Львова не відбувались та не проводились.
Згідно проведеної почеркознавчої експертизи № 6/79 від 17.02.2015 року, підпис у графі «Секретар позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Львівелектромаш» на протоколі № 1П -2014 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Львівелектромаш» від 26 грудня 2014 року ( 30 сторінка) виконаний ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 358 КК України.
27 лютого 2015 року ОСОБА_5 1972 р.н. відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства від 26.12.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпіло ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , висновком судово-почеркознавчої експертизи № 6/37 від 28.01.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком судово-почеркознавчої експертизи № 6/79 від 17.02.2015 року, протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_13 ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_5 згідно із ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
02.04.2015 року враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від слідства та його місцезнаходження не відоме, останнього оголошено в розшук.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 уникає явки в орган досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснює дії, котрі полягають у переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме органу досудового слідства.
02.04.2015 року слідчим було винесено постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 .
Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Керуючись ст. 189 КПК України -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчої частини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.