АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-717 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 185
УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
«06» мая 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Самсоновой В.Г.,Федюшиной Л.М.
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, незаконченным средним образованием - 8 классов, невоеннообязанный, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 14.02.2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст 307 ч.2, 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытия срока наказания,
признан виновным и осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлено гражданские иски оставить без рассмотрения. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - содержание под стражей.
Как установил суд, 17.09.2009 года примерно в 14 часов 30 мину ОСОБА_2 в помещении торгового зала в торговом центре «Стелс", расположенного г. Харьков, ул. Сумская, 41/2, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за eго действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки мобильный телефон типа «Нокиа 7210» с сим карточкой оператора «Лайф" принадлежащие ОСОБА_4, причинив последнему ущерб на общую сумму 303 гривны.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2 16.10.2009 года в дневное время, находясь на ярмарке на пл. Свободы в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_5 принадлежащий ей мобильный телефон «Philips Xenium 9@9 и " с сим картой оператора «Лайф» причинив последней ущерб на общую сумму 669 гривен.
Кроме того, 13.11.2009 года в период времени с 16:00 до 16:30 часов ОСОБА_2, находясь в помещении кафе «Дом кофе», расположенного в г. Харькове по пр. Ленина, 15, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6500» с сим картой оператора «Киевстар» на стойке бара без присмотра, похитил его, причин потерпевшей ущерб на общую сумму 1930 гривен.
В апелляции осужденного ставиться вопрос об отмене приговора в связи со строгостью назначенного наказания с постановлением нового приговора, с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Также содержится просьба об исключении ссылки на отягчающее обстоятельство - рецидив.
В апелляции прокурора, с учетом измененных доводов ставится вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью исключения указания о судимости до 2008 года и исключения отягчающего обстоятельства рецидив преступления.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего свою апелляцию с учетом измененных доводов, обсудив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательств исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Действия осужденного судом правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражп), совершенное повторно.
Вина и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех тех смягчающих обстоятельств на которые ссылается в своей апелляции осужденный.
Коллегия судей считает, что осужденному назначено соразмерное наказание и оснований для его снижения не находит.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимостях ОСОБА_2 от 09 марта 1992 года; 17 ноября 1994 года; 19 марта 1996 года, поскольку эти судимости в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года) погашены.
Доводы апеллянтов об исключении отягчающего признака: рецидива преступления коллегия судей считает несостоятельными, так как ОСОБА_2 14.02.2008 года был осужден по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. за умышленное преступление, судимость за которое не погашена и данным приговором также осужден за преступление не тождественное и не однородное преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, что согласно ст. 34, ч.1 ст. 67 УК Украины является рецидивом преступления.
На оновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения .
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости ОСОБА_2 09 марта 1992 года; 17 ноября 1994 года; 19 марта 1996 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: