25 вересня 2013 р. Справа № 632/3018/13-к провадження № 1-кс/632/145/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Саланевич Ф.В., при секретарі Первушиній Г.С., за участю прокурора Чуб Р.Н., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий за умисний, корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне-правопорушення-злочин при наступних обставинах:

17.08.2013 року, близько 17 годин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно від будівлі магазину «Каравай», який розташований в м. Первомайський Харківської області, 6 м-н, буд.4, скоїв крадіжку велосипеду «DISKOVERY- Falcop-МТБ», б/в, вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця здійснення зник, обернувши майно на свою користь.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_1 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки тривалий час ніде не працює, крім того, може негативно вплинути на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також на розумні строки проведення досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та заборонити останньому залишати своє житло в період часу з 18.30 години по 07.00 години щоденно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Строк дії ухвали до 25.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4