Справа № 592/8627/15-к
Провадження № 1-кс/592/2773/15
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

07 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. 22.06.2015 у період часу з 14:15 год. До 14:20 год. невстановлена особа, перебуваючи на території літньої естради, що в парку ім. Кожедуба в м. Суми, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснила викрадення рюкзаку, належного ОСОБА_4 , в якому знаходилось обладнання до фотоапарату, чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 12 000 грн. (ЖЕО №18918 від 22.06.2015)

23.06.2015 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у викраденому рюкзаку знаходився, належний йому телефон торгової марки «Samsung» (модель телефону слідством не встановлено).

На момент вчинення злочину, у викраденому мобільному телефоні працювала СІМ-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ( НОМЕР_1 .
Враховуючи, що на даний час документи на викрадений телефон у потерпілого ОСОБА_4 , не збереглися тому виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу 12.06.2015 року по 22.06.2015 року з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номером ( НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 04.09.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1