Справа № 165/507/15-к Провадження №11-кп/773/532/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду від 16 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді домашнього арешту.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 1352 грн. 78 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Вирішено судом також питання щодо речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 05 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до Будинку Культури, що знаходиться по вул. Миру, 11 у с. Жовтневому м. Нововолинська, де близько 17 год. незаконно збув-продав ОСОБА_9 (анкетні дані та особа легендовані) за 300 грн. три паперових згортки з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 7,49 г.
Він же, 06 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де цього ж дня, близько 16 год. 10 хв. повторно, незаконно збув-продав ОСОБА_9 (анкетні дані та особа легендовані) за 200 грн. два паперових згортки з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 3,02 г.
Він же, 16 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс до Будинку Культури, що знаходиться по вул. Миру, 11 у с. Жовтневому м. Нововолинська, де цього ж дня близько 16 год. 40 хв. повторно незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_9 (анкетні дані та особа легендовані) один паперовий згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,61 г.
Він же, 21 січня 2015 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом та у кишені одягу переніс у одну із квартир, що знаходиться у с. Жовтневому м. Нововолинська. Цього ж дня, приблизно в обідню пору ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 повторно, незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_9 (анкетні дані та особа легендовані) один згорток з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,22 г.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення. Посилається на те, що суд призначаючи ОСОБА_7 покарання, дійшов неправильних висновків про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, що призвело до безпідставного та необґрунтованого застосування положень ч.1 ст.69 КК України.
Крім того, суд в своєму вироку допустився істотних суперечностей, вказавши у мотивувальній його частині про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а у подальшому прийшов до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі без конфіскації майна, при цьому мотивів прийняття такого рішення не навів та у мотивувальній і резолютивній частинах вироку на положення ч.2 ст.69 КК України не посилався.
Враховуючи наведене, заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинуваченого ОСОБА_7 під варту в залі судового засідання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить пом`якшити призначене йому покарання. Посилається на те, що на даний час вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, хоче стати на шлях виправлення та планує одружитись і створити сім`ю. За таких обставин просить не позбавляти волі.
В запереченні обвинувачений ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу задовольнити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що при призначенні покарання суд врахував його позитивну характеристику за місцем навчання, що він має сім`ю та постійне місце проживання, злочин у сфері обігу наркотичних засобів він вчинив вперше, раніше до реальної міри покарання не засуджувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє гастритом з вираженим больовим і диспепсичним синдромом, запобіжний захід у виді домашнього арешту не порушував та в подальшому до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд обґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст.69 КК України. Водночас вважає, що з врахуванням наведених вище обставин є всі підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційних скарг, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу обвинуваченого заперечив, обвинуваченого, який свою апеляційну скаргу підтримав, а апеляційну скаргу прокурора заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 злочинів, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, і в поданих апеляційних скаргах не оспорюється.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України є правильною і також не заперечується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.
Так, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , у матеріалах кримінального провадження відсутні.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано відніс те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, відсутність будь-якої шкоди та тяжких наслідків від злочину, оскільки збут наркотичних речовин був ініційований працівниками міліції та проводився виключно особам, які приймали участь в оперативних закупках, а не громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків.
Крім того, судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про особу ОСОБА_7 , що злочин у сфері обігу наркотичних засобів він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, запобіжний захід у виді домашнього арешту не порушував, в подальшому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, раніше до реальної міри покарання не засуджувався, має сім`ю та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє гастритом з вираженим больовим і диспепсичним синдромом, а також його ставлення до скоєного.
Хоча суд у мотивувальній частині вироку допустив деякі суперечності щодо призначення обвинуваченому покарання, але це не вплинуло в кінцевому рахунку на вид і розмір призначеного ОСОБА_7 покарання.
Необхідність призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вироку вмотивована.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний суд також дійшов висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на тривалий строк (4 роки) з реальним його відбуванням відповідає вимогам ст.50, 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Законних підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання і призначення йому більш суворого покарання, про що просить в апеляційній скарзі прокурор, або пом`якшення покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4