Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-14/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисників підсудного ОСОБА_2,ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за обвинуваченням ОСОБА_4,10.06.1983р.н.,уроджененця Молдови м. Бричани, громадянина України ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше не судимого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- зач.1 ст.115,ч.2,3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2009р. приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до охоронюваної території «Комсомольського заводу силікатних виробів», по вул. Портовій, 61, де подолавши перешкоду у вигляді паркану, потрапив на територію заводу. Після чого шляхом вільного доступу, таємно проник до цеху автоклавного відділення пропарки цегли та з візка передаточної внутрішньої «СМС 167» відєднав силовий кабель марки «КГ 3*25+1*10», довжиною 22 метри, вартістю 1750 грн. 32 коп., який належить ПП ОСОБА_5 Заволодівши майном, в такий же спосіб, непомітно покинув територію заводу та в подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 1750 грн. 32 коп.

15.06.2009р. приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до охоронюваної території «Комсомольського заводу силікатних виробів», по вул. Портовій, 61, де подолавши перешкоду у вигляді паркану, потрапив на територію заводу. Після чого через відкрите вікно слюсарної майстерні, яка знаходиться на території цеху автоклавного відділення пропарки цегли, проник до майстерні, де за допомогою ключа відчинив сейф та повторно викрав зварювальний силовий кабель марки «КГ 1*25», довжиною 40 метрів, вартістю 1009 грн. 06 коп., який належить ПП ОСОБА_5 Заволодівши майном, в такий же спосіб, непомітно покинув територію заводу та в подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 1009 грн. 06 коп.

16.06.2009р. приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, прибув до охоронюваної території «Комсомольського заводу силікатних виробів», по вул. Портовій, 61, де подолавши перешкоду у вигляді паркану, потрапив на територію заводу. Після чого шляхом вільного доступу, таємно проник до цеху автоклавного відділення пропарки цегли та з візка передаточної внутрішньої «СМС 167» повторно викрав електричний кабель марки «КГ 4*4», довжиною 22 метри, вартістю 1002 грн. 54 коп., який належить ПП ОСОБА_5 Заволодівши майном, в такий же спосіб, непомітно покинув територію заводу та в подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 1750 грн. 32 коп.

02.08.2009р. приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,, прибув до охоронюваної території «Комсомольського заводу силікатних виробів», по вул. Портовій, 61, де подолавши перешкоду у вигляді паркану, потрапив на територію заводу. Після таємно проник до цеху автоклавного відділення пропарки цегли та з візка передаточної внутрішньої «СМС 167» повторно викрав електричний кабель марки «КГ 4*4», довжиною 22 метри, вартістю 1320 грн., який належить ПП ОСОБА_5 Заволодівши майном, в такий же спосіб, непомітно покинув територію заводу та в подальшому викраденим кабелем розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок викрадення ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 1320 грн.

10.12.2009р. близько 02 години 00 хвилин ,з корисливих спонукань ОСОБА_4 піднявся на 9 поверх будинку № 8 по вул. Добровольського в м. Комсомольську , де в коридорі примітив велосипед марки «Славутич » , фірми виробника «Ардіс » 10.12.2009р. близько 2 години з корисливих спонукань ОСОБА_4 піднявся на 9 поверх будинку № 8 по вул. Добровольського в м. Комсомольську , де в коридорі примітив велосипед марки «Славутич» , фірми виробника «Ардіс». Шляхом вільного доступу за допомогою кусачок , які заздалегідь взяв з собою , перерізав трос , що запобігає викраденню майна , таємно викрав вищезазначений велосипед , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 403 грн.

10.12.2009р. близько 4 години з корисливих спонукань ОСОБА_4 піднявся на 9 поверх будинку № 8 по вул. Добровольського в м. Комсомольську , де в коридорі примітив велосипед марки «Аіст » , фірми виробника «Мінськ ». Шляхом вільного доступу за допомогою кусачок , які заздалегідь взяв з собою , перерізав трос , що запобігає викраденню майна , таємно викрав вищезазначений велосипед , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 420 грн.

ОСОБА_4 скоїв умисний особливо тяжкий злочин при наступних обставинах: 16.12.2009 року приблизно в 19 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 прийшли до АДРЕСА_1, де вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вийшли з вищевказаної квартири. Приблизно в 22 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 знову повернулися до АДРЕСА_2, де між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході якої ОСОБА_4 маючи умисел на вбивство останнього, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс багаточисельні удари руками зжатими в кулак в область голови та інших частинах тіла ОСОБА_10 Далі ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел , відламав ніжку від стільчика та наніс нею багаточисельні удари потерпілому по голові та іншим частинам тіла. Після цього з метою приховування злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 винесли потерпілого ОСОБА_10 в коридор та залишили біля вхідних дверей в будинок та покинули місце події.

16.12.2009 року приблизно в 23 години біля будинку № 13 по вул. Леніна в м. Комсомольську було виявлено труп ОСОБА_10 з чисельними тілесними ушкодженнями.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка викликала синці на лобі, ссадину і рани на волосистій частині голови, крововиливи в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно синцям, ссадині і ранам, крововиливу в лівий височний мяз, крововиливів під тверду і мякі мозкові оболонки обох півкуль, яка по ступеню тяжкості відносно живої особи, може відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Закритої травми грудної клітки, яка викликала перелом грудини між 2 і 3 ребрами, перелом ребер справа 2-3-4-го по навкологрудинній лінії, 2-3-4-го по середньо-ключичній лінії, 2-го і 7-го по передній підмязовій лінії, переломи ребер зліва 2-3-го по навкологрудинній лінії, 3-4-5-го по середньо ключичній лінії,2-3-го і 6-го по передній підмязовій лінії, яка відносно живої особи може відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоровя. Перелом кісток носа і синців в області носа, ушиблена рана нижньої губи справа, рана слизистої верхньої губи з крововиливом під слизисту, які по ступеню тяжкості, відносно живої особи, можуть відноситься до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Крововиливів під слизисту нижньої губи, синців на верхньому віці правого ока, навколо лівого ока с переходом на скулову та щочну область, в скуловій області справа, на верхній губі зліва, в області підбородка, на вушних раковинах, ссадини в області підбородка і тіла нижньої щелепи зліва, які по ступеню тяжкості відносно живої особи, можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Подряпини на лобі, ссадини на задній поверхні грудної клітки по ступеню тяжкості відносно живої особи, можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка викликала крововиливи під оболонки головного мозку і набряк головного мозку.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні каявся в скоєному і підтвердив обставини вчиненого злочину , заперечуючи лише умисел на скоєння вбивства потерпілого ОСОБА_10 і зазначив , що був обурений протиправними діями сексуального характеру потерпілого щодо старенької бабусі і міг простити такої зневаги до неї , хотів тільки , щоб його провчити .

Крім того вина підсудного в скоєному злочині підтверджується також:

За Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що відповідно до договору купівлі-продажу вона в 2003 році придбавала собі «Завод силікатних виробів», який знаходиться за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова, 61. 15.06.2009р. їй стало відомо, що з території цеху виготовлення цегли з пристрою, який подає до автоклав візки з сирою цеглою, викрали кабель електроживлення. В цей же день на даний пристрій встановили новий кабель, тому що без даного пристрою виробництво не можливе. Наступного дня, 16.06.2009р. коли прийшла на роботу їй стало відомо, що з сейфу, який знаходиться в слюсарній майстерні в цеху, зник зварювальний кабель, про даний кабель їй розповів ОСОБА_11 - головний механік. 17.06.2009 їй стало відомо, що з пристрою, який подає до автоклав візки з сирою цеглою, знову викрали кабель електроживлення. Після цього крадіжки трохи затихли, але нещодавно, а саме в ніч з 02.08.2009 на 03.08.2009 знову викрали кабель з даного пристрою. Від керівництва приватного агентства «Явір-2000», працівники яких охороняють територію її заводу, їй стало відомо, що до скоєння вищевказаних крадіжок причетний ОСОБА_4, який раніше працював на її підприємстві. В наслідок незаконних дій їй було заподіяно матеріальної шкоди відповідно до її заяв на загальну суму 12350 грн. (а.с. 85)

Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 13.06.2009р. приблизно о 13 годині він прийшов до свого товариша, який проживає по сусідству в кв. 146 ОСОБА_4. Він був вдома сам. Коли він прийшов то у нього була одна пляшка горілки, обємом 0,5 літри. Він його запросив до столу та вони розпили дану пляшку горілки. Під час відпочинку він ОСОБА_4 розповів, що його дружина вигнала, залишила без квартири, грошей не має і що він втратив сенс життя. ОСОБА_13 повідомив йому, що в нього також немає грошей, після чого розповів, що він нещодавно звільнився з «Заводу силікатних виробів» і в нього там залишилися належні йому мідні кабелі, які можна здати на приймальний пункт металобрухту. Також сказав, що йому потрібна допомога, щоб їх забрати з території заводу. ОСОБА_13 він запропонував взяти човна на прокаточній станції р. Дніпро, щоб поплавати (відпочити на воді) та заразом сплавати до заводу, щоб забрати кабелі. ОСОБА_13 він взяв свій паспорт і вони пішли до прокаточної станції, де він під свій паспорт взяв на прокат човна з веслами та вони попливли по р. Дніпро по течії до «Заводу силікатних виробів». Коли вони підпливли до берега, то від човна до заводу була приблизно відстань 500 метрів, вони пришвартувалися. На березі ОСОБА_13 сказав, що потрібно піти з ним, щоб допомогти йому потім тягти кабель. Так вони пішли разом до території силікатного заводу. Підійшовши до паркану, який огороджує територію заводу, ОСОБА_13 сказав йому, щоб він чекав на нього тут. Він його запитав, чому він лізе через паркан до заводу, на що він йому пояснив, що обходити потрібно увесь завод до входу, тому скоріше буде сюдою. Він залишився біля паркану зі сторони р. Дніпро, а ОСОБА_13 переліз через паркан з бетонних плин. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_13 підійшов до паркану та перекинув змотаний кабель. Після чого переліз і сам. Вони разом взяли той кабель та понесли до човна, там поклали в човен та попливли до човникової станції. По дорозі він йому запропонував продати кабель, як товар і можна набагато більше отримати грошей, але він йому сказав, що він намагався його продати, але нікому він не потрібен. Не допливаючи приблизно 300 метрів, вони підплили до берега, де ОСОБА_13 сказав, що потрібно кабель скинути у воду на мілині, щоб можна його було потім знайти. Скинувши кабель на мілині під берегом, попливли до човникової станції, щоб повернути човен. Припливши приблизно о 20 годині вони пришвартували човен та йому повернули його паспорт, який він там залишав та заплатив за прокат човна здається 25 гривень, точно не памятає. Після чого пішли додому до ОСОБА_13. В цей же день вони домовилися зранку піти до місця, де вони скинули кабель та витягти його. Наступного дня зранку, приблизно о 5 годині вони пішли до місця на р. Дніпро, де скинули кабель. Там залізли в воду та дістали кабель. На березі за допомогою леза для гоління розрізали зовнішню ізоляцію, під ізоляцією знаходилося три мідні жили, які також були в ізоляції. ОСОБА_14 дані дроти розрізали приблизно на пополам за допомогою ножа. Після цього склали відрізки дроту до однієї сумки господарської та пішли додому до ОСОБА_13. Там за допомогою леза таким же способом зняли з усіх дротів ізоляцію. В цей час додому прийшла його матір ОСОБА_2 та почала розпитувати ОСОБА_13 з приводу дроту, але він сказав, що то не її справа та вона більше не допитувалася. В цей час вони склали дріт до сумки, а ізоляцію до поліетиленового пакету та пішли до приймального пункту металобрухту. Вийшовши з підїзду, хто саме з них викинув пакет з ізоляцію до смітника він не памятає, ізоляцію викинули в сміттєвий контейнер між будинками № 4 та № 8 по вул. Леніна в м. Комсомольську. Так, вони пішли до приймального пункту металобрухту, який знаходиться між ЗОШ № 2 по вул. Молодіжній, 25 в м. Комсомольську та дитячим садком по вул. Леніна, 6 в м. Комсомольську. Він до приймального пункту не заходив, а пішов здавати дріт ОСОБА_13. Хто із приймальників металу там був він не бачив, і взагалі він нікого там не знає. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_13 повернувся та сказав, що йому заплатили приблизно 380 гривень. Вага дроту була приблизно 20 кг. Здали вони дріт приблизно о 13 годині. Після цього вони пішли до центрального ринку по вул. Леніна, де він собі придбав штани за 20 гривень, а решту грошей витратили на горілку та продукти. На питання слідчого, описати кабель. ОСОБА_12, показав, що кабель був довжиною приблизно 20 метрів, діаметром приблизно 3 см., ізольований, ізоляція чорного кольору, трьохжильний, кожна жила також в ізоляції, а самі жили мідні. Також, 15.06.2009 коли він був у ОСОБА_13, він йому сказав, що можна ще сходити до силікатного заводу, так як у нього в ящику залишилися його особисті речі та ще є зварювальний кабель, так як він нещодавно звідти звільнився і не встиг забрати. Приблизно о 15 годині вони пішли пішки до території силікатного заводу, по дорозі приблизно на відстані 500 метрів він залишився біля води, а ОСОБА_13 пішов сам. Куди саме він ходив та як зайшов на територію заводу він не знає. Приблизно через 20-30 хвилин ОСОБА_13 повернувся зі зварювальним мідним кабелем. Після цього вони пішли до гаражів, які знаходяться по вул. Строни в м. Комсомольську, де обпалили ізоляцію, кабель був довжиною приблизно 15 метрів, діаметром приблизно 1,5 см. та в блоці № 32 здали його до приймального пункту металобрухту. А саме він пішов трохи вперед, а ОСОБА_13 сам здавав його. Приблизно через 5 хвилин він наздогнав його та повідомив, що за дріт йому заплатили 55 гривень, тобто вага даного кабелю була не більше 4 кг. Прийшовши додому ОСОБА_13 дав їй 15 гривень, так як він в попередній раз платив за човна, а решту грошей витратили на власні потреби. Також, 16.06.2009 коли він перебував у ОСОБА_13 вдома та вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_13 запропонував знов узяти човна та поплисти до території силікатного заводу, він здивувався, але не приклав цьому значення, так як грошей зовсім не було, тому погодився. В другій половині дня, приблизно о 17 годині вони прийшли на човникову станцію, де він як і в перший раз під свій паспорт взяв човна та вони попливли до території силікатного заводу. Там пришвартувалися, поки він витягав човна ОСОБА_13 пішов до території заводу куди саме та яким способом він туди потрапив він не бачив. Приблизно через 20-30 хвилин до берега підійшов ОСОБА_13, з собою він притяг кабель. Кабель був довжиною приблизно 20 метрів, діаметром приблизно 2 см. в ізоляції коричневого кольору. Вони поклали його до човна та попливли на о. Чаячний (хвильоріз), там вони його обпалили та приблизно о 20 годині повернулися до човникової станції, де він забрав свій паспорт і вони заплатили приблизно 30 гривень за прокат човна. Після цього пішли по домам. Вадим кабель забрав собі додому. Наступного дня приблизно о 10 годині 30 хвилин він зайшов до нього та він йому повідомив, що дріт він вже здав, де саме він не цікавився, і одразу запросив його до столу, де вже була горілка та закуска. Сказав, що грошей ніяких не має. Вдома вони вирішили піти до прокаточної станції човнів та взяти човен, щоб покататися, з ними також пішла його матір. Так, вони знову попливли до о. Чаячний , де відпочивали, але на дворі почало хмаритися і з часом пішов дощ, тому вони одразу повернулися до човникової станції, але їх там затримали працівники приватної охорони «Явір-2000» та доставили до Комсомольського МВ, де він розповів про вищевказані обставини. ОСОБА_13 він дізнався, що ОСОБА_13 дані кабелі викрадав, а не належали вони йому. На питання слідчого, чи знав він, що територія заводу охоронялася приватним агентством «Явір-2000». ОСОБА_4, показав, що точно не знав, але здогадувався. На питання слідчого, чи була у нього з ОСОБА_4 кожного з зазначених разів домовленість про вчинення крадіжок з території заводу. ОСОБА_12 показав, що між ними ніякої домовленості не було, він дійсно вважав, що кабелі належать йому, детально не розпитував його звідки вони у нього, тому що дійсно потрібні були гроші. На питання слідчого, чому він коли у нього відбирали пояснення давав зовсім інші покази та підтверджував свою причетність до скоєння крадіжок. ОСОБА_12, показав, що він пояснював все як розповів на допит, що там надрукували він не знає, так як він весь промок, дуже замерз після дощу, тому не перечитував, а просто розписався. На питання слідчого, чи знає він, які пояснення дав ОСОБА_4. ОСОБА_12, показав, що він не знає.(а.с. 93-94)

Показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що в середині червня він приблизно о 7 годині 30 хвилин прийшов до приймального пункту металобрухту, що знаходиться по вул. Леніна, 6-а в м. Комсомольську, який належить ОСОБА_16, щоб обговорити з ним питання з приводу роботи. Прийшовши він його застав біля приймального пункту, але він дуже поспішав, тому сказав йому, щоб він зачекав на нього. При цьому приймальний пункт він не зачинив, так як він до цього у нього багато років працював і він йому довіряв. Коли він поїхав, він зайшов до середини та чекав на нього. Приблизно о 8 годині до приймального пункту підійшов раніше йому невідомий чоловік, але обличчя його він вже десь бачив, та поцікавився у нього чи можна здати мідь. Він йому повідомив, що приймальний пункт зараз не працює, але якщо в нього не багато то він може придбати для себе. Даний громадянин підніс до нього сумку та відкрив її. Там він побачив жмут мідної проволоки, яка явно була обпалена від ізоляції, дріт був схожий на зварювальний, він зробив такі висновки тому, що раніше довгий час працював зварювальником. Побачивши, що там проволока він остаточно вирішив придбати для господарства. Поклавши на ваги даний жмут міді, вага виявилася приблизно 4 кілограми. На той момент приблизно 19 гривень коштував 1 кілограм міді, він знає так як працював раніше на приймальному пункті. ОСОБА_13 він йому заплатив 76 гривень, після чого даний чоловік пішов та більше він його не бачив. Поки він чекав ОСОБА_16, приблизно о 9 годині до приймального пункту підїхали працівники приватної охорони «Явір-2000» та поцікавилися, чи ні хто не здавав мідний дріт, він одразу сказав, що приблизно годину назад він у раніше невідомого йому чоловіка придбав 4 кілограми мідного дроту та показав їм його. Вони мабуть здогадалися, що то дріт, який вони шукали. Після чого він дочекавшись ОСОБА_16 все йому розповів та залишив даний дріт у нього на приймальному пункті. ОСОБА_17 декілька днів до приймального пункту приїхали працівники міліції та вилучили даний дріт. Під час огляду було встановлено, що жмут складався з двох кусків, один вагою 3100 кг., а інший 0,9 кг. та довжиною приблизно 20 метрів. Про те, що дріт, який він придбав був крадений він не знав, а той громадянин йому про це нічого не сказав. (а.с. 120)

Показаннями свідка ОСОБА_2, яка показала, що приблизно 23 роки вона проживає в м. Комсомольську. У неї є син ОСОБА_4, 10.06.1983 р. н. 14.06.2009 приблизно о 8 годині вона поверталася додому, коди біля підїзду зустріла свого сина, так як у них один ключ на двох від вхідних дверей, вона взяла у нього ключ. Перед тим як піти додому, він їй сказав, щоб вона нічого вдома не чіпала. Про що йшла мова вона не знала. Коли вона зайшла додому, то побачила в кімнату на підлозі в сумці мідні дроти. Приблизно через 40 хвилин додому повернувся син разом з їхнім сусідом ОСОБА_12. Вона одразу запитала у сина, що в них в квартирі на підлозі лежить та звідки воно. На що він їй відповів, що то не її справа. Можливо він би і сказав, але в той час вони з ним посварилися. Після цього вони вдвох пішли на балкон, та вона бачила, як вони з кабелю знімали ізоляцію. Ізоляція була синього чи сірого кольору. ОСОБА_17 деякий час вони вдвох зібрали вищевказані дроти та ізоляцію і пішли разом з дому. В понеділок 15.06.2009 вона написала заяву про звільнення з роботи, на той час вона працювала на силікатному заводі, де з нею також працював і її син. Цього ж дня до неї додому зайшов її знайомий ОСОБА_18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на силікатному заводі та повідомив їй, що з заводу зник кабель. Вона одразу зрозуміла, що кабель який знаходився у них вдома з силікатного заводу. В цей же день вона запитала ще раз у ОСОБА_4 звідки у них вдома був кабель, на що він їй повідомив, що це був той самий кабель, який зник на силікатному заводі.(а.с. 123)

Показаннями свідка ОСОБА_19 охоронця ПП «Явір », який показав, що приблизно з 2007 р. він охороняє обєкт «Завод силікатних виробів», який належить ПП «ОСОБА_5В.». Так, на заводі їм під охорону здаються лише склади, записи про здачу записуються в спеціальному журналі. 15.06.2009р. він о 8 годині заступив на добове чергування. При обході території він помітив, що в автоклавному відділенні, там де знаходиться толкач, механізм для подачі цегли до автоклав, відсутній кабель довжиною приблизно 22 м. Він одразу подзвонив своєму начальнику та доповів про зникнення кабелю. Під кінець робочого дня приблизно о 17 годині коли робітники почали розходитися по домівках. Комірник ОСОБА_20 здала йому під охорону склади. Останнім з території заводу поїхав директор ОСОБА_21, він поїхав приблизно о 17 годині 45 хвилин. Вищевказаний цех під охорону не здається. Зранку 16.06.2009р. коли всі робітники почали сходитися на роботу, йому від головного інженера ОСОБА_22 та старшого механіка ОСОБА_23 стало відомо, що з сейфу, який знаходиться в слюсарній майстерні автоклавнного відділення зник зварювальний кабель, довжиною приблизно 15 метрів. Він їм сказав, що під час обходу території він бачив, що входи були опечатані, але вікна там не зачиняються тому без проблем можна потрапити до середини цеху. Також йому стало відомо, що лише троє робітників знали, де ховається ключ від сейфу. Він знову доповів своєму керівництву. Так, 16.06.2009р. він залишився ще працювати на одну добу. Так само він були здані в вечірній час обєкти під охорону, всі розійшлися по домівках. На території заводу нікого не було. Приблизно о 20 годині проходячи поблизу вищевказаного толкача, він здивувався побаченому, тільки встановили новий кабель після зникнення старого і знову зник кабель довжиною приблизно 22 м. Він одразу зателефонував своєму керівництву та доповів про зникнення кабелю. Одразу приїхала група швидкого реагування і під час обходу території, були виявлені сліди, які вели від паркану, який огороджує територію заводу і в сторону р. Дніпро по піску. Так на цьому все і закінчилося. 17.06.2009р. його змінив його напарник ОСОБА_24Коли він прийшов на роботу після відпочинку йому стало відомо, що 17.06.2009 на березі р. Дніпро неподалік від заводу на човні плавав їхній колишній робітник ОСОБА_4, який можливо причетний до зникнення вищевказаних кабелів. 02.08.2009р. він о 8 годині заступив на добове чергування. Кожні 2 години він обходив територію заводу та поза територією також ходив. Від попередньої зміни прийняв обєкт з усіма матеріальними цінностями. В середину цеху не заходив так як він був зачинений. Коли в вечірній час він пішов до цеху, щоб увімкнути світло, він відчинив цех та зайшов до середини, підійшовши до щитка електроживлення та увімкнув світло. Після чого вирішив перевірити наявність кабелю на пристрої «толкач», але виявив відсутність кабелю довжиною приблизно 22-23 м.. Після виявлення крадіжки кабелю він одразу повідомив групу швидкого реагування нашого агентства. (а.с. 124, 142)

Показаннями свідка ОСОБА_24 охоронця ПП «Явір -2000», який показав, що приблизно з травня 2007 р. він охороняє обєкт «Завод силікатних виробів», який належить ПП «ОСОБА_5В.».Так, на заводі їм під охорону здаються лише склади, записи про здачу записуються в спеціальному журналі. 13.06.2009р. о 8 годині він заступив на чергування по охороні обєкту. Так як на той момент був вихідний то на обєкті нікого не було. Він обійшов територію, перевірив наявність майна, все здається було на місцях. Всі двері цеху виробництва цегли були відчинені. Протягом дня він на території та поза нею нікого не бачив. Так, як чергував, аж до ранку 15.06.2009р. . Коли на територію поприходили працівник, то йому стало відомо від головного інженера ОСОБА_22, що з цеху автоклавного відділення зник кабель, який був підєднаний до механізму, як його там називають «толкач», тобто пристрій, який подає цеглу до автоклав. Також йому стало відомо, що довжина кабелю була 20 метрів, діаметром приблизно 3-4 см. Коли його викрали він не знає, на території крім нього нікого не було, даний цех їм під охорону не здається, але вони все одно перевіряємо і його. Зі слів ОСОБА_22 він дізнався, що коли він заступав 13.06.2009р. то кабель був. Як тільки їй стало відомо, що зник кабель він одразу повідомив своє керівництво. 15.06.2009р. він змінився . 17.06.2009р. він знову заступив на чергування. Він напарника ОСОБА_19, йому стало відомо, що під час його чергування, замість викраденого кабелю 15.06.2009 встановили новий, трохи тонший, але довжиною такою ж. Також йому стало відомо, що 15.06.2009р. з сейфу, який знаходиться в слюсарній майстерні на території цеху зник зварювальний кабель.Також те, що 16.06.2009 ввечері зник знову кабель з «толкача». Хто міг вчинити крадіжку він та його напарник не знали. 17.06.2009 коли він чергував, тоді приблизно о 14 годині при обході території та огляду екскаватору, який знаходиться за територією він побачив чоловіка поблизу р. Дніпро. Він одразу пішов туди та там зустрів раніше знайомого йому хлопця ОСОБА_4, який раніше працював на заводі, але був звільнений 12.06.2009р. Він був на човні та з ним, ще був один раніше йому невідомий чоловік, старший від ОСОБА_4, але він його не роздивився, так як він був задки до нього. Він його запитав, що він тут робить, на що він йому повідомив, що рибалить. Він одразу відійшов та подзвонив начальству та доповів, що поблизу території ОСОБА_4 на човні з прокат човнової станції, можливо це він здійснював крадіжки. Приблизно о 21 годині 17.06.2009 йому на мобільний телефон зателефонував начальник охорони та повідомив йому, що ОСОБА_4 та його товариша затримано і вони вже зізналися, що то вони вчинювали крадіжки.(а.с. 125)

Показаннями свідка ОСОБА_11,працюючого головним механіком , який показав , що являється матеріально відповідальною особою, так як за ним числися автомобільний парк та бокси заводу. Бокси він кожного дня здає під охорону, а територія заводу охороняється ПП «Явір-2000». 12.06.2009р. він після робочого дня приблизно о 16 годині 45 хвилин обійшов територію заводу, всі матеріальні цінності були на місцях. 15.06.2009 р. він зранку прийшов на роботу, де від охоронця ОСОБА_19 він дізнався, що з території цеху готової продукції, в період з 13. 06.2009р. по 15.06.2009р. хтось викрав кабель, з пристрою, як його там всі називають «толкач», візок передаточної внутрішньої СМС 167. На ньому був встановлений кабель електроживлення, довжиною приблизно 20-23 метри, діаметром приблизно 3 см. Після того він разом з охоронцем та головним інженером ОСОБА_22 обійшли територію та дійсно виявили зникнення кабелю. Хто міг вчинити крадіжку він не знає. Цього ж дня для забезпечення безперервної роботи заводу був встановлений кабель, такої ж довжини, але діаметром приблизно 1,5 см. І на тому кабелі, що зник і на тому що встановили була ізоляція чорного кольору. Після робочого дня він як завжди обійшов територію заводу, всі матеріальні цінності були на місцях. 16.06.2009 коли він зранку знову прийшов на роботу, газо-електро зварювальник ОСОБА_25 та повідомив йому, що з сейфу, який знаходиться в слюсарній майстерні зник зварювальний кабель. Він йому також сказав, що вчора після робочого дня він поклав кабель до сейфу та замкнув його на замок, а ключ залишив у схованці на сейфі. Про місце знаходження ключа знає лише обмежене коло працівників: серед них: він, ОСОБА_25, слюсарю ОСОБА_26 та слюсарю ОСОБА_27. Також про місце знаходження сейфу та ключа було відомо слюсарю ОСОБА_4, який на той момент ще числився працівником заводу, але на роботу не зявлявся, тому вся підозра впала на нього. ОСОБА_25 повідомив йому, що довжина кабелю була приблизно 40 метрів. Про даний випадок він повідомив керівництво. В цей же день після роботи він знову обійшов територію, кабель який встановили на «толакач» знаходився на місці, всі інші матеріальні цінності також були. Даний зварювальний кабель числився за ним, він його отримав довжиною 40 метрів на початку 2009 року. 16.06.2009 коли він знаходився вдома йому подзвонив головний інженер ОСОБА_22 та повідомив, що знову хтось викрав кабель з «толкача». Зранку 17.06.2009 прийшовши на роботу він переконався, що дійсно кабель відсутній. В цей же день йому стало відомо, що охоронець бачив поблизу території на човні ОСОБА_4. Як йому відомо його в цей же день працівники «Явір-2000» затримали на прокаточній станції, після чого він був доставлений до Комсомольського МВ і зізнався у скоєні крадіжок кабелів. 31.07.2009 він після робочого дня приблизно о 16 годині 45 хвилин обійшов територію заводу, всі матеріальні цінності були на місцях. 02.08.2009 в вечірній час приблизно о 23 годині 30 хвилин коли він перебував вдома, йому від ОСОБА_5 стало відомо, що з цеху готової продукції з пристрою «толкач» знову викрали кабель. Кабель був довжиною приблизно 22-23 метри, аналогічний кабелю, який викрали в третій раз. Після цього він одразу приїхав на місце події.(а.с. 126, 143)

Показаннями свідка ОСОБА_28, яка показала, що з травня 2009 р. вона влаштувалася працювати на роботу в дитячо-юнацьку спортивну школу № 3, безпосередньо її місце роботи човниково - прокаточна станція на березі р. Дніпро в м. Комсомольську. В її обовязки входить слідкувати за порядком на території станції, а також обслуговування клієнтів, а саме видача та прийом човна та інвентарю. Всі відвідувачі хто бере на прокат човна записуються до журналу «Обіку клієнтів прокаточної станції». Так, точної дати не памятає, але здається в середині червня 2009 р. до човникової станції прийшов чоловік та виявив бажання взяти на прокат човна. Відповідно до наданого ним паспорту у чоловіка було прізвище ОСОБА_12, як його звати не памятає. Це було приблизно о 16 годині. Паспортні дані вона записала до журналу після чого видала йому човна та інвентар. Від берегу він відходив сам. В цей же день приблизно о 18-19 годині він повернувся і з ним був раніше їй невідомий молодий чоловік, віком до 30 років, зростом приблизно 170 см., вона до нього не придивлялася. Повернулися вони без нічого, був лише якийсь пакет. Одразу вони розрахувалися, а конкретніше той що з ОСОБА_12 приплив. Після цього разу, здається 16.06.2009 приблизно в такий же час до човникової станції знову прийшов ОСОБА_12 та взяв на прокат човна. Приблизно о тій же годині як і першого разу повернувся, сам чи з тим чоловіком вона не знає. Одразу він розрахувався вона н памятає. Цього разу як він прийшов брати човна, вона навіть здивувалася, тому що він виглядав неохайно, видно що зловживає алкогольними напоями, а човна бере на так довго. ОСОБА_13 17.06.2009 приблизно в такий же час, як і попередні рази до станції знову прийшов ОСОБА_12 з раніше їй невідомою їй жінкою. На паспорт якої вони взяли на прокат човна. Жінка була дуже пяною. Відповідно до паспорту нею була ОСОБА_2 Приблизно через 1 годину 30 хвилин до території станції прибули працівники міліції та приватна охорона «Явір-2000» і почали її розпитувати про вищевказаних осіб. Дочекавшись їх вони забрали з собою. Від працівників міліції їй стало відомо, що напевне вони причетні до крадіжок з силікатного заводу. (а.с. 127)

Показаннями свідка ОСОБА_25, який показав, що приблизно з грудня 2008 р. він працює на «Заводі силікатних виробів» електро - газозварювальником. На територію цеху є слюсарня майстерня, в якій знаходяться товарно-матеріальні цінності. В даному приміщенні знаходиться сейф, в якому він та інші робітники зберігаємо найцінніше. Ключ від даного сейфу на заводі лише один, тому його вони залишають завжди в майстерні, а саме ховають на сейфі. Серед робітників які знають де зберігається ключ та хто користується сейфом це він, ОСОБА_27 (слюсар), ОСОБА_23 (головний механік), ОСОБА_26 (зварювальник), ОСОБА_29 (слюсар) та ОСОБА_4 (слюсар). 15.06.2009 після робочого дня приблизно о 17 годині коли він йшов додому то сейф був зачинений. В кінці робочого дня він до сейфу поклав захисну маску, електроди та зварювальний кабель довжиною більше 30 метрів, ізоляція блакитного кольору, діаметром приблизно 1-1,5 см. 16.06.2009 зранку приблизно о 7 годині 45 хвилин коли він прийшов на роботу та відчинив сейф, який як завжди був зачинений на замок, виявив, що з сейфу зник вищевказаний зварювальний кабель. Він одразу доповів головному механіку ОСОБА_23 Даним кабелем він користувався з моменту влаштування на роботу. Хто міг вчинити крадіжку кабелю йому не відомо. Також йому відомо, що здається за день до зникнення зварювального кабелю, з територію цеху зник кабель, який був підєднаний до «толкача», після встановлення нового, наступного дня після викрадення зварювального кабелю, зник знову кабель з «толкача». На питання слідчого, охарактеризувати ОСОБА_4 ОСОБА_25, показав, що як на нього, то він погана людина, за час нашої спільної роботи він помітив за ним багато шкідливих звичок. На момент зникнення кабелю, як раз ОСОБА_4 на роботу вже декілька не зявлявся. На даний момент йому відомо, що саме ОСОБА_4 причетний до крадіжок кабелів.(а.с. 128)

Показаннями свідка ОСОБА_30, який показав, що 17.06.2009р. приблизно о 7 годині 30 хвилин коли він знаходився на подівірї свого будинку, де палив, до нього підійшов раніше знайомий хлопець на ім»я ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, квартири не знає. З ним знайомий приблизно 5 років. Коли він до нього підійшов вони привіталися та під час розмови ОСОБА_4 запропонував йому пройтися до приймального пункту металобрухту, в район ЗОШ № 2 по вул. Добровольського в м. Комсомольську. У нього з собою в руках була чи сумка, чи пакет, точно не памятає, він так зрозумів, що в ньому було щось, що він хотів здати на прийомку. Він погодився з ним пройтися, бо зранку нічого було робити. Підійшовши до приймального пункту металобрухту, він був в же відчинений, там знаходився прийомщик, на обличчя знайомий, але хто він не знає. Вадим дістав з сумки мідний дріт у складеному вигляді та перекрученому у вигляді коси, що то був за дріт він не цікавився, бо то не його справа, а він нічого з приводу даного дроту йому не розповідав. Даний дріт прийомщик поклав на ваги, яка вага була він не знає, але на вигляд приблизно 3-4 кг. Він не бачив показів терезів, так як стояв осторонь. Бачив як з ОСОБА_4 розраховувалися купюрою номінальною вартістю в 50 гривень та ще чимось мілким. Після того вони разом пішли в напрямку його будинку, біля будинку вони зайшли до магазину, де ОСОБА_4 запропонував йому випити з ним пива, але він відмовився, так як йому в цей день потрібно було йти на роботу. Але він попрохав його, щоб він йому придбав цигарок, після того як він йому купив цигарки вони попрощалися та розійшлися. Про те, що даний дріт, який він здавав, був краденим він дізнався від працівників міліції. Де та за яких обставин він його викрав він не знає.(а.с. 129)

Показаннями свідка ОСОБА_31, який показав, що 14.06.2009р. приблизно 11 годині коли він знаходився на приймальному пункті металобрухту, що знаходиться по вул. Леніна, 6-а в м. Комсомольську, який належить ОСОБА_16, де він іноді підробляю. Прийшов раніше йому відомий хлопець ОСОБА_4 та запитав у нього чи працюю він та чи є гроші. На що він йому повідомив, що він працює та гроші є. Тоді він йому повідомив, що зараз піднесе міді, щоб здати. Приблизно через 30 хвилин він повернувся з чимось у руках, мабуть пакет чи сумка, з якої витягнув мідний дріт. Він одразу поклав його на ваги, та встановив, що він важив приблизно 20 кг. Взагалі дріт був не цільний, складався з декількох відрізків. На той момент 1 кг. міді коштував 19 грн., тому він йому за даний мідний дріт заплатив 380 грн. Після чого він одразу пішов. Про те де він взяв даний дріт він у нього не питав, а він йому нічого не розповідав, про те що дріт був крадений він дізнався від працівників міліції. На той момент як у нього відбирали пояснення працівники міліції, то даного дроту вже на приймальному пункті металобрухту вже не було, так як з понеділка була відгрузка кольорового металу, і весь метал з приймального пункту вивезли. Вадима він знає вже тривалий час, так як він йому декілька разів ремонтував мопед.(а.с. 130)

Показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що приблизно з 2007 р. він працює на «Заводі силікатних виробів». Він являється матеріально відповідальною особою, так як він має право отримувати та здавати на складі товарно-матеріальні цінності. 12.06.2009 він після робочого дня приблизно о 17 годині 00 хвилин перевірив наявність товарно-матеріальних цінностей на обєкті, все було на місцях, після чого пішов додому. 15.06.2009 він зранку прийшов на роботу, де від охоронця ОСОБА_19 він дізнався, що з території цеху готової продукції, в період з 13.06.2009 по 15.06.2009 хтось викрав кабель, з пристрою, як його там всі називають «толкач», візок передаточної внутрішньої СМС 167. На ньому був встановлений кабель електроживлення, довжиною 22 метри, маркуванням КГ 3*25+1*10, КГ означає кабель гнучкий, 3 мідні жили силові, з поперечним перерізом 25 мм2, 1 мідна заземлююча жила, з поперечним перерізом 10 мм2, діаметром кабелю приблизно 3 см. Після того він разом з охоронцем та головним механіком ОСОБА_23 обійшли територію та дійсно виявили зникнення кабелю. Хто міг вчинити крадіжку він не знає. Цього ж дня для забезпечення безперервної роботи заводу був встановлений кабель, такої ж довжини, маркування КГ4*4, КГ кабель гнучкий, 4 мідні жили силові, з поперечним перерізом 4 мм2, але діаметром приблизно 2 см. І на тому кабелі, що зник і на тому що встановили була ізоляція чорного кольору. Після робочого дня він як завжди обійшов територію заводу, всі матеріальні цінності були на місцях. 16.06.2009 коли він зранку знову прийшов на роботу, від головного механіка ОСОБА_23 він дізнався, що з сейфу, який знаходиться в слюсарній майстерні зник зварювальний кабель, маркуванням КГ 1*25, КГ кабель гнучкий, 1- мідна жила силова, з поперечним перерізом 25 мм2. Він йому також сказав, що вчора після робочого дня кабель був у сейфі, який замикається на ключ. У кого є ключ від даного сейфу йому не відомо. В цей же день після роботи він знову обійшов територію, кабель який встановили на «толкач» знаходився на місці, всі інші матеріальні цінності також були. Яка довжина була даного кабелю він не знає. 16.06.2009 в вечірній час коли він знаходився вдома мені подзвонив охоронець «Явір 2000» та повідомив, що з «толкача» знову викрадено кабель. Зранку 17.06.2009 прийшовши на роботу він переконався, що дійсно кабель відсутній. На даний час йому відомо, що вищевказані крадіжки вчинив ОСОБА_4, колишній наш робітник.(а.с. 133)

Показаннями свідка ОСОБА_26, який показав, що з 02.06.2009р. він працює на «Заводі силікатних виробів» електро-газозварювальником. На територію цеху є слюсарня майстерня, в якій знаходяться товарно-матеріальні цінності. В даному приміщенні знаходиться сейф, в якому він та інші робітники зберігаємо найцінніше. Ключ від даного сейфу на заводі лише один, тому його вони залишають завжди в майстерні, а саме ховаємо на сейфі. Серед робітників які знають де зберігається ключ та хто користується сейфом це він, ОСОБА_27 (слюсар), ОСОБА_23 (головний механік), ОСОБА_25 (зварювальник), ОСОБА_29 (слюсар) та ОСОБА_4 (слюсар), який на даний час вже не працює. 15.06.2009 після робочого дня приблизно о 17 годині коли вони закінчують робочий день, він бачив як ОСОБА_25 до вищевказаного сейфу свій зварювальний кабель. Зварювальний кабель довжиною приблизно 25-30 метрів, діаметром приблизно 1,5 см., дріт мідний в ізоляції. У нього свій зварювальний кабель, довжиною приблизно 10-12 метрів, з таким ж самими характеристикам. Він зазвичай свій робочий інвентар залишає в іншому сейфі. 16.06.2009 зранку приблизно о 7 годині 45 хвилин вони зібралися в слюсарній майстерні, коли ОСОБА_25 відчинив сейфі, то виявив, що його кабелю немає. Більше нічого не пропало. Перепитавши всіх, стало відомо, що кабель ніхто не брав, тоді всі зробили висновки, що його викрав хтось свій, а саме хто знав, де ховається ключ. В ці дні ОСОБА_4 на роботу не ходив, тому підозра впала вся на нього. Також йому відомо, що здається за день до зникнення зварювального кабелю, з територію цеху зник кабель, який був підєднаний до «толкача», після встановлення нового, наступного дня після викрадення зварювального кабелю, зник знову кабель з «толкача».(а.с. 134)

Показаннями свідка ОСОБА_32, який показав, що 02.08.2009 р. приблизно о 17 годині до нього додому зайшов його сусід ОСОБА_4 та запропонував поїхати на р. Дніпро, щоб відпочити. Він погодився. Після цього вони на велосипеді поїхали через територію ВАТ «Полтавський ГЗК» в сторону «Комсомольського заводу силікатних виробів», де неподалік знаходиться база відпочинку «Аіст». Він з собою брав пляшку горілки обємом 0,250 грам. Під час відпочинку дану горілку вони розпили. Приблизно о 20 годині вони поверталися додому, проїжджаючи поблизу «Комсомольського заводу силікатних виробів», ОСОБА_4 його зупинив та попросив його почекати, а він в цей час сходить на завод, забрати свої речі. Він знав, що він працює на даному заводі, тому погодився його почекати. Він залишився неподалік екскаватора, ближче до р. Дніпро, тому за екскаватором йому було не видно куди саме він пішов. Приблизно через 30 хвилин він повернувся, підійшовши до нього він з під сорочки дістав кабель, в ізоляції чорного кольору, дріт був мідним, довжина кабелю була приблизно 18-20 метрів, діаметром приблизно 1 см. Він одразу даний кабель скрутив та положив на багажник велосипеда і там закріпив. Про даний кабель він у нього не запитував, так як вважав, що він належить йому. Після цього вони поїхали в напрямку м. Комсомольська. Приїхавши до нашого будинку, він попрощався з ОСОБА_4 та пішов додому. В той день він ОСОБА_4 більше не бачив. Наступного дня від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_4 затримали з кабелем, який він у нього бачив, і начебто він його викрав з території заводу. Про те, що кабель був краденим він не знав.(а.с. 139)

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4, у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується:

- заявами ПП ОСОБА_33 про факт виявлення крадіжки кабелю № 47, 48, 49 від 19.06.2009 та № 58 від 04.08.2009р.(а.с. 6, 27, 42, 72)

- протоколами огляду місця події від 25.06.2009р.та від 03.08.2009р., згідно яких було оглянуто територію «Комсомольського заводу силікатних виробів» та цех автоклавного відділення, де були виявлені крадіжки.(а.с. 11-15) (а.с. 62-66)

- протоколом огляду від 22.06.2009, згідно якого було виявлено та вилучено мідний дріт.(а.с. 48)

- протоколом огляду від 03.08.2009, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мідний дріт.(а.с. 69)

- протоколом огляду предметів від 30.06.2009, згідно якого було оглянуто вилучений дріт 22.06.2009(а.с. 76)

- протоколом огляду предметів від 14.08.2009, згідно якого було оглянуто вилучений дріт 03.08.2009(а.с. 78)

протоколом огляду місця події від 16.12.2009 року, згідно якого було оглянуто земельну ділянку біля будинку № 13 по вул. Леніна в м. Комсомольську, де було виявлено труп ОСОБА_10 з чисельними тілесними ушкодженнями./ т. 1 а.с.15 /

протоколом огляду АДРЕСА_1 від 17.12.2009 року, згідно якого в ході огляду квартири було виявлено плями бурого кольору на дивані та на шпалерах зверху дивана, а також виявлено одяг з плямами бурого кольору на підлозі. / т. 1 а. с. 24 /

протоколом огляду АДРЕСА_3, згідно якого в ході огляду квартири було виявлено джинси та дві ганчірки з плямами бурого кольору. / т. 1 а. с. 47 /

протоколом виїмки від 17.12.2009 року, згідно якого вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_4 з плямами бурого кольору./ т. 1 а. с. 54 /

протоколом виїмки від 17.12.2009 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_8 з плямами бурого кольору./ т.1 а.с. 58 /

протоколом виїмки від 19.12.2009 року, згідно якого вилучено одяг ОСОБА_10 та на одягові потерпілого ОСОБА_10 виявлені плями бурого кольору. / т. 1 а. с.53 /

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1, згідно якого він розповів, що 17.12.2009 року приблизно в 15 годин йому зателефонували працівники міліції і повідомили про те, що батька ОСОБА_10 вбили. Про самі обставини його вбивства нічого ніхто не розповідав. Останній раз бачив батька 16.12.2009 року приблизно в 19 годин, батько зайшов до нього попрохав цигарок він дав і батько пішов. Куди пішов, нічого не говорив. Про своє особисте життя батько нічого не розповідав. В 1994 чи в 1995 році матір розвелася з батьком із-за того, що він зловживав спиртним. Крім нього є також сестра ОСОБА_17, яка вийшла заміж і проживає окремо. Після розлучення матір залишалася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5, а батько став проживати окремо. Про місце свого перебування не повідомляв, а коли йому щось було потрібно то заходив до нього чи до сестри. Постійного місця проживання в нього не було, проживав він у когось із своїх знайомих. Хто його знайомі невідомо./ т. 1 а. с. 92 /

протоколом допиту свідка ОСОБА_9, згідно якого він розповів, що після сварки з дружиною жити було ніде і він пішов жити в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_34, її знає давно, а також її чоловіка. ОСОБА_34 дозволила там проживати. Також з ним проживав ОСОБА_10 Алік.16.12.2009 року знаходилися вдома. Десь близько 19 години приблизно в двері постукали, він відчинив двері і перед ним стояло два хлопця раніше йому незнайомих. Хлопці запропонували випити спиртного і вони погодилися. Коли хлопці зайшли в квартиру то вони разом з ними випили спиртного. У них була літрова пластикова пляшка в якій залишалося менше половини самогону, а в них з собою була півлітрова пляшка « Пшеничної». В процесі вживання спиртного дізнався, що їх звати ОСОБА_8 і ОСОБА_8, а потім вже від працівників міліції дізнався їхні прізвища. Коли допили горілку то вони пішли. А після цього повернулися близько 23 години стали стукати в двері та говорити, щоб відчинили. Зрозумівши, що вони знаходиться в стані алкогольного спяніння і можуть нанести тілесні ушкодження сховався в гардероб. Алік відчинив їм двері, вони зайшли в квартиру і ОСОБА_22 став питати чи є горілка. Алік сказав, що не має. ОСОБА_14 між ними почалася сварка в ході якої ОСОБА_14 став бити ОСОБА_10 куди і як не бачив, так як знаходився в гардеробі. В цей час прийшла ОСОБА_19 та стала годувати ОСОБА_34. ОСОБА_4 підійшов до гардеробу і побачив, що він в гардеробі. ОСОБА_4 витягнув його з гардеропу, став говорити вилазь звідси і чого ховаєшся. Потім наніс декілька ударів руками та ногами по спині та ногам, далі посадив на диван. В цей час побачив, що ОСОБА_10 сидить на краю дивана в нього обличчя було в крові, на дивані та стінах також була кров. Алік був в свідомості і щось ще нерозбірливо говорив. При ньому ОСОБА_14 наніс ОСОБА_10 декілька ударів кулаками по обличчю, палиці в руці в нього не бачив. Коли ОСОБА_14 відійшов до ОСОБА_34 то він встав і втік. ОСОБА_4 погнався за ним, наздогнав в коридорі і затяг назад. Наніс йому удар по спині після чого він вирвався і втік, за ним більше ніхто не гнався. Вийшовши з будинку перейшов дорогу, зайшов в сусідній будинок і сидів там десь годину, півтори. Потім вирішив повернутися коли повертався до будинку № 13 то там було багато людей. До нього підійшли працівники міліції і забрали його до міськвідділу./ т. 1 а. с. 97 /

протоколом допиту свідка ОСОБА_8, згідно якого він розповів, що 16.12.2009 р. пішов за документами до бару « Каскад» до знайомої матері, так як документи були в неї, забравши їх пішов до ОСОБА_14 додому і чекав на нього. Коли він прийшов, то пішли до його знайомих, де розпивали спиртне і в 23 години пішли до знайомого в будинок № 13 по вул. Леніна в м. Комсомольську, який проживає на першому поверсі, але його дома не було. ОСОБА_13 пішли на вихід і проходячи повз квартиру № 3 почули, як там голосно розмовляють і по тому галасу, який там був зрозуміли, що там розпивають спиртне. ОСОБА_4 постукав в двері, відкрив ОСОБА_10, як його звати дізнався вже пізніше. Коли зайшли до квартири то побачили стільчик, а під ним стояла пластикова пляшка обємом 1 літр, в якій знаходився самогон. А в них із собою була пляшка горілки «Пшенична». В квартирі крім ОСОБА_10 знаходилася бабуся та чоловік на імя ОСОБА_9. ОСОБА_4 запропонував їм випити горілки, випивши пляшку горілки, яку принесли із собою та самогонку, яка була в пляшці вирішили йти. Випивши свою пляшку горілки викинули її через вікно. Запропонував йти так як із собою було ще 5 гривень і вирішили з ОСОБА_14 купити собі ще чекушку. В квартирі пробули хвилин 20, коли вийшли з будинку то ОСОБА_14 запропонував повернутися в звязку з чим так і не пояснював. Повернувшись до квартири постукав, відчинив ОСОБА_10. Коли зайшли в квартиру то в квартирі був ОСОБА_10 і бабуся, другого не було. Алік присів на диван, а вони побачили, що в бабусі з дивана звисають ноги, юбка задерта і нижньої білизни не було. ОСОБА_4 в бабусі став питати, що сталося, а бабуся сказала коли підійшов до неї, що ОСОБА_10 її зґвалтував. Після цього ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_10 і почав його бити правою рукою в обличчя, наніс йому ударів 5. Переставши його бити зняв рукавицю і побачив, що в нього напухла рука. ОСОБА_14 взяв стільчик відламав від нього ніжку і наніс нею ударів два по голові і один удар по корпусу. Після цього ОСОБА_10 вирвався і встав з дивана схватив табуретку і замахнувся на ОСОБА_14. А ОСОБА_14 вирвав в нього табуретку і кинув в бік ліжка. Після цього став знову його бити ніжкою по голові та іншим частинам тіла і наніс два, три удари . В цей час зайшла ОСОБА_19, принесла бабусі їсти і він допомагав тримати бабусю, а ОСОБА_19 годувала. В цей час ОСОБА_14 підійшов до гардеробу і побачив, що в ньому сидить ОСОБА_9 витягнувши його з гардеробу посадив на диван. А потім знову почав наносити удари палицею в різні частини тіла, скільки точно разів не памятає. Олександр в цей час втік. ОСОБА_35 крикнула достатньо його бити, ОСОБА_14 зупинився, вона догодувала бабусю і збиралася йти. Алік був в свідомості, але не рухався. ОСОБА_4 запропонував його винести з квартири. Він взяв його за руки, а ОСОБА_14 за ноги і витягли його за ліфт і залишили його біля сходів. Потім ОСОБА_14 повернувся до квартири закрив двері на засов і виплигнув через вікно. В нього було ще 5 гривень і вони пішли до ОСОБА_19 додому. Пройшовши туди дав їй 5 гривень, вона 5 добавила і взяла пляшку, в квартирі зняв джинси, які були в крові і вдягнув інші штани, які взяв вдома у вітчима, перед тим як прийти до ОСОБА_19. Коли допили то приїхали працівники міліції і забрали їх до міськвідділу. / т. 1 а. с. 218 /

протоколом допиту свідка ОСОБА_36, згідно якого вона розповіла, що у нього є знайома на імя ОСОБА_9, яка раніше проживала у ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний час вона проживає за іншою адресою, а за вказаною вище адресою проживає її бабуся Зіна, її прізвища і вік не знає. Вона дуже хворіє і останнім часом майже не ходить, бо опухли ноги. І так як за нею ніхто не доглядає, кожного дня, один раз, приходила годувала її. Також разом з нею у квартирі проживали ОСОБА_10 і ОСОБА_9, прізвищ їх не знає. 16.12.2009 року приблизно о 22 годині прийшла до «мами Зіни», щоб погодувати. Постукала у вхідні двері, і їй відчинив раніше знайомий ОСОБА_4, прізвища його не знає з яким познайомилась у пологовому будинку у 2003 році, на той час його дружина, імя її не памятає лежала там на збереженні. Вадим відчиняючи двері мені, у руках тримав деревяну ніжку від кухонного стільчика, яка була у крові. Спитав їїро те, що тут роблю і хто така. Вона відповіла йому, що прийшли погодувати «маму Зіну». У квартирі також знаходився молодий хлопець на імя ОСОБА_8, який почав з нею спілкуватися і допоміг погодувати «маму». На той момент коли зайшла до квартири, ОСОБА_10 сидів на дивані в кімнаті, у нього було усе обличчя у крові, диван, стіни також були у крові, періодично ОСОБА_10 втрачав свідомість. Алік мовчав, з ним не розмовляла. Вона запитала ОСОБА_8, що тут відбувається і він відповів, що ОСОБА_10 чіплявся до бабусі Зіни і за це він його побив. І продовжував бити ОСОБА_10 ніжкою деревяною від стільця по голові. Вона сказала ОСОБА_8, щоб він зупинився і не чіпав ОСОБА_10. Що він і зробив. Потім у шафі побачила ОСОБА_9, який проживає у цій квартирі, до якого повернувся ОСОБА_8 і агресивно сказав: «О, а вот и второй!!!». Після чого сказала, щоб ОСОБА_8 його не чіпав. Після чого ОСОБА_9 із шафи вибіг із квартири, ОСОБА_8 побіг за ним, але не наздогнавши його повернувся до квартири. Вона пішла на кухню за харчами, щоб погодувати бабу Зіну, повернувшись побачила, що ОСОБА_10 вже сидить на підлозі і ОСОБА_8 знову бє ОСОБА_10 ніжкою від стільця по голові. Вона сказала ОСОБА_8, щоб він не чіпав ОСОБА_10. Після цього він його не чіпав і стояв біля нього. Догодувавши бабу Зіну, сказала що піду додому, на це ОСОБА_8 сказав, що піде з ним. І вона вийшла з квартири, ОСОБА_10 у цей час залишався у квартирі без свідомості і хрипів. Вона почула, як ОСОБА_8 сказав про те, що ОСОБА_10 тут не можна залишати і необхідно убрати з квартири. Після чого ОСОБА_8 узяв ОСОБА_10 за ноги, витягнув до загального коридору і залишив там на підлозі, стоячи біля нього. Вадим у цей час закрив із середини квартиру баби Зіни і виліз на подвіря через вікно. Вона пішла додому. Біля будинку № 7 по вулиці Портовій, ОСОБА_8 разом ОСОБА_8 наздогнали її і спитали де можна взяти спиртне, щоб випити. Вона відповіла, що знає, вони дали гроші і вона пішла купила горілку до магазину, який знаходився неподалік, одну пляшку 250 мл. і усі разом пішли до неї додому. Там вона, ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ОСОБА_37, яка на даний час проживає з нею у квартирі, розпивали горілку. У неї вдома ОСОБА_8 зняв свої джинсові штани, темно-синього кольору, так як вони були у крові ОСОБА_10, і залишив у неї, сказавши, щоб викинула їх. Одягнув на себе штани, які взяв у квартирі баби Зіни. Приблизно о 00 годині до неї додому прийшли працівники міліції і забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_8. / т.1 а. с. 109 /

протоколом допиту свідка ОСОБА_37, згідно якого вона розповіла, що проживає за вищевказаною адресою разом з дочкою ОСОБА_36 та знайомою ОСОБА_36 ОСОБА_38, яка проживає у них декілька місяців. 16.12.2009 року ввечері точний час не памятає, дочка ОСОБА_35 понесла поїсти ОСОБА_39, яка живе в будинку № 13 по вул. Леніна. ОСОБА_17 деякий час вона повернулася з двома невідомими молодими хлопцями, як їх звати і звідки вони їй не відомо. Бачила як один з хлопців зняв світлі джинси, в які він був одягнений і одягнув камуфляжні штани, які були в нього в пакеті. Також бачила, що хлопець який перевдягав штани мокрою ганчіркою витирав взуття, чому він їх витирав не знає. ./т. 1 а. с. 121 /

протоколом допиту свідка ОСОБА_38, згідно якого вона розповіла, що в останній час проживає у ОСОБА_37 за вищевказаною адресою, також там проживає ОСОБА_36 її дочка. 16.12.2009 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_19 понесла їжу ОСОБА_39, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, але номер квартири точно назвати не може. Знає тільки, що квартира знаходиться на першому поверсі. Коли ОСОБА_19 пішла то вона разом з її мамою ОСОБА_37 залишалися вдома. Десь хвилини через 40 після того як пішла, ОСОБА_19 повернулася з двома молодими людьми. З якими вона до цього знайома не була. Одного з них звали ОСОБА_8, а іншого наскільки памятає ОСОБА_8. У обох хлопців взуття було в крові, і вони попрохали, щоб їм дали якусь ганчірку витерти взуття. Вона їм дала ганчірку і вони витерли взуття, а ганчірку викинули у відро із сміттям. У ОСОБА_8 із собою був пакет в якому знаходилися камуфляжні штани, він дістав їх з пакета і став перевдягатися. Так як джинси світло-сірого кольору в яких він був одягнений коли прийшов до них були вимазані в кров. Коли хлопці прийшли до них, то знаходилися в стані алкогольного спяніння, також вони дали ОСОБА_19 гроші і вона побігла купила 0, 25 л, горілки. Після того як вони випили ОСОБА_8 став розповідати, що дуже побив ОСОБА_10 у Зіни в квартирі. Після чого разом з ОСОБА_8 винесли ОСОБА_10 на вулицю і залишили там. ОСОБА_17 деякий час після приходу хлопців прийшли працівники міліції і забрали їх. Також вилучили ганчірку, якою хлопці витирали ноги та джинси в яких знаходився Іняткін./ т. 1 а. с. 124 /

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.12.2009 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4, згідно якого він на місці скоєння злочину розповів та показав, що наносив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження руками та ногами, а потім палицею по голові та іншим частинам тіла./ т. 1 а. с. 158 /

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 19.12.2009 року, за участю свідка ОСОБА_8, згідно якого він на місці події розповів та показав, що ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_10 спочатку руками зжатими в кулак по голові та іншим частинам тіла, а потім палицею по голові та іншим частинам тіла./ т. 1 а. с. 197 /

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 19.12.2009 року, за участю свідка ОСОБА_36 згідно якого вона на місці події розповіла та показала, що коли вона прийшла в квартиру АДРЕСА_4 то ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_10 палицею по голові./ т. 1 а. с. 110 /

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 19.12.2009 року, за участю свідка ОСОБА_9, згідно якого він на місці події розповів та показав, що на момент скоєння злочину знаходився в гардеробі в квартирі АДРЕСА_4, коли його витяг звідти ОСОБА_4 і посадив на диван, він побачив ОСОБА_10 у якого по обличчю текла кров. При ньому потерпілому було нанесено три удари по голові, після чого йому вдалося втекти і що відбувалося далі не бачив. / т. 1 а. с.100 /

висновком судово-медичної експертизи № 909/ 2 від 10.02.2010 року, згідно якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка викликала синці на лобі, ссадину і рани на волосистій частині голови, крововиливи в мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно синцям, ссадині і ранам, крововиливу в лівий височний мяз, крововиливів під тверду і мякі мозкові оболонки обох півкуль, яка по ступеню тяжкості відносно живої особи, може відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Вказана черепно-мозкова травма утворилася в результаті не менше 5 ударів тупим твердим предметом з обмеженою продовгуватою формою поверхні зіткнення, яким могла бути палка, з місцем прикладення травмуючої сили в лобно-височній, затилочній і тімяній областях, не менше двох ударів тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею зіткнення, яким міг бути кулак, з місцем прикладення травмуючої сили в лобній області. Дані обставини підтверджуються кількістю, локалізацією, характером тілесних ушкоджень, а також їх механізмом утворення.

Закритої травми грудної клітки, яка викликала перелом грудини між 2 і 3 ребрами, перелом ребер справа 2-3-4-го по навкологрудинній лінії, 2-3-4-го по середньо-ключичній лінії, 2-го і 7-го по передній підмязовій лінії, переломи ребер зліва 2-3-го по навкологрудинній лінії, 3-4-5-го по середньо ключичній лінії,2-3-го і 6-го по передній підмязовій лінії, яка відносно живої особи може відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоровя. Вказана травма грудної клітки утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею дотику, яким могла бути долоня, зжата в кулак, так і нога обута у взуття , в результаті не менше як одного удару в передньо-задньому направленні з місцем прикладення травмуючої сили в області грудини. ОСОБА_14 твердження підтверджується наявністю прямого перелому грудини, симетрічністю пошкоджених ребер справа і зліва, а також наявністю переломів 2-3-х ребер справа і зліва по декількох анатомічним лініям.

Перелом кісток носа і синців в області носа, ушиблена рана нижньої губи справа, рана слизистої верхньої губи з крововиливом під слизисту, які по ступеню тяжкості, відносно живої особи, можуть відноситься до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею дотику, яким могла бути як долоня зжата в кулак, так і ноги обуті у взуття. В результаті не менше чим трьох ударів. Про, що свідчить характер, кількість, локалізація і механізм утворення даних тілесних ушкоджень.

Крововиливів під слизисту нижньої губи, синців на верхньому віці правого ока, навколо лівого ока с переходом на скулову та щочну область, в скуловій області справа, на верхній губі зліва, в області підбородка, на вушних раковинах, ссадини в області підбородка і тіла нижньої щелепи зліва, які по ступеню тяжкості відносно живої особи, можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею дотику, яким могла бути як долоня зжата в кулак, так і ноги обуті у взуття. В результаті не менше чим десяти ударів. Про, що свідчить характер, кількість, локалізація і механізм утворення даних тілесних ушкоджень.

Подряпини на лобі, яка утворилася від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею зіткнення. Про, що свідчить її характер і механізм утворення і по ступеню тяжкості відносно живої особи, можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Ссадини на задній поверхні грудної клітки, які утворилися від дії тупого твердого предмету з розповсюдженою поверхнею дотику, по механізму тертя. Про, що свідчить їх характер, механізм утворення і по ступеню тяжкості відносно живої особи, можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка викликала крововиливи під оболонки головного мозку і набряк головного мозку. / т. 2 а. с.208 /

висновком судово-медичної експертизи № 909/ 2 від 10.02.2010 року, згідно якої покази ОСОБА_40 у відношенні механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не суперечать обєктивним судово-медичним даним. / т. 2 а. с. 216 /

висновком судово-медичної експертизи № 909/ 4 від 10.02.2010 року, згідно якої покази ОСОБА_4 у відношенні механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не суперечать обєктивним судово-медичним даним. / т. 2 а. с. 224 /

висновком судово-медичної експертизи № 909/ 3 від 10.02.2010 року, згідно якої покази ОСОБА_8 у відношенні механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 не суперечать обєктивним судово-медичним даним. /т. 2 а. с.220 /

висновком судово-медичної експертизи № 1610 від 05.01.2010 року, згідно якої при судово-медичній експертизі ОСОБА_41, якихось тілесних ушкоджень, в тому числі в області полових органів і заднього проходу не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків взятих у ОСОБА_41 сперматозоїди не виявлені. / т. 2 а. с. 198 /

висновком судово-медичної експертизи № 1608 від 19.12.2010 року, згідно якої при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні , крововиливів під зєднувальну оболонку лівого яблука ока , які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк. Про, що свідчить їх характер, механізм утворення і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя. / т. 2 а. с. 184 /

висновком судово-медичної експертизи № 1609 від 19.12.2010 року, згідно якої при судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадна на правому передпліччі, яка утворилася від дії тупого предмету близько за 2-3 доби до судово-медичної експертизи. Про, що свідчить її характер, механізм утворення і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоровя. / т. 2 а. с. 193 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 62 від 04.02.2010 року, згідно якої на сукні та сорочці вилучених в АДРЕСА_2 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с. 51 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 63 від 04.02.2010 року, згідно якої на жіночій шапці, шкарпетці, фрагменті тканини вилучених в АДРЕСА_2 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с.62 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 64 від 04.02.2010 року, згідно якої на трьох фрагментах оббивочної тканини вилучених в АДРЕСА_2 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с.81 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 65 від 03.02.2010 року, згідно якої на куртці вилученій у ОСОБА_8 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с. 91 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 05.02.2010 року, згідно якої на куртці та джинсах вилучених у ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с. 109 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 68 від 05.02.2010 року, згідно якої на правій рукавичці вилученій у ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т.2 а. с. 118 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 69 від 05.02.2010 року, згідно якої на взутті вилученому у ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с. 127 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 71 від 28.01.2010 року, згідно якої на трьох фрагментах шпалер вилучених в АДРЕСА_2 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с. 72 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 138 від 29.01.2010 року, згідно якої на шубі та куртці потерпілого ОСОБА_10, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с.136 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 139 від 29.01.2010 року, згідно якої на джинсових штанях потерпілого ОСОБА_10, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с.148 /

висновком судово-імунологічної експертизи № 66 від 05.02.2010 року, згідно якої на шортах вилучених в будинку по вул. Леніна 13 в м. Комсомольську знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 / т. 2 а. с.99 /

висновком судово-цитологічної експертизи № 13 від 12.02.2010 року, згідної якої на сидінні стільця виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 при наявності у останніх джерела зовнішньої кровотечі, також на уламкові стільця під номером 4 знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_10 чи обвинуваченого ОСОБА_4 при наявності у останніх джерела зовнішньої кровотечі, / т. 2 а. с. 4 /

висновком судово-цитологічної експертизи № 12 від 09.02.2010 року, згідної якої на недопалкові цигарки вилученої в ході огляду АДРЕСА_1 знайдена слина, яка може походити від ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 / т. 2 а. с. 42 /

висновком судово-психолого-психіатричної експертизи №57 від 27.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням та тимчасовим розладом психічної діяльності в момент інкримінованого йому протиправного діяння не страждав і не страждає ним по теперішній час, а виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості / психопатії /. Ступінь психічних порушень у ОСОБА_4 не є такою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, як в момент інкримінованого протиправного діяння, так і в теперішній час. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. У момент скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації. / т.2 а. с. 232 / Суд вважає , що винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному викрадені майна потерпілих ОСОБА_42 та ОСОБА_7 , кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Суд вважає , що винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_5, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в приміщення , з ознакою повторності по епізодам від 15.06.2009р.. 16.06.2009р. ; 02.08 .2009р.

Суд вважає , що винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному викрадені майна потерпілих ОСОБА_42 та ОСОБА_7 , кваліфікуючою ознакою якого є повторность.

Суд вважає , винність ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_10

Суд не приймає до уваги і критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні про відсутність у нього умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_10 , оскільки вони спростовуються стабільними, послідовними показаннями свідка ОСОБА_43 , яка була очевидцем події злочину , частково показаннями самого підсудного, щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, їх кількості і локалізації ,висновками судово-медичних експертиз. На наявність прямого умислу підсудного на позбавлення життя потерпілого вказує також те , що підсудний з достатньою силою наносив чисельні удари в життєво важливі органи потерпілого , як руками так і ніжкою від стільчика .Суд розцінює показання підсудного щодо відсутності умислу на вбивство та намагання провчити потерпілого ОСОБА_10 , як обраний ним спосіб захисту.

Суд вважає , що ознака скоєнні злочинів в стані алкогольного сп»яніння по епізодам викрадення майна ОСОБА_5 від 13.06.2009р.,15.06.2009р.,16.06.2009р., 02.08.2009р. підлягає виключенню з обвинувачення , оскільки не підтверджується матеріалами справи.

Згідно висновку ЛКК підсудний ОСОБА_4 здоровий , працездатний , в лікуванні від наркоманії не потребує ( а.с. ).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття підсудного і активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, обставини , що помякшують покарання підсудного і вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_1 до підсудного заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст. 81 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 , ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту ;

за ч.3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.115 КК України - 7 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді семи років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховувати засудженому з 17.12.2009р. У відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 17.12..2009 р. по 16.07.2010 р.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Полтавській області судові витрати пов «язані з проведенням судово дактилоскопічної експертизи в сумі 689 грн 59 коп.

Речові докази по справі: два відрізки мідного дроту довжиною 22 і 20 метрів передати потерпілій ОСОБА_5, як їй належні (т.1 а.с.77 ,79); кусачки фірми «Інструмент фірми Новві» - конфіскувати на користь держави ( т.2 а.с.80); шубу, куртка, джинси потерпілого ОСОБА_10, три фрагменти шпалер, пару ботинків , праву рукавичку, , шапку, шкарпетку, фрагмент тканини, сукню, сорочку, шорти, 2 фрагменти тканини для оббивки , сидіння та ніжку від стільця, недопалок цигарки та інші докази , які не представляють цінності (.т.4 а.с. ) - знищити ; куртку та джинсові штани засудженого ОСОБА_4 передати йому чи його рідним (т.4 а.с. ); куртку ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 , як йому належну , оптичні диски в кількості 2 штук : з записом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 та відтворень обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_36 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_4Л на користь ОСОБА_1 моральну шкоду , завдану злочином в розмірі 35 000 грн

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з наступного дня після його оголошення , засудженим у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Т.О.Куц

З оригіналом вірно: підпис

Суддя Т.О.Куц