Справа № 369/5648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/161/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.01.2016

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Судом також прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не погоджується з вироком суду першої інстанції та вважає його таким, що ухвалений з порушенням чинного законодавства України. Також апелянт вважає, що в основу обвинувачення покладені недостовірні та сумнівні докази, а само слідство здійснювалось упереджено. Суд першої інстанції також упереджено розглянув справу та упереджено поставився до доказів, які в ній містяться та спростовують обвинувачення, а тому апелянт просить вирок відносно нього скасувати та ухвали виправдувальний вирок щодо нього за всім обсягом обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено вивченням апеляційної скарги її автор просить скасувати вирок щодо нього та виправдати його за всім обсягом обвинувачення.

Однак, відповідно до вимог ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прийняття рішення апеляційним судом, яке просить апелянт в апеляційній скарзі, КПК України не передбачено.

Вказане вище свідчить про те, що апелянтом вимоги ст. 396 КПК України виконані не були.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали на усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги в установлений строк, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2