overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/470/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007683 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 28 січня 2016 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2707/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/2707/15-к
Провадження № 11 -кп/778/2107/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«03» грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1064/15-к
Провадження № 1-кп/461/161/15
УХВАЛА

судового засідання

01.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про примусовий привід останніх в судове засідання проти чого частково заперечив захисник, а прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до:

ОСОБА_5 прож. за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 прож. за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ямпіль

Привід здійснити на 09 год. 15 хв. 14.12.2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області та Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
26 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області
на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня
2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 .
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Київської області, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/785/13-к
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 21.03.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6; ст. 46-1 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік та штрафу в розмірі 200 грн.;

2) 06.07.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140; ст. 43 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.10.2002 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2013 року по справі №128/189/13-к щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено адміністративний нагляд з моменту постановки на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання строком на 1 (один) рік.

За таких обставин, враховуючи те, що Вінницьким районним судом Вінницької області 11.02.2013 року було вже розглянуто подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 493/2390/15-к
Провадження № 1-кс/493/262/15

УХВАЛА
02.12.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме виявленого і вилученого 01.12.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 поліетиленового пакету, в якому знаходились патрони в кількості 42 штук.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.12.2015 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.12.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 42 штук.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 01.12.2015 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме 42 патрони, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4868/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 09 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 09.12.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК україни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
03 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.11.2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 19.08.2015 року, відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.11.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/8767/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 03 жовтня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 08 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 340/712/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/102/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.126 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000174 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.12.2015 року о 11:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 16.12.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілою по даній справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2847/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, розлученого, не непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка поєднана з проникненням до сховища).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 30.10.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не застосовувався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год., 11 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи, прокурора.
Суддя ОСОБА_1