АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-556/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Щербина Докладчик - Бровченко Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2010 года г. Днепропетровск
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Кузьменко В.М.
судей Бровченко Л.В, ОСОБА_1
с участием прокурора Чернобук Г.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3
на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области и от 03 декабря 2009 года которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 , учащийся 11 класса СШ № 18 г. Павлограда , прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3 / 2- 53 , ранее не судим . Осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы , по ч.2 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы без конфискации имущества . На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание в виде семи лет лишения свободы без конфискации имущества .
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу потерпевших ОСОБА_4 1560 грн, ОСОБА_5 154 грн. 50 коп, ОСОБА_6 1280 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_6 1000 грн. в счет возмещения морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ОСОБА_3 признан виновным в том, что 07 марта 2008 года около 00 час.30 мин. с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_7 материалы уголовного дела в отношении которого , в связи с розыском выделены в отдельное производство , подошли к ранее незнакомому ОСОБА_5 , где ОСОБА_3 умышленно нанес ему один удар кулаком в левую область лица , от полученного удара ОСОБА_5 упал на асфальт , а ОСОБА_3 и ОСОБА_7 нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в область головы , корпуса тела , в результате чего причинили ОСОБА_5 физическую боль и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитили его имущество на общую сумму 1208 грн. и с похищенным скрылись .
Кроме того, ОСОБА_3 18 ноября 2008 года около 00 час. 20 мин. с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_8 материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство , подошли к ранее незнакомому ОСОБА_9 , где ОСОБА_8 умышленно нанес один удар кулаком в левую область головы , от удара потерпевший упал на землю , после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_8 нанесли , каждый . не менее пяти ударов ногой в область головы , тела , верхним и нижним конечностям , причинив ОСОБА_9 физическую боль и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья , открыто повторно завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 649 грн . и с похищенным скрылись .
15 января 2009 года около 03 час. с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_8 материалы в отношении которого в связи с его розыском , выделены в отдельное производство , напали на ранее незнакомого ОСОБА_6 и действуя совместно и согласованно , ударом кулаком в затылочную область головы и тремя ударами ногой в левую область челюсти и губ сбили потерпевшего с ног , после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_8 нанесли ему множественные удары ногами по голове и туловищу , в результате чего Конради потерял сознание и ему была причинена физическая боль .
ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с применением насилия , опасного для жизни и здоровья Конради из корысти , завладели его имуществом на общую сумму 4778 грн.50 коп .
Кроме того, ОСОБА_3 02 мая 2009 года около 04 час. С целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами , напали на ранее незнакомого ОСОБА_4 где ОСОБА_3 и неустановленные лица нанесли ОСОБА_4 множественные удары кулаками и ногами в область лица , по корпусу тела , в результате чего он потерял сознание , ему были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица , ссадин на лбу и на шее.
С применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4 приведшее к потере сознания последним ОСОБА_3 и неустановленные следствием лица , из корысти , повторно завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 4680 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд постановляя приговор , не раскрыл объективную сторону преступления , совершенных ОСОБА_3 Описывая в приговоре совершение разбойных нападений , описал указанные преступления как грабеж .
Дело просил направить на новое судебное рассмотрение.
В дополнении к апелляции прокурор просит изменить приговор , исключив из приговора указание суда о том , что преступления совершенны ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_8 указав при этом , что преступления совершенны ОСОБА_3 совместно по предварительному сговору с лицом , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство .
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор отменить производство по делу прекратить.
Вина осужденного ОСОБА_3 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так ОСОБА_3 признан виновным в совершении грабежа в отношении ОСОБА_5 , потерпевший в судебные заседания не являлся, суд огласил его показания , обвинение построено только на опознании , которое проводилось через год , после совершения преступления , никто из свидетелей ОСОБА_3 не знает и никому он не передавал телефон .
По эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_9 свидетель ОСОБА_10 пояснил, что телефон купил у парня по кличке Рыжый а не в ОСОБА_3 и опять потерпевший ОСОБА_9 опознает ОСОБА_3 через полгода после совершения преступления .
По факту разбойного нападения на ОСОБА_11 похищенные телефоны были изъяты у свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, но никому из них ОСОБА_3 мобильные телефоны не продавал.
По факту кражи у потерпевшего ОСОБА_4С , то ОСОБА_3 с вечера 01 мая и до обеда 02 мая 2009 года вместе со своими друзьями отмечал праздник 01 мая в АДРЕСА_1 и никуда в этот период времени из квартиры не выходил. Опознание было проведено с нарушением закона, так как потерпевшему ОСОБА_4 и свидетелю ОСОБА_14 перед опознанием показывали фотографии ОСОБА_3
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего дополнение к апелляции , просил приговор изменить , исключив из приговора указание суда о том , что ОСОБА_3 совершил преступления не с ОСОБА_8 совместно, а с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство , законного представителя нес овершеннолетнего ОСОБА_15 , которая поддержала апелляцию адвоката и просила приговор отменить , а дело производством прекратить , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций , коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат , а дополнение к апелляции прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами и являются правильными.
Вина осужденного ОСОБА_3 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_9 который суду показал , что 17.11.2008 года около 23 час. он возвращался домой и его преследовали , как потом он узнал ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , они подходили к нему интересовались не видел ли он кто избил брата ОСОБА_8, когда он ответил что не избивал и не знает кто это сделал, то понял, что они хотят к нему пристать и избить его. После того как они расстались , то ОСОБА_3 и ОСОБА_8 продолжали его преследовать, а когда догнали, то избили. Ему была причинена физическая боль и причинен материальный ущерб на сумму 649 грн.
12 февраля 2009 года когда он присутствовал у следователя в качестве понятого при опознании потерпевшим ОСОБА_5 ОСОБА_8, который совместно с другим парнем совершил в отношении его грабеж, то он также разглядел ОСОБА_8. , который в ночь на 18 ноября 2008 года совместно с ОСОБА_3 его избили и забрали его имущество.
Потерпевший ОСОБА_4 в суде также подтвердил, что 02 мая 2009 года около 03 час. 30 мин. его избил ОСОБА_3 совместно с незнакомыми ему парнями. Его били не менее трех человек, а другая часть избивала его друзей - ОСОБА_14 и ОСОБА_16 Ему были причинены телесные повреждения, а также материальный ущерб на общую сумму 4680 грн. также был поврежден в ходе избиения кожаный френч, стоимостью 2600 грн.
Также показал, что 02 мая 2009 года в 15 час. 47 мин. на мобильный телефон его друга ОСОБА_17 поступила информация, что в его похищенный телефйон вставлена другая сим карта , а также то что впоследствии было несколько сообщений о пользовании его телефоном.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_4 а также показал, что опознал ОСОБА_3 как лицо, совершившее в отношении ОСОБА_18 преступление.
Аналогичные показания на досудебном следствии давал свидетель ОСОБА_16
Потерпевший ОСОБА_5 на досудебном следствии показал, что 07 марта 2008 года около 00 час. 30 мин. его избили ранее незнакомые - ОСОБА_3 и ОСОБА_8 Ему была причинена физическая боль, а также мате6риальный ущерб на сумму 309 грн., мобильный телефон возвращен работниками милиции.
Потерпевший ОСОБА_6 на досудебном следствии давал показания, что 15 января 2009 года около 2 час. его избили два человека. Он терял сознание, но придя в себя на небольшом расстоянии он увидел двоих парней. Ему была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 2571 грн. и моральный ущерб на 5000 грн.
Кроме показаний потерпевших, вина ОСОБА_3 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_19М, ОСОБА_20Н, ОСОБА_21 ОСОБА_12С, ОСОБА_22В, и другими , которые являются логичными, последовательными и не противоречивыми, они являются очевидцами совершенных преступлений, а также косвенные свидетели, которые покупали мобильные телефоны, добытые ОСОБА_3 преступным путем, либо присутствовали при этом, прямо указывают на ОСОБА_3 как на лицо, совершившее преступление.
Потерпевшие ОСОБА_5О, ОСОБА_9Н, ОСОБА_4 при опознании, опознали ОСОБА_3Н, при проведении очных ставок изобличили в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах суд обосновано отверг показания ОСОБА_3 о том, что грабежей и разбойных нападений он не совершал.
Считать показания потерпевших, свидетелей неправдивыми , что они оговаривают его, оснований не имеется.
При изучении уголовного дела не установлено никаких данных, свидетельствующих о неполноте или нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
То обстоятельство, что следствие и суд по иному оценивают доказательства по сравнению с оценкой их адвокатом ОСОБА_2 и законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_3 не свидетельствует об их неполноте или необъективности.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 , ч.2 ст.187 УК Украины, правильно указал квалифицирующие признаки.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учел , что он совершил тяжкие корыстные преступления, ущерб по которым не возмещен, что воспитывался в полной семье, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговором суда ОСОБА_3Н признан виновным в том, что он совершил преступления совместно по предварительному сговору с ОСОБА_8
Однако, в соответствии со ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного обвинения.
При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению, а дополнение к апелляции прокурора удовлетворению , поскольку указание суда в приговоре о том , что ОСОБА_3 совершил преступление по сговору с ОСОБА_8 должно быть исключено, а в приговоре указано, что преступление совершены совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей;-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции , адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения , а дополнение к апелляции прокурора удовлетворить.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 03 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить:
исключить из приговора суда указание о том , что преступления совершены ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_7Н , указав , что преступления совершены ОСОБА_3 совместно по предварительному сговору с лицом , материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: