Провадження 1-кс/127/6108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Пликанчука С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радника юстиції Пликанчука С.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радник юстиції Пликанчук С.В., 01.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що у вересні 2012 року ОСОБА_2, маючи намір придбати автомобіль Мерседес-Бенс марки 410д, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.09.2012 конфісковано в дохід держави, як знаряддя злочину, звернувся до начальника відділення незаконного обігу підакцизних товарів ВПМ Тростянецької ОДПІ ОСОБА_3 з приводу купівлі вказаного автомобіля, так як автомобіль знаходився на зберіганні у Тростянецькій ОДПІ.

У ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що вказаний автомобіль він зможе придбати за умови передачі йому незаконної грошової винагороди, при цьому надав ОСОБА_2 номер телефону експерта ТОВ "Подільський експертний центр" ОСОБА_4, повідомивши, що із вказаною особою необхідно вирішувати питання щодо вартості автомобіля та подальшого проведення процедури його викупу.

19.02.2013 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_4, яка прийшла разом із своїм знайомим ОСОБА_5, біля готелю "Південний Буг" у м. Вінниці. В ході розмови ОСОБА_4 повідомила, що при проведенні оцінки занизить вартість автомобіля, після чого посприяє проведенню торгів таким чином, щоб ОСОБА_2 придбав автомобіль за ціною 3000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 поставила вимогу, що за вказані дії ОСОБА_2 має передати їй 21.02.2013 через ОСОБА_5 незаконну винагороду в розмірі 2 000 доларів США.

20.02.2013 ОСОБА_2 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Вінницької області, після чого, під контролем працівників правоохоронних органів через ОСОБА_5 передав в декілька етапів 1000 доларів США та 16000 гривень для ОСОБА_4, яка, будучи експертом ТОВ "Подільський експертний центр", за наслідками оцінки автомобіля Мерседес-Бенц, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, виготовила звіт № 14 про оцінку арештованого майна від 14.03.2013, згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 29013,00 грн. з урахуванням ПДВ, та 24177,00 грн. без урахування ПДВ.

Передані ОСОБА_2 грошові кошти можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_4, яка згідно інформації АДВ УДМС України у Вінницькій області проживає у АДРЕСА_1, а також є власником вказаного приміщення.

З метою обставин виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування існує необхідність проведення обшуку житла ОСОБА_4 На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Пликанчук С.В. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З листа КП «ВМБТІ» № 1739 від 23.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області радника юстиції Пликанчука С.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя