КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/65/16-к
Провадження № 1-кс/552/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка обґрунтована тим, що 30.10.2015 року ПАТ «ДПЗКУ» звернулося до УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення директором ПП «Паритет» ОСОБА_4 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Дана заява була направлена за територіальною підсудністю до СУ УМВ України в Полтавській області для розгляду в порядку ст.214 КПК України. Під час телефонної розмови зі слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було з`ясовано, що вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано за вхідним номером № 130-12-12/5820 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а долучено до матеріалів кримінального провадження №00000540, яке жодного відношення до протиправних дій ОСОБА_4 не має. Тому, посадовими особами СУ ГУНП в Полтавській області було порушено вимоги ст.214 КПК України, що свідчить про їх бездіяльність. Просили суд зобов`язати СУ ГУНП в Полтавській області невідкладно зареєструвати подану ПАТ «ДПЗКУ» заяву від 30.10.2015 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч.5 ст.191 КПК України.

Згідно ч1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником

Крім того, слідчим суддею встановлено, про що заява представника за довіреністю ОСОБА_3 про заволодіння посадовими особами ПП «Паритет» шахрайським шляхом грошовими коштами у сумі 350 000 грн., належними ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», внесена 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.01.2016 року.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заява представника за довіреністю ОСОБА_3 про заволодіння посадовими особами ПП «Паритет» шахрайським шляхом грошовими коштами у сумі 350 000 грн., належними ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», внесена 14.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, то провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1