29.03.2012 Справа № 1-14/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: судді Кафтанова В. В.

при секретарі: Черняк Н.А., Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурорів Круль Н.Л., Галущенка О.В., Слизькоухої О.В.,

ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3; 186 ч.2,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч..3, 198 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, судимого 29.06.2011 р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3; 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого зелено будівельником учбово тренувальної бази «Оболонь», м. Київ, військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12 В, кв. 20, не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15, судимого 20.07.2011 року Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 01.11.2011 р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. ст.185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 04.04.2010 р. приблизно о 00.30 год. (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 підійшли до АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_12та намагались шляхом пошкодження дверей проникнути до приміщення вищевказаної квартири, яка знаходиться на 3-му поверсі з метою таємного викрадення чужого майна. Однак, коли ОСОБА_13 знаходився біля квартири №103 і спостерігав за оточуючою обстановкою та на випадок появи власників квартири, сторонніх осіб, мав повідомити про це ОСОБА_6, який в той час маючи при собі викрутку намагався проникнути до приміщення квартири шляхом віджиму замка вхідних дверей, але свій злочин не довели до кінця з причин, які від них не залежали, так як на місці події були затримані працівниками міліції.

Він же, 26.09.2010 року приблизно о 22 год. (точний час досудовим слідством встановлений), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля продуктового ларька розташованого поруч з будинком № 4 по вул. Чкалова в м. Буча, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13М, підійшли до ОСОБА_14 та застосовуючи насилля, яке не небезпечним для життя і здоровя потерпілого відкрито викрали його майно, що виразилось в тому, що ОСОБА_13 збив його з ніг, а ОСОБА_6 наніс не менш 4 ударів ногами в область ребер останнього, спричинивши потерпілому фізичний біль. В той час, коли ОСОБА_14 намагався піднятися ОСОБА_13 прижав його руками до землі, ОСОБА_6 обшукував його кишені і знайшовши гроші в кількості 1200 грн., мобільний телефон «Моторолла С 155»вартістю 100 грн., відкрито викрав їх і передав викрадене майно ОСОБА_13, після чого вони з викраденим зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чимспричинили ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

ОСОБА_15 02.09.2010 року приблизно 14.00 год. (точний час слідством не встановлено), діючи із корисних намірів, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення будинку - музею їм. Патона розташованого по вул. Патона, 8 в м. Буча, звідки таємно викрали 110 металевих секцій батарей опалення вартістю 100 грн. за од. на загальну суму 11000 грн., після чого винесли їх із приміщення будинку та клали біля воріт. Після чого ОСОБА_13 зателефонував невстановленому в ході слідства чоловіку, який приїхав на а/м «ВАЗ 2106»червоного кольору, в який погрузили частину вкрадених батарей та повезли на пункт прийому металу, розташованому по вул. Заводській, 2 в. Буча, де продали батареї, отримавши гроші в сумі 450 грн., якими розпорядились на власний розсуд. Іншу частину викрадених батарей вони залишили на території подвіря вищевказаного будинку та за ними не повернулись. Своїми діями спричинили відділу культури та спорту виконавчого комітету Бучанської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 грн.

Крім того,ОСОБА_15 28.09.2010 р. близько 22.00 год. отримав від свого знайомого ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа 6120»вартістю 1200 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар»вартістю 3О грн., з картою памяті обємом 1 Гб., на рахунку були гроші в сумі 15 грн., який належить ОСОБА_16 та завідомо знаючи, що ОСОБА_8 таємно викрав його, отримав злочинним шляхом проникнувши через незачинені вхідні двері в приміщення буд. 13 по вул. Яблуневій в м. Буча Київської області, далі з метою наживи, із корисних намірів, заздалегідь не обіцяючи збув разом із ОСОБА_17 викрадений мобільний телефон завідомо одержаний злочинним шляхом невідомій особі, отримавши при цьому в якості задатку гроші в сумі 12 грн., якими разом із ОСОБА_18 розпорядились на свій зсуд.

ОСОБА_8 23.09.2010 р. близько 23.50 год. (точний час слідством не встановлений), діючи повторно, із корисних намірів, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до цеху по обробці граніту, який розташований по вул. Чкалова, 2 в м. Буча. ОСОБА_8 скориставшись нічним часом та відсутністю сторонніх особі у вказаний час, знайшов біля цеху металевий прут та за допомогою нього зірвав з металевих вхідних воріт навісний замок і пошкодивши внутрішній проник у приміщення цеху, звідки таємно викрав електричні інструменти, які належать ОСОБА_19, а саме: бензиновий електрогенератор «Фірман»в корпусі жовтого кольору вартістю 1300 грн., шуруповерт «Крафт»в корпусі синього кольору вартістю 370 грн., електроточило фірми «Крафт»зеленого кольору вартістю 300 грн. гравірувальну машину в корпусі чорного кольору вартістю 560 грн., після чого погрузив дані інструменти на візок (який матеріальної цінності для потерпілого не представляє) і вивіз викрадене із приміщення гаражу та заховав у полі, тим самим спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2530 грн., після чого з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_8 28.09.2010 р. близько 22.00 год. (точний час слідством не встановлена), перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи повторно, із корисних намірів, із метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в приміщення буд. 13 по вул. Яблуневій в м. Буча, по місту тимчасового проживання ОСОБА_16 Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_8 будучи впевненим в тому, що за ним ніхто не стежить, так як власник знаходився на вулиці, він на столі, розташованому в центрі зальної кімнати побачив мобільний телефон «Нокіа 6120»вартістю 1200 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар»вартістю 30 грн., з картою памяті обємом 1 Гб. (на рахунку були гроші в сумі 15 грн.), який належить ОСОБА_16, викрав вищезазначений мобільний телефон чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1245 грн., після чого із будинку вийшов та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_9 22.04.2010 року близько 13 год. (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, із корисних намірів за попередньою домовленістю із ОСОБА_13, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проникли на територію подвіря будинку № 45/1 по вул. Інститутській в м. Буча, звідки таємно викрали 2 металевих котла вартістю 150 грн. за одиницю та 3 металеві труби опалення довжиною від 1 до 2 м. вартістю 50 грн., після чого винесли металові речі з подвіря та занесли на територію санаторію «Променистий», який розташований поруч. Знаходячись на території вищевказаного санаторію, ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_20, який приїхав ні автомобілі ВАЗ 2106 ( державний знак слідством не встановлено) та погрузивши метал в автомобіль ОСОБА_13 разом із ОСОБА_21 направились на пункт прийому металолому, а ОСОБА_9 залишився біля санаторію чекати. ОСОБА_13 здав метал, отримав гроші в сумі 250 грн., якими розпорядився власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_13 спричинили потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

ОСОБА_10 22.09.2010 р. близько 16.00 год. (точний час слідством не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_13М, з метою таємного викрадення чужого майна підійшли до будинку № 11-а по вул. Молодіжній в смт. Гостомель Київської обл., де впевнившись у тому, що господарів будинку немає дома, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, розподілили ролі і таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_23 Згідно розподілених ролей ОСОБА_10 залишився біля входу до подвіря та спостерігав за обстановкою, і на випадок появи сторонніх осіб мав повідомити про це ОСОБА_13 Останній, шляхом відчинення хвіртки проник на територію двору дому №11-а по вул. Молодіжній, після чого, знайшовши сокиру, яка знаходилась біля будинку, віджав віконну раму пошкодивши її та проник в приміщення будинку, звідки із шухлядки в шафі таємно викрав гроші в сумі 1700 грн., а також 6 ДВД дисків вартістю 20 грн. за од. на суму 120 грн. та електричну пилу »вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2620 грн., після чого з викраденим майном зникли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку. Заявлений цивільний позов визнав повністю, давати покази відмовився. Згідно оголошених в судовому засіданні показів, 03.04.2010 р. в день він побачив сусідку на імя ОСОБА_12, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16. ОСОБА_6 знав, що вона вночі знаходиться на роботі в гаражному кооперативі «Космос». В той же день, приблизно о півночі ОСОБА_6 знаходився біля дому де проживає та згадав, що ОСОБА_12 на роботі, тому вирішив викрасти будь-що в неї з квартири. Він взяв із свого гаража, який розташовані неподалік будинку викрутку з пластиковою рукояткою світлого кольору, чорну рукавичку тканеву та вирішив за допомогою неї зламати двері квартири де проживає ОСОБА_12. ОСОБА_6, піднявшись на 3-й поверх, одягнув на праву руку печатку та став за допомогою викрутки ламати загальні двері тамбура Через деякий час він вирішив вийти та оглянути чи все в порядку, чи ніхто не бачить його дії. ОСОБА_6 підійшов до вікна в підїзді та побачив з нього ОСОБА_13, який проходив неподалік. Він вирішив йому запропонувати скоїти разом крадіжку із квартири ОСОБА_12. З цією метою ОСОБА_6 пішов із підїзду та покликав ОСОБА_13. Коли ОСОБА_13 підійшов, то ОСОБА_6 сказав, що він пробує зламати двері однієї з квартир в домі де проживає його знайома. Він сказав ОСОБА_13, що жінка на роботі, тому перешкод не буде. ОСОБА_13 погодився на скоєння злочину. Вони вдвох пішли на 3-й поверх, де він вже раніше пошкодивши замок на загальній двері, відкрив її. ОСОБА_6 покликав ОСОБА_13, який стояв на площадці 3-го поверху біля загальних дверей квартири 103-104 та спостерігав за обстановкою, після чого за допомогою паперу заліпив віко на східній двері № 104. ОСОБА_24 став також за допомогою викрутки ламати вхідні двері квартири де проживає ОСОБА_12, однак, в цей момент на 3-й поверх піднялись працівники міліції та затримали його та ОСОБА_13, який стояв на сходинковому марші.

Крім того, він разом із ОСОБА_13 в кінці вересня 2010 р. близьке о 02.00 год. знаходився в буд. 4 по вул. Чкалова в м. Буча, де зустрівся із знайомими ОСОБА_17 та ОСОБА_8. Вони пішли купити пива, але не вистачало кількох гривень. Їм на зустріч йшов знайомий ОСОБА_17, який перебував у стані спяніння. ОСОБА_17 підійшов до цього чоловіка, щоб попросити в нього 2 грн. Вони стояли на відстані близько 5 м., через 1 хв. ОСОБА_17 повернувся та дав 2 грн. ОСОБА_13, щоб вони могли купити пива. ОСОБА_17 сказав їм, що бачив в руці чоловіка грошові купюри. ОСОБА_13 запропонував наздогнати чоловіка на імя ОСОБА_14 та забрати в нього гроші. ОСОБА_17 та ОСОБА_8 відмовились скоїти цей злочин, залишились на місті, а ОСОБА_24 погодився, і вони разом із ОСОБА_13 побігли за ОСОБА_14. Догнавши його, ОСОБА_13 збив того з ніг, чоловік впав обличчям вниз, а ОСОБА_24 вдарив його в спину ногою, після чого став перевіряти його кармани. Сергій не рухався. В кишені куртки ОСОБА_24 знайшов гроші, мобільний телефон « Мотрола С І55»та передав ОСОБА_13. Вони одразу втекли з цього місця, гроші біли купюрами 200 та 100 грн. Коли вони відбігли на відстань, то за кіоском перерахували гроші, їх було - 1200 грн. ОСОБА_13 сказав, що він по ходу виронив мобільний телефон. Вони підійшовши до ОСОБА_17 та ОСОБА_8 і розказали, що забрали гроші у чоловіка. ОСОБА_13 дав їм по 200 грн. ОСОБА_24 та собі залишив по 400 грн. Хлопці знали звідки були гроші та получили частину з них - знаючи яким способом вони були отримані.

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку. Заявлені цивільні позови визнав повністю, давати покази відмовився. Згідно оголошених в судовому засіданні показів в 20-х числах серпня ( 25-28) 2010 р. ввечері, близько 21.00 год. він зустрівся біля недобудованого будинку «замок», який розташований по вул. Піонерська в м. Буча зі своїм знайомим ОСОБА_8 та запропонував йому піти разом до їхнього знайомого ОСОБА_16, який працював виконробом в м. Буча протягом 3-4 місяців, він проживав по вул. Яблуневій. Вони разом підійшли до буд. 13 по вул. Яблуневій в м. Буча та увійшли в приміщення дому, двері не були зачинені. В одній з кімнат на 1-му поверсі спав ОСОБА_16, якого вони розбудили, він знаходився в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_16 побачивши їх запропонував випити з спиртного, на що ті погодились. Так, вони знаходились у ОСОБА_16 до 12.00 год., після чого зібрались уходити, він провів їх з дому до фіртки, де вони покурили. В цей час ОСОБА_8 сказав, що він залишив в домі запальничку. ОСОБА_16 запропонував зайти в дім та забрати її. Через 3 хв. ОСОБА_8 повернувся, вони попрощались та пішли. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_15 пройшли десь 30 м. від дома 13 по вул. Яблуневій, то ОСОБА_8 дістав із кишені своїх штанів мобільний телефсн «Нокіа 6120»в корпусі чорного кольору. ОСОБА_8 сказав, що він викрав його у ОСОБА_16. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_15 продати телефон, на що він погодився, достовірно знаючи, що телефон здобутий злочинним шляхом, але йому потрібні були гроші. ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_8 піти до ОСОБА_25, який проживає по вул. К-Мироцькій, на що ОСОБА_8 погодився. Вони прийшли до ОСОБА_25 та сказали, що продають телефон, але те, що він крадений не говорили. ОСОБА_25 відповів, що йому не потрібен телефон, але він подумає чи можливо комусь можна його продати, також сказав, щоб вони почекали на вулиці. Білогєл з ОСОБА_8 вийшли на вулицю біля будинку чекали ОСОБА_25. Через деякий час ОСОБА_25 вийшов із будинку та сказав, що нібито знайшов покупця. Так, вони разом підійшли до одного із приватних будинків, розташованих на вул. К-Мироцькій та ОСОБА_25 увійшов у двір, а вони з ОСОБА_8 чекали його біля будинку. Через 20 хв. із дому вийшов ОСОБА_25 із незнайомим йому хлопцем, який сказав що він може супити телефон, але наступного дня, т. к. в нього на той час не було грошей. ОСОБА_8 сказав, що він може дати їм задаток, вони віддадуть телефон, а наступного дня він віддасть залишок грошей. ОСОБА_8 домовився з хлопцем, що він продасть телефон за 250 грн., хлопець погодився - дав на 12 грн., сказав щоб вони прийшли за рештою наступного дня. Але коли наступного дня прийшли до цього хлопця, то його не було дома. Більше ОСОБА_15 його не бачив та грошей від нього не отримав. ОСОБА_15 дійсно знав, що телефон добутий злочинним шляхом, а саме, що ОСОБА_8 викрав його у ОСОБА_16, але знаючи про це, збув його, получив пиво та цигарки.

В вересні 2010 р. (точної дати не памятає), близько 14.00 год. ОСОБА_15 зустрівся в м. Буча біля дому «Замок»по вул. Піонерській з своїми знайомими ОСОБА_26 та ОСОБА_8 Вони запропонували здійснити крадіжку металевих виробів із з покинутого дома, на що ОСОБА_15 погодився. Так, втрьох вони підійшли до музею ім. Патона, який розташований по вул. Патона, 8 м. Буча. Вони через металеву сітку перелізли на територію музею, після чого підішли до вхідних дверей, які не були зачинені та перешкодо увійшли в приміщення музею. Там нікого не було, але на полу при вході були зложені металеві батареї опалення. ОСОБА_26 сказав, що металеві труби та батареї вони с ОСОБА_8 разом підготували для виносу. ОСОБА_27 запропонував пошукати щось цінне та викрасти. ОСОБА_15 погодився, і вони втрьох пройшли по 2-поверху, але нічого цінного крім батарей опалення не знайшли та вирішили зняти батареї на 2 му поверху, так як на першому поверху вже батарей та металевих пристроїв не було. Втрьох підійшли до кожної батареї та застосовуючи силу відривали секції від стіни, після чого несли вниз та складали вже біля раніш викрадених батарей опалення. Так, разом зірвали близько 50 секцій, але стільки же було зірвано раніш ОСОБА_27 та ОСОБА_8 і знаходилось на 2 - му поверсі. Вони порахували всі викрадені секції - було близько 110 одиниць. Після цього вони переносили батареї до вхідних воріт. ОСОБА_27 сказав, що викличе таксі, щоб відвезти батареї та почав шукати транспорт. Він вернувся через 30 хв. На автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору. Разом із ОСОБА_8 вони сіли в авто та поїхали в музей Патона, щоб забрати металеві батареї. Водій представся ОСОБА_9 на прізвисько «Демян». Втрьох погрузили в салон та в багажник автомобіля батареї опалення близько 50 батарей, другу частину залиши на інший раз. Вони не казали водію про те, що викрали батареї, він не знав про це. Далі, ОСОБА_27 сказав їм чекати його біля будинку «Замок», а сам поїхав здавати метал. Вони його чекали на протязі 30-40 хв., він повернувся, але грошей їм не дав, бо сказав, що його нібито зупинили працівники міліції і він не зміг здати метал,залишив водія з металом, а сам втік.

Крім того, 26.09.2010р. близько о 02.00 год. ОСОБА_15 зустрівся разом із ОСОБА_27, ОСОБА_8 та ОСОБА_24. Вони хотіли піти купити пива та не вистачало кількох гривень. На зустріч йшов знайомий на імя ОСОБА_14, він був у стані спяніння. ОСОБА_15 вирішив у нього попросити кілька гривень щоб купити пива та направився до ОСОБА_14. ОСОБА_15 попросив 2 гр., і ОСОБА_14 дістав із кишені гроші. ОСОБА_15 повернувся до хлопців, які стояли на відстані 5 м. від них та віддав ОСОБА_27 гроші. ОСОБА_27 спитав чи є в того чоловіка ще гроші, на що ОСОБА_7 відповів, що бачив у нього в руці купюри. ОСОБА_27 запропонував наздогнати чоловіка та забрати в нього гроші. ОСОБА_15 та ОСОБА_8 відмовились скоїти цей злочин залишились на місті, а ОСОБА_24 погодився і вони побігли за ОСОБА_14. Через 10 хв. вони повернулися та ОСОБА_27 дав йому 200 грн., він сказав, що ці він разом із ОСОБА_24 забрав у ОСОБА_14.

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку. Заявлені цивільні позови визнав повністю, давати покази відмовився. Згідно оголошених в судовому засіданні показів від 23.09.2010 р., приблизно о 13.00 год. він проходячи по своїй вул. в м. Буча повз обробці граніту, звернув увагу, що робітник біля цеху шліфував памятник, ворота до цеху були відчинені. ОСОБА_8 подумав, що у цеху повинні були електроінструменти, а тому вирішив прийти до цеху вночі, коли нікого не буде та викрасти інструмент, щоб в подальшому їх продати для отримання грошей. Вночі він приблизно о 23.30 год. 23.09.2010 р. вийшов із дому, неподалік від будинку вирвав із землі металевий прут та направився до цеху по обробці граніту. Підійшов він до цеху приблизно о 23.50 год., за допомогою металевого прута, який приніс з собою зірвав з воріт до цеху навісний замок. Зайшовши до цеху ОСОБА_8 підсвітив виявив там бензиновий генератор, електроточило та шуруповерт, електричну гравірувальну машину та подовжувач і фрагменти мідного кабелю. Він все зібрав та зложив на знайдений там же візок, після чого вивіз до лісу на пос. Ястримщина, де заховав. В лісі він опалив кабель, який викрав, приблизно о 06.00 год. прийшов до дому до ОСОБА_28 та запропонував йому допомогти здати мідний дріт та продати електроінструменти. Про те, що він викрав майно ОСОБА_8 йому не говорив, сказав, що це все його. ОСОБА_7 погодився допомогти і вони разом 24.09.2010 р. приблизно о 09.00 год. спочатку здати мідний дріт на пункті прийому металобрухту, який розташований в м. Буча біла ж/м вокзалу, получив гроші в сумі 100 грн., які витратили на горілку та продукти. Приблизно о 12.00 год. того ж дня вони поїхали до знайомого ОСОБА_8, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_17 та він запропонував купити в нього електричні інструменти. При цьому ОСОБА_8 сказав, що вони належать йому та потрібні гроші. Вони до мовились про суму 600 грн., отримані гроші ОСОБА_8 витратив на власні потреби.

Крім того, 26.09.2010 р. близьке о 02.00 год. ОСОБА_8 зустрівся разом із ОСОБА_27, ОСОБА_15 та ОСОБА_24. Вони хотіли піти купити пива та не достачало кількох гривень. На зустріч їм йшов знайомий ОСОБА_15, на імя ОСОБА_14, він був у стані сп'яніння. ОСОБА_15 відійшов до нього, щоб попросити у ОСОБА_14 2 грн. та через 1 хв. повернувся і дав 2 грн. ОСОБА_27. ОСОБА_15 сказав, що коли ОСОБА_14 давав йому гроші, то він бачив, що в нього в руці були грошові купюри. ОСОБА_27 запропонував їм наздогнати чоловіка та забрати в нього гроші. ОСОБА_8 та ОСОБА_15 відмовились скоїти цей злочин і залишились на місті, а ОСОБА_24 погодився та вони побігли за ОСОБА_14. Через 10 хв. вони повернулися та ОСОБА_27 дав ОСОБА_8 200 грн., він сказав, що ці гроші він разом із ОСОБА_24 забрав у ОСОБА_14. ОСОБА_8 взяв гроші, але не знав, що вони були отримані злочинним ним шляхом.

В вересні 2010 р. близько 14.00 год. ОСОБА_8 зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_27 і ОСОБА_15 біля будинку «замок». Вони вирішили скоїти крадіжку із будинку - музею ім. Патона. Так, вони пройшли на територію даного музею, пройшли до самого будинку, двері були не замкнуті, та увійшли безперешкодно у приміщення будинку. Там побачили батареї опалення та вирішили їх зірвати, щоб здати на пункт прийому металобрухту. Втрьох вони піддходили до кожної батареї та зривали їх, складали на підлозі біля виходу. Таким чином позривали батареї опалення в будинку на 1-му та на 2-му поверхах, після чого винесли їх до воріт. Вони викрали приблизно 110 секцій, скали їх біля вїзних воріт. ОСОБА_27 викликав таксі, вони погрузили частину батарей в автомобіль, частина залишили на другий раз. ОСОБА_8 та ОСОБА_15 залишились, а ОСОБА_27 поїхав здавати метал на пункт прийому металобрухту, але повернувся через деякий час та сказав, що йому не вдалося здати метал. Його побачили працівники міліції, він покинув все та втік від них, гроші він нікому не давав. В кінці вересня, в період з 25 до 28.09.2010 р. близько 21.00 год. ОСОБА_8 зустрівся біля недобудованого будинку «замок»який розташований по вул. Піонерська в м. Буча зі своїм знайомим ОСОБА_17 останній запропонував піти разом в гості до ОСОБА_26, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_18, щоб випити пива, та ОСОБА_8 подумав, що можливо щось викрасти цінне із його будинку. Вони підійшли до буд. 13 по вул. Яблуневій в м. Буча, увійшли в приміщення дому (двері не були зачинені). В одній з кімнат на 1-му поверсі спав ОСОБА_26, вони його розбудили, він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Костя побачивши їх, запропонував випити з ним спиртного, на що вони погодились, у ОСОБА_26 було пиво. Вони находились у ОСОБА_26 до 22.00 год., після чого зібрались уходити, він провів їх з дому до хвіртки де вони стояли та розмовляли. В цей час, поки ОСОБА_7 розмовляв із ОСОБА_26, ОСОБА_8 видумав історію, щоб повернутися в будинок та у відсутність хазяїна викрасти щось цінне. Він сказав, що нібито залишив в домі запальничку. Костя йому дозволив увійти в дім та забрати її поки вони поговорять. ОСОБА_8 увійшов в будинок, там в центрі кімнати на 1 -му поверсі знаходився мобільний телефон «Нокіа 6120»в корпусі темного кольору. Самйоленко взяв телефон та поклав його у праву кишеню штанів та направився на вихід. Він поді йшов до хлопців, запропонував ОСОБА_17 вже уходити та попрощавшись із ОСОБА_26 направились по вул. Яблуневій. Коли вони пройшли близько 30 м. Самойленко сказав ОСОБА_17, що він викрав у ОСОБА_26 мобільний телефон та показав його. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_17 одразу же піти продати його, на що той погодився, достовірно знаючи, що телефон здобутий злочинним шляхом. ОСОБА_17 запропонував піти до ОСОБА_25, який проживає по вул. К-Мироцькій, на що ОСОБА_17 погодився. Вони прийшли до ОСОБА_17 і сказали, що продають телефон, але те, що він крадений ОСОБА_8 і ОСОБА_17 не говорили. Вова сказав, що йому не потрібен телефон, але він подумає чи можливо комусь можна його продати, але треба почекали його на вулиці. Вони вийшли на вулицю, де біля будинку чекали свого знайомого ОСОБА_25 Через деякий час ОСОБА_25 вийшов із будинку та запропонував піти із ним т. я. він знайшов покупця. Вони разом пішли до одного із будинків розташованих на вул. ОСОБА_29. Вова увійшов у двір, а вони з ОСОБА_17 чекали його біля будинку. Через 20 хв. із дому вийшов ОСОБА_17 із незнайомим хлопцем, який сказав, що він може купити телефон, але наступного дня, т. к. в нього на той час не було грошей, ОСОБА_8 сказав, що він може дати задаток, а вони віддадуть телефон, і наступного дня він віддасть залишок грошей. ОСОБА_8 домовився з хлопцем, що продасть телефон за 250 грн., хлопець погодився і дав на 12 грн. та сказав, щоб вони прийшли за рештою наступного дня. Наступного дня прийшли до цього хлопця, але його не було вдома, більше ОСОБА_8 його не бачив та грошей від нього не отримав. ОСОБА_17 дійсно знав, що телефон добутий злочинним шляхом, що він таємно викрав його у ОСОБА_29, але знаючи про це продавав його разом із ним, отримавши гроші.

26.09.2010 р. близько о 02.00 год. Він зустрівся разом із ОСОБА_27, ОСОБА_8 та ОСОБА_24. Вони вирішили купити пива, однак не вистачало кількох гривень. На зустріч йшов його знайомий на імя ОСОБА_14, він був у стані спяніння. ОСОБА_17 вирішив у нього попросити кілька гривень, щоб купити пива та направився до ОСОБА_14. Він попросив 2 гр., ОСОБА_14 дістав із кишені гроші та ОСОБА_17 побачив в нього кілька купюр. ОСОБА_17 повернувся до хлопців, які стояли на відстав 5 м. від них та віддав ОСОБА_27 гроші. ОСОБА_27 спитав чи є в того чоловіка ще гроші, на що ОСОБА_17 сказав, що бачив в ОСОБА_14 купюри. ОСОБА_27 запропонував наздогнати чоловіка та забрати в нього гроші. ОСОБА_17 та ОСОБА_8 відмовились скоїти цей злочин і залишились на місті, а ОСОБА_24 погодився та вони побігли за ОСОБА_14. Через 10 хв. вони повернулися та ОСОБА_27 дав ОСОБА_17 200 грн., він сказав, що ці гроші він разом із ОСОБА_24 забрав у ОСОБА_14. ОСОБА_17 взяв гроші, але те, що вони були отримані злочинним шляхом він не знав.

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_30 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку. Давати покази відмовився. Згідно оголошених в судовому засіданні показів він 22.04.2010 р. близько 13.00 год. ОСОБА_9 знаходився біля санаторію «Променистий», що розташований по вул. Інституцькій, де зустрів ОСОБА_13 Останній попросив йому допомогти - нібито піднести металеві котли, які знаходились на території санаторію біля паркану. ОСОБА_13 сказав, що йому необхідно піднести їх до проїзної частити. ОСОБА_9 погодився та пішов разом із ОСОБА_13 до санаторію «Променистий» де побачив металеві частини та один металевий котел. Разом із ОСОБА_13 вони піднесли метал до проїзної доріжки, яка розташована на території санаторію, де знову все зложили. ОСОБА_13 йому сказав, що він знає місто, один із будинків, розташованих неподалік від цього міста де мається ще один металевий котел, але власників будинку де знаходиться котел немає вдома, і можна викрасти його. ОСОБА_9 погодився на це. Вони підійшли до буд. 45/1 по вул. Інституцькій, ОСОБА_13 відчинив хвіртку та вони увійшли на територію двора. Справа від входу розташований сарай, за ним лежав металевий котел круглої форми. ОСОБА_30 та ОСОБА_13 підняли котел та понесли його до виходу із двору, донесли до бетонної огорожі санаторію перекинувши його бетонний паркан санаторію «Променистий», де вже були зложені металеві конструкції. Потім вони перелізли через огорожу та піднесли викрадений металевий котел до вказаних вище металевих речей. ОСОБА_13 подзвонив знайомому ОСОБА_20, т. я. в нього мається автомобіль ВАЗ 2106 та попросив приїхати та допомогти їм, на що той погодився. Через деякий час ОСОБА_20 приїхав та вони почали завантажувати викрадений метал в авто. ОСОБА_9 залишився чекати на прохідному пункті, а ОСОБА_13 поїхав разом із ОСОБА_20 на пункт прийому металу. ОСОБА_9 прочекав ОСОБА_13 протягом 20-30 хв., але той так і не приїхав. До Резумбегева під'їхали працівники міліції та запросили проїхати з ними на опорний пункт міліції в м. Буча для дачі показань.

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному висновку. Заявлений цивільний позов визнав повністю, давати покази відмовився. Згідно оголошених в судовому засіданні показів він 22.09.2010 р. близько 16.00 год. перебував в смт Гостомель та направлявся зі свого будинку до парку де зустрів свого знайомого ОСОБА_13 та запропонував йому скоїти крадіжку із дому 11 а по вул. Молодіжній. ОСОБА_13 погодився скоти злочин. Вони вдвох направились до вул. Молодіжна, де підійшовши до вказаного будинку ОСОБА_13 заглянув до подвіря, там нікого не було нікого. Після цього ОСОБА_13 увійшов до подвіря, а він тим часом знаходився неподалік будинку до якого ОСОБА_13 увійшов та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб на випадок появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_13, а саме свиснути або зателефонувати на мобільний телефон. ОСОБА_10 залишився біля будинку на відстані близько 50 м. та спостерігав, щоб ніхто не йшов. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_13 вийшов із подвіря та підійшов до нього та сказав, що викрав гроші, але яку саме суму він не сказав. Потім вони сіли на маршрутне таксі та поїхали в м. Буча, де біля супермаркету ОСОБА_13 передав йому 100 грн.

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане за злочинний шлях.

В звязку з тим, що підсудні повністю визнали свою вину, не оспорюють докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незакінченому замаху на злочин з причин, що не залежали від його волі, направлені на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.2 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна грабіж, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_15 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_15 правильно кваліфіковано за ст. 198 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 по 1 му епізоду правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 по 2 му епізоду правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням у приміщення. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_8 по 3 му епізоду правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднані з проникненням у житло. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_30 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_10 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло. Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність, особи підсудних та те, що підсудні скоїли тяжкі злочини, а підсудний ОСОБА_15 крім того, злочини середньої тяжкості.

Як особи підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_15 за місцем проживання характеризується згідно одної характеристики позитивно, згідно іншої негативно, підсудний ОСОБА_10 посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога підсудні не перебувають, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 раніше судимі, ОСОБА_30 працює.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, суд знаходить зявлення із зізнанням, всіх 5 ти підсудних щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочинів, ОСОБА_10 скоєння злочину неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставин, що обтяжують покарання інших підсудних суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини та особи підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8, суд вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, тому підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

Підсудним в строк відбутого покарання враховується час тримання їх під вартою під час досудового та судового слідства, запобіжний захід підсудним суд змінює з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_15 можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити їх від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для вправлення підсудних та попередження скоєння ними нових злочинів.

Враховуючи, що у підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_8 має місце сукупність вироків, а у підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8 сукупність злочинів, то суд призначає їм покарання за сукупністю вироків та сукупністю злочинів відповідно.

Відділом культури та спорту Бучанської міської ради по даній справі заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_31 в сумі 11 000 грн., потерпілим ОСОБА_14 заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди підсудними ОСОБА_6 в сумі 1200 грн., потерпілим ОСОБА_16 заявлений позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди підсудними ОСОБА_15 та ОСОБА_31 в сумі 1500 грн., також заявлений позов потерпілим ОСОБА_23 про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди підсудним ОСОБА_10 в сумі 3 700 грн. Суд вважає, що дані позови підлягають до задоволення.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України. По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання міру покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 1200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області понесені судові витрати в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за проведення трасологічної експертизи №54.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 залишити без змін підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання міру покарання ОСОБА_15 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_15:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_15 залишити без змін підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком від 29.06.2011 р. Ірпінського міського суду Київської області, остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі із відбуванням покарання в системі кримінально виконавчих установ.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 солідарно на користь відділу культури та спорту Бучанської міської ради 11 000 (одинадцять тисяч) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_16 1500 (одну тисячу пятсот) грн. завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Строк відбування покарання підсудного ОСОБА_8 обчислювати з моменту зміни запобіжного заходу, тобто з 27.03.2012 року, зарахувавши йому перебування під вартою за попереднім вироком з 24.01.2011 р. по 27.03.2012 р.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_9:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_9 залишити без змін підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком від 01.11.2011 р. Ірпінського міського суду Київської області, остаточну міру покарання ОСОБА_10 призначити у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із відбуванням покарання в системі кримінально виконавчих установ.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_23 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області понесені судові витрати в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №168.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області понесені судові витрати в розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 73 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи №229.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_10 змінити з підписки про невиїзд із постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної Пенітенціарної Служби України.

Строк відбування покарання підсудного ОСОБА_10 обчислювати з моменту зміни запобіжного заходу, тобто з 27.03.2012 року, зарахувавши йому перебування під вартою за попереднім вироком з 01.11.2011 р. по 27.03.2012 р.

Речові докази по справі: рукавичку та викрутку передані на зберігання до камери схову Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. знищити; мобільний телефон «Моторолла С-155»переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити йому; два металевих котла для опалення переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_22 залишити їй; бензиновий електрогенератор «Фірман», шуруповерт «Крафт», електроточило фірми «Крафт», гравірувальну машину передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити йому

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Судя ОСОБА_32