Справа № 4-39/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.,
при секретарі с/ засідання ОСОБА_1,
з участю прокурора Лисаченко О.В.,
розглянувши подання прокурора Краснопільського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, зоотехніка ПП «Мезенівське», військовозобовязаного, раніше судимого,
Прокурор Краснопільського району Сумської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.
Своє подання прокурор мотивує тим, що в провадженні прокуратури Краснопільського району перебуває кримінальна справа №11590006 порушена стосовно ОСОБА_3 за ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.
05 березня 2005 року ОСОБА_3 призначений засіданням правління КСП «Мезенівське»№5, затверджений рішенням звітно-виборчих зборів уповноважених членів КСП про обрання його на посаду голови правління КСП «Мезенівське».
30.05.2006 року ОСОБА_3, як керівник КСП «Мезенівське»подав до Краснопільської РДА реєстраційну картку №6 щодо включення КСП «Мезенівське»до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій зазначено, що керівником вказаного підприємства є ОСОБА_3
30.03.2010 року до органів реєстрації Краснопільської РДА надійшла ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі №12/19-10 від 04.03.2010 року та постанова господарського суду Сумської області про визнання КСП «Мезенівське»банкрутам і призначення арбітражного керуючого КСП «Мезенівське»- ОСОБА_4
Таким чином, протягом 30.05.2006 по 30.03.2010 роки являвся керівником КСП «Мезенівське».
Відповідно до п.11.13 статуту КСП «Мезенівське»до повноважень голови входило: здійснення повсякденного керівництва діяльністю підприємства, забезпечення своєчасного проведення зборів уповноважених членів КСП, засідань правління та виконання їх рішень, нести відповідальність перед членами правління за результатами роботи господарства, представляти без довіреності підприємство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями установами, укладати угоди, вчиняти інші дії.
Таким чином, займаючи посаду голови КСП «Мезенівське»ОСОБА_3 наділений адміністративно-господарськими повноваженнями та організаційно- розпорядчими обовязками на час вчинення злочину являвся службовою особою.
У ході досудового слідства встановлено, що голова правління КСП «Мезенівське»ОСОБА_3 знав, що на балансі КСП «Мезенівське» перебувала споруда незавершеного будівництва майстерні, розташованої в с.Мезенівка, Краснопільського району.
Відповідно до п.3.13 статуту, підприємство має право продавати юридичним особам і громадянам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, використовувати та відчуджувати їх іншим особам за рішенням зборів уповноважених членів підприємства, які на підставі п.12.2 вказаного статуту є вищім органом керівництва КСП «Мезенівське».
На початку листопада 2009 року ОСОБА_3, явно виходячи за межі своїх повноважень як голови правління КСП, діючи одноособово без проведення зборів уповноважених членів КСП «Мезенівське», в супереч інтересам служби, склав та видав наказ №5 від 05.11.2009 року про реалізацію споруди недобудованої майстерні, куди вніс завідомо неправдиві відомості про продаж вищевказаного обєкта за ціною 6870 грн., завіривши даний офіційний документ своїм підписом та печаткою КСП «Мезенівське».
У подальшому споруду незавершеного будівництва майстерні було розібрано та реалізовано.
Таким чином ОСОБА_3 виходячи за межі своїх повноважень, вчинив незаконні дії, чим було заподіяно істотну шкоду КСП «Мезенівське»в сумі 45,630 грн., що станом на час вчинення злочину, більш ніж у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
З метою повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи прокурор вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення службових злочинів, вчинив злочин маючи зняту на непогашену судимість на момент вчинення злочину, обвинувачений у вчиненні злочинів за які передбачено покарання більше 3 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі , обвинувачений матиме змогу ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.
Вислухавши думку прокурора відносно задоволення подання та думку захисника, який просив відмовити в задоволення подання , суд приходить до висновку, що подання прокурора на день розгляду задоволено бути не може, а затримання ОСОБА_3 необхідно продовжити до десяти днів зі слідуючих підстав.
Так згідно вимог ст. 165 -2 ч.8 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати обставини, які мають значення для прийняття рішення з даного питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти днів.
З матеріалів подання та доданих матеріалів вбачається, що в поданні не в повному обсязі викладені дані про особу затриманого ОСОБА_3
Так, зокрема відсутні характеристики з місця роботи ОСОБА_3, дані про перебування на посаді голови правління КСП «Мезенівське», початок і закінчення роботи, обставини заключення угод на які посилається прокурор в своєму поданні про продажу незавершеного будівництва та дані про рух коштів після реалізації незавершеного будівництва.
Тому, з метою обєктивного розгляду даного подання та обрання відповідного запобіжного заходу, суд рахує необхідним продовжити затримання ОСОБА_3 .І. до десяти діб.
Тому, керуючись ст. 165-2 ч.8 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до десяти діб.
Виконання постанови суду доручити прокуратурі Краснопільського району Сумської області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Суддя: А.С.Щербина