Справа № 461/7525/13-к
Провадження № 1-кс/461/2906/13
У Х В А Л А

02.07.2013 м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

в с т а н о в и в :

заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000134 погодженим старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт про усі зєднання за період з 14.06.2013 року по даний час, здійснених із використанням терміналу IMEI (серійний номер) № 13637, зокрема вхідних та вихідних дзвінків СМС повідомлень, їх напрямку, номерів абонентів з котрими відбувались такі зєднання, тривалість розмов, номери сім-карток з якими здійснювались дзвінки, при можливості з привязкою до базових станцій та ретрансляційних антен.

Подане клопотання мотивує тим, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки із вказаного вище телефону можуть знаходитись у ТОВ Астеліт, мають важливе значення для перевірки показань свідків, а також місцезнаходження мобільного телефону, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000134, не можуть бути отримані іншим способом.

Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ТОВ Астеліт, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000134, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати ТОВ Астеліт надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості про усі зєднання за період з 14.06.2013 року по даний час, здійснених із використанням терміналу IMEI (серійний номер) № 13637, зокрема вхідних та вихідних дзвінків СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів абонентів з котрими відбувались такі зєднання, тривалість розмов, номери сім-карток з якими здійснювались дзвінки з привязкою до базових станцій та ретрансляційних антен, заступнику начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та надати йому можливість вилучення роздруківок таких вхідних та вихідних дзвінків на матеріальний носій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити ТОВ Астеліт, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.