Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № _1-149/2010 р.
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

«__30_»_ липня__ 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В.

народних засідателів

при секретарі Змерзлій Л.А.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в цивільному шлюбі, дітей немає, не працюючого, раніше засуджувався останній раз 30.06.1999 року Піщанським райсудом по ч. 3 ст. 81, 43 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 26.03.2005 року, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), повторно в ніч з 16 на 17 квітня 2010 року прийшов до земельної ділянки ОСОБА_3 розташованої по вул. Добролюбова смт. Брацлава Немирівського району Вінницької області шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 65 штук саджанців однорічних яблунь по ціні 18 гривень за один саджанець на суму 1170 гривень завдавши потерпілій ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

В ході досудового і судового розгляду справи підсудній ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі.

Суд, зясувавши чи правильно розуміють підсудній, інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та розяснивши що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, але вони проти цього не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, за що судимість не погашена, але в скоєному щиро розкаявся, створив сімю, характеризується задовільно, хворіє і перебуває на обліку в протитуберкульозному кабінеті, потерпіла немає до ОСОБА_2 претензій матеріального характеру, цивільного позову не заявляла, а тому суд приходить до висновку що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено потерпілою, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А СУ Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного по ч. 2 ст. 185 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обовязки не виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-и діб з дня його проголошення.

Суддя: