overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4950/15-к
Провадження № 1-в/314/1009/2015
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 листопада 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Кам`янська виправна колонія (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, в якому просить визначити порядок виконання вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у цій колонії.

До суду надійшла заява установи виконання покарання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання Кам`янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2015 року

24.11.2015
Справа № 336/8464/15-к
Провадження № 1-кп/336/682/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 02.12.2015 року об 14-45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/516/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004130 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004130 від 10.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/445/15
УХВАЛА
27.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0003061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до Галицького районного суду м.Львова 27.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004313 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заявили в судовому засіданні, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0004313 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та №0003061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки обвинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів та щодо нього Галицьким районним судом м.Львова уже здійснюється судове провадження. Об`єднаному судовому провадженню необхідно присвоїти № 461/10077/15-к.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004313 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 49, 334, главою 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0004313 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та кримінальне провадження №0003061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 461/10077/15-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27 листопада 2015 року 11 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/847/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Потерпілої: ОСОБА_7 .
Представника потерпілої: адвоката ОСОБА_8 .
Законного пр-ка обвинуваченого ОСОБА_9 : ОСОБА_10
адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2015 року відносно без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 30 листопада 2015 року о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/2495/15-к
Ухвала
19 листопада 2015 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Агенства корпоративного управління" на постанову слідчого СВ Теребовлянського відділу ГУНП у Тернопільській області від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Ця скарга підсудна слідчому судді Теребовлянського районного суду відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 23 листопада 2015 року на 10 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 про арешт майна,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Заборонити використання та розпорядження автомобіля шляхом зберігання його на майданчику Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення експертиз.
Виконання та контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/347/15
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2015 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави, в сумі 55 000 грн., ОСОБА_9 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 0413/7256/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА Л.К.., с участием прокурора КОРОП А.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст .. 307 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с пунктом 3.1.11, 3.1.13 Положения об автоматизированной системе документа учета суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст .. 307 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, передано на рассмотрение судьи Прихожанова А.В.

В процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст .. 307 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, установлено, что судья Прихожанов А.В. (а.с. 5) во время досудебного следствия решал вопрос о проведении осмотра жилища ОСОБА_3

В связи с вышеизложенным, судья, считает необходимым заявить самоотвод, передав уголовное дело в канцелярию суда для повторно авто распределения в соответствии со ст. 16-2 УПК Украины.

Руководствуясь ст.54,п.2-1ст.55 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст .. 307 ч.2, 313 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, передать для авто распределения в связи с самоотводом.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7069/15-к
Провадження № 1-в/204/1824/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.11.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1388 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічне ураження головного мозку складного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант, судомні напади в анамезі».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.11.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7028/15-к
Провадження № 1-в/204/1817/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1368 від 12 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічне ураження головного мозку складного ґенезу».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.12.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2181/15 Справа № 203/5479/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

27 листопада 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року,

встановив:
26 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002638 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу обвинуваченого, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2
Копія ухвали згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2181/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2