Справа № 1-182/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

З участю прокурора ПАВЧУК С.С.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, раніше не судиму, -

В скоєнні злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на подвір»ї будинків 3 48-50 вул. Сторожинецька м. Чернівці, на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин зі своєю сусідкою ОСОБА_3, підійшла до останньої та влаштувала словесний конфлікт, в ході якого схопила дерев»яну палицю та, переслідуючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, декілька разів умисно нанесла удари по г голові та руці ОСОБА_3, чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді забійної ранив ділянці правої брови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 215 втор від 06.02.2012 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я, синів в ділянці облич, які згідно висновку судово-медичного експерта № 215 від06.02.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, синя в ділянці лівого передпліччя, скалкового перелому дистальної третини діалізу лівої ліктевої кістки, вколоченого без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 215 втор від 06.02.2012 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та показала, що дійсно у неї склались неприязне ні стосунки із сусідкою з АДРЕСА_2 ОСОБА_3 17 листопада 2011 року ОСОБА_4 приблизно о 16 годині почала прибирати у себе на городі, підметала віником листя та перекидувала на складене нею дерев»яне сміття. Побачивши це, вона зібрала це листя та кинула ОСОБА_3 назад на город, а ОСОБА_3 почала кричати, вона її приб»є, що вона не буде жити в новій хаті і почала її бити руків»ям віника по голові. При цьому вона нанесла їй чотири удари по голови. Вона злякалась, що ОСОБА_3 може спричинити їй тілесні ушкодження і побачивши на землі палицю, яка була в діаметрі 3 см. та довжиною 1, 5 метри підняла її і коли ОСОБА_3 замахнулась віником ще один раз на неї, вона у відповідь нанесла ОСОБА_3 палицею удар по руці, ОСОБА_3 заплакала і пішла до себе в квартиру.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 17 листопада 2011 року біля 16-00 години в неї виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, з приводу прибирання листя. Під час конфлікту ОСОБА_2 нанесла їй декілька ударів палицею по голові справа, з брови пішла кров, вона підставила руку і отримала удар ще й по руці. Від болю вона впала на землю. Піднявшись вона пішла до дому. Вона лікувалась вдома, їй на руку був накладений гіпс. На лікування витратила приблизно 5000 грн. крім того їй спричинена моральна шкода, просить стягнути з підсудної на їх користь 10000 грн.. Примирення не бажає.

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 її вина у скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які він визнав обєктивними, їх не заперечує.

Таким чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і її дії правильно кваліфіковані як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обранні підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, що вона визнала свою вину, а також враховує данні про особу винної, її вік, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням дії ст. 75 КК України.

Що стосується заявленого потерпілою цивільного позову, суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди позов задоволенню не підлягає, так як позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що нею витрачені такі кошти на лікування. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що з урахуванням отриманих тілесних ушкоджень, тих фізичних страждань, які несла потерпіла від їх отримання, слід стягнути з підсудної на користь потерпілої компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання якщо вона протягом 1 року не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї зобов»язання.

На підстав ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ