overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/16/15-к
Номер провадження 1-кп/213/65/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.289 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування 26.12.2014 року.

Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривлого Рогу ОСОБА_5 від 26.12.2014 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання по 23.02.2015 року.

За таких обставин підстави для продовження запобіжного заходу на цей час відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.289 ч.2 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 06 лютого 2015 року об 11.00 год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора.

Взяти до уваги, що ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 26.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 23.02.1014 року.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/494/14-к
Номер провадження 1-кп/213/2/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та встановлення його місцязнаходження, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було поновлено. Розгляд справи призначено на 30.01.2015 року о 16.00 год.

Втім, з`ясовано, що потерпіла у справі ОСОБА_4 засуджена Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу вироком від 02.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі та на цей час відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34).

Оскільки без явки потерпілої можливість розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 відсутня, суд вважає, що для запобігання зволікання його розгляду допит потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 30.01.2015 року, слід провести в режимі відеоконференцзв`язку з іншого приміщення між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дніпродзержинською ВК № 34.

Керуючись ст.ст. 336, 353 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34), в судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2015 року о 16.00 год., з використанням технічних засобів (із застосуванням відеоконференцзв`язку) між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу та Дніпродзержинською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34).

Відповідальній особі Дніпродзержинської ВК № 34 відібрати від засудженої ОСОБА_4 погодження на її допит в режимі відеоконференцзв`язку, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, як потерпілої у кримінальному провадженні, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову засудженої ОСОБА_4 (потерпілої у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 ), адміністрації Дніпродзержинської ВК № 34 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № (0564) 21-14-27, або (0564) 21-11-81, або в строк до 17.45 год. 30.01.2015 року, з подальшим документальним підтвердженням її відмови.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3958/14-к
Номер провадження 1-кп/213/26/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001431 від 25.08.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що свідок у справі ОСОБА_7 засуджена Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу вироком від 02.12.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі та на цей час відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34).

Оскільки без допиту свідка можливість розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 відсутня, суд вважає, що для запобігання зволікання його розгляду допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, призначеному на 31.03.2015 року, слід провести в режимі відеоконференцзв`язку з іншого приміщення між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дніпродзержинською ВК № 34.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34), в судовому засіданні, призначеному на 31 березня 2015 року об 11.00 год., з використанням технічних засобів (із застосуванням відеоконференцзв`язку) між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу та Дніпродзержинською виправною колонією УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 34).

Відповідальній особі Дніпродзержинської ВК № 34 відібрати від засудженої ОСОБА_7 погодження на її допит в режимі відеоконференцзв`язку, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, як свідка у кримінальному провадженні, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову засудженої ОСОБА_7 (свідка у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 ), адміністрації Дніпродзержинської ВК № 34 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном № (0564) 21-14-27, або факсом (0564) 21-11-81, НОМЕР_1 в строк до 10.45 год. 31.03.2015 року, з подальшим документальним підтвердженням її відмови.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/54/15
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 20.08.2015 року о 16:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що судове засідання за його відсутності провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 01.10.2015 року о 14:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2720/15-к
Номер провадження 1-кп/213/283/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001114, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, оголошено привід обвинуваченого. Обвинувачений до суду не доставлений, рапорти не надано.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 14-30 годин 01.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5175/15-к
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року, засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрії Кіровоградської області, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 , -

за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1.п. 3 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладений на нього обов`язок, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року, зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1- 225/2011 р. ПОСТАНОВА
26 жовтня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст. 296, ст..304, ч.2 ст. 269, ч.1ст.296,ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч.3ст.185 КК України.
25 жовтня 2011 року до Петропавлівського суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст. 296, ст..304, ч.2 ст. 269, ч.1ст.296,ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч.3ст.185 КК України.
Справа надійшла після апеляційного розгляду на підставі якого вирок суду, ухвалою Апеляційного суду від 01.09.2011 року, був скасований і справа направлена на новий розгляд до іншого складу суду.
В матеріалах даної справи ( ТОМ 4 а.с.204 ) знаходиться лист судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Г.М.Бондарьової в якому вона просить суд надіслати на їх адресу вирок відносно ОСОБА_1 після набрання ним чинності для подальшого розгляду обєднаної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.. 296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ст.. 198 КК України , ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.1, ОСОБА_5 за ст.. 198 КК України, ОСОБА_6 за ст..198 п.2 ст.15, ст..185 ч.3,309 ч.1 КК України. Постільки вирок суду відносно ОСОБА_1 був скасований ухвалою апеляційного суду 01.09.2011 року , а справа направлена на новий розгляд, суд вважає за необхідне дану справу направити до Першотравенського міського суду для обєднання зі справою, яка перебуває в провадженні суду для подальшого розгляду.
При цьому суд також враховує, що досудове слідство по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 3 ст.187,ч.1 ст.296,ст..304, ч.2 ст.296, ч.1 ст.296,ч.2 ст.187,ч.3 ст.357 КК України проводилось Першотравенським МВ і підсудний ОСОБА_2, потерпілі по справі та свідки проживають у місті Першотравенську.
Ч. 2 ст. 28 КК України передбачає, що передача справи до іншого суду допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні. Справа в Петропавлівському суді після апеляційного розгляду і її розгляд ще не розпочатий, а справа в Першотравенському суді, згідно листа судді Бондарьової , знаходиться на розгляді і неодноразово розглядалась.
Отже, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, як вказує ст.. 38 КПК України, справу необхідно направити для її обєднання та подальшого розгляду.
Керуючись ст.. 28,38,42 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187, ч.1 ст. 296, ст..304, ч.2 ст. 269, ч.1ст.296,ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч.3ст.185 КК України.
направити до Першотравенського міського суду для обєднання та подальшого розгляду.
Суддя І.К.Ніколаєва.
Справа № 214/5851/15-к
1-кп/214/583/15
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошнням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 242, 291, п. 3) ч. 3 ст. 314, 315-316, 369, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001888 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України повернути прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року, в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд. 50007.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення експертизи в суді

Справа № 1-145/11 року

08 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Готраш Н.М.

адвоката ОСОБА_1

пр.неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення в тому, що 10 серпня 2009 року приблизно о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Шкода Фабія", р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Миру, в с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого вчинив наїзд на водія велосипедиста ОСОБА_5, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення в суді судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи обладнаний автомобіль марки "Шкода Фабія" р.н. НОМЕР_2 системою (АВS) на даний час?

- Чи був обладнаний даний автомобіль антиблокувальною системою на час вчинення ДТП 10 серпня 2009 року?

- Чи не було втручання з метою демонтування даної системи?

Учасники процесу з даним питанням погодилися.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.310 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити в суді судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи обладнано автомобіль марки "Шкода Фабія" р.н. НОМЕР_2 на даний час антиблокувальною системою ( АВS) і чи був нею обладнаний на час вчинення ДТП 10 серпня 2009 року?

- Чи мало місце втручання з метою демонтування даної системи?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати автомобіль марки "Шкода Фабія", р.н. НОМЕР_1.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Головуючий
Справа № 5-442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

з участю прокурора Краснощок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Коломийського міжрайонного відділу УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 09.10.2009 року Городенківським районним судом за ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до 3(трьох) років та 6 місяців позбавлення волі, про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2009 року засуджений Городенківським районним судом за ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

За період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 виконав умови випробування та обовязки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку ОСОБА_1 в сільську раду с. Остапківці не поступало.

Представник Коломийської кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні просить суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, в звязку із закінченням терміну покарання.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, виконав умови випробування та обовязки покладені на нього згідно ст. 76 КК України і став на шлях виправлення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, та керуючись ст.ст. 74 КК України та 481 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання по вироку Городенківського районного суду від 09.10.2009 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з іспитовим строком на 2 (два) роки у звязку із закінченням терміну покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошенн.

Суддя: Обідняк