Справа № 524/5026/13-к
У Х В А Л А

06.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

за участю слідчого Зайцева В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 30.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року старший слідчий СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, 30.05.2013 року, о 15:10 годині, до чергової частини Автозаводського РВ КМУ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, про те, що в будинку № 28 по вул. Чередницькій в м. Кременчуку виявлено труп гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ознаками насильницької смерті та чисельними тілесними ушкодженнями на голові та інших частинах тіла.

30.05.2013 року заступником начальника СВ Автозаводського РВ ОСОБА_5 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №00001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

При проведенні першочергових заходів під час виїзду на місце події встановлений та опитаний гр. ОСОБА_3, який на кануні події останній раз бачив померлого ОСОБА_4 29.05.2013 року разом з невстановленою на даному етапі розслідування особою, опис якої він надав.

Проведеними першочерговими слідчими та розшуковими діями встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилося можливим, прямих свідків та очевидців вказаної події не виявлено.

Органам досудового розслідування необхідно встановити маршрут руху потерпілого ОСОБА_4, коли він вийшов близько 16 години вечора 29.05.2013 року з приміщення Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_6 і направився додому, а тому можливо проходив повз приміщення ТРК «Візит» по бульвару Пушкіна б. 8.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання записів камер зовнішнього відео спостереження прилягаючої території ТРК «Візит» по бульвару Пушкіна б. 8 для проведення аналітичної роботи щодо встановлення руху потерпілого та можливого його спілкування з невстановленими слідством особами.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ТРК «Візит» по бульвару Пушкіна б. 8.

Встановити на даному етапі розслідування іншим слідчим шляхом особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не надається можливим, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказана інформація потребує вилучення на цифровому носії інформації, у звязку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення інших суттєвих обставин кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ТРК „Візит у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Зайцева В.М., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Зайцева В.М., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні власника ТРК „Візит, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей таа документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Автозаводського РВ майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер зовнішнього відеоспостереження прилягаючої території ТРК «Візит» (юридична адреса: індекс 39600, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, в яких міститься інформація про період часу з 29.05.2013 року по 30.05.2013 року, у власника інформації ТРК «Візит» та можливість їх вилучити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє до 46 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1