Справа № 442/7216/15-к
Провадження № 1-кс/442/1427/2015
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивує тим, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України. 16.06.2011 року ОСОБА_4 . Дрогобицьким міськрайонним судом оголошено в розшук. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернута Дрогобицьким міськрайонним судом для проведення досудового слідства у Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області. 26.12.2013 року старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, за №0003036. У ході досудового розслідування здійснювались заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , однак, таке не було встановлено.

21.10.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ надійшов лист за №15336 з Дрогобицького МВ з проханням ініціювати клопотання в Дрогобицький міськрайонний суд про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 з метою активізації розшуку, встановлення точного місцезнаходження та затримання злочинця.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження на даний час невідоме, слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене у клопотанні слідчого, дослідивши подані останнім письмові докази, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями статті 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що дане клопотання подано у зв?язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та відсутності відомостей щодо його місця знаходження на даний час. Поряд з тим, слідчий жодним чином не вказує на те, що він звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 і таке не подано одночасно із даним клопотанням про надання дозволу на затримання, що також вбачається з матеріалів справи. Відтак, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, не дотримавшись вимог статті 188 КПК України. Зокрема, слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у той час як клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду ще і не надходило.

Отже, за таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слід відмовити.

Крім цього, слідчий, звертаючись із клопотанням, керується, зокрема, частиною другою статті 187 КПК України (Забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу), яка регламентує: якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Водночас, як зазначалось вище, слідчий не звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Таким чином, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не може підлягати задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187 - 189 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1