Справа № 570/4077/15-к
провадження № 1-кп/570/226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000697 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайкури Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23 травня 2015 року у нічний час доби, з території господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрав мопед марки «YAMAXA JOG» вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

До суду справа була направлена з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки змінилися умови життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначились на її суспільній небезпеці. А саме ОСОБА_4 офіційно працевлаштувався, змінив оточення, став на шлях виправлення, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та поясненнями потерпілого.

Прокурор вказане клопотання підтримала і пояснила, що сторона державного обвинувачення згідна з закриттям кримінальної справи внаслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, суд у підготовчому судовому засіданні постановляє ухвалу про закриття справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості та на даний час відшкодував завдані ним в ході злочину збитки в повному обсязі, тобто вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. Обвинувачений не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття справи внаслідок зміни обстановки. Обвинуваченому роз`яснено судом наслідки закриття справи.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний повністю визнав себе винним, в скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Ст. 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи наведене, на підставі статті 48 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1