Справа № 735/1257/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000378 від 08 грудня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до пров. Квітковий в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, де таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з водопровідного колодязя № 4, що належить комунальному підприємству «Вода» Коропської селищної ради, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного люка, вартістю 916,41 грн., в результаті чого останньому було заподіяно матеріальний збиток на суму 916 грн. 41 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 22 листопада 2015 року, близько 22 год. 00 хв., з водопровідного колодязя, що розташований по провул. Квітковий в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, здійснив крадіжку чавунного каналізаційного люка. Каналізаційний люк сховав вдома з метою подальшого збуту. В скоєному щиросердно розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, позицію представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, повне відшкодування матеріальної шкоди, оскільки обвинувачений не працює, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовий доказ чавунний каналізаційний люк, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ чавунний каналізаційний люк, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути комунальному підприємству «Вода» Коропської селищної ради.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1