Справа № 577/2987/14-к
Провадження № 1-в/577/401/14
У Х В А Л А
"27" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі заяву ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення виконавчого листа відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2014 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся державний виконавець ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 із заявою про зміну способу і порядку виконання вироку в частині конфіскації майна, мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року було засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 357 ч.3, 69 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього , особисто належного йому майна, крім житла.

На підставі вищевказаного вироку було видано виконавчий лист та 19 жовтня 2012 відкрито виконавче провадження , а 09 квітня 2013 року здійснено опис та арешт майна боржника. В якості майна , яке підлягає конфіскації є мобільний телефон NOKIA 1650 вартістю 70 грн. Дане майно є неподільним і під час виконання вироку воно знято з реалізації в звязку з відсутністю покупців на нього.

Представник ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у сумській області ОСОБА_5 підтримує заяву.

Прокурор не заперечує проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області , думку прокурора , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Аналізуючи фактичні обставини справи та те, що 1/2 частина майна підлягає конфіскації, а описане майно є неподільним суд прийшов до висновку, що при таких обставинах можливим способом виконання вироку є повернення описаного майна ОСОБА_4 при умові попередньої передачі ним або членами його сім ІНФОРМАЦІЯ_1 його вартості, а саме 35 грн. та послідуючого звернення цих грошей на користь держави в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин суд вважає , що таке виконання вироку забезпечить можливість та реальність виконання вироку, воно не суперечить закону та не порушує прав та інтересів , як учасників виконання вироку , так і держави, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 п. 14, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області задовольнити.

При виконанні вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст.ст. 307 ч.2, 357 ч.3 , 69 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього , особисто належного йому майна, крім житла, встановити, що можливим способом виконання вироку в частині конфіскації майна є повернення описаного майна ОСОБА_4 при умові попередньої передачі ним або членами його сімї ВДВС Конотопського МРУЮ половини його вартості, а саме 35 грн. та послідуючим зверненням цих грошей на користь держави в рахунок виконання вироку в частині конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1