АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2012/15 Справа № 176/1187/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
28 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000408, № 0000693, які об`єднанні в одне провадження, разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, вважає, що наявні такі підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Однак апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, апеляційна скарга містить вимогу щодо зміни вироку суду, однак прокурором не враховано, що підстави зміни вироку суду передбачені ст.408 КПК України, яких в апеляційній скарзі прокурора не викладено. Разом з тим, в ній заявляється вимога щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є більш суворим покаранням у порівнянні з обмеженням волі, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку апеляційним судом відповідно до вимог ст.420 КПК України.

Тому прокурору слід привести у відповідність обґрунтування та вимоги апеляційної скарги відповідно до положень КПК України.

Крім того, за вироком суду покарання обвинуваченому призначено також за сукупністю злочинів та сукупністю вироків (ст.ст.70,71 КК України), однак прокурором в апеляційній скарзі не зазначено, яке остаточне покарання він просить призначити обвинуваченому.

Також в матеріалах судового провадження наявна ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року про виправлення описки, яка є невід`ємною частиною даного вироку та пов`язана з вимогами апеляційної скарги прокурора. Однак вимоги щодо цього судового рішення прокурор не заявляє, відсутні дані, яким чином має враховуватись дане судове рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, так як прокурору слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: