Справа №1 - 347/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№39,

раніше судимого:

1) 29.01.1997 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.140, 17, 46-1 КК України до 1-го року позбавлення волі;

2) 07.07.1998 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 140, 43 КК України до 1 року 6 місяців років позбавлення волі;

3) 03.04.2001 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.81, 17, ч.2 ст.81, 742 КК України до 2-х років позбавлення волі;

4) 20.02.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2010 року близько 20-50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вийшов з помешкання своєї квартири АДРЕСА_1 до загального коридору, де в цей час знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та Чумаков CO., які спілкувались між собою та пили пиво. Використовуючи це як привід для вчинення відносно них хуліганських дій, ОСОБА_1, діючи навмисне, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатися на їх адресу брутальною лайкою, потім повернувся до помешкання квартири, де взяв кухонний ніж, та з метою заподіяння шкоди здоров»ю присутнім особам, вийшов з ним до загального коридору 1-го поверху 2 під»їзду зазначеного будинку. Після цього, ОСОБА_1, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, діючи безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар ножем в область лівої руки ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді колото - різаної рани середньої третини лівого передпліччя, яке згідно висновку судово - медичної експертизи

кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1, діючи навмисне, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, переслідував ОСОБА_4 та ОСОБА_3С, які почали тікати від нього та, піднявшись на шостий поверх зазначеного будинку, почав стукати в двері тамбуру квартир № 58, № 59, при цьому погрожував заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3С, які дані погрози сприйняли реально, та висловлювався на їх адресу брутальною лайкою. Таким чином, дії ОСОБА_1 відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тілесного ушкодження, та застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесного пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення згідно вищевикладеного. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, вчинене із застосуванням предмета,

спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, він раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан його здоров»я, його сімейний стан. На підставі даних, що характеризують особу підсудного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі/а.с.46-47/- ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати /а.с.32, 40/ в сумі - 751 грн.20 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі/а.с.46-47/-ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.