overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14548/13-к

05.11.2013 Суворовський районний суд м. Херсона

у складі судді Званчук В. М

при секретарі Німич О.О.

за участю прокурора Лозицького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0003184 від 06 06 2013р за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадян України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підозрюваний 28.03.2013 р. в невстановлений час знаходячись в приміщенні „Дельта банка Херсонської філії за адресою м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 35 а, з метою отримання кредитних коштів надав довідку про доходи ФГ Рудь-1 від 26.03.2013 р. на своє імя, яка містить завідомо неправдиві відомості стосовно його працевлаштування і заробітної плати у період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року в результаті чого був укладений кредитний договір на суму 50 000 грн.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно використав документ, який містить у собі завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування та заробітної плати, для отримання кредиту.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного, приходить до висновку , що провина підсудного в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами і самим визнанням своєї вини підозрюваного.

Оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1В, слід кваліфікувати за ст. 358 ч.4 КК України використання за відомо підробленого документа.

В судовому засіданні між підозрюваним та прокурором укладена угода про визнання підозрюваним своєї вини в скоєні інкримінованого злочину де ОСОБА_1 зобовязався не порушувати більше закон та сплатити штраф.

Крім цього у суду не виникло сумнівів у добровільності її укладення.

Керуючись ст. 373 376 394 472-475 КП К України, суд

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Лозицьким П.В. і визнати винним ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14268/13-к

04.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді В.М.Званчук,

при секретарі О.О.Німич,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.10.1996 р. за ст.81 ч.3, 44 КК України до 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік ; 18.03.2002 р. за ст.185 ч.3, 307, 70, 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ; 11.12.2006 р. Цюрупинським рай судом Херсонської області за ст.289 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, встановлених правил поведінки внутрішнього розпорядку дотримується під контролем , заохочень не має, стягнень має шість. Зв,язки з рідними підтримує шляхом листування, за характером спокійний, у взаємодіях з засудженними не конфліктний, у скоєнні злочину розкаюється.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-кп/750/101/15

У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з задоволенням клопотання захисника про доставку свідка ОСОБА_8 шляхом примусового приводу та відкладенням розгляду справи на 20 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв., прокурор просить вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою, який був продовжений ухвалою колегії суддів від 11 вересня 2015 року, спливає 09 листопада 2015 року, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 26 грудня 2015 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. , розглянувши узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання проведення виїмки по кримінальній справі № 25/38667, -

ВСТАІІОВИВ:

4-129

У поданні про проведення виїмки вказується, що 14.04.2008р. між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" та "Ніжинською експедицією з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" укладено договір субпідряду № 29/08-1/11 на виконання геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету КПКВ 2404020 в сумі 489800 гри.

"Ніжинська експедиція з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" є відокремленим підрозділом та діє на госпрозрахункових засадах без права юридичної особи на підставі положення затвердженого генеральним директором "Укргеофізика".

Відповідно до складених актів виконаних робіт за вказаним договором Ніжинською ЕГДС отримано від ДГП "Укргеофізика" бюджетні кошти у сумі 453087 грн. Фактично роботи зазначені у вказаних актах 2008 р. по освоєнню бюджетних коштів вже були виконані раніше та оплачені, замовниками юридичними особами за договорами підряду у 2007-2008 рр.

Кошти з державного бюджету КПКВ 2404020 в сумі 453087 грн., що передбачені на виконання геологорозвідувальних робіт, всупереч їх цільовому призначенню використані "Ніжинською експедицією з геологофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємством "Укргеофізика"" на потреби підприємства, у т.ч. - на виплату заробітної плати, податки, сплату внесків до фондів соціального страхування, і т. ін.

11.01.2010р. за даним фактом була порушена кримінальна справа № 25/38667 за ознаками злочину, передбаченого ст.21 0 ч. 1 КК України.

У зв'язку з тим, що в ході слідства було встановлено, що в числі постійних замовників Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика" на виконання геофізичних та прострілювально-вибухових робіт значиться ВАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" м. Івано-Франківськ, слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення виїмки на даному підприємстві документів щодо замовлення, виконання і оплати геологорозвідувальних геофізичних та прострілювально-вибухових робіт з боку Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика", які мають значення для розслідування даної справи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для дачі дозволу на проведення даної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення у ВАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" в м. Івано- Франківськ, вул. Отця Блавацького, 22, виїмки оригіналів документів щодо замовлення, виконання і оплати геологорозвідувальних геофізичних та прострілювально-вибухових робіт з боку Ніжинської ЕГДС ДГП "Укргеофізика" за період 2007-2008 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-п/2517/1839/11
Єдиний унікальний № 1-п-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Ільченко О.І., при секретарі Голушко H.A. за участю прокурора Антоненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали кримінальної справи № 16/06285, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року), про закриття у звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

Органами досудового слідства було встановлено, що 13.06.1996року невстановлена особа по вул.К.Лібкнехта 98-А викрала два велосипеди марки «Україна», що належали ОСОБА_1.

14.06.1996року по даному факту була порушена кримінальна справа №16/06285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин, всіма можливими мірами розшуку встановити не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, які можливо провести у відсутності особи, що вчинила даний злочин, тому 12.07.1996 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. З ст. 206 та ст. 209 КПК України.

Слідчий СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області за згодою із Прилуцьким міжрайонним прокурором направили до суду постанову від 14.07.2011 року для вирішення питання про закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, незважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрити справу, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 11-1 КПК України, кримінальна справа, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі її закрити за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з часу вчинення злочину пройшло більше пятнадцяти років, у ході досудового розслідування та на час розгляду справи в суді не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 16/06285 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР (в редакції 1960 року) провадженням в суді - ЗАКРИТИ в звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/15115/15-к

Провадження № 1-кп/200/567/15
23 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/567/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та переданий для розгляду судді ОСОБА_4

23 жовтня 2015 року даний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням повноважень судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/567/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 26 жовтня 2015 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1186/10
11 ноября 2010 года гор. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта особо опасного наркотического средства - марихуаны.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 30.09.2010 года умерла, о чём свидетельствует запись в Книге регистрации смертей под № 1695 от 30.09.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В связи с чем, прокурор в судебном заседании просил прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в связи со смертью.
Суд полагает возможным уголовное дело прекратить, поскольку в соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины возбужденное уголовное дело в отношении умершего подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 282, 6 п. 8 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, производством прекратить, в связи с её смертью.
Вещественные доказательства : наркотические вещества - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий - судья:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3763/15-к
Номер провадження 1-кс/213/318/15
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову про закриття кримінального провадження,

.................. ...................... ...........................

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.01.2015 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост15ч.3,ст.185ч.1 КК України, винесену на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000039 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост15ч.3, ст.185ч.2 КК України, Інгулецькому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для відновлення провадження та організації досудового розслідування, про що повідомити прокурора.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 185/4845/15-к
Провадження № 1-кп/185/317/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003478 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003478 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 15.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 травня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/74/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000430 від 16 червня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітнях дітей не має, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000430 від 16 червня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2015 рік о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/268/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" жовтня 2015 р. м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області : ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000322 від 30.03.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року скаржником ОСОБА_2 подано на розгляд суду скаргу на постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000322 від 30.03.2013 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про повнолення пропущеного строку на подачу такої скарги мотивуючи тим, що копію оскаржуваної нею постанови вона фактично отримала в приміщенні прокуратури Косівського району тільки 15 жовтня 2015 року .

За таких підстав вважаю, що визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний термін на почачу такої скарги підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 11.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.1 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000322 від 30.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 29.10.2015 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Косівського району, слідчого з матеріалами об"єднаних кримінальних проваджень №0000153 та № 0000322 а також скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1