Справа № 211/7383/15-к
Провадження № 1-кп/211/192/16
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним та цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Пунктом першим ч.1 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Як слідує з долученої до обвинувального акту угоди, вона кладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 26 листопада 2015 року. В угоді заначено те. що вказана угода укладена за ініціативою підозрюваного та узгоджено те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, також узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт підписання нею угоди та просила суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про затвердження угоди покладався на розсуд суду.

Цивільний позивач ОСОБА_7 проти затвердження угоди заперечував, посилаючись на те, що при її укладені не враховано сторонами його інтереси, а затвердження угоди позбавить його права реалізувати його права, як цивільного позивача та потерпілого по справі, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль було пошкоджено, в результаті чого спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як вбачається з долученого до обвинувального акту потерпілою по справі визнано ОСОБА_5 , в той час як вбачається з обвинувачення та долученого до обвинувального акту цивільного позову, в результаті кримінального правопорушення шкода спричинена також і особі, що звернулася до слідчого з цивільним позовом , а саме ОСОБА_7 , правовий статус якого в обвинувальному акті не визначений, в зв`язку з чим умови угоди укладені з одним потерпілим у справі порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, яким в результаті кримінального правопорушення спричинена шкода. Крім того, в угоді не зазначено узгодження між сторонами необхідності призначення чи не призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 286 КК України, перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити , а обвинувальний акт відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 314 КПК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370, 371, 372, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року, в зв`язку з тим, що її умови суперечать вимогам ст. 471 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для організації продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 , що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1