overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/2975/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 320/2975/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1728/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02.09.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 21 вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2316/13-к
Провадження № 1-кп/442/82/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.03.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7376/14-к
Провадження №1-кп/442/324/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"01" жовтня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002765 від 19.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2014 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, складене прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А судового засідання

13 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Щурко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, згідно рапортів дільничих інспекторів міліції характеризується негативно, тричі притягувався до адміністративної відповідальності. 07.04.2011 року матеріали на ОСОБА_2 було направлено в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для вирішення питання про скасування покарання з випробувальнням і направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду. 20.04.2011 року на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду у Львівської області було відмовлено у задоволенні подання Дрогобицького районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП Дрогобицького міжрайонного відділу Львівської області про скасування покарання з випробуванням та направлення його з місця позбавлення волі.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 13.04.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Ювілейна, 12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, віськовозобовязаного, раніше судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №24/2010р. на ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №463/3634/15-к
Провадження №1-о/463/6/15
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
29 липня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд вироку Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2003 року, в якій просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та скасувати зазначений вирок і провести додаткові слідчі дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України та ухвалити новий вирок, яким притягнути ОСОБА_4 та інших винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником всупереч вимог ст. 462 КПК України, не зазначено жодних обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду під час судового розгляду. Відсутні будь-які обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час прийняття судового рішення у справі. Заявником зазначено, що ОСОБА_3 дізналася про наявність нововиявлених обставин після отримання листа генеральної прокуратури України № 09/1-249-14 від 19.06.2015 року, однак викладені у даному листі пояснення не мають відношення до обставин, які заявник вважає нововиявленими, тому, суд вважає, що заявником не зазначено поважних причин пропуску строку встановленого ст. 461 КПК України. В матеріалах заяви заявник надає лише оцінку доказам, які досліджувались судами під час розгляду кримінальної справи.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 429,462, 463,464 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк до 21.09.2015 року для усунення вищезазначених недоліків.
У випадку невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3789/15-к
пр.№ 1-кп/464/207/15
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

10.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0003317 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Судова повістка, що була направлена за місцем проживання обвинуваченого, повернулася до суду.

Статтєю 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За ухвалами Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2015 року, від 11.06.2015 року, від 22.06.2015 року та від 28.07.2015 року ОСОБА_5 мав бути доставлений в судове засідання приводом. Проте, обвинувачений в приміщення суду не доставлений. З повідомлення прокурора вбачається, що здійснити привід неможливо, оскільки обвинувачений за зазначеним ним місцем проживання не мешкає.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 покинув своє місце проживання, не повідомивши про це слідчого, прокурора та суд, місце перебування обвинуваченого невідоме, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003317 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-753/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Гриців Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням КВІ Сихівського району м.Львова про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.03.2010 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік 6 місяців.

КВІ Сихівського району м.Львова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув 1 рік 6 місяців призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було, до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного м. Львова від 03 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий Борейко С.В.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

10.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 14.09.2015 року включно.

В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

З приводу усного клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт слід відмовити, оскільки відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Однак доказів дотримання вказаних норм КПК України при заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу суду не надано.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 листопада 2015 року включно.

Заставу встановлено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року залишити попередньою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-261/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.09.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є

з участю прокурора Малькович М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Великополе Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не маючої судимості,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 весною 2011 року, не маючи спеціального дозволу, на присадибній земельній ділянці в с.Великополе Яворівського району Львівської області, висіяла та вирощувала до 16 липня 2011 року 140 рослин снотворного маку, який було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття відносно неї кримінальної справи, так як вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному і обіцяє більше не сіяти та не вирощувати мак.

Заслухавши заявлене клопотання підсудної, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, наявними доказами в якій стверджується вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, скоєним злочином збитки чи шкода не заподіяні, підсудна являється пенсіонеркою, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-2, 282, 296 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в звязку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 225 грн 12 коп витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази 130 рослин маку снотворного та поліетиленовий пакет з 10 рослинами снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Яворівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області, знищити у передбаченому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-124/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

11.03.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю прокурора Янчишин С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи №1-119/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України та матеріали кримінальної справи №1-124/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання по розгляду кримінальної справи №1-119/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної кримінальної справи та кримінальної справи №1-124/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, яка перебуває в провадженні суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що по даних справах обвинувачується в скоєнні злочинів гр.ОСОБА_2, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №1-119/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172 КК України та кримінальну справу №1-124/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, обєднати в одне провадження, присвоївши даній справі №1-119/2011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В :

Суддя В. С. Варениця