overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2023/12

05.11.2012 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Карабінович О.С.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:00 28.11.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/929/12 року

11 червня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_3. ЇЇ участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год 50 хв. 18 червня 2012 року свідка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-112/11 року

15 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Остапишин І.Р.

прокурора Кузенка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15,191 ч.5,27 ч.3, 28ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.358 КК України,

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15,191 ч.5,27 ч.3, 28ч.2, 366 ч.1 КК України , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.358 КК України,

Захисник ОСОБА_1В звернувся в суд з клопотанням про його допуск, в якості захисника інтересів підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими укладено угоди про надання правових послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про бажання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мати захисником під час розгляду справи в суді адвоката ОСОБА_1, а підстав для незадоволення не має, воно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час судового слідства в якості захисника підсудних ОСОБА_5, та ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_1 по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15,191 ч.5,27 ч.3, 28ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.358 КК України.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/692/12 року

25 квітня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_2 в якості його захисника, з якою укладено угоду про надання правових послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що підсудній заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_2, а підстав для незадоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час судового слідства в якості захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2072/13-к

12.11.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора Поповича П.В.

потерпілої ОСОБА_1

пр.потерпілої ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000390 про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, жителька с.Росільна вул. Шевченка,120 Богородчанського району Івано Франківської області, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, продавець магазину Гаврилівські Солодощі, що в смт.Богородчани, раніше не судима, громадянка України, за ч.2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Вязіно Устимського району Республіки Комі Російська Федерація, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 Івано Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_6, українка, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, громадянка України, за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за 0000390 від 16.09.2013 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.2 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному ппровадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000390 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ст.125 ч.2 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/497/14-к

04.04.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

пр.потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 15.04.2014 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 341/2180/14-к
Номер провадження 1-кп/341/96/14
УХВАЛА
Про призначення справи до розгляду
29 вересня 2014 року м. Галич
Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши прокурора, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 342-345 цього ж Кодексу, головуючий з"ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно із п.5 ч.3 ст. 314 КПК україни у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього ж Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданнів приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14 год 00 хв. 07 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. при секретарі: Томин Л.В.

з участю потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя Івано-Франківської обл.,

Галицького р-ну, м. Галич,

вул. С. Бандери, 32, українця,

громадянина України, несудимого,

не одруженого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме за умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили потерпілому короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, про що подали відповідну заяву .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, підсудного, які заявлене клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_2М, в судовому засіданні примирився із потерпілим, що стверджується письмовою заявою потерпілого та підсудного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема ст. 125 Кримінального кодексу України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

З огляду на вищенаведене, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 2 ст.125 КК України слід закрити .

Керуючись ст. 8 , 27 , 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Т. Гаполяк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 904/10/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи

21 лютого 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Галицького району від 16 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою і просить скасувати постанову прокурора Галицького району від 16 лютого 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи.

Оскільки скарга подана особою, якій ст. 236 7 КПК України надано право на подання такої скарги, а також із дотриманням правил підсудності, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику прокурор та особа, яка подала скаргу.

Крім цього слід витребувати матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Також суд вважає недоцільним зупинення слідчих дій на час розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236 7, 236 - 8 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Галицького району від 16 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у залі Галицького районного суду на 15 годину 30 хвилин 27 лютого 2012 року.

Матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу підлягають направленню суду в строк до 27 лютого 2012 року.

Явка в судове засідання прокурора та особи, яка подала скаргу є обовязковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №345/2473/15-к
У Х В А Л А
23.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3КК України,
В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 на 23 вересня 2015 року в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового слухання була повідомлена завчасно та належним чином.

В судовому засіданні головуюча запитала думку учасників судового засідання, з приводу неявки свідка і застосування щодо неї приводу у наступне судове засідання.
Учасники судового засідання ствердили думку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ, оскільки її відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Слухання справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3КК України відкласти на 10.00 год. 13 жовтня 2015 року.

Зобов`язати Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 10.00 год. 13 жовтня 2015 року свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську міжрайонну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 346/2582/14-к
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України у Івано-Франківській області про застосування акту амністії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.07.2013 року Яремчанським міським судом за ст. 307 ч.2, ст.. 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Коломийського МРВ КВІ УДПтС України у Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_5 , засудженого 10.07.2013 року Яремчанським міським судом за ст. 307 ч.2, ст.. 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави, оскільки він підпадає під дію ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку покарання, а тому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Засуджений в судовому засіданні також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 будучи, засуджений 10.07.2013 року Яремчанським міським судом за ст. 307 ч.2, ст.. 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку покарання. Даний злочин є важким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 - є суб`єктом ЗУ "Про амністію", а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього Закону України " Про амністію" та звільнити його від основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1835/15-к
Номер провадження 1-кп/348/206/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
24 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000442 за обвинувальним актом від 08.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшов до суду 11.09.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_5 07.09.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

15.09.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений в не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000442 за обвинувальним актом від 08.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 30 вересня 2015 року о 15:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 07.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1