Справа № 199/9904/15-к
ВИРОК
іменем України
22.01.2016 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002965 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Вільне, Криничанського району, Дніпропетровської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до обвинувального акту від 16 грудня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який судимий за корисливе кримінальне правопорушення, перебуваючи за вироком суду під іспитовим строком, повторно скоїв аналогічне корисливе кримінальне правопорушення за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_5 , 13.12.2015 року близько 17-20 години, у приміщенні магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет» та розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каруни,131-м, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку, з корисливого мотиву, повторно таємно намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет»: одну каву «Jacobs Monarch розчинну сублімовану 220 гр» та три кави «Jacobs Monarch розчинну сублімовану 400 гр», а всього на загальну вартість 865,05 грн, які сховав під свою куртку, в яку був одягнений.

Але, ОСОБА_5 , який виконав на його думку усі дії необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести їх не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий співробітниками магазину на місці скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, намагався викрасти з магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет» перелічені в обвинувальному акті товари.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду від 13.12.2015 року, у приміщенні магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет», чотирьох упаковок кави «Jacobs Monarch», які обвинувачений ОСОБА_5 намагався викрасти, визнаних речовими доказами;

- витягом з акта інвентаризації № 27746 від 15.12.2015 року з магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет», що загальна вартість одній кави «Jacobs Monarch розчинної сублімованої 220 гр» та трьох кави «Jacobs Monarch розчинної сублімованої 400 гр», складає 865,05 грн.;

- двома протоколами від 16.12.2015 року перегляду відеозапису з магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет», на якому зафіксований факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення - намагання таємно викрасти чуже майно - каву, та диском з відеозапису, який визнаний речовим доказом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який в приміщенні магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каруни,131-м, підтвердив свої показання про те як він намагався викрасти каву та вказав як це відбувалось.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи під іспитовим строком, маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв корисливе умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому йому повинно бути призначено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.

Але суд, призначаючи міру покарання, враховує загальну вартість майна як предмета злочинного посягання 865 грн 05 коп, та обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_5 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання; шкода не завдана та усунута шляхом повернення майна, злочин це один епізод, який обвинуваченим до кінця доведений не був, а, крім того, ОСОБА_5 одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується за місцем проживання задовільно, де не будь на обліку не знаходиться.
Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд, з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке наближене до мінімального.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, ч.1 ст.71 КК України,суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом призначення покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати покарання не відбуте засудженим за вироком Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 22.05.2015 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.12.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 13.12.2015 року і по день набуття вироку законної сили.
У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю викрадене майно магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет».

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України диск відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Продукти 289», який належить ТОВ «АТБ Маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілій стороні копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: ОСОБА_1