№ 4-11/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі -Спірідонової Т.Л.,

з участю:

прокурора - Маленка О.В.,

слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки с. Берегово, Брегівського району Закарпатської області , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, венгерки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, невійськовозобов»язаної, раніше судимої, судимість знята в законному порядку,-

що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.03.2011 року о 14 год. 30 хв. затримано ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка). , за слідуючих обставин:

12.01.2011 року біля 15 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку кімнати спальні домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с. Миколо-Бабанка вул. Садова 7 Бобринецького району Кіровоградської області з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка знаходилась біля шафи для одягу, таємно викрала гроші в сумі 370 гривень. З викраденим з місця події зникла, обернувши його у свою власність та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди, на вище вказану суму. Своїми діями ОСОБА_2, скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна/крадіжка/.

08.02.2011 року СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа №4-6618 про крадіжку чужого майна, у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

08.02.2011 року ОСОБА_2, було допитано в якості підозрюваної в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, порушила зобовязання мешкати за вказаною адресою, та на виклики в СВ Бобринецького РВ УМВС, для проведення слідчих дій не зявлялась а тому 18.03.2011 року ОСОБА_2, була оголошена в розшук, оскільки її місце знаходження було не відоме.

19.03.2011 року , об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2, було затримано у порядку ст.115 КПК України.

19.03.2011 року ОСОБА_2, постановою слідчого Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.03.2011 року до суду від слідчого Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Підставою взяття під варту, як вважає слідчий, є те, що обвинувачена ОСОБА_2В, не має постійного місця проживання, не працює та не має постійного джерела прибутків, зловживає алкогольними напоями, не одноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, відносно неї було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд, яку вона свідомо знехтувала, припинила з»являтися за викликом до слідчого та була оголошена в розшук, тому з метою попередження способів ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також враховуючи, що ОСОБА_2В, вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор Бобринецького району Маленко В.В., та слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подання та просять суд обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці, посилаючись при цьому на обставини зазначені у поданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді взяття під варту пояснюючи, що вона визнає свою вину у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 4-6618 та матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчого, а також пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 25 квітня 2003 року №4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленому Верховного суду України від 11 червня 2004 року №10, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки. І на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1 ст.155 КПК України), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК України).

Висновок суду грунтуєтся на тому, що ОСОБА_2, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, на даний час не працює, не має постійного місця проживання, переховувалась від досудового слідства у цій кримінальній справі та знаходилася у розшуку, обвинувачується у вчиненні злочину, за який санкція статті передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, тому вважає, що остання може ухилятися від досудового слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

На підставі вищевикладеного суд, прийшов до переконливого висновку, що подання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з утриманням під вартою в СІЗО №14 міста Кіровограда.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 рахувати з 14 години 30 хвилин 19 березня 2011 року до 14 години 30 хвилин 19 травня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову прокурором, підозрюваним може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Постанову ОСОБА_2 оголосити негайно, розяснивши порядок та строк її оскарження.

Суддя Адаменко І.М.