Справа № 297/2740/15-к
У Х В А Л А
про відвід
25 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до суду поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

20.11.2015 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка ухвалою Берегівського районного суду від 27.11.2015 року задоволена.

01.12.2015 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

02.12.2015 року, головуючим по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки саме ним подана скарга на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

11.12.2015 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_7 ..

17.12.2015 року, головуючим по справі ОСОБА_7 заявлено самовідвід, оскільки скаржник є суддею Берегівського районного суду, а він Головою даного суду, тому скаржник перебуває у безпосередній службовій залежності від нього. Вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі та задовольнити заявлений ним самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви, скарги та заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

05 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

20.11.2015 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка ухвалою Берегівського районного суду від 27.11.2015 року задоволена.

01.12.2015 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

02.12.2015 року, головуючим по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки саме ним подана скарга на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

11.12.2015 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_7 ..

17.12.2015 року, головуючим по справі ОСОБА_7 заявлено самовідвід, оскільки скаржник є суддею Берегівського районного суду, а він Головою даного суду, тому скаржник перебуває у безпосередній службовій залежності від нього. Вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1