Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в

складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

За участю прокурора: Слісарчука О.М.

Захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула 7 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від ЗО серпня 2010 року, якою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що за невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і зберігав його за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 30.07.2010р. за допомогою всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет домовився з покупцем ОСОБА_4 про реалізацію останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та оговорив масу і вартість його та час і місце реалізації. Після чого ОСОБА_3 зустрівся близько 20.00 год. 31.07.2010р. біля магазину «Алло» по вул. Соборній м. Вінниці з ОСОБА_4 та незаконно збув йому 1,07 грама канабісу, який знаходився в пачці від цигарок.

Крім того, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 незаконно придбав за невстановлених обставин наркотичну речовину, яку розфасував в окремі паперові згортки та пакети і незаконно зберігав з метою подальшого-збуту за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час обшуку було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 86,31 г.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, обрати запобіжний захід підписку про невиїзд, мотивуючи апеляцію невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухав доповідача, захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просять її задовольнити, прокурора, який заперечує проти апеляції, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_3, є тяжким, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою», згідно яких взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом Вінницького технічного університету, проживає з бабусею - інвалідом 2-ї групи, позитивно характеризується за місцем навчання і проживання.

В постанові суду першої інстанції зазначено, що на даний час здійснюється перевірка на причетність ОСОБА_3 до вчинення інших злочинів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий пояснив, що причетність обвинуваченого до інших злочинів не встановлена.

Колегія суддів вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від ЗО серпня 2010 року про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати, звільнивши його з-під варти.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: