ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3498/15-к Провадження № 1-кп/636/318/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 березня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 2) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

15.01.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира належить його матері ОСОБА_5 , яка в той момент була у від`їзді. У ОСОБА_4 , з`явився злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме пральною машинкою, яка знаходилась у кухні даної квартири. З метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного досутупу, не використовуючи додаткових засобів та знарядь, витягнув пральну машинку марки «LG» моделі «F1068LD», в технічно справному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №286 від 10.06.2015 року складає 2776 гривень 98 копійки, із квартири, погрузив її на санки та розпорядився на власний розсуд. Вчиненим діянням ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , стосовно якого, матеріали кримінального правопорушення виділені в окреме провадження та стосовно якого 15 вересня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено обвинувальний вирок, разом із ОСОБА_4 вирішили відкрито заволодіти чужим майном. З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи між собою в змові, діючи узгоджено, маючи злочинний умисел на незаконне відкрите заволодіння чужим майном шляхом нападу. 24.01.2014 року, о 07 годині 00 хвилин, увійшли до приміщення магазину «Лакомка», який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Жадановського, 9/3.

З метою реалізації свого наміру, помітивши на прилавку картонний коробок із грошима та дочекавшись, доки інші покупці залишать приміщення магазину, ОСОБА_6 , дії якого скеровані ОСОБА_4 , відволікаючи увагу реалізатора ОСОБА_7 шляхом заказу продуктів харчування, забіг за прилавок. Опинившись ліворуч від потерпілої, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, наніс останній один удар зверху вниз в тім`яну область голови кулаком правої руки, в якому зажав торгову гирю вагою 1 кг., яку дав йому ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_7 спромоглася закрити голову руками, чим пом`якшила удар по голові та почала чинити опір, вимагаючи від ОСОБА_6 припинити злочинні дії і схопила його однією рукою за волосся, а другою за обличчя. В цей час ОСОБА_6 тримав потерпілу за руки, намагаюсь звільнитись від рук останньої.

Впродовж боротьби потерпілої з ОСОБА_6 , яка супроводжувалася криками, ОСОБА_4 з метою доведення злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, схопив з прилавку дерев`яні рахівниці та наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар зверху вниз в область голови зліва. В цей час потерпіла, намагаючись чинити опір ОСОБА_6 , відчула гостру біль в області голови, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, доводячи свій намір до кінця, потягнув її до підсобного приміщення магазину, де останні впали на підлогу і, знаходячись зверху ОСОБА_7 , шляхом нанесення її чисельних ударів долонями рук по голові (точної кількості ударів досудовим розслідуванням не встановлено).

В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи, що крики ОСОБА_7 можуть привернути увагу сторонніх осіб, з метою забезпечення приховання наслідків своїх та ОСОБА_6 злочинних дій від сторонніх осіб, пройшов до підсобного приміщення, де перебували ОСОБА_7 та його брат, та з метою залякування потерпілої і припинення опору з її боку, наніс останній два удари дерев`яними рахівницями в область голови. Злякавшись та відчувши небезпеку для свого життя, ОСОБА_7 припинила опір та з метою не перешкоджання в заволодінні грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями залишалась у підсобному приміщенні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та закінчивши напад на потерпілу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пройшли до торгівельної зали, взяли з прилавку картонну коробку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 420 грн., якими заволоділи, а з прилавку магазину взяли солодощі. Переконавшись, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули приміщення магазину, а отриманими коштами та солодощами розпорядились на власний розсуд.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 03.02.2014 року №24-ч/14 та від 09.04.2014 року №103-ч/14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗГЧМТ, струс головного мозку, рвано-забита рана лобно-тім`яної області зліва, що за ступенем тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, шо потягло короткочасний розлад здоров`я, підшкірна гематома лівої лобно-тем`яної області зліва, що за ступенем тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке утворилося від ударної дії тупого твердого предмета.

Крім того, 09.02.2014 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Дана квартира належить його матері ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 , в зв`язку із скрутним матеріальним положенням, з`явився злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме газовим водонагрівачем, який знаходився у кухні даної квартири. З метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, не використовуючи додаткових засобів та знарядь, зняв із стінки кухні газовий водонагрівач марки «Vaillant» моделі «MAG pro», в технічно справному стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 283 від 09.06.2015 року складає 1811 гривень 04 копійки. Після цього, ОСОБА_4 виніс газовий нагрівач із квартири, погрузив його на санки та, з їх допомогою, вивіз викрадене майно з квартири та розпорядився на власний розсуд. Вчиненим діянням ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 .

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Також, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року, а саме шість місяців позбавлення волі, відповідно до правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 15 від 07.02.2014 року у сумі 880 грн. 20 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 16 від 18.02.2014 року у сумі 880 грн. 20 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 89 від 24.04.2014 року у сумі 884 грн. 52 коп. стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 286 від 10.06.2015 на суму 245 грн. 52 коп., судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.06.2015 на суму 245 грн. 52 коп., а всього 491 грн. 04 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 червня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 286 від 10.06.2015 на суму 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., судово-товарознавчої експертизи № 283 від 09.06.2015 на суму 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., а всього 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 15 від 07.02.2014 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 16 від 18.02.2014 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 89 від 24.04.2014 року у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2014 року.

Речові докази, залізну гирю вважати переданою потерпілій ОСОБА_8 , дерев`яні рахівці вважати переданими потерпілій ОСОБА_7 , два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1