печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1216/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши провадження №0002734 від 11.12.2015, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду М. Києва від 08.10.2015 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації (с.м.т. Сарата Саратського району Одеської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру та визначені слідчим;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю .

Клопотання підтримано прокурором під час його розгляду та обґрунтовано наступним. Слідчими управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002734 від 11.12.2015 щодо вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.12.2015 виділені з кримінального провадження №0000310 від 22.04.2014, що розслідувалось за фактами вчинення колишнім Генеральним прокурором України ОСОБА_8 за попередньою змовою зі своїм сином - народним депутатом України ОСОБА_9 та службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. З ст. 369-2 та ч. 2 ст. 364 КК України, а також відносно вищевказаних підозрюваних та інших осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами досудового розслідування, 29.09.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема , ОСОБА_4 підозрюється в організації фіктивного підприємництва, тобто організації придбання особою суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів, усуненням перешкод та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

А всього, таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання містить докладний опис обставин за яких орган досудового розслідування вважає, що було вчинено злочин.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 15.01.2015, який вступив у законну силу, ОСОБА_10 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 2 та ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2250 НМДГ (38250 грн.) з розстрочкою виплати щомісячно 2-ма рівними платежами.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 14.01.2015, який вступив у законну силу, ОСОБА_11 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 2 та ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2250 НМДГ (38250 грн.) з розстрочкою виплати щомісячно 2-ма рівними платежами.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 30.04.2015 виділені в окреме провадження (№0000815 від 30.04.2015).

Крім того, 17.09.2015 відносно ОСОБА_13 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, кому 28.09.2015, у зв`язку з наявністю підстав для зміни раніше повідомленої підозри, у тому числі для повідомлення про нову підозру, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 2 5 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

18.11.2015 відносно ОСОБА_7 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначених осіб ( ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ) притягнуто до кримінальної відповідальності та вони є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97 440 грн. та покладенням на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.10.2015, о 18 год., у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з ІТТ ГУМВС України в місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13. 12.2015 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 17 січня 2016 року.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів його участі у таких злочинах, що містяться, зокрема, в протоколах допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколі одночасного допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , вищевказаних вироках судів відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновку судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи №1482 від 16.11.2015, проведеної Київською незалежною судово¬го експертною установою, протоколах тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, договірній та бухгалтерській документації щодо взаємовідносин між Генеральною прокуратурою України та TOB «Телсі», вилученій в Генеральній прокуратурі України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується також іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015, якою строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчується 17.01.2016, не вбачається за можливе в зв`язку із особливою складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, скоєнням їх в умовах неочевидності, із здійсненням заходів щодо виховування слідів злочинів, поведінкою учасників кримінального провадження (передусім підозрюваних, двоє з яких заперечують доказово встановлені та підтверджені обставини вчинення злочинів, а ще один переховується від органів досудового розслідування та суду), а також необхідністю встановлення всіх обставин вчинення злочинів та осіб, причетних до них, та потребою виконання з цією метою великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отримати висновки всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз;

- з урахуванням отриманих у таких спосіб даних, завершити допити як свідків осіб, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні;

- встановити та допитати засновників і керівників суб`єктів підприємницької діяльності, якими укладались договори з TOB «Телсі»;

- після виконання оперативним підрозділом доручень органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження осіб, документи стосовно

яких було вилучено під час обшуків у учасників кримінального провадження, провести допити таких осіб, та, в залежності від їх результатів - інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне потреба;

- провести одночасні допити осіб, у показаннях яких є суттєві суперечності;

- провести комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 ;

- провести процесуальні заходи, спрямовані на встановлення всіх осіб, що приймали участь у злочинах, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_7 , та діяли у групі з ними;

- отримати документи у операторів мобільного зв`язку згідно ухвал суду, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами чого проаналізувати відповідні відомості;

- з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, дати правову оцінку за всіма фактами вчинення кримінальних правопорушень;

- завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести зазначені процесуальні дії раніше, у межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених злочинів та/або закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, перевірки показань підозрюваних.

Водночас перелічені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, крім того, такі дії є необхідними для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які вчинили злочини у співучасті з підозрюваним.

04.01.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений Виконувачем обов`язків Генерального прокурора України до 6 (шести) місяців, тобто до 17.03.2016.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, у тому числі особливо тяжкого, корупційного, у складі групи осіб, частина з яких переховуються від органів досудового розслідування та суду, а деякі дотепер не встановлені, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та сприяння останнім в уникненні кримінальної відповідальності (ризик змови). Зазначені ризики, передусім ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення , сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ухиляння від слідства і суду, є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а так само у разі не продовження раніше покладених на підозрюваного судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

При цьому слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, особливу тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, його репутацію та інші дані про особу, зокрема, наявні в нього зв`язки у банківській сфері, що забезпечують йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, а також розмір майнової шкоди (понад 68 млн. грн.), у завданні якої ОСОБА_4 підозрюється.

Таким чином, необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2015 та від 03.12.2015 року, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з особливою тяжкістю одного з інкримінованих йому злочинів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повідомлення про підозру у вчиненні якого здійснено також ВІдносно колишнього Генерального прокурора України (тобто особи, яка займала особливо відповідальну посаду у державі і зберігає зв`язки, що забезпечують йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учаСНИКІВ процесу), який на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані ризики порушення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та при продовженні строку дії обов`язків на даний час не зменшились, і є стійкими та сталими.

Зазначені обставини виправдовують потребу у продовженні відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку дії обов`язків фактично не заперечували, однак вказували на те, що такий обов`язок як заборона відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, суттєво впливає на його можливість утримувати себе та свою сім`ю, в тому числі малолітню дитину.

Вислухавши прокурора ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Обґрунтованість пред`явленої підозри встановлена попередніми ухвалами слідчих суддів, і на даний час виходячи з наданих матеріалів та встановлених обставин, вказана обґрунтованість не зменшилась.

Вирішуючи питання про продовження строку дії встановлених обов`язків суд виходить з положень ст. 199 КПК України.

В цьому випадку слід зазначити те, що ризики про які було заявлено прокурором не зменшились в частині необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому слід врахувати пояснення підозрюваного ОСОБА_4 з приводу недоцільності застосування обов`язку не відлучатись із населеного пункту де він проживає, при наявності інших встановлених обов`язків, враховуючи необхідність здійснення матеріального забезпечення своєї сім`ї, включаючи малолітню дитину.

Прокурором суттєвих доводів на необхідність продовження вказаного обов`язку, враховуючи проведення досудового розслідування протягом трьох місяців, не наведено.

Неможливість закінчення досудового розслідування у встановлені строки прокурором обґрунтована достатньо повно, про що докладно зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 194, 199,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч5 ст.194 КПК України , покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сарата Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , а саме :

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, що приймали участь у подіях, у зв`язку з якими йому повідомлено про підозру та визначені слідчим;

- залишити на зберіганні паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування до 13 березня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному , що в разі невиконання поклаених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Свербіус А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1