overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/169/16-к
провадження № 1-кс/0285/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на дії посадових осіб Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана до суду 25.01.2016 року на постанову слідчого від 29.12.2015 року. Скаржник у скарзі зазначив, що отримав оскаржувану постанову 15.01.2016 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущено. Доказів про отримання копії постанови 15.01.2016 року скаржник не надає, та доказів того, що строк пропущено з поважної причини скаржник суду не надає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою і не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку, що є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову від 29.12.2015 року старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житмоирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1974/13-к

25 листопада 2013 року

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Поповича Н.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання Богородчанської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від основного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-ремонтником в ТзОВ Верховина, засудженого 14.10.2011 року вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.191 ч.1 та ч.3 КК України, ст.358 ч.1 КК України, ст.358 ч.2 та ч.3 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю або посади, повязані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки, та звільненого від відбування призначеного основного покарання згідно зі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

Богородчанська кримінально виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого 14.10.2011 року вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.191 ч.1 та ч.3 КК України, ст.358 ч.1 КК України, ст.358 ч.2 та ч.3 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю або посади, повязані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 2 роки, та звільненого від відбування призначеного основного покарання згідно зі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно, вчасно з'являвся на виклик в Богородчанську кримінально - виконавчу інспекцію, не порушував покладені на нього обов'язки.

Заслухавши представника Богородчанської КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно. Таким чином, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 від призначеного основного покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2011 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 362/293/16-к
Провадження № 1-кп/362/73/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001850 від 23.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобці Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 01 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Справа № 370/142/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області , українця, громадянина України проживаючого АДРЕСА_1 , судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 25.01.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України .

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 18.01.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України на 01 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/178/15
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
25.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він заявляє клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з цією метою залишити засудженого ОСОБА_4 в Кіровоградській УВП №14.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, залишити в Кіровоградській УВП №14.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської УВП №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-144/11
Номер провадження 1-в/404/227/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 1-144/11

Провадження №1-в/404/227/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 перебуває в УВП № 14 м. Кіровограда.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2523/13-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року вказано, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Судом з`ясовано, що на даний час засуджений відбуває покарання в Оріхівській ВК УДПтС України в Запорізькій області (№88).

За наведених обставин, вважаю за необхідне подане клопотання повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням її права на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути заявнику, роз`яснивши її право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1544/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" грудня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 26.11.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18.12.2015 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Копія Справа № 403/73/16-к
Провадження №1-в/403/55/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровеньки Ясенського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, жителя АДРЕСА_1
про зарахування строк попереднього ув"язнення у строк покарання,-
Засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зарахування строк попереднього ув"язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що засудженому ОСОБА_4 не зараховано строк попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що задоволенню подання не підлягає, як неоьгрунтоване.
В судове засідання представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 не з"явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
В судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено. Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, просить зарахувати строк попереднього ув"язнення.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до обмеження волі на чотири роки.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває кримінальне покарання у вигляді обмеження волі на чотири роки в Устинівському виправному центрі № 37 Кіровоградської області.
14 січня 2016 року засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Згідно ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2013 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру № 37 з 22 січня 2013 року по 26 червня 2013 року, тобто, п"ть місяців чотири дні, що заправилами, передбаченими ст.72 КК України, становить десять місяців вісім днів.
При встановлених обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання задоволенню не підлягає, як необгрунтоване, так як ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2013 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру № 37 з 22 січня 2013 року по 26 червня 2013 року.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання - відмовити .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, а для засудженого ОСОБА_4 та представника Устинівської ВЦ - 37, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/81/16-к
Провадження № 1-в/552/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 12.01.2016 надійшло клопотання засудженого 11.03.2011 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21.01.2016 року на 13 год. 40 хв.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/289/16-к
Провадження № 1-в/552/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 25 січня 2016 р. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 29 січня 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/258/2016 Справа № 537/300/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1