Справа № 750/7924/15-к
Провадження № 1-кп/750/347/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого -
цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.
Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
20.02.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей до підвалу, намагалися таємно викрасти кабель типу ЛКС, на загальну суму 769 грн. 69 коп., що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: ОСОБА_8 зрізав кабель, загальною довжиною 35 метрів та склав до своєї сумки, в цей час ОСОБА_7 знаходився на виході з підвального приміщення та спостерігав за тим, щоб сторонні особи не завадили їхнім злочинним діям.
Однак свої злочинні дії не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки побачивши працівників Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину, а ОСОБА_8 , залишивши у підвалі сумку з кабелем, намагався втекти, однак був затриманий працівниками служби охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, обсягом та вартістю майна, зазначеним в обвинуваченні та підтвердив, що 20.02.2015 року, близько 01 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 намагалися викрасти кабель з підвальному приміщення будинку АДРЕСА_3 . Для чого вони з собою взяли інструмент за допомогою якого взламали вхідні двері і в середині приміщення ОСОБА_8 зрізав кабель та склав в сумку. Він стояв на виході з підвалу і дивився, щоб нікого не було. В цей час при спробі викрадення кабелю їх і затримали співробітники служби охорони. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, обсягом та вартістю майна, зазначеним в обвинуваченні, але користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, проте погодився відповісти на питання учасників судового провадження. У своїх відповідях обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що він спільно з ОСОБА_7 20.02.2015 року в нічний час домовилися викрасти кабель з підвалу будинку АДРЕСА_3 . При спробі вчинення крадіжки кабелю їх затримали співробітники охорони. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 281 від 12.05.2015 року ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 282 від 22.05.2015 року ОСОБА_7 протиалкогольне лікування не показане.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 317 від 22.05.2015 року ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 318 від 22.05.2015 року ОСОБА_8 протиалкогольне лікування не показане.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд враховує, що кожен з обвинувачених та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, що є незакінченим, оскільки обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Також, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, що є незакінченим, оскільки обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, етап реалізації злочинного наміру, на якому його дії були припинені співробітниками міліції, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан: має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, етап реалізації злочинного наміру, на якому його дії були припинені співробітниками міліції, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан: має на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 2893 грн. 24 коп майнової шкоди завданої злочином є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченими, а тому з урахуванням приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦПК України підлягає повному задоволенню.
Долю речових доказів, перелік яких наведений у постановах слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 від 23.02.2015 року та 08.06.2015 року необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: фрагменти кабелю загальною довжиною 35 метрів, які знаходяться на зберіганні в уповноваженого представника ПАТ «Укртелеком» - залишити у законному володінні ПАТ «Укртелеком»; п`ять металевих реєчних ключів, чотири ключі, плоскогубці, викрутку, індикаторну викрутку, ножі монтажні, фрагменти арматури з закінченим кінцем, які знаходяться на зберіганні в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1