18.02.2016 Справа №607/1188/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вказану заяву слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що останній як головуючий, у 2010 році розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у якій 15 квітня 2010 року прийнято постанову, за якою скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було залишено без задоволення.
При цьому, під час розгляду означеної вище скарги судом, у тому числі досліджувались документи, що слугували приводом до порушення кримінальної справи, зокрема, матеріали позапланової документальної перевірки ТзОВ «МЕЛВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, що проводилася з 25.02.2008 року по 07.03.2008 року, а також інші матеріали дослідчої перевірки, яким давалась оцінка.
З цих підстав, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в його неупередженості під час судового провадження з розгляду вказаної скарги, останній не може брати участь у даному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тому зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.
Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1