Провадження № 1-кп/369/529/14
В И Р О К
іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» по вулиці Кришталева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності: 15 штук металевих великих вигнутих вушок для ролетів, вартістю 10,04 гривень за одиницю на загальну суму 150, 63 гривень, однак був затриманий охороною ТОВ «Епіцентр К».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених обставин вчинив даний злочин, а саме 26.11.2014 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в торговому залі гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» намагався таємно викрасти15 штук металевих великих вигнутих вушок для ролетів, необхідних йому для роботи, яку він виконує неофіційно, але був затриманий працівниками охорони супермаркету, яким щиро зізнався та віддав речі, які намагався викрасти. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові доказі по справі вилучений у ОСОБА_4 товар - 15 штук металевих великих вигнутих вушок для ролетів, які передані представнику власника ТОВ «Епіцентр К», залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1