overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3288/14-к
Провадження №11-кп/772/905/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України ,-

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області 10.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5691/2012
Провадження №: 1/332/44/2013
ПОСТАНОВА

05 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , на 05.09.2013 год. 05.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 01.10.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4644/13-к
Провадження №: 1-кп/332/303/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшов до суду 09 вересня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 30 жовтня 2013 р. на 09-45 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
332/1177/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1177/14-к

Провадження №: 1-кс/332/90/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої Бакуш О.Й., яка пояснила, що її син Бакуш Є.В. користувався оператором стільникового зв’язку «Лайф» за № 063-948-14-90.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Лайф», управління, якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, б. № 11-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3964/14-к
Провадження №: 1-кп/332/317/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001415

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Заводського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 і яке надійшло до суду раніше.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0001415 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (ЄУН 332/3964/14-к, Пров. № 1-кп/332/317/14) судді Заводського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Фроловой Н.М.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-40 часов 29.04.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/862/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 14839605 по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 14839605 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 возбужденное по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1105/2012
У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Л. О. Мєркулова
Дело № 0809/5019/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту хищения денег из ГПК Аптека № 119 возбужденное по признакам ч. 2 ст. 82 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту хищения денег из ГПК Аптека № 119 возбужденное по признакам ч. 2 ст. 82 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 8249705 по факту хищения денег из ГПК Аптека № 119 возбужденное по признакам ч. 2 ст. 82 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 8249705 возбужденное по факту хищения денег из ГПК Аптека № 119 возбужденное по признакам ч. 2 ст. 82 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/5038/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Воронцова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, холост, образование среднее, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 был предан суду 07.09.2012 г., на предварительное судебное заседание подсудимый не явился. Так же подсудимый не явился в судебное заседание, назначенное на 10.10.2012 г. к 09-30 часам, 25.10.2012 г. к 09-30 часам, 22.11.2012 г. к 10-15 часам, однако не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно. Причин неявки суду не сообщил, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить подсудимого, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
22.11.2012 года подсудимый в судебное заседание не явился, привод исполнен не был.
Изложенное дает основания полагать, что подсудимый скрывается от суда, поэтому для установления его фактического местонахождения необходимо проведение розыскных мероприятий.
Прокурор при таких обстоятельствах высказал мнение о необходимости объявления розыска подсудимого.
Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил требования избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому считает необходимым объявление розыска подсудимого с переизбранием при задержании меры пресечения на более строгую в виде содержания под стражей с целью обеспечения процессуального поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства.
С целью разрешения вопроса об переизбрании меры пресечения необходимо дать разрешение на задержание подсудимого с целью его доставления в суд под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148,150,165-2,280, 288 УПК Украины,
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство которого поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
При задержании подсудимого ОСОБА_1. для решения вопроса о переизбрании ему меру пресечения на содержание под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья дать разрешение органу дознания доставить его в суд под стражей.
До задержания подсудимого производство по делу приостановить.
Возложить контроль по исполнению постановления на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/4908/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.01.2013 годаг. Запорожья
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Карпенко Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Потерпевшие ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 были вызваны в судебное заседание, назначенное на 12.09.2012 г. к 11-00 часам, 18.09.2012 г. к 11-00 часам, 10.10.2012 г. к 11-00 часам, 19.11.2012 г. к 11-00 часам, 10.12.2012 г. к 11-00 часам, 20.12.2012 г. к 11-30 часам, 10.01.2013 г. к 11-00 часам, однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
19.11.2012 г., 20.12.2012 г. судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевших, однако вышеуказанные лица доставлены не были.
Поскольку потерпевшие не явились в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняется от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить потерпевших в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие потерпевших по делу, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11., назначенное на 24.01.2013. на 11-00 час, следующих лиц:
- ОСОБА_4 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_5 проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_6 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_7 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
Исполнение принудительного привода в отношении вышеуказанного лица поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Заводского района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 326/674/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/729/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійська Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 червня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, щодо ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України повернутий прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства, змінити та вважати, що обвинувальний акт повернутий прокурору Приморського району Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2014 року о 12.00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4