Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5077/13-к
Провадження № 1/711/162/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Коваленко Я.М.

з участю: прокурора - Овсієнко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.11.2011 Соснівським районним, судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, 69 КК України, до одного року позбавлення волі. Звільнений 07 червня 2012 року, по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимий: 28.11.2011 Соснівським районним, судом м.Черкаси за ч.3 ст.185, 69 КК України, до одного року позбавлення волі. Звільнений 07 червня 2012 року, по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд нових кримінальних правопорушеннь.

Так він, повторно, 05.12.2012 близько 06 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викpaдeння чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 1, що по пров. Радгоспному в м.Черкаси, помітив перехожу ОСОБА_2, 1962 р.н., яку наздогнав і шляхом ривка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 350 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 100 гривень, з грошима в сумі 450 гривень та зв'язка ключів, загальною вартістю 100 гривень, а всього заволодів майном на суму 1000 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Він же, повторно, 23.02.2012 близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 149, що по вул.Леніна в м.Черкаси, помітив перехожу ОСОБА_3, 1987 р.н., що йшла і розмовляла по мобільному телефону, яку наздогнав і шляхом ривка, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець, червоного кольору, вартістю 50 гривень, з грошима в сумі 500 гривень: зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 гривень та косметичка, вартістю 10 гривень, а всього заволодів майном на суму 685 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Він же, повторно, 25.03.2013 близько 17.00 год. знаходячись у приміщенні приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_2, де гостював у своєї знайомої ОСОБА_4, 1928 р.н., за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю у приміщенні власниці житла, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з ніші шафи у кімнаті-кухні викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: гаманець, вартістю 20 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 750 гривень, а всього заволодів майном на суму 770 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, в подальшому від дачі показів фактично відмовився, зазначивши, що в скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий стан здоров'я.

Обтяжуючою відповідальність обвинуваченого обставиною є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст.75 КК України.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_2 на суму 1000 грн., ОСОБА_3 на суму 500 грн., ОСОБА_4 на суму 770 грн. - підлягають до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити до відбуття чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - особисте зобов'язання.

Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 500 грн., на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 770 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 770 грн.

Речові докази по справі: жіноча сумка з особистими речами ОСОБА_3, а саме: паспортом громадянина України, гаманець, зарядний пристрій до мобільного телефону, зв'язку ключів, блокнот, які передані під схорону розписку ОСОБА_3 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб.

Головуючий: