overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги адвоката Загоруя Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС ГПУ Суходолова А.С.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Загоруя С.В. в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС ГПУ Суходолова А.С.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Загоруя Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС ГПУ Суходолова А.С.

Копію скарги направити старшому слідчому в ОВС ГПУ Суходолову А.С.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та старшому слідчому в ОВС ГПУ Суходолову А.С.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.30 год. 30 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшому слідчому в ОВС ГПУ Суходолову А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5004/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченка, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити заступнику прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченку.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та заступнику прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченку.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 13.45 год. 13 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та заступнику прокурора Печерського району м. Києва В.А.Кальніченку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді Ісаєвської О.В.,

при секретарі Субін Т.О.

за участю прокурора Чубко В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубко Віталія Анатолійовича про відсторонення полковника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарському краю, станиця Ленінградська, Росії, громадянина України, одруженого, маючого на утримані 4 дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України від посади заступника начальника Управління матеріальних ресурсів - начальника відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чубко Віталія Анатолійовича про відсторонення полковника ОСОБА_3 від посади заступника начальника Управління матеріальних ресурсів - начальника відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України - задовольнити.

Відсторонити полковника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника Управління матеріальних ресурсів - начальника відділу матеріального забезпечення та планування Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України строком до 06 серпня 2013 року.

Службове посвідчення ОСОБА_3 на час відсторонення від посади вилучити.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на процесуального прокурора.

Копію даної ухвали направити до відома керівнику Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено прилюдно 15 червня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Лойфмана Д.О., особи, яка подала скаргу, представника ДП «Фуршет Центр» адвоката Забуги Алли Іванівни, розглянувши її скаргу на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Лойфмана Д.О. з нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000004 від 21.11.2012, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ДП «Фуршет Центр» адвоката Забуги Алли Іванівни на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Лойфмана Д.О. у кримінальному провадженні № 00000004 від 21.11.2012 з нездійснення процесуальних дій під час проведення обшуку 04.06.2013 за місцем фактичного знаходження ДП «Фуршет Центр», визнання дій слідчого під час провдення обшуку протиправними, зобов'язання вжити заходів для відновлення порушених прав ДП «Фуршет Центр» та повернути вилучене під час обшуку майно та документи, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2013 року о 9-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 683/2711/15-к
1-в/683/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 лютого 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури з клопотанням про заміну призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року засудженому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 отримав вирок суду після проголошення та йому було роз`яснення про необхідність сплати штрафу у місячний термін після набрання вироку законної сили. Проте, засуджений штраф не сплатив і виникла необхідність для звернення до суду про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено повністю.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що на даний момент сплатив штраф повністю.
Судом встановлено, що згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив, що підтверджується квитанціями: №124 від 17.11.2015 року, №61 від 08.12.2015 р., №62 від 08.12.2015р.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити клопотання прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівськи йрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 738/1975/15-к
№ провадження 1-кс/738/278/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
11 грудня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
а також заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, кримінальне провадження № 0000475, -

ВСТАНО В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 год. 40 хв. 05 лютого 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 10 грудня 2015 року 22 години 40 хвилин.

Визначити 05 лютого 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/111/16-к
Провадження № 1-кс/740/6/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального правопорушення №0000766, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження, передбачено вимогами ч. 3 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
прийняти скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11-00 год. 11 січня 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_2 та представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа№751/223/16-к
Провадження№1-в/751/115/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

22 січня 2016 року на 8 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/4760/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 31 грудня 2015 р. по вказаному провадженню було відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення я подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений ,представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представників потерпілих .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Кудрі І.В., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Київської області Клюге.Г з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.06.2013,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора прокуратури Київської області Клюге.Г з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 24.06.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 вересня 2013 року о 17-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 1-31/05 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/18/2016
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 11 січня 2016 року,
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України від 26 листопада2015 року № 838-VІІІ, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Пунк 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській УВП №8 (м. Житомир), де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення і куди міг звернутися особисто.
З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 11 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка її подала, за непідсудністю Апеляційному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень Прокуратури м. Києва Кольцова Олексія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень Прокуратури м. Києва Кольцова О.В. про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень Прокуратури м. Києва Кольцова Олексія Володимировича про відмову в задоволенні клопотання.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09:10 год. 11 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., слідчого Терьохіна Д.Г., особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горошинського О.О., розглянув скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горошинського Олександра Олександровича на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Терьохіна Д.Г. у кримінальному провадженні №0001018 з неповернення тимчасово вилученого майна, -

На підставі та керуючись ст.303, ст.ст.306-307, ст.309, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Горошинського Олександра Олександровича на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Терьохіна Д.Г. у кримінальному провадженні №0001018 з неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2013 року о 16-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва