Справа №209/3968/14-к
Провадження №1-кс/209/522/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003503 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Томського р-ну, Томської обл., Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в середині листопада 2011 року приблизно о 09.00 год., під час прибирання своєї дачної ділянки, а саме буд. АДРЕСА_2 , знайшов біля будинку фрагмент боєвої гвинтівки «Мосіна», зі слідами коррозії. ОСОБА_5 маючи намір на незаконне зберігання, носіння вогнепальної зброї забрав вищевказану гвинтівку та заховав на дачній ділянці, де незаконно зберігав при собі, без мети збуту. 15.11.2011 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 маючи при собі два патрони під гвинтівку «Мосіна» вирішив перевірити справність гвинтівки. Для цього він взяв вищевказану гвинтівку та пішов у лісосмугу, розташовану напроти буд. АДРЕСА_3 , де вставив один патрон у ствол гвинтівки, відвів у заднє крайнє положення бойок та різко пустив його, в результаті чого стався постріл, чим переконався у боєздатності гвинтівки. Після чого, ОСОБА_5 , почав виходити з лісосмуги та біля ресторанного комплексу «Діант», розташованому по б-ру Незалежності, в м. Дніпродзержинську, був затриманий працівниками міліції, де в ході особистого огляду під курткою з лівої сторони у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом «АТБ», в якому знаходилась гвинтівка, а у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм., який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи № 44/07-272 від 18.11.2013 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим саморобним способом із 7,62 мм. гвинтівки "Мосіна" зразка 1891-1930 років, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм. та зняття ложі. Також у ОСОБА_5 у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм., який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №44/07-272 від 18.11.2013 року є боєприпасам - 7,62 мм. гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначений для стрільби з гвинтівки "Мосіна" зразка 1891-1930 років.
Даний факт 16.11.2013 року було внесено в ЄРДР № 0003503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 . міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, однак на момент розгляду клопотання підозрюваний в судове засідання не з`явився та доставлений не був.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0003503 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1