Справа № 370/2348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1426/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2014 ОСОБА_8 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладені певні обов`язки, а саме: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , під час відбування основного покарання не виконував покладені на нього обов`язки, кримінально виконавча інспекція у Макарівському районі Київської області звернулась до Макарівського районного суду Київської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року вищевказане подання задоволено, скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання із випробуванням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, та ухвалено рішення, щодо направлення ОСОБА_8 для відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання щодо скасування ухвали Макарівського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року через невідповідність висновків суду викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, з ухвалення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтуванні своїх вимог вказує на те, що при винесені ухвали про задоволення подання судом не було в повній мірі враховано та перевірено пояснення ОСОБА_8 , про вчинення старшим інспектором кримінально виконавчої інспекції протиправних дій щодо останнього, та як наслідок він перестав з`являтися на реєстрацію .

Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах особової справи відсутні докази того, що кримінально-виконавчою інспекцією застосовувалось до ОСОБА_8 застереження у виді письмово попередження, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, щодо нього буде вирішуватися питання, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання за неявку на реєстрацію.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи засудженого, та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 415 КПК України визначено, що ухвала суду підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в разі якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
З матеріалів провадження вбачається, що злочин, за який ОСОБА_8 було засуджено скоїв в неповнолітньому віці, а тому відповідно до ст. 52 КПК України розгляд справи проводився за участю захисника. В такому ж порядку повинен був проводитися судовий розгляд при вирішенні питання про скасування умовного покарання і направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі.

Однак даних вимог закону судом першої інстанції не виконано і судове провадження в суді першої інстанції було проведено без участі захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування ухвали суду.
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого потрібно врахувати вищевикладене, перевірити доводи апеляційної скарги, та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02.11.2015 щодо ОСОБА_8 скасувати, справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.

ОСОБА_8 звільнити з під варти негайно.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4