Справа № 751/9493/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/386/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 03.08. 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 42.015.270.000.000.186.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що при винесенні даної постанови слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати іі та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 42.015.270.000.000.186, направивши матеріали для проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчим досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено формально, з порушенням норм та вимог КПК України.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_6 задовольнити її апеляційну скаргу, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

23 червня 2015 року прокуратурою Чернігівської області було внесено до ЄРДР інформацію про звернення 10.12.2012 року судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 до УМВС України в Чернігівській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 383 КК України.

03 серпня 2015 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість до постанови слідчого перенесено показання тільки двох допитаних осіб ( ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ) із зайвими та такими що не мають відношення до цього провадження подробицями. Наприклад, питанню виконання ОСОБА_8 повноважень судді Варвинського районного суду після переведення на посаду судді Прилуцького міськрайонного суду та викладенню змісту цивільної справи, які не мають жодного відношення до відкритого щодо ОСОБА_8 кримінального провадження, присвячено дві сторінки із чотирьох мотивувальної частини постанови слідчого.

Разом з тим відсутні аналіз та висновки слідчого які саме обставини чи доводи підтверджують прийняте рішення і спростовують доводи ОСОБА_6 .

Так, закриваючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , слідчий вказав у постанові, що за результатами досудового розслідування повідомлення ОСОБА_8 про скоєння злочину ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

При цьому у матеріалах провадження, як і в постанові слідчого, відсутні будь які дані, окрім твердження самого ОСОБА_8 , що спростовували б заяву про звернення його із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_6 ..

В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На вказані обставини місцевий суд не звернув увагу, а тому ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 03.08. 2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 42.015.270.000.000.186 слід скасувати і направити вказане кримінальне провадження прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2015 року за скаргою ОСОБА_9 та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження №42.015.270.000.000.186 від 23.06.2015 року скасувати і направити вказане кримінальне провадження прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4