Справа № 203/6041/15-к
Провадження №1-кп/0203/508/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003090 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
?02.09.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі,
?09.06.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за ст.185 КК України, вчинюючи злочин повторно, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, о 18.10 годин 11.10.2015 перебуваючи в кімнаті №2 готелю «Національ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, буд. 10, де він до цього розпивав впродовж дня алкогольні напої з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побачив біля телевізора на полиці ТВ-тюнер марки «OrtomGL - 8», який належав потерпілій ОСОБА_9 та реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, впевнившись, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за його діями не спостерігають і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, взяв з полиці та сховав під куртку ТВ-тюнер марки «OrtomGL - 8», вартість якого складає 541,33 гривні та з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно о 18.10 год. 11.10.2015 він, перебуваючи в кімнаті №2 готелю «Національ», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, буд. 10, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці біля телевізора ТВ-тюнер марки «OrtomGL - 8» після чого з місця скоєння злочину зник.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, шкода потерпілого вчиненням злочину відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та положення в його родині.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази ТВ-тюнер марки «OrtomGL - 8» суд вважає необхідним його відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити за належністю у ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ ТВ-тюнер марки «OrtomGL - 8» залишити за належністю у ОСОБА_9 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1