Провадження № 1-кс/727/3346/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №002562 від 11.10.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.12.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.309 ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 13.03.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 10.10.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території АЗС «Мавекс», що по вул. Гайдара, 2 в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, викрав із вітрини магазину, який розташований на території вищевказаної АЗС, каністру автомобільного мастила «Саstrol», ємкістю 4 літра. Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого своїми діями спричинив матеріальну шкоду юридичній особі ТОВ «Субіто ЛТД» на суму 660 гривень.
18.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.10.2014 року за №002562.
18.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.
Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.12.2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.309 ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 13.03.2012 року по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 22 лютого 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- Не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року