Справа № 606/2165/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
29 жовтня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1ст.185 КК України,-
13.07.2015 року близько 0 04.44 год. ОСОБА_6 зайшов в приміщення магазину ТОВ «Вог Рітейл», що в смт. Дружба Теребовлянського району з метою придбання продуктів харчування.
Знаходячись поряд із прилавком магазину, на якому знаходився товар, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння товаром, який знаходився на вітрині.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавка дві пачки презервативів «Durex» 3 Real Feel, вартістю 51.19 грн. кожна, жувальну гумку м`ята «Spearmint Five» вартістю 44,63 грн, жувальну гумку зі смаком лісових ягід «Trident» вартістю 35,63 грн., «Тік Так Фест» драже 50 г., вартістю 25,13 грн., а всього чужого майна на загальну суму 207,77 грн.
Вказаний товар ОСОБА_6 заховав в кишеню свого одягу та, не будучи викритим у скоєному, покинув приміщення магазину ТОВ «Вог Рітейл».
В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, використавши його для власного споживання.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, покаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно з приміщення магазину викрав перелічені в обвинувальному акті товари, запевняє що більше подібне не повториться, завдану шкоду відшкодує добровільно.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що в магазині часто виникала недостача товару , після чергового перегляду відеоспостереження було видно що до крадіжки причетний обвинувачений ОСОБА_6 , який майстерно викрадав товар з прилавку магазину. На даний час шкода не відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 , оскільки недостача погашена продавцем магазину, залишають за собою право на звернення з цивільним позовом. Щодо міри покарання покладається на думку суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також думку представника потерпілого ОСОБА_4 те , щодо міри покарання покладається на думку суду, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
Раніше не судимий, на обліку у лікара психіатра перебуває, на обліку у лікара нарколога не перебуває, характеризується позитивно, є особою із багатодітної сім`ї.
Обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, думки представника потерпілого,яка покладається на думку суду щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень
Речовий доказ у провадженні оптичний диск із відеозаписами з камери відеоспостереження залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1