В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 Справа №607/11426/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 08.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-05.12.2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України;

-17.01.2005 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-29.08.2007 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

11.03.2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.11.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року звільнений від відбування покарання за ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, 07 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні аптеки по вул. Купчинського, 1, в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав із прилавку, який знаходиться з правої сторони від входу вищевказаної аптеки, упаковку підгузників торгової марки «bella baby HAPPY Bigpack, junior exstra 6», кількістю 54 штуки, вартістю 334,24 гривні та упаковку підгузників торгової марки «bella baby HAPPY Bigpack, maxi plus6», кількістю 62 штуки, вартістю 334,24 гривні.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 668,48 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 07 червня 2015 року близько 17 год., зайшов в аптеку по вул. Купчинського, 1, в м. Тернополі та скориставшись тим, що у приміщенні аптеки в той момент нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, викрав із прилавку, що з правої сторони від входу 2 упаковки підгузників торгової марки «bella baby HAPPY», які перевіз та залишив за місцем свого проживання. Наступного дня був затриманий працівниками міліції, яким зізнався у скоєнні крадіжки та добровільно видав викрадене майно. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий майнових претензій не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини справи та суду пояснив, що він є власником аптеки по АДРЕСА_3 . 07.06.2015 року близько 17 год. йому зателефонувала працівник аптеки ОСОБА_7 та повідомила, що невідома особа викрала із аптеки дві упаковки підгузників торгової марки «bella baby HAPPY», вартістю 334, 24 гривні кожна, загальною вартістю 668,48 гривень. На даний час завдана йому шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді арешту.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, його сімейний стан-смерть батька ОСОБА_8 у 2005 році, та стан здоров"я.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: дві упаковки підгузників торгової марки «bella baby HAPPY» в кількості 54 штуки зі штрих-кодом 157 та «bella baby HAPPY» в кількості 62 штуки зі штрих-кодом 140, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути останньому як законному володільцю.

По справі проведено судову трасологічну експертизу №323 від 24.06.2015 року, за яку у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи в сумі: 537, 60 гривень.

Керуючись статями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку суду до виконання.

Речові докази по справі: дві упаковки підгузників торгової марки «bella baby HAPPY» в кількості 54 штуки зі штрих-кодом 157 та «bella baby HAPPY» в кількості 62 штуки зі штрих-кодом 140, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 -повернути останньому як законному володільцю.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 537,60 гривень за судову трасологічну експертизу № 323 від 24.06.2015 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :