Справа № 4-264/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2011 року . м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 23.04.2010 року старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 по ст. 6 п.2 КПК України.

встановив :

14.07.2010 р. скаржниця звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 23.04.2010 року старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 по ст. 6 п.2 КПК України, в якій вказує, що вищевказану постанову вона отримала 18.06.2010 р. Просить дану постанову скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки.

Перевіривши матеріали скарги при її підготовці до розгляду, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушені кримінальної справи подається посадовою особою інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається із змісту скарги, скаржниця отримала постанову про відмову в порушені кримінальної справи 18.06.2010р., звернулася до суду зі скаргою на неї лише 14.07.2010р., про таке також свідчить скарга з відміткою на штампі вхідної кореспонденції Дрогобицького міськрайонного суду у витребуваній судом справі за №4-437-10 р. Дрогобицького міськрйонного суду.

Згідно ч.1 ст.90 цього Кодексу пропущений строк з поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що скаржниця звернулася до суду зі скаргою, пропустивши строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, при цьому не вказавши на поважні причини його пропуску та не заявивши клопотання про відновлення строку, що є наслідком залишення скарги без розгляду, тому слід застосувати ст.353 КПК України за аналогію закону у відповідності п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя».

Одночасно суд вважає за потрібне роз»яснити скаржниці про її можливість звернутися зі скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку, зазначивши поважність причини пропуску такого.

Керуючись ч.1 ст.90, ст.. 236-1, 236-2, ч.1 ст. 353 КПК України, суддя,-

постановив:

Визнати скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.04.2010 року старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3 по ст. 6 п.2 КПК України, такою, що не підлягає розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Івасівка А.П.