overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-33/2010 рік
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Дронь Р.З.

інспектора Рогатинського

РП КВІ УДДУПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання, яке надійшло від Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник Рогатинського РП КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягався один раз, злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд подання органу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Під час іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчиняв нових злочинів.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75 ч.2, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2008 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий : Р.Г.Могила
Справа №1п-31
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.. з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту крадіжки бензину з бензозаправки селянської спілки «Вишнів» в с. Вишнів Рогатинського р-ну,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 09 серпня 1995 року невідомими особами шляхом зриву навісних замків вчинено проникнення на територію бензозаправки селянської спілки «Вишнів» в с. Вишнів Рогатинського р-ну і вчинено крадіжку 794 літра бензину. По даному факту порушене кримінальну справу по ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, шо скоїли даний злочин не вдалося і 26 грудня 1995 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п'ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту крадіжки бензину з бензозаправки селянської спілки "Вишнів» в с. Вишнів Рогатинського р-ну закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий

суд шляхом подачі.

Головуюча:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/821/15-к
Провадження № 1-кп/391/103/15

У Х В А Л А
13.11.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
головуюча суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальна справа відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання 13 листопада 2015 року на 11.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить журнал телефонограм. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Згідно п. 3 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.1995 року № 864 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.1996 р. за № 14/1039, привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.
Оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 09.30 години 25 листопада 2015 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годину 25 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .
Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як у дане судове засідання не з`явилися свідки, тому виникла необхідність у відкладені кримінального провадження.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження у до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 21 вересня 2015 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

У судове засідання не з`явилися свідки, тому є необхідність відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 21 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілої та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 639/9513/15-к
1-кп/639/520/15

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд,
встановив:
Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід 12.08.2015 року у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжений ухвалою слідчого судді до 07.11.2015 року.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.30 хв. 24 листопада 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілих, свідків, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2014/2343/2012
Производство №1/621/33/13
21.01.2013 года. г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии: секретаря Миненко Н.Е.,
прокурора Гетьман С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 121 УК Украины,
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 11 часам 00 минутам 21 февраля 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
Справа № 639/7795/15-к
1-кп/639/422/15

УХВАЛА

13 листопада 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на підставі ст..89 КК України не засудженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Прокурор та підозрювана вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваної ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 14 год.15 хв. 23 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілого, свідків, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2325/14-к
Пр. №1-кп/621/209/14
УХВАЛА

18.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 30.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року до Зміївського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000693 від 30.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15 серпня 2014 року до Зміївського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000715 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. 18 серпня 2014 року обвинувачений не з`явивися. У суду відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд, належним чином повідомити обвинуваченого та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Згідно з ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 621/2307/14-к, та відкласти судовий розгляд підготовчого судового засідання, здійснивши повторний виклик обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст.. 314, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 30.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 06.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України., під реєстраційним номером № 621/2307/14-к.

Відкласти підготовче судове засідання на 11-00 год. 26 серпня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от Харьковского межрайонного транспортного прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 18 апреля 2011 года в 10 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
С участием прокурора.
Судья В.В. Россолов
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012

Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря Міненко Н.Є.

з участю прокурора Власенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ч.2 ст.310 КК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : мішок з коноплею і пакет в якому знаходяться частини обрізаних бутилів, які знаходяться в камері зберігання на складі УРО ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 271 від 14.07.2012 року у розмірі 476 гривен 87 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.
2014/4165/2012
1/2014/423/2012
ПОСТАНОВА
08.11.2012 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Власенко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,
УСТАНОВИЛ:
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 20.11.2012
року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.