ЄУН №337/5168/15-к
Провадження № 1-кп/337/331/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 22.05.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2007 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.11.2010 року по відбуттю строку покарання; 18.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 16.05.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185, 70ч.1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.04.2014 року звільнений в зв`язку з повним відбуттям покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з пральної машинки, що розташована на кухні вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA 220 DS» вартістю 1199 гривень 90 копійок, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю,підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Крім того пояснив, що він мешкає зі своєю тіткою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка є потерпілою по справі. 29 червня 2015 року приблизно о 15 годині він разом із своєю знайомою ОСОБА_6 на запрошення ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_5 зі своїм знайомим, перебували на кухні вказаної квартири. Між потерпілою та його знайомою виник конфлікт, в ході якого тітка із своїм знайомим вийшла на балкон, а він із своєю подругою вирішили піти з квартири. Коли його подруга вийшла з кухні та за його діями ніхто не спостерігав, він з пральної машинки взяв мобільний телефон марки «NOKIA», який належить його тітці та покинув квартиру. Мобільний телефон продав незнайомому таксисту за 350 грн., гроші витратив на особисті потреби. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в розмірі 600 грн., щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданнітакож підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 щодо її власності, не оспорювала їх та пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її племінником та мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . 29 червня 2015 року приблизно о 15 годині вона із своїм знайомим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його подругою перебували на кухні вказаної квартири, розмовляли. Між нею та подругою обвинуваченого ОСОБА_8 виник конфлікт. Вона із своїм знайомим вийшли на балкон, коли повернулась обвинувачений із своєю подругою уходили з квартири. Вона почала шукати свій телефон, який лежав на кухні на пральній машинці, але не знайшла, в зв`язку з чим була вимушена звернутись до міліції. Матеріальну шкоду обвинувачений ОСОБА_4 їй відшкодував в розмірі 600 грн., жодних претензій до нього не має, просить строго його не наказувати.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винним.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово засуджувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює за цивільно-правовим договором з ТОВ «ЮГ-АГРОС», відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1