Справа № 361/1529/15-к
Провадження № 1-кс/361/251/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 13.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 01.02.2015 до 21.02.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що 12.02.2015, близько 23 години, ОСОБА_4 біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , сів на заднє сидіння автомобіля «таксі» марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та повідомив про наміри проїзду до с. Рожни Броварського району Київської області. В ході слідування до вищевказаного населеного пункту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті водію з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи який підозрюваний близько 23 години 30 хвилин 12.02.2015, перебуваючи на вул. Північній в с. Рожни Броварського району Київської області, дістав з кишені куртки травматичний пістолет і здійснив два постріли в голову ОСОБА_5 . Оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 втратив свідомість, ОСОБА_4 , будучи впевненим в убивстві останнього, перетягнув його на пасажирське сидіння, після чого, зайнявши водійське місце та здійснюючи керування автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , зупинив транспортний засіб на полі в c. Зоря Броварського району Київської області, де залишив на його думку мертвого ОСОБА_5 . Таким чином, переслідуючи мету заволодіння автомобілем, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції й доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з вогнепальним пораненням, відкритою черепно-мозковою травмою, забоєм головного мозку, гематомами, відмороженням нижніх кінцівок, загальним переохолодженням. У подальшому, близько 05 години 13.02.2015, ОСОБА_4 на належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 прибув до місця проживання родини ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_2 , де повідомив ОСОБА_7 , що він пострілами убив людину, заволодівши її автомобілем і речами, які намірюється продати, та продемонстрував зазначені предмети. Усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення та здобуття злочинним шляхом автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», мобільних телефонів моделей «Престіжо» й «Нокіа», навігатора «IXTONE», золотої каблучки, коробки з інструментами, ОСОБА_7 вирішив здійснити збут певних речей та, реалізовуючи злочинний умисел, близько 10 години 13.02.2015 неподалік станції метро «Лісова» в м. Києві спільно з ОСОБА_4 продав невстановленій органом досудового розслідування особі належні ОСОБА_5 каблучку і два мобільних телефони, отримавши за вказані предмети грошові кошти в сумі 1800 грн. та привласнивши з них 800 грн. При цьому здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом та одержані від останнього навігатор марки «IXTONE» і коробку з інструментами ОСОБА_7 залишив зберігати в гаражі власного домоволодіння по АДРЕСА_2 . Крім того, дізнавшись близько 05 години 13.02.2015 від ОСОБА_4 про вбивство ним людини з корисливого мотиву, що об`єктивно підтверджувалось наявністю в останнього автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» та іншого належного до реалізації майна, ОСОБА_7 остаточно переконався в цьому, близько 14 години 13.02.2015 прибувши з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 до поля в с. Зоря Броварського району Київської області та на відстані приблизно 700 м від дороги побачивши на снігу тіло особи чоловічої статі, однак правоохоронним органам про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину не повідомив. 13.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 з корисливого мотиву, в кримінальному провадженні № 0000597 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 16.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактами заздалегідь не обіцяного зберігання і збуту ОСОБА_7 майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, та заздалегідь не обіцяного приховування особливо тяжкого злочину, кримінальні провадження 18.02.2015 об`єднані в одне за № 0000622 з проведенням досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України. Будучи допитаним 14.02.2015 як підозрюваний, ОСОБА_4 дав показання щодо обставин одноособового вчинення ним 12.02.2015 закінченого замаху на вбивство водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 з метою заволодіння транспортним засобом, зняття з пальця руки вбитого, на його думку, ОСОБА_5 , золотої каблучки, залишення тіла на полі неподалік х. Зоря Броварського району Київської області та подальше розпорядження чужим майном з ОСОБА_7 . При допиті 17.02.2015 в процесуальному статусі підозрюваного, ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України, що полягали в оплатному збуті 13.02.2015 його знайомому в м. Києві двох мобільних телефонів і золотої каблучки, завідомо для підозрюваного здобутих злочинним шляхом, та в приховуванні факту вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину проти життя особи. 18.02.2015 до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що постріли в ОСОБА_5 здійснив ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», оскільки попередньо домовився з чоловіком на ім`я « ОСОБА_9 » про збут тому транспортного засобу вказаної моделі за 2 000 доларів США.

Враховуючи необхідність встановлення всіх осіб, винних у вчиненні 12.02.2015 закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 з корисливого мотиву, підтвердження чи спростування свідчень ОСОБА_10 про скоєння особливо небезпечного кримінального правопорушення відносно водія втомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , можливість використання останнім у лютому 2015 року власного мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 :) номером НОМЕР_3 і телефону дружини ОСОБА_8 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а також те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_7 дасть змогу встановити місцезнаходження останнього на час подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, та його зв`язки з іншими особами, вірогідно причетними до злочинної діяльності, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання особи, яка в період з 01.02.2015 до 15.02.2015 користувалася мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши процесуальний документ і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000597 від 13.02.2015 про заподіяння ОСОБА_4 вогнепальних поранень ОСОБА_5 з метою позбавлення його життя і незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; витяг з кримінального провадження № 0000622 від 16.02.2015 про збут ОСОБА_7 близько 10 години 13.02.2015 невстановленій особі в м. Києві за грошові кошти в сумі 1 800 грн. чужого майна, про здобуття якого внаслідок вбивства його власника - водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 стало відомо від ОСОБА_4 приблизно о 05 годині 13.02.2015, та зберігання частини вказаного майна на території власного домоволодіння, а також те, що, дізнавшись від ОСОБА_4 стосовно здійснення тим пострілів у людину з подальшим залишенням її на полі в с. Зоря Броварського району Київської області й вочевидь переконавшись у цьому при прибутті близько 14 години 13.02.2015 на вказане місце та спостереженні на сніговому покритті особи чоловічої статі без ознак життя, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приховали від правоохоронних органів факт вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, проведення в об`єднаному кримінальному провадженні досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 від 13.02.2015 про зникнення близько 23 години 12.02.2015 його сина ОСОБА_5 ; копію довідки Броварської ЦРЛ № 876 від 14.02.2015 про поступлення ОСОБА_5 о 16 годині 45 хвилин 14.02.2015 до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: вогнепальне поранення, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, гематома, відмороження ступнів ніг, загальне переохолодження; копію протоколу допиту підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015 ОСОБА_4 від 14.02.2015 про обставини заподіяння ним в ніч на 13.02.2015 пострілів у голову водія автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 з подальшим заволодінням вказаним транспортним засобом, золотою каблучкою, двома мобільними телефонами та іншим майном ОСОБА_5 , збут із ОСОБА_7 невідомій особі в м. Києві належних потерпілому речей; копію протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 17.02.2015, згідно з яким 13.02.2015, під час сумісного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання її родини, ОСОБА_4 розповідав їй і чоловіку ОСОБА_7 про вбивство людини і заволодіння її автомобілем, демонстрував пістолет, який залишив у їх будинку, показав на полі біля с. Зоря Броварського району Київської області особу без ознак життя, використання ОСОБА_8 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 ; копію заяви ОСОБА_4 до Броварської міжрайонної прокуратури від 18.02.2015 про вчинення ОСОБА_7 . 12.02.2015 особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000597 від 13.02.2015, зокрема підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_7 до вчинення 12.02.2015 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внаслідок якого водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, та встановлення кола його спілкування для виявлення особи на ім`я « ОСОБА_9 », яка замовила ОСОБА_7 автомобіль зазначеної моделі, про що вказує у своїй заяві до правоохоронних органів ОСОБА_4 , ця інформація може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певних документів за період з 01.02.2015 до 21.02.2015.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який уперіод з 01.02.2015 до 21.02.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1