печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000226 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 5000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.06.2013 за №0000226 за фактом вчинення службовими особами Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

При розгляді клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами Вишгородської РДА Київської області шахрайським шляхом незаконно заволоділи земельними ділянками на території Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області загальною площею 27,2658 га під виглядом їх безоплатного надання у власність 15-ти громадянам

В ході досудового розслідування встановлено, що пошуком «підставних» осіб, на ім`я яких оформлялось право власності на земельні ділянки з метою їх подальшого переоформлення, займався ОСОБА_7 . Також ОСОБА_7 виплачував винагороду «підставним» особам за оформлення на їх імена земельних ділянок.

Допитаний ОСОБА_7 , у свою чергу, показав, що він підшуковував осіб, які б погодились за винагороду оформити на своє ім`я земельні ділянки, на прохання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виплачував йому за це грошові кошти. Встановлено, що частина громадян, на імена яких оформлялись земельні ділянки, в подальшому за винагороду видавали довіреності на право розпорядження цією землею на ім`я ОСОБА_6 .

25.06.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_6

11.07.2014 за місцем проживання ОСОБА_6 був проведений обшук під час якого були знайдені грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які були вилучені в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 236 КПК України і які, відповідно до ст. 168 КПК України, мають статус тимчасово вилученого майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимог клопотання підтримав у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 посилався, що правових підстав для накладення арешту на майно грошові кошти, не вбачається, оскільки вони належать ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_6 та, які вона отримала згідно розписки від ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження дійшов висновку, що накладення арешту на грошові кошти порушить права володільця тимчасово вилучених коштів - ОСОБА_10 , яка отримала їх на законних підставах, тому вони не можуть вважатися таким, що підпадають під ознаки ст. 167 КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1