Провадження № 11-сс/780/522/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та слідчих прокурорів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить перевірити хід досудового слідства в кримінальному провадження № 0002825, визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , слідчого прокурора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в кримінальній справі за ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язати їх провести досудове розслідування по факту скоєного щодо нього злочину та зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 , слідчого прокурора прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перекваліфікувати кримінальну справу від 01 серпня 2015 року з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та слідчих прокурорів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та зобов`язання вчинити дії. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в прохальній частині скарги не зазначено, в чому саме полягає бездіяльність слідчого та прокурорів, окрім того, інші вимоги потерпілого щодо перевірки ходу досудового розслідування та перекваліфікацію дій не є предметом розгляду слідчого судді, відповідно до вимог Глави 26 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2015 року та розглянути його скаргу про бездіяльність слідчого від 13 листопада 2015 року по суті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд помилково відмовив йому у відкритті провадження із застосуванням норми ст. 303 КПК України, оскільки в переліку його вимог ставляться питання, які підпадають під розуміння процесуальної дії, а саме відвід слідчому внаслідок бездіяльності та наявності підстав особистої заінтересованості, які можуть вплинути на об`єктивне та неупереджене досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку потерпілого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги; перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що перелічені в скарзі ОСОБА_7 обставини не підпадають під дію ст. 303 КПК України та не можуть бути оскаржені на даному етапі кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, проаналізувавши вимоги потерпілого, зазначені ним у поданій скарзі правомірно відмовив у відкритті провадження.

Що стосується вимог апелянта щодо розгляду його скарги від 13.11.2015 року апеляційним судом, то колегія суддів зазначає, дана скарга не може бути предметом розгляду в апеляційному суді, оскільки не розглядалася слідчим суддею по суті.

З огляду на наведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та слідчих прокурорів прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та зобов`язання вчинити дії залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /