УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005044 від 13 листопада 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який навчається у Запорізькому національному технічному університеті на 3-му курсі, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0005044 від 13 листопада 2014 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,83 г., яка згідно висновку експерта № 1636 від 20.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7885 г, яку в подальшому перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав при собі з метою збуту та після чого 19.11.2014 року о 19 годині 20 хвилин, незаконно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 , шляхом продажу за 50 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,2440 г., яка згідно висновку експерта № 1675 від 26.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,1318 г., яку в подальшому перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав при собі з метою збуту та після чого 25.11.2014 року о 18 годині 40 хвили, незаконно збув вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 , шляхом продажу за 100 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України на шлях виправлення не став, та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, наприкінці жовтня 2014 року, перебуваючи у балці, розташованої в с. Біленьке Запорізької області, незаконно придбав шляхом зривання верхівок дикорослих рослин конопель, після чого перетер долонями рук та отримав подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 5,4137 г., яка згідно висновку експерта № 1675 від 26.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабісом «Марихуаною», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 5,1430 г., яку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками міліції в ході санкціонованого обшуку житла 25.11.2014 року.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування, скоєння підозрюваним аналогічних злочинів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний навчається на денній формі навчання у ЗНТУ, раніше не судимий, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний час, та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодоби у термін часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 28 січня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Орджонікідзевському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Орджонікідзевському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і повідомити про це слідчому слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1