Справа № 1-123/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Тверского С.М.
судьи Погребной Н.Н.
народных заседателей ОСОБА_1
при секретарях Бибик Н.Н.
с участием прокурора Скрипченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
23.01.2001 года Артемовским районным судом Донецкой области по ст. 81 ч.2 УК Украины (в ред. 1961 года) к 2 годам лишения свободы, ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 1год 6 месяцев с уплатой штрафа в доход государства в размере 680,00 грн.,
06.10.2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы,
Постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 19.05.2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 9 дней,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 115 ч.2 п.1,4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, а именно умышленное убийство двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью при следующих обстоятельствах:
04 мая 2010 года, примерно в 2 часа 15 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ОСОБА_7 пришел к знакомым последнего ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: Донецкая область Артемовский район с. Никифоровка, ул. Малова, дом № 3. В течение дня 4 мая 2010 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 употреблял спиртные напитки по указанному адресу.
Примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_7 лег спать в доме, а ОСОБА_6 продолжили употреблять спиртное во дворе указанного домовладения.
Примерно в 20 часов, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли по месту своего жительства в дом, расположенный по адресу: Донецкая область, Артемовский район, с. Никифоровка, ул. Малова, дом № 2. После этого ОСОБА_6, с целью получения денег в размере 11 гривен для приобретения билета на проезд в г. Артемовск, который ему обещали дать ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поскольку спиртные напитки приобретались на деньги ОСОБА_6, пришел в дом № 2 по ул. Малова с. Никифоровка Артемовсокго района Донецкой области. Находясь в гостиной указанного дома, ОСОБА_6 стал требовать, чтобы ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, который также следом за ОСОБА_6 пришел в дом по вышеуказанному адресу, отдали ему обещанные ими 11 гривен, однако, последние отказались отдавать деньги.
В результате этого, между ОСОБА_6 с одной стороны и ОСОБА_8А, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с другой стороны, возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 с одной стороны и ОСОБА_6 с другой стороны стали наносить друг другу удары руками и ногами, при этом ОСОБА_8 стал наносить удары ОСОБА_6 имеющейся у него тростью для ходьбы. В ходе указанной драки ОСОБА_6 выхватил из рук ОСОБА_8 трость для ходьбы, получив преимущество перед нападавшими на него, и нанес ею множественны удары по различным частям туловища ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 После этого указанные лица прекратили активные действия в отношении ОСОБА_6 Таким образом ОСОБА_6 полностью пресек действия ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10, имея реальную возможность покинуть помещение и избежать дальнейшего конфликта. Однако у него на почве мести за причиненные ему телесные повреждения, возник умысел на противоправное причинение смерти трем лицам - ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10
С целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное противоправное причинение смерти трем лицам, ОСОБА_6 04 мая 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: Донецкая область, Артемовский район, с. Никифоровка, ул. Малова, дом № 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имеющейся у него в руках ранее указанной тростью, а также руками и ногами нанес множественны удары по голове, в область жизненно важного органа и по туловищу ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10
После этого, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство трех лиц, ОСОБА_6 вышел из гостиной, где находились потерпевшие и в кухне взял деревянное полено. После этого ОСОБА_6 вернулся в гостиную, где находились потерпевшие и, указанным деревянным поленом, нанес множественные удары ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в голову в область жизненно-важного органа и по туловищу. При этом ОСОБА_6 осознавал, что он причиняет особые физические страдания потерпевшим, путем причинения им большого количества телесных повреждений и желал именно таким образом лишить их жизни.
Всего ОСОБА_6 тростью, поленом, ногами и руками нанес ОСОБА_8 не менее 16 ударов, ОСОБА_9 не менее 40 ударов и ОСОБА_10 не менее 30 ударов. От полученных телесных повреждений ОСОБА_8А, ОСОБА_9, ОСОБА_10 скончались на месте. ОСОБА_6, убедившись, что им выполнены все действия, направленные на умышленное убийство трех лиц, с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_8 были причинены: ушибленная рана в затылочной области в центре; кровоподтеки вокруг правого и левого глаза, в левой скуловой области, на правой и левой ушных раковинах, в лобной области слева, в левой теменно-височной области, в проекции 6-7-го ребер по правой среднеключичной линии, 10-11-го ребер по левой лопаточной линии, по задней поверхности левого локтевого сустава, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, на правой половине мошонки по передней поверхности; ссадины в лобно-височной области слева; кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в левой теменно-височно-затылочной области и затылочной области; перелом левой височной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; переломы ребер справа: 5,6,7-го; слева 5,8,9,10,11,12-го, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ОСОБА_8 скончался на месте. Смерть ОСОБА_8 наступила в результате кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа.
В результате преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_9 были причинены: ушибленные раны в лобной области, в затылочной области, на слизистой нижней губы, на левой ушной раковине, на левой голени; ссадины на левом предплечье, по задней поверхности правого плечевого сустава, в проекции 5-го ребра по левой окологрудинной линии, на тыльной поверхности левой кисти, в лобной области справа, в левой скуловой области, в правой скуловой области, на правой голени, на подбородке; кровоподтеки на подбородке в центре, на правом плече, вокруг левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в лобной области справа, на правой и левой ушных раковинах, в правой скуловой области, на левой щеке, на передней поверхности шеи в средней трети, в проекции правой ключицы, в проекции 5-го и 8-го ребра по правой окологрудинной линии, 7-9-го ребер по правой среднеключичной линии, по наружной поверхности правого локтевого сустава, в левой поясничной области, по передней поверхности, на правом плече в средней трети, на правом бедре, на левом бедре; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти; перелом нижней челюсти; перелом лобной и затылочной костей с переходом на основание черепа; кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; переломы ребер справа: 4,5,6-го, слева: 5,6,7,8,9-го, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ОСОБА_9 скончался на месте.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа.
В результате преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_10 были причинены: ушибленные раны в правой теменно-затылочной области три, в левой теменно-затылочной области две, в правой затылочной области и в левой затылочной ближе к сосцевидному отростку по одной; ссадины в левой лобно-височной области, в правой височной ближе к верхнему веку по одной, по задней поверхности левого локтевого сустава две; кровоподтеки в височной области справа, в лобной области справа и в центре, в височной области слева, на спинке носа, на подбородке слева, в проекции правого сосцевидного отростка, на правом плече в верхней трети по наружной поверхности, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в паховой области слева, на левом бедре по передней поверхности в верхней трети, на правом бедре по передней и наружной поверхности в верхней трети, на левой голени, по передней поверхности правого и левого коленных суставов на всем протяжении, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ОСОБА_10 скончалась на месте.
Смерть ОСОБА_10 наступила в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, виновным себя признал частично и пояснил суду, что он 03.05.2010 года он со своим знакомым ОСОБА_7 приехал к бывшей жене последнего в с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области, по адресу ул. Малова 3, где с ее родственниками употребляли спиртные напитки. Около 23 часов он и ОСОБА_7 пошли ночевать к ранее незнакомому ему ОСОБА_8, который проживал по соседству. На следующее утро, к ОСОБА_8 пришли ранее незнакомые ему ОСОБА_9, сын последнего и его сожительница ОСОБА_10, и они вновь стали употреблять спиртные напитки за его деньги. До этого, ОСОБА_9 обещал ему дать деньги для поездки в г. Артемовск. Через некоторое время ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли к себе домой, а он и ОСОБА_8 немного позже пошли к ОСОБА_9 домой с целью забрать деньги, обещанные ему последним. Зайдя в дом, где находился ОСОБА_9, он стал требовать у последнего обещанные деньги. В ответ на это ОСОБА_9 подошел к нему и нанес ему удар в грудную клетку, затем, взяв его за локоть руки, стал бить его ногами по ногам. Потом к нему подошел ОСОБА_8 и, сказав вали его, стал наносить ему тростью для ходьбы удары в область головы. Чуть позже к нему подбежала ОСОБА_10 и они втроем - ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 стали избивать его руками и ногами по различным частям тела последним. Он сумел вырваться от избивавших его и добравшись до кухни, взял деревянное полено и стал им отмахиватьсяот нападавших на него, нанося при этом им удары по различным частям тела. Сколько по времени это продолжалось и какое количество ударов он наносил, не помнит, так как у него было помутнение в голове, а из глаз шли искры. Опомнившись, он увидел, что на полу лежат ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, при этом у кого-то из них были конвульсии, а кто-то хрипел. Выйдя из дома, он забрал с собой деревянное полено, которым наносил удары потерпевшим, вымыл руки и сложив в найденный мешок деревянное полено и полотенце, пошел к дому ОСОБА_9, где находился ОСОБА_7. Разбудив ОСОБА_7, он рассказал последнему о случившимся и они вдвоем направились в центр села, где он по пути выкинул мешок с деревянным поленом и полотенцем, а потом на такси приехали в г. Артемовск. В г. Артемовске они встретились в кафе с его братом и матерью ОСОБА_7, рассказав при этом им о случившимся. В последствии он и ОСОБА_7 уехали в г. Мариуполь к сожительнице ОСОБА_7, где и были задержаны работниками милиции. Вину в содеянном признает частично, так как у него не было умысла убивать потерпевших, а он лишь защищался от нападавших на него троих потерпевших, причинив последним телесные повреждения.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_6 в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 пояснил суду, что 03.05.2010 года в с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области к своей бывшей сожительнице приехал ОСОБА_7 со своим знакомым, которым впоследствии оказался ОСОБА_6. Утром, около 6 часов, 05.05.2010 года он пришел в дом к своему отцу ОСОБА_8 по адресу с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области ул. Малова 3, и не найдя отца, зашел в соседний дом по ул. Малова 2, где проживал его брат ОСОБА_9 со своей сожительницей ОСОБА_10. Дверь в доме была открыта, и зайдя в дом, он увидел, что в гостиной комнате на полу лежали ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 без признаков жизни. При этом обстановка в доме напоминала происходящую в нем борьбу. После этого он сообщил о случившимся в милицию.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 пояснившей суду, что ОСОБА_10 являлась ее младшей сестрой и проживала с сожителем ОСОБА_9 в с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области по ул. Малова 2. О произошедшем ей сообщили по телефону.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей суду, что о случившемся она узнала от работников милиции 05.05.2010 года. В этот же день, около 16 часов, она шла забирать с выпаса корову и по пути следования, в яру, обнаружила мешок белого цвета, о чем сообщила в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего суду, что 04.05.2010 года, он находился в гостях у ОСОБА_8, где так же находились ОСОБА_9, сын последнего и его сожительница ОСОБА_10, а так же ОСОБА_7 и ранее незнакомый ему ОСОБА_6, которые употребляли спиртные напитки. Пробыв там некоторое время, он ушел к себе домой. О случившемся он узнал от жителей села.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей суду, что в ночь с 03.05.2010 года на 04.05.2010 года к ней домой приехали в состоянии алкогольного опьянения бывший сожитель ее дочери ОСОБА_7 и ОСОБА_6. Они вдвоем стали употреблять спиртное и пробыв у нее до 2 часов 04.05.2010 года, ушли. Утром 05.05.2010 года она узнала об убийстве ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 от своего мужа ОСОБА_11.
Аналогичные показания суду дала свидетель ОСОБА_15
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего суду, что об убийстве ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 она узнала от бывшего ее сожителя ОСОБА_7 и его знакомого ОСОБА_6.
Аналогичные показания суду дала свидетель ОСОБА_17
Протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2010 года, согласно которого ОСОБА_6 показал механизм совершения своих преступных действий, имевших место 04.05.2010 года в домовладении № 2 по ул. Малова п с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_18. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручной подписью в конце протокола, а так же иными участниками процесса понятыми, должностными лицами, судмедэкспертом, адвокатом, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было (т. 1 л.д.130-160)
В судебном заседании был осуществлен просмотр видеозаписей с воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2010 года, с участием подсудимого ОСОБА_6, содержание которых объективно соответствует протоколу указанного следственного действия.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 154/6 от 01.06.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_8 наступила 04.05.2010г. в результате кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа, о чем свидетельствуют: наличием повреждений в области головы, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также данные гистологического исследования и находится в прямой причинной связи с причиненными повреждениями в области головы.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в затылочной области в центре; кровоподтеки вокруг правого и левого глаза, в левой скуловой области, на правой и левой ушных раковинах, в лобной области слева, в левой теменно-височной области, в проекции 6-7-го ребер по правой среднеключичной линии, 10-11-го ребер по левой лопаточной линии, по задней поверхности левого локтевого сустава, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, на правой половине мошонки по передней поверхности; ссадины в лобно-височной области слева; кровоизлияния в белочную оболочку правого и левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в левой теменно-височно-затылочной области и затылочной области; перелом левой височной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; переломы ребер справа: 5,6,7-го; слева 5,8,9,10,11,12-го. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук, обутые ноги человека (кровоподтеки, ссадины), а также тупой предмет с ограниченной поверхностью по ширине или имеющим тупую грань и преобладающую по длине (ушибленная рана головы), незадолго до наступления смерти, возможно в срок, указанный в постановлении и имеют признаки:
- кровоподтеки на левой руке, мошонке легких телесных повреждений;
- переломы ребер повреждений средней тяжести;
- повреждения в области головы переломом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга тяжких телесных повреждений.
Данные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя. Исходя из локализации и количества повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_8 можно считать, что имело место не менее 16-ти контактов с тупыми предметами, при этом последний мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а взаиморасположение по отношению к нападавшему неоднократно могло изменяться.
Каких-либо данных об изменении позы трупа при его осмотре на месте происшествия не обнаружено.
Показания, данные ОСОБА_6 в ходе допросов от 06.05. и 11.05.10г., а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.10г. в целом не противоречат механизму образования повреждений, приведших к наступлению смерти ОСОБА_8 Существует различие в количестве обнаруженных повреждений, которых больше, чем ударов, указанных ОСОБА_6 в ходе следственных действий.
Исходя из характера и локализации повреждений маловероятно, что ОСОБА_8 мог остаться в живых после оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, а также совершать какие-либо самостоятельные активные действия после получения повреждений. (т.2 л.д.6-29)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 165/8 от 01.06.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_10 наступила 04.05.10г. в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа, о чем свидетельствуют: кровоподтеки и ушибленные раны в области волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом затылочной и височных костей, кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, а также данные гистологического исследования и находится в прямой причинной связи с причиненными повреждениями в области головы.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны в правой теменно-затылочной области три, в левой теменно-затылочной области две, в правой затылочной области и в левой затылочной ближе к сосцевидному отростку по одной; ссадины в левой лобно-височной области, в правой височной ближе к верхнему веку по одной, по задней поверхности левого локтевого сустава две; кровоподтеки в височной области справа, в лобной области справа и в центре, в височной области слева, на спинке носа, на подбородке слева, в проекции правого сосцевидного отростка, на правом плече в верхней трети по наружной поверхности, на левом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти, в паховой области слева, на левом бедре по передней поверхности в верхней трети, на правом бедре по передней и наружной поверхности в верхней трети, на левой голени, по передней поверхности правого и левого коленных суставов на всем протяжении. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук, обутые ноги человека (кровоподтеки, ссадины), а также тупой предмет с ограниченной поверхностью по ширине или имеющим тупую грань и преобладающую по длине, (ушибленные раны головы), незадолго до наступления смерти, возможно в срок, указанный в постановлении и имеют признаки:
- кровоподтеки и ссадины лица, рук, ног легких телесных повреждений;
- повреждения в области головы с переломом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга тяжких телесных повреждений.
Данные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя.
Кровоподтеки на нижнем веке правого, в правой скуловой области, в левой поясничной по одному, на левом бедре в верхней трети по передней поверхности два, на правом бедре в верхней трети по передней поверхности четыре и в нижней трети по наружной поверхности два образовались от контакта с тупыми предметами, в срок более 6-8суток до наступления смерти, имеют признаки легких телесных повреждений и значения в ее наступлении не имеют.
Исходя из локализации и количества повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_10 можно считать, что имело место не менее 30-ти контактов с тупыми предметами, при этом последняя могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а взаиморасположение по отношению к нападавшему неоднократно могло изменяться.
Каких-либо данных об изменении позы трупа при его осмотре на месте происшествия не обнаружено.
Показания, данные ОСОБА_6 в ходе допросов от 06.05. и 11.05.10г., а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.10г. в целом не противоречат механизму образования повреждений, приведших к наступлению смерти ОСОБА_10 Существует различие в количестве обнаруженных повреждений, которых больше, чем ударов, указанных ОСОБА_6 в ходе следственных действий.
Исходя из характера и локализации повреждений маловероятно, что ОСОБА_10В могла остаться в живых после оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, а также совершать какие-либо самостоятельные активные действия после получения повреждений. (т.2 л.д.30-42)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 155/7 от 01.06.2010 года, согласно которого смерть ОСОБА_9 наступила 04.05.10г. в результате кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с переломом костей черепа, о чем свидетельствуют: наличие повреждений в области головы (ушибленные раны, кровоподтеки, кровоизлияния), перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также данные гистологического исследования и находятся в прямой причинной связи с причиненными повреждениями в области головы.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны в лобной области, в затылочной области, на слизистой нижней губы, на левой ушной раковине, на левой голени; ссадины на левом предплечье, по задней поверхности правого плечевого сустава, в проекции 5-го ребра по левой окологрудинной линии, на тыльной поверхности левой кисти, в лобной области справа, в левой скуловой области, в правой скуловой области, на правой голени, на подбородке; кровоподтеки на подбородке в центре, на правом плече, вокруг левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в лобной области справа, на правой и левой ушных раковинах, в правой скуловой области, на левой щеке, на передней поверхности шеи в средней трети, в проекции правой ключицы, в проекции 5-го и 8-го ребра по правой окологрудинной линии, 7-9-го ребер по правой среднеключичной линии, по наружной поверхности правого локтевого сустава, в левой поясничной области, по передней поверхности, на правом плече в средней трети, на правом бедре, на левом бедре; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти; перелом нижней челюсти; перелом лобной и затылочной костей с переходом на основание черепа; кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга; переломы ребер справа: 4,5,6-го, слева: 5,6,7,8,9-го, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться кулаки рук, обутые ноги человека (кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза), а также тупой предмет с ограниченной поверхностью по ширине или имеющим тупую грань и преобладающую по длине, (ушибленные раны головы, лица), незадолго до наступления смерти, возможно в срок, указанный в постановлении и имеют признаки:
- ушибленные раны на левой голени; кровоподтеки и ссадины рук, ног, травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти легких телесных повреждений;
- перелом нижней челюсти повреждений средней тяжести;
- повреждения в области головы с переломом костей черепа, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, переломы ребер справа: 4,5,6-го, слева: 5,6,7,8,9-го, осложнившиеся жировой эмболией сосудов легких тяжких телесных повреждений.
Данные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя.
Исходя из локализации и количества повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_9 можно считать, что имело место не менее 40 контактов с тупыми предметами, при этом последний мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, а взаиморасположение по отношению к нападавшему неоднократно могло изменяться.
Каких-либо данных об изменении позы трупа при его осмотре на месте происшествия не обнаружено.
Показания, данные ОСОБА_6 в ходе допросов от 06.05. и 11.05.10г., а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.10г. в целом не противоречат механизму образования повреждений, приведших к наступлению смерти г-на ОСОБА_9 Существует различие в количестве обнаруженных повреждений, которых больше, чем ударов, указанных ОСОБА_6 в ходе следственных действий.
Исходя из характера и локализации повреждений маловероятно, что ОСОБА_9 мог остаться в живых после оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, а также совершать какие-либо самостоятельные активные действия после получения повреждений. (т.2 л.д.43-56)
В судебном заседании был допрошен судмедэксперт ОСОБА_19, который пояснил суду, что он действительно проводил судебно-медицинские экспертизы в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10. при осмотре места происшествия и он подтвердил расположение трупов в комнате, наличие у них телесных повреждений и их локализации. Предположительно смерть потерпевших наступила в один промежуток времени, с разницей во времени в течение 1-2 часов. Так же он пояснил, что проводил экспертизу в отношении ОСОБА_18, у которого имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области у границ роста волос, в проекции 7-8 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, по передней поверхности правого и левого плечевых суставов, в проекции тела грудины образовались от контакта с тыльной поверхности левой кисти у основания 5-го пальца и на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти у основного 3-го пальца, на правой и левой голени в средней трети по передней поверхности, на ладонной поверхности правой кисти образовались от контакта с тупыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении; царапина на тыльной поверхности левой кисти образовалась от действия тупо-заостренного предмета. Повреждения образовались в срок около 2-х суток до освидетельствования не могли образоваться при однократном падении из положения стоя. Исходя из характеристики локализации повреждений, можно считать, что имело место не менее 13-ти контактов с тупыми предметами, при этом ОСОБА_6 мог находиться как передней, так и боковым поверхностями тела к нападавшему и находиться как в вертикальном и в горизонтальном положении. Повреждения, обнаруженные на голенях, пальцах и кистях рук, могли образоваться как в результате нанесения ударов ОСОБА_6, так и в результате нанесения ударов последнему.
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 435 от 12.07.2010г., согласно которого в подногтевом содержимом с рук трупа ОСОБА_9, найдена кровь человека, клеточные элементы ороговевающего эпителия половая принадлежность которых не установлена. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены А и Н, свойственные самому ОСОБА_9, и образованные за счет его собственного организма. Однако, нельзя исключить примесь крови от ОСОБА_8, организму которого присущи антигены А и Н, либо потерпевшей ОСОБА_10, в организме которой присутствует лишь антиген Н., а также подозреваемого ОСОБА_6, при условии что у последнего имелись повреждения, сопровождающиеся обильным наружным кровотечением.
В подногтевом содержимом с рук ОСОБА_6, кров не найдена, клеточные элементы ороговевающего эпителия половая принадлежность, которых не установлена. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н, свойственный самому подозреваемому и образованные за счет эпидермиса, выстилающего его собственное ногтевое ложе.
На двух окурках от сигареты марки ДУКАТ, изъятых во дворе при осмотре места происшествия, найдены седы потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выделений на окурках (пот, слюна) антигены А, В и Н не выявлены.
На одном из окурков от сигареты неустановленной марки, от сигареты марки , и окурке от сигареты arlboro, изъятых во дворе при осмотре места происшествия, а также на окурке от сигареты неустановленной марки, окурке от сигареты марки Carloи двух окурках о сигареты марки ПРИМА, изъятых вместе с пепельницей при смотре места происшествия, найдены следы потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выделений на окурках выявлен антиген Н. Указанное свойство, могло произойти от лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть гражданин ОСОБА_6 Также нельзя исключить происхождение выделений и от потерпевшей ОСОБА_10, организму которой также присущ антиген Н.
На ином окурке от сигарет неустановленной марки, изъятом во дворе при осмотре места происшествия, а также на двух окурках от сигарет марки Дукат и двух окурках от сигарет марки , изъятых вместе с пепельницей при осмотре места происшествия, найдены следы потожировых выделений. При определении групповой принадлежности выделений на окурках выявлены антигены А и Н. Указанное свойство, могло произойти от лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы, каковым могли быть как потерпевший ОСОБА_9, так и ОСОБА_8 (т.2 л.д.108-119)
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 739 от 24.06.2010г., согласно которого в пятнах на джинсовых брюках (объект № 3), изъятых у ОСОБА_20, спортивных брюках, кроссовках (объект № 8), изъятых у ОСОБА_6, спортивной кофте (объекты № 10,11,13), изъятых у ОСОБА_7, ковре (объект № 30), фрагменте ткани белого цвета, фрагменте покрывала с дивана (объекты 34,35), фрагменте наволочки, пододеяльнике (объекты 47,49,50), изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемому ОСОБА_6
В пятнах на спортивной кофте (объекты № 12,14), изъятой у ОСОБА_7, фрагменте материала, в смыве с бетонной плиты, изъятых в ходе ОМП, в пятнах на ковре (объекты № 27-29), фрагменте покрывала (объект № 33), мужских тапках, пододеяльнике (объект № 48), в смыве со ступенек, смыве с металлической трубы, денежной купюре номиналом пять гривен, изъятых в ходе ОМП, а также в пятнах на трости ( объекты № 56-58), изъятой в ходе ВО ОС с ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9, присутствие крови потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемого ОСОБА_6, не исключается в виде примеси.
В смыва с мобильного телефона, металлической кочерги, а также трости (объекты № 59,60), присланных на исследование, обнаружены следы пота, выявлен антиген Н, который мог принадлежать потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемому ОСОБА_6
Однако, эти выводы могут носить лишь предположительный характер, так как исследование проводилось без контроля (отсутствовали участки свободные от пота). (т.2 л.д.94-106)
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 796 от 30.06.2010г., согласно которого в пятнах на полотенце (объекты № 11,12), полене (объекты № 2,4), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_10
В пятнах на полене (объекты № 1,3) и фрагменте древесины, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать потерпевшим ОСОБА_9н. и ОСОБА_8 Присутствие крови потерпевшей ОСОБА_10 не исключается в виде примеси.
В смывах с полена (объекты № 5,6), присланного на исследование, обнаружены следы пота, выявлен антиген Н. Следовательно, этот пот мог принадлежать подозреваемому ОСОБА_6
Однако, эти выводы могут носить лишь предположительный характер, так как исследование проводилось без контроля (отсутствовали участки свободные от пота).
Объекты № 14-23, изъятые с фрагмента древесины, являются волосами с головы человека. По всем основным морфологическим признакам они сходны между собой и с волосами образцами с головы трупа ОСОБА_10 и не сходны с волосами-образцами с голов трупов ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Следовательно, они могли принадлежать потерпевшей ОСОБА_10 и не могли принадлежать потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (т.2 л.д.84-93)
Заключением дактилоскопической экспертизы № 101 от 20 мая 2010 года, согласно которого для идентификации личности пригодны шесть следов пальцев рук и два следа участка ладонной поверхности рук, обнаруженные на отрезках Т с размерами сторон 50х72 мм, 50х74мм, 38х65 мм и предметах под №№ 5,,16,26, изъятых 05.052010 года, при осмотре места происшествия, по факту умышленного убийства граждан: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9а, ІНФОРМАЦІЯ_7 в доме №2 расположенного по улице Малова в с. Никифоровка Артемовского района Донецкой области и оставлены: на бутылке под № 26 безымянным пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. (т.2 л.д.69-83)
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-336 от 21.06.2010г., согласно которого на лоскуте кожи, иссеченного от трупа ОСОБА_10 имеется одна ушибленная рана, которая образовалась от действия ребра тупого предмета. Травмирующий предмет действовал под углом к поверхности кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах раны на лоскуте кожи не отобразились. Ушибленная рана на лоскуте кожи могла образоваться от действия деревянного полена, представленного на экспертизу. (т.2л.д.120-125)
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-337 от 21.06.2010г., согласно которого на лоскуте кожи, иссеченного от трупа ОСОБА_9 имеется одна ушибленная рана, которая образовалась от действия ребра тупого предмета. Травмирующий предмет действовал под углом к поверхности кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах раны на лоскуте кожи не отобразились. Ушибленная рана на лоскуте кожи могла образоваться от действия деревянного полена, представленного на экспертизу. (т.2л.д.126-131)
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-338 от 21.06.2010г., согласно которого на лоскуте кожи, иссеченного от трупа ОСОБА_8 имеется одна ушибленная рана, которая образовалась от действия ребра тупого предмета. Травмирующий предмет действовал под углом к поверхности кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах раны на лоскуте кожи не отобразились. Ушибленная рана на лоскуте кожи могла образоваться от действия деревянного полена, представленного на экспертизу. (т.2л.д.132-137)
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-398 от 16.07.2010г., согласно которого индивидуальные особенности травмирующего предмета в характере повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_9 не отобразились. Учитывая конструктивные особенности деревянного полена и трости, представленных на исследование, судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности нанесения этого повреждения, предметами представленными на исследование. (т.2 л.д.144-149)
Заключением медико-криминалистической экспертизы № МК-399 от 16.07.2010г., согласно которого индивидуальные особенности травмирующего предмета в характере повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_8, не отобразились. Учитывая конструктивные особенности деревянного полена и трости, представленных на исследование, судебно-медицинская экспертиза не исключает возможности нанесения этого повреждения, предметами представленными на исследование. (т.2 л.д.150-155)
Заключения медико-криминалистической экспертизы № МК-400 от 16.07.2010г., индивидуальные особенности травмирующего предмета в характере повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_10, не отобразились. Учитывая конструктивные особенности трости и ее ручки, представленной на исследование, судебно-медицинская экспертиза считает, что данное повреждение, наиболее вероятно возникло от действия свободных концов ручки трости. (т.2л.д.138-143)
Заключением генотипоскопической экспертизы № 83 от 29.07.10г., согласно которого на основании заключения эксперта №739 от 24.06.2010 года отделения судебно-медицинской иммунологии Бюро СМЭ г. Донецк: …3. 7. В пятнах на джинсовых брюках (объекта №3), изъятых у ОСОБА_20, спортивных брюках , кроссовках (объекта №8), изъятых у ОСОБА_21, спортивной кофте (объекты №10,11,13), изъятых у ОСОБА_7, ковре (объект 30) , фрагменте ткани белого цвета, фрагмент покрывала с дивана (объекты №34,35), фрагменте наволочки, пододеяльнике (объекты №47,49,50), изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемому ОСОБА_6, 3.8. В пятнах спортивной кофте (объекта №12, 14), изъятой у ОСОБА_7 обнаружена кровь человека, содержащая антиген А и Н…В результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки образца крови ОСОБА_6 (объект №10), образца крови ОСОБА_10 (объекта №№2,3), следов крови на спортивных брюках (объекты №№ 2,3) следов крови на спортивной кофте (объекты №№ 5-9).
Генетические признаки следов крови на спортивных брюках (объекты №№2,3), следов крови на спортивной кофте (объекты №№7,8,9), совпадают между собой и с генетическими признаками образца ОСОБА_9 (объект №13). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_9 (объект №13) и в объектах №№2,3, составляет 4,14 х 10(-20), т.е. генетические признаки, установленные в объектах №№2,3, встречаются не чаще, чем 1 из 4 квинтиллионов (4 х 10(18)).
Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_9 (объект №13) и в объектах №№ 7, 8, 9, составляет 2,23 х 10 (-24), т.е. генетические признаки, установленные в объектах №№7, 8, 9, встречаются не чаще, чем у 1 из 22 секстиллионов (22 х 10(21))
Генетические признаки следов крови на спортивной кофте (объект №5) совпадают с генетическими признаками образца ОСОБА_10 (объект №11). Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_10. (объект №11) и в объекте № 5, составляет 1,4 х 10 (-23), т.е. генетические признаки, установленные в объекте № 5, встречаются не чаще, чем у 1 из одного секстиллиона (1 х 10(21))
Генетические признаки следов крови на спортивной кофте (объекта 6) совпадают с генетическими признаками образца ОСОБА_6 (объекта №10). Вероятность случайного совпадения признаков выявленных в образце крови ОСОБА_6 (объекта №10) и в объекте №6, составляет 2,13 х 10(-19), т.е. генетические признаки, установленные в объекте № 6, встречаются не чаще , чем у 1 из 213 квадриллионов (213 х 10(15)).
Генетические признаки следов крови на джинсовых брюках (объект №1) и на кроссовках (объект №4) не установлены. (т.2 л.д.162-168)
Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 632 от 28.05.2010г., согласно которого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложненным синдромом алкогольной зависимости (психопатия возбудимая форма, неустойчивая компенсация осложненная хроническим алкоголизмом в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения преступления ОСОБА_6 не находился в состоянии физиологического аффекта ( сильного душевного волнения). В момент совершения преступлений ОСОБА_6 не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения стресса, фрустрации и т.п., которое существенным образом повлияло бы на его поведение. В настоящее время ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Как лицо страдающее синдромом алкогольной зависимости (хронический алкоголизм) нуждается в лечение последнего в метах пребывания. (т.2 л.д. 57-67)
Доводы подсудимого ОСОБА_6, о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшим, он не осознавал свои действия и не мог ими руководить, суд не может принять во внимание, с учетом выводов вышеуказанной экспертизы о том, что эти последствия и вызванные ими отклонения психической деятельности не лишали его возможности осознавать свои действия и руководить ими.
В судебном заседании проверялись доводы подсудимого ОСОБА_6 о применении к нему на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия. Эти доводы и заявления ОСОБА_6 нельзя считать обоснованными, поскольку по данным фактам были проведены проверки, в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно которых :
-постановлением заместителя прокурора Артемовского района Шамардиным А.В. от 26.08.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношение начальника Артемовского РО ГУ МВД Украины Донецкой области ОСОБА_22, первого заместителя начальника Артемовского РО ОСОБА_23, начальника СУР Артемовского РО ОСОБА_24, о/у СУР Артемовского РО ОСОБА_25 по ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины, а так же в отношении заведующего Артемовского отделения СМЭ ОСОБА_19 по ст.ст. 367, 384 УК Украины.
-постановлением следователя прокуратуры Артемовского района ОСОБА_26 от 11.02.2011 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении о/у СУР Артемовского РО ОСОБА_25 по ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины;
- постановлением следователя прокуратуры Артемовского района ОСОБА_27. от 15.09.2011 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию территории г. Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_28 по ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, а именно не признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в умышленном убийстве двух и более лиц, с особой жесткостью, суд расценивает данные обстоятельства, как способ защиты подсудимого ОСОБА_6 от обвинения, желание, таким образом, облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.
Согласно п.8 Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины №2 от 7.02.2003 г. О судебной практике в делах о преступлении против жизни и здоровья лица, умышленное убийство признается совершенным с особой жестокостью (п.4 ч.2 ст.115 УК Украины), если виновный, лишающий потерпевшего жизни, осознает, что причиняет ему особые физические (путем причинения большого количества телесных повреждений… ) страдания.
Совокупность доказательств, согласующихся между собой, в достаточной степени подтверждает наличие у подсудимого ОСОБА_6 прямого и единого умысла, направленного на противоправное причинение смерти потерпевшим ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 при установленных судом обстоятельствах, поскольку подсудимый ОСОБА_6 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил поочередно сразу к трем потерпевшим орудие преступления деревянное полено и трость для ходьбы, т.е. предметы, которыми несомненно может быть причинены смерть человеку, нанеся со значительной и достаточной для ранения и поражения внутренних органов силой удары в жизненно важные органы человека область головы, грудной клетки, и прекратил свои действия после падения потерпевших на пол. Его действия были совершены с особой жестокостью, в результате которых подсудимый ОСОБА_6 осознавал, что, нанося множественные удары потерпевшим в жизненно важные органы, он своими действиями причинял им особые физические страдания, которые выразились в причинении потерпевшим множество телесных повреждений, а именно ОСОБА_8 было нанесено не менее 16 ударов в область головы, грудной клетки, паха и рук, ОСОБА_10 было нанесено не менее 30 ударов в область головы, грудной клетки и ног, ОСОБА_9 было нанесено не менее 40 ударов в область головы, грудной клетки, паха, ног и рук.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_6. сознавал общественно опасный характер своего деяния, а именно нанесение деревянным поленом и тростью для ходьбы с достаточной силой удары в жизненно важные органы человека поочередно троим потерпевшим, предвидел его общественно опасные последствия (причинение смерти) и желал их наступления.
Одновременно суд считает, что по делу отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что действия подсудимого ОСОБА_6 носили оборонительный характер, поскольку в этой части показания подсудимого не нашли своего подтверждения как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании.
Так, наличие у подсудимого ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 339 от 06.05.2010 года, кровоподтеков в лобной области у границ роста волос, в проекции 7-8 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, по передней поверхности правого и левого плечевых суставов, в проекции тела грудины образовались от контакта с тыльной поверхности левой кисти у основания 5-го пальца и на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти у основного 3-го пальца, на правой и левой голени в средней трети по передней поверхности, на ладонной поверхности правой кисти образовались от контакта с тупыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении; царапина на тыльной поверхности левой кисти образовалась от действия тупо-заостренного предмета (т.2 л.д. 3-4), в отсутствие иных телесных повреждений, не может служить бесспорным доказательством факта нападения на него потерпевших, и нахождения подсудимого в состоянии необходимой обороны, а образовались они в процессе обоюдной драки с потерпевшими.
В процессе просмотра видеозаписей с воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления от 06.05.2010 года, с участием подсудимого ОСОБА_6, последний пояснял, что при возникшей ссоры и последующей драки с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, он имел возможность беспрепятственно покинуть помещение дома.
Показания подсудимого ОСОБА_6 о том, что он совершал защитные действия от наносимых ему ударов потерпевшими, суд не принимает во внимание, так как установленные судом обстоятельства в ходе ссоры и последующей драки подсудимого ОСОБА_6 с потерпевшими ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а именно, действий выразившихся в причинении телесных повреждений подсудимым ОСОБА_6, не соответствовали опасности посягательства потерпевших и обстановки защиты.
Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что подсудимый ОСОБА_6 с достаточной полнотой изобличается в совершении умышленного убийства, то есть противоправного причинение смерти двух и более лиц, совершенное с особой жестокостью, то есть в преступлении, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 1, 4 УК Украины.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим в 2001 по ст. 81 ч.2 УК Украины (в ред. 1961 года) и в 2004 году по ст. 121 ч.2 УК Украины, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 является то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста и рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 совершил особо тяжкое преступление, вследствие чего наступили особо тяжкие последствия смерти трех лиц, одно из которых было лицо преклонного возраста, а другое лицо женщина, а так же, что ранее он был осужден за преступление против жизни и здоровья личности, в результате которого наступила смерть потерпевшего, суд считает, что подсудимый ОСОБА_6 является лицом, опасным для общества и это не дает суду основание для применения к подсудимому ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а поэтому, он подлежит постоянной изоляции от общества.
Потерпевшим ОСОБА_11 заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на сумму 6290,00 грн. и морального ущерба на сумму 2000,00 грн. Ввиду обоснованности гражданского иска, в части материального ущерба и так как потерпевшему совершенным преступлением были причинены моральные переживания и страдания, суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме.
Потерпевшей ОСОБА_12. заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на сумму 2000,00 грн. Ввиду обоснованности гражданского иска, суд считает необходимым данный иск удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 101 от 20.05.10г. в сумме 547 грн. 08 коп. и за проведение молекулярно-генетической экспертизы №83 от 29.07.2010 года в сумме 9745,38 грн., суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_6
Вещественных доказательств по делу:
- четыре видеокассеты с записями следственных действий приобщенные к материалам дела, оставить при данном уголовном деле.
- три футболки, трое брюк, спортивная кепка, куртка, кроссовки, спортивная кофта, летние туфли, три смыва, фрагмент материала, два пакета, мешок, ковер, три фрагмента ткани, тапки, пододеяльник, две денежные купюры, два мобильных телефона, металлическая кочерга, одежда ОСОБА_29, одежда ОСОБА_8, одежда ОСОБА_10, 2 пустых пачка из-под сигарет, 13 бутылок, 2 миски, 2 чашки, столовая ложка, чайная ложка, бокал, 4 рюмки, следы пальцев рук на лентах ЛТ, срезы ногтей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, волосы ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, полено, трость, фрагмент древесины, три лоскута кожи трупов, 14 окурков, разбитая пепельница, резиновая игрушка два полотенца, смывы, хранящиеся в камере хранения Артемовского РО ГУМВД в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6 следует исчислять со дня его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть 06 мая 2010 года, а меру пресечения ему оставить без изменения содержание под стражей.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.115 ч.2 п.1,4 УК Украины к пожизненному лишению свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6. оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г.Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания то есть с 06.05.2010 года.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8Н в счет возмещения материального ущерба 6290,00 грн. и морального ущерба 2000,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба 2000,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы № 101 от 20.05.10г. в сумме 547 грн. 08 коп. и за проведение молекулярно-генетической экспертизы №83 от 29.07.2010 года в сумме 9745,38 грн.
Вещественных доказательств по делу:
- четыре видеокассеты с записями следственных действий приобщенные к материалам дела, оставить при данном уголовном деле
- три футболки, трое брюк, спортивная кепка, куртка, кроссовки, спортивная кофта, летние туфли, три смыва, фрагмент материала, два пакета, мешок, ковер, три фрагмента ткани, тапки, пододеяльник, две денежные купюры, два мобильных телефона, металлическая кочерга, одежда ОСОБА_29, одежда ОСОБА_8, одежда ОСОБА_10, 2 пустых пачка из-под сигарет, 13 бутылок, 2 миски, 2 чашки, столовая ложка, чайная ложка, бокал, 4 рюмки, следы пальцев рук на лентах ЛТ, срезы ногтей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, волосы ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, полено, трость, фрагмент древесины, три лоскута кожи трупов, 14 окурков, разбитая пепельница, резиновая игрушка два полотенца, смывы, хранящиеся в камере хранения Артемовского РО ГУМВД в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_6. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: С. М.Тверський