overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 409/6250/12
Производство № 1/209/39/13
13.02.2014 года судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее профессионально-техническое образование, разведенной, проживающей по АДРЕСА_1 , ранее судимой, осужденной по ч.2 ст. 307 УК Украины,
Приговором Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 05 июля 2013 года ОСОБА_2 осуждена по ч.2 ст. 307, ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 1 (один) месяц, с конфискацией принадлежащего ей имущества.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 10 декабря 2013 года апелляция прокурора бала частично удовлетворена, а апелляция подсудимой ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения. Приговор суда был изменен в части дополнительного наказания, определено считать ОСОБА_2 осужденной по ч.2 ст.307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части всего имущества, которое является собственностью осужденной ОСОБА_2 . В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц, назначенная по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 20 сентября 2011 года, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией 1/2 всего имущества, которое является собственностью осужденной ОСОБА_2 .
20.12.2013 года в суд поступило ходатайство ОСОБА_2 в котором она просит предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела для кассационного обжалования.
В силу ч. 4 ст. 384 УПК Украины, лицам которые вправе подать кассационную жалобу, кассационное представление, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы или представления.
Согласно ч. 2 указанной статьи УПК Украины осужденная вправе подать кассационную жалобу.
В январе 2014 года в Днепропетровское СИЗО направлялись требования о доставке осужденной ОСОБА_2 в суд для ознакомления с материалами дела, но она не была доставлена, так как согласно справки СИЗО г. Днепродзержинска, была направлена для отбытия наказания в Павлоградскую ИК Днепропетровской области (№ 142).
Руководствуясь ст. 384 УПК Украины,
Обязать администрацию Павлоградской ИК Днепропетровской области (№ 142) этапировать ОСОБА_2 , 23 октября 1980 года рождения в СИЗО г. Днепропетровска с целью последующей доставки в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для ознакомления с материалами уголовного дела.
Администрации СИЗО г. Днепропетровска сообщить Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска о прибытии осужденной ОСОБА_2 .
Копии постановлений направить в Павлоградскую ИК Днепропетровской области (№ 142) и СИЗО г.Днепропетровска.

Судья: ОСОБА_1
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
04.03.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
В отсутствие потерпевшего и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 13.30 часов 14 марта 2014 года..
Подвергнуть приводу потерпевшего:
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_16 , г. Днепродзержинск, ул. Интернационалистов, 16-91
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 13.30 часов 14 марта 2014 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 октября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д. при секретаре Черной О.П. с участием прокурора Бразалука С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, - УСТАНОВИЛ: Свидетели в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,- ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть приводу в судебное заседание на 04 ноября 2010 года на 10.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска: ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, проживающего по адресу: Днепропетровская область, Криничанский район, п.г.т. Аулы, ул. Дзержинского, 95-69; производство привода которого поручить линейному отделу на станции Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге. Копию постановления направить линейному отделу на станции Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге для исполнения. Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины. Судья Е.Д. Багбая
Справа № 209/24/13- к
Провадження № 1-кп/209/4/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 12 лютого 2014 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , оскільки на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, в разі зміни запобіжного заходу може ухилятися від суду та скоїти інші злочини.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просять звільнити його з під варти, вважаючи, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для взяття його під варту.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити до 24 березня 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Судді: ОСОБА_1

В ОСОБА_8

К ОСОБА_9
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-296/2010 p.
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины; -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании судом подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что в период инкриминируемого ему деяния он должен был сдавать зачет преподавателям зарубежной литературы и истории Днепродзержинского экономического колледжа, студентом которого он является.
Суд считает необходимым поручить органу который проводил досудебное следствие провести определенные следственные действия: истребовать из Днепродзержинского экономического колледжа, документы подтверждающие сдачу зачетов зарубежной литературы и истории студентом группы КТОР 0519 Днепродзержинского экономического колледжа ОСОБА_2 в период с 09.02.2010 года по 10.02.2010 года. Установить личности преподавателей зарубежной литературы и истории Днепродзержинского экономического колледжа, принимавших зачеты у группы КТОР 0519 в период сессии зима 2009-2010 года, в частности принимавших зачет у студента группы КТОР 0519 ОСОБА_2. Опросить последних, действительно ли они имели устную либо иную договоренность о сдаче зачета ОСОБА_2 09.02.2010 года, если да то на какое время было назначено сдачу зачетов 09.02.2010 года. Имел ли ОСОБА_2 возможность сдать вышеуказанные зачеты 09.02.2010 года вышеуказанным лицам. Сдавал ли ОСОБА_2 10.02.2010 года зачет вышеуказанным лицам.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины , суд ,-
Поручить Линейному отделу ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге провести следственные действия:
1.Истребовать из Днепродзержинского экономического колледжа, документы подтверждающие сдачу зачетов зарубежной литературы и истории студентом группы КТОР 0519 Днепродзержинского экономического колледжа ОСОБА_2 в период с 09.02.2010 года по 10.02.2010 года.
2.Установить личности преподавателей зарубежной литературы и
истории Днепродзержинского экономического колледжа, принимавших зачеты у группы КТОР 0519 в период сессии зима 2009-2010 года, в частности принимавших зачет у студента группы КТОР 0519 ОСОБА_2.
3.Опросить последних, действительно ли они имели устную либо иную договоренность о сдаче зачета ОСОБА_2 09.02.2010 года, если да то на какое время было назначено сдачу зачетов 09.02.2010 года.
4.Имел ли ОСОБА_2 возможность сдать вышеуказанные зачеты 09.02.2010 года вышеуказанным лицам.
5.Сдавал ли ОСОБА_2 10.02.2010 года зачет вышеуказанным лицам.
Документы, протоколы допросов представить Днепровскому суду г. Днепродзержинска в срок до 21 декабря 2010 года.
Копию постановления направить Линейному отделу ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге для исполнения.
Судья Е.Д. Багбая
Дело № 409/2404/12
Производство № 1/209/1/14
08.05.2014 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению Нимчик Валентины Алексеевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Маланчук Екатерины Ивановны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Луценко Натальи Николаевны, по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Люлюк Оксаны Валериевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Кировой Ирины Николаевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 УК Украины, Кинах Натальи Николаевны по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, Каленниковой Галины Александровны по с. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению Нимчик Валентины Алексеевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Маланчук Екатерины Ивановны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_4 , по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Люлюк Оксаны Валериевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, Кировой Ирины Николаевны по ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, Каленниковой Галины Александровны по с. 2 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании по делу подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили ходатайство о назначении им защитников.
Выслушав мнение прокурора, который считает необходимым удовлетворить ходатайства подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 защитников из числа адвокатов Днепропетровского областного центра по предоставлению без оплатной правовой помощи.
Руководствуясь ст.47 КПК Украины (1961 года),
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 22 мая 2014 года до 10.00 часов.
Назначить подсудимой ОСОБА_6 защитника из числа адвокатов Днепропетровского областного центра по предоставлению безоплатной правовой помощи.
Назначить подсудимой ОСОБА_7 защитника из числа адвокатов Днепропетровского областного центра по предоставлению безоплатной правовой помощи.
Обязать назначенных Нимчик Валентине Алексеевне и Кировой Ирине Николаевне защитников явится в судебное заседание по делу 22 мая 2014 года на 10.00 часов по адресу: АДРЕСА_1 , каб.2.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-34/2011 p.
26 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины; -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования по мотивам неправильности и неполноты проведения досудебного следствия. В частности, последний указывает, что досудебное следствие проведено с обвинительным уклоном, без выяснения обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого. Также защитник указывает на недопустимость некоторых доказательств и высказывает сомнения в части правдивости некоторых доказательств по делу.
Суд, выслушав подсудимого поддержавшего защитника и прокурора возражавшего против направлении дела на досудебное расследование поскольку считает данные доводы защиты надуманными и такими, что не дают оснований для направления дела на досудебное расследование приходит к следующему.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
Согласно ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить как те обстоятельства, которые изобличают, так и те обстоятельства, которые оправдывают обвиняемого...
Учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает, что защитой не приведены достаточные основания для направления уголовного дела для дополнительного расследования, поскольку, доводы приведенные защитой являются оценкой доказательств по делу, что является прерогативой суда при вынесения приговора. Кроме того, направление дела на досудебное расследование, возможно лишь, при невозможности устранения неполноты или неправильности досудебного следствия в ходе судебного следствия, защитой не указаны причины невозможности устранения данной неполноты и неправильности в ходе судебного следствия. Относительно приведения доказательств в части обстоятельств которые оправдывают обвиняемого, последнее также является обязанностью защиты.
Таким образом суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь ст. 26, 273, 281 УПК Украины . суд .-
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Судья Е.Д. Багбая
Справа № 175/16/16-к
Провадження № 1-кс/175/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2011 року, ОСОБА_3 , знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, під виглядом отримання грошових коштів у борг для ведення підприємницької діяльності, ввійшов в довіру до гр. ОСОБА_4 , скориставшись дружніми стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 100 тис. доларів США, в еквіваленті 797 120, 00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Зазначені вище обставини, а саме умисел на вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_4 підтверджуються свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , розпискою ОСОБА_3 від 30.07.2011, в якій він у вигляді застави вказав автомобіль «Toyota Land Cruiser» д/н НОМЕР_1 , який на той час перебував в заставі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та автомобіль «Татра-815».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, матеріалами справи не підтверджується та прокурором не обґрунтовується необхідність у тимчасовому доступі до документів, що становлять банківську таємницю, та не доведено підстав для отамання доступу до такої інформації саме у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000191 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/407/16-к
Провадження № 1-кп/211/225/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України на 05 лютого 2016 року, о 10-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 201/5216/15-к
№ 1-кс/201/3258/2015
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи стосовно прокурора.

Дослідивши матеріали справи№ 201/5216/14-к, вважаю, що подану заяву необхідно повернути заявнику, як таку, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому виходячи з наступного.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_2 , що заявник просить порушити кримінальну справу стосовно прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав заяву про порушення кримінальної справи, керуючись п. 2 ч. 2, ст. 304, ч. 1, ст. 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1