Справа № 357/8746/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002016 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, не працюючого, судимого 12.01.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК україни до 240 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тім, що він 30.04.2015 року, близько 09 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав золоті прикраси, які належали його матері ОСОБА_5 , а саме: каблучку із золота 585-ї проби з камінням, вагою 1,06 гр., вартістю 1007 грн; обручку із золота 583-ї проби, вагою 1,54 гр., вартістю 1309 грн., та ланцюжок із золота 585-ї проби, вагою 5,16 гр., вартістю 4902 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитків у сумі 7218 грн..

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим пирокурором.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України у зв?язку з її відмовою від висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками підготовчого судового засідання, вислухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотання потерпілого, вважає, що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено останнім по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з котрою він проживає однією сім?єю. Тому вказаний злочин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до злочинів приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 .. Проте в ході підготовчого судового засідання потерпіла відмовилась від своєї заяви та висунутого ОСОБА_9 обвинувачення і просить у зв?язку з цим дане кримінальне провадження закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 285-287 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0002016 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від висунутого останньому обвинувачення.

Речові докази укладені ОСОБА_10 з ломбардом «Скарбниця» договори № 166-15025130, № 166-15025000 та № 166-15025133, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1