Справа № 130/1017/15-к
Провадження №11-кп/772/782/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 21.02.2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року засуджено ОСОБА_6 за ст.395 КК України на 3 місяці арешту.

Як зазначено у вироку суду, 22.07.2014 року за поданням Ізяславської ВК №31 Ізяславським районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_6 було встановлено адміністративний нагляд на строк 16 місяців із обмеженнями: забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; забороною виходу із будинку (квартири) з 22-00 годин до 06-00 години; з`являтись в органи внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС); письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району. Однак, ОСОБА_6 нехтуючи вказаними обмеженнями, не бажаючи ставати на шлях виправлення, з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 09.02.2015 р. по 22.02.2015 р. умисно самовільно без поважних причин та без дозволу керівництва Жмеринського РВ залишив своє постійне місце проживання, що по АДРЕСА_1 , до Жмеринського РВ на реєстрацію не з`являвся.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду необґрунтованим в частині призначеного покарання, просить його скасувати в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, суд у вироку обґрунтував дослідженими у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України доказами, зокрема, показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і не оспорював фактичні обставини справи.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується також ухвалою Ізяслівького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.395 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і є умисним, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.с.32), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.38), обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, врахувавши при цьому також обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у межах санкції ст.395 КК України, відповідає вимогам закону, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів..

Підстав для скасування вироку суду, з наведених в апеляційній скарзі мотивів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: