overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/297/15
Справа № 356/1113/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2014 року під час обходу житлової зони установи, а саме 7-ї ізольованої дільниці, відділення СВПР № 9, був затриманий засуджений ОСОБА_6 , в ході проведеного особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 .
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа», imei затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№1КП/359/478/2015
У Х В А Л А
03.11.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001924 від 09.09.2015р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 листопада 2015 року о 16 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" грудня 2015 р. УХВАЛА Справа № 363/4742/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.01.2007 р.н. Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі , звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні , 10.07.2009 року Вишгордським районним судом Київської області за ст.152 ч.1 КК України , звільнений 03.10.2014 року з Старобабанівської ВК №92 по відбуттю строку покарання
В поданні зазначено, що ОСОБА_4 порушує правила адіміністративного нагляду , та неодноразово притягувався до адмінвідальності.
Представник Вишгородського РВ в судове засідання неодноразово для підтримання подання не з*являвся без поважної причини.
Прокурор вважає , що подання задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
До подання не додано копій вироків про засудження ОСОБА_4 , ухвали відповідно до якої відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд , а також попереджень ОСОБА_4 про недопустимість антигромадської поведінки .
Згідно зі ст.3 п.в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.5 ч.2 Закону України „Про адміністративний нагляд... адміністративний нагляд судом може бути продовженим.
Аналізуючи вищезазначені недоліки , суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Відмовити в задоволенні подання щодо продовження за ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Ухвала на протязі 7 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 367/6381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1375/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.11.2011 року на підстві постанови Петровського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України повернуто прокуророві Генеральної прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акта та доданих до нього документів у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України повернуто прокуророві Генеральної прокуратури для усунення недоліків та приведення обвинувального акта і доданих до нього документів у відповідність до вимог КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-315 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:
Справа № 2392/1176/14-к
Провадження № 1-кп/392/88/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10 годині в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/920/15-к
Провадження № 1-кс/391/43/15
У Х В А Л А

03.12.2015 р. селище Компаніївка
Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області,
03.12.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області про зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактом внесення до протоколу ДВК завідомо неправдивих відомостей щодо кількості виборчих бюлетенів.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області та скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст. 304 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області та призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 04.12.2015 року в приміщенні залу Клмпаніївського районного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання представника Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області, скаржника ОСОБА_2 , прокурора Компаніївського районну Кіровоградської області.
Зобов`язати представника Компаніївського ВП БВ ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання копію матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2015 р. щодо внесення неправдивих відомостей до протоколу ДВК № 350304.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1539/15-к
н/п : 1-в/397/248/15
У Х В А Л А
03.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна/середня, судимого:

- 01.06.2007 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч. 1, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 02.06.2008 року по закінченню іспитового строку;

- 15.04.2010 року зазначеним судом за ст. 153 ч. 3, 164 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2015 року, згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 2 роки 5 місяців 08 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9591/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1329/15-к
номер провадження 1-кп/547/108/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 08 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/4197/15-к

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання Т.в.о начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 11.11.2015 року під час обшуку відділення СПС №11, в ході якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ- НОМЕР_1 , що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону марки "Нокіа" або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Т.в.о начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ- НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 1-кс/639/1444/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду її клопотання, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду її клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/675/2015 Справа №641/5290/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, згідно з її заявою від 12.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що її заяву від 12.05.2015 року про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 14.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
03 грудня 2015 р. Справа № 632/3475/14-к провадження № 1-кп/632/97/15
03 грудня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі розпорядження №50 від 17.11.2015 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
27 серпня 2015 року дане кримінальне провадження було зупинено суддею ОСОБА_3 в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, виконання якого покладено на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.
03 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, повідомив причини не явки до суду, зобов`язався в подальшому прибувати за викликом до суду.
На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відновити провадження за вищезазначеним обвинувальним актом та призначити підготовче судове засідання, про дату та місце якого повідомити сторони та інших учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 , 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1