МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/1952/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурорами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має неповну середню освіту, раніше судимого 17.10.1994 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 26.07.1997 року на підставі ст..5 Указу Президента України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 29.01.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ст..297 КК України 2001 року до двох років позбавлення волі; 05.05.2004 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2007 року умовно-достроково на п`ять місяців 8 днів з застосуванням ст..81 КК України; який проживає без реєстрації зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

15.06.2015 року близько 10.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки виконував на цій території будівельні роботи за домовленістю з потерпілим, прийшов до домогосподарства з метою викрадення металевої арматури. Обвинувачений діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав 30 кілограм арматури А400/500С діаметром 8 мм ДСТУ 3760-2006 вартістю 15.00 гривен за кілограм, на загальну суму 450.00 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 450.00 гривен. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, зав про розгляд справи у свою відсутність не надавав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - таємно викрав чуже майно (крадіжка) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст..75 КК України та без застосуванням вимог ст.76 КК України, оскільки останній вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся; згідно побутової характеристики є особою, яка має обмежено коло спілкування, ввічливий, у спілкуванні негативного впливу на оточуючих не помічено; алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує; компрометуючих скарг від громадян до селищної ради, депутата не надходило. З врахуванням особи обвинуваченого суд вважає недоцільним покладання на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1, 2, 3 ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий строк обчислювати з 15.02.2016 року.

Залишити без змін побіжний захід - особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя