overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.02.2014
Справа № 642/1058/14-К
Провадження № 1кп/642/213/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10 лютого 2014 р., 14 лютого 2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, його місцезнаходження у теперішній час невідомо.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.321 ч. 1 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2014
Справа № 642/1074/14-к
Провадження № 1-кп/642/220/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 квітня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Близнюківського района Харківської області,українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1 раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
Ухвалою суду від 06.02.2014 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачені, захисник про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 03 квітня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2014
Справа № 642/5225/14-К
Провадження № 1-кп/642/475/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкоіва, громадянина України, українця,з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 11-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2025/5707/2012
Номер провадження 1/2025/507/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., прокурора Шульга Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2012 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зобовязується зявитися в суд 30.10.2012 року на 14-30 годину. В звязку з чим стосовно підсудного ОСОБА_1 була винесена постанова про застосування відносно підсудного примусового приводу в судове засідання, яке призначено до розгляду на 21.11.2012 року.

21 листопада 2012 року в судове засідання підсудного ОСОБА_1 не було доставлено, оскільки згідно повідомлення Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області виконати постанову та доставити підсудного до суду не виявилося можливим, так як за місцем проживання останній відсутній.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук, так як без нього не можливо продовжити судове слідство по справі.

Вивчив матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки вважає, що підсудний обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, він має непогашену судимість, порушив обрану у відношенні до нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а тому, суд доходить висновку, що подальша його участь у даній справі може бути забезпечена тільки при умові обрання йому більш сурової міри запобіжного заходу, а саме утримання під вартою.

В звязку з розшуком підсудного провадження по справі суд вважає за необхідне призупинити.

Керуючись ст.ст. 155, 208, 288, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5, б. 18, кв. 9.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд відмінити та обрати у вигляді утримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України призупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови про розшук доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.

Направити постанову для відома та нагляду за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 643/7509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/512/15
УХВАЛА

01.09.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06 вересня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 01 вересня 2015 року до 30 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
23 квітня 2010 р. Справа № 1-113/10
провадження № 1-113/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 09-40 годину 11.05.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2303/733/12
ПОСТАНОВА про проведення обшуку

24.05. 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської обласіі Задорожпій В.П., при секретарі Савенко О.В., з участю прокурора Ковтуна А.В., начальника СВ Драбівського РВ УМВС Охрімеика О.В., розглянувши подання начальника СВ Драбівського РВ УМВС Охріменка О.В про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернувся начальник СВ Драбівського РВ УМВС Охрімепко О.В., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки майна із приміщення складу ПП «Агротрест» за ч.3 ст. 185 КК України порушена 21 вересня 2010 року. Обгрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідчої перевірки. Згідно наявного в справі рапорта ДІМ СД1М Драбівського РВ УМВС Костяного М.В., в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину мешканцем с.Ленінське Драбівського району ОСОБА_7 та про те, що викрадені речі він може переховувати за адресою проживання батька ОСОБА_5

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаної особи можливо провести і шляхом обшуку місця проживання його близьких родичів з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.3 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТА НОВИВ:

Надати дозвіл начальнику СВ Драбівського РВ УМВС Охріменку О.В. на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
справа № 1-п-27/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 по 21 січня 1996 року невстановлена досудовим слідством особа, проникла в будинок гр.. ОСОБА_1, що в м Золотоноша. вул. Гоголя, 2, Черкаської області, звідки таємно викрала магнітофон Маяк-233, 15 аудіокасет, куртку жіночу та килимове покриття розміром 2*3 м, завдавши потерпілому значної шкоди.

По даному факту 31 січня 1996 року слідчим Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.140 КК України 1960 року.

29 квітня 1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

21 січня 2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття вищевказаної кримінальної справи № НОМЕР_1 в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло близько 15 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з будинку гр.. ОСОБА_1, що в м Золотоноша. вул. Гоголя, 2, Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Савенко В.Г..
Справа № 5-23/11
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенко В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали на засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України,-

В с т а н о в и в :

Матеріали справи перебувають в провадженні Золотоніського міськрайонного суду. В судове засідання, яке було призначене на 21 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_1 до суду не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з його відсутністю обєктивний розгляд справи неможливий, а тому необхідно ОСОБА_1 доставити в судове засідання примусовим приводом, на 02 березня 2011р. на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 245, 288 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання Золотоніського міськрайонного суду примусовим приводом на 02 березня 2011 року на 09 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Копію постанови направити в Золотоніський МВ УМВС для негайного виконання в частині примусового приводу підсуднього.

У разі недоставки підсуднього в судове засідання, просимо повідомити про причини його недоставки.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 703/4924/15-к
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000954 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000954 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України на 10.30 год. 4 вересня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1кс/712/4261/13
Провадження № 712/1490/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Маслюк О.М., розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101012040 від 12.12.2012 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_2 звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101012040 від 12.12.2012 року заведена на підставі постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурного В.П. від 08.11.2012 року про розшук гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_2 користується мобільним терміналом, оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем. № 097-869-46-95.

Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем. № 097-869-46-95, яким користується гр. ОСОБА_2, а також його звязків абонентів Б.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу оператора мобільного звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем. № 097-869-46-95, яким користується гр-н ОСОБА_2, а також його звязків абонентів Б, терміном з 01.01.2013 року по теперішній час.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/945/15-к

28.07.2015 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.15 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000304 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 04.08.2015 на 11:35 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1