Справа № 1-564/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.,

при секретарі - Ковальчук В.В.,

з участю прокурора - Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого електриком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, суд -

встановив:

ОСОБА_1, на початку лютого 2011 року, знаходячись в квартирі №236, що по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2630», вартістю 610 грн., який належить гр.. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав вину по суті пред"явленого обвинувачення. Показав, що на початку лютого 2011 року, знаходячись в квартирі №236, що по вул. Ювілейна, 11 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2630», вартістю 610 грн., який належить гр.. ОСОБА_2.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні покарання просить врахувати щире каяття, його матеріальне та сімейне становище.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст.299 КПК України, судом не досліджувались ті фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Оцінкою доказів та встановлених в справі обставин, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена, злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, характеризуючи особу підсудного з позитивного боку дані. Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину мта вчинення злочину вперше суд враховує, як пом"якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).

Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - відсутні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська