Провадження № 1-кс/750/3424/15

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 28.10.2015р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та уповноваженим ним особам за дорученням, а саме, зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зняття грошових коштів з грошового переказу з контрольним номером НОМЕР_1 , здійсненого потерпілою ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 від 28.10.2015 за послугою «Швидка копійка», у тому числі відділення банку де здійснювалося їх зняття, точний час та дата зняття, інформації про надання особою, яка здійснювала зняття документів, що посвідчують особу, з можливістю вилучення вказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України.

28.10.2015 року до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа під час телефонної розмови, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами останньої, в сумі 12000 грн.

29.10.2015 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 28.10.2015, близько 11:00 год., їй на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився її онуком ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та вказав, що він потрапив в ДТП внаслідок якої збив людину, на даний час перебуває у правоохоронних органах і йому терміново потрібні грошові кошти. Одразу після сказаного, невідомий чоловік передав слухавку іншому невідомому чоловіку (інший голос), який представився працівником міліції, вказав, що для вирішення питання, а саме закриття кримінальної справи ОСОБА_5 необхідно зібрати грошові кошти в сумі 1000 доларів США та відправити вказані кошти на ім`я ОСОБА_6 , 1982 р.н., який також вказав для переказу номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Потерпіла під час спілкування з невідомими особами дійсно повірила, що її онук потрапив в ДТП, та, зібравши 12000 грн., пішла до місцевого відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і здійснила переказ, на підтвердження якого отримала корінець квитанції про переказ. Прийшовши додому, потерпіла зателефонувала своєму онуку ОСОБА_9 та під час спілкування з останнім дізналася, що ні в яке ДТП її онук не потрапляв, і що вона стала жертвою телефонних шахраїв.

Під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 (марка: «NOKIA», модель: «1110і») від 29.10.2015 встановлено, що 28.10.2015 о 14:59 год., останній телефонував абонент у якого не відображається номер мобільного телефону (скритий номер) з якого і телефонували невідомі особи та умисно ввели в оману потерпілу.

Допитана в якості свідка, контролер-касир AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_10 показала, що 28.10.2015 ОСОБА_5 переказувала грошові кошти на ім`я ОСОБА_6 по програмі «Швидка копійка», при якому клієнт ( ОСОБА_5 ) обов`язково вказувала номер мобільного телефону особи-одержувача, для отримання останньою CMC- повідомлення із контрольним кодом, який потрібно вказувати при отриманні коштів. Свідок показала, що для отримання коштів, які пересилаються по програмі «Швидка копійка», клієнт обов`язково повинен надати касиру свій паспорт та ідентифікаційний код і контрольний номер переказу, який формується із 8 (восьми) секретних цифр, які повинні прийти на мобільний телефон належного отримувача і який він повинен сказати касиру. Тільки після перевірки паспорту та секретного коду касир видає грошові кошти переказу отримувачу.

На підставі зібраної в ході досудового розслідування інформації, а саме показань свідка ОСОБА_10 , встановлено, що для зняття грошового переказу, отримувачу, який спілкувався із потерпілою ОСОБА_5 та надав їй неправдиві відомості, щодо її внука, потрібно було надати свій паспорт та ідентифікаційний код касиру одного із відділень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та уповноваженим ним особам за дорученням документів. Однак, відповідно до копії витягу з кримінального провадження станом на день подання клопотання, уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 .

Одночасно слід зауважити, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Відповідно до ч.2 ст. 41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого, а відповідно до ч.3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативними підрозділами.

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зняття грошових коштів з грошового переказу з контрольним номером НОМЕР_1 , здійсненого потерпілою ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 від 28.10.2015 за послугою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі відділення банку де здійснювалося їх зняття, точний час та дата зняття, інформації про надання особою, яка здійснювала зняття документів, що посвідчують особу та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації старшим слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1