справа № 619/2031/15-к
провадження 1-кс/619/245/15
УХВАЛА
іменем України
15 травня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.01.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки; притягнутий до кримінальної відповідальності 31.10.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 13.05.2015 року на 14.05.2015 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, діючи повторно, проник у гараж № НОМЕР_1 поблизу буд. АДРЕСА_2 , у якому знаходився а/м «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2 , та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
Також під час досудового розслідування встановлено, що дійсно він 13.05.2015 був за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де вживав спиртне, а потім пішов до гаражу № НОМЕР_1 у с. Токарівка, де за допомогою проволоки відкрив замок дверей, зайшов усередину, де незаконно заволодів автомобілем «Ваз 2109», на котрому потім поїхав та розбив його у смт Слатине, після чого а/м повністю згорів.
15.05.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця викраденні авто та місця його знайдення від 14.05.2015 року та показаннями потерпілого ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, у період іспитового строку повторно вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тяжкістю вчиненого злочину та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, так як існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 також підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 КК України..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.01.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 3 роки; притягнутий до кримінальної відповідальності 31.10.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1