печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005876 від 23.10.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, холостого, не працюючого, судимого 22.12.2011р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, 05.07.2012р. Беляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , на території міста Києва постійного місця проживання не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.10.2014р. приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від Бесарабського ринку, що розташований по вул. Бесарабська площа, буд. 1 в м. Києві, за невстановлених органом досудового розслідування обставин вступив у змову з особами, матеріали щодо якого органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи узгоджено, згідно розподілених ролей з невстановленим органом досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_5 знаходячись на сходах, розташованих між будинком АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в праве око ОСОБА_5 , завдавши останньому сильного фізичного болю.
В подальшому невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка знаходилась ліворуч від потерпілого ОСОБА_5 , з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесла удари кулаками по тулубу потерпілого, а інша невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, сприяла злочинним діям останніх шляхом запобігання спробам потерпілого уникнути застосуванню насильства, а саме не давала змоги потерпілому відійти з місця вчинення кримінального правопорушення.
Після чого невстановлені органом досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, почали утримувати потерпілого ОСОБА_5 та своїми злочинними діями, подолали волю до опору у останнього. У цей період часу ОСОБА_4 своєю рукою проник до кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 та відкрито викрав його майно, а саме: шкіряний гаманець вартістю 500,00 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300,00 грн. Крім того, у гаманці потерпілого ОСОБА_5 знаходились речі, які ОСОБА_4 та невстановлені органом досудового розслідування особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, не мали наміру викрадати, але були викрадені, а саме: студентське посвідчення, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись протиправно вилученим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 шляхом застосування фізичного насильства, яке виявилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область правого ока потерпілому ОСОБА_5 , а також нанесенні декількох ударів ногами в область тулубу потерпілого після того, як останній впав на землю, коли намагався втекти від них, перестрибуючи через металевий паркан на сходах, де він був зупинений ними. Особисто ним було викрадено у потерпілого із зовнішньої кишені куртки шкіряний гаманець при обставинах, викладених в обвинувальному акті та поясненнях потерпілого, наданих в судовому засіданні. У судовому засіданні також зазначив, що вчинив грабіж разом із малознайомими йому хлопцями на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які родом із Кіровоградської області, після вчинення якого вони більше не зустрічалися, місце їх знаходження йому не відомо. Дійсно банківськими картками він намагався розрахуватися в супермаркеті «Віllа», але виявилася можливість використати тільки банківську картку завдяки якої було розраховано тільки за жувальну гумку. Викрадені грошові кошти були витрачені на їх спільні потреби, правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_5 залишилися у одного із хлопців та їх доля йому не відома. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 про те, що 18.10.2014р. приблизно о 02 годині він перебував неподалік Бесарабського ринку, та рухаючись додому по Бесарабській площі, його наздогнали три молодих чоловіка, серед яких був і ОСОБА_4 , який запропонував йому надати їм фінансову допомогу у вигляді грошових коштів, на що від відмовився, після чого вони стали переслідувати його. Коли він дійшов до сходинок перехрестя вулиці Крутий спуск та вулиці Дарвіна, ОСОБА_4 обігнав його та став до нього обличчя до обличчя на незначній відстані та наніс з силою один удар кулаком правої руки в праве око, від якого він вдержався на ногах, та чоловік, який стояв з лівого боку від нього почав наносити йому з силою удари кулаками по тулубу. Чоловік, який стояв позаду від нього, намагався утримати його та не давав можливості втеки. Розуміючи таку обстановку, він опору не чинив, так як вважав, що сили були не рівні, а вирішив втекти від нападників. Він пересунувся до перил з його правого боку, в цей момент ОСОБА_4 став перевіряти кармани брюк, в яких він був одягнений, а потім не знайшовши нічого, із лівого зовнішнього карману його куртки достав і вилучив гаманець шкіряний, в якому знаходились гроші у сумі 300 грн, дві банківські картки на його ім`я банку «Bank of America», та банку «Михалівського», на розрахунковому рахунку якого зберігалися кошти у розмірі 1 долару. Крім того, в гаманці знаходились студентське посвідчення, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль марки «Фольцваген пасат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його ім`я.

Коли ОСОБА_4 перевіряв вміст його карманів, двоє інших чоловіків утримували його, тримаючи за куртку та праву руку. В момент коли ОСОБА_4 вилучив з карману гаманець, йому вдалося вирватися та перестрибнути через металевий паркан, але вони наздогнали його, при цьому він впав на землю, де, знаходячись в сидячому положенні, ОСОБА_4 з одного боку, та другий чоловік з іншого боку нанесли йому не менше шести ударів кожний ногами в область тулубу, та припинили свої дії тільки після того, як з вікна будинку, який знаходився поряд, жінка стала кликати на допомогу та повідомила про виклик міліції. З цього моменту нападники убігли з місця події та до теперішнього часу йому документи та викрадене майно не повернуті, але цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляє.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 14.07.2015р. №588 встановлено, що ОСОБА_4 будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждає. На період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, яким-небудь стійким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, ОСОБА_4 за своїм психічним станом у даний час теж може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не потребує застосування до нього яких-небудь примусових заходів медичного характеру. (а.с. 171-175).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст.349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується в установі за місцем його тримання під вартою, на момент вчинення правопорушення не працював, групи інвалідності не має, має задовільний стан здоров`я, той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком суду, думку потерпілого про застосування до обвинуваченого справедливого кримінального покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 05.07.2012р. Беляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести місяців позбавлення волі. При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків повинно бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з дати винесення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2015р., на підставі якої відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 49).

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати у справі відсутні

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (а.с. 79-80, 98-99).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Беляєвського районного суду Одеської області від 05.07.2012р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислювати з 16.07.2015р.

Речові докази у вигляді: двох лазерних компакт-дисків DVD R, на яких продемонстровано як ОСОБА_4 разом із невстановленою особою перебуваючи в магазині «Віllа», розташованому за адресою: м. Київ, пл. Бесарабська, намагається розрахуватися банківським картками за придбаний товар, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, мобільного телефону марки Соні Еріксон іmеі 6820, переданий на відповідальне збереження громадянину ОСОБА_10 , залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1