печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГПУ Пивоваренко Ю.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГПУ Пивоваренко Ю.М. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури Поповим А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, а саме: відомостей щодо власника цього мобільного номеру, деталізації переговорів телефонного номера за період з 01.07.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 08.04.2013, за фактами вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що перший віце-президент державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» (ДП МОУ «УАТК») ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з директором філії ДП МОУ «УАТК» «Аеропорт Запоріжжя вантажний» ОСОБА_4, у травні-вересні 2010 року, за пособництвом інших осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ДП МОУ «УАТК» у сумі 1,4 млн. грн., створивши фіктивну кредиторську заборгованість перед ТОВ «Холдингова компанія «Бормінс» і ТОВ «МОГ-Інвест» за авіаційне майно, яке насправді не поставлялося, та перерахувавши у подальшому кошти на рахунки ТОВ «Стандарт Брок» і ТОВ «ФК «Контанго» за векселі підприємств з ознаками фіктивності начебто для погашення ними цієї заборгованості.

Встановлено, що 15.02.2012 обвинувачений ОСОБА_3 перетнув державний кордон України та переховується від слідства на території інших держав.

19.03.2012 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук, 17.04.2012 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З метою організації та спрямування розшуку обвинуваченого ОСОБА_3, встановлення його місцезнаходження необхідно встановити осіб з яким він спілкується, використовуючи як один з засобів для спілкування мобільний стільниковий зв'язок.

Тому, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що розшукуваний, перебуваючи за кордоном може спілкуватися з батьком - ОСОБА_5

Одержані в ході розслідування відомості підтверджують, що ОСОБА_5 постійно користувався номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Пивоваренко Ю., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, а саме: відомостей щодо власника цього мобільного номеру, деталізації переговорів телефонного номера за період з 01.07.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент та з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Пивоваренку Ю.М. та слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Ковальчуку Ю.О. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53А) щодо власника номеру мобільного зв'язку НОМЕР_1, а саме: відомостей щодо власника цього мобільного номеру, деталізації переговорів телефонного номера за період з 01.07.2012 по теперішній час із зазначенням imei терміналів з якими працював абонент з зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12472 /13-к

Прим. 2 - старший слідчий Пивоваренко Ю.М.

Копія -ПрАТ "Київстар"

Виконавець: Цокол Л.І. 14.06.2013

Слідчий суддя Л.І. Цокол