№ 1-291/2011
и м е н е м У к р а и н ы
12.10.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Уды Золочевского района Харьковской области, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, являющейся физическим лицом-предпринимателем, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, не замужем, имеющая двоих детей, зарегистрирована: АДРЕСА_1 , проживающая: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предумотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 19.08.2010 года, примерно в 12 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3 , услышала, как возле подьезда №4 указанного дома ОСОБА_6 начал резать керамическую плитку пилой болгаркой, от чего происходил шум. ОСОБА_5 из окна своей квартиры, в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, потребовала от ОСОБА_6 прекратить шум, после чего вышла из подъезда №4 дома АДРЕСА_4 , и, продолжая свои действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно толкнула ОСОБА_6 , отчего он упал на землю. После этого ОСОБА_5 продолжила наносить ему удары руками по туловищу и голове. В результате указанных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_6 были причинены ушибленная рана в правой лобно-теменной области, кровоподтек и ссадина в проекции тела левой лопатки, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Преступные действия ОСОБА_5 продолжались примерно 5-10 минут и были прекращены вмешательством граждан.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив суду, что услышав шум болгаркипод окном, она попросила потерпевшего прекратить пилить плитку. Степанов ответил, что сейчас допилит и прекратит, и продолжил пилить плитку. Она попросила его еще раз, но он не реагировал. Тогда она вышла во двор с ним поговорить, однако он ее игнорировал. Она подошла к удлинителю и отключила болгарку от электроэнергии. В ответ на это ОСОБА_7 подошел к ней и стал наносить ей удары по лицу руками. Она стала защищаться и отступать, закрываясь руками. Степанов крепко схватил ее за волосы, но оступился и упал на землю на спину, и она упала вместе с ним, оказавшись сверху на нем. ОСОБА_7 продолжал бить ее, кроме того, на нее стали нападать находившиеся возле подьезда пожилые женщины, бить ее сумками по спине. Она кричала им, что это ОСОБА_7 ее держит. Старшая дочь подсудимой, которая все видела с балкона, позвала на помощь ОСОБА_8 , у которой был электрошокер. Подсудимая никого не видела, только слышала звук электрошокера и крики ОСОБА_8 Отпустите ее. Потом она услышала слова мужчины Дай сюдаи все затихло. На улицу выбежала ее старшая дочь, попросила ее отпустить, женщины отошли, и ОСОБА_7 ее отпустил. От падения у нее было разбито колено, на теле было множество ушибов.
Несмотря на не признание вины подсудимой ОСОБА_5 , ее виновность подтверждается:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил суду, что он вышел на улицу, что бы разрезать керамическую плитку пилой-болгаркой. Когда он начал работу, из окна второго этажа выглянула ОСОБА_5 и стала требовать, чтобы он прекратил шум, так как она спит. Он ответил, что сейчас быстро распилит плитку и перестанет. ОСОБА_9 начала выражаться нецензурной бранью и минуты через две выбежала на улицу, после чего стала на него бросаться, вырвала у него из рук болгарку и ударила его ребром диска пилы по спине. Он споткнулся и упал, после чего ОСОБА_9 села на него сверху и начала бить руками. Он схватил ее правой рукой за волосы и стал оттягивать от себя. При этом присутствовали около 5 соседок, которые пытались оттянуть ОСОБА_9 от него. Конфликт длился около 10 минут;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая пояснила суду, что когда она вышла из дома в магазин, ее позвала ОСОБА_11 . Она подошла и увидела, что возле подъезда происходит драка, на потерпевшего напала ОСОБА_9 . Она была очень разъяренная, села на потерпевшего, который находился на спине, душила его за горло. Потерпевший подсудимую не бил и не защищался. Свидетель подошла к ним, хотела оттянуть ОСОБА_9 , но та ее оттолкнула и свидетель ушибла коленку. Из подъезда вышла ОСОБА_12 , которая спросила, что происходит, ОСОБА_9 и ее толкнула о стенку, после чего у ОСОБА_13 было ушиблено плечо. Они не могли ее оторвать от ОСОБА_7 , тогда подошел мужчина и оторвал ее от него. Она вырвалась от мужчины и упала на землю;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая пояснила суду, что она сидела на лавочке возле подьезда, когда ОСОБА_6 вынес на улицу пилу, что бы распилить керамическую плитку. ОСОБА_5 что-то кричала ему из окна, а потом выбежала на улицу и стала выдергивать удлинитель пилы из сети. Выдернув удлинитель, она подбежала к ОСОБА_7 . Когда свидетель в следующий раз посмотрела в их сторону, то увидела что ОСОБА_7 уже лежит на спине, а на нем сидит ОСОБА_9 и душит его. ОСОБА_7 удары подсудимой не наносил. Свидетель подошла к ней и сказала, чтобы та отпустила ОСОБА_7 , а то задушит. Подошли другие женщины, и свидетель стала отходить в сторону, но ее кто-то толкнул и она упала. Когда она встала, то увидела что ОСОБА_10 тоже лежит на земле, ее тоже кто-то толкнул. Свидетель пошла домой обрабатывать рану, а когда снова вышла, их уже разняли;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , которая пояснила суду, что 19.08.2010 г. она находилась дома и легла отдохнуть. Примерно в 12 час. она проснулась из-за шума на улице. Выглянув в окно, она увидела своего соседа ОСОБА_7 и подсудимую, при этом ОСОБА_7 лежал на спине, а ОСОБА_9 сидела на нем сверху. Она выражалась нецензурной бранью, трясла его, ОСОБА_7 держал ОСОБА_9 за футболку. Вокруг было много женщин из их дома. У ОСОБА_7 на голове была кровь, он был весь в грязи. Затем люди их растащили;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , которая пояснила суду, что когда она шла домой из магазина, то увидела возле подъезда много людей. Подойдя ближе, она увидела, что подсудимая сидела на Степанове и держала его за горло. Ее долго не могли оттащить. У ОСОБА_7 была разбита голова, текла кровь. ОСОБА_9 нецензурно ругалась;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил суду, что он гулял с внучкой во дворе на детской площадке, когда услышал возле подъезда ругань между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 . Сначала ОСОБА_9 ругалась из окна второго этажа, потом она вышла на улицу и опять начала ругаться. Она пыталась вырвать из рук ОСОБА_7 болгарку, тот сопротивлялся. Она вырвала болгарку из рук ОСОБА_7 и, держа пилу за шнур, ударила ею потерпевшего. У них началась борьба и они упали на землю. ОСОБА_7 упал на спину, а ОСОБА_9 на него. Бабушки, которые стояли у подъезда, начали их растаскивать. Выскочила другая женщина с электрошокером и стала размахивать им. Свидетель испугался за окружающих и отобрал электрошокер у женщины, который потом передал соседу. После этого бабушки растянули дерущихся ОСОБА_9 и ОСОБА_7 ;
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 от 25.11.2010 г., в ходе которой ОСОБА_6 пояснил, что действительно 19.08.2010 года ОСОБА_5 из хулиганских побуждений нанесла ему телесные повреждения, а ОСОБА_5 , отказавшись от дачи показаний, подтвердида свои показания, данные ранее;
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №2467-с от 22.09.2010 года, согласно заключения которой у ОСОБА_6 имеются ушибленная рана в правой лобно-теменной области, кровоподтек и ссадина в проекции тела левой лопатки, относящиеся к легким телесным повреждениям.
воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 26.11.2010 года, а также с участием эксперта ОСОБА_17 от 03.12.2010 года, в ходе которых потерпевший на месте рассказал об обстоятельствах и механизме совершенного в отношении него преступления;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №3177-с от 20.12.2010 года, согласно заключения которой возможность образования повреждений, установленных у ОСОБА_6 при конкретных обстоятельствах, на которые он ссылается в ходе воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события, не исключается;
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Доводы подсудимой о том, что она защищалась от ОСОБА_7 , судом оцениваются критически, поскольку именно ОСОБА_9 явилась инициатором словесного конфликта, а затем первой подошла к потерпевщему для более активных действий.
Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели ОСОБА_8 и несовершеннолетняя ОСОБА_18 , допрошенные по ходатайству подсудимой, которые показали суду, что ОСОБА_5 , услышав шум на улице, вышла из квартиры. Указанные свидетели не были очевидцами начала развития событий на улице, однако через некоторое время также видели, что ОСОБА_7 лежал на спине на земле, ОСОБА_9 у него на груди и между ними происходила борьба.
Доводы защиты о существовании между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 личных неприязненных отношений в святи с залитием квартиры ОСОБА_7 , что привело к причинению потерпевшему легких телесных повреждений, суд также считает несостоятельными, поскольку возникший 19.08.2010 г. конфликт не был связан с этим залитием .
Оценив исследованные по делу доказательства, вину подсудимой ОСОБА_5 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_5 установлено, что она в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает частным предпринимателем.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом по основаниям ст.ст.66, 67 УК Украины, не установлено.
Признание органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом при назначении наказания таковым не учитывается, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства указанного факта.
При назначении наказания подсудимой в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Поскольку подсудимая, имеющая несовершеннолетних детей, категорически возражает против применения к ней акта амнистии, вопрос об освобождении ее от назначенного наказания судом не разрешался.
Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья