overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва у порядку ст.. 303 КПК України та просив зобов`язати працівників прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України щодо працівників прокуратури Печерського району міста Києва на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року про зобов`язання внести до ЄРДР відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернута скаржникові на підставі наступного: стаття 303 КПК України, яку посилається ОСОБА_2 та в межах якої подано скаргу передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 115 ч.2 п.5 КК України знаходиться у Печерському районному суді, за яким призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0007315 від 25 грудня 2014 року закінчено і в межах ст. 303 КПК України слідчий суддя не може розглядати скаргу ОСОБА_2 . Всі клопотання ОСОБА_2 підлягають розгляду у межах кримінального провадження під час його розгляду судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва та Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05 липня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В,І, при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Бойка І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янськош РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна в період часу з 07.05.1994 року по 27.07.1994 року з домоволодіння гр. ОСОБА_1 в м.Кам"янка Черкаської області по вул. Постишева, 142а провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила , передбачений ч.3 ст.140 КК України злочин, у цій справі не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності обставин передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 , 248 , 282 КПК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки майна в період часу з 07.05.1994 року по 27.07.1994 року з домоволодіння гр. ОСОБА_1 в м.Кам"янка Черкаської області по вул. Постишева, 142а провадженням закрити , у зв"язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілих.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 22 травня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі. Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, ставлячи питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не навів обґрунтування їх незаконності чи необґрунтованості з цих підстав із урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

Також, засуджений зазначає про недопустимість доказів на яких ґрунтується обвинувачення у вчиненні ним злочину за ч. 1 ст. 122 КК, при цьому оспорює їх достовірність, однак ці обставини, як і невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, на що він посилається у скарзі, в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує заявлені клопотання.

Оскільки за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 касаційне провадження не відкривалося, то його клопотання про зупинення виконання судових рішень не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-4770Кв15
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 10 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9
при секретарі ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання в касаційному суді призначене до розгляду на 10 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату через те, що заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року у справі ОСОБА_6 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норми права, передбаченої статтею 53 КК України, на підставі чого Верховним Судом України було відкрите провадження № 5 - 154 кз 15 ухвалою від 17 липня 2015 року.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти слухання справи на інший час з метою недопущення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільних діянь, що може потягнути ухвалення різних за змістом судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 434 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року відкласти на 10 годину 22 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу зі змінами до неї прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його скасування у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та змінами до неї прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 16 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Засуджений у скарзі вказує на незаконність судових рішень, проте ним не зазначено конкретне прохання особи, що її подає, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду, відповідно до положень ст. 436 КПК України.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі посилається на незаконність його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. Як убачається з долучених до скарги копій оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_4 також був засуджений Любашівським районним судом Одеської області від 7 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, тобто іншим судовим рішенням. А тому, колегія суддів звертає увагу засудженого, що оскаржуючи різні судові рішення необхідно звертатись з різними касаційними скаргами в рамках різних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 138/938/14-к
1-в/138/78/14

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.11.2012 вироком Вінницького міського суду м. Вінниця за ст. 127 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. З 02.04.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №225/1450/12
Провадження №1/225/196/12
ПОСТАНОВА

03.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про допуск до участі в справі в якості захисника його матері ОСОБА_4

Зясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 44 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній справі №225/1450/12 в якості захисника підсудного ОСОБА_3 його матір ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-212/11
Провадження № 1/147/12/13
П О С Т А Н О В А

25.11.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10.12.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11. с.Мякохід;

- ОСОБА_13, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальну Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/931/14-к
1-в/138/71/14

УХВАЛА
01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.04.2010 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 20.11.2009 і остаточно визначено 6 років позбавлення волі. З 19.08.2010 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: