печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Печерського районну м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що розслідується Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № №0000040 від 18.02.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, 15.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, завідомо використовуючи та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , яка ґрунтувалася на особистих дружніх стосунках, вчинила дії, спрямовані на заволодіння майном останньої, а саме грошовими коштами в сумі 600 тисяч доларів США та ювелірними виробами з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння загальною вартістю 13 224, 05 доларів США, тобто вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 значної суми коштів із числа заощаджень сім`ї та отриманих від продажу будинку в смт Козин Обухівського району Київської області, а також ювелірних виробів вирішила заволодіти ними шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи свої довірливі та дружні стосунки із ОСОБА_6 , складний психологічний стан останньої, що склався внаслідок трагічної загибелі її чоловіка ОСОБА_7 у лютому 2012 року, сильне занепокоєння останньої щодо ризиків зберігання майна та коштів безпосередньо у себе вдома, у тому числі у зв`язку з реальними посяганнями на них зі сторони колишніх колег ОСОБА_7 по бізнесу, влітку 2012 року ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 передати ювелірні вироби їй на зберігання.

Перебуваючи за вказаних обставин під психологічним тиском, довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилась із вказаною пропозицією та влітку 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 передала ювелірні вироби, а саме:

1. Браслет зі вставками (ланцюжок з жовтого металу з візерунками у вигляді квіточок, різнокольорових у кількості 12 шт.) 402,14 доларів США без ПДВ;
2. Кольє зі вставками ( ланцюжок з білого металу на якому мається кулон у формі переплету) 2850,89 доларів США без ПДВ;
3. Перстень зі вставками ( кільце з білого металу з камінцями чорного кольору у вигляді квітки) 202.35 доларів США без ПДВ;
4. Перстень зі вставками (кільце з білого металу з камінцями білого кольору у формі квітки) 744.59 доларів США без ПДВ;

5. Перстень зі вставками ( кільце з білого металу з прозорим камінцем) 1812.04 доларів США без ПДВ;
6. Перстень зі вставками (кільце з білого металу з камінцями прозорого кольору у кількості 3 шт. на кільці) 2603.30 доларів США без ПДВ;
7. Перстень зі вставками (кільце з сірого металу з каменем блакитного кольору) 874.6 доларів США без ПДВ;
8. Перстень зі вставками (кільце з жовтого металу з камінцем прозорого кольору) 106.90 доларів США без ПДВ;
9. Сережки зі вставками (сережки з жовтого металу з камінцями жовтого кольору у кількості 2 шт.) 200.73 доларів США без ПДВ;
10. Сережки зі вставками (Сережки з білого металу з камінцями білого кольору у квадратній формі у кількості 2 шт.) 2210.27 доларів США без ПДВ;
11. Сережки зі вставками (сережки з білого металу квадратні з камінцями синього кольору 2 шт.) 1022.72 доларів США без ПДВ;
12. Сережка ( сережка з жовтого металу з візерунком чорного кольору) 3.44 доларів США без ПДВ;
13. Браслет (золотий ланцюжок) 349.70 доларів США без ПДВ.

Загальна вартість ювелірних виробів становить на загальну суму 13383 грн.69 доларів США без ПДВ безпосередньо ОСОБА_5 , яка при ній поклала їх у сейф, запевнивши при цьому ОСОБА_6 , що квартира належить саме їй ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 заволоділа ювелірними виробами ОСОБА_6 , заздалегідь не маючи наміру повернути їх останній, на загальну вартість 13 224, 05 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17 лютого 2015 року, тобто на день звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів з заявою про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення складало 348 568, 94 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Надалі ОСОБА_5 продовжила реалізацію свого єдиного умисного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння не тільки ювелірними виробами, а і грошовими коштами ОСОБА_6 у особливо великих розмірах. шляхом зловживання довірою останньої.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи свої довірливі та дружні стосунки із ОСОБА_6 , складний психологічний стан останньої, що склався внаслідок трагічної загибелі її чоловіка ОСОБА_7 у лютому 2012 року, сильне занепокоєння останньої щодо ризиків зберігання майна та коштів безпосередньо дома, у тому числі у зв`язку з реальними посяганнями на них зі сторони колишніх колег ОСОБА_7 по бізнесу, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 значної суми коштів із заощаджень сім`ї та отриманих від продажу будинку в смт Козин, Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 покласти вищезазначені кошти, на зберігання у банківську скриньку до якої мала безпосередній доступ ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаних обставин під психологічним тиском, довіряючи ОСОБА_5 , погодилась із вказаною пропозицією та у вересні 2012 року поклала належні їй кошти, у сумі 1 043 000 доларів США у банківську скриньку відділення АКБ «Союз», що розташоване по вулиці Суворова, 4 у місті Києві до якої особистого доступу не мала.

Надалі, маскуючи свій злочинний намір, протягом 2012-2014 років ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 на її прохання частину вищезазначених коштів в сумі 443 000 доларів США із банківської скриньки.

У лютому 2014 року ОСОБА_5 маючи доступ до банківської скриньки, де зберігалися залишки належних ОСОБА_6 коштів, а саме 600 тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на лютий 2014 року становило 5 192 940 гривень, без відома ОСОБА_6 забрала із банківської скриньки вищезазначені кошти, тобто заволоділа ними та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, розірвавши стосунки із ОСОБА_6 та уникаючи з нею спілкування.

Всього ОСОБА_8 умисно, шляхом зловживання довірою, заволоділа майном та коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірів на загальну суму 5 541 508,94 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину обґрунтовується показанням свідків, вилученими у кримінальному провадженні документами та іншими доказами, що в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з витягу Державного реєстру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності має приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 21 Конвенції Ради Європи про відмивання пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, яка ратифікована Законом України № 2698-17 від 17.11.2010, на запит Сторони, яка порушила кримінальну справу або провадження з метою конфіскації, інша Сторона вживає необхідних тимчасових заходів, таких, як заблокування чи накладення арешту, з метою запобігання будь-якому використанню, передачі або відчуженню майна, яке пізніше може бути предметом запиту про конфіскацію або яке могло б відповідати вимогам запиту.

Відповідно до положень п. 2а і 2b Меморандуму про співробітництво між Генеральною прокуратурою України і Федеральною прокуратурою Швейцарської Конфедерації в боротьбі з організованою злочинністю і відмиванням доходів (який підписаний та набрав чинності 19.04.1999) між Генеральною прокуратурою України та Федеральною прокуратурою Швейцарської Конфедерації відбувся обмін інформацією, щодо факту депонування ОСОБА_9 у швейцарському банку матеріальних цінностей, отриманих злочинним шляхом. На підставі інформації, отриманої відповідно до пунктів 2a і 2b даного Меморандуму, Сторонами можуть вживатися заходи, передбачені законодавством їхніх країн (зокрема, подання запитів згідно зі статтею 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.59 р., яка ратифікована Верховною Радою України 16.01.1998).

Враховуючи, що приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 131 132, 170 173, 562 КПК України, ст.ст. 1, 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, ст. 2 Додаткового Протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, п. 1 ст. 21 Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на приватний будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя