Провадження №1/2523/341/12
Єдиний унікальний № 1-16/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю прокурора Бабуніної О.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

їх захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком в санаторії «Десна», неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 23.09.2011 року о 22 годині 00 хвилин, з метою вчинення крадіжки, через вікно, проникли до складського приміщення ТОВ «Агробіоз» по вул.Шевченка в с.Ладинка Чернігівського району, звідки таємно викрали зірку вартістю 23,01 грн., зірку вартістю 10,55 грн., дві стійки культиватора загальною вартістю 65 грн., два наконечника культиватора загальною вартістю 20 грн., 4 вали загальною вартістю 76,2 грн., вал вартістю 24,48 грн., 30 прижимів для коси загальною вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 249,24 грн., що належить ТОВ «Агробіоз».

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що того дня він запропонував ОСОБА_2 викрасти метал зі складу. Той погодився і ОСОБА_1 взяв свій велосипед і вони пішли до складу ТОВ «Агробіоз». Склад знаходиться на огородженій території, тому щоб дістатися до нього він проліз під воротами, а ОСОБА_2 переліз ворота зверху. Біля складу він побачив, що в одному вікні немає шибок і через це вікно заліз до приміщення складу. Звідти він діставав металеві деталі та передав їх через вікно ОСОБА_2, який складав їх у мішок. Потім вони пішли зі складу, але він пригадав, що забув там свою куртку і вони вирішили повернутися. Коли знову почали підходити до складу, то побачили світло ліхтарів і злякавшись почали тікати, кинувши викрадене. Шкоду підприємству вони відшкодували.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається та дав такі ж показання що і ОСОБА_1.

Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується їх показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Заслухавши підсудних, суд вважає доведеною їх винність у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщенням, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, відомості про особи винних.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення експертизи холодної зброї на загальну суму 225,12 гривень необхідно стягнути з підсудних на користь держави в рівних частках.

Речові докази: рюкзак, ніж в чохлі, ганчірка білого кольору, дві риболовецькі снасті (блесни), викрутка індикатор, плоскогубці, кусачки, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_2, велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, необхідно повернути власнику ОСОБА_1, мішок білого кольору з синтетичної тканини в якому знаходяться дві зірки, дві стійки культиватора, два наконечника культиватора, 5 валів, 30 прижимів для коси, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно повернути власнику - ТОВ «Агробіоз».

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведення експертизи на загальну суму 225,12 гривень - стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частках по 112,56 грн. з кожного.

Речові докази: рюкзак, ніж в чохлі, ганчірка білого кольору, дві риболовецькі снасті (блесни), викрутка індикатор, плоскогубці, кусачки, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_2, велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, - повернути власнику ОСОБА_1, мішок білого кольору з синтетичної тканини в якому знаходяться дві зірки, дві стійки культиватора, два наконечника культиватора, 5 валів, 30 прижимів для коси, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно повернути власнику - ТОВ «Агробіоз».

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта