overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/726/13-к
УХВАЛА

05 липня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка кримінальне провадження №0000088 від 15.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Обвинувачена ОСОБА_2 05.07.2013 року в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки, тому суд вважає, що вона ухиляється від явки до суду, тому застосовує щодо неї примусовий привід в наступне судове засідання, яке відкладено на 11 липня 2013 року на 14 годину.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою.: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11 липня 2013 року на 14 годину.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І..
Справа № 296/6767/15-к
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002558 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 червня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 червня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002558 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 26 червня 2015 року о 09-00 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1904/15-к
Провадження № 1-кп/0285/221/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)24.10.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Від потерпілого ОСОБА_6 25.05.2015 року за вхід. № 8044/15 надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 17.09.2015 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 295/4995/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 серпня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України і призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 02 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6123/14-к
Провадження № 1-кс/362/665/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 015 10,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Восток» звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 015 10.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий передчасно виніс оскаржувану постанову, без з`ясування усіх обставин та без встановлення необхідних данних.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити її вимоги.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те, що відсутній предмет оскарження, оскільки оскаржувану постанову слідчого від 04.12.2014 року вже скасовано слідчим суддею 19.12.2014 року за скаргою ТОВ «ТНК-Індастріз Україна».

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 120 141 101 400 015 10 в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року кримінальне провадження № 120 141 101 400 015 10 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 19 грудня 2014 року, скасовано постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 015 10.

Згідно із пунктом четвертим частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, станом на час розгляду даної скарги, оскаржувану постанову вже скасовано, приходжу висновку, що підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 120 141 101 400 015 10 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Гребінка кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 20.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 20 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилину в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.
Cуддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-30/10 11 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 16.02.2010 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 550/481/14-к
Провадження № 1-кп/550/67/14
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшла підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області об 11 год. 00 хв. 17.05.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Гловуючий
Справа № 1704/516/12
номер провадження 1/1704/46/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи (кримінального провадження); та віддання до суду

23 жовтня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про те, що 09 липня 2012 року ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, відкрито наніс їй удар кулаком в обличчя та, кинувши скляною пляшкою з-під пива, удар в область спини, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та визнати її ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з цивільним позовом про стягнення шкоди заподіяної злочином, у звязку з чим, просить визнати її цивільним позивачем.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян…. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3., мав місце побутовий конфлікт, після якого у ОСОБА_1. виявлено легкі тілесні ушкодження.

З акту судово-медичного освідування № 123 від 11липня 2012 року, вбачається, що 09 липня 2012 заподіяні ОСОБА_1 . тілесні ушкодження відносяться до категорії легких .

Відповідно до ст.49 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим особа, яка проводить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову.

Таким чином, приводом для порушення кримінальної справи є скарга ОСОБА_1, а підставами є достатні відомості, які вказують на те, що у діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому є достатні підстави для порушення відносно останнього кримінальної справи та визнання ОСОБА_1 потерпілою по даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 предявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3. шкоди завданої неправомірними діями останнього, існують достатні підстави для визнання ОСОБА_1 цивільним позивачем у даній справі, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49,94,98,123,124 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу та віддати до суду ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год 06.11.2012.

ОСОБА_1 визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі № 1704/516/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем по даній справі.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_1, а також свідків згідно списку, які підлягають виклику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2014 м.Корець
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/734/15-к
Номер провадження 1-кп/699/74/15
УХВАЛА
20.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 17 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/908/13-к
провадження № 1-кс/710/25/2014
У Х В А Л А

16.01.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: прокурора: ОСОБА_2
захисника: Кара коці ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
16.01.2014р.в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , розгляд якого згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду надійшов в моє провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не зміг назвати підстави заявленого відводу, посилався лише на те, що не проведені,як на його думку, слідчі дії, які б могли вплинули на розгляд кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він роз`яснював в судовому засіданні норми кримінального процесуального кодексу і які можуть бути наслідки після двохрічного спливу часу після вчинення кримінального правопорушення, а також, що клопотання розглядаються в судовому засіданні.
Вислухавши учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника, про те, що підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - немає, вивчивши заяву потерпілого про відвід судді ОСОБА_6 , враховуючи, що зазначені потерпілим ОСОБА_5 підстави для відводу не містяться у вичерпному переліку підстав, визначених законодавством, є надуманими, тому суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 відвід задоволенню не підлягає. Розгляд кримінального провадження продовжує суддя ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 75, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:
в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 25.08.2015.

Слідчий суддяІ . ОСОБА_7