Справа № 473/4186/14-к
ВИРОК
іменем України
"01" вересня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0001631 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іваново Івановського району, Одеської області, освіта середня, не одружений, не працює, не інвалід та не пенсіонер, раніше судимий 10.10.2012 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року близько 15 год. 00 хв. в с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_4 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 з особистих питань. Перебуваючи на території подвір`я зазначеного домоволодіння, впевнившись, що ОСОБА_7 , а також інші особи на території домоволодіння відсутні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись незачиненими вхідними дверима, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 200» вартістю 650 грн., мобільний телефон марки «НТС» вартістю 2500 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3550 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що він дійсно 03.08.2014 року в с.Прибужани, коли йшов до брата, який живе неподалік, зайшов на подвір`я за місцем проживання ОСОБА_7 щоб попросити закурити. Двері до будинку були відчинені, там нікого не було і він взяв два мобільні телефони та гроші, які лежали на підвіконні. Потім пішов до двоюрідного брата, де лишив телефони останньому, а грошима розпорядився на власний розсуд. Через деякий час телефони були вилучені співробітниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що коли діти пішли на річку, то телефони лишили в замкненому будинку на банкетці. Гроші знаходилися у сумці. Дім був зачинений, оскільки парадним входом вони не користувалися. Десь о 10 годині їй зателефонувала донька та повідомила, що двері відчинено, а також викрадено телефони та гроші. Вони відразу звернулися до міліції і оскільки один з телефонів був застрахований і місце його перебування можна були з`ясувати за допомогою комп`ютеру, то коли через сім дні він вийшов на зв`язок - його було знайдено. Пояснила, що на цьому телефоні було пошкоджено дисплей, що зробило неможливим подальше його використання. Просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 04.08.2014 року було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , нічого вилучено не було. В протоколі зазначено, що момент огляду вікна та двері будинку пошкоджень не мають, що спростовує показання потерпілої ОСОБА_6 про те, що обвинувачений проникнув до зачиненого будинку.

Як вбачається з протоколу огляду від 13.08.2014 року в службовому кабінеті №23 Вознесенського МВ УМВС було оглянуто мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору, добровільно виданий гр. ОСОБА_8 , дисплей якого має численні механічні пошкодження у вигляді подряпин, телефон у справному стані.

Згідно із протоколом огляду від 14.08.2014 року в службовому кабінеті №23 Вознесенського МВ УМВС було оглянуто мобільний телефон «NOKIA» салатного кольору в справному стані, який добровільно видав гр. ОСОБА_9

15.08.2014 року згідно із розпискою потерпіла отримала мобільні телефони марки «NOKIA ASHA 200» та «НТС» у справному стані, але останній з розбитим екраном.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий та на момент скоєння злочину мав непогашену судимість за злочин проти власності, новий злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; проте перебуває на обліку лікаря-нарколога; має ряд хронічних захворювань; щиро кається у вчиненому злочині; повернув потерпілій викрадені гроші; а також враховуючи позицію потерпілої з приводу покарання, яке вона просила призначити обвинуваченому, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений згідно із ст.12 КК України належить до тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання в межах мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому суд враховує вимоги ч.3 ст.78 КК України згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий згідно із вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.71 КК України, визначивши остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2012 року та призначити йому остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 18 серпня 2015 року згідно із ухвалою суду від 18.08.2015 року про обрання запобіжного заходу.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA ASHA 200», мобільний телефон марки «НТС», повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, як власнику.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: