overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1566/14-к
Провадження № 1-в/0182/118/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 , в заяві порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі заяви.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80, зазначена заяву має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню заявнику, для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з заявою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламської Республіки Іран, громадянина Великобританії, не судимого, з вищою освітою, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про повернення арештованого майна,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.01.2016 р. поштою надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить повернути майно, а саме чорний пістолет VALTRO SRL, вилучений під час обшуку 07.10.2015 р., проведеного слідчим Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та доводи, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - розглядається суддею.
Заявник звернувся в суд з клопотанням про повернення арештованого майна. Норми кримінально-процесуального законодавства України не передбачають повернення арештованого майна.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повернення арештованого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 174 КПК України, суд повертає заявлене клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повернення арештованого майна повернути заявнику з усіма додатками.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду з клопотання в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 458/87/16-к
1-кп/458/24/2016
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 14 год. 00 хв. на 16 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Явка прокурора, обвинувачених та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/354/16-к
Провадження №:1-в/138/224/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Калинівського районного суду, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1704/15-к
Провадження № 1-кп/490/241/2015
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004945 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, місце проживання якої на час розгляду кримінального провадження невідоме

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 311 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачена, яка утримується у СІЗО міста Миколаєва, доставлена не була; за наявною у суді інформацією вона народила дитину та має перебувати в умовах, які не можуть бути забезпечені у відповідному приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

Спираючись про таке, прокурор просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Після вислуховування осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання, як таке, що ґрунтується на вимогах пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд справи відкласти на - 28 грудня 2015 року на 09-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора Управління державної пеніціарної служби України в Миколаївській області забезпечити проведення 28 грудня 2015 року о 09-00 годині участь обвинуваченої ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2015
Справа № 333/3082/15-к
Пр. №1-кп/333/758/15
У Х В А Л А
про привід
14.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинувачену ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та Хортицькому відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя та прокурора Хортицького району м.Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2011р Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 засудженого 02.04.2008року Козятинським місьрайоним судом Вінницької області за ст..289 ч2 КК України до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 24.02.2011 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3років 04 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

Зясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 14.03.2011 року відбув 3 роки 04 місяців 20 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2 1986р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців 6 днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 26 січня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 єваОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 157/107/16-к
Провадження №1-кп/157/22/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 листопада 2015 року за № 0000385, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 28 січня 2016 року складений старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 та 28 січня цього року затверджений начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4, ст. 292 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання ним 28 січня 2016 року копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 05 листопада 2015 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх законних представників відповідно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , представників служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації та уповноваженого підрозділу Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/143/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 лютого 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1197/13-к
Провадження № 1-кп/209/47/13
У Х В А Л А
про привід

18.02.2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень.

07 червня 2013 року вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності.

Засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили, тому судом вирішується питання про заміну штрафу іншим видом кримінального покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, ухвала про його привід до суду не виконана.

За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання до 13.15 години 14 березня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 13.15 годину 14 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
20 июня 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины.
В судебное заседание 20.06.2011 года не явился подсудимый:
ОСОБА_1, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1,
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 30 июня 2011 г. в 09.00 часов приводом подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 августа 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л. при секретаре Овчаренко О.Н. с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 18 5 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебные заседания 26.07.2011 г., 08.08.2011 г., 18.08.2011 г., 19.09.2011 г., 01.11.2011 года не явился подсудимый:
ОСОБА_1, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1;
хотя о времени и месте его прохождения он был извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, что повлекло отложение разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 2 90 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание на 19 сентября 2011 г. в 10.00 часов приводом подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и ЛО на ст. Днепродзержинск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья К.Л. Шендрик