overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/127/2014
Справа № 537/1672/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого чч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03..2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого чч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого чч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 21 травня 2014 року о 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/160/2014
Справа № 537/2144/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 5 травня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/186/2014
Справа № 537/2813/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 червня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 липня 2014 року о 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/69/2015
Справа № 537/414/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 лютого та 03 березня 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підозрюваний ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи..

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи що до суду повернулись поштові повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_4 , тобто йому відомо про час та місце розгляду справи під розписку, однак підозрюваний свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь підозрюваного (обвинуваченого) у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 17 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1511/15-к
Провадження по справі №1-в/538/72/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МВКВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, гр-на України; засудженого Лохвицьким районним судом Полтавської області 28.08.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор Лохвицького РП КВІ Гадяцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області не з"явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної, та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.08.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст.секретар ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зняття арешту із майна засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_4 .
В заяві зазначається, що на виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 1/1622/20/2012, виданий на виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2012 року, в частині конфіскації ? частини майна засудженого ОСОБА_4 .
Під час проведення виконавчих дій виявлено нерухоме майно, зареєстроване за засудженим, на яке накладено арешт відділом Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.
Однак, постановою слідчого відділу УСБУ в Полтавській області від 13.09.2010 року також накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_4 .
Тому заявник з метою передачі вказаного майна на прилюдні торги для забезпечення виконання зобов`язань за виконавчим листом, просить скасувати вказаний арешт, накладений постановою слідчого.
Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, будучи належними чином повідомлений про дату і час розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування кримінального провадження, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що накладений постановою СВ УСБУ в Полтавській області від 13.09.2010 року арешт на майно засудженого ОСОБА_4 слід скасувати, оскільки його збереження перешкоджає виконувати виконавчий документ щодо конфіскації майна.
Керуючись ст. ст.107, 539 КПК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 постановою слідчого відділу УСБУ в Полтавській області від 13.09.2010 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Пєдяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240. 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 22 березня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може буги внесено подання прокурора.

Суддя ..
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою відповідно до ст. 27 КПК України, у якій просить порушити кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України та притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 вказуючи на те, що 19.09.2009 року близько 23 години під час відпочинку на дискотеці, що розташована на стадіоні «Ювілейний» по вул. Визволення у м. Пирятині на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин гр. ОСОБА_3 наніс кулаком руки два удари в область голови гр. ОСОБА_1 заподіявши тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

До порушення кримінальної справи ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження, так як вони з ОСОБА_2 помирились, тому суд вважає, що у порушенні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України в звязку з примиренням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2010 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М.,

за участі секретаря КиричевськоїВ.М.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 ' районному суду. У справі й достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Цідстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни a6q скасування зобов'язання підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 10 грудня 2010 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду з участкі прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому дб обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

13 січня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Педяш С.І., при секретарі Костенко Т.В. з участю прокурора Богомола І.О. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України освіта середня, студент 3-го курсу Березоворудського ДАТ не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 153 КК України,

встановив:

6 січня 2010 року, близько 23 годин, в с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла проник в будинок пристарілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, де, застосувавши насильство до останньої, задовольнив з нею статеву пристрасть в неприродній формі.

По даному факту порушено кримінальну справу №10190007 за ознаками злочину передбаченого ст.153 ч.І КК України.

Захисник вважає, що підстав для обрання такої міри запобіжного заходу як утримання під вартою немає, так як підозрюваний є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має постійне місце проживання та сім»ю.

Прокурор вважає, що є всі підстави для обрання такої міри запобіжного заходу як утримання під вартою.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров»я, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно доданих до справи матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, є неповнолітнім, має постійне місце проживання, алкогольною, наркотичною залежністю не страждає. Даних, які б вказували на ухилення його від слідства чи суду, перешкоджання у встановлені істини у справі або щодо продовження злочинної діяльності суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_4 такої міри запобіжного заходу як утримання під вартою необхідно відмовити, та обрати міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 К1Ж України,

постановив:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варт) ОСОБА_5, звільнивши його з під варти в залі суду.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Виконання постанови покласти на Пирятинський РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя-

Постанова мені оголошена, порядок і строки оскарження роз'ясняснені,

підозрюваний -
Справа № 545/2704/15-к
Провадження № 1-кс/545/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Божковської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 29.07.2015 року, під час проведення загального обшуку установи , на території локальної дільниці №4 в грунті біля дерева на глибині близько 10 см. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 7373», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

В ході проведеної перевірки, особу якій належав даний телефон, не встановлено. Канал надходження даного мобільного телефону не встановлено.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Nokia 7373» знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 29.01.2015 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/116/15-к
Провадження № 1-кп/549/14/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
13 березня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1