У Х В А Л А Справа № 200/8197/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3015/15
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
21 квітня 2015 року старша слідча в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Згідно з матеріалами клопотання, Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що до УБНОН ГУМВС із різних джерел надходить оперативна інформація відносно ОСОБА_5 , який займається незаконним постачанням та збутом наркотичного засобу «морфін», «опій» та психотропної речовини «метамфетамін» на території Дніпропетровській області. За наявної інформації ОСОБА_5 привозить до Дніпропетровської області наркотичні засоби «морфін», «опій» та психотропну речовину «метамфетамін», вказані наркотичні засоби та психотропну речовину збуває за ціною 500 гривень за 1 гр. «морфіну», 300 гривень за 1 гр. «опію» та 600 гривень за 1 гр. «метамфетамін».
Встановлено що, ОСОБА_5 користується номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про з`єднання абонента, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО) НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передавання, використання IMEI терміналу, місцезнаходження (з зазначенням адреси та азимута базової станції), з вказанням номерів вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, час початку та закінчення розмови, місце знаходження абонентів під час розмови, також час відправлення та отримання текстових повідомлень, зміст текстових повідомлень на електронному носії, інформацію щодо абонента НОМЕР_1 , у період з 24.01.15 р. по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1