Справа № 567/1142/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В ході досудового розслідування 22.09.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 03.11.2015р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження та заявив суду клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідувань.
Інші учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Судовий розгляд, з врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик для допиту свідків, оскільки дані про заявлених свідків наявні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, вказані особи були допитані як свідки під час досудового розслідування та їм відомі дані, що мають важливе значення для даного кримінального провадження.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування суд виходить з наступного.
Прокурор просив обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити, оскільки обґрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, не зменшились.
Обвинувачений та його захисник клопотань про зміну чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу не заявили, будь-яких доказів, які б свідчили б про те, що встановлені ризики зменшились, суду не надали.
Судом встановлено, що обґрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_4 є раніше судимим, відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання, а відтак існують ризики, що він може переховуватись від суду, може вчинити нове правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження.
За вказаних обставин, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину .
Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до положень ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява ОСОБА_6 подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття поданого потерпілою цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82), 26 листопада 2015 року о 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, поданий потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внслідок вчинення злочину.
Потерпілу ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів - до 17.01.2016 року включно, з подальшим утриманням у Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1