справа №474/868/15-к
провадження №1-о/474/4/15
УХВАЛА

Іменем України

11.09.15р. смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про перегляд вироку Врадіївського районного суду від 14.08.2014р. у справі №474/689/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , діючий на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області №014-0001810 від 22.07.2015р., звернувся до суду з зазначеною завою про перегляд судового рішення - вироку Врадіївського районного суду у справі від 14.08.2014р. у справі №474/689/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в якій просить скасувати вищезазначений обвинувальний вирок, посилаючись, що в зв`язку з поданням потерпілим у даному кримінальному провадженню касаційної скарги в якій він повідомляв про надання дозволу засудженому за цим же вироком ОСОБА_4 скористатися квадрациклом, обвинуваченому ОСОБА_2 стало відомо про вказану нововиявлену обставину, - завідомо неправдиве показання потерпілого ОСОБА_5 ...

Також у заяві захисник посилається на внесення до ЄРДР кримінального провадження №000233 за ознаками кримінального правопорушення по ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими відповідно до п.1 ч.2 ст. 459 КПК України являються в т.ч. завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого..

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України за наявності обставин які підтверджують невинуватість засудженого перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Частиною 2 ст. 462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 від 01.09.2015 року, передану після задоволення самовідводів, в порядку перерозподілу 10.09.2011р, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: до заяви не додано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява

Крім того у заяві захисник вказує, що нововиявленими обставинами є завідомо неправдиве показання потерпілого ОСОБА_5 , з посиланням на внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 384КК України.

Виходячи з системного тлумачення положень глави 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами) кримінального процесуального закону, такі обставини, як завідомо неправдиві показання свідка, повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його постановлення - матеріалами розслідування. Поновленню справи у такому випадку обов`язково повинно передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб, винних у дачі неправдивих показань. Аналогічне, з огляду на попередню тезу, застосовується і до показань потерпілого.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку що посилання захисника на надання потерпілим ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , по ч.2 ст. 289 КК України, є лише його припущенням, оскільки не підтверджені матеріалами розслідування або вироком суду, що набрав законної сили.

Його ж посилання на касаційну скаргу потерпілого як на обгрунтування обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (дачу ним завідомо неправдивого показання), без посилання на матеріали розслідування, розгляду, не є такими у розумінні п.5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Таким чином, у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (поверення касаційної скарги).

Оскільки, заява не відповідає вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 429 ч.3, 459-646 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення вироку Врадіївського районного суду від 14.08.2014р. у справі №474/689/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , засудженому ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

суддя ОСОБА_1