У Х В А Л А

Справа №377/1131/14-к

Провадження №1-кс/377/123/14

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000131 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив оголошення про продаж автомобіля ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зацікавившись вказаним автомобілем, з метою з`ясування умов продажу автомобіля, потерпілий зателефонував на номер мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_2 . На телефонний дзвінок відповів чоловік, який назвався ОСОБА_5 . В телефонній ромові чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що у разі, якщо останній дійсно хоче придбати автомобіль, то необхідно внести передоплату в сумі однієї тисячі гривень. Маючи намір на купівлю автомобіля ОСОБА_4 , 19.06.2014 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , перерахував на вказаний ОСОБА_5 рахунок, а саме НОМЕР_3 , одну тисячу гривень. Пізніше чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що на вказаний рахунок необхідно перерахувати ще три тисячі гривень. Після цього ОСОБА_4 з терміналу № 8325 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , перерахував ще три тисячі гривень. У той же час, чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що не бачить на рахунку перерахованих коштів в сумі три тисячі гривень та попросив перерахувати їх через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що потерпілий і зробив. Також у телефонній розмові чоловік на ім`я ОСОБА_5 говорив потерпілому, що той може побачити автомобіль у місті Славутичі Київської області та повідомив, щоб ОСОБА_4 зателефонував на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 після того, коли приїде до міста Славутич Київської області. Коли потерпілий прибув до м. Славутича Київської області, то зателефонував ОСОБА_5 на вищевказаний номер мобільного телефону. У телефонній розмові ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що автомобіля немає і це «кидок». Після цього потерпілий звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Старший прокурор прокуратури м. Славутича Київської області посилаючись на те, що відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Старший прокурор прокуратури м. Славутичав судовому засіданні просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про особу, має важливе значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 за 19 червня 2014 року.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості ( не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 22 листопада 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1