Справа №592/7180/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/239/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 про скасування за нововиявленими обставинами запобіжних заходів, винесених Ковпаківським районним судом м. Суми по кримінальному провадженню №11281011, -

ВСТАНОВИЛА:
30.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в якій зазначав, що 30.12.2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0006866, яку він отримав за його заявою 29.01.2014 року. За листом до Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2015 року в.о. голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 , слідчим СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_9 не зроблено ніяких дій щодо зняття запобіжних заходів стосовно його особи в рамках кримінальної справи, а саме зняття арешту з особистого майна, з рахунків його підприємств ТОВ «Екватор-2006», ТОВ «Сумисільмаш», запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Просив скасувати за нововиявленими обставинами запобіжні заходи, винесених Ковпаківським районним судом м. Суми по кримінальному провадженню №11281011 та визнати його особу потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2015 р. вище вказану скаргу було повернуто ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що дії та бездіяльність, слідчого, які оскаржує у своїй скарзі заявник не розглядаються в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею, тому відмовлено за необґрунтованістю.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 30.07.2015 р., винести нове рішення про направлення справи №592/7180/15-к до Ковпаківського районного суду м. Суми, на новий судовий розгляд для вирішення питання по суті.

Зазначає, що 30.04.2015 р. він звернувся з листом до ПАТ «Укрексімбанк» про зняття арешту з рахунку підприємства, але отримав письмову відмову, у зв`язку з не скасуванням постанови від 07.02.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про накладення арешту на рахунок.

Звернувшись до прокуратури м. Сум та СВ СМУ УМВС України в Сумській області, йому пояснили, що згідно нового КПК України, не можуть зняти запобіжні заходи, які були винесені щодо його особи в рамках КПК України 1960 року.

07.06.2015 р. ОСОБА_7 , звернувшись з листом до Ковпаківського районного суду м. Суми про можливість та порядок зняття запобіжних заходів по справі №11281011, отримав письмову відповідь, в якій дізнався, що в період з 2012 по 17.06.2015 р., матеріали по скасуванню запобіжних заходів, які застосовувались в ході кримінальної справи до суду не надходило.

30.07.2015 р. в порядку 303 КПК України, подав скаргу до суду з метою зняття запобіжних заходів, але 30.07.2015 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми йому було йому було відмовлено розглянути справу по суті та повернуто скаргу.

Вважає, що судом не в повному обсязі розглянуто підстави для зняття запобіжних заходів по кримінальній справі №11281011 зареєстрованої в ЄРДР 14 жовтня 2014 р. за №0006866 і на сьогоднішній день не визначено хто і як може зняти запобіжні заходи по відкритій справі по старому КПК (1960р.) та закритій по новому КПК України.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали даного кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, ОСОБА_7 вказану ухвалу отримав 10.08.2015 р. ( а.с.6), а апеляційну скаргу відправив поштою 13.08.2015 тому, зважаючи на те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на цю ухвалу, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2015 р. підлягає поновленню.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого і захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна (рахунку), якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено незаконно.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна ( рахунку), відсторонення від посади, застосуванні під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно вимог ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за його заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дії та бездіяльність, слідчого, які оскаржує у своїй скарзі заявник не розглядаються в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею і тому відмовив за необґрунтованістю.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасними та необґрунтованими, вони підлягають ретельному з`ясуванню і дослідженню за участі ОСОБА_7 та за можливості і слідчого Петрик.

Вказана вище скарга була розглянута за відсутності особи, яка її подала та слідчого, рішення кого оскаржується, участь яких, або хоча б одного із них, має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного провадження за скаргою ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 про скасування за нововиявленими обставинами запобіжних заходів, винесених Ковпаківським районним судом м. Суми по кримінальному провадженню №11281011 скасувати та постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 до Ковпаківського районного суду м. Суми із стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4