Справа № 214/2644/15-к
1-кп/214/380/15
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 08.06.2015р., 23.07.2015р., 19.08.2015р. та 21.08.2015р. до судового засідання не з`явилась, обвинувачена ОСОБА_4 08.06.2015р., 17.06.2015р., 23.07.2015р., 19.08.2015р. та 21.08.2015р. до судового засідання не з`явилась, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено та постановлена ухвала про здійснення приводу останніх.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні неодноразово ухилялись від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались до судового засідання, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклики відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Крім того, неодноразово були постановлені ухвали суду про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та зупинити судове провадження стосовно останніх.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити слідчому Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1