Справа № 1216/102/12
Провадження № 11кп/782/284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку матеріали по апеляційній скарзі прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року, якою подання прокурора Марківського району Луганської області щодо визначення строку фактично не відбутої засудженим ОСОБА_6 частини покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 29.11.2012 року, направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений судом, як не відбутий, надання дозволу органам внутрішніх справ на етапування засудженого до Старобільського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Луганській області, повернуто разом з доданими до нього документами, -

В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2015 року прокурор Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з поданням в порядку статей 527, 539 КПК України щодо визначення строку фактично невідбутої частини покарання ОСОБА_6 за вироком Марківського районного суду Луганської області від 29.11.2012 року.

В поданні прокурора зазначено, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Марківського районного суду Луганської області від 29.11.2012 року за ч.2, ч.З ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання починається з 29.11.2012 року і закінчується 29.11.2015 року. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину засудженого розподілено для відбування покарання до Брянківської виправної колонії №11. У зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції м.Брянка, де розташована виправна колонія №11 , опинилося в межах тимчасово окупованої території.
12.02.2015 року нелегітимним органом, Генеральною прокуратурою так званої «ЛНР», видано документ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 15.06.2015 року останній був звільнений з виправної колонії №11. Прокурор просить суд визначити строк фактично невідбутої засудженим Должиковим частини покарання за вироком Марківського районного суду від 29.11.2012 року та направити його для відбування цієї частини покарання.
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року дане подання прокурора Марківського району Луганської області повернуто разом з доданими до нього документами.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме із відбуттям покарання , подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. В поданні зазначено , що ОСОБА_6 розподілено для відбування покарання до виправної колонії №11 (Луганська область, м.Брянка ,вул. Железняка,6), в зв`язку з чим із значеним поданням необхідно звернутися до Брянківського міського суду Луганської області. Проте, відповідно до Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованому у районі проведення антитерористичної операції Брянківському міському суду Луганської області, на Лисичанський міський суд Луганської області.
В апеляційній скарзі прокурор Марківського району Луганської області ОСОБА_7 просить ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 про повернення подання прокурора Марківського району скасувати у зв`язку з істотним порушеннями вимог чинного законодавства. Подання прокурора Марківського району направити на новий розгляд до Марківського районного суду.
В доводах посилається на те, що 12.06.2015 року нелегітимним органом Генеральною прокуратурою так званої «ЛНР», створеним у порядку, не передбаченому діючим законодавством України, у порушення ст.74 КК України, який передбачає, що питання, звільнення засуджених від покарання належать до компетенції суду, видано документ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6
18.08.2015 року співробітниками Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області виявлено та доставлено ОСОБА_6 до Марківського РВ ГУМВС України для перевірки факту втечі з місць позбавлення волі останнім. Вищевказане свідчить про те, що порядок звільнення засудженого ОСОБА_6 не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ст.74 КК України передбачає, що вирішення цих питань належать до компетенції суду та КПК України (розділ VIII - «Виконання судових рішень») визначено чіткий порядок вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду.
У зв`язку з цим та з метою виконання вироку суду прокурором району підготовлено та внесено до Марківського районного суду подання стосовно засудженого ОСОБА_6 з вказаних питань. У поданні, на думку прокурора, вказані читки питання, які суд повинен розглянути, а саме, п.14 ст.537 КПК України - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Підставою внесення подання до Марківського районного суду є п.4 ч.2 ст.539 КПК України. Окрім цього, суд першої інстанції всупереч вимогам ч.4 ст.539 КПК України, яка передбачає перелік осіб, які підлягають виклику до суду для розгляду подання, одноосібно, без належного повідомлення та участі прокурора і засудженого, розглянула його та винесла зазначену ухвалу.
Заслухав суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд, думку засудженого, який підтримав апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначенні ст.537 КПК України, п. 14 цієї статті передбачає, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції істотне порушив вимоги норм КПК України при розгляді подання і всупереч вимогам ч.4 ст.539 КПК України, яка передбачає перелік осіб, які підлягають виклику до суду для розгляду подання, одноособово, без належного повідомлення та участі прокурора і засудженого, розглянула його та прийняла рішення не передбачене діючим кримінальним процесуальним законодавством, а саме про повернення подання прокурору за мотивами непідсудності питання Марківському районному суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини 2 статті 412 КПК.
Отже, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому постановити законне та обгрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК є підставою для скасування ухвали і повернення справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року, якою подання прокурора Марківського району Луганської області щодо визначення строку фактично не відбутої засудженим ОСОБА_6 частини покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 29.11.2012 року, направлення засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений судом, як не відбутий, надання дозволу органам внутрішніх справ на етапування засудженого до Старобільського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Луганській області, повернуто разом з доданими до нього документами, - скасувати.

Призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ______________ ОСОБА_1
Судді: _____________ ОСОБА_8 ____________ ОСОБА_2