АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-330/2010 Номер провадження 10/786/330/2010Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Копитько Л.І.

суддів: Денисенко Л.М., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Вороненко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за

апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_3

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 липня 2010 року.

Цією постаново задоволено подання ст. слідчого СВ ЛВ на станції Кременчук Автозаводського РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, вул.. Павлова 6, кв. 115, раніше судимого:

*3 жовтня 1997 року Крюківським районним судом міста Кременчука за частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року) до іспитового строку на 2 роки, штрафу в сумі 680 грн.

*17 грудня 1997 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 1 статті 229-6 КК України до іспитового строку на 2 роки, штрафу в сумі 500 грн.;

*17 квітня 1998 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 1 статті 229-6, частиною 3 статті 222

*КК України до позбавлення волі строком на З роки 6 місяців конфіскації майна та штрафу в сумі 500 грн.;

*4. 04 грудня 2003 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України до іспитового строку на 2 роки;

*5. 29 грудня 2005 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за частиною 2, 3 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 8 червня 2010 року близько 18 години 15 хвилин поблизу зупиночної платформи Череднічки ПЗ, незаконно збув ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл заповнення до позначки 12,5 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № ХД - 466 від 10.06.2010 року є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою сухого залишку 0,162 г.

Крім того, 8 червня 2010 року о 18 годині 15 хвилин поблизу зупиночної платформи Череднічки ПЗ, працівниками ЛВ на станції Кременчук був затриманий ОСОБА_3, у якого, в ході особистого огляду, за поясом його штанів було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл заповнений до позначки 10 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № ХД - 465 від 10.06.2010 року є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою сухого залишку 0,080 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, 5 травня 2010 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці незаконно збув ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл заповнений до позначки 2 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № ХД-379 від 14.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм-ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,020 г.;

В цей же день, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці незаконно збув ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл заповнений до позначки 2 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № ХД-378 від 14.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм-ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,020 г.

Крім того, 16 травня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Кременчук Південної залізниці незаконно збув ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл заповнений до позначки 2 мл речовиною коричневого кольору,

яка згідно висновку спеціаліста № ХД-4ІЗ від 18.05.2010 року являється тиво небезпечним наркотичним засобом опісм-ацетильованим масою в рахунку на суху речовину 0,012 г.

Задовольняючи подання слідчого суд вказав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, не має постійного місцяя роботи, відповідно і джерела існування, перебуває на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, раніше неодразово судимий за вчинення умисних злочинів, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі буде намагатися в подальшому ухилятися від слідства і у та перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції захисника ставиться питання про скасування постанови у, та обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. В обґрунтування апеляції вказує, що ОСОБА_3 не вчиняв інкримінує мого йому злочину, що до ОСОБА_3 були застосовані недозволені методи дізнання, а також на те, що стан здоров'я ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору значно погіршиться, оскільки він є наркоманом і потребує лікування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення постанови без змін, пояснення слідчого у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст.148,150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується чи буде особа ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній праві або продовжувати злочинну діяльність, тяжкість злочину, у вчиненні кого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також запобіжний захід застосовується для забезпечення виконання процесуальних рішень.

3 матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрювався у [чиненні тяжкого злочину, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_3 вину по пред'явленому обвинуваченню не визнає, що може свідчити про його наміри ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постанова суду законна і обгрунтована, підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 липня 2010 року - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1