Справа № 206/5546/15-к
Провадження № 1-кп/206/309/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0001515 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровську, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку літа 2015 року знаходячись біля будинку № 94 по вул.Максима Рильського у м. Дніпропетровську підняв поліетиленовий пакет червоного кольору який лежав у траві біля вказаного будинку за вищевказаною адресою. Розкривши пакет ОСОБА_3 виявив в ньому кастет та переклав собі у праву кишеню своїх джинсів, тим самим не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно його придбав. Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 , переніс вказаний кастет за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_2 , де не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно його зберігати.
31.08.2015 року о 20 год., ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 45 по вул. Сержанта Литвищенко у м. Дніпропетровську був зупинений працівниками сектору ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Під час складання протоколу огляду місця події працівниками Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно дістав та видав кастет, який носив при собі у задньому кармані джинсів, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 68/03-175 від 23.09.2015 року вилучений 31.08.2015 року предмет у ОСОБА_3 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_3 носив, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.
20.10.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін та захисником-адвокатом обвинуваченого.
Згідно вказаної угоди прокурор Самарського району м.Дніпропетровська та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- беззастережного визнання підозрюваним (обвинуваченим) своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- призначення ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження даної угоди.
Вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та обвинуваченим ОСОБА_3 від 20 жовтня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510 (п"ятьсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи №68/03-175 від 23.09.2015 року у розмірі 184,14грн., на користь держави.
Речові докази:
- холодну зброю ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом за типом кастетів - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1