Ухвала іменем україни 22 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні звернення Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із зверненням Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності цього клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що дане звернення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з положеннями ч. 3 вищезазначеної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Підсудність кримінального провадження відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд установлює у підготовчому судовому засіданні й у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону випливає, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження», визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для її розгляду по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Проте з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000071 знаходиться на стадії досудового розслідування, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вирішується питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, що не може бути предметом розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виходячи з положень ст. 34 КПК України.

Разом із цим, за змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.

Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно ч. 3 ст. 34 КПК України воно може бути розглянуто Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ виключно за поданням суду апеляційної інстанції.

Більше того, вимогами ч. 1 вищезазначеної статті передбачені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а не визначення його підсудності, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що звернення апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Звернення Апеляційного суду Одеської області у формі ухвали від 02 жовтня 2015 року про визначення підсудності клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4