Суддя ОСОБА_1
№-141/11 г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5.10.2011 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Купянского района, с. Кондрашовка, гр-на Украины, украинца,образование среднее, беспартийного, холостого, работающего не официально, ранее судимого 17.10. 2005 года Купянским городским судом Харьковской области , по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины условное осуждение с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.76 п. 2, 3 УК Украины с следующими ограничениями не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины редакции 2001 года,-
ОСОБА_5 29.04. 2010 р , примерно в 23 час . 30 мин., находясь в квартире АДРЕСА_2 , увидел мобильный телефон NOKIA 2323 подключенный к зарядному устройству принадлежащий ОСОБА_6 и воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в комнате, то он воспользовавшись его состоянием подошел к мобильному телефону, который стоял на зарядном устройстве и убедившись в том, что, за его действиями никто не наблюдает, реализовал внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, снял, отключил телефон от зарядного устройства при этом, после спрятал похищенный мобильный телефон NOKIA 2323, стоимость которого согласно экспертизы № НОМЕР_1 от 16.6.2010г. составила 515 гривен 15 копеек, в котором со слов потерпевшего находилась сим карта оператора стоимостью 10 гривен, на счету который находился остаток в суме 12 гривен , чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 537 грн. 15 копеек. №0.04. 2010 г..
Около 9 часов утром, когда все проснулись ОСОБА_6 задал вопрос ОСОБА_5 : Где его мобильный телефон NOKIA 2323 на что подсудимый, никак не отреагировал, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным мобильным телефоном и распорядился им по своему усмотрению.
Органами следствия умышленные противоправные действия гр-на ОСОБА_5 были квалифицированы по ст .185 ч. 1 УК Украины т . е . тайное похищение чужого имущества (кража ).
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью, пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре, o содеянном сожалеет и раскаивается, свои действия объясняет необдуманностью и легкомыслием.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых явствует, что 01.04. 2010 года он приехал в гор. Харьков с целью трудоустроиться. По прибытию в город он стал искать для себя место жительства. Сделал телефонный звонок своему знакомому ОСОБА_7 , который сообщил ему,что у него есть квартира и он может сдать одну комнату, которая расположена по адресу: АДРЕСА_3 . За проживание ОСОБА_6 должен был выплачивать деньги в сумме 110 грн. . В указанной квартире он проживал не один, а с тремя парнями одному из них 27лет. ростом около 170 см. худощавого телосложения стрижка короткая, волосы черные, зовут его Виталик и как ему известно приехал из Харьковской области пос. Двуречное, второму на вид 21- 22 года, ростом около 170-175 см., худощавого телосложения, на вид кавказской национальности, стрижка короткая, волосы светлые, зовут ОСОБА_8 , он так же из пос. Двуречное. Третий на вид 18 лет, носит очки, ростом около 175 см., очень худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы светлые, зовут ОСОБА_9 , проживал с данными парнями с 06.04. 2010 года по 30.04. 2010 года. В Харькове потерпевший взял с собой мобильный телефон NOKIA 2323 cIassic . Корпус данного мобильного телефона выполнен из полимерного материала черного цвета. На корпусе данного мобильного телефона потертостей и сколов нет, серийный номер мобильного телефона НОМЕР_2 . Данный мобильный телефон он приобрел 06.04. 2010 года за 560 гривен в магазине ЧП ОСОБА_10 , который расположен в г. Краснокутске Харьковской области. Мобильный телефон он носил без чехла. В данном мобильном телефоне была установлена сим карта мобильного оператора ЗАО Украинская мобильная связь номер НОМЕР_3 , данную сим карту он приобрел за 10 грн. в начале апреля 2010 года. На авансовом счету указаного номера телефона находилось 12 грн. . 29.04. 2010 года ОСОБА_6 пришел в 21 час. по месту своего временного проживания. Зашел в комнату, где проживал, и подключил свой мобильный телефон к зарядному устройству. Телефон находился возле входной двери, подключенный к электрической розетке посредством зарядного устройства вертикально свисал на кабеле зарядного устройства вдоль стены. Примерно в 22.30 час. 29.04. 2010 года потерпевший готовился ложиться спать, при этом он обратил внимание , что мобильный телефон еще был подключен к зарядному устройству. Когда он проснулся в 02.00 час . 30.04. 2010 года то обнаружил, что его мобильный телефон отсутствует ,а так же нет самого зарядного устройства . После чего он начал спрашивать у парней , с которыми он проживал, брали ли они его мобильный телефон , но они ему пояснили, что не видели его вообще. После чего ОСОБА_6 пошел спать . Утром он поехал к себе домой, так как очень плохо себя чувствовал в связи с заболеванием. После выздоровления он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. В совершении кражи его мобильного телефона он подозревает ОСОБА_9 , который проживал вместе с ним в комнате .
свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11 , допрошенного в судебном заседании , из которых видно, что он работает реализатором на рынке Кутузовский , в его обязанности входят покупка и продажа мобильных телефонов , а также аксессуаров к ним . Он торгует как новыми мобильными телефонами , так и б/у . когда он приобретает у лица мобильный телефон , данное лицо , должно предоставить следующий пакет документов: оригинал документа удостоверяющий личность данного лица, а также он заполняет закупочный акт где заполняет графу, у кого именно куплен мобильный телефон, дата покупки, место прописки данного лица записывает модель и наименование мобильного телефона, а также указывает цену, за покупаемый мобильный телефон, кроме того, лицо у которого они приобретают, ставят свою подпись в графе о получении денег с указанием суммы. 01.05. 2010р. он находился на своем рабочем месте, и продавал мобильные телефоны, как к нему подошел его напарник по имени Игорь, который подвел к нему молодого парня, ранее ему не знакомого , в последствии он узнал , что его зовут ОСОБА_5 .. Игорь сказал, ему, что данный молодой человек, хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 2323 . На его вопрос: Чей данный мобильный телефон ?, ОСОБА_5 ответил, что мобильный телефон принадлежит ему, документы на телефон утеряны , а ему нужны деньги.
ОСОБА_11 взяв указанный мобильный телефон, осмотрел его и удостоверился, что он был в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. ОСОБА_11 предложил за телефон 120 грн . ОСОБА_5 сразу дал согласие на продажу. Свидетель заполняя закупочный акт, внес в него данные клиента ОСОБА_5 , а именно: Ф.И.О. и место прописки продавца, номер мобильного телефона, наименование и модель мобильного телефона. После чего, он передал ОСОБА_5 денежные средства в сумме 120 грн. Получение денежных средств ОСОБА_5 подтвердил личной подписью в закупочном акте. После продажи телефона и получения денежных средств ОСОБА_5 ушел.
09.06. 2010 ОСОБА_11 находился на своем рабочем месте, ему на мобильный телефон позвонили работники милиции, представились и пригласили его приехать в Орджоникидзевський РО, для дачи пояснений. Он добровольно согласился дать показания, так как они ему объяснили причину вызова в Орджоникидзевський РО. ОСОБА_11 пояснил, что действительно приобрел у ОСОБА_5 мобильный телефон. После чего, он с витрины взял мобильный телефон Нокиа 2323 который на момент дачи пояснений не был продан, взял документы, которые он заполнил при его покупке и приехал в Орджоникидзевський РО. После чего работниками милиции у него, в присутствии понятых, был изъят мобильный телефон NOKIA 2323 серийный номер телефона НОМЕР_4 ,а так же закупочный акт на данном мобильном телефоне, который он заполнял собственноручно.
л-д 31- 33 ; .
-заключением судебно- товароведческой экспертизы № 4841 от 16.06. 2010 года :
л-д 54- 57 ;
-протоколом выемки от 09.06. 2010 г .;
- данными протокола предъявления предмета для опознания от 18.06. 2010 г.
л-д 64 ;
- данными протокола предъявления предмета для опознания от 18.06. 2010 г.
л-д 62;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, ранее судим , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит , имеет постоянное место жительства , временно не работает , военнообязанного ;
Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ст. 66 УК Украины подсудимого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние, сожаление, способствование следствию в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ОСОБА_5 в порядке ст.67 суд не усматривается .
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т. е. как тайное похищение чужого имущества ( кража ) ;
Правильно квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, у суда не вызывает сомнения. Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью и квалификация его действий сомнений не вызывает. Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ОСОБА_5 ему необходимо назначить наказание, с учетом тяжести содеянного, отношение подсудимого к содеянному, смягчающих и отягчающие наказания вины в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание его критическую оценку и отношения к содеянному, суд считает возможным применить ему ст. 75 УК Украины условное осуждение с испытательным сроком. Кроме этого суд считает возможным применить к ОСОБА_5 ст. 76 п. 2,3 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно- исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, Контроль над поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
По материалам уголовного дела гражданский иск не заявлен ; Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы на сумму 430, 00 грн.. (л-д 49) взыскать с подсудимого на расчетный счет в пользу государственного бюджета Украины. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему л-д 67 ;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Кашуба ОСОБА_12 признать виновным по ст. 185ч.1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года лишения свободы . В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу - ст.76 п. 2, 3 УК Украины установить в отношении ОСОБА_5 следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; Уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства , работы или учебы; Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.
Гражданский иск не заявлен Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы на суму 430 грн. 00 коп. взыскать с подсудимого на расчетный счет в пользу государственного бюджета Украины. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему. Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через районный суд.
Судья: ОСОБА_2 / /.