overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/509/15-к
№ провадження 1-кс/646/6358/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 у зв`язку з нерозглядом клопотання від 14.12.2015р. у кримінальному провадженні №0003187,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути подане ним клопотання від 14.12.2015р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.12.2015р. заявник, який має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0003187, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій з метою проведення судово-психологічної експертизи. Але повідомлення про результати розгляду цього клопотання заявник не отримав.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та додатково пояснив, що зазначені ним у вищевказаному клопотанні слідчі дії є необхідними для отримання фактичних даних для проведення судової експертизи, яка була призначена вісім місяців тому.

Прокурор не заперечував в судовому засіданні проти скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

14.12.2015р. заявник як потерпілий у кримінальному провадженні №0003187 подав на ім`я слідчого Червонозаводського відділенні Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення певних слідчих дій з метою отримання даних для проведення судово-психологічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На час розгляду справи слідчому судді не надано будь-якого підтвердження розгляду слідчим вказаного клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.12.2015р. (вх..№339).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1215/15-к
провадження № 1-кп/691/137/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

25 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України.

25.12.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. Встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/734/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) відносно засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України призначити на 18 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/468/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено Черкаською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0005034 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2015 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2015 на адресу суду надійшла заява УДПтС України в м. Києві та Київській області про виправлення описки, а саме зазначити вірно строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 тобто до 29.10.2015.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.09.2015 року клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2015 року, яка набрала законної сили, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року скасовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у суду відсутні правові підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року за клопотанням слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зазначенні строків тримання під вартою підозрюваного, а відтак заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2015 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки, людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 369 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 13 год. 15 хв. 15.12.2015, тобто до 13 год. 15 хв. 12 лютого 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000007.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 09-50 год. 21 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.02.2015 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.02.2015 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 29.04.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.02.2015 у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 06.02.2015.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 08-30 год. 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження № 002464,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження № 002464 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, а саме: мобільний телефон iPhone 6, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та чехол-бампер for iPhone 6 - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 002464.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.12.2015 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про пиправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого або прокурора прокуратури м. Києва, що здіснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06 листопада 2015 року , в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

При цьому як зазначають заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у тексті судового рішення допущено описку, оскільки не вірно визначено номер кримінального провадження. Так замість правильного № 0000177 зазначено №0000177.

З огляду на зазначене у постановлену ухвали необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року , постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , допущену описку в номері кримінального провадження з «№0000177» на «№ 0000177». Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587 від 29.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587 від 29.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.1501 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004587 від 29.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.1501 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04 січня 2016 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1