overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/383/16-к
Провадження №1-в/751/239/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року.

12.01.2016 року до Новозаводського районного суду надійшло клопотання засудженої, в якому вона просить зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 44 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, в клопотанні та заяві просить розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК № 44, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін, зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно довідки Чернігівської виправної колонії № 44, вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 , набув чинності 10.03.2014 року, фактично вона була затримана 03.11.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2013 року по 10 березня 2014 року повинен бути проведений з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2013 року по 10 березня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.12.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015 року, скасовано постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язано слідчого провести допит адвоката ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії повернути.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, в силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.12.2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0012046,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз - 12.07.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На піставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

13 січня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0012046 на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14839/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0003968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на позапланову ревізію,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції в Херсонській області. На вирішення ревізорам ДФІ в Херсонській області дозвіл на проведення у період часу з 20.01.2016 по 30.01.2016 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву №2 Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, при проведенні якого приділити особливу увагу питанню фактичному перебуванню працівниками закладу на своїх робочих місцях та отримання ними заробітної плати використання товарно-матеріальних цінностей закладу, об`єктів нерухомості тощо.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/137/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевірившии апеляційні скарги адвоката та засудженого прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 02 липня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволені Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі
ОСОБА_3 , знаходиться в умовах виправної колонії №61 через, що в зал судових засідань прибути не має можливості, проте він та його адвокат заявили клопотання про участь засудженого у судовому засіданні під час розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України суддя , -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 02 липня 2015 року проводити в режимі відеоконференції 11 лютого 2016 року о 09.30 годині з виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 з
Доручити працівникам виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 в зазначений день та час організувати участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/383/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 14 лютого 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області по ст.ст. 263 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 вересня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 06 листопада 2015 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 місяці 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4697/2012
Провадження № 1/553/27/2013
П О С Т А Н О В А

29.01.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року до суду надійшла апеляція ОСОБА_1, в якій він вказує про свою незгоду з вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.01.2013 року.

Відповідно до положень п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи вихованого характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховим Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом положень глави 29 КПК України (1961 року), у разі незгоди учасників процесу з вироками та постановами судів подається апеляція.

Згідно ст. 350 КПК України (1961 року), в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Як вбачається, апеляція ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог ст. 350 КПК України, не містить чіткого викладу прохання особи, яка подає апеляцію з урахуванням положень ст. 366 КПК України (1961 року), якими визначено перелік рішень, які уповноважений приймати суд апеляційної інстанції по результатам розгляду апеляцій на вироку та постанови місцевих судів.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до положень п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України перегляд вироку суду від 14.01.2013 року має проводитись згідно норм КПК України (1961 року), у зв'язку з чим незрозумілим та безпідставним є посилання апелянта в апеляції на положення чинного КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України (1961 року) ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом 7 діб з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 161/636/16-к
Провадження № 1-кс/161/239/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25.01.2016 о 17.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 188/56/16-к
Провадження № 1-кп/188/21/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід не обирався.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.00 годин 25.01.2016 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1