Провадження № 1-кп/522/752/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
29 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження №1-кп/522/752/15, відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 146 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 258 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч. 2 пп. 6, 11, 12, ст. 28 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/752/15 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиннені кримінальних правопорушень передбачених ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 146 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 258 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч. 2 пп. 6, 11, 12, ст. 28 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки, 02.11.2015 року закінчується строк застосування запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики зазначені при першому обранні запобіжного заходу не зменшилися, та відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК мірою запобіжного заходу за дані кримінальні правопорушення може бути тільки тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити строки тримання під вартою, ОСОБА_6 виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ті обставини, що обвинуваченому ОСОБА_6 ставиться у провину вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, мірою запобіжного заходу по якій може бути тільки тримання під вартою, а також те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні вказаних правопорушень, обвинувачений може переховуватися від суду, а також наявні ризики, зазначені при першому обранні йому міри запобіжного заходу.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_6 під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 146 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 258 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч. 2 пп. 6, 11, 12, ст. 28 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

29.10.2015