печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Васильєвої М.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Васильєвої М.Б. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Васильєвої М.Б., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Вігірінською О.Б., про надання доступу до договору безготівкової позики від 26.01.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Рис Русі», що перебуває у володінні ОСОБА_3

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004092 від «30» квітня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 протягом 2012 року вів ряд переговорів з ТОВ «Рис Русі», від імені якої виступав ОСОБА_4, щодо продажу прав на ТОВ СП «Українські рисові системи». Умовою договору купівлі-продажу корпоративних прав була виплата грошових коштів двома траншами до 01.09.2012 року. Умовою ОСОБА_3 було оформлення документів. що підтверджують майбутнє перерахування останньої суми. ОСОБА_4 погодився та дав вказівку юристу підготувати договір безготівкової позики, який був підписаний з ОСОБА_5, що діяв від ТОВ «Рис Русі», 26.01.2012 року.

ОСОБА_3 весною 2012 року дізнався, що ОСОБА_4 звільнений з посади керівника ТОВ «Рис Русі», а з вересня 2012 року зв'язок з ним зовсім перервався.

Оскільки інформація, що міститься у договорі може бути використана як доказ винуватості особи у скоєні злочину, у зв'язку з необхідністю дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів ТОВ «Рис Русі» та для проведення експертизи необхідно отримати доступ до оригіналу договору безготівкової позики від 26.01.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Рис Русі», що перебуває у володінні ОСОБА_3.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий повинен зазначити причини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання не додано жодних даних, які підтверджують звернення слідчого до ОСОБА_3 за отриманням оригіналу договору, щодо відмови у його наданні особою, у володінні якої він знаходиться, а також враховуючи, що вказаний документ не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також те, що в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності виїмки оригіналу договору, до якого просить надати доступ слідчий, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Васильєвої М.Б., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Васильєвої М.Б. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик