Справа № 646/981/16-к
№ провадження 1-кс/646/584/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі його заяви від 30 грудня 2015 року за ухвалою слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0000056 від 15.01.2016 р. за фактом перевищення службових повноважень прокурором прокуратури області ОСОБА_4 за ст. 365 КК України. Однак, заявник не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення, вважає, що факти які були викладені в заяві від 30 грудня 2016 року не внесени, отже не виконано рішення суду. У зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.12.2015 року, та внести відомості до ЄРДР, за думкою заявника, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ст. 382 КК України за заявою від 25.01.2016 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи викладені у своїй заяві. Вважає, що ухвала Червонозаводсього районного суду від 13.01.2016 року не виконана прокуратурою Харківської області, а кримінальне провадження № 0000056 від 15.01.2016 р. розпочато не на тих підставах, які були викладені в заяві від 30.12.2015 року.

У судове засідання, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши подану скаргу та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З листа Прокуратури Харківської області від 18.01.2016 року вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року прокуратурою області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2016 р. за фактом перевищення службових повноважень прокурором прокуратури області ОСОБА_4 за ст. 365 КК України.

Отже прокуратурою Харківської області виконане рішення Червонозаводського районного суду.

З заяви вбачається, що заявник ОСОБА_3 не погоджується з внесеною кваліфікацією.

Слідчий суддя приходить до висновку, що немає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Прокуратурою Харківської області виконане рішення Червонозаводського районного суду, а саме на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року прокуратурою області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор при внесенні відомостей до ЄРДР є самостійним у визначенні попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає зазначити, що остаточна кваліфікація буде визначено слідчим за результатами досудового розслідування, виходячі із встановлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1