Справа № 171/2723/14-к
У х в а л а

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000281 старшим слідчим СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу,

встановив:
13 жовтня 2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000281 у відношенні керівника ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, що проживає в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, актами перевірки інспекції з питань праці та іншими доказами.

Слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 після пред`явлення підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень 31.07.2014 року було призвано за мобілізацією через ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого слідчим вживалися всі заходи для виклику ОСОБА_5 з метою участі останнього у слідчих діях через командування в/ч НОМЕР_1 , але ОСОБА_5 для проведення слідчих та процесуальних дій у призначений час не з`явився, командування військової частини відмовляється від отримання повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 . На даний час не можливо встановити фактичне місце знаходження підозрюваного, що свідчить про спробу ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

На підтвердження підстав тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим надано копії наступних документів: повідомлення про підозру, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 382 ч.2, 175 ч.1 КК України, постанови про призначення перевірки від 30.07.2014 року, протоколу обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено ноутбук, бухгалтерські документи ДП «Токівський гранітний кар`єр».

На підставі досліджених доказів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1