АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1044/15-к Номер провадження 11-кп/786/78/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України Т.З.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Диканського району на вирок Диканського районного суду від 04 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука,гр. України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 08.02.2008 р. Кременчуцьким районним судом за ст.ст. 122 ч.1,396 ч.1,70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-20.02.2011 р. Кременчуцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2,15,185 ч.3,70 ч.1 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України;

-11.07.2012 р. Глобинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71,72 КК України на 4 р. позбавлення волі; -06.03.2013 р. Глобинським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4,71 КК України на 4 р. 2 міс. позбавлення волі;

-15.05.2015 р. Крюковським районним судом м. Кременчука умовно-достроково звільнено на невідбуту частину покарання 1 р. 4 міс. 4 дні позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

відповідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання одного року позбавлення волі до покарання за останнім вироком невідбутого покарання за вироком Глобинського районного суду від 06.03.2013 року, остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Вирішено питання із судовими витратами.

ОСОБА_8 визнано винним у злочині, вчиненому за наступних обставин.

30 серпня 2015 року приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_8 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на АДРЕСА_2 , використовуючи ключі,які потерпілий ОСОБА_7 залишив у замку запалення належному йому автомобіля марки ІЖ -2715 державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно заволодів вказаним автомобілем. На цьому автомобілі ОСОБА_8 проїхав в напрямку с. Байрак Диканського району, де з`їхав у кювет, завдавши шкоди на суму 16 791 грн.70 коп., згідно висновку авто товарознавчої експертизи за № 146 від 08.09.2015 Р. НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області ( а.с.96-98).

На вирок подані апеляційні скарги:

- прокурор прокуратури Диканського району зазначає,що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості,неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги дані,що характеризують ОСОБА_8 , та обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання, прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків,частково -1 рік приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду від 06.03.2013 року до покарання за останнім вироком,остаточно визначити -6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- потерпілий ОСОБА_7 вказує, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Наполягає на ухваленні нового вироку із засудженням за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків,шляхом повного приєднання -1 рік 4 міс.4 дні невідбутого покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду від 06.03.2013 року до покарання за останнім вироком,остаточно визначити -6 років 4 міс.4 дні позбавлення волі.

Засуджений в наданих запереченнях просить вирок Диканського районного суду від 04.11.2015 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, потерпілого та прокурора,котрі наполягали на задоволенні апеляційних скарг,обвинуваченого,який заперечував проти задоволення апеляцій, дослідивши дані про наявність у ОСОБА_8 судимостей, характеризуючи даних,перевіривши матеріали справи та викладені в апеляціях доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, в той час як апеляція потерпілого задоволенню підлягає частково.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Учасниками процесу вирок суду в цій частині не оскаржується.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України є правильною.

Доводи потерпілого та прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні ОСОБА_8 покарання є слушними.

Санкція ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленні волі з конфіскацією майна або без такої.

Однак, судом ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,тобто нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ст.289 ч.2 КК України, з посиланням на ст.69 КК України, хоча підстав для цього не було.

Згідно зі ст.69 КК України суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України,за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Так,при при призначенні покарання засудженому ОСОБА_8 суд не урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,який згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу засудженого, який неодноразово судимий,вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, завдану шкоду потерпілому не відшкодовано.

Як вірно зазначено прокурором і відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочинного діяння, особу винного та обставини,що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочинного діяння суд повинен виходити із сукупності всіх обставин, зокрема форми вини, мотиви та мети, способу і стадії вчинення злочинів,тяжкість наслідків,що настали.

У зв`язку з наявністю всіх зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку місцевого суду в частині призначення покарання та ухвалення нового вироку, частково задовольнивши апеляційні скарги потерпілого та прокурора.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 405,407, 409,420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляції прокурора прокуратури Диканського району та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Диканського районного суду від 04.11.2015 року частково задовольнити.

Вирок Диканського районного суду від 04.11.2015 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого покарання - 06 міс. за вироком Диканського районного суду від 06.03.2013 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 перебування в СІЗО № 23 в період з 4.11.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку 1 день на 2 дні позбавлення волі ( 5 міс.14 днів).

В іншій частині вирок Диканського районного суду від 04.11 2015 року залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який три мається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .