overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0314/1696/12
Провадження № 1/161/11/15
П О С Т А Н О В А
про привід свідків

м. Луцьк 05 листопада 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 05.11.2015 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, про необхідність застосування примусового приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідків, які не з`явилися слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 70, 136, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід до свідків в судове засідання на 18 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Луцька
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий
Категорія:ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.10.2015 року (зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №33718 від 13.10.2015р. Б-2533) та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3851/15-к
1-в/286/86/15
У Х В А Л А

06.11.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання ОСОБА_2 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 04.11.2014 року за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Подання підсудне Овруцькому районному суду і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Подання кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника КВІ в Овруцькому районі, засуджену.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/78/2012

31 січня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепі Я.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Змушений заявити собі самовідвід, оскільки 14.12.2011 року мною розглядалося подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області у кримінальній справі №11/230171 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 у даній справі (а.с.42).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Справу направити для її повторного автоматичного розподілу керівнику апарату суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Справа № 367/2235/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/184/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такий строк закінчується 08.11.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки більш м`який запобіжний захід є недоцільним, ризики, що були причиною обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльність.

Крім того, захисник заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор не заперечував проти цього, потерпілі були такої ж думки, але просили оголосити незначну перерву, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами справи та узгодити правову позицію із обвинуваченим до 23.11.2015 р. о 14 год 00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали обчислювати з 06.11.2015 р. по 04.01.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1318/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 05.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2015 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 18 листопада 2015 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №531/1796/14-к
Провадження №1-в/531/62/15
У Х В А Л А

про привід

02 листопада 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РП

Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_5 призначено на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

02 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, внаслідок чого розгляд подання було відкладено на 27 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, яке підтримав представник кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 00 хвилин на 27 листопада 2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання ухвали покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Провадження № 1-в/537/471/2015 Справа № 537/4322/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання КВІ Крюківського району міста Кременчука - про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372,537,539 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В

Подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ ВКІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком від 29.12.2012 року Автозаводського районного суду міста Кременчука за ст.307 ч.2 КК України- звільнити по кінцю іспитового строку

На ухвалу може бути подана апеляція

протягом 7 днів до апеляційного суду

Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено 10 листопада 2015 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 544/1693/15-к
№ пров. 1-кп/544/147/2015
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000443 від 01.09.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 жовтня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000443 від 01.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 09 листопада 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ "ТОРГРУП", ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2071/15-к Номер провадження 11-кп/786/839/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/839/2015 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/839/2015 стосовно ОСОБА_4 на 10-00 год. 24.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
спарва №" 566/858/15-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
06 листопада 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, -

- за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 27.10.2015 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на 06.11.2015 року з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Однак, у призначені для судового розгляду дату і час обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась.

Як видно з матеріалів кримінального провадження причиною її неявки є наявність у неї діагностованого захворювання: Рецидив туберкульозу легень справа та поступлення її на стаціонарне лікування з цього приводу в КЗ "ОПЛ Орлівка", що підтверджується документально.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 починаючи з 05.11.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу Рецидиву туберкульозу легень справа, що виключає її участь в судових засіданнях, то суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, рахує необхідним судове провадження з розгляду обвинувального атку по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального атку у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Згідно з оригіналом. ОСОБА_1
Справа № 695/2067/15-к
номер провадження 1-кп/695/167/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ні законний представник ОСОБА_3 , ні її адвокат в судове засідання не з`явилися із невідомих для суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 17.07.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) ОСОБА_3 (запобіжний захід - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом), та її законного представника;
3) потерпілого
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2846/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухиляється від контролю за своєю поведінкою та без поважних причин пропустив 5 днів реєстрації.

Засуджений просить не задовольняти подання і пояснив, що умислу на ухилення від контролю за його поведінкою не мав, а на реєстрацію не з`явився, бо в серпні хворів його малолітній син ОСОБА_6 , а у вересні він сам.

Вислухавши прокурора, який просить подання відхилити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки МРВ КВІ не спростувала показань ОСОБА_5 , про те, що він та його малолітня дитина хворіли, а тому він не мав змоги з`явитися на реєстрацію не спростувала та не доказала його умислу на ухилення від контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1