ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/15-к
Провадження № 1-кп/210/166/16

"08" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7

- адвокатів: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 24 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 лютого 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником, адвокатом ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_7 , та його захисниками, - адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заявлено клопотали про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`який, домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат, ОСОБА_13 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_14 також підтримали клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяці.

Суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником, адвокатом ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_7 , та його захисниками, - адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвокатоа ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисників, - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`який, - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 квітня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1