overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/5136/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002553 від 18.06.2015 року

щодо ОСОБА_1
5 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Єу №336/5136/15-к

№ 11-п/778/432/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2015 року (головуюча суддя ОСОБА_5 ) та подання голови цього місцевого суду ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:
у поданні суду ставиться питання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1 і передачі його на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя, яким розглядається кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України за правопорушення, вчинене 7 серпня 2015 року. Розгляд вказаного кримінального провадження по суті не розпочато.

В Шевченківському районному суді міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо цього обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України КК України. Останнє за часом кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 6 липня 2015 року у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

При розв`язанні подання суду апеляційний суд враховує таке:

- злочини, інкриміновані обвинуваченому за кримінальними провадженнями передбачені ч.2 ст.185 КК України, за своєю тяжкістю є однаковими;

- останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України вчинено ОСОБА_1 у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

По цьому провадженню питання спеціалізації та інстанційності відсутні. Апеляційний суд при розв`язанні питання про територіальну підсудність кримінальних правопорушень, місце вчинення яких відомо, враховує такі положення закону:

- відповідно до виписів ч.1 ст.32 КПК України у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, причому вони були вчинені на території різних адміністративно-територіальних одиниць, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень щодо обвинуваченого доцільно їх об`єднання судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 направити з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 328/2944/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1862/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2944/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2148/15-к

УХВАЛА
судового засідання
06.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, інваліда 2 групи з дитинства, уродженця с. Коростів Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До початку попереднього судового засідання 06.10.2015 р. року потерпілий ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, про що долучила відповідну заяву, де пояснила суду, що вона відмовляється від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, захисника ОСОБА_5 , яка не заперечила проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який просить закрити провадження; з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7
Справа № 450/2362/14-к Провадження № 1-кс/450/197/14
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

29 серпня 2014 року м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року

в с т а н о в и в :
26.08.2014р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.12.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.08.2014р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 29.08.2014р.
В ході розгляду даної скарги, встановлено що постановою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району львівської області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року, постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.12.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано та матеріали досудового розслідування направлені на подальше розслідування.
Згідно ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у справі, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження № 0000090 від 13.12.2012 року приходжу до висновку, що у зв`язку з скасуванням 28.08.2014 року прокурором оскаржуваної постанови слідчого, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги поданої 26.08.2014р. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 13.12.2012 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/1145/15-к
Провадження № 1-кп/455/165/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2015 року у Старосамбірський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508, затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 11.00 19.10.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8308/15-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«05» жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217,-

у с т а н о в и в:

05.10.2015 року представник потерпілого ТзОВ «Про Віваст» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Віваст» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 23.09.2015 року вих. №5/217 призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 13.45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Судді ОСОБА_1
Справа № 466/3929/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/423/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на неї.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/3668/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 190000089 від 3 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року до ЄРДР за номером 190000089, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, внесено відомості щодо підробки його підпису у документації із землеустрою по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку його сусідки ОСОБА_6 .

03.09.2015 року кримінальне провадження за номером 190000089 слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_7 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження так як вона є передчасною та необгрунтованою.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

03.09.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження за №190000089, за фактом підробки підписів ОСОБА_4 . У документації із землеустрою по виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку його сусідкою ОСОБА_6 , за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови Вознесенського міжрайонного прокурора від 17.08.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі Вознесенського управління експлуатації газового господарства на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 3 вересня 2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 475/1025/15-к
Провадження № 1-кп/475/85/15
У Х В А Л А

06.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта неповна середня , одружений, не працює, прож. х. Веселе , Доманівського району, Миколаївської області,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/7/13- к
Провадження № 1/477/48/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

суддів - Глубоченка С.М., Полішко В.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шкарлет І.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2013 року за результатом розгляду кримінального провадження № 0000138 Жовтневим районним судом Миколаївської області постановлено вирок, яким обвинувачений ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Однак, в мотивувальній частині вироку, при викладенні висновку експерта № 1386 від 06.07.2011 року допущена технічна помилка.

Так, в матеріалах кримінального провадження, на аркуші № 106, міститься висновок експерта № 1386 від 06.07.2011року, відповідно до змісту якого, у ОСОБА_2 виявлено ушкодження у виді поверхневої рани в області лоба зліва, яке утворилось від дії рублячого предмету, можливо, лезом топора, зі строком давності не більше доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому, в мотивувальній частині вироку, при викладені змісту зазначеного висновку експерта помилково зазначено, що за ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині вироку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду від 09.10.2013 року у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст. 115 КК України.

В мотивувальній частині вироку, в частині викладення змісту висновку експерта № 1386 від 06.07.2011 року замість фрази: За ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень ( а.с. 106). читати: За ступенем тяжкості дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 106).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: А.А. Саукова

Судді: С.М. Глубоченко

ОСОБА_5