overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/744/15
ун. № 759/8831/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві кримінального провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-30 год. 3 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-941/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

31 серпня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/495/15-к
Провадження № 1-кп/151/30/15
УХВАЛА

24.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 адвоката- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенніі Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 19 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за № 0000041 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення за межами суду з метою його безпеки.

Суд вислухавши сторони криінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою забеспечення безпеки свідка. Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Під час судового розгляу допит свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року за № 0000041 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України проводити з використанням технічних засобів з приміщення за межами суду з метою його безпеки.

Справу слуханням перенести на 13 годину 30 хвилин.

Прокурору забеспечити явку свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3726/15-к
Провадження №1-кп/127/567/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 19.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:30 год. 24.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо відкладення судового засідання та застосування приводу до свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14:00 год. 21.10.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 21.10.2015 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/208/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5
Справа № 131/956/13-к
Провадження №11-кп/772/941/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

за участю прокурора: ОСОБА_8

розглянувши 23 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості та постановлення нового вироку, внаслідок чого явка обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 122 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення приводу покласти на начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 202/3878/12
Провадження №10/772/1/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд
"04" березня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду від 9 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду Бершадським районним судом кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України /за процесуальним законом 1960 року/ адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підсудного.

Постановою суду від 9 лютого 2015 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Зазначену постанову адвокат ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Враховуючи, що кримінальна справа, яка знаходиться в провадженні суду першої інстанції, до закінчення її розгляду по суті не може бути ніким витребувана, а постанови /ухвали/ суду, винесені під час судового слідства, які не перешкоджають подальшому руху справи, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 357 КПК України /1960 року/,-

П О С Т А Н О В И В:
В прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_4 до свого розгляду - відмовити.

Апеляцію з додатками повернути автору.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження №1-кп/760/978/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого закінчився 30.08.2015 року.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 24 вересня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1742/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

У складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Афенкіної Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ ЛВ на ст. Київ - Пасажирський УМВС України на ПЗЗ лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником Київського транспортного прокурора Демянець С., про надання дозволу на затримання обвинувачену ОСОБА_2 та доставку її до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ перебуває кримінальна справа № 01 -9651, порушена 02.01.2011 року відносно ОСОБА_2, 21.02.1991 р. н., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.01.2010 року, близько 01 години ОСОБА_2, перебуваючи біля залу очікування «Конкорс», центрального залізничного вокзалу ст. Київ Пасажирський, що в Соломянському районі міста Києва на вул. Вокзальна, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розбила скло вітрини торгового павільйону № 14 та таємно викрала майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_3, а саме: наручний годинник марки «Fansy», внаслідок чого завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зникла, але невдовзі була затримана працівниками міліції.

02.01.2010 року гр. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та допитано в якості підозрюваної.

04.01.2010 року відносно ОСОБА_2, обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд

17.01.2010 року гр. ОСОБА_2, предявлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

18.01.2010 року ОСОБА_2, оголошено в розшук та зупинено досудове слідство на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України.

29.08.2011 року досудове слідство по справі поновлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, перебуваючи на волі, може впливати на хід досудового слідства, суд вважає необхідним дати дозвіл на її затримання і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої.

Контроль про виконання постанови покласти на Київського транспортного прокурора.

На постанову прокурором, обвинуваченою протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого 01.03.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, -

по ст.164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.01.1997 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 03.06.1996 року в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття , починаючи з 09 січня 1997 року.

Однак ОСОБА_1 умисно не сплачує аліментну плату з січня 2004 року на виклики ВДВС Іллінецького РУЮ не зявляється, за що 01.03.2010 року був засуджений Іллінецьким районним судом за ст. 164 ч.1 КУпАП до 100 год. громадських робіт. Проте, ОСОБА_1 надалі не сплачує аліментну плату та має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 3465 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої про злочин (а.с.5,6), подання державного виконавця про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с.17,18), копією виконавчого листа (а.с.19), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.21), копією вироку Іллінецького районного суду (а.с.38).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати по ст.164 ч.2 КК України, так як він будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 164 КК України злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, як помякшуючу покарання підсудного обставину суд враховує щире каяття у скоєному та вважає, що йому слід призначити передбачене законом покарання у виді громадських робіт що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 164 ч. 2 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/90/2012 Дело № 1-463/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.07.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
с участием адвоката : ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , 13 июля 1968 года рождения, который является подсудимым по делу.
Свидетель ОСОБА_6 в судебные заседания не является, каких-либо документов, объясняющих причину его неявки, им предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что свидетель ОСОБА_6 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания и его необходимо доставить в суд приводом.
Заслушав мнение прокурора, защитника полагавшего необходимым осуществить привод свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 11 часов 00 минут 19 июля 2012 года.
Свидетеля: ОСОБА_6 , проживающего, согласно материалам уголовного дела по адресу: АДРЕСА_1 .
Организацию исполнения привода поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию определения направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1