overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14176/14-к

27.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ро умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, с. Приозерне, громадянина України українця, освіта середня спеціальна, працюючого ОАО "Альфа-Транс" вантажник-стропольщик, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, до арешту проживав за адрсеою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.06.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона, за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, в строк тримання під вартою зараховано строк з 24.12.2008 по 30.12.2008 року.
ВСТАНОВИВ
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників СІЗО УДПС України в Херсонській області, думку прокурора ,приходить до висновку що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, засуджений за тяжкий злочин, а саме .ч. 2 ст. 121 КК України, відбув 2/3 частини строку покарання - початок строку: 30.01.2009 Кінець строку: 24.07.2017, Крім цього із матеріалві справи вбачаєтьс, що ОСОБА_6 під час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 09 заохочень, працевлаштований, харктертеризується посередньо, відшкодовує цивільний позов, що свідчить, що ОСОБА_6 на шлях випрвлення став.
Керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково відневідбутої частини покарання терміном на 2 роки 8 місців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід засудженого
Справа №668/3846/15-к

28.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.
ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 09.10.2015 р. та 28.10.2015 р. не з`явився. Ухвала суду від 09.10.2015 р. про його привід фактично залишилась невиконаною, відомості про причини її невиконання суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_2 в судове засідання, що призначене на 10.11.2015 р. о 14:00.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.11.2015 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705:

засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6881/13-к
Справа № 11/791/67/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні, 28 жовтня 2015 року було призначено розгляд кримінальної справи в апеляційній інстанції.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю його адвоката, який з невідомих причин не з`явився до суду.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенести на 02 листопада 2015 року на 11:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-660,2010р.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянула при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, засудженого Голопристанським районним судом 22.07.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Після постановлення вироку засуджений ОСОБА_1 29.07.2009 року подав до суду заяву про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами справи.

На протязі восьми місяців суд його не знайомив зі справою і тільки 15.04.2010 року етапував для ознайомлення в суд. Проте, ОСОБА_1 в цей день з матеріалами справи ознайомлений не був. Згідно з акту від 15.04.2010 року, складеному помічниками суддів та консультантом /а.с. 368/, ОСОБА_1 в цей день відмовився ознайомлюватися зі справою в залі судових засідань, посилаючись на неможливість ознайомлення в тих умовах.

В своїх численних скаргах засуджений вказує, що він хоче ознайомитися з матеріалами справи, а відмовився це робити 15.04.2010 року тому, що в цей же час в залі розглядалася судом справа (справи) щодо інших осіб, що заважало йому.

За таких умов, в порушення вимог ст. 349 ч.4 КПК України судом належним чином не було забезпечено право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи до місцевого суду для усунення недоліків, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 359ч.2 п.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Голопристанського районного суду для виконання вимог ч.4 ст.349 КПК України.

Суддя: Т.В.Вороненко
справа № 732/1515/15
провадження № 1-кс/732/ 175/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Об`єдннання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на постанову про закриття кримінального провадження,-
Дана заява подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника та прокурора.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Об`єдннання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67).
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/556/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

27 жовтня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 09 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/300/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000133 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на березі ставу в центрі с.Основа Талалаївського району, умисно, на грунті раптово виниклої сварки з приводу ревнощів, наніс один удар кулаком правої руки в область голови своїй дружині ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на лобній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №156 від 22.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілої та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №00000133 від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 739/1192/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2015
Категорія - ст.395 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 26 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений формально посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, при цьому не вказує конкретних порушень, допущених апеляційним судом, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 17 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, підозрюваного, захисників та потерпілих.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у м. Києві 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційна скарга потерпілого на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка подала її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк потерпілий усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-308/10
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження за скаргою на

постанову про порушення кримінальної справи

1.10.2010 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області С.М. Дєдов, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:

23.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна-90, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вказуючи, що 5.06.2010 р. приблизно о 10 год. 00 хв. біля кафе «Бужанка» в с.Кузьминці Гайсинського району обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно з хуліганських спонукань розпочав незрозумілу розмову, виражався в його адресу нецензурними словами та умисно наніс скаржнику удари кулаком по голові, від яких останній впав на землю та після отриманих кількох ударів ногою по обличчю втратив свідомість, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; крім того, скаржник вказує на заподіяння йому злочином 1217,69 грн. матеріальної шкоди та моральних страждань у виді фізичного болю, приниження його людської честі і гідності, образи, порушення звичного ритму життя, спричинену йому моральну шкоду він визначив в сумі 3 000 грн.

Відповідно до ст. 251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Оскільки скарга потерпілого не відповідає ст. 223 КПК України,- не містить в описовій та резолютивній її частинах зазначення обставин справи, а саме: які передували мотиви злочину, скоєного обвинуваченим, вимоги позову в скарзі викладені без визначення доказів, якими доводиться розмір заподіяної, зокрема моральної шкоди, то визнаю за необхідне на підставі ст. 251 КПК України залишити її без розгляду, матеріали скарги повернути скаржнику.

Керуючись ст.251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
26.10.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_2 , начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,
адвокат ОСОБА_4 21.10.2015р., звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов`язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про надходження його заяви в інтересах ОСОБА_5 від 09.10.2015р. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
В суд адвокат Правосудько не з`явився, 26.10.2015р. подав клопотання про розгляд скарги без участі його і довірительки.
Прокурор і накчальник5 слідчого відділу висловились на відмову в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, додані матеріали, заслухавши думку прокурора, у задоволенні скарги відмовляю.
За положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається із скарги, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , 09.10.2015р. подав до Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. заяву про скоєння 07.10.2015р. селищним головою Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, заява не внесена до ЄРДР.
Пунктом 2.9. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокурора України № 69 від 17.08.2012р. передбачено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження, без подальшого врахування їх у звітності.
З огляду на наведене, приходжу переконання про безпідставність скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання до вчинення дій, інше відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1