Справа № 355/1493/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, уродженця с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 20 травня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автодороги сполученням «Київ- Харків», в правій смузі для руху в бік міста Харкова, в районі 81 км. +700 м., що на території Баришівського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б, д Правил дорожнього руху України не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування на проїзній частині, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та слідкувати за дорожньою обстановкою, відволікся від керування сідловим тягачем та перебуваючи в правій смузі для руху в бік м. Харкова допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у складі автопоїзда із сідловим тягачем марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв у вказаній смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир сідлового тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 18.06.2015 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено закрита тупа травма тулуба: садно на грудній клітині, кров в плевральних та в черевній порожнині, переломи ребер ліворуч та праворуч з ушкодженням міжреберних судин, інфільтруючі крововиливи навколо переломів ребер, розриви селезінки, розрив серцевої сорочки, розрив серця, розриви печінки, переломи лівої та правої ключиць, повний поперечний перелом хребта на рівні між 12-м грудним та 1-м поперековим по між хребцевому диску. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Крапкові крововиливи під плевру легень і епікард. Рідка кров в порожнинах серця та великих судин, смугасті крововиливи в ділянках сосочкових та трабекулярних м`язів, блідо-червоні крововиливи, невизначеної форми (плями Мінакова). Смерть його наступила від закритої тупої травми тулуба, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженнями внутрішніх органів, внутрішньою кровотечою, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження виникли безпосередньо перед настанням смерті потерпілого від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, що діяли з великою силою. Враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень вони могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді, від дії виступаючих частин салону автомобілю; стосовно до живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_6 працювали водіями в ООО «Компанія Янг». 19.05.2015 року вони перебували в м. Київ ввечері вони отримали наказ вантажитись на складі «Нової пошти» вони поставили автомобіль на завантажування, пройшли медогляд та після завантажування виїхали в напрямку м. Маріуполь. Так як автомобілем керував обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ліг відпочивали на спальному місці в салоні автомобіля.

Коли він їхав по автодорозі сполученням Київ-Харків, та рухався з швидкістю 70-75 км на годину. Недалеко від місця зіткнення він побачив на полосі руху, по якій він рухався , метрів за 100-150 попереду вантажний автомобіль. На автомобілі горіли лише габаритні вогні, та ніяких ознак, що автомобіль зупинився не було, не горіли сигнали повороту, не аварійні сигнали, тому він вважав, що автомобіль рухається в попутному напрямку. На деякий час він відволікся на дзеркало заднього виду, та коли подивився вперед, відстань до вантажного автомобіля була занадто малою. Обвинувачений застосував екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення проте, через малу відстань не встиг. Події після зіткнення обвинувачений пам`ятає погано, так як отримав травму та втрачав свідомість.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, та те, щообвинувачений активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Крім того враховуючи обставини справи, також те, що обвинувачений має одну спеціальність водій( має стаж 25 років), та немає інших видів заробітку, злочин вчинено ним з необережності, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику, залишити в користуванні власнику.

Речовий доказ по справі сідловий тягач марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання власнику, залишити в користуванні власнику.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_5 судові витрати в сумі 3387 грн. 00 коп. на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Речовий доказ по справі сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику, залишити в користуванні власнику.

Речовий доказ по справі сідловий тягач марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із напівпричепом марки «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий на зберігання власнику, залишити в користуванні власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1