overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8967/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орехове Запорізької області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; із зарахуванням в строк відбуття покарання часу тримання під вартою з 15 липня 2012 року по 15 жовтня 2013 року.

Початок строку: 15 липня 2013 року. Закінчення строку: 15 січня 2017 року.

У клопотанні порушується питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, має подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці; на теперішній час відбув понад 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року, на невідбутий строк.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3599/13-к/214Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/142/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3599/13-к/214Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/142/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні з перегляду за нововиявленими обставинами вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/1146/16-к
н/п 1-кп/640/217/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки залучити захисника самостійно він не в змозі за відсутності коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у нього відсутні кошти для залучення його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 23 лютого 2016р. о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/14/16-к
1-кп/0187/62/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"28" січня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

не одруженого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

фактично прож.:

АДРЕСА_2 ,

н/л ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт П`ятихатки П`ятихатського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого,

мешканця:

АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 відносно ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим: ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинувачених, законного представника н/л обвинуваченого, захисника, о/у КМСВ Магдалинівського ВП, представника служби у справах дітей, потерпілого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 09 лютого 2016 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених: ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_6 , законного представника н/л обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , о/у КМСВ Магдалинівського ВП, представника служби у справах дітей, потерпілого ОСОБА_7 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/51/2012
Номер провадження 1/1109/118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді……………….Могильного О.П.

при секретарі……………………..ОСОБА_1

з участю прокурора………….…...ОСОБА_2

захисника …………………………Чорногора Г.С.

ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ренахалі огли у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ренахалі огли у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год., 15.02.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1109/6596/12
Номер провадження 1/1109/488/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

захисника………………………………….….Безверхої С.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год., 26.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/8328/12
Номер провадження 1/1109/587/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Панковій І.М.

за участю прокурора -Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1. являється обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінальної справи, ОСОБА_1 в судове засідання, на неодноразовий виклик суду, не зявляється, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.ст. 74 КПК України, особа, яка викликана судом, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати показання, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці.

Якщо підсудний не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст. 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2012 року о 10 - 30 год., в якості:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/51/2012
Номер провадження 1/404/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді……………………………………..…..Могильного О.П.

при секретарі……………………………………….………Хинку Я.І.,

з участю прокурора………………………………………...Бардиш О.В.

захисника……………………………………………………ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нахічевань, Азербайджан, громадянина республіки Казахстан, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, студента Кіровоградського національного технічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Массалі, Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.262 КПК України ( в ред. 1960 р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-30 год., 19.03.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/766/2012
Номер провадження 1/1109/141/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ……………………..ОСОБА_1

при секретарі…….………………..ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….Лебедєвої Р.С.,

захисника……………………....ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 15.05.2012 року у відношенні:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: м Кіровоград, вул. Попова, 13, к. 2, кв. 19

ОСОБА_6, який пожива за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 33

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
КОПІЯ Справа № 1109/548/2012
Номер провадження 1/404/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Хинку Я.І.

з участю прокурора………...Лебедєвої Р.С.

захисника……………………ОСОБА_6розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_5 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 14.03.2013 року, у відношенні

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Броварського міського відділу ГУМВС України Київської області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис О. П. Могильний

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/8009/12
Номер провадження 1/1109/570/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Лєбєдєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1С у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1С у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2