Провадження № 1-кп/646/591/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районный суд м. Харькова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 11.08.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №4 по вулиці Гордієнківській в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою металевої палки люк ЛТ з оглядових пристроїв каналізації сховища, що належить ПАТ «Укртелеком»,. після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 14.08.2015 року матеріальну шкоду в розмірі 1320,51 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі та дав пояснення стосовно скоєного ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставив суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України без допиту свідків, дослідження письмових доказів.
Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду, та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину, дані про особистість обвинуваченого, а також ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, по місцю мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обставини, що пом"якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, та вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі - відсутній.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази - люк ЛТ з оглядових пристроїв каналізації сховища вважати повернутими власнику, речові докази металеву палку, візок, виготовлений з металу, -знищити. /а.с. 19/
Речові докази - /а.с. 36/ залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - люк ЛТ з оглядових пристроїв каналізації сховища вважати повернутими власнику, речові докази металеву палку, візок, виготовлений з металу, -знищити. /а.с. 19/
Речові докази - CD-R диск з відеозаписом /а.с. 36/ залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1