справа № 505/4957/15-к Провадження № 1-кс/505/443/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000564 від 09.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000564 від 09.05.2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 06.05.2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки "TOYOTA CAMRY 40" чорного кольору, 2007 р.в., знак державної реєстрації " НОМЕР_1 " , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , техпаспорт НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який він залишив разом з документами на сигналізації у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 09.05.2015 року за ч.1 ст.289 КК України та в подальшому перекваліфіковано на ч.3 ст.289 КК України.

Як зазначає у своєму клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлена, але потерпілий, ОСОБА_5 , прямо вказує у скарзі від 10.07.2015 року та клопотанні від 11.07.2015 року на громадянина ОСОБА_6 , як можливо причетного до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою встановлення винної особи, виникла необхідність перевірки інформації про місцезнаходження на час вчинення злочину власника телефону з мобільним номером: НОМЕР_5 , що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 (згідно протоколу допиту свідка, ОСОБА_6 від 10.07.2015 року) у тому числі інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, здійснених в період з: 28.04.2015 року по 12.05.2015 року.

Зазначені документи перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс: НОМЕР_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити винну особу або осіб, які можуть володіти інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ствердженнями слідчого неможливо.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом не уявляється можливим, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000564 від 09.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента здійснених в період з: 28.04.2015 року по 12.05.2015 року, за мобільним номером: НОМЕР_5 , що належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає.: АДРЕСА_2 , які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс: НОМЕР_6 ), та можливість їх вилучити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_6 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить вищезазначену інформацію, і забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення її працівниками Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1