1Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/3/2015
В И Р О К
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Демитров, Донецької області, громадянина України, освіта середньо- технічна, розлучений, має 2 неповнолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого: 1) 22.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 117 ч. 3, 17, 118 ч. 2, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2005 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні; 2) 18.07.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ст. 358 ч.З, 15 ч. З, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі. 23.06.2008 року був звільнений по відбуттю строку покарання; 3)10.06.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 4) 26.01.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі. 02.09.2011 року був звільнений по відбуттю строку покарання.
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
04 лютого 2013 року року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з тумбочки, яка знаходилась у кімнаті таємно викрав «DVD-програвач ВВК», вартістю 350 гривень, та з кухні - мікрохвильову піч фірми «LG», вартість 1500 гривень які належали ОСОБА_5 , після чого зник з вказаними речами, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1850 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 04 лютого 2013 року року, приблизно о 06 годині, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з тумбочки, яка знаходилась у кімнаті викрав «DVD-програвач ВВК» та з кухні - мікрохвильову піч. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, позитивно зхарактеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1