Справа № 1318/508/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/543/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

під час судового слідства кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом І інстанції засудженого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2012 року,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пітричі Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 76 КК України на три роки шість місяців позбавленням волі з іспитовим строком два роки та покладенням певних обов`язків,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2010 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 який раніше вчиняв злочини проти власності, повторно, 20 грудня 2011 року приблизно о 12 год. в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, через відчинені двері проник у приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень, які були заховані в молитовнику у одній із кімнат на підлозі під килимом, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

В апеляції прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом І інстанції зазначає, що вирок є незаконним.

Вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, однак, призначаючи покарання ОСОБА_6 , порушив вимоги ст. 65 КК України.

Покликається на те, що судом не враховано те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин у період непогашеної та не знятої судимості, потерпілій шкоду не відшкодовано в повному розмірі.

Просить згідно уточнень вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м`якості та та кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 покликається, що злочин він не вчиняв , а взяв вину дочки на себе, так як, йому сказали, що отримає покарання умовно. Проте, коли суддя зачитав вирок, усвідомив, що допустив помилку, і не хоче відбувати суворе покарання за іншого. Зазначає, що в житловий будинок не заходив і не знав , де зберігає гроші потерпіла, а це знала його дочка, вона постійно заходила до неї в будинок.

Просить скасувати вирок та скерувати справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

В апеляції потерпіла ОСОБА_8 покликається на те, що засуджений разом з своєю дочкорю та їїх чоловіком ОСОБА_9 ремонтували сходи на подвірї її будинку. Замітивши пропажу грошей вона звернулась в райвідділ , в заяві зазначила, що підозрює ОСОБА_10 , оскільки та знала, де гроші , так як вона давала їй гроші на покупку продуктів. ОСОБА_6 в будинок не заходив, де гроші не знав.

Просить скасувати вирок та скерувати справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги прокурора , яка брала участь у розгляді справи судом 1 інстанції, частково заперечивши скарги засудженого та потерпілої, засудженого ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги потерпілої, часткове підтримання апеляційної скарги прокурора в частині скасування вироку , перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 з вироком суду він не погоджується, так як, злочину він не вчиняв, боявся щоб не постраждала дочка, яку підозрювали. Під час розгляду справи в суді першої інстанції він адвоката не мав і не зрозумів, чому суд не досліджував докази , і що в такому випадку він не зможе спорювати фактичні обставини справи, він взяв вину на себе, оскільки не хотів, щоб дочка несла відповідальність.

В своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 покликається на те, що ОСОБА_6 засуджений за злочин якого не вчиняв, дізнавшись що його дочку підозрюють вину взяв на себе. В заяві в міліцію вона зазначала, що у крадіжці підозрює ОСОБА_11 , яка неодноразово була в неї і знала, де знаходяться гроші.

В судовому засіданні 15 березня 2012р. потерпіла ОСОБА_8 заявила, що підсудному все прощає і просить суворо не карати.(а.с.65).

Відповідно до вимог ст..299 КПК України суд вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження повинен з`ясувати чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Проте суд першої інстанції , не пересвідчившись в добровільності та істинності позицій підсудного та потерпілої не переконавшись чи правильно засуджений розуміє зміст ст.299 КПК України ухвалив слухати справу відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Ці вимоги кримінально-процесуального законодавства були порушені судом першої інстанції

За вищенаведених обставин вирок суду не може вважатися законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню , а справа направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі засудженого та потерпілої щодо вини ОСОБА_6 у скоєння крадіжки

Керуючись ст.. 362 -366 КПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора яка брала участь в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2012р. задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2012р. скасувати , кримінальну справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий :

Судді: