Провадження 1-кс/127/4931/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1П про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 за адресою м. Вінниця, вул.В.Стуса, 3, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Грималюк В.В. про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 (м.Вінниця, вул.В.Стуса, 3), мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2013 року працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за заявою гр. ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Стуса, 3/2) було проведено перевірку достовірності даних, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 04.10.2011 року за №ВН НОМЕР_1, замовник ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Стуса, 3).

Під час перевірки встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 16.02.2009 року за № 9, який зазначений у розділі 10 вказаної декларації Інспекцією не видавався.

Відповідно до журналу реєстрації дозволів за № 9 у січні 2009 року Інспекцією було видано дозвіл на виконання будівельних робіт замовнику Щасливській сільській раді Липовецького району.

За інформацією ПП ЦЕП „Сервіс Центр накази про авторський та технічний нагляд на обєкті, що зазначений у дозволі, ними не приймалися.

Відповідно до Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року за № 903 здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури не допускається, зазначена норма також вказує на той факт що ПП ЦЕП „Сервіс Центр не могло прийняти накази на здійснення їхніми працівниками технічного та авторського нагляду на одному обєкті будівництва.

Декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 04.10.2011 року, у якій є посилання на дозвіл №9 на виконання будівельних робіт від 16.01.2009 року та саму копію дозволу до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області подавав ОСОБА_2 (м.Вінниця, вул.В.Стуса, 3).

З огляду на викладене, та те, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів (Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 04.10.2011 року та дозвіл №9 на виконання будівельних робіт від 16.01.2009) для їх вилучення.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають важливе значення документи, які знаходяться у володінні свідка ОСОБА_2, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки), зокрема декларації про готовність обєкта до експлуатації від 04.10.2011 року та дозвіл №9 на виконання будівельних робіт від 16.01.2009 року, які знаходяться у володінні у гр. ОСОБА_2 (м.Вінниця, вул.В.Стуса, 3).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: