1-кп/381/21/16
381/3926/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001299 від 25.07.2015 рокущодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:
Відповідно до зміненого прокурором в суді обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 24.07.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час з`ясування відносин з ОСОБА_6 , що переросло в бійку, з необережності заподіяв ножем один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , внаслідок чого у останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя та розвитком лівобічного плевриту, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45/д від 28.08.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя, тобто необережному тяжкому тілесному ушкодженню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину, не оспорював обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень відповідно до зміненого обвинувачення та пояснив, що 24 липня 2015 року близько 22 год 00 хв перебував по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 та на кухні та готував собі вечерю. Перед цим вживав спиртні напої, а саме, горілку. Крім нього, в будинку проживають його мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_10 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та двоє дітей сестри. В цей час, як пояснив обвинувачений, чув як в іншій кімнаті сварились його сестра ОСОБА_10 та її співмешканець потерпілий ОСОБА_6 . Далі у дверях кухні з`явився потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений в цей час різав хліб і в його руках був ніж. Тримаючи ножа, підійшов до ОСОБА_6 та спитав про причини сварки. Проте ОСОБА_6 не давши відповідь намагався пройти, внаслідок чого зав`язалась бійка, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 наніс обвинуваченому кілька ударів по голові та грудній клітині. Обвинувачений намагаючись захищатись пригнувся та прикривав, тримаючи ніж у руці голову. В цей час ніж потрапив у грудну клітину ОСОБА_6 , далі потерпілий ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я, а обвинувачений вийшов за ним та кинув ніж у город. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5 , він одразу не зрозумів, що наніс потерпілому удар ножем, оскільки крові на потерпілому не було. Наміру умисно вдарити ОСОБА_6 не мав, щиро розкаявся у вчиненому, просив у потерпілого вибачення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 із зміненим прокурором обвинуваченням погодився та пояснив, що 24 липня 2015 року близько 22 год 00 хв, перебував у будинку по АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , двома її дітьми, її братом ОСОБА_5 та матір`ю співмешканки ОСОБА_9 . В цей час у них із сестрою обвинуваченого виникла сварка, він пішов на кухню, де в цей час перебував обвинувачений ОСОБА_5 , який запитав його про причини сварки. Оскільки, як пояснив потерпілий, він перебував у збудженому стані через сварку із співмешканкою, то на питання її брата відреагував агресивно, штовхнув його, внаслідок чого зав`язалась бійка, під час якої кілька разів вдарив обвинуваченого, який намагався захищатись, що в руках у нього був ніж в той момент не звернув уваги. Після цього вийшов з будинку на подвір`я, закурив цигарку, а тоді втратив свідомість. Претензій до обвинуваченого немає, так як вважає, що сам спровокував його дії.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились від дачі показань в судовому засіданні відповідно до положень ст.. 63 Конституції України.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були понятими під час проведення слідчого експерименту 25.07.2015 року; свідків ОСОБА_13 , який здійснював хірургічне втручання потерпілому ОСОБА_14 з приводу спричинених тілесних ушкоджень, експерта ОСОБА_15 яка не виключила можливість отримання тілесних ушкоджень за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , а також письмовими доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 25.07.2015 (а.к.п.13-21, Т.2), висновком експерта № 156 від 11.08.2015 року (а.к.п.45-48, Т.2), висновком експерта № 155 від 11.08.2015 року (а.к.п. 52-55, Т.2), постановою про визнання речовими доказами (а.к.п. 56 Т.2), протоколом тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді (а.к.п.60-63, Т.2), висновком експерта № 45/д (а.к.п. 66-67, Т.2) відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя та розвитком лівобічного плевриту, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезбечності для життя; протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( а.к.п. 70-72, Т.2); протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п.79-81, Т.2) та відеозаписом до нього; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.07.2015 року (а.к.п. 108, Т.2), відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені зазначеними документами фактичні обставини кримінального провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України повністю доведена, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_16 , як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд, у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який є злочином невеликої тяжкості та необережним, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку лікаря-нарколога із діагнозом синдром залежності від алкоголю, має постійне місце проживання, в силу ст.. 89 КК України є несудимим, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, поведінку потерпілого під час суперечки з обвинуваченим, наведені вище судом позитивні дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочин вчинено у стані сп`яніння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в максимальному розмірі визначеному санкцією ст.. 128 КК України. Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення із 25 липня 2015 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, та перевести покарання виді позбавлення волі у покарання у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001299 фактично дорівнює призначеному йому основному покаранню у виді обмеження волі.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити та обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (№ 156 від 11.08.2015 року) та 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення експертизи холодної зброї (№ 155 від 11.08.2015 року).

Речові докази по справі: кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору поміщено до спец пакету №2197038 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП НП у Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: