№ провадження 1-кс/646/4020/2015
УХВАЛА
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
14.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором та яким просить надати тимчасовий доступ йому або співробітникам ГУ МВСУ в Харківській області в рамках виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, до оригіналів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (або за адресою фактичного знаходження підприємства чи документів) з наданням права на вилучення оригіналів наступних документів:

- договору про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх існуючих додатків до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України,.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 за попередньою змовою та в групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 протягом 2012-2014 років з корисливих мотивів, завищили вартість паливно мастильних матеріалів, в результаті чого шляхом зловживання службовим становищем безпідставно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого в період 2012-2013 років був гр. ОСОБА_4 , які під час проведення процедур закупівель за державні кошти, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без проведення аналізу цін, що об`єктивно склалися на ринку паливно - мастильних матеріалів, придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_5 , за сумісництвом працював на посаді радника голови ХОДА з питань ПЕК, бітум дорожній, паливо пічне побутове та дьоготь на загальну суму більш ніж 115 млн. грн., при цьому згідно висновку спеціаліста, різниця між середньою ринковою вартістю товарів та вартістю за якою здійснено закупівлю складає понад 81 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано інформацію від 20.06.2014 за підписом головного бухгалтера ОСОБА_6 на ім`я колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій під пунктом «1» зазначається наступна інформація: «В квітні 2013 р. згідно накладних по договору 03-01/13 від 03.01.2013 р. отримано дизпаливо (Код УКТЗЕД НОМЕР_3 ) в кількості 49175 л. На загальну суму 424953,97 грн. Дизпаливо фактично отримано не було і залишилось на зберіганні в контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Договір на зберігання був переданий керівнику підприємства для передачі контрагенту на підпис. Станом на 19.06.2014 р. оригінал договору зберігання до бухгалтерії підприємства не повернувся. Дизпаливо рахується на залишках рахунку 20.3 в кількості 49175 л. на суму 424953,97 грн».

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка було допитано головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка підтвердила, що станом на 13.08.2015 оригінал договору про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до бухгалтерії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернувся, а також службові особи філії підприємств ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відзвітували про фактичне надходження дизельного палева в кількості 49175 л. На суму 424953,97 грн», що фактично підтверджує зберігання оригіналу вищевказаного договору в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідчить про факт ненадходження до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизпалива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також у ході допиту ОСОБА_7 .

Також, під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що оригіналу вказаного договору не має у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його оригінал був переданий колишньому директору підприємства ОСОБА_4 для передачі на підпис директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Згідно загальних правил господарського законодавства копії господарських договорів зберігаються у обох сторін, що підтверджує факт перебування вказаного договору в оригіналі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

З ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було витребувано довідку про той факт, що договор про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у підприємстві на теперішній час відсутній.

У оригіналі вищевказаного договору маються підписи колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та вказаний документ може бути речовим доказом, який підтверджує вчинення протиправних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час необхідно провести почеркознавчу експертизу достовірності вказаних підписів, однак експертні установи міністерства Юстиції України, згідно внутрішніх керівних документів, проводять вказану категорію експертиз лише за наявності оригіналів документів, в зв`язку із чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані оригіналу вказаного документу.

Зважаючи на вищевикладене, для встановлення істини у справі, доцільним є проведення почеркознавчої експертизи договору про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписами колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з цим, що виникла необхідність у його наданні та вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, а саме договору про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма існуючими додатками до нього.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000786 від 11 вересня 2014 року, за ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а самі по собі вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і можуть бути використані у якості доказів. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчим доведено ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.
Одержати оригінали матеріалів, які стали підставою для порушення вказаних кримінальних справ іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий зобов`язаний забезпечити залишення у власника вищевказаний документів належним чином засвідчених копій, оригінали яких будуть вилучені.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000786 від 11 вересня 2014 року, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 , або співробітникам ГУ МВСУ в Харківській області в рамках виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (або за адресою фактичного знаходження підприємства чи документів) з наданням права на вилучення оригіналів наступних документів:

- договору про відповідальне збереження від 04.04.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх існуючих додатків до нього (з забезпеченням залишення у власника вищевказаних документів належним чином засвідчених копій, оригінали яких будуть вилучені).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1