Справа №498/1860/14-к
Провадження №1-кп/498/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2014 року з Апеляційного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України .

У відношені ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 18 квітня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, підтримане захисником обвинуваченого, мотивоване тим, що він більше року перебуває під вартою, що протирічить нормам КПК України та порушує його процесуальні права.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені декількох тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, в період непогашеної судимості, своїми діями він підвищує суспільну небезпеку, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність. Тому є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також і ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У X В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 24 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома та направити уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1