АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-217 Номер провадження 10/353/11Головуючий у 1-й інстанції Гриб Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Бурди К.І.

суддів: Довгаль С.А., Захожая О.І.

з участю прокурора: Жага Е.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи, порушеної по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в звязку з відсутністю події злочину, залишена без задоволення.

За постановою суду, 10 липня 2006 року постановою Миргородського міжрайонного прокурора було порушено кримінальну справу за ст.122 ч.1 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Постановою слідчого Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2010 року вказана кримінальна справа була закрита провадженням у звязку з відсутністю події злочину на підставі ст.6 п.1 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 на вказану постанову, суд вказав, що органом досудового слідства по справі проведені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи щодо отримання тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості гр.ОСОБА_4 По їх наслідкам зроблені обгрунтовані висновки про те, що вказані тулесні ушкодження у потерпілого утворились внаслідок здавлювання та привели до розвитку асфіксії і настання смерті при спробі просування у віконний отвір або вивільнення тіла з отвору. З постанови вбачається, що слідчий проаналізував дані по справі докази та надав їм належну оцінку, виклавши обгрунтовані мотиви закриття справи.

Крім того, з часу отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з вересня 2005 року, збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49'ч.1п.З КК України, що є самостійною підставою для закриття даної кримінальної справи відповідно до ст.11-1 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати як постанову судді, так і постанову слідчого та повернути справу на додаткове розслідування, оскільки судом було однобічно та неповно розглянуто доводи її скарги..

Заслухавши доповідача, промову прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2005 року приблизно о 8 год. в будинку ОСОБА_2 в м. Миргород по вул.Троїцька, 112в кватирці вікна було виявлено труп ОСОБА_4

Згідно довідки Миргородського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ смерть ОСОБА_4 настала 24.09.2005 року.

Окрім того по справі було проведено ряд судово-медичних експертиз трупу, які проводились в бюро судово-медичних експертиз УОЗ Полтавської облдержадміністрації, м.Харків та МОЗ України м. Київ.

За даними цих експертиз причиною смерті ОСОБА_4 являється механічна асфікція, яка утворилась в результаті стиснення грудної клітки та живота між тупими твердими предметами. Наявність в крові концентрації етилового спирту може відповідати сильному алкогольному спянінню і свідчить про прижиттєве його вживання.

Не виключається ймовірність утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в ділянці голови та грудної клітки при некординованих рухах особи, що знаходиться в стані алкогольного спяніння пр спробі (спробах) просування крізь віконний отвір, або спробі (спробах) вивільнення тіла з отвору іншими особами.

За фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості 10 липня 2006 року було порушено кримінальну справу за ст. 122 ч.І КК України.

По справі було проведено всі необхідні та можливі слідчі дії для встановлення причин утворення у потерпілого даних тілесних ушкоджень, і можливість зібрання ще інших додаткових доказів вичерпана.

Тому проаналізувавши зібрані по справі докази, слідчий прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність події злочину та закрив провадження по даній кримінальній справі на підставі ст.6 п.1 КПК України.

За інших обставин справа на даний час могла б бути закрита йа підставі ст. 11-1 КПК України, за збігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 ч.І п.З КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року щодо її скарги - без зміни.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6