ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001140 від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 15.03.2005 року АНД районим судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 187 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі; 28.08.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.2, 81 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.03.2015 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30 червня 2015 року близько 04 години 00 хвилин, знаходився за місцем проходження лікування, а саме у палаті №309 туберкульозного відділення КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінісна лікарня" ДОР, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 13, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна пацієнтів які проходять лікування у вищезазначеному медичному закладі. З цією метою ОСОБА_5 30 червня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин зайшов у палату №308 туберкульозного відділення КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 13, де побачив на підвіконні мобільний телефон марки "Samsung GT-E1080W", що належить невідомій йому ОСОБА_6 , який визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30 червня 2015 року близько 04 години 06 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів з метою незаконного власного збагачення, будучи впевнений що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня, звідки шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон "Samsung GT-E1080W", що належить ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення палати, отримавши таким чином можливість вільно розпорядитися викраденим майном. Тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 170 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 30 червня 2015 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зайшов у палату №307 туберкульозного відділення КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська 13, де побачив на тумбочці два мобільні телефони "NOKIA RH-112" та "FLY DS105D", що належать ОСОБА_7 , які також визначив як предмет злочинного посягання та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, будучи впевнений що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з тумбочки два мобільні телефони марки "NOKIA RH-112" та "FLY DS105D", що належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном втік, отримавши можливість розпорядитись вказаним майном на власний розсуд. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 224 гривні 40 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 30 червня 2015 року він знаходився на лікуванні у КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня", де близько 04 години 00 хвилин зайшов до палати №308 де побачив на підвіконні мобільний телефон марки "Samsung GT-E1080W" та скориставшись тим що зо його діями ніхто не спостерігає викрав вказаний телефон. Після чого близько 04 години 50 хвилин він зайшов до палати №307 де побачив на тумбочці мобільні телефони марки "NOKIA RH-112" та "FLY DS105D" та будучи впевнений що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказані телефони.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину у кримінальних правопорушеннях визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до шести місяців арешту, та скоїв нове кримінальне правопорушення не відбувши призначеного покарання, зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, у виді одного місяця арешту, що згідно ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 30 червня 2015 року згідно протоколу про затримання від 30 червня 2015 року.
Речові докази мобільний телефон "Samsung GT-E1080W" залишити ОСОБА_6 , мобільни телефони "NOKIA RH-112" та "FLY DS105D" залишити ОСОБА_7 , як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1