Дело № 1-24/11
20.06.2011 року Дружковский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
потерпевших ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не судимого, работающего ЧП "Рыкуш", водитель, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_7 31 июля 2009 года примерно в 19:30 часов, на принадлежащем ему автомобиле, приехал к дому № 82а, расположенному на улице Чапаева в городе Дружковка Донецкой области для выяснения отношений с потерпевшей ОСОБА_5 Вызвав последнюю из квартиры во двор дома, и предложив сесть ей в автомобиль, из чувства ревности стал предъявлять ей претензии по поводу круга лиц с которыми она общается.
Узнав, что в квартире ОСОБА_5 находятся ее знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_4, с целью выяснения отношений с последним, ОСОБА_7 сообщил о своих намерениях знакомым ОСОБА_8 и ОСОБА_10, которые по его просьбе примерно в 20 часов на автомобиле такси подъехали к дому № 82-а по ул. Чапаева в г.Дружковка.
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 вместе с потерпевшей ОСОБА_5, прошли на лестничную площадку третьего этажа, вышеуказанного дома, где ОСОБА_7 стал громко стучать в двери тамбура квартиры № 18 и № 17. Когда ОСОБА_9 открыла дверь квартиры, ОСОБА_7 заметил у входной двери квартиры потерпевшего ОСОБА_4, из чувства ревности подсудимый ОСОБА_7 стал предъявлять претензии ОСОБА_4, по поводу его нахождения в квартире ОСОБА_5, при этом выражаясь нецензурной бранью, а затем стал наносить последнему удары кулаком в лицо. Потерпевший ОСОБА_4, обороняясь от ударов ОСОБА_7, с целью пресечения его действий нанес ему несколько ударов кулаками в туловище. В это время подсудимый ОСОБА_8, наблюдавший за действиями потерпевшего ОСОБА_4, нанес ему удар кулаком в спину, в результате чего последний упал, а подсудимые продолжали наносить потерпевшему удары ногами по туловищу.
Затем подсудимый ОСОБА_8 прошел в квартиру, взял там нож и вышел в тамбур, где завел правую руку потерпевшего ОСОБА_4 за спину и ножом причинил резанную рану на руке.
В это время, из квартиры в тамбур вышел ОСОБА_11, который сделал замечание подсудимым, после этого подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из подъезда дома и с места совершения преступления скрылись.
В результате действий подсудимых потерпевшему ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек слизистой верхней губы, подвывих 1 и 2, скол 1 зуба верхней челюсти справа, резанную рану 2 пальца правой кисти, которая относится к легким телесным повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
А также припухлость нижнего века, кровоподтеки обеих век, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек поясничной области, кровоподтеки груди и правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, припухлость и кровоподтек левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_7 виновным себя не признал и пояснил, что 31 июля 2009 года он возвращался домой, возле магазина «Каприз» встретил знакомого ОСОБА_8 и они решили вместе провести время. Он поехал домой, чтобы переодеться, а ОСОБА_8 нанял автомобиль, на котором подъехал за ним к дому № 82 а по ул. Чапаева. Он поднялся к себе в квартиру, чтобы переодеться, а ОСОБА_8 остался ждать его возле автомобиля такси. Когда он поднялся в квартиру, где живет с женой, то обнаружил, что у него нет ключей и он позвонил в квартиру. ОСОБА_5 открыла ему двери, он хотел пройти в квартиру, но она его не пускала. Он стал с ней выяснять отношения, у них возник скандал, в ходе которого он ее ударил. То, что в квартире находятся посторонние люди, он не знал. У него в квартире были вещи, были ключи от квартиры. Когда он зашел в квартиру, то на входе его встретил ОСОБА_4, который начал в его адрес выражаться нецензурно, и не пускать его в квартиру. Между ними началась драка и они вылетели в тамбур, где драка продолжалась. В это время поднялся ОСОБА_8 и забрал его. Когда они спускались, у него зазвонил телефон и он увидел, что взял не свой телефон, а телефон ОСОБА_4. Когда он вышел из подъезда, стоял отец ОСОБА_4 и он отдал ему телефон. В процессе драки ОСОБА_4 ему также наносил удары, помял ребра. После этого у него болела голова, в больницу он не обращалсся, просто поехал к родителям и у них отлежался. До этого случая, он слышал от жены за потерпевшего. Звонил жене, слышал мужской голос, спрашивал у нее, кто это. Жена поясняла, что это ОСОБА_4, с которым они вместе ходят в спортивный клуб. ОСОБА_8 ОСОБА_4 удары не наносил, ножа у него не было. Про порезанные пальцы потерпвшего, он услышал от следователя. Иск не признает. В проишедшем считает виновным потерпевшего ОСОБА_4
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_8 виновным себя не признал и пояснил, что 31 июля 2011 года он возле магазина "Каприз" встретил своего знакомого ОСОБА_7 Они разговарились и решили вместе выпить пива. ОСОБА_7 сказал, что он едет домой из гаража и ему надо переодется. Он поехалик дому ОСОБА_7 на автомобиле такси, а ОСОБА_7 поехал домой на своем автомобиле. Возле дома ОСОБА_7 он остался возле машины, а ОСОБА_7 пошел в подъезд. Он услышал крики в подъезде, и пошел в подъезд, следом за ним пошел водитель "такси",.так как думал, что он его кинет на деньги.Когда они поднялись на третий этаж , то он увидел открытую дверь тамбура, на полу лежал ОСОБА_7 и потерпевший, они друг другу наносили удары. В тамбуре также стояли жена ОСОБА_5 и ОСОБА_9. Он говорил ОСОБА_7 и потерпевшему, чтобы они прекратили драться. В тамбур он не входил, все время стоял в дверном проеме. Когда понял, что драка не прекратится, за одежду со спины поднял ОСОБА_7 и вытащил из тамбура. На лицах у ОСОБА_4 и ОСОБА_7 были ссадины и синяки. В квартиру он не заходил. Исковые требования не признает.
Несмотря на не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшего ОСОБА_4, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным в период досудебного следствия, в ходе очной ставки, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.
12 ноября 2009 года, между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_7, была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший рассказал, про обстоятельства преступления, указывая на подсудимого ОСОБА_7, как на лицо, избившее его и причинившее ему телесные повреждения 31 июля 2009 года в тамбуре квартиры АДРЕСА_1. ОСОБА_7 частично подтверждал показания потерпевшего (л.д.54-56).
В ходе очной ставки, проведенной 29 января 2009 года, между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_8, потерпевший рассказал, обстоятельства преступл его избиения, причинения ему телесных повреждений подсудимым ОСОБА_8 31 июля 2009 года в тамбуре квартиры АДРЕСА_1. Подсудимый ОСОБА_8 отрицал данные показания (л.д. 151-154).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 21 января 2010 года потерпеваший ОСОБА_4 подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и показал, где и каким образом ему были причинены телесные повреждения подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.114-119).
Согласно карты вызова скорой помощи, по адресу ул. Саксаганского, 4 в г.Дружковке 31 июля 2009 года в 21 час. 40 мин. ОСОБА_4 был доставлен в ГБ № 2 г.Дружковкак с диагнозом "возможное сотрясение головного мозга, ушиб костей носа, резанная рана указательного пальца правой руки, множественные ушибы тела (л.д.84).
Кроме того, показания потерпевшего ОСОБА_4 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который пояснил в судебном заседании, что потерпевший рассказал ему, что на тренировках познакомился с ОСОБА_5. Рассказал, что она замужем и у нее есть ребенок, однако с мужем не проживает и собирается расторгнуть брак. 31 июля 2009 года они были все дома, готовились к юбилею. Около 20 часов позвонил сын и сказал, что ОСОБА_5 забрал муж у увез в неизвестном направлении. Сын в это время находился по месту жительства ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_9, они были напуганы и не знали как им поступить в сложившейся ситуации. Он посоветовал сыну и овчинниковой ничего не предпринимать и подождать какое-то время. Через время сново позвонил сын и сказал, что к дому ОСОБА_5 подъехали два автомобиля, из которых вышли ОСОБА_5, ОСОБА_5 и двое парней, все вместе они направились к подъезду. Сын сказал, что может возникнуть скандал между ним и ОСОБА_5. Он сразу на автомобиле вместе с сестрой ОСОБА_14 поехали к дому № 82а по ул. Чапаева. Они ни сразу нашли нужный им дом. Позвонили на мобильный телефон сыну, сын сказал, чтобы они вызывали милицию, так как двери тамбура выбивают. Они не могли найти нужный дом, и он снова позвонил сыну на мобильный, но его нецензурной бранью оскорбили. Он слышал крики и шум. Он испугался за жизнь сына и вызвал милицию. Когда они нашли нужный дом, то возле подъезда увидели группу людей. Среди них была ОСОБА_5 и сын. Рука у сына была перевязана и сильно сочилась кровь. Уже дома, они сыну вызвали скорую, которая его забрала и там оказали ему помощь. Впоследствии они неоднакратно общались с ОСОБА_5, Ольга рассказывала, что она спасла ОСОБА_4, чтобы его не убили. Ее оттолкнули и она ударилась о шкаф. В апреле этого года потерпевший обращался к травматологу. Спустя некоторое время палец не згинался. Прогрев ничего не дал. Врач сказал, что помочь может только оперативное вмешательство. Ольга говорила, что видела как ОСОБА_8 вышел с кухни с ножем.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила в судебном заседании, что 31 июля 2009 года она вместе с братом ОСОБА_13 поехали к ОСОБА_4, так как он позвонил и попросил подъехать, у него возник конфликт с мужем ОСОБА_5. Они ни сразу нашли нужный им дом. ОСОБА_15 позвонил на мобильный телефон сыну, сын сказал, чтобы они вызывали милицию, так как двери тамбура выбивают. Они не могли найти нужный дом, и ОСОБА_13 снова позвонил сыну на мобильный. Когда они нашли нужный дом, то возле подъезда увидели группу людей. Среди них была ОСОБА_5 и ОСОБА_4 У ОСОБА_4 была перевязана рука и сильно сочилась кровь. Уже дома, они ОСОБА_4 вызвали скорую, которая его забрала.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 31 июля 2009 года он находился на стоянке автомобилей, к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_8 и сказал, что ему нужно проехать по адресу ул. Чапаева, 82а. Он повез ОСОБА_8 к дому, а Рудаокв поехал на совем автомобиле. Когда подъехали у к дому ОСОБА_5 пошел в подъезд, а они с ОСОБА_8 остались в машине. Через некоторое время из подъезда раздались крики. Они с ОСОБА_8 поднялись и увидели, что в открытом в тамбуре происходила драка. Дрались ОСОБА_5 и ОСОБА_4. ОСОБА_8 стоял возле него, и не во что не вмешивался. У ОСОБА_5 была разбита голова. ОСОБА_8 вытащил ОСОБА_5 из тамбура и они пошли.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подрались из-за нее, поскольку ОСОБА_5, будучи ее мужем приревновал ее. Все случилось в конце июля 2009 года, в подъезде дома № 82а, расположенного по ул. Чапаева. Она находилась в квартире с подругой ОСОБА_9 и знакомым ОСОБА_4. ОСОБА_5 пришел к себе домой, стал звонить в двери. Поскольку они последнее время ругались, и муж часто не жил дома, а жил у родителей, то приезжал в квартиру за вещами. В этот день он приехал за кикими-то вещами. О том, что в квартире находился ОСОБА_4 и ОСОБА_9 ОСОБА_5 не знал. Когда ОСОБА_5 пришел, вызвал ее из квартиры, она вышла в подъезд и они разговаривали с ОСОБА_5. ОСОБА_5, узнал, что в квартире ОСОБА_4, приревновал ее и ударил рукой по лицу, прямо в подъезде из-за ревности. ОСОБА_8 тоже находился в подъезде. ОСОБА_4 повел себя не правильно и спровоцировал конфликт. Потерпевший сказал ОСОБА_5, что это ни его семья, что он никто. ОСОБА_5 был трезвым, а они были выпившие. ОСОБА_4 был выпивший. Она не знает, почему ОСОБА_4 не ушел, когда у нее начался с мужем конфликт.При случившемся, она не видела ножа. Во время драки, она все время была рядом с подсудимым и потерпевшим. Она не видела, чтобы ОСОБА_4 кто-то порезал и чтобы он порезался. ОСОБА_5 наносил потерпевшему удары кулаками по телу. Затем вышли соседи, попросили успокоиться. ОСОБА_8 в драке не учавствовал, а просто забрал ОСОБА_5 и все. ОСОБА_5 разговаривал с отцом ОСОБА_4, сказал, что тот не правильно воспитал сына, что он пришел к замужней женщине. У ОСОБА_4 был разбит нос, синяки под глазами. Она не видела, чтобы была порезана рука. Она считает, что ранее между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возникли неприязненные отношения, так как ОСОБА_5 предупреждал ОСОБА_4, чтобы он не ухаживал за ней. ОСОБА_4 за ней ухаживал, она его неоднократно предупреждала, что у нее ревнивый муж. На следующий день, после случившегося она видела у ОСОБА_4 порез на руке. ОСОБА_4 сказал, что его ОСОБА_5 порезал. Драка происходила в тамбуре, она стояла на пороге квартиры, мимо нее никто не проходил.
Свидетель ОСОБА_16, пояснила в судебном заседании, что она 31 июля 2011 года пришла к дому № 82а по ул. Чапаева, чтобы забрать дось ОСОБА_5, так как ей позвонил на телефон ОСОБА_5, и сказал, чтобы она пришла по месту жительства дочери. Когда она пришла, увидела, что возле подъезда стояла ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и еще двое молодых людей. У дочери был синяк под глазом. Она забрала дочь и ушла.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что он живет в квартире по соседству с ОСОБА_5, у них совместный тамбур. 31 июля 2009 года, он услышал шум в тамбуре. Когда он открыл двери, то увидел, что на полу в тамбуре лежали в крови ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Он сказал им, чтобы они поднимались и уходили. ОСОБА_4 помощь оказывала его бывшая девушка. Дала полотенце, он умылся. У него было разбито лицо, руку он ему не перевязывал, а только к лицу холод приложил. С ножом он не видел никого.
Свидетель ОСОБА_17 в период досудлебного следствия пояснила, что 31 июля 2009 года она находилась в квартире, совместно с ОСОБА_11. Они услышали шум в тамбуре. ОСОБА_11 вышел в тамбур, там дрались ОСОБА_5 и какой-то парень. ОСОБА_11 сделал им замечание, чтобы они прекратили. Затем ОСОБА_11 завел в квартиру парня, чтобы он умылся. С руки у парня капала кровь (л.д.71).
Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаються заключения судебно-медицинского эксперта № 323/100 от 24 октября 2009 года, согласно которого у потерпевашего ОСОБА_4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек слизистой верхней губы, подвывих 1 и 2, скол 1 зуба верхней челюсти справа, припухлость нижнего века и кровоподтеки обеих век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки груди, поясничной области и правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, припухлость и кровоподтек левой кисти, образовались от множественных воздействий тупыми предметами, а резанная рана 2 павальца от действия какого-то режущего предмета.
Кровоподтек слизистой верхней губы, подвывих 1 и 2, скол 1 зуба верхней челюсти справа, резанная рана 2 пальца правой кисти относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Припухлость нижнего века и кровоподтеки обеих век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки груди, поясничной области и правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, припухлость и кровоподтек левой кисти, относятся к легким телесным повреждениям (л.д.32)
Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в причинении потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений.
Однако, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 органами досудебного следствия не правильно квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины , как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, сопровождающееся особой дерзостью.
А действия подсудимого ОСОБА_8 не правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины , как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц, сопровождающееся особой дерзостью с приминением предмета заранее приготовленного для причинения телесных повреждений.
Согласно ст. 296 УК Украины хулиганством является грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью либо исключительным цинизмом.
Преступними признаются только такие действия, которые грубо нарушают общественный порядок по мотиву явного неуважения к обществу.
Обязательным признаком субъективной стороны хулиганства является осознание совершения действий по мотиву явного неуважения к обществу. Такой мотив имеет важное значение.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_7 наносил телесные повреждения потерпевшему из-за ревности, поскольку у него возникли ранее неприязненные отношения к нему. Подсудимый ОСОБА_8 наносил потерпевшему телесные повреждения, на почве внезапно возникших неприязненных отношения, из-за драки подсудимого ОСОБА_7 с потерпевшим.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ОСОБА_7, который пояснял, что начал бить потерпевшего на почве ревности.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который также пояснял в судебном заседании и в пероиод досудебного следствия, что ОСОБА_7 начал его избивать из-за ревности.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая поясняла, что до конфликта подсудимый предупреждал потерпевшего, чтобы он оставил ее в покое, а 31 июля 2009 года скандал возник на почве ревности.
Показаними свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_9
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил в судебном заседании, что услышал шум в тамбуре, когда вышел, увидел, что на полу лежат ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые дрались, он сделал им замечание. После этого конфликт закончился.
Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_8, квалифицированы по ч.4 ст. 296 УК Украины как совершение хулиганства связанные с сопротивлением гражданам, присекавшим хулиганские действия с приминением предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений.
В судебном заседании было установлено, что при избиении потерпевшего ОСОБА_4, действия подсудимого ОСОБА_8 никем не присекались, сопротивление он никому не оказывал.
Что касается применения предмета, заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, то под такими предметами, следует считать и такие предметы, которые не поддавались никакой обработке, но были заранее приготовлены виновным лицом для причинения телесных повреждений. Использование предметов, которые были случайно подобраны на месте совершения преступления, не дают оснований для кваоификации действий по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_8 взял нож на кухне квартиры, в которой происходила драка.
Это подтверждается показанием потерпевшего ОСОБА_4 Доказательств того, что телесные повреждения потерпевшему подсудимый ОСОБА_8 нанес предметом заранее заготовленным, судо предоставлено не было.
Поэтому суд, считает, что действия подсудимых ОСОБА_7 ОСОБА_8 следует квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК Украины , как умышленное причинение легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести , данные о его личности и здоровья.
ОСОБА_7 на момент совершения преступления не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно , занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_18, 04 октября 2003 года ( л.д.177-186 ).
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступления, которые согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести и данные о его личности и здоровья.
ОСОБА_8 на момент совершения преступления не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно , занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( л.д. 139142,144,146,147,148, 150).
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
К такому выводу суд пришел, по следующим основаниям. В результате преступных действий подсудимых, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой верхней губы, подвывиха 1 и 2, скол 1 зуба верхней челюсти справа, припухлости нижнего века и кровоподтеки обеих век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки груди, поясничной области и правого плеча, ссадины правого локтевого сустава, припухлость и кровоподтек левой кисти, которые бразовались от множественных воздействий тупыми предметами. Резанная рана 2 пальца, которая образовалась от действия режущего предмета. В результате всего этого, потерпевший длительное время лечился и до настоящего времени получает лечение. Потерпевший испытывал физическую боль и моральные страдания.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от дальнейшего отбытия наказания, если он в течение одного года не совершит преступление и выполнит обязанности возложенные на него.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_7 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г.Доброполья, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г.Доброполья изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от дальнейшего отбытия наказания, если он в течение одного года не совершит преступление и выполнит обязанности возложенные на него.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_7, в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 1500 (тысячу пятсот) гривен.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 1500 (тысячу пятсот) гривен. .
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7 , и ОСОБА_8 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение 15 суток - подсудимыми с момента получения копии приговора, остальными участниками судебного заседания с момента провозглашения приговора в суде.
Суддя: А. Л. Гонтар