АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/734/15 Справа № 705/1633/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року про відмову у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 05.02.2015 року приблизно о 05.00. годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «GSmart Roma R2», який знаходився на столі в кімнаті (залі) зазначеної квартири вартістю 1800 гривень та кошти в сумі 500 гривень, які знаходились в жіночій сумочці в коридорі квартири, що належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області разом з угодою про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 - відмовлено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, в частині повернення обвинувального акта, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційних скарг на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року в частині відмови у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до апеляційного суду не надходило, то й апеляційний перегляд в цій частині не проводиться.

Відповідно до положень п.1 та п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_9 встановлено, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено після закінчення проведення досудового розслідування, що підтверджується повідомленням слідчого від 27.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 та потерпілій ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування (а.м.д.п.54-55) та ознайомлення останніх з матеріалами кримінального провадження (а.м.д.п. 58-59).

Згідно з ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового слідства зібранні всі необхідні та достатні докази по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких був складений обвинувальний акт та направлений до суду.

Постановляючи ухвалу в частині повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції не врахував, що під час досудового розслідування зібрані достатні докази для складання обвинувального акта та складений акт направлений до суду.

Не зазначаючи в своїй ухвалі недоліки обвинувального акта, суд першої інстанції безпідставно повернув його для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

За таких обставин суд першої інстанції повинен був прийняти рішення про продовження судового провадження у загальному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року в частині повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку необхідно скасувати, а матеріали обвинувального акта повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження судового провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 370, 314, 315, 404, 405, 407, , 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року в частині повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку - скасувати.

Матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_9 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження судового провадження у загальному порядку.

В решті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2015 року залишити без змін.

Головуючий

Судді