06.03.2015 Справа № 756/2976/15-к
№ 756/2976/15-к
№ 1-кс/756/363/15
У Х В А Л А
Іменем України
6 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010873 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , повторно, шляхом зловживання службовим становищем, привласнив грошові кошти в сумі 2559,72 грн., чим спричинив ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду на вказану вище суму. Слідчий зазначає, що в момент вчинення кримінального правопорушення, використовувався номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 (мобільний оператор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів та допиту ОСОБА_6 було встановлено що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, адреса його місцезнаходження невідома. Крім того, будучи допитаними в якості свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили мобільний номер мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного необхідно провести слідчі дії, а саме отримати тимчасовий доступ до документ, а саме до інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні має зазначатись значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженню. Клопотання містить лише мету встановлення місця знаходження підозрюваного, що виходить за межі розслідування даного кримінального провадження, у судовому засіданні слідчим не доведено можливість з`ясувати обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів та суттєве значення цих документів для з`ясування істини у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що всю необхідну інформацію стосовно встановлення місцезнаходження підозрюваного, можна встановити у порядку глави 21 КПК України.

У зв`язку з тим, що п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України заборонено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя