пр. № 1-кс/759/1452/14
ун. № 759/6969/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 80001462 від 17.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працюючий, ніде не зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , - раніше засуджений, 10.04.2013 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 80001462 від 17.02.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 10.04.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 , 16.02.2014, приблизно о 16 годин 45 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Континент», розташованого по вул. К. Уборевича, 23 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Континент-Торг».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагався таємно викрасти з полиць товар, заховавши за пазуху куртки, в яку був одягнений, а саме: 2 упаковки кави «Якобс Монарх», арт. 094, вартістю 108 грн. 39 коп. кожна, на загальну суму 216 грн. 78 коп., які належать ТОВ «Континент-Торг». Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_5 пройшовши каси супермаркету «Континент-Торг», направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони супермаркету «Континент-Торг».
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Континент-Торг», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
26.03.2014р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру та в цей же день він отримав повістку про явку до Святошинського РУ ГУ МВС України на 28.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. /а.с.2-4/
Однак, підозрюваний на виклик до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України не зв`явився. /а.с.5/
Працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві були проведені слідчі дії, а саме щодо встановлення місця знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також допит в якості свідків сусідів підозрюваного, які проживають в тому ж будинку, однак позитивного результату отримано не було./а.с.7-13/
В ході досудового слідства фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, від явки до слідчого відділу ухиляється.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як зясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів справи проведеною перевіркою підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що він від явки до слідчого відділу ухиляється та фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено.
Враховуючи, що що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :