Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12.09.2013м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

з участю слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 09 вересня 2013 в 19-05 год. до чергової частини Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_2, пенсіонерки, про те що 08 вересня 2013 біля 17-00 год., невідома особа чоловічої статі увійшла до її дачного будинку, який розташований в с. Мала Жмеринка, Жмеринського району Вінницької області по вул. Петровського, 4, де погрожуючи їй ножем відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 600 гривень., та мобільним телефоном марки «Нокіа», модель та ІМЕІ не відомий, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

При предявленні потерпілій ОСОБА_2 протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками у кількості чотирьох штук, остання чітко вказала на фотокартку № 3 на якій був зображений раніше судимий гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2. При перевірці за місцем проживання ОСОБА_3 останній був відсутній та місцезнаходження його не відоме. Викрадений мобільний телефон може використовувати в мережах операторів рухомого (мобільного) звязку на території України з іншою sim-карткою особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_3, який вчинив даний злочин, не можливо в інший спосіб, лише як шляхом отримання інформації від операторів мобільного звязку про використання викраденого мобільного телефону по номеру № НОМЕР_1.

При перевірці СКР Жмеринського РВ УМВС журналу обліку раніше судимих було встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання в Крижопильському виправному центрі №113 до 07 вересня2013 року а став на облік 08 вересня 2012 року та надав номер свого мобільного телефона №096-013-75-79.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначив, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом. Просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, судове засідання проводилось без участі представника оператора мобільного зв'язку.

До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження № 000940, копії протоколів допиту потерпілого, свідка, пред'явленняособи для впізнання за фотознімками та рапорт.

Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ст.162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно вимог ч.6 та 7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати ПрАТ "Київстар" (юридична адреса 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний 51, поштова адреса вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) до складу якого входять оператори "Київстар" та "Білайн";

виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію щодо встановлення телефонних дзвінків які здійснювались з терміналів мобільних телефонів з наступними номерами:

НОМЕР_1, 096-013-75-79, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., імеі 21639 у період часу з 01 вересня 2013 року по 20 жовтня 2013 року з метою відслідкування напрямку переміщення абонента у місцевості до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення.

Забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення співробітником сектору карного розшуку Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2. Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором звязку (абонент А).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Про виконання ухвали інформувати слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шепель К.А.