№ 760/9110/14-к
№ 1-кс/760/2447/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського ГУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, освіта повна середня, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , не заміжня, раніше судима,

у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09. 01. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом ухилення від органів досудового розслідування та суду, і відносно неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 09.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме: 10.11.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України 1960 року до 2 року 6 місяців позбавлення волі, 21.11.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч. 2, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 29.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України - до позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки, 28.11.2013 року слідчим відділом Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно, вчинила кримінальне правопорушення (крадіжка).

Так, 28.12.2013 року о 14.05 годині ОСОБА_5 рухаючись у салоні маршрутного таксі №3+17 (205) маршрутом «Ленінградська площа - Індустріальний міст, що в м. Києві», яке у цей час було переповнене пасажирами, побачила перед собою раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала з переду у своїх руках жіночу сумку коричневого кольору, та вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Tab 3».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 14:10 годині, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила блискавку жіночої сумки коричневого кольору, ОСОБА_6 з якої повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Tab 3» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 3000 гривень, в якому містились сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 гривень на рахунку грошових коштів не було, також в телефоні містилась флеш карта «micro SD» об`ємом 64 Гб, вартістю 150 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3165 гривень.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

09. 01. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 внесені відомості про кримінальне провадження ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, її особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, освіта повна середня, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , не заміжня, раніше судима - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28. 06. 2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоденно в період часу з 21.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 28. 06. 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1