Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-191 Головуючий у 1-й інстанції Гонтарь Д.А.
Категорія: 165 -2 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Калініченко І.С., Буженко Н.В.,

з участю прокурора Нестеренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2010 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, 09 квітня 1952 р. н., не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 08 липня 2010 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, у приміщенні кафе по проспекту Ушакова 77 в м. Херсоні, з використанням свого службового становища, одержав від директора TOB «Агрисол» ОСОБА_4, хабара у розмірі 8 000 грн.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно.

В апеляції прокурор, посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, та реально може продовжити злочинну діяльність, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченнях на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_5, вважає що немає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи клопотання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. ст. 148,150, 155, 165 2 КПК України врахував тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2, фактичні дані про його особу, і навів у постанові відповідні мотиви необхідності застосування саме такого запобіжного заходу.

ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, має позитивні характеристики, та постійне місце проживання, а також згідно наданої медичної довідки потребує лікування.

Наведені у апеляції прокурора доводи про скасування цієї постанови суду, у зв'язку з необхідністю застосування щодо обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу судова палата знаходить безпідставними, і вважає що обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, цілком може забезпечити його належну поведінку на досудовому слідстві, і під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді :