Провадження № 1-кс/750/3469/15

У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
18.12.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просив визнати дії, бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 незаконними, неправомірними та зобов`язати його за заявою скаржника від 15.12.2015р. про повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 367, 396 КК України та порушити кримінальне провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити із викладених у ній підстав.

Прокурор вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки у заяві та додатках до неї не було вказано фактів про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, вказаних скаржником, він просив витребувати документи, провести перевірку і за наявності підстав внести відповідні відомості до ЄРДР, так як прокуратура нині позбавлена можливості проводити перевірки, для проведення перевірки матеріали було скеровано до Північного квартирно-експлуатаційного управління, після надходження відповіді з якого буде вирішуватися питання щодо можливості внесення відомостей до ЄРДР за наслідками перевірки..

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.12.2015р. скаржник звернувся до військового прокурора Чернігівського гарнізону з заявою про повідомлення вчинення кримінальних правопорушень від 15.12.2015р. (наведено мовою оригіналу).

В цій заяві ОСОБА_3 просив витребувати у КЕВ міста Чернігова розподільчі і погоджувальні рішення органів МОУ з житлового забепечення в тому числі і постійно діючої комісії МОУ з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ для перевірки їх на відповідність вимогам житлового законодавства і в разі виявлення його порушення за зловживання владою і службовим становищем та вчинення шахрайських оборудок з оманою і ошуканням військовослужбовців та зваільнених осіб та прикриття злочинів відповідальними посадовими особами вжити належних заходів та по факту порушення ними закону та вчинення кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР та порушити кримінальне провадження, посилаючись на наявність в діях цих осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364, 367, 396 КК України.

Зазначена заява була прийнята, та відомості, викладені в ній не було внесено до ЄРДР, що підтверджується, як скаржником так і прокурором в судовому засіданні та листом № 14-4749вих.-15 від 18.12.2015р.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Положення КПК України не передбачають можливості проведення перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення наявності чи відсутності його вчинення та прийняття рішення про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення після проведення такої перевірки.

Як вбачається із заяви, скарги, та доводів скаржника в судовому засіданні, він вважає, що відносно нього та його сім`ї вчинено кримінальні правопорушення, вказані в його заяві.

Отже в даній частині скарга підлягає задоволенню. При цьому внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення, а, відповідно до п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку глави 26 КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Таким чином, вимога скаржника визнати такі дії, бездіяльність військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 незаконними та неправомірними не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України.

Вимога скаржника в частині зобов`язати військового прокурора Чернігівського гарнізону порушити кримінальне провадження не може бути задоволена в тому вигляді, в якому вона заявлена, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України в обов`язок прокурора входить розпочати досудове розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а не «порушити кримінальне провадження», такого формулювання діючий КПК України не передбачає.

Також не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобов`язання військового прокурора Чернігівського гарнізону терміново витребувати в квартирно-експлуатаційному відділі міста Чернігова та Чернігівському гарнізоні розподільчі рішення щодо виплати зазначеної компенсації та погоджувальні рішення житлових комісій ІНФОРМАЦІЯ_1 , гарнізонної житлової комісії та постійно діючої комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в ЗСУ, та терміново скасувати їх з підстав незаконності, необгрунтованості та вчинення протиправних дій і кримінальних правопорушень посадовими і відповідальними особами вказаних інстанційних розподільчих і погоджувальних органів МОУ з житлового забезпечення, - з наступного.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним в силу ч.2 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Але оскарження такої бездіяльності із відповідним зобов`язанням вчинити певні дії можливе лише під час досудового провадження, але на даний час досудове розслідування не розпочате, досудове провадження не триває.

Крім того, під час оскарження такої бездіяльності скаржником має бути доведено, що саме таку процесуальну дію слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити та саме у визначений цим Кодексом строк.

Вимога скаржника щодо внесення скаржника та членів його сім`ї до списку на виплату такої компенсації в цьому році, не може бути задоволена в порядку, передбаченому КПК України з огляду на положення глави 26 та ч.3 ст. 26 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 внести відомості про кримінальні правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 15.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1