Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1761/14-к
Провадження № 1-кс/711/310/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
В обґрунтування скарги вказує, що він 14.02.2014 року звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України, однак до 24.02.2014 року не повідомлений про внесення відомостей до ЄРДР.
А тому, просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області вчинити дії - внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.02.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України; визнати його потерпілим з моменту внесення відомостей до ЄРДР та встановити процесуальні строки для забезпечення виконання процесуальної дії повідомлення про прийняття та реєстрацію його заяви від 14.02.2014 року в ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.02.2014 року звернувся до прокуратури Черкаської області із двома аналогічними заявами (№ 7575 вх-14 та № 7573 вх-14), які надійшли до прокуратури області 25.02.2014 року, в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 КК України суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.
Дані заяви були розглянуті 26.02.2014 року і ОСОБА_4 були надані відповіді в порядку Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується листами від 26.02.2014 року (вих. № 17/1-702вих.14 та № 17/1-703вих14).
Оскільки з вказаних заяв вбачається, що ОСОБА_4 не повідомляв прокурора про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 КК України, відомості про які він просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР, а тому підстав для задоволення його скарги в цій частині немає.
Крім того, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подані до прокуратури Черкаської області заяви ОСОБА_4 від 14.02.2014 року названі ним як "заява про вчинене кримінальне правопорушення», останні за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.
Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 від 14.02.2014 року до ЄРДР та приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї частини скарги.
Враховуючи що вимоги скаржника щодо зобов`язання прокуратури Черкаської області визнати його потерпілим та встановлення строків для забезпечення виконання процесуальної дії повідомлення його про прийняття та реєстрацію заяви від 14.02.2014 року прямо залежать від внесення відомостей до ЄРДР вони також не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1