Справа №10-556/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Категорія: ч.2 ст. 332 КК України Доповідач: Романюк М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Романюка М.Ф.,

суддів: Макарова Ю.М., Леона О.І.

за участю: прокурора Мотринця Є.І., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та апеляцію ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2010 року про обрання ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою задоволено подання слідчого в ОВС-1 відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому ПП, не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

Органом досудового слідства ОСОБА_7 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в середині грудня 2009 року під час зустрічі із невстановленою слідством особою на імя Міша, домовився із останнім про те, що з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європи буде знаходити громадян ОСОБА_3, зустрічати їх у місті Львові, забезпечувати житлом та їжею та надалі буде передавати для перевезення на Закарпаття для їх подальшого незаконного переправлення через кордон до країн Європи.

В середині січня 2010 року громадянин ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення через кордон до країн Європи підшукав чотирьох громадян ОСОБА_3, які були студентами із Києва, Чернігова та Луганська. По приїзді вказаних осіб до міста Львова, забезпечував їх житлом і їжею, надалі передав їх невстановленій слідством особі на ім'я Міша для перевезення на Закарпаття та подальшого їх незаконного переправлення через кордон до країн Європи.

Надалі, в кінці січня 2010 року громадянин ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення через кордон до країн Європи підшукав ще трьох громадян ОСОБА_3, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які були студентами із Луганська; по приїзді до міста Львова вказаних осіб забезпечував житлом і їжею надалі передав їх невстановленій слідством особі на ім'я Міша для перевезення на Закарпаття та подальшого їх незаконного переправлення через кордон до країн Європи.

В подальшому, громадянин ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_12 28 серпня 2010 року біля 16 години з метою незаконного переправлення через кордон до країн Європи зустрів у місті Львові громадян ОСОБА_13 Номан, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, яких поселив у готелі «Іскра» забезпечував продуктами харчування, ввечері 29 серпня 2010 року передав їх невстановленій слідством особі на ім'я Міша для перевезення на Закарпаття та подальшого їх незаконного переправлення через кордон до країн Європи.

Надалі, приблизно 10 жовтня 2010 року до міста Львова повернувся громадян ОСОБА_16 ОСОБА_14 разом із іншим громадянином ОСОБА_16 Вакас, яких громадянин ОСОБА_8 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ввечері 12 жовтня 2010 року передав їх невстановленій слідством особі на ім'я Міша для перевезення на Закарпаття та подальшого їх незаконного переправлення через кордон до країн Європи.

15 жовтня 2010 року слідчим відділом Управління СВ України у Львівській області в порядку ст.ст.106 та 115 КІІК України затримано як підозрюваного.

15 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд. В обгрунтування своїх апеляційний вимог покликається на те, що судом не в повній мірі враховано те, що підозрюваний ОСОБА_7 ОСОБА_17 ОСОБА_5 є молодою особою, має постійне місце проживання у Львівській області, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, має постійне місце праці - приватний підприємець, на даний час має поганий стан здоров'я та потребує лікування, написав явку з повинною, сприяє слідству в розкритті даного злочину, надає слідству вичерпні пояснення щодо обставин допомоги своїм землякам-громадянам ОСОБА_3 у переїзді в країни Європи.

Крім того, вказує на те, що ОСОБА_7 ОСОБА_17 ОСОБА_5 є єдиним годувальником в сім'ї, бо його дружина не працює, перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною, тесть помер, а теща пенсіонерка. Крім цього, ОСОБА_3 ОСОБА_4М.А. змушений матеріально допомагати своїй сім'ї в ОСОБА_3, бо батька немає, а його мама, хворіє цукровим діабетом та влітку цього року перенесла важку операцію з видалення ока, пластику лиця та потребує стороннього догляду. В доповнення просить обрати ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 забіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В апеляції ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить постанову Галицького районного суду м.Львова скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом не враховано, що він є молодою особою, має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце праці, на даний час існують проблем зі здоров"ям, його сімейний стан, те що він одружений на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, апелянтів адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, які підтримали вимоги апеляцій, прокурора, який заперечив апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення із наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про необхідність обрати ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи особу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, можна вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Галицького районного суду від 18.10.2010 року про обрання ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та апеляцію ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - без задоволення.

Головуючий-суддя: Судді: