Справа №668/8153/13-к
н/п 1-кс/668/2575/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М. за участю прокурора Здражко І.О., слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Мельниченко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000205 від 22.03.2013 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Юрченкове, вул. Центральна, буд. 112, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Кудрявченка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 близько 01.00 год. ОСОБА_1, керуючи технічно несправним автобусом Mercedes-Benz 0303, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Мар`янське-Берислав зі сторони м. Мар`янське Дніпропетровської області в напрямку м. Берислав Херсонської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.2, 12.3 та 31.1, 31.4, 31.4.5 а), б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), у темну пору доби не обрав швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а в момент прояву йому небезпеки, яку він своєчасно мав змогу виявити, що виразилась у наявності у смузі його руху попутного автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем MAN L 2000, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобуса Mercedes-Benz 0303 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5/50 від 08.04.2013 було спричинено тілесні ушкодження не сумісні з життям, а саме: травматична ампутація правої гомілки (відкритий перелом кісток правої гомілки з розмноженням мяких тканин та розривами судин правої гомілки), конструкційні переломи 5 ребер справа та 1 ребра зліва, перелом кісток тазу, крововилив під мяку мозкову оболонку, крововиливи в місцях переломів ребер, у підвішуючий апарат внутрішніх органів, садна та рани кінцівок, садна обличчя.

Смерть настала від травматичної ампутації правої гомілки, перелому кісток тазу, що призвели до гострої крововтрати.

Пасажиру автобуса Mercedes-Benz 0303 - ОСОБА_4, 16.04.1988р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 502 від 03.05.2013, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тріщини зовнішньої пластини лобної кістки справа, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Пасажиру автобуса Mercedes-Benz 0303 - ОСОБА_5, 07.10.1963р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 259 від 07.06.2013, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоосколкового внутрішньосуглобного перелому нижньої треті правої стегнової кістки в області метафазу, забійних ран правого стегна та правої гомілки, закритого осколкового перелому зовнішньої кістки правої гомілки, закритих переломів 4 лівого ребра, човноподібної кістки правої кисті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному звязку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.2, відповідно до якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п. 31.1, відповідно до якого, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

п.п. 31.4 та 31.4.5 а), б), відповідно до яких, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм;

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязок явки до слідчого та суду на визначений час, не відлучатись із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

- Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обовязки:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з моменту винесення та підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_6

З ухвалою ознайомлений ___ ___________ 2013

____________ ОСОБА_1