В И Р О К
іменем України
"14" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/752/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0006856, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 7 місяців 5 днів позбавлення волі; звільнений 05.04.2012 року із зали суду по відбуттю покарання;

05 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

11 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що будучи раніше судимим за ст. ст. 185, 190 КК України, ОСОБА_5 , 12 травня 2015 року приблизно о 06 годині, перебуваючи біля будинку №13 по проспекту Тичини в м. Києві, побачив автомобіль марки «Деу Ланос», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло на задніх правих дверях, після чого заліз до автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
-мобільний WI FI роутер, марки Huawei, вартістю 1000 грн. з USB перехідником до нього, вартістю 100 грн;
-вологі серветки, в червоній упаковці для протирання салону авто, вартістю 30 грн;
-серветку для окулярів, вартістю 10 грн;
-пачку цигарок «Парламент», в якій знаходилось 8 цигарок, вартістю 16 грн та запальничку марки «Крікет», вартістю 8 грн;
-перехідник для газової заправки, вартістю 200 грн;
-чохол з тканини для окулярів вартістю 10 грн;
-пульт від автомагнітоли марки SHUTLE, вартістю 50 грн;
-викрутку, вартістю 20 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1444 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання щодо обставин вчинення ним крадіжки із автомобіля «Деу Ланос» біля будинку 13 по пр. Тичини в м. Києві. Ці показання відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів (за ч. 1 ст. 309 КК України).

ОСОБА_5 раніше судимий за крадіжку та шахрайство, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітню дітину; також суд враховує його стан здоров`я.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, ступіню тяжкості вчиненого діяння, обставин та способу скоєного злочину, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Також оскільки ОСОБА_5 учинив злочин у період умовного покарання, встановленого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки три (місяці).

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 травня 2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до розписки залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному проваджені задню кришку від мобільного телефону, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, відповідно до квитанції № 010840 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №798 від 19 травня 2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя