печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Рудика К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 01.11.2013 року звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин фактів перевищення своїх повноважень суддею Шевченко Т.М.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 03.10.2013 року прокуратура м. Києва звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків утримання скаржника під вартою, посилаючись на те, що він скоїв важкий злочин шляхом зловживання службовими повноваженнями.

Під час розгляду вказаного келопотання суддя Шевченко Т.М. явно вийшла за межі своїх повноважень і в своїй ухвалі вказала що скаржник підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 377 ч.2, ч.2 ст.365, ст. 263, ст. 121 та ст. 129 КК України, хоча підозра скаржнику була винесена лише по ч. 3 ст. 365 КК України..

Окрім того, в своїй ухвалі суддя вказала, що скаржника слід тримати під вартою, тому що він може знищити речові докази по справі, але речові докази по справі відсутні.

Також під час розгляду клопотання скаржник просив звернути увагу на ту обставину,що у справі відсутня оцінка майна та неправильно обчислені нібито заподіяні скаржником збитки.

Під час розгляду справи скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги зазначаючи про те , що підстави для внесення заяви скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.09.2013р. скаржник звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення злочину суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. під час розгляду нею клопотання про продовження строків утримання скаржника під вартою.

30.09.2013 року заступник прокурора м. Києва Софієв С.О. повідомив скаржника про відсутність підстав для внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаною відповіддю скаржник був ознайомлений 22.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи, що в заяві скаржника вказані дані відсутні скарга, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 45 хвилин 13 листопада 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник