Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4790/14
08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
05 серпня 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у якому прохає накласти арешт на 14 об`єктів нерухомості, які належали територіальній громаді міста Дніпропетровська та знаходилися на балансі КЖЕП «Лівобережжя».
Необхідність накладення арешту та звернення з клопотанням слідчий обґрунтовує наступним чином. Службові особи Дніпропетровської міської ради, КЖЕП «Лівобережжя», КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, арбітражні керуючі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у період 2012-2013 років, всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська, допустили відчуження за заниженою вартістю об`єктів комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, загальною залишковою балансовою вартістю 13 млн. грн., які знаходились на балансі КЖЕП «Лівобережжя», на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки. Також, у подальшому, посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства. Приймаючи до уваги, що зазначені об`єкти нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є таким, що набуто особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення його подальшої реалізації, в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий прохає накласти арешт на майно.
Слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власники майна в судове засідання не викликались.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідають за їх дії, можливості відчужувати певне своє майно до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, з метою недопущення подальшої реалізації майна, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є таким, що набуто особами в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на об`єкти нерухомості, які належали територіальній громаді міста Дніпропетровська та знаходилися на балансі КЖЕП «Лівобережжя», а саме:
1. вул. Робоча, 99, приміщення 67, яке складається: позиції 1-38, загальною площею 440,7 кв.м., ганок літ. А, ганок літ. А8;
2. АДРЕСА_1 , загальною площею 378 кв.м.;
3. АДРЕСА_2 , загальною площею 227,9 кв.м.;
4. АДРЕСА_3 , загальною площею 176 кв.м., яке складається з позицій 1-16, а-1 вхід у підвал, а6 приямок, а 7 приямок, 1/2 а11 приямок;
5. вул. Робоча, 71, блок 3, приміщення 361, яке складається з позицій 1-15, ганок літ. А;
6. Запорізьке шосе, 48, корп. 3, приміщення 561, загальною площею 60,7 кв.м., яке складається з позицій 1-6;
7. вул. Макарова, 18Б, приміщення 5, яке знаходиться на другому поверсі нежитлової будівлі літера А-2, загальною площею 117,3 кв.м., яке складається з позицій 14,16,19 а15 сходи;
8. ж/ АДРЕСА_4 , загальною площею 101 кв.м, в тому числі тамбур а-1, а-1-вітрина, а-ганок;
9. Запорізьке шосе, 60, корп. 5, приміщення 16, загальною площею 72,4 кв.м., яке складається з : 1-приміщення, площею 69,1 кв.м, І-лоджія, площею 3,3 кв.м., ганок з навісом літ. А11;
10. АДРЕСА_5 , загальною площею 133 кв.м., розташованого у житловому будинку літ. А-16 на І поверсі;
11. Запорізьке шосе, 40, блок 7, приміщення 601, загальною площею 151,2 кв.м., яке складається з позицій 1-14, ганки літ. А, А1;
12. АДРЕСА_6 , загальною площею 73,6 кв.м., яке складається з позицій: 1-5;
13. Запорізьке шосе, 48, корп. 3, приміщення 561, загальною площею 60,7 кв.м., яке складається з позицій 1-6;
14. АДРЕСА_7 , загальною площею 79.4 кв.м., яке складається з позиції 1-9.
Строк дії ухвали до 08 жовтня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1