Справа № 401/2244/15-к,
1-кп/401/150/15 03.08.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
- за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в період часу з 20 жовтня 2014 року по 03 березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз огороджену територію підсобного приміщення під номером АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Так, знаходячись біля вказаної території, достовірно знаючи, що господар відсутній, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення будь-якого майна з підсобного приміщення, яке розташоване на огородженій території АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 через не зачинені металеві ворота проник на подвір`я вище вказаного домоволодіння де виявив, що двері підсобного приміщення не зачинені на замок. Діючи з єдиним умислом направленим на незаконне збагачення шляхом крадіжки чужого майна, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_5 через двері проник до підсобного приміщення, яке є сховищем. Доводячи свій злочинний задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків ОСОБА_5 таємно викрав: дерев`яну лавку на чотири сидіння вартістю 40 гривень, два м`яких крісла до автобуса «Ікарус» вартістю 1841гривень за одне крісло, загальною вартістю 3682 гривень, настільне скло вартістю 70 гривень.
Крім того, в кінці жовтня 2014 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї АДРЕСА_1 , таємно викрав сітку «рабицю», яка являла собою огорожу підсобного приміщення, довжиною п`ять метрів вартістю 14 гривень за один метр загальною вартістю 70 гривень.
Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3862 гривня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло чи сховище, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь, за місцем проживання відповідно до довідки-характеристики компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не значиться, одружений.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази - дерев`яну лавку на чотири сидіння, два м`яких крісла до автобуса «Ікарус», настільне скло, сітку «рабицю» довжиною п`ять метрів залишити потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1( один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - дерев`яну лавку на чотири сидіння, два м`яких крісла до автобуса «Ікарус», настільне скло, сітку «рабицю» довжиною п`ять метрів залишити потерпілому ОСОБА_6 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1