06.04.2015
Справа № 642/46/15-к
Провадження № 1кс/642/826/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків пас. УМВСУ на ПЗ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, інформації про рух коштів, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків - пас. ОСОБА_3 з клопотанням надати йому та згідно доручення слідчого оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Харків -пас. ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення В ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: завірених копій документів юридичної справи товариства; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по всіх рахунках із зазначенням найменування платника і одержувача та ін.; завірених копій договорів на обслуговування рахунків за системою «Банк Клієнт»; чеків чекової книжки та інших документів на використання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 р. по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ЛВ на ст. Харків пас. здійснюється кримінальне провадження за №0002858 від 17.09.2013 р. за ст.ст.358 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2 КК України, розпочате за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час відкритих торгів ( комплексне прибирання приміщень і прилеглої території вокзалу ст. Харків -пас.).

Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало отримані державні кошти в сумі 3,2 млн. гр.., що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи

У судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про слухання справи був повідомлений, але його представник до суду не з`явився, а тому суд, керуючись ст..163 ч.4 КПК України, вирішив розглянути справу за його відсутністю.

Під час слухання справи слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002858, внесеного до ЄРДР 17.09.2013 р., вказане кримінальне провадження було порушено за фактом внесення недостовірних відомостей в тендерну документацію ( послуги з прибирання приміщень і прилеглої території ремонтно експлуатаційного депо та вагономийного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5057053,03 гр..

21.01.2014 р. до ЄРДР були внесені згідно рапорту о/у СДСБЕЗ ЛВ на ст.. Харків -пас. ОСОБА_5 відомості по те, що ним було виявлено факт внесення неправдивих відомостей до тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано переможцем тендера та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір на суму 3934106 гр. від 01.06.2013 р.

Про інші правопорушення у витягах з ЄРДР відомості відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч.5 п.2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупністю з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слідчим ОСОБА_3 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за ст.ст. 358 ч.1, 366 ч.1 КК України не наведено достатніх підстав для тимчасового доступу до документів, а також фінансових документів про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 164, 167 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків пас. УМВСУ на ПЗ ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1