Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-160/10 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем'яновського Ю.Г.,

з участю прокурора - Мельника Ю.В.,

при секретарі - Тарасюті І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником технічного директора ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив»,

за ст. 172 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, являючись заступником технічного директора ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», що розташований в місті Новий Розділ Львівської області по вулиці Гірничій, 2, тобто будучи службовою особою, уповноваженою на використання найманої праці, грубо порушив законодавство України про працю, зокрема 02.02.2009 року в порушення ст.ст. 32, 56 КЗпП України умисно видав та підписав наказ № 3 по ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», у відповідності до якого без згоди працівників, в односторонньому порядку, встановлено неповний робочий тиждень з оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу на період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року, що призвело до погіршення умов оплати праці працівників. Крім цього, 02.03.2009 року ОСОБА_1, будучи заступником технічного директора ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», що розташований в місті Новий Розділ Львівської області по вулиці Гірничій, 2, тобто будучи службовою особою, уповноваженою на використання найманої праці, в порушення статті 84 КЗпП України, статті 26 Закону України «Про відпустки» умисно, видав наказ № 01-к, у відповідності до якого 13-ти працівникам товариства надано відпустки без збереження заробітної плати на період з 03.03.2009 року по 31.03.2009 року, тобто на період понад 15 календарних днів, що істотно порушило конституційне право останніх на працю. Враховуючи те, що вищенаведене є порушенням вимог ст.ст. 32, 56 Кодексу Законів про Працю України, у відповідності до норм яких про зміну істотних умов праці працівник повідомляється письмово за два місяці, а також в порушення вимог статті 26 Закону України «Про відпустки» та статті 84 КЗпП України, у відповідності до норм яких власник може надати відпустку без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст.172 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно видав та підписав наказ № 3 по ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», у відповідності до якого без згоди працівників, в односторонньому порядку, встановлено неповний робочий тиждень з оплатою праці пропорційно до відпрацьованого часу на період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року, що призвело до погіршення умов оплати праці працівників, а також 02.03.2009 року, будучи заступником технічного директора ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив», що розташований в місті Новий Розділ Львівської області по вулиці Гірничій, 2, тобто будучи службовою особою, уповноваженою на використання найманої праці, в порушення статті 84 КЗпП України, статті 26 Закону України «Про відпустки» умисно, видав наказ № 01-к, у відповідності до якого 13-ти працівникам товариства надано відпустки без збереження заробітної плати на період з 03.03.2009 року по 31.03.2009 року, тобто на період понад 15 календарних днів, що істотно порушило конституційне право останніх на працю, але такі дії були спричинені тим, що з 2001 року підприємство не працює, виробничий і управлінський персонал підприємства протягом 8-ми років займається питаннями обслуговування та охорони майнового комплексу, зовнішніх фінансових поступлень протягом цих років було дуже мало та у зв»язку з невиплатою поточної і заборгованої заробітної плати керівництво підприємства змушене йти назустріч працівникам і надавати їм безоплатні відпустки для пошуку заробітку на стороні, керівництво знає, що такі дії є порушенням трудового законодавства, але саме такі дії дають їм змогу зберегти кістяк трудового колективу, якому протягом трьох років несистематично виплачується заробітна плата. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає, що можна обмежитись в судовому слідстві показами самого підсудного, не досліджуючи інших доказів зібраних на досудовому слідстві, з якими погодився підсудний.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні ним злочину є доведеною в судовому порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172 ч.1, оскільки він грубо порушив законодавство про працю.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, його особу, те, що який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, раніше не судимий, пом'якшуючою обставиною є повне визнання вини підсудним, обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України до сплати штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.Г. Дем'яновський