overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Артпроект" ОСОБА_3 на бездіяльність Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Червонозаводське відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги директор ТОВ "Артпроект" ОСОБА_3 зазначив, що 21.11.2015р. він звернувся до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за фактом умисного невиконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній викладених.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.11.2015р. директор ТОВ "Артпроект" ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за фактом умисного невиконання рішення суду.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.11.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ "Артпроект" ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Артпроект" ОСОБА_3 від 21.11.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

із участю в судовому розгляді:

представника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, якою прохав видати йому рішення суду з приводу розгляду його клопотання про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 11.08.2015 року або ж повторно розглянути його заяву та застосувати амністію.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що відбувся розгляд, а засуджений звернувся до суду із клопотанням про видачу рішення. Прохав залишити заяву без розгляду.

Представник колонії підтримав позицію прокурора.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.08.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році. Із тексту поданої заяви слідує, що засуджений не отримав копію даного рішення та просить йому його видати.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності залишення без розгляду заяви.

Однак відреагувавши на повідомлення останнього необхідно зобов`язати адміністрацію установи, де відбуває засуджений покарання вручити копію рішення Суду від 11.08.2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р., ст.ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Зобов`язати адміністрацію Колонії вручити засудженому копію ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.08.2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/7425/14-к
Провадження №1-кп/761/416/2014
УХВАЛА
іменем України
11 вересня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122.

У призначені підготовчі судові засідання 14.08.2014 року та 11.09.2014 року належним чином викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , остання до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Привід від 14.08.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати повторний привід до обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 01.01.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2014 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання 23.09.2014 о 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Виконання ухвали про привід доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-832/11
Справа №11-832 2011 р.
Категорія: ст. 407 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора Кузьміна С.В. 8 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провів попередній розгляд апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 27 травня 2011 року, якою відносно засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого

неодноразово, в тому числі за останнім вироком

від 18.06.2004 року Татарбунарським районним

судом Одеської області за ст. ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2,

309 ч. 1, 70 КК України на дев`ять років позбавлення волі

відмовлено адміністрації Стрижавської виправної колонії № 81 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

Причиною винесення справи на попередній розгляд стало те, що районним судом грубо порушені положення ст. 354 ч. 2 КПК України щодо строків розгляду справи в апеляційному суді. Судом проігноровано імперативний припис даної норми про те, що справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Скорочувати даний строк місцеві суди не мають права.

Так, дана справа призначена до розгляду на 21.07.2011 року, а надійшла до апеляційного суду 06.07.2011 р., тобто за дві неділі до призначеної дати розгляду справи, що є незаконним.

За таких обставин, на думку прокурора, справа підлягає знаттю з апеляційного розгляду і поверненню в суд першої інстанції для усунення порушень закону, з чим слід погодитись.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти дану справу з апеляційного розгляду і повернути до Вінницького районного суду для усунення порушень закону і призначення справи в суд апеляційної інстанції згідно вимог КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/881/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 08.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 1-кп/308/881/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 08.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як зазначено у ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту та угоди про примирення у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392, 474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/881/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 08.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею головуючим одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/734/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2125/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/734/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні подання Енергодарського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про визначення порядку виконання вироків Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2015 року та 23.09.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, частини 5 статті 539, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/522/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.155 КК України на 28 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3766/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002049 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
23.11.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002049 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002049 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 30.11.2015 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-236/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільні подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин; України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 28.05.2004 року міським судом Київського району м. Сімферополя за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Початок строку - 10.12.2003 року, кінець строку - 10.12.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засудженні ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, 4 стягнення, які погашені, вимоги режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення,тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 су; приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місця> позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, 4 стягнення, які погашені, вимоги режиму утримання не порушує, відбув необхідні3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 4 місяці 7 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 роки 4 місяці 7 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №1п-468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В С Т А Н О В И В:

06.08.1995 року невстановлена особа на перехресті вулиць Щорса та Любецької м. Чернігова відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.08.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №: 398/5308/15-к
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002799 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить відкласти розгляд справи, оскільки він зайнятий в іншому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, поштове повідомлення до суду не повернулось, письмових заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Прокурор в підготовче судове засідання також не зявився, про причини неявки прокурора суд не повідомлений.

Суд вважає не можливим провести підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за відсутності прокурора, захисника та потерпілої та вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/429/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002594 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
01.12.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002594 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 02.12.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002594 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1