overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кп/155/50/14
Справа № 155/973/14-к
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подали позовні заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілих моральної шкоди, а також клопотали про визнання останніх цивільними позивачами.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення вищевказаних клопотань не заперечували.

Відповідно до ч.1, 2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та законний представник якої пред`явив цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання законних представників потерпілих слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, приєднавши пред`явлені їхніми законними представниками позовні заяви про відшкодування моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/56/14
Справа № 155/1273/14-к
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження №0000147 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

31 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце його проведення.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/129/2013
Справа № 155/2568/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Кекляка Д.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході підготовчого провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 поступило клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор Кекляк Д.Д. та потерпіла ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 5-122/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням ст. інспектора КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від від 12.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 12.04.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області засудженого ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 24 вересня 2015 року, а саме допущено описку в написанні прізвища, ім`я, по-батькові засудженого, оскільки вказано «Засудженого ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.», а не «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку».

Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали суду описки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували, проти внесення виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24.09.2015 року, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від покарання по відбуттю іспитового строку відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали суду правильно читати - «Засудженого ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2013 року звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/16/11
Провадження №
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. участю прокурора Ковальчука О.В,, підсудного ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися не всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 28 січня 2011 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного, потерпілої.

ПІостанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 163/2705/13-к
Провадження № 1-кп/163/83/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю прокурора Михальчука І.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду справу за обвинувальним актом №0000483 від 30.09.2013 р. у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.09.2013 року біля близько 12.00 год., керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з подвіря ОСОБА_4, що за адресою с. Вишнів вул. Незалежності 103 Любомльського району Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки АИСТ вартістю 608 грн. 40 коп., належний ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою в якому він також вказав, що матеріальні збитки завдані злочином повністю відшкодовані , обвинувачений та потерпіла клопотання підтримали.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю. Йому роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Проти звільнення від відповідальності на викладених в клопотанні захисника підставах обвинувачений не заперечив.

Згідно із ст.46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, є умисним та 2 згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.286, 288КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України за примиренням з потерпілою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючийсуддя: ОСОБА_6
справа № 0312/3108/2012
провадження №1/165/37/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

21 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Недумової С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.190,ч.3.ст.27 та ч.1 ст.353, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.146, ч.3,ст.27 та ч.3 ст.364, ч.3 ст.27 та ч.3 ст.371, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.190,ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 с.190, ч.3 с.364, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 с.190, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

В судове засідання 07 серпня 2013 року без поважних причин не з'явилися підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву та застосовано привід останніх в судове засідання на 21 серпня 2013 року.

21 серпня 2013 року до Нововолинського міського суду надано рапорт дільничного інспектора про неможливість виконання постанови суду від 21 серпня 2013 року по тій причині, що за адресою постійного місця проживання підсудного ОСОБА_7 (м.Нововолинськ, вулиця Петрова, 4), виявлено не було.

Суд, беручи до уваги формальне виконання постанови суду від 07 серпня 2013 року про привід ОСОБА_7, постановив оголосити перерву у розгляді даної кримінальної справи і повторно застосувати привід до підсудного ОСОБА_7, відповідно до ст. 72 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 22.08.2013 року підсудного ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області та в Іваничівський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/534/2012
провадження №1/165/44/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про примусовий привід
27 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,
В судове засідання 27 грудня 2013 року без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 290 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 17.01.2014 року потерпілого ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1490/14-к
провадження №1-кс/165/137/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2014 року, невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_5 , під приводом реалізації велосипеда марки «Skott» через інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи довірою ОСОБА_6 , переконала останнього за телефонним номером НОМЕР_1 про необхідіність перерахування передоплати в розмірі 1500 грн. на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , після чого 13.06.2014 року о 18 год. 33 год., через банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , виконав умови продавця шляхом перерахування грошових коштів на суму 1500 грн.
Станом на 19.06.2014 року зв`язок з невстановленою особою відсутній та умови домовленості з ОСОБА_7 не виконані, що дає підстави вважати про спричинення шкоди останньому на суму 1500 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про активацію телефонного НОМЕР_1 ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у період часу з 09 год. 13.06.2014 року до 22 год. 14.06.2014 контактував власник даного номеру, що являється абонентом ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконання просить доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформацію надати у друкованому вигляді.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про активацію телефонного номеру НОМЕР_1 ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням часу та тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій та номерами сім карток, з якими у період часу з 09 год. 13.06.2014 року до 22 год. 14.06.2014 контактував власник даного номеру, що являється абонентом ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виконання просить доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , інформацію надати у друкованому вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа 165/2391/15-к
Провадження 1-кс/165/212/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та прокурора.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1