Провадження №1кс/155/152/14
Справа №155/1934/14-к
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2014 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 05 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000221, яке погоджено з прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.07.2014 року о 15 годині 25 хвилин невідома особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа її грошима в сумі 6537 гривень 59 копійок, за допомогою банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала потерпілій шкоди на вказану суму.
За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2013 року ОСОБА_5 вирішила продати власну дубльонку із штучного хутра, для цього її дочка ОСОБА_6 , розмістила в мережі Інтернет оголошення на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дану дубльонку вона не могла продати до липня 2014 року.
Так, 03.07.2014 року близько 14 години до неї на мобільний телефон зателефонував абонент НОМЕР_1 та представився представником дестрибюторської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 . В ході розмови останній запропонував ОСОБА_5 придбати її дубльонку на що вона погодилася. Однак, під час розмови особа на ім`я ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 зателефонувати йому коли буде біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для того щоб перевірити чи дійсно прийшли гроші їй на рахунок. Цього ж дня ОСОБА_5 перебуваючи біля вищевказаного банкомату зателефонувала на абонентський номер особи на ім`я ОСОБА_7 та продиктувала йому власний номер кредитної картки і за вказівками останнього натискала функції банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому сама не розумілася в ньому. Після чого особа на ім`я ОСОБА_7 попросила ОСОБА_5 зачекати коли прийдуть гроші на рахунок.
Через декілька хвилин остання зайшла у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили що з її кредитної картки № НОМЕР_2 було переведено гроші в сумі 6537 гривень 59 копійок.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні режиму активності сім картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення предметів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому повнота у кримінальному провадженні може бути встановлена за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо із прив`язкою до базових станцій) маршрути передавання, що не дають можливості втрутитися в приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Крім цього чи перебувала сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , в режимі активності в період часу з 03.07.2014 року по даний час.
Прокурор прокуратури Горохівського району та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їм необхідно отримати доступ до зазначеної у поданні інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури Горохівського району Волинської області, слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо із прив`язкою до базових станцій) маршрути передавання, що не дають можливості втрутитися в приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Крім цього чи перебувала сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , в режимі активності в період часу з 03.07.2014 року по даний час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ В.В.Чонка
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1