Справа №1-58/10р.
Номер стат.Звіту 21
Код суду 0707
ВИРОК

ЇМ "ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Соколовій К.В.

участю прокурорів Кунак, Демко

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лл.ОСОБА_4, 3/17, українця, гр.України. освіта середня, не одружений, судимий : 4.11.1996 року Мукачівським міськсудом за ст.ст.81 ч.З, 46-1 КК України до 3 років п/в з відстрочкою на 2 роки;

-13.12.2000 року Мукачівським міськсудом за ст.ст.43, 206 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця п/в;

-21.05.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року п/в, звільнений з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік; - за ст.ст. 186 ч.2,186 ч.3,187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр.України, робітника Закарпатєвротранс, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, судимого :

12.10.2000 р. Мукачівським міськсудом за ст. ст. 17-140 ч. З КК України до 3 років п/в ;

03.02.2005 р. Мукачівським міськрайсудом за ст. ст. 185 ч.1, 75 КК України до 3 років п/в, звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки ;

27.09.2005 року Мукачівським міськрайсудом за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 935 грн. штрафу;

29.11.2007 року Мукачівьким міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років п/в, звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки ;

- за ст.ст.185 ч.2,187 ч.2,304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, --за ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2009 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім плимінником ОСОБА_6, втянувши останнього в злочинну діяльність, в стані алкогольного сп"яніння, попередньо розділивши ролі, з метою заволодіння чужого майна, біля будинку №20 по вул. Ш.Пака, в м. Мукачеві вчинили напад на ОСОБА_7, під час якого застосували злісне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров"я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 наніс декілька :рів руками в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав. А ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли йому удари ногами по тілу, внаслідок чого завдали йому легкі тілесні ушкодження з одночасним розладом здоров"я у виді травматичного набряку і синця на спинці носа, ділянок зсаднення на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. ОСОБА_8 ОСОБА_6 викрито викрав у ОСОБА_7 барсетку вартістю 63 грн., в якій знаходились 2 сім- картки МТС на суму 40 грн., золотий ланцюжок вагою 5,28 г. вартістю 607 грн., 1 грн., 1 долар США, що становило 7 грн. 60 коп. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 717 грн. 60 коп.

Крім того, 29 квітня 2009 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на сходовій площадці першого поверху будинку №3 на пл. Миру в м. Мукачеві відкрито викрав належний ОСОБА_11 велосипед Дорожник вартістю 384 грн. При цьому ОСОБА_11 наздогнав ОСОБА_8 на сходовій площадці між третім та четвертим поверхами цього ж будинку та намагався повернути велосипед. ОСОБА_12 з метою утримання велосипеда застосував до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я яке проявилося у вириванні велосипеда з його рук, завданням, тим самим фізичного болю потерпілому. ОСОБА_8 з велосипедом втік до квартири №17, де проживає.

Крім того, ОСОБА_3 14 травня 2009 року біля 4 год. за попередньою змовою з ОСОБА_13, в стані алкогольного сп"яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли в будинок №22 по вул.Млинська, в м.Мукачево в якому, застосувавши до ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я, яке проявилось в тому, що ОСОБА_13 відштовхнув Петрусь руками, відкрито заволоділи належними останньому холодильником „Саратов-1614 М" вартістю 270 грн, та холодильником „Snayge-126" вартістю 300 грн, завдавши Петрусь шкоди на загальну суму 570 грн.

Крім того, ОСОБА_5 6 червня 2009 року біля 20 год в стані алкогольного сп"яніння, в квартирі АДРЕСА_1, де перебував в гостях, таємно викрав належну ОСОБА_15 золоту каблучку 585 проби, вагою 7,26 г. Вартістю 1 568 грн.

Підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочині не визнав, показав суду, що в нападі на ОСОБА_7 участі не приймав. ОСОБА_3 та свого дядька ОСОБА_5 зустрів на розі вулиць Садова та Духновича, ОСОБА_5 взяв його до себе спати, а йому дав барсетку, щоб щн передав її в міліцію.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, а підсудний ОСОБА_5 - частково, показали суду, що на вул. Духновича на пропозицію ОСОБА_5 вирішили обікрасти чоловіка з барсеткою. Вони пішли за ним, наздогнали його, ОСОБА_15 вдарив його, а ОСОБА_5, коли той впав, наніс йому 2 удари ногами. Вони забрали барсетку і втекли, по дорозі додому зустріли ОСОБА_6., вони сховали барсетку в кущах по вул. ОСОБА_14. ОСОБА_6 сказав племіннику щоб той віддав барсетку, якщо його буде шукати міліція.

Крім того, ОСОБА_5 показав, що до ОСОБА_15 в гості поїхав на його запрошення. ОСОБА_15 просив у дружини гроші на випивку, вона не дала. ОСОБА_16 дав йому каблучку з проханням продати.. ОСОБА_5 взяв каблучку, продав, гроші не вернув, оскільки пропив.

ОСОБА_3, крім того, показав, що йдучи додому у власному під'їзді побачив велосипед на 1 поверсі він взяв його і поніс додому, за ним ніхто не біг, не кричав.

Крім того, ОСОБА_15 показав, що ОСОБА_13 запропонував йому викрасти холодильник. Вони приїхали на вул.Млинську, ОСОБА_13 зайшов в будинок, ОСОБА_15 залишився на вулиці Згодом Ракоші покликав його, він допоміг винести 2 холодильника, які здали в металобрухт. Думав що холодильники забирають з дозволу власників.

Вина підсудних у вчиненому злочині стверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_11 показав суду , що як електрик з своїм другом працював в салоні краси по вул.ОСОБА_14. Свій велосипед залишав в під'їзді. Його друг побачив, що велосипед зник, ОСОБА_11 побіг, побачив як ОСОБА_15 несе велосипед вверх сходами, він наздогнав його, однак ОСОБА_15 штовхнув його і заніс велосипед до себе додому.

Потерпілий ОСОБА_14 показав суду, що був вдома, спав, о 4 год до нього підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_3. Він встав, однак ОСОБА_13 його штовхнув, від чого Петрусь впав. ОСОБА_3 і ОСОБА_13 винесли холодильники, він просив не забирати, але вони не слухали.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що повертався 14.03.2009 р. біля 21 год 30 хв. додому. На вул.Ш.Пака його наздогнали 3 чоловіка, спереду був ОСОБА_15, який декілька раз вдарив його рукою в обличчя, від чого він впав. ОСОБА_5 і неповнолітній ОСОБА_5 били його ногами ззаду. Барсетку з рук у нього викрав ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_17 показав суду, що запросив ОСОБА_6 з другом до себе додому. Вони збирались випити, однак дружина не дозволила і всі розійшлися. В коридорі на тумбочці лежала каблучка, після того, як ОСОБА_6 пішов, каблучка зникла.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що у ОСОБА_6 придбав за 900 грн. золоту каблучку.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що разом з ОСОБА_11 працювали на вул.ОСОБА_14, З . Коли курили, побачили як пропав велосипед ОСОБА_11 і він побіг наздоганяти.

Незважаючи на те, що підсудні в судовому засіданні заперечують участь неповнолітнього ОСОБА_6 у розбійному нападі на ОСОБА_7, на досудовому слідстві вони показали, що ОСОБА_6 приймав таку участь з моменту домовленості про напад.

Неповнолітній ОСОБА_6, зокрема на досудовому слідстві показав, що ОСОБА_5 запропонував пограбувати чоловіка, думали, але він виграв гроші. ОСОБА_3 і ОСОБА_6 погодились, пішли за чоловіком. На вул.Ш.Пака біля будинку №20 ОСОБА_15 наніс ОСОБА_7 удар в обличчя. ОСОБА_6 наніс лежачому потерпілому удар ногою і забрав барсетку. (т. 2 а.с.187-188).

Вказані покази взаємоузгоджуються з показами потерпілого, а тому саме їм суд і надає перевагу.

ОСОБА_20 в судовому засіданні в частині викрадення велосипеда та холодильників суперечать його ж показами на досудовому слідстві де він повністю визнавав свою вину, показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_14, а також показом допитаного на досудовому слідстві в якості підозрюваного ОСОБА_13.

Останній, зокрема, показав, що він запрошував ОСОБА_20 піти до Петрусь, щоб викрасти, холодильники, і ОСОБА_20 погодився, (т.2 а.с.84-85).

ОСОБА_5 на досудовому слідстві визнав, що з тумбочки в коридорі квартири ОСОБА_17 він викрав золоту каблучку. (т.З а.с.106-107 ).

Вказані покази узгоджуються з показами ОСОБА_17 , а тому суд їм надає перевагу.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 у вчиненому злочині стверджується протоколами огляду місця події (т.З а.с.4-6, т.2 а..с.33-38), протоколами відтворення обстановки і обставин події (т.1 а.с.61-62, 150-151, 161-162, т.2 а.с.88-92, 98-101, т.З а.с.46-49), висновками товарознавчих експертиз (т.1 а.с.117-126, т.2 а.с.72-75, а.с.73-78)., довідкою товарознавця (т.1 а.с.128), висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 (т.1 а.с.138-139), протоколом добровільної видачі (т.З а.с.26).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних:

-ОСОБА_3 в нападі (розбої) з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у відкритому викраденні чужого майна грабежі), поєднаному з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненому повторно, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з проникненням житло, кваліфікує його дії за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.З, 187 ч.2 КК України ;

-ОСОБА_5 в нападі (розбої) з метою заволодіння чужого майна, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність, кваліфікує його дії за ст.ст.185 ч.2 , 187 ч.2, 304 ч.1 КК України

-ОСОБА_6 в нападі (розбої)з метою заволодіння чужого майна, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує його дії за ст. 187 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних , їх часткове визнання вини, наявний рецидив, злочин вчинили в стані алкогольного сп"яніння, обирає їм покарання у виді позбавлення волі. До покарання за цим вироком їм слід частково приєднати невідбуті частини покарань за попередніми вироками.

Підсудний ОСОБА_5 є неповнолітнім, шкоду ОСОБА_7 відшкодував, суд рахує, що вказані обставини істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приймає рішення із застосуванням ст. 68 КК України обрати йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч. 2 КК України Крім того, суд доходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Речові докази повернуті потерпілим. Судові витрати покласти на засуджених.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.186 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_20 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 травня 2008 року - 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків 7 років 1 місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 18 травня 2009 року.

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, за ст.304 ч.1 КК України до З років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів значити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_21 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2007 року - 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 1 липня 2009 року.

Запобіжний захід для ОСОБА_3В та ОСОБА_5 - взяття під варту.

ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не зчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Стягнути в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області, , Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 на р/р 0411 з ОСОБА_5 - 1 338 грн. 64 коп., з ОСОБА_3 - 2677 грн. 28 коп., з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно - 1 338 грн. 64 коп. за виконання експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими ОСОБА_3В та ОСОБА_5 з моменту отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_22

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-58/10р. у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_22.