Справа № 10-587/10 Головуючий у 1 інстанції Головатий В Я.
Категорія: Доповідач : Макойда З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року, Колегія суддів Судової палати І кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Макойди З.М., Брух Б.І.

З участю: прокурора Походжая А.В.

та скаржника ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Яцини С.В. на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2010 року.

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову старшого помічника прокуратури Львівської області від 17.09.2007 року про порушення кримінальної справи по факту неналежного виконання державними виконавцями підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України - скасовано.

В іншій частині скарги відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову помічника прокурора Львівської області від 17.09.2007 року про порушення кримінальної справи по факту неналежного виконання державними виконавцями підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Зазначає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення ст.ст.94,98 КПК України, без передбачених законом приводів, підстав та достатніх даних про ознаки злочину . Вважає, що з матеріалів дослідної перевірки відсутні дані про наявність у деяких державних виконавців ознак складу злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Дії державних виконавців відповідали вимогам Закону України „ Про виконавче провадження"Просив оскаржувану постанову скасувати та в порушенні кримінальної справи відмовити.

В апеляції прокурор Яцина С., який брав участь у розгляді справи просить вказану постанову суду скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд | іншому складі суддів.

Зазначає, що при розгляді скорі и ОСОБА_1 судом не досліджено наявність у матеріалах дослідної перевірки сукупності приводів і підстав для порушення кримінальної справи та не взято до уваги ряд суттєвих обставин, а саме аналогічні рішення суду із касаційному порядку Верховним судом були скасовані

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задоволити з підстав викладених в ній, виступ скаржника ОСОБА_1, який просив відхилити апеляцію прокурора, а постанову суду залишити в силі, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Так, в постанові суду зазначено, що в матеріалах перевірки відсутні, а в постанові про порушення кримінальної справи не наведено достатніх даних, що вказують на наявність в діях державних виконавців ознак складу злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Крім цього, аналізуючи фактичні дані, які слугували підставами для порушення кримінальної справи в сукупності, не даючи оцінку доказам по справі, суд вважав, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх приводів і підстав до її порушення, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Однак, розглядаючи дану справу по суті суд першої інстанції не врахував і в постанові не зазначив, що по цій же справі раніше вже було два аналогічних рішення, які два рази скасовані Верховним Судом України, про що свідчать ухвала цього суду від 27 листопада 2008 року, якою скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2008 року, а також ухвала від 18 березня 2010 року, якою постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2009 року ьГа ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2009 року скасовано.

Висновок суду про неповноту проведеної перевірки та про відсутність підстав для порушення кримінальної справи є необґрунтованим як зазначив Верховний Суд України.

Крім того, судом залишено поза увагою те, що провести повну перевірку наведених доказів, встановити передумови та причини зазначених обставин можна тільки під час проведення досудового слідства в рамках порушеної кримінальної справи.

Скасовуючи постанову прокурора від 17 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи, як місцевий, так і апеляційний суди водночас допустили порушення вимог ст.399 КГІК України, оскільки вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції не перевірив належним чином наявність приводів і підстав для її порушення, тому ця постанова в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а справу слід повернути на новий судовий розгляд в той же суд і іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Яцини С.В., який брав участь у розгляді справи задовольнити, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2010 року, якою скасовано постанову старшого помічника прокуратури Львівської області від 17.09.2007 року про порушення кримінальної справи по факту неналежного виконання державними виконавцями підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд І той же суд І іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: