Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2174/15-к
Провадження № 1кс/554/1158/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
У лютому 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року. У ній скаржник вказував, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 09.12.2014 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.09.2014 року, за фактом звернення гр-на ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях працівників Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Пирятинського, Гребінківського та Чорнухинського районів, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Просив суд поновити строк на право оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , винесеної 09.12.2014 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.09.2014 року, у зв`язку з його пропуском з поважних і незалежних від мене причин. Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 09.12.2014 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.09.2014 року, за фактом звернення гр-на ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях працівників Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Пирятинського, Гребінківського та Чорнухинського районів, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, скаргу підтримав.
Прокурор в просив відмовити у задоволенні скарги, вважає що підстави для скасування постанови відсутні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000009, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником, потерпілими, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування,- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ;

- рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом ;

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження-підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000228, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 09.12.2014 року кримінальне провадження № 0000009 було закрите у зв`язку із відсутністю в діях працівників Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Пирятинського,Гребінківського та Чорнухінського районів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,
Під час досудового розслідування було вчинено всі необхідні слідчі дії,окрім іншого опитано посадових осіб Центру по обставинам кримінального провадження, долучено документи перевірок, а також документів які стали підставою для зняття ТЗ з обліку, в тому числі і доручення на розпорядження автомобілем видане від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 та витяг з реєстру довіреностей на підтвердження її оформлення.
Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1