Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-183/10
ПОСТАНОВА

06.05.2010 року м. Ужгород

Судця Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. при секретарі Булеза О.І., з участю прокурора Сочка О.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 01.06.2010 року о 16:00 год. знаходячись у м. Ужгороді на території новобудови по вул. Слов'янській Набережній, №7, позаду готелю Ужгород, не ґрунті неприязних стосунків наніс гр. ОСОБА_3 декілька ударів рукою затиснутою в кулак, в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покриву лівої орбітальної області, правого стегна верхньої третини по зовнішньо - боковій поверхні, рани на слизовій оболонці нижньої губи, ЗЧМТ, струсу головного мозку, травматичного перелому акулової дуги зліва зі зміщенням фрагментів, травматичного перелому коронок 1, 2 зубів та вивиху 4 зуба.

Згідно висновку експерта №786 від 28.07.2009 року, тілесні ушкодження, виявлені у зелінкоІ.І, потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Прави судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про закриття даної справи на підставі ст. 7 КПК України посилаючись на те, що на час розгляду в суді справи внаслідок зміни обстановки підсудний перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти закриття

кримінальної справи, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки, як випливає з матеріалів справи, підсудний в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнає повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання позитивно характеризується, обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_2 не встановлено, також потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано всі завдані даним злочином збитки і останній претензій до ОСОБА_2 немає., а отже, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки підсудний перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.7, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, не одружений раніше не судимий за ч.1 ст. 122 КК України у звязку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд - скасувати.

Арешт накладений в ході досудового слідства на автомобіль марки „Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова Самоскид-С, шасі 9566 - скасувати.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4