Справа № 1-кс/331/2780/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю слідчого СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко К.В., розглянувши її клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_1

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди та стилю» укладено договір №742 від 20.05.2013 про надання робочих місць для проходження практики ОСОБА_3, ОСОБА_4 з директором ФОП ОСОБА_5Я.(перукарня «Чародійка»). Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1. Місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1. Термін проходження практики з 03.06.2013 по 27.06.2013. У ході опитування підприємця встановлено, що підпис, яким затверджено договір №742 не співпадає з підписом директора перукарні ОСОБА_5.

У звязку з цим за даним фактом прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя 21.10.2013 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000039 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження була допитана у якості свідка ОСОБА_5, котра дала пояснення, що ніякі учні з ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди та стилю» у неї протягом періоду з 03.06.2013 року по 27.06.2013 рік практику не проходили. При цьому сама ж вона пояснила, що договір № 742 від 20 травня 2013 року вона не підписувала, підпис у графі «Підприємства» у вищезазначеному договорі підроблений.

На даний момент у слідства є всі підстави допускати, що підпис ФОП ОСОБА_5 у договорі про надання робочих місць або навчально виробничих ділянок для проходження, учнями, слухачами професійно технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики № 742 від 20 травня 2013 року дійсно підроблений, та їй не належить, виходячи з цього виникла необхідність в витребуванні останнього договору з метою проведення у разі необхідності графологічної (почеркознавчої) експертизи, для зясування факту кому ж саме належить підпис у договорі № 742 від 20.05.2013 року, та для залучення даного договору до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Відомості, що містяться у перелічених документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо встановити іншими способами.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримала.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв'язку з граничним строком зберігання необхідних доказів, а також існуванням загрози знищення необхідних для встановлення істини по справі документів, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко К.В. документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ДНЗ «Запорізький вище професійне училище моди та стилю» є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Також, враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко К.В. про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко К.В., погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Клименко К.В. тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДНЗ «Запорізький вище професійне училище моди та стилю» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 3, а саме: Договору № 742 про надання робочих місць або навчально виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики від 20.05.2013 року, укладеного між Державним навчальним закладом «Запорізьке вище професійне училище моди та стилю» в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та перукарнею «Чародійка» в собі директора ФОП ОСОБА_5, та можливість їх вилучення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

17.12.2013