Справа №639/6917/14-к
Провадж. № 1-кп/639/325/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000720, внесеному до ЄРДР 15.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 30.04.2014 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у зв`язку з тим, що строк дії попередньої ухвали сплинув 28.04.2015 року.

У клопотанні прокурор посилається на те, що 14.04.2014 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 приїхав на територію стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час знаходився його колишній роботодавець, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс останньому в область лівого передпліччя два удари кухонним ножем, замотаним у поліетиленовий пакет, котрий приніс із собою. Даний ніж згідно судово-криміналістичної експертизи № 159 від 19.04.2014 року не є холодною зброєю. Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 ушкодження, які виразилися у вигляді двох колото-різаних ран м`яких тканин лівого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1321-ая/14 від 07.05.2014, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`являється, встановити його місцезнаходження при виконанні ухвал суду про привід не виявилося можливим, строк дії ухвали суду від 28.10.2014 року сплинув 28.04.2015 року, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За своїм характером запобіжний захід, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, є аналогічним запобіжному заходу у вигляд тримання під вартою при розгляді кримінального провадження в загальному порядку, а тому, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 508, ч. 6 ст. 9 КПК України, при розгляді даного клопотання прокурора керується положеннями ст. ст. 177, 188-190 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, суд враховує, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно відповіді Обласної психіатричної лікарні №1 від 28.07.2014 року №3365 ОСОБА_4 за своїм психічним станом може приймати участі у судових засіданнях, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про розгляд провадження за його участі.

22.08.2014 року ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, та був допитаний. В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 12:00 год. 04.09.2014 року для виклику свідків. Про дату та час судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 52).

Проте, в зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не сповістив.
В наступні судові засідання 17.09.2014 року та 02.10.2014 року ОСОБА_4 також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Для забезпечення явки ОСОБА_4 судом 04.09.2014 року , 17.09.2014 року та 02.10.2014 року постановлялись ухвали про привід. Однак, в судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був, через його відсутність за місцем мешкання.
Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

При цьому, 28.04.2015 року сплинув строк дії ухвали суду від 28.10.2014 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 177, 188-190, 331, 335, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, та подальшої участі у розгляді справи судом.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала втрачає закону силу 30 жовтня 2015 року, або у різі приводу ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1