Провадження № 1-кс/592/2738/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_1, без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Фролкова М.В., про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.5, 212 ч.2, 212 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Фролкова М.В., -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000013 від 30.01.2013 стосовно службових осіб Публічне Акціонерне Товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (далі ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе») за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, замаху на заволодіння державними коштами та заволодіння державними коштами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 15 ч.2 - 191 ч.5, 212 ч. 2, 212 ч.3КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ПАТ «СМНПО ім. М.В. Фрунзе» (з 2007 по 2011 Відкрите Акціонерне Товариство «Сумське науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»), серед іншого, протягом 2007-2012 років, ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом фіктивного придбання агентських послуг у підприємств нерезидентів - компаній HETRICKE TRADING LIMITED и KОZAKIA TRADING LIMITED (Республіка Кіпр).

Зокрема, компанія HETRICKE TRADING LIMITED (Республіка Кіпр) нібито займалася організацією проведення комерційних переговорів, сприяла у підготовці і підписанні контрактів, договорів, додаткових угод між ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» і російськими підприємствами, серед інших ВАТ «Сода» (РФ, Республіка Башкортостан, м. Стерлітомак, вул. Бабушкіна, 7).

Разом з тим, зібраними у кримінальному провадженні матеріалами встановлено, що проведення комерційних переговорів, підготовка і підписання контрактів, договорів, додаткових угод між ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» із зазначеним підприємством Російської Федерації проводилося службовими особами ПАТ, без участі посередників - компанії HETRICKE TRADING LIMITED (Республіка Кіпр).

У звязку з цим, з метою отримання доказів участі або неучасті компанії HETRICKE TRADING LIMITED (Республіка Кіпр) у організації проведення переговорів, підготовки і підписанні контрактів, договорів, додаткових угод між ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» та ВАТ «Сода» необхідно отримати тимчасовий доступ до документів вказаного підприємства з цього приводу, а саме контрактів (договорів) №4/285 від 24.08.2007, №4/287 від 31.08.2007, №4/288 від 04.09.2007, №4/289 від 05.09.2007, документи з приводу проведення тендерів, а також копії листування підприємств з питань укладення перелічених контрактів, додатків до зазначених контрактів, додаткових угод і протоколів до контрактів, а також документів про фінансово - господарські відносини між ВАТ «Сода» і компанією HETRICKE TRADING LIMITED ( Республіка Кіпр), у випадках, коли вона виступала посередником між ВАТ «Сода» і ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» при укладанні вищевказаних договорів (контрактів).

З метою встановлення належності підписів на вказаних документах, а також для запобігання знищенню чи спотворенню їх змісту, необхідно вилучити оригінали зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 562 КПК України, -

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи про фінансово - господарську діяльність з ПАТ (ВАТ) «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе » (Україна, м. Суми , вул. Горького, 58 ), а саме контрактів (договорів) №4/285 від 24.08.2007, №4/287 від 31.08.2007, №4/288 від 04.09.2007, №4/289 від 05.09.2007, документи з приводу проведення тендерів, а також копії листування підприємств з питань укладення перелічених контрактів, додатків до зазначених контрактів, додаткових угод і протоколів до контрактів, а також документів про фінансово - господарські відносини між ВАТ «Сода» і компанією HETRICKE TRADING LIMITED ( Республіка Кіпр), у випадках, коли вона виступала посередником між ВАТ «Сода» і ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» при укладанні вищевказаних договорів (контрактів).

Тимчасовий доступ до документів має надати - ВАТ «Сода», за адресою: РФ, Республіка Башкортостан, м. Стерлітомак, вул. Бабушкіна, 7.

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко