Справа № 347/145/16
Провадження № 1-кп/347/33/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
З участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин:
19.12.2015 року приблизно о 00,30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинковолодіння колишньої співжительки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , де вчинив словесну суперечку із останньою та в ході якої, маючи умисел на спричинення їй умисних тілесних ушкоджень, не реагуючи на прохання потерпілої покинути її будинок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс, долонями рук декілька ударів, в ділянку голови потерпілої. Після чого ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_4 та її спонукання до розмови, пішов в приміщення кухні, де взяв кухонний ніж, з яким повернувся в кімнату, та прикладаючи ніж до останньої, умисно спричинив поверхневі пошкодження лезом ножа на обличчі, шиї, грудній клітці та лівому передпліччі.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 разом із потерпілою направились до його помешкання, що за адресою АДРЕСА_1 , та розташоване по сусідству, і знаходячись в приміщенні літньої кухні, умисно наніс декілька ударів долонями в ділянку голови ОСОБА_4 . Після чого потерпіла пішла до себе додому а ОСОБА_5 повернувшись до її господарства, умисно наніс їй декілька ударів долонями рук по голові та тілу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої щелепи та лівого передпліччя, синці та садна в ділянці обличчя, синці верхніх кінцівок та садна в ділянці шиї та грудної клітки, які, згідно висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.01.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 свою вину в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 визнав повністю, дав суду показання, що потерпіла в справі доводиться його співжителькою. Він протягом останнього часу періодично їздить на сезонні заробітки. Так повернувшись в черговий раз із роботи він навідався до ОСОБА_4 та помітив зміни в поведінці останної по відношенню до нього. Так 19.12.2015 року біля 00,30 год він навідався до потерпілої мав намір поговорити із нею та між ними виникла сварка, в ході якої він завдав останній декілька ударів. У вчиненному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_4 в ході судового розгляду висловилась, що підсудному суворого покарання не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, що стверджується характеристикою Вербовецької сільської ради, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської ЦРЛ не перебуває, що стверджується довідками Косівської районної поліклініки (№446, №428) до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щиросердечне каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом аналізу № 215 від 19.12.2015 року.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити останньому покарання у вигляді громадських робіт, що визначено санкцією ч.1 ст.125 КК України, саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд звертає увагу, що злочин який інкримінується останньому, а саме ч.1 ст.125 КК України відповідно до п.2 ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід відносно підсудного не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ кухонний ніж та матерчатий светр, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй, як законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Речовий доказ кухонний ніж та матерчатий светр повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1