Справа № 572/95/16-к

У Х В А Л А

15 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №638 від 20.10.2008 року та договору від 12.01.2016 року

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2016 року про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України за фактом необережного вбивства, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, по факту того, що 08.01.2016 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 під час суперечки з матір"ю ОСОБА_8 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повина була і могла їх передбачити, схопила потерпілу за волосся і з силою смикнула донизу, спричинивши тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми шиї з ушкодженням шийного органокомплексу з розривом міжхребцевого диску між 5 і 6 шийними хребцями та розривом спинного мозку на цьому рівні, від яких остання померла на місці події, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення по факту необережного вбивства щодо потерпілої ОСОБА_8 є обґрунтованою, що підтверджується зібраними вагомими доказами, а саме показаннями свідків, підозрюваної ОСОБА_3 , лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом слідчого експерименту, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України в діях особи підозрюваної, зокрема, протокол огляду трупа ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, протокол огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені предмети зі слідами речовини, схожої на кров, протоколи допиту свідка ОСОБА_9 , який дав показання по факту виявлення трупа ОСОБА_8 за місцем проживання в смт.Клесів 09.01.2016 року з синцями на тілі останньої та слідами крові, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо відомих обставин злочину, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 та протокол слідчого експерименту за її участю, які містять зізнавальні показання по факту необережного вбивства потерпілої підозрюваною.

Однак, суду не представлені докази переховування ОСОБА_3 від органу досудового розслідування та суду, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за віком і станом здоровя є працездатною і здоровою, має постійне місце проживання в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, де проживає з трьома неповнолітніми дітьми, має постійне місце роботи в ДП "Клесівський лісгосп", за місцем проживання має посередню репутацію, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, на виклики до слідчого ОСОБА_3 добровільно з"являлась, приймала участь у слідчих діях, будь-яких дій, які б перешкоджали досудовому розслідуванню кримінального правопорушення не вчиняла.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Судом достовірно встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, в зв"язку з чим є доцільним застосування запобіжного заходу особистого зобовязання з покладенням обовязків прибувати до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в суспільстві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,179,193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000022 від 09.01.2016 року про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобовязання та покласти на неї обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування особистого зобов"язання не може перевищувати двох місяців з дня застосування, тобто до 15 березня 2016 року.

Контроль за виконанням ОСОБА_3 особистого зобовязання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .