АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1652/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

представників ТОВ «Універсальні Кляшторного Д.В.,

інформаційні технології» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокуроромвідділупрокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) із забороною розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках шляхом зупинення видаткових операцій по ним.

При винесенні рішення слідчий суддя врахував достатність доказів, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою можливої його конфіскації, що передбачає санкція ст. 205 КК України, беручи до уваги наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для його накладення, слідчий суддя прийшов до необхідності задовольнити клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, генеральний директор ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, задовольнити подану ним апеляційну скаргу, аухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2015 рокупросить скасуватита постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокуроромвідділупрокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) із забороною розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках шляхом зупинення видаткових операцій по ним.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що про оскаржувану ухвалу слідчого судді, апелянту стало відомо лише 15 червня 2015 року від співробітника ПАТ «УКРСОЦБАНК», внаслідок неповідомлення представника ТОВ «Універсальні інформаційні технології» про дату та місце розгляду клопотання слідчого.

Вказує на те, що ні оскаржувана ухвала слідчого судді, ні клопотання слідчого не містять жодних доказів та посилань на те, що арештовані кошти, які перебувають на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак рішення суду не можна вважати таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а тому воно не може вважатися законним.

Обгрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя не прийняв до уваги ті обставини, що на момент звернення слідчого з клопотанням, жодній посадовій особі ТОВ «Універсальні інформаційні технології» чи іншій особі у кримінальному провадженні № 0000056, не було повідомлено про підозру.Апелянт вказує, що ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ніколи не проводило жодних фінансово-соподарських операцій з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () та ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс» (). З даними підприємствами угод не укладалося, спільних документів про проведені фінансово-господарські операції не підписувалося, грошових коштів не перераховувалося та не отримувалося.

Крім того, апелянт зазначає про те, щоТОВ «Універсальні інформаційні технології» має штат працівників, сплачує податки і має підтверджені відомості в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а наслідки безпідставного застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на рахунки товариства є негативним для працівників товариства та інших осіб, призводить до неможливості подальшого здійснення діяльності останнім, а розумність і співрозмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Універсальні інформаційні технології», які просили задовольнити подану генеральним директором апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 21.05.2015 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000056 від 17.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.
Органом досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження встановлено, що в період з 2013 року, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб). Функціонування незаконної схеми, полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України грошових коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично відповідні роботи не проводилися, послуги не надавались, постачання товарів не здійснювалося, а грошові кошти обготівковувались через рахунки юридичних та фізичних осіб, які відкриті, зокрема, в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023 ).

21.05.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокуроромвідділупрокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) із забороною розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках шляхом зупинення видаткових операцій по ним.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, яке міститься на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) із зупиненням видаткових операцій по ньому, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на вказаному рахунку, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Універсальні інформаційні технології» з потребами кримінального провадження.
Посилання апелянта на ті обставини, що арешт на майно товариства було накладено безпідставно та всупереч ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя не врахував, що службові особи ТОВ «Універсальні інформаційні технології» не являються ні підозрюваними, ні обвинуваченими, а також не відносяться до осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, а відносно ТОВ «Універсальні інформаційні технології» кримінальне провадження не здійснюється, не може братися до уваги, оскільки арешт на рахунки накладено з правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ,порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на банківський рахунок рахунку № НОМЕР_7 , відкритий ТОВ «СЕКТОР-Т» () ПАТ «УКРСОЦБАНК» по матеріалах кримінального провадження №0000056, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити генеральному директору ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня2015 року

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокуроромвідділупрокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Універсальні інформаційні технології» () у ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) із забороною розпоряджатися та використовувати грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках шляхом зупинення видаткових операцій по ним, залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Універсальні інформаційні технології» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ______________ _____________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )