Провадження №1-кп/523/604/15
УХВАЛА

22.10.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виконання ухвали колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року, до провадження Суворовського районного суду прийнято кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд даного провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності інших клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.4,5 ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті не зазначено повністю прізвище, ім`я, по батькові слідчого і прокурора, а також не викладені належним чином фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. В обвинувальному акті викладені лише анкетні дані обвинуваченого, зміст підозри, а також ті обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Разом з цим, такі відомості , у відповідності до положень ст.. 277 КПК України, становлять, зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність підстав, що будуть перешкоджати судовому розгляду.
Крім того, в обвинувальному акті містяться протиріччя в об`ємі вилученої речовини і тією, яку надавали на експертизу та останній не містить конкретизації щодо того, в чому саме обвинувачується ОСОБА_4 по другому епізоду, а саме, який наркотичний засіб, прекурсор або їх аналог він збув.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений в свою чергу заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, враховуючи вимоги ст.199 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, впливати на свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст.23, 194, 199, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути прокурору Суворовського району міста Одеси, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 21.12.2015 року.

Копії ухвали негайно вручити учасникам розгляду після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .