АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1973/15 Справа № 198/172/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000057 від 27 березня 2015 року, №0000014 від 25 січня 2015 року, №0000407 від 26 жовтня 2014 року, №0000068 від 12 березня 2015 року, №0000063 від 04 квітня 2015 року та 0000071 від 14 березня 2015 року, які ухвалою від 6.05.2015 року об`єднані в одне провадження та присвоєний номер 198/172/15 к, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в буд. АДРЕСА_2

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч.3 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком з покаранням, призначеним йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року у виді 4 років одного місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання - 6 років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів

Не погоджуючись з вироком ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та застосувати відносно нього ст. 69 КК України. Вважає, що суд при ухваленні вироку не взяв до уваги його явку з повинною, повернення викраденого майна потерпілому та щире каяття.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі, так як покарання за суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вказує на те, що при ухваленні вироку суд не в повній мірі врахував такі обставини, як повне визнання ОСОБА_6 вини у скоєних правопорушеннях, щире каяття, особу обвинуваченого та часткове повернення викраденого майна.

Крім того зазначає, що при призначенні покарання його підзахисному суд не врахував той факт, що ОСОБА_6 з дитинства був позбавлений батьківського піклування та виховувався в дитячому будинку

Як визнав встановленим суд, ОСОБА_6 , 24 жовтня 2014 року о 22.00 годині, витягнувши скло з віконної рами будинку , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проник в середину житла, звідки таємно викрав телевізійний тюнер марки "ORTON 4050C", вартістю 612,44 гривень, який належав ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшов із будинку назовні, підійшов до господарчої будівлі, збудованої за вказаною вище адресою, та проник у це приміщення через пошкоджений ним дах, звідки повторно викрав насос марки "Зубр" моделі "Родничок ЗНВП -300-40", вартістю 641,25 гривень, який також належав ОСОБА_9 .. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1253,69 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 , 24 січня 2015 року о 23:50 годин, перелізши через залізобетонну огорожу, проник на територію тягової підстанції ЕЧЕ-34 ст. Варварівка Придніпровської залізниці, що розташована в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де проник до адміністративної будівлі та з машинної зали, знявши з металевих пірамід, таємно повторно викрав вісім штук переносних заземлень, виготовлених з кольорового металу: мідь, загальною вагою 34,4 кг. на суму 2534,25 гривень, кольорового металу латунь, загальною вагою 12,8 кг. на суму 558,97 гривень, чорного металу виду 501, загальною вагою 1,6 кг. на суму 4,59 гривень, заподіявши власнику зазначеного майна - ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВСП "Павлоградська дистанція електропостачання" шкоду на загальну суму 3097,81 гривень.

Також 26 лютого 2015 року о 20:00 годин ОСОБА_6 , за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину - викрутки, вилучив скло з вікна передпокою будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та через отвір, що утворився, проник у середину житла, звітки таємно викрав DVD-програвач марки "DaewooDV - 1150 S", який належав ОСОБА_10 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 145 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 28 лютого 2015 року о 23:00 годині, за допомогою узятого із собою знаряддя вчинення злочину - стамески, зняв затворний пристрій на дверях господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 та через двері проник у її середину, звідки таємно викрав турмановий коврик "NugaBest малий Mat Nyga NM-80" (40/70 см.), вартістю 4557,15 гривень. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою стамески демонтував затворний пристрій на інших дверях вказаної господарської будівлі і через них проник у середину, звідки таємно викрав хлібопіч марки "Biffinet", вартістю 680 гривень, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5237,15 гривень.

11 березня 2015 року о 00:20 годин, ОСОБА_6 , за допомогою раніше заготовленої викрутки демонтував віконну раму і через отвір, що утворився, проник у середину приміщення будівлі церкви Святої Великомучениці Варвари, розташованої по вул. Радянська-79 с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрав євхаристичний набір, що складався з чаші, дискоса, звіздиці, ковшеця і тарілочки, заподіявши власнику - церкві Святої Великомучениці Варвари матеріальну шкоду на суму 7223,33 гривень.

Окрім того ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в приміщенні Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області зберігається організаційна техніка, 11 березня 2015 року о 22:30 годин, за допомогою раніше заготовленої викрутки відчинив вікно та проник до приміщення адміністративної будівлі Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, розташованої по вул. Леніна-20 с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де з службового кабінету таємно викрав персональний комп`ютер Offce PC (системний блок) + win 7, клавіатуру, мишку, монітор 19 LGE1942C (BN) Clossy Black, вартістю 7100 гривень, модем марки HUAWEI Mobile Broadband, вартістю 280 гривень, персональний комп`ютер Offce PC (системний блок) intel Celeron G530 (2.4) DDR 3 Gb1155/2, мишку, клавіатуру, монітор 19 Samsung LSF100 NS, вартістю 6800 гривень, заподіявши шкоду Варварівській сільській раді Юр`ївського району Дніпропетровської області на суму 7100 гривень, ОСОБА_12 на суму 280 гривень, Юр`ївському центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на суму 6800 гривень.

26 березня 2015 року ОСОБА_6 , о 20:40 годин прибув на непарну горловину ст. Варварівка Придніпровської залізниці, збудованої на території с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де з використанням раніше заготовленого ріжкового ключа, демонтував болти кріплення кришки до дроссель-трансформатора і таємно повторно викрав вказану кришку, заподіявши ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВСП "Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку" матеріальну шкоду на суму 172, 80 гривень.

04 квітня 2015 року ОСОБА_6 , близько 14:00 годин прибув на п`ятий пікет 974 км. перегону ст. Ароматна-Варварівка Придніпровської залізниці, розташованої на території с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, де з використанням раніше заготовленого ріжкового ключа демонтував болти кріплення кришки дроссель-трансформатора типу ДТ-02-1000, вартістю 548,58 гривень, маючи на меті її викрасти. Однак ОСОБА_6 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не закінчив з причин, незалежних від його волі, оскільки його дії були виявлені працівниками міліції, які завадили ОСОБА_6 розпорядитися зазначеним майном. Злочином ОСОБА_6 намагався заподіяти шкоду ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВСП "Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку" на суму 548,58 гривень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційних скарг, думку прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим та просив залишити його без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення, провівши судові дебати, надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали проваджень, вивчивши і проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються дослідженими при судовому розгляді доказами і в апеляційних скаргах не оскаржуються.

Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку - не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій середньої тяжкості і тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, які впливають на ступінь його відповідальності. Зокрема, суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Разом із тим, суд взяв до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив в період не знятої і непогашеної судимості за аналогічні кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково. З урахуванням викладеного, обране ОСОБА_6 покарання у виді найменшої межі та ближче до найменшої межі, встановленої санкціями ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як за скоєні ним злочини, так і за їх сукупність, та призначення йому остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 13.08.2015 року, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів

Колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених Кримінальним кодексом України та дотримався принципу індивідуалізації покарання. З врахуванням викладеного доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості , є безпідставними.

Обставини , на які посилається захисник в апеляційній скарзі, а саме, виховання ОСОБА_6 в дитячому будинку та позбавлення в дитинстві батьківського піклування, не є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та пом`якшують покарання обвинуваченому. При перевірці матеріалів провадження, не встановлено підстав для застосування щодо ОСОБА_6 , при призначенні покарання, положень ст. 69 КК України.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3