Провадження № 1-кп/537/162/2015
Справа № 537/2008/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Під час судового засідання прокурором до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та зобов`язати обвинуваченого не відлучатися із міста Кременчука без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну його місця проживання та/або місця роботи.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, останній перебуває на посаді старшого слідчого Крюківського відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області, має широке коло зв`язків серед працівників правоохоронних органів, внаслідок чого може негативно впливати на хід досудового розслідування та хід судового розгляду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експерта, а також уникати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, з метою виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то наявні підставі для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який просив клопотання прокурора задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які у задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, здійсненою в ході розгляду судом даного кримінального провадження та покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2015 року обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання та/ або місця роботи.
Згідно ст..194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З наведеного вбачається, що суд застосовує до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, якщо під час розгляду клопотання прокурор доведе, тобто надасть докази, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із клопотання, прокурором зазначено, що метою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На обґрунтування вказаних тверджень прокурором у клопотанні зазначено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, останній перебуває на посаді старшого слідчого Крюківського відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області, має широке коло зв`язків серед працівників правоохоронних органів, внаслідок чого може негативно впливати на хід досудового розслідування та хід судового розгляду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експерта, а також уникати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Між тим, надані прокурором докази не доводять обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 впливає на свідків потерпілого чи експерта у даному кримінальному провадженні чи має намір це зробити в подальшому. Допитаний в судовому засіданні потерпілий та свідки заперечили факт будь якого впливу на них з боку обвинуваченого у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.
Також надані прокурором докази не доводять обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 переховувався від суду чи має намір це робити в подальшому та останній, у такий спосіб, перешкоджає розгляду кримінального провадження чи має намір це робити в подальшому.
В свою чергу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання та роботи.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності всі докази, що надані прокурором на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.2 КК України, тобто прокурором доведено наявність обставини, що передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, та в свою чергу не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої ст..194 КПК України, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.3 ст..194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки прокурором доведено обставини, передбачені пунктом 1 частини першої ст..194 КПК України, але не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої ст..194 КПК України, то суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Крюківського районного суду м.Кременчука протягом усього часу перебування у провадженні суду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 .
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Крюківського районного суду м.Кременчука протягом усього часу перебування у провадженні суду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1