Справа № 333/5763/15-к
Справа № 333/5763/15-к
Провадження № 1-кп/333/556/15
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

діючої на підставі доручення та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,
адвоката ОСОБА_7 ,
діючої на підставі доручення та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0002156 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

30.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 17.12.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 18 днів;

08.05.2012 року Михайловським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

23.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Корюковка, Черніговської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
17.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, цивільний позов, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

24.06.2015 року відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.06.2015 року відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

18.08.2015 року ухвалою колегії суддів було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , та представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 до суду для допиту.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність ризиків, які дають право вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по тих же самих підставах.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали пропозицію прокурора стосовно призначення судового розгляду, але просили суд відмовити в задоволенні клопотання стосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник посилаючись на те, що на даний час не має ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила суд змінити ОСОБА_9 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник підтримали позицію прокурора стосовно призначення судового розгляду, стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу підтримав у повному обсязі.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачені, можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. З наданого до суду обвинувального акту та ухвал слідчих суддів про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених, вбачається, що ОСОБА_9 не одружений, неповнолітні діти на його утриманні не перебувають, офіційно не працює, раніше судимий, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_10 не заміжня, офіційно не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачені з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, можуть переховуватися від суду. У зв`язку з цим, клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002156 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, о 12 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасний суддя ОСОБА_14 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 18 жовтня 2015 року включно.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , до 18 жовтня 2015 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, начальнику Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Здійснити судовий виклик потерпілих: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_7 , до суду для допиту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3