Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-84/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5), державних нагород не має, не є депутатом, ІНФОРМАЦІЯ_6, є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, працює вантажником у ПП, раніше не судимого у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки тюнера (ресивера) «Star Тгасk 550d», прибув до господарства громадянина ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: с. Кирдани по вул. Червоноармійська, 47 Таращанського р-ну Київської області. Після чого впевнившись, що його ніхто не бачить таємно проник до будинку. Потім, переконавшись, що господар спить, а будь-які інші особи, які могли бачити його злочинні дії в будинку відсутні, він пройшов до кімнати де знаходився тюнер, і взявши його з телевізора разом з пультом дистанційного керування поклав його до пакету, який знайшов у будинку. З викраденим він вийшов з будинку та зник з місця скоєння злочину, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, - продавши ОСОБА_7 за 100 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.08.2011 року ринкова вартість бувшого у використанні тюнера «Star Тгасk 550d» з пультом керування та поліетиленового пакета сірого кольору станом на 03 серпня 2011 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації складає 192,50 (сто дев'яносто дві гривні 50 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, протиправно, таємно, заволодів майном ОСОБА_6 загальною вартістю 192,50 гривень, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що він 03.08.2011 року близько 09.00 годин прийшов до подвір'я ОСОБА_6, і запитав у нього чи не бачив той його дружини та її сестри. На що останній відповів, що не бачив. Далі ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 чи є щось випити, на що останній відповів, що є і запросив його до будинку. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пройшли на кухню, де разом випили 0,5л горілки, якою пригощав господар. Під час розпивання спиртного ОСОБА_6 водив ОСОБА_4 по будинку і показував кімнати. Після цього, близько 11.30 години, ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання. Прийшовши додому, ліг відпочивати. Далі прокинувшись близько 21.30 годин вирішив знову піти до ОСОБА_6 з метою викрасти тюнера. Прийшовши до будинку, ОСОБА_4 пройшов до будинку через вхідні двері. Впевнившись, що господар будинку спить, пройшов у кімнату, де знаходився тюнер (ресивер) «8іаг Тгаск-550а». Після цього від'єднав тюнер (ресивер) «Star Тгасk 550d» від проводів, та взявши пульт керування до нього, поклав все це до поліетиленового пакету, який знайшов у будинку ОСОБА_6 Після чого з викраденим тюнером (ресивером) «Star Тгасk 550d» пішов до себе додому. Прийшовши додому він ліг спати. Прокинувшись 04.08.2011 року, близько 08.00 години, ОСОБА_4 даний тюнер з пультом керування до нього та пішов до майстерні телерадіоапаратури, яка розташована в приміщенні ОСОБА_8 РБК, щоб продати даний тюнер. Прийшовши до РБК він побачив, що там зачинено, і вирішив піти до Універсаму. Зайшовши в Універсам, запитав у продавця побутової техніки, де можна продати тюнер. Продавець зателефонував до свого начальника, і сказав, що ОСОБА_4 хоче продати тюнер за 180 гривень. Начальник сказав, що дасть за нього не більше 100 гривень, так як модель даного тюнера вже застаріла. Після цього, у продавця ОСОБА_4 дізнався де живе начальник, і пішов до нього додому. Прийшовши до «начальника», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 дав йому тюнер і пульт. Він взяв тюнер з пультом і пішов до будинку, щоб перевірити чи тюнер працює. Вийшовши, «начальник» дав ОСОБА_4 100 гривень. Після цього останній пішов до магазину, де придбав собі продукти харчування та пляшку горілки, і вирушив додому.

Розкаються, просить суворо не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 03.08.2011 року близько 12 години він сидів на ганку свого будинку і курив цигарку. В цей час до його подвір'я підійшов незнайомий чоловік, як на даний час йому вже відомо - ОСОБА_4, і запитав чи він не бачив двох дівчат, на що він відповів, що не бачив. Після цього ОСОБА_4 попросив у нього цигарку, давши йому закурити, вони сіли говорити. ОСОБА_4 сказав, що його мучить печія і попросив його зробити шипучку з соди та оцту. Він з ОСОБА_4. пройшов до будинку та дав соду з оцтом. ОСОБА_4 почав колотить собі шипучку. Після цього він запропонував ОСОБА_4 випити горілки, на що той погодився. Вони зайшли в кухню будинку та розпили по дві чарки горілки, якою він пригощав, і ОСОБА_4 пішов з будинку. Після цього близько 15.00 години він пішов на риболовлю. З риболовлі прийшов близько 17.00 години. В цей час до нього прийшов сусід, ОСОБА_9, і вони сіли дивитися телевізор. Близько 19.30 годин ОСОБА_9 пішов додому. Він вимкнув телевізор і пішов відпочивати в сусідню кімнату. Вхідні двері в будинок не замикав, так як думав, що буде ще виходити на вулицю. 04.08.2011 року близько 05.00 години він прокинувся і пішов до телевізора, щоб подивитися передачу, яку дивиться кожного ранку. Підійшовши до телевізора, побачив, що тюнер «Star Тгасk 550d», який завжди стояв на телевізорі, відсутній. Після цього, близько 08.00 години, він пішов до свого сусіда ОСОБА_10, щоб порадитись, що йому робити. В гостях у ОСОБА_10 був ОСОБА_11, який порадив написати заяву до ОСОБА_8 Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали до ОСОБА_8, де звернувся з заявою про крадіжку тюнера.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудний визнав свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудному розяснено. Таким чином, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим від ЧАЕС, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих збитків, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він є потерпілим від ЧАЕС.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим від ЧАЕС суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: поліетиленовий пакет та тюнер з пультом, які знаходяться на збереженні у потерпілого, підлягають залишенню йому в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: поліетиленовий пакет та тюнер з пультом, які знаходяться на збереженні у потерпілого, залишити останньому в рахунок відшкодування шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1