АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1711/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків від 15.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого щодо обрання у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2015 року.
Крім того, ОСОБА_3 було обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у випадку внесення якої він підлягав звільненню з під варти з покладенням певних обов`язків регламентованих ч.5 ст.194 УПК України.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 датована лише 27 листопада 2015 року з проханням скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харків від 16.11.2015 року, винести відповідну постанову про направлення кримінальної справи у його відношенні на попередній судовий розгляд, копію постанови видати на руки, а дану скаргу приєднати до матеріалів кримінальної справи.
При цьому в тексті апеляції ОСОБА_3 помилково вказує що 16.11. 2015 року судом йому продовжено строк тримання під вартою до 13.12.2015 року.
Більш того в тексті апеляції ОСОБА_3 вказує що саме 15.10.2015 року в режимі відеоконференції розглядалась данна справа.
Чинний КПК України не передбачає винесення судом процессуальних рішень в формі постанов, а тому посилання в апеляції на слово «постанова» не вірне і не базується на вимогах Закону.
Відповідно до ст.395 КПК України чітко встановлено п`ятиденний термін подачі апеляції з дня оголошення ухвали слідчого судді, і вказано, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів справи (а.с.77 ) ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків від 15.10.2015 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2015 року, була отримана ОСОБА_3 під розпис в цей же день.
Однак, апеляція ОСОБА_3 на процесуальне рішення Дзержинського районного суду м. Харків як він вказує від 16.11.2015 року датована лише 27 листопада 2015 року.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Також, при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, суд,-
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харків.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2