Справа № 576/3083/13-ц
Провадження № 1-кс/576/282/13
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

15.12.13 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., при секретарі Самойленко О.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001189 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001189, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 і 20 листопада 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового звязку „МТС, який належить ОСОБА_3, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання в період часу з 01 січня 2013 року по 01 червня 2013 року, з обовязковим зазначенням IMEI апарату, в якому працювала сім картка із вказаним номером, а також інформації про те, чи здійснювались телефонні зєднання з даного апарату стільникового звязку протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 години 10 грудня 2013 року із привязкою його до базових станцій, що його обслуговували та із зазначенням номерів абонентів стільникового звязку, на які здійснювалися дзвінки із зазначеного апарату та привязкою їх до базових станцій, що їх обслуговували протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 годину 10 грудня 2013 року.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не зявилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Вислухавши пояснення слідчого Кириченко Н.О. та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період часу з 09 години по 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2013 року невстановлені особи шляхом віджиму вікна проникли до жилого будинку № 25, розташованого по пров. Усівському в м. Глухові, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали належні останній золоті вироби та мобільний телефон «Samsung Galaxy S4». Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 15000 грн.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення і на місці його вчинення могли використовувати мобільні телефони, та приймаючи до уваги, що відомості, що знаходяться у операторів телекомунікації, щодо звязків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС-Україна», розташованого по вул. Фрунзе, 18 в м. Харкові, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового звязку „МТС, який належить ОСОБА_3, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання в період часу з 01 січня 2013 року по 01 червня 2013 року, з обовязковим зазначенням IMEI апарату, в якому працювала сім картка із вказаним номером, а також інформації про те, чи здійснювались телефонні зєднання з даного апарату стільникового звязку протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 години 10 грудня 2013 року із привязкою його до базових станцій, що його обслуговували та із зазначенням номерів абонентів стільникового звязку, на які здійснювалися дзвінки із зазначеного апарату та привязкою їх до базових станцій, що їх обслуговували протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 годину 10 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області задовольнити.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які перебувають у володінні ПрАТ «МТС-Україна», розташованого по вул. Фрунзе, 18 в м. Харкові, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 оператора стільникового звязку „МТС, який належить ОСОБА_3, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання в період часу з 01 січня 2013 року по 01 червня 2013 року, з обовязковим зазначенням IMEI апарату, в якому працювала сім картка із вказаним номером, а також інформації про те, чи здійснювались телефонні зєднання з даного апарату стільникового звязку (IMEI якого буде встановлено) протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 години 10 грудня 2013 року із привязкою його до базових станцій, що його обслуговували та із зазначенням номерів абонентів стільникового звязку, на які здійснювалися дзвінки із зазначеного апарату стільникового звязку (IMEI якого буде встановлено) та привязкою їх до базових станцій, що їх обслуговували протягом часу з 09 години 19 листопада 2013 року по 12 годину 10 грудня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали 10 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обовязковому виконанню.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя