Справа № 667/645/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016р.

08 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/645/16-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого : ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_7

встановив :

02 лютого 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 11 грудня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії ухвали якого визначено до 07 лютого 2016 року .

03 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 05 лютого 2016 року розгляд якого відкладено до 08 лютого 2016 року , за клопотанням потерпілого для укладання договору з захисником який буде в подальшому його представником .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення. Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово судимий , не має законного джерела прибутку , що дає підстави вважати що він буде продовжувати вчиняти нові злочини , а також знаходячись на волі він може переховуватись від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні що в подальшому вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень , щодо підтвердження фактичних обставин справи.

Копія вказаного клопотання , була вручена обвинуваченому та захиснику 06 лютого 2016 року о 15.30 .

Потерпілий та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення, по вказаному кримінальному провадженню , судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що пі як під час досудового розслідування так і на теперішній час обвинуваченим не вчинялось дій щодо тиску на нього. Вважали що обрання такого запобіжного заходу буде не доцільним.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку, та просили суд відмовити в задоволенні клопотання заявленого прокурором , за необґрунтованістю , так як прокурором не надано суду належних та допустимих доказів тих ризиків на які він посилався в їх обґрунтування.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Вирішуючи питання в частині клопотання заявленого прокурором щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, який згідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до протоколу про затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 фактично затримано 10 грудня 2015 року о 18.00.

Відповідно до обвинувального акту так і в судовому засіданні обвинувачений визнає себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний , не має постійного джерела доходів, не заперечує вживання алкогольних напоїв що може стати підставою для вчинення протиправної поведінки .

Допустимих доказів існування ризиків визначених п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме переховуватись від органів досудового розслідування та або суду та перешкоджати кримінальному провадженню , суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчинені якого він обвинувачується , міцності соціальних зв`язків за місцем його проживання , а саме АДРЕСА_1 де він проживав з вересня 2015 року до дня затримання , майнового стану підозрюваного, який офіційно не працевлаштований однак виконує роботу пов`язану з охороною сільськогосподарської продукції за окремими договорами , суд на підставі положень ч.4 ст. 194 КПК України, вважає що прокурор не довів обставин недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу , для запобігання ризикам , зазначеним в клопотанні , та вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той який зазначено в клопотанні , а саме домашній арешт, з урахуванням можливості працевлаштування з забороною залишати місце проживання в період з 20.00 до 06.00 та покладенням на обвинуваченого обов`язки носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год. 30 хвил. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 до 06.00 та носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07 березня 2016 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на орган внутрішніх справ за його місцем проживання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1