печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва в частині не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва розглянути його клопотання від 28 вересня 2015 року, як потерпілого у кримінальному провадженні номер 0001600 про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Скаржник посилався на таке: прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001600 від 03 грудня 2014 року. Він є потерпілим у справі. Він звернувся до слідчого з клопотанням щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 . Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 відомі обставини у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення. Як зазначає скаржник, 05 жовтня 2015 року в кабінеті номер 118 прокуратури міста Києва було отримано відмову у задоволенні клопотання від 28 вересня 2015 року про допит вказаного свідка. Але копію постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілий не отримав.

До судового засіданні скаржник не з,явився. Представник особи, дії якої оскаржують ся до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: у провадженні прокуратури відділу прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження номер 0001600 від 03 грудня 2014 року. 28 вересня 2015 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про допис в якості свідка ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Як зазначає скаржник у своїй скарзі, 05 жовтня 2015 року о 16.00 годині в кабінеті номер 118 прокуратури міста Києва ним було отримано відмову у задоволенні його клопотання про допит вказаного свідка. Але будь-якої письмової відповіді ним не отримано.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий має розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0001600 від 03 грудня 2014 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя