Справа № 206/1458/15-к
1-кс/206/152/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.11.2014 року о 18:50 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 06.10.2014 року по 11.10.2014 року, чоловік на ім`я ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою (шахрайським шляхом), заволодів грошовими коштами які належать заявниці, у сумі 20,000 грн. (ЖЄО № 7967).

За даним фактом у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002026 від 16.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, щоДопитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що приблизно в першій декаді жовтня 2014 року, від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я « ОСОБА_5 », їй стало відомо про те, що її чоловік спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винен у скоєнні злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом. На той час, коли вона дізналась, її чоловіка дома вже не було приблизно тиждень, у зв`язку з чим вона вирішила вживати якісь заходи. В результаті чого, зателефонувала матері братів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В телефонній розмові, їй стало відомо, що її сини також не з`являються вдома приблизно тиждень. Разом з цим, в ході бесіди, ОСОБА_9 повідомила, що в неї є знайомі, які ймовірно допоможуть вирішити питання з правоохоронними органами і потерпілими від дій її чоловіка та її синів та запропонувала їй цього чоловіка для спільного вирішення питання. Після чого надала їй його контакти, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила, що вони дуже добре знайомі, тому вона може довіряти цьому чоловіку в повному обсязі.

Наступного дня, вона зв`язалась з наданим їй ОСОБА_9 номером, де вона почула чоловічий голос дорослої особи, який, після того як вона сказала від кого телефонує, представився як ОСОБА_10 . В цій же розмові, вона одразу перейшла до суті проблеми, яку йому необхідно було вирішити. В ході розповіді їй стало зрозуміло, що ОСОБА_10 , суть проблеми знає, але він не уточняв звідки. В кінці розмови ОСОБА_10 , зазначив, що він в змозі допомогти їй і це буде коштувати 1000 доларів США, які їй необхідно відправити до кінця дня, на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ НОМЕР_2 ) номер якої він їй прислав SMS повідомленням. Того ж дня вона відправила грошові кошти у сумі 7960 грн. на карту номер якої надав ОСОБА_10 . Через дає який час, вказаний чоловік, зв`язався з нею та повідомив, що в ході вирішення питання виникли труднощі, у зв`язку з чим, йому ще необхідні грошові кошти. В результаті, вона здійсняла ще платежі протягом 07.10.2014-08.10.2014 та 11.10.2014 на загальну суму приблизно 16 180 грн. Після виконання умов поставлених зазначеною особою, останній ще намагався витребувати з неї гроші, але вона відмовила так як грошей вже не було та ніяких прийнятих рішень, з боку особи, якій вона відправляла гроші не приймалось, а лише обіцянки про те що все буде добре. Через деякий час, її чоловік з`явився вдома та одразу ж направився до Самарського РВ з визнанням своєї вини. Після того, як справу за обвинуваченням її чоловіка направили до Самарського суду, то від потерпілих стало відомо, що грошові кошти їм ніхто не передавав і ніяких питань, щодо погашення моральної та матеріальної шкоди ніхто не вирішував. В результаті, вона з чоловіком знову вирішила зв`язатись з ОСОБА_11 , якому відправляла грошові кошти та з`ясувати причину не вирішення ним питання, але не змогла, так як при наборі на вказаний ним же номер, зв`язок зривався.

На даний час злочин залишається не розкритим. В ході досудового розслідування встановлено, що мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , могла користуватися особа, що може бути причетною до скоєння вказаного злочину.

З метою підтвердження факту наявності дзвінків між ОСОБА_3 та особою яка користується мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 , а також з метою розкриття злочину на сьогоднішній день виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.10.2014 року по 01.12.2014 року, яка має доказове значення, а саме необхідна як докази у даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » центр обслуговування абонентів в м. Дніпропетровську, про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператору, які користуються мобільним терміналом з сім карткою з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.10.2014 року по 10.03.2015 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1