Справа №635/7465/15-к
Провадження № 1-кс/635/816/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо оформлення довіреності 23.01.2015 року від ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , за реєстровим №205 із вилученням всіх документів, які містяться в ній, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан міліції ОСОБА_3 посилається на те, що 08 липня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0002634 за фактом того, що службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб в супереч інтересам юридичної особи, незаконно реалізували майно, яке у рамках зовнішньоекономічного контракту № 06/3 від 18.06.2013 року було завезено на територію України для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України у режимі «переробки на митній території», вартістю приблизно 2222402,52 грн., що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального Кодексу України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) займалось зовнішньоекономічною діяльністю, а саме реалізацією полюсів додаткових, якими комплектуються електродвигуни для тепловозів.

Вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходилось на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , податкова адреса: АДРЕСА_2 . Керівником підприємства був ОСОБА_8 , засновниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, підприємством згідно ВМД № 807170000/2014/002639 від 18.03.2014 р. було отримано у рамках зовнішньоекономічного контракту № 06/3 від 18.06.2013 року та завезено у режимі «переробки на митній території» товар «полюс додатковий БИЛТ 684334.045 (5ТХ.635.221) зав. номер 1134-1373» у кількості 240 шт., вартість якого складає приблизно 2222402,52 грн., для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України.

Фактично завезений на територію України товар для гарантійного ремонту та подальшого вивезення за межі території України був реалізований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території України за готівкові кошти.

З метою приховування вищевказаної реалізації товару, корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » колишнім керівництвом підприємства були продані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно договору купівлі продажу від 02.02.2015 року, серія НАК № 824493, зареєстровано в реєстрі за №277 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , з повною передачею ОСОБА_6 товаро матеріальних цінностей підприємства.

Вказане рішення про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь громадянки ОСОБА_6 , приймалося 02.02.2015 згідно протоколу №3 загальних зборів учасників підприємства, де були присутні засновники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В свою чергу співробітниками оперативного управління ХОДПІ було встановлено та опитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона вперше чує про підприємство, ніякі договори купівлі - продажу та актів прийому передачі товаро матеріальних цінностей ніколи не підписувала, участі в загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймала.

Вищезазначене вказує на причетність до вчинення кримінального правопорушення колишнього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також факт можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , так як після укладення договору купівлі продажу від 02.02.2015 року вищезазначене підприємство було перереєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього встановлено, що корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавались згідно договору купівлі продажу від 02.02.2015 року, серія НАК № 824493, зареєстровано в реєстрі за №277 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 . При укладанні договору купівлі продажу інтереси ОСОБА_6 , як покупця часток статутного капіталу представляв ОСОБА_7 , на підставі довіреності посвідченої 23.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №205.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо оформлення довіреності 23.01.2015 року від ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , за реєстровим №205 із вилученням всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі, щодо вчиненого правочину.

Так, матеріали, які містяться в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо оформлення довіреності 23.01.2015 року від ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , за реєстровим №205, мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки викладена в них інформація дасть об`єктивні дані про правові підстави подальшого оформлення дій від імені ОСОБА_6 .

Отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України).

Вилучення оригіналів документів та матеріалів, які містяться в справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо оформлення довіреності 23.01.2015 року від ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , за реєстровим №205 обумовлене необхідністю проведення ряду судових експертиз (надання експерту лише оригіналів документів) та подальшим використанням їх як доказів у кримінальному провадженні (надання суду лише оригіналів документів ч. 3 ст. 99 КПК України).

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи є документами, до яких заборонено доступ, або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Згідно із ст. 8 Закону України «Про нотаріат» витребування оригіналів представлених документів з справ, щодо нотаріальних дій здійснюється на підставі судового рішення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво №4300, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без доступу та вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів , або таке вилучення необхідне для досягнення мети для отримання доступу до речей та документів. Також слідчим, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий не довів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим не зазначено, які необхідно провести судові експертизи та для чого їх проводити, а також не визначено, які тяжкі наслідки спричинено за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні начальнику відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо оформлення довіреності 23.01.2015 року від ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_7 , за реєстровим №205 із вилученням всіх документів, які містяться в ній, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1