УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000030 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задіяна в схемі злочинної діяльності перерахованих вище підприємств. Відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аналітичне дослідженням №53/16-20/37727193 від 20.03.2014 фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині здійснення зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.08.2013 по 30.01.2014, яким встановлено порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах з рядом підприємств, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1 119 800 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не здійснював господарської діяльності, а лише проводив документальне оформлення різним підприємствам-транзитерам для формування податкового кредиту, які в свою чергу формували податковий кредит для підприємств вигодонабувачів, використовуючи метод схемного кредиту.
В схемному кредиті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були задіяні такі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) зокрема через ІНФОРМАЦІЯ_9 років здійснювали імпорт товарів (крани, фарби, лаки, меблі, чорнила, папки тощо) з Китаю, Польщі, Німеччини, Румунії,Чехії,Румунії тощо.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо здійснення імпортних операцій підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2011 по теперішній час, зокрема: вантажно-митних декларацій з додатками, договорів, контракти з додатками, доповненнями до них, рахунків (інвойсів), специфікацій, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, листування, а також інші дані, що містять відомості про проведення операцій зазначеними підприємствами в митному режимі «імпорт» за вказаний вище період.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1