Провадження № 1-кс/760/2353/14
у справі № 760/8587/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 301 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого 19.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів, у кримінальному провадженні №0002484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків:
прибувати до слідчого ОСОБА_4 до кабінету №5 територіального відділення міліції №2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон (фенадон), та став незаконно без мети збуту зберігати його при собі.
26.03.2014 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Шепелєва, в м. Києві, був виявлений працівниками міліції, та оглянутий. В результаті огляду у останнього було виявлено та вилучено один паперовий згорток та один згорток фольги з сухою речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 28.03.2014 року №573х надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,072 г та 0,058 г містять - метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів. Маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,071 г, 0,057 г загальна маса метадону (фенадону) - 0,128 г.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена, ч. 1 ст. 309 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчій мотивував метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 вище викладених обов`язків, що обґрунтовується необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти даного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджена наданими письмовими доказами.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 18 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до приміщення кабінету №5 ТВМ №2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 71, до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 ;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 18 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1