В И Р О К

Іменем України

24.06.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,
при секретарі -ОСОБА_2,
з участю прокурора ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 19.01.1969року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром дільниці ТзОВ «БК Білдерпоінт», несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5, 15.07.1972року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, працюючої директором ПП «Арома Львів», несудимої згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, перебуваючи на посаді майстра дільниці ТзОВ «БК Білдерпоінт» і будучи в силу цього службовою особою суб'єкта господарської діяльності, відповідальною по забезпеченню виконання робіт з капітального ремонту доріг, зокрема по вул.16 Липня (Бічна-1, 2) та вул.Промислова в м.Мостиська, тобто будучи одночасно і матеріально-відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, переслідуючи особисті інтереси, під час виконання зазначених вище робіт по вул.Промисловій в м.Мостиська у жовтні-листопаді 2009 року умисно вчинив дії, направлені на заволодіння чужим майном «асфальтобенною сумішшю», а саме отримував по накладних з ТзОВ «БК Білдерпоінт» асфальтобетон і в процесі укладки такого зменшив товщину дорожнього покриття в кількох місцях, а утворений таким чином залишок асфальтобетонної суміші на суму 53004 грн. реалізував невідомим особам за готівку, яку в подальшому привласнив. Також включив в об'єм виконаних ним робіт роботи по облаштуванню стоянки площею 140кв.м та ділянки дороги довжиною біля 250м на загальну суму 13749 грн., які були виконані іншим підрядником.

Крім того, в жовтні 2009р. і в червні 2010р. після виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул.16 Липня (Бічна-1, 2) шляхом застосування інших розцінок завищив вартість виконаних робіт на суму 2757грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду державним інтересам на загальну суму 69510 грн.

Крім цього, з метою укриття (приховання) своїх протиправних дій, підсудний ОСОБА_4 вніс в офіційні документи - "Звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами" форми №М-29 за жовтень 2009р., листопад 2009р. та червень 2010р. та в акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2, №КБ-3 завідомо неправдиві відомості щодо обєму і вартості виконаних робіт, кількості та найменувань матеріалів, використаних на будівництво дороги, в тому числі дані щодо використання ним асфальтобетонної суміші, частину якої насправді продав, а кошти привласнив, чим в сукупності заподіяв шкоду державним інтересам на суму 69510 грн..

Підсудна ОСОБА_5, будучи засновником, власником і директором приватного підприємства "Арома Львів", що здійснює підприємницьку діяльність у вигляді виконання робіт, надання посередницьких послуг та інших видів діяльності, і будучи в силу цього службовою особою суб'єкта господарської діяльності, уклавши договори підряду №33 від 23.07.2009 року та №34 від 12.08.2009 року з Мостиською міською радою на виконання робіт по капітальному ремонту доріг вул.16 Липня (Бічна-1, 2), вул.Промислова та інших вулиць м.Мостиська та договори субпідряду №02/10-1 і №02/10-2 від 02.10.2009 року з ТзОВ "БК Білдерпоінт" на виконання зазначених робіт, в порушення вимог укладених договорів не контролювала їх виконання, що призвело до складання актів виконаних робіт, у які субпідрядником ТзОВ "БК Білдерпоінт" внесено завідомо неправдиві відомості, в результаті чого збільшено об'єми, завищено вартість виконаних окремих робіт та використаних матеріалів, чим спричинено матеріальну шкоду державним інтересам на загальну суму 69510 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що з 02.10.2009 року і по даний час працює на посаді майстра дільниці в ТзОВ "БК Білдерпоінт". Із прийняттям на роботу був ознайомлений з посадовою інструкцією, у відповідності до якої в його обов'язки входило: виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до робочих креслень, проектів, інших нормативних документів; контроль за якістю та дотриманням технології виробництва; приймання, складування, облік матеріалів; організація роботи на об'єктах, оформлення виконаних робіт, охорона праці та ін. Крім того, ніс матеріальну відповідальність за ввірені йому товарно-матеріальні цінності і кошти відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між ним та ТзОВ «БК Білдерпоінт».

З 02.10.2009 року згідно наказу призначений відповідальним за організацію та ведення робіт, дотримання вимог охорони праці, збереження товарно-матеріальних цінностей по капітальному ремонту доріг по вулицях Промислова та 16-го Липня в м.Мостиська.

Роботи в м.Мостиська почав з проведення капітального ремонту дороги по вул.Промисловій, на якій іншим підрядником вже були виконані певні роботи, в тому числі влаштовано асфальтобетонне покриття стоянки та ділянки дороги довжиною біля 250м.

Під його ж керівництвом на вул.Промисловій були проведені наступні роботи: влаштування асфальтобетонного покриття тротуарів, влаштування нових тротуарів, влаштування в'їздів у двори. Крім того, продовжено влаштування покриття дороги асфальто-бетонними сумішами. Роботи на вул.Промисловій тривали протягом жовтня-листопада 2009 року та закінчились укладкою асфальту майже до цегельного заводу. Під час проведення вищевказаних робіт відповідно до фактичної потреби замовляв в директора ТзОВ «БК Білдерпоінт» необхідні матеріали: пісок, щебінь, бортові камені, асфальтобетон та бітум, які приймав відповідно до товаро-супровідних документів: накладних та актів прийому-передачі. Списання матеріалів здійснював на підставі щомісячних звітів, які подавав у бухгалтерію ТзОВ «БК Білдерпоінт». Під час проведення робіт по вул.Промисловій представники Мостиської міської ради, ПП »Арома Львів» та керівництво ТзОВ «БК Білдерпоінт» не здійснювали котролю за його діяльністю, всі роботи контролював особисто та доповідав керівництву про їх хід.

Щоб відзвітуватися про виконану роботу після виконання певної частини робіт проводив обміри, складав акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, КБ-3, які підписував та подавав директору ТзОВ «БК Білдерпоінт» ОСОБА_6 для затвердження. По факту виконання робіт по вул.Промисловій склав два акти виконаних робіт - за жовтень та листопад 2009 року, в якій вніс ряд неправдивих відомостей щодо кількості та найменувань матеріалів, використаних на будівництво дороги. Зокрема, приплюсував площу заасфальтованої іншим підрядником стоянки і дороги довжиною біля 250м, включивши цей об'єм робіт в акти приймання виконаних ним підрядних робіт на суму 13749 грн.

Крім того, в процесі укладання асфальту в декількох місцях дороги зменшив товщину асфальтобетонного покриття, в результаті чого виникла «економія матеріалів», а саме асфальтобетону на суму 53004грн., який в подальшому реалізував за готівку невідомим особам. Гроші за асфальт використав на власні потреби. Про вчинене нікому не розповідав.

Також його бригадою виконувались роботи по капітальному ремонту вулиць Бічна 1, 2, що прилягають до вул. 16 Липня в м.Мостиська, де частково вже були виконані певні роботи. Під його керівництвом на даних вулицях проведено влаштування асфальтобетонного покриття тротуарів, влаштування покриття доріг асфальтобетонними сумішами. Роботи тривали протягом жовтня 2009 року і червня 2010року та закінчились укладкою асфальту по вказаних вулицях. Замовлення, поставка та списання матеріалів проводились аналогічно, як і по вул.Промисловій. Після завершення робіт здавав їх представнику міської ради. Під час проведення вказаних робіт ні представники Мостиської міської ради, ні директор ПП »Арома Львів», ні керівництво ТзОВ «БК Білдерпоінт» не здійснювали контролю за його діяльністю, всі роботи контролював особисто та доповідав керівництву про їх хід.

Щоб відзвітуватися про виконану роботу після її виконання проводив обміри, складав акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, КБ-3, які підписував та подавав директору ТзОВ «БК Білдерпоінт» ОСОБА_6 для затвердження. По факту виконання робіт по вул.16 Липня ним було складено два акти виконаних робіт по вулицях Бічна 1 та Бічна 2, в які вніс неправдиві відомості шляхом застосування інших розцінок, в результаті чого завищив вартість виконаних робіт на суму 2757грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину визнала повністю і пояснила, що є засновником приватного підприємства "Арома Львів" (юридична адреса: с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області, фактичне місцезнаходження: м.Львів, просп.Чорновола, буд.63, кім.901.), яке 26.07.2006 року отримало ліцензію на зайняття будівельною діяльністю, в тому числі на будівництво транспортних мереж, тобто дорожніх основ та покриттів (місцевого значення).

В 2009 році із офіційного інтернет-сайту Мостиської міської ради дізналася про необхідність здійснення ремонту доріг на окремих вулицях міста. Їхнє підприємство розробило тендерні пропозиції та в подальшому стало переможцем тендеру, відповідно до якого укладено договори підряду про виконання капітального ремонту доріг по вул.Промисловій, вул.16 Липня (Бічна 1, 2), вул.Полуботка в м.Мостиська.

Оскільки об'єми робіт були значними і її приватне підприємство не могло справитися власними силами, то уклала договори субпідряду №02/10-1 і №02/10-2 від 02.10.2009 року з ТзОВ "БК Білдерпоінт".

Після укладання вказаних договорів представники ПП "Арома Львів" безпосередньо виконанням робіт не займалося і контроль за виконанням таких нею не вівся, із числа працівників ПП "Арома Львів" вона не призначала службової особи за наглядом виконання робіт субпідрядною організацією. На місці виконання робіт не була.

Субпідрядник звітувався перед ПП "Арома Львів" шляхом подання актів виконання будівельних робіт форми КБ-2, КБ-3, які були підписані директором ОСОБА_6 та нею. Перед підписанням зазначених актів вона чи представник ПП "Арома Львів" не проводили звірки на місці щодо об'єму виконаних робіт та використаних матеріалів. В подальшому ПП "Арома Львів" на підставі актів субпідрядника звітувалося перед Мостиською міською радою аналогічно, шляхом складання актів форми КБ-2, КБ-3, які підписувалися нею та міським головою ОСОБА_7

Згідно актів виконаних робіт Мостиська міська рада проводила їх оплату безпосередньо ПП "Арома Львів" як генпідряднику, яке в свою чергу ці кошти перераховувало субпідряднику ТзОВ "БК Білдерпоінт".

Усвідомлює те, що заподіяна матеріальна шкода державним інтересам на загальну суму 69510 грн. сталася в результаті халатного виконання нею особисто, як керівником підприємства, обовязків по контролю за роботою субпідрядника.

Враховуючи те, що підсудні свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, останні та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною. Вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України і за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та умисно вніс в офіційні документи завідомо неправдиві відомості. Також правильно кваліфіковано дії і підсудної ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, неналежно виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло шкоду державним інтересам на суму 69510грн., яка є істотною, бо більше як в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу кожного підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відвернули шкоду, заподіяну майновим інтересам держави, що є обставинами, які пом'якшують покарання підсудним.

Обставин, що обтяжують покарання кожному з підсудних, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, а ОСОБА_5 злочин невеликої тяжкості, вона має незадовільний стан здоровя і на її утриманні перебуває малолітня дитина, що підсудний ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності і має на утриманні неповнолітню дитину, що кожен з підсудних позитивно характеризується за місцем свого проживання, а підсудний ОСОБА_4 ще й за місцем праці.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_5 можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу, а виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання про призначення кожному з підсудних додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд бере до уваги, що у справі наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування підсудними шкоди, а також враховує особи винних: зокрема, що кожен з підсудних позитивно характеризується та має на утриманні дитину, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості і вперше, а ОСОБА_5 має незадовільний стан здоровя та вчинила злочин невеликої тяжкості.

Саме з урахуванням наведених вище обставин, як вважає суд, тобто застосовуючи ч.2 ст.69 КК України, підсудним не слід призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене санкціями ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК та ч.1 ст.367 України як обов'язкове.

Речові докази: оригінали документів необхідно повернути їх законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України - на 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Визнати винною та засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Речові докази: оригінали звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2009року, листопад 2009року та за червень 2010року, а також накладні на переміщення будівельних матеріалів, відпущених із ТзОВ "БК Білдерпоінт" отримувачу майстру ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повернути в ТзОВ "БК Білдерпоінт".

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1 Є