overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/783/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/783/15 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1013/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання, призначені на 07.07.2015р., 21.07.2015р., 01.09.2015р., 22.09.2015 р. не з`явився обвинувачений, щодо якого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинуваченого, доручений начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, також не був виконаний.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинуваченого, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2015 року на 11-30 годину, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 22 вересня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 13 жовтня 2015 року на 11-30 годину за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької районної прокуратури.

Судді: 1 2 3
Дата документу Справа № 11-647/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-647/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 81 УК ОСОБА_1
ст.407 УПК Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
02 апреля 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников СО.
с участием прокурора: Стоматовой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 27 февраля 2012 года, которым осужденный по ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ст. 70 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания 01 год 04 месяца 2 дня лишения свободы.
В соответствии ст. 407 УПК Украины апелляция на постановление суда о применении условно-досрочного освобождения от отбытия наказания подается в течении семи суток с момента его провозглашения.
Как усматривается из представленных материалов, а именно, из протокола судебного заседания (л.д.17) и постановления суда (л.д.19), вышеуказанное постановление было провозглашено 27 февраля 2012 г, в виду чего, согласно ст. 407 УПК Украины последним днем на подачу апелляции являлся 06 марта 2012 года.
Апелляция датированная прокурором принимавший участие при рассмотрении материала в суде первой инстанции на вышеуказанное постановление 05.03.2012 г., согласно штампа входной корреспонденции Ореховского районного суда Запорожской области была подана 06 марта 2012 года (л.д.22), то есть прокурором был нарушен срок на подачу апелляции.
Вопрос о восстановлении срока апеллянтом не ставился.
Суд первой инстанции, в нарушение ч.1 ст. 353 УПК Украины, не вынес постановление о признании апелляции не подлежащей рассмотрению и направил дело в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, принимая во внимание мнение прокурора, считаю, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 353, 359 УПК Украины суд -
Дело по представлению администрации Ореховской ИК №88 УГДУ ВИН в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить Ореховскому районному суду Запорожской области.
Судья С.О. Бочарников
Справа № 445/345/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000745 від 30.09.2014 р.,

в с т а н о в и л а :
16 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000745 від 30.09.2014 р.

03.08.2015 р. дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 24 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

26 серпня 2010 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р.

при секретарі Фалінській М.Б.

з участю прокурора Боронка Р.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 - за ч.І ст.309 КК України заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Оскільки в провадженні суду є кримінальна справа №1-130/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, яка призначена до розгляду на 06 вересня 2010 року, то кримінальні справи №1-110/2010 і №1-130/2010 слід об'єднати в одне провадження.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України, під час порушення кримінальної справи і досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

За результатами досудового розгляду справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.26,237,240,244,245,253 КПК України, судця,-

постановив:

Кримінальну справу №1-130/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-110/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.І КК України і присвоїти об'єднаній справі №1-110/2010.

Об'єднану кримінальну справу №1-110/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Буську Львівської області в приміщенні районного суду на 06 вересня 2010 року о 15.15 годині, з участю Львівського міжрайонного транспортного прокурора.

Викликати в судове засідання осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/4820/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів
29.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до книги обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до книги обліку вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6953/14
УХВАЛА

18.12.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу. Головуючий у справі суддя ОСОБА_5

27 листопада 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результаті розгляду даного клопотання, оскільки відмовив йому у призначенні експертизи по стану його здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав внесену заяву, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив заяву про відвід судді задоволити.

Захисник в судовому засіданні надав пояснення про те, що вважає відмову головуючого судді у задоволенні клопотання свого підзахисного правомірною, однак підтримує заяву ОСОБА_3 про відвід судді.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-о/461/1/15
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
В даний час засуджений знаходиться в ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 04 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на 22 вересня 2015 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/444/15
УХВАЛА

18.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 03 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 01 жовтня 2015 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002728.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7926/15-к
Провадження № 1-кп/461/372/15
УХВАЛА

11.09.2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 20 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику осіб, які визнані свідками у кримінальному провадженні №0000616.

Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом осіб, які визнані потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000616.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 20 години 18.09.2015 року по 12 годину 21.09.2015 року, які перебувають у володінні в мотелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с.Пасіки Зубрецькі, Пустомитівського р-ну , Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що вказана відео інформація, знаходиться в мотелі «КОПА» за адресою: с.Пасіки Зубрецьки,Пустомитівського р-ну , Львівської області самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки показів ОСОБА_4 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб які можуть бути причетні до безвісного зникнення ОСОБА_5 , а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступу до речей із можливістю вилучити відеозапис із камер відеоспостереження, в період часу з 20 години 18.09.2015 року по 12 годину 21.09.2015 року, які перебувають у володінні в мотелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с.Пасіки Зубрецькі, Пустомитівського р-ну, Львівської області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 жовтня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1