overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/639/1113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Азербайджана, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-31.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за. ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 31.07.2015 року Московським районним судом м. Харкова за. ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

16.12.2015 року ОСОБА_4 звільнений з Холодногріської ВК №18 згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.12.2015 року за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, начальник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Представник Холодногірської ВК в Харківській області № 18 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.3 п. «г», «б» та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 01. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22:00 до 06:00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України стосовно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 23.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 06.11.2015 року й 10.12.2015 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 23.10.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 січня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/893/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Сухобезводна Семенівського району Горківської області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду та роз`яснити, що вона не позбавлена права пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.
Витрати на залучення експертів в розмірі 736,56 грн. - віднести на рахунок держави.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.12.2015 року о 09-00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покращання, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2014р. ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням правил ст.. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2014р. на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_2 скорочено наполовину не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2013р.
25.12.2015р. засуджений ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увезення у СІЗО № 27 з 14.01.2014р. по 03.07.2014р.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках ч.ч. 2. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Холодногірської ВК -18 м. Харкова.
Отже, при таких обставинах вказане клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути останньому для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання із застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. повернути.
Роз`яснити право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6952/15-к
Провадження № 1-кп/644/453/15
Справа № 644/6952/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000153 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1995 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1995 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 05 січня 2016 року на годину хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7748/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером: НОМЕР_1 , який належить невідомому, що скоїв розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.11.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції України за доручення слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів до інформації про зв`язок абонента оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером: НОМЕР_1 , який належить невідомому, що скоїв розбійний напад відносно потерпілої ОСОБА_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період з 01.11.2015 по 31.12.2015, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/254/15
У Х В А Л А
23.12.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання галицького районного суду м. Львова на 20 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. (кабінет 11) до свідків:

1) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання приводу доручити Личаківському, Франківському та залізничному відділам поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8150/15-к
Провадження № 1-в/442/336/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 291 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17 червня 2014 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 462/8270/15-к
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.354 КК України,

встановив:
27 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.354 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.354 КК України, на 12.30 год. 15 січня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/371/15
Справа №447/2921/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

25.12.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про застосування до нього Закону України Про амністію від 08.04.2014 р.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить застосувати до нього Закон України Про амністію від 08.04.2014 р., думку прокурора, який не підтримав заяву, розглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості після набрання чинності Законом України «Про амністію» відноситься до осіб, які не підпадають під дію Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., тому суд вважає доцільним відмовити в задоволенні заяви..

На підставі наведеного та керуючись ст..539 КПК України, ст. 12 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у звільненні від покарання на підставі ст. 12 Закону України „Про амністію від 08.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3474/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р. м.Самбір
11 грудня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Трускавець 5 січня 2010 року

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., при секретарі Хоньків М.В. за участю прокурора Стечкевич С.І., розглянувши подання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, уродженця Борислав, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 листопада 2008 року Трускавецьким міським судом за ст. 395 КК України на 5 місяців арешту,-

встановив:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, який обвинувачується у викраденні чужого майна з проникненням на територію, що знаходиться під охороною

3 січня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, не працює, раніше неодноразово засуджувався, а тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальнику Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.І. Марчук