У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 промілє, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, зі швидкістю приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3., 10.1., 14.2. (в,г) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:
- ОСОБА_5 (водій автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_8 (пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явився. Проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.2 86 КК України, вручено особі, з якою він проживає, його діду - ОСОБА_9 .
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
11.02.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок зі своєю колишньою дружиною за допомогою мобільного зв`язку, телефоном з яким номером він користується невідомо. При цьому, колишня дружина розшукуваного ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .
На даний час достовірно відомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується абонентський номер мобільного терміналу НОМЕР_4 , оператор мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий вказує, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, просит суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ тобто можливість отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої: АДРЕСА_1 ), інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру НОМЕР_4 , розкривши для заступника начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 або уповноваженої ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період з 20 червня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими абонент НОМЕР_4 , здійснював мобільні контакти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1