Справа №636/4600/15-к
Провадження №1-в/636/172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві заяву прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області про роз`яснення вироку суду в рамках кримінального провадження №0000157 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2015 року за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 34 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження №0000157 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
08.12.2015 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області про роз`яснення вказаного вироку від 22.10.2015 року в частині призначення покарання.
Прокурор та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак про розгляд заяви були належним чином повідомлені, відповідно до положень ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву прокурора, приходить до наступного:
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та йому було призначене покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

08.12.2015 року від процесуального керівника прокурора відділу 05/5 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просив, відповідно до положень ст. 380 КПК України, роз`яснити вищевказаний вирок в частині призначення покарання.

Норми статті 65 КК зобов`язують суд призначати покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК,

що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У санкціях статей (санкціях частин статей) Особливої частини КК покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Зокрема, санкція частини 1 статті 204 КК, за якою засуджено ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормою Загальної частини КК, яка визначає поняття та правила застосування даного виду покарання, є стаття 53, згідно з якою, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення частини п`ятої цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, розраховують таку заміну, виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього

Кодексу для відповідного року.

Дослідивши заяву прокурора та вирок суду від 20.10.2015 року, суд роз`яснює наступне: в резолютивній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 призначене покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2015 року - задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22.10.2015 року наступним чином: призначене ОСОБА_3 вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: