Справа № 667/9282/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсоні, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :

Слідчий Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_7 , в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.; покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 08:00 29.10.2015 по 08:00 30.10.2015 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 29.10.2015, складає 91520 грн, та 18000 гривень (загальна сума матеріальної шкоди складає 109520 грн), які знаходились у шафі для одягу в одній із кімнат квартири, та які належать його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті цього злочину ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою та окрім пенсії не має додаткових джерел прибутку, значну матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор вважав, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він не працює, не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину із користі.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 08:00 29.10.2015 по 08:00 30.10.2015 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 29.10.2015, складає 91520 грн, та 18000 гривень (загальна сума матеріальної шкоди складає 109520 грн), які знаходились у шафі для одягу в одній із кімнат квартири, та які належать його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті цього злочину ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою та окрім пенсії не має додаткових джерел прибутку, значну матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій.

20.11.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане підтверджується:

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту підозрюваного, який зізнався у вчинені злочину;

Слідчий суддя враховує викладене, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, крім того підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить слабкість його соціальних зв`язків у місці постійного проживання.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я та вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, слідчий суддя вважає, що наявні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20.01.2016 року до 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: «___» __________ 2015 року

____________________________________________________________