Справа № 697/1699/15-к
№ пров. 1-кп/697/154/2015
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Ки`пячка, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.06.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь не обіцяючи, в с. Потапці, Канівського району Черкаської області, неподалік саду «Слави», отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС А310е», завідомо знаючи що він здобутий злочинним шляхом, а саме: що ОСОБА_5 17.06.2015 року таємно викрав його в ОСОБА_6 на пасіці, що в с. Потапці Канівського району Черкаської області. 17.06.2015р. о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 збув мобільний телефон марки «НТС А310е», здавши його в якості застави в магазин, що в с. Потапці, Канівського району Черкаської області та отримав гроші в сумі 80 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 17.06.2015р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Потапці отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон, знаючи при цьому, що ОСОБА_5 17.06.2015 року викрав його в ОСОБА_6 на пасіці. В той же день, о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 збув мобільний телефон в якості застави в магазин, що в с. Потапці, Канівського району Черкаської області та отримав гроші в сумі 80 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України доведена і кваліфікує його дії за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяному отриманні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС А310е» підлягає передачі власнику.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання за ст.198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання - залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС А310е» передати власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/154/2015

Головуючий ОСОБА_1