Дата документу Справа № 321/1346/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/778/1/2016 ЄУ №321/1346/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
«04» лютого 2016р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника адвокатаОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали за апеляцією голови ФГ «Вікторія » ОСОБА_6 на постанову слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року, якою
відмовлено у розгляді скарги голови фермерського господарства «Вікторія» на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Голова ФГ «Вікторія» ОСОБА_6 02.10.2015 р. звернулося до Михайлівського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Скаржник зазначив, що про існування оскаржуваної постанови фермерському господарству не було нічого відомо, про її існування вони дізналися після отримання відповідних копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи у відповідь на адвокатський запит від 25 вересня 2015 року.
Відмовляючи в розгляді скарги голови ФГ «Вікторія» слідчий суддя послався на те, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2011 року подана із пропуском процесуального строку на оскарження, встановленого ст. 236-1 КПК України 1960 року, підстав для поновлення строку не вбачається, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , а також не надано жодного підтвердження щодо дати отримання ним зазначеної постанови про відмову в порушення кримінальної справи або відмову в наданні йому копії постанови у встановлений КПК України 1960 р. строк.
В апеляції голова ФГ «Вікторія» просить скасувати постанову районного суду від 02.10.2015 року, та скасувати постанову о/у СДСБЕЗ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.10.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи (а.с.4). Матеріали перевірки за заявою ЖРЗПЗ №996 від 11.08.2011 року просить направити до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для прийняття рішення в порядку п.3 перехідних положень КПК України, оскільки ФГ неодноразово зверталося до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з проханням надати копію прийнятого рішення по заяві від 08.08.2001 р., однак отримували відповідь, що копія може бути надана лише на адвокатський запит чи запит суду; про існування постанови від 22.10.2011 р. господарство не знало до 28.09.2015 р.
Заслухавши доповідь судді по справі; скаржника ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , які у повному обсязі підтримали доводи апеляції та просили її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що постанова суду є законною та необґрунтованою; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Як вбачається з матеріалів суду скарга ОСОБА_6 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2011 року, винесену відповідно до вимог КПК України 1960 року, надійшла до суду 02 жовтня 2015 року, тобто за пропуском встановленого ст.236-1 КПК України(1960 р.) строку (а.с.1).
Приймаючи до уваги, що ні скаржником ОСОБА_6 , ні його представником адвокатом ОСОБА_7 не надано жодного підтвердження щодо дати отримання заявником постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, або даних про відмову в наданні йому копії постанови у встановлені КПК України 1960 року строки, слідчий суддя обґрунтовано, на підставі роз`яснень, викладених в п. 5 інформаційного листа ВССУ від 26 листопада 2012 року № 223-1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», відмовив ОСОБА_6 в розгляді його скарги, поданої майже через чотири роки після винесення оскаржуваної постанови.
Крім того, у висновку про результати розгляду матеріалу перевірки за повідомленням від 21.10.2015 р. о/у СКР Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 зазначено, що в ході перевірки заяви ОСОБА_6 на постанову ст. о/у СГБЄП Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.10.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено, що ОСОБА_6 було направлено повідомлення, зареєстроване в журналі вихідної кореспонденції за №43/6460 від 30.10.2011 р., в якому було зазначено, що вказане рішення може бути оскаржене у семиденний термін з часу отримання копії постанови, проте, з оскарженням вказаної постанови ОСОБА_6 не звертався (а.с.18). Об`єктивність цього висновку підтверджується додатком до скарги, в якому зазначено про наявність копії супровідного листа від 30.08.2011 р. (а.с1 зворот).
Таким чином, після отримання ОСОБА_6 повідомлення від 30.10.2011 р., йому було відомо, що постановою від 22.10.2011 р. йому відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_9 за ст.358 КК України, але він зазначену постанову своєчасно не оскаржував, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Посилання ОСОБА_6 на те, що суд розглянув його скаргу без відмовного матеріалу з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на думку апеляційної інстанції, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого судді, оскільки ним скарга ОСОБА_6 не розглядалася по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Апеляцію голови ФГ «Вікторія » ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року про відмову у розгляді скарги голови фермерського господарства «Вікторія» на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, залишити без змін.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді