Копія
1-кс/154/449/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
13 жовтня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати розслідуванню, а інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та захисника, котрі просили відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, котрий є тяжким злочином.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 11.10.2014 р.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
При цьому, в судовому засіданні прокурор не надав фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Твердження про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення ґрунтується на припущеннях і не підтверджується матеріалами справи.
Покликання прокурора на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не працює, не має постійного джерела прибутку, не доводить, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, котрий раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст. 89 КК України вважається не судимий, має сім`ю та постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, а також беручи до уваги, що тяжкість злочину, який ставиться у провину ОСОБА_6 не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, тому приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків слід обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, котрий буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даній справі та запобіганню ризикам визначених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, ст.181, ст.ст. 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно
Строк дії ухвали закінчується 11.12.2014 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ УМВСУ у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук