ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1683/15-к
провадження № 1-кп/294/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000500 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, який не працює, неодружений, має спеціальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015 року близько 20-ї години в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою наніс ОСОБА_5 один удар головою в область лобної ділянки голови та два удари руками в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови, синця нижньої повіки правого ока, синця спинки носа.

Згідно висновку судово-медичного експерта №730 від 16.11.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови, синця нижньої повіки правого ока, синця спинки носа, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я та утворились від дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею можливо внаслідок ударів руками, головою за обставин викладених вище і у термін, вказаних у обвинувальному акті. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було нанесено не менше трьох ударів.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та дав показання, які повністю підтверджують викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, має постійне місце проживання, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вказані вище обставини суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1