Справа №454/2146/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, уродженки с.Волиця Сокальського району Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , одруженої , освіта середня спеціальна, не працюючої , раніше не судимої , -

за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 липня 2015 року, о 13 години 47 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торговельно-виробнична компанія «Львівхолод», що по вулиці Шептицького, 49а в місті Сокаль Львівської області, взявши з торгових полиць вказаного магазину одну скляну банку вагою 80 грам пюре «Ніжна індичка» торгової марки «Гербер» вартістю 32 (тридцять дві гривні) 79 (сімдесят дев`ять) копійок, дві книжки серії «Рухомі картинки» торгової марки «Дитячі книги» вартістю 37 (тридцять сім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок кожна, один шампунь для волосся об`ємом 400 (чотириста) мл. торгової марки «Пантін про ві» густе та міцне» вартістю 72 (сімдесят дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, крила курячі охолоджені 400 (чотириста) грам вартістю 13 (тринадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, одну олію соняшникову рафіновану оливкова об`ємом 1 (один) літр торгової марки «Олейна» заховавши їх у підвісну сумку дитячого візка направилась до кас де не розрахувавшись за схований товар, покинула вказаний магазин.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.07.2015 року о 13:51 годин з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торговельно-виробнична компанія «Львівхолод», що по вулиці Шептицького, 49а в місті Сокаль Львівської області взявши з торгових полиць вказаного магазину дві книжки серії «Рухомі картинки» торгової марки «Дитячі книги» вартістю 37 (тридцять сім) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок кожна, одну олію оливкову екстра об`ємом 0,5 літра торгової марки «Іберіка» вартістю 202 (двісті дві) гривні 99 (дев`яносто дев`ять копійок), сир мисливський 384 (триста вісімдесят чотири) грами торгової марки «Добряна» вартістю 26 (двадцять шість) гривень заховавши їх у підвісну сумку дитячого візка направилась до кас де не розрахувавшись за схований товар покинула вказаний магазин.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.07.2015 року о 13:51 годин з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торговельно-виробнична компанія «Львівхолод», що по вулиці Шептицького, 49а в місті Сокаль Львівської області взявши з торгових полиць вказаного магазину один гель для туалету об`ємом 360(триста шістдесят) мл. торгової марки «Бреф» вартістю 86 (вісімдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, дві пачки тампонів торгової марки «Котекс» вартістю 24 (двадцять чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки кожна, один відбілювач для одягу об`ємом 100 (сто) мл. торгової марки «Ваніш» вартістю 17 (сімнадцять) гривень 3 (три) копійки, дві скляні банки вагою 80 грам пюре «Чорнослив» та «Брокколі» торгової марки «Гербер» вартістю 19 (дев`ятнадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки кожна, одну упаковку на 72 (сімдесят дві) штуки вологих дитячих серветок торгової марки «Свіжанка» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, один кілограм крупи гречаної торгової марки «Кухарочка» вартістю 20 (двадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, печінку курячу охолоджену 1 (один) кілограм 76 (сімдесят шість) грам вартістю 46(сорок шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок заховавши їх у підвісну сумку дитячого візка направилась до кас де не розрахувавшись за схований товар та виходячи з вказаного магазину, свого злочинного умислу до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена та зупинена охоронцем магазину «Рукавичка» ТзОВ Торговельно-виробнична компанія «Львівхолод» ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 31.08. 2015 року представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої по ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України .

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У скоєному щиро розкаялася.

Просить затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України є правильною.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченій ОСОБА_4 зрозумілі її права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання , одружена , має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання ,на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення , укладеної 31.08. 2015 року між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та обрати узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України узгодити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбутя покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк один рік.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 31.08. 2015 року між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України .

Обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України узгодити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбутя покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк один рік.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1