Справа №2318/2604/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по вул. 50-ти річчя Жовтня,78 в с. Громи Уманського району Черкаської області, раніше судимого:

-11 березня 1997 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

-16 жовтня 1998 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11 квітня 2001 року, на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області від 11.04.2001 року, невідбутий строк 1рік 3 місяці 3 дні;

-25 січня 2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.76 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік. Звільнений по закінченню іспитового стоку 22 лютого 2006 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2006 року;

-01 квітня 2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік. Звільнений по закінченню іспитового строку 07 травня 2009 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2009 року;

- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так, 10 березня 2012 року знаходячись в центральному парку, що розташований за адресою: пл. Леніна в м. Умань Черкаської області, отримав від ОСОБА_2, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений по позначку 1,1 мл рідиною прозорого кольору. ОСОБА_1 достовірно знаючи, що дана рідина є прекурсором, незаконно її придбав та став зберігати при собі для подальшого виготовлення наркотичних засобів, для власних потреб без мети збуту.

17 березня 2012 року в період часу з 12 години по 12 годину 30 хвилин, поблизу кафе «Калинка» по вул. Л.Іскри в м. Умань, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого огляду ( за письмовою згодою ОСОБА_1О.), виявили та вилучили, з внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений, одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл., в якому знаходилась рідина прозорого кольору заповнена до позначки 1,1 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/663 від 09.04.2012 року є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю, ангідридом оцтової кислоти, маса прекурсору становить 1,1902 гр.. Вказану рідину ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він давав на досудовому слідстві. При цьому він пояснив, що дійсно в березні 2012 року він придбав ангідрид оцтової кислоти у гр.. ОСОБА_2 для виготовлення в подальшому з нього наркотичного засобу. 17 березня 2012 року знаходячись біля кафе «Калинка» його зупинили працівники міліції і провівши огляд, знайшли шприц з рідиною. В скоєному він щиро кається.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1О на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 588,48 грн.,

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з прекурсором ємністю 0,5 мл., що знаходяться в камері схову речових доказів Уманського МВ УМВС знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: .