Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/91/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 20.06.2012 за результатами перевірки слідчим в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 була порушена кримінальна справа № за ч.3 ст.368 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 по факту одержання, шляхом одержання хабара, службовою особою. 02.07.2012 року слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 винесена поставу про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади начальника Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.01.2014 року кримінальну справу за його обвинуваченням повернуто прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування. 06.12.2014 він звернувся до слідчого з клопотанням про звернення до суду для скасування постанови про відсторонення його від посади, але йому було відмовлено, оскільки вирішення питань про скасування відсторонення від посади не належить до його повноважень. Просить скасувати постанову слідчого про відсторонення його від посади.

Скаржник ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили скасувати постанову про відсторонення від посади, оскільки це порушує його право на працю.

Прокурор ОСОБА_3 . в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що скарга є безпідставною.

Суд, заслухавши думку прокурора, скаржника та адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного:

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 02.07.2012 року ОСОБА_6 відсторонений від займаної посади начальника Черкаського пункту № 28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-сані контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на період досудо слідства та судового розгляду кримінальної справи. Кримінальна справа обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 України повернута постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 09.01.2014 на дод ткове розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері діяльності СУ УМВСУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.12.2014 відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо звернення до суду із клопотанням про скасування постанови слідчого про відсторонення його займаної посади.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п. 11 Розділу XI Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно э ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють аоо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

А тому, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення даної скарги немає. Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376, Розділом XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ розслідувань зщлочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1