Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1546/15-к
Провадження 1-кс/483/305/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
07 серпня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
15 травня 2015 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом за допомогою Інтернет мережі, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом продажу металошукача, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 600 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15 травня 2015 року на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він побачив повідомлення про продаж металошукача за ціною 2000 грн. Він подзвонив на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений на сайті, йому відповів чоловік та сказав, що виконає замовлення у випадку предоплати в розмірі 600 грн. Він 15 травня 2015 року, через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_6 , перерахував гроші в сумі 600 грн. Далі він знову подзвонив на вищевказаний номер та повідомив, що перевів гроші. Чоловік повідомив, що в найближчий час надішле замовлення. Через деякий час він виявив відсутність повідомлення про продаж на сайті, а коли зателефонував на номер, то він був відключений.
Посилаючись на необхідність перевірки достовірності показань потерпілого ОСОБА_7 щодо здійснення 15 травня 2015 року грошових операцій за його карткою № НОМЕР_2 , яка видана ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вказана інформація має суттєве значення у справі та може бути використаною як доказ, крім того, при отриманні вказаних відомостей це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка вчинила злочин, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що можуть становити банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, однак слідчим не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації про транзакції за період з 15 травня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілого, кошти з його карткового рахунку були шахрайським шляхом отримані саме 15 травня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, що містить банківську таємницю за період з 15 по 16 травня 2015 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-інформації щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

-матеріали транзакцій, в тому числі фотоматеріали, за період з 15 по 16 травня 2015 року, по картковому рахунку № НОМЕР_3 ;
-інформації щодо того, в якому місці або відділенні з карткового рахунку № НОМЕР_3 відбулося та відбувається зняття грошових коштів за період з 15 по 16 травня 2015 року.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначену інформацію у письмовому вигляді.
Роз`яснити керівництву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до 12 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: