Справа № 127/8822/13-к
Провадження № 1-кс/127/2234/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_1, 10.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 15.03.2013 до слідчого відділу Управління надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про те, що у період з липня 2011 року по березень 2013 року громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.46, кв.20, працює в Афганістані в авіаційному підрозділі ВВС США 838 AEAGна військовій базі ІSAF Саmp Аrena у місті Герат. При цьому ОСОБА_3 здійснює навчання військовослужбовців США та Афганістану, проводить підготовку та експлуатацію вертольотів до польотів, приймає безпосередню участь в бойових діях без дозволу відповідних органів державної влади України з метою одержання матеріальної винагороди в розмірі 4100 доларів США щомісячно.

Опитаний ОСОБА_3 показав, що з серпня 2011 року, працюючи у державному підприємстві Міністерства оборони України «Севастопольське авіаційне підприємство» на посаді авіаційного техніка по вертольотам і двигунам 5-го розряду, перебував в офіційному відрядженні в Афганістані на базі НАТО в авіаційному підрозділі ВВС США 838 AEAGна військовій базі ІSAF Саmp Аrena у місті Герат, де виконував роботу по обслуговуванню авіаційної техніки, а саме вертольотів МІ-17. Заробітну плату він отримував від Севастопольського авіаційного підприємства, приблизно від 2000 до 2500 гривень на місяць, а також добові та проїзні за час відрядження в Афганістані (добові - 18 доларів США на день). Під час роботи в Афганістані, участі у бойових діях не приймав, а займався лише технічним обслуговуванням вертольотів. Із ОСОБА_2 знайомий з липня 2011 року, працював разом з ним в Афганістані, стосунки у них склались дружні. 18.03.2013 він зателефонував ОСОБА_2 (його номер телефону 067-4213432), і той повідомив, що його опитували працівники СБУ по місцю його проживання, у зв'язку з тим, що на нього надійшла заява від імені ОСОБА_3 з аналогічним змістом. Ці заяви не відповідають дійсності, ні він, ні ОСОБА_2, їх не писали. Кому належить підпис у заяві від імені ОСОБА_2 він не знає, але почерк на конверті схожий на почерк ОСОБА_4, який працював разом з ними в Афганістані близько одного року, але потім звільнився. Стосунки у нього та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 склались неприязні. Також у них були неприязні стосунки із ОСОБА_5, який також був звільнений, і міг написати подібну заяву.

Пояснення ОСОБА_3 в частині роботи у Севастопольському авіаційному підприємстві та обставин відрядження в Афганістан, повністю підтвердив допитаний як свідок ОСОБА_2, який також показав, що ніякої заяви щодо ОСОБА_3 не писав.

Беручи до уваги вищевикладене з метою встановлення обставин роботи ОСОБА_3 у державному підприємстві «Севастопольське авіаційне підприємство» та його відрядження в

Афганістан, отримання заробітної плати та коштів на відрядження,аі також перевірки пояснення ОСОБА_3, показань ОСОБА_2, необхідні отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів із вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказів про призначення їх на посади, наказів про звільнення, наказів про відрядження, автобіографії, анкети, особові картки, звіти про використання коштів виданих на відрядження або під звіт, видаткові касові ордери, які свідчать про отримання грошових коштів, які знаходяться у державному підприємстві «Севастопольське авіаційне підприємство» (м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2, ), слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий Кондрацький М.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник державного підприємства «Севастопольське авіаційне підприємство» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 02.04.2013 року встановлено, що, ОСОБА_2 ніякої заяви щодо ОСОБА_3 не писав.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів державного підприємства «Севастопольське авіаційне підприємство», а саме а саме: документів із вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказів про призначення їх на посади, наказів про звільнення, наказів про відрядження, автобіографії, анкети, особові картки, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, видаткові касові ордери, які свідчать про отримання грошових коштів, які знаходяться у державному підприємстві «Севастопольське авіаційне підприємство» (м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2, ).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилученні їх оригіналів, а саме: документів із вільними зразками підписів та почерків ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наказів про призначення їх на посади, наказів про звільнення, наказів про відрядження, автобіографії, анкети, особові картки, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, видаткові касові ордери, які свідчать про отримання грошових коштів, які знаходяться у державному підприємстві «Севастопольське авіаційне підприємство» (м. Севастополь, вул. Льотчиків, 2, ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: