Справа № 4-1616/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Куц С.М., за участю прокурора Постоленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_1 та його підзахисного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 та його підзахисний ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 24.09.2010 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Вважають, що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали та пояснили що пояснення від імені ОСОБА_6 підроблені І працівниками міліції а явка з повинною від імені ОСОБА_5 відібрана від останнього з використанням його наркозалежності.

Представник прокуратури Сумської області скаргу заперечив і зазначив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має.

Слідчий також вважає, що були всі підстави для порушення кримінальної справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення злочину працівниками міліції була проведена перевірка за фактом викрадення 4-х коліс автомобіля, за наслідками якої 24.09.2010 року старшим слідчим в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - слідчим міліції і з дотриманням вимог ст. 94,97, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стали заява потерпілої та явка з повинною ОСОБА_5

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах перевірки, зокрема в явці з повинною ОСОБА_5, його поясненнях, поясненнях ОСОБА_2 та які вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Тому посилання скаржників на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Питання про законність відібрання явки з повинною та відповідність пояснень фактичним обставинам справи можуть і повинні бути перевірені під час досудового слідства.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94. 97, 98. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 та його підзахисного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 24.09.2010 року відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Копію постанови направити захиснику ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурору Сумської області та до СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.