26.11.2015 Справа №1-кс/337/568/2015
Провадження №337/6396/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що народилась у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: - 01.09.2015 Апеляційним судом Запорізької обл., за ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та скоїла злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, 28 жовтня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від кафе McDonalds по пр. Металургів в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, діючи незаконно, у невстановленої особи придбала медичний шприц ємкістю 5 мл. куб. з речовиною темного кольору, який поклала до карману своєї куртки, що була на ній в момент придбання, після чого на громадському транспорті незаконно перевезла до вул. Ентузіастів м. Запоріжжя, де приблизно о 19:00 годині вказаного дня перебуваючи біля магазину «ТОП Маркет», який знаходиться біля буд. 16 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, була зупинена співробітниками міліції. В ході огляду місця події у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений вищевказаний медичний шприц ємкістю 5 мл. куб. з речовиною темного кольору ємкістю 0.8 мл. куб., яка згідно з висновком експерта № 1654 від 06.11.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0139 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 28.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважає клопотання законним, обґрунтованим, просив його задовольнити та здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Головного управління національної поліції в Запорізькій області Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечує про задоволення клопотання прокурора щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_5 , яка визнає свою вину у злочині, в якому їй пред`явлено підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись на іспитовому строку за вчинення злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала і вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, що свідчить по існування можливості вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, офіційного джерела доходу не має,тому суд знаходить доведеним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , знаходячись на іспитованому строку за вчинення кримінальне правопорушення проти власності, підозрюється у вчинені злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.
Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, і цей захід забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання у період з 18:00 годин вечора до 07:00 годин ранку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місця свого мешкання у період з 18:00 годин вечора до 07:00 годин ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Головного управління національної поліції в Запорізькій області Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції , якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1