Справа № 399/536/15-к
Провадження № 1-кп/399/85/15
Вирок
Іменем України
2 вересня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осібза наступних обставин.

16 квітня 2015 року, близько опівночі, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо домовившись про вчинення крадіжки майна прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу пройшли на територію неогородженого та не забезпеченого від стороннього доступу двору потерпілого ОСОБА_4 , звідки за попередньою змовою групою осіб таємно викрали належний ОСОБА_7 , зварювальний полуавтомат марки «Урал» модель СПА-175, вартістю з урахуванням зносу 987 грн., після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викравши чуже майно за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , а також між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоди про примирення, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Зазначеними угодами визначено покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до вказаної угоди матеріальні збитки до початку підготовчого судового засідання потерпілому відшкодовані в повному обсязі, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не має та відмовився від цивільного позову. В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий просили затвердити угоди про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинувачених та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені пунктами 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угод про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між потерпілим та обвинуваченими, призначення обвинуваченим узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000214, укладену 25 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000214, укладену 25 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік кожному.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1