Справа № 309/3228/15-к
Провадження № 1-кп/309/297/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 000977 відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 24 липня 2015 року, біля 02 год. 30 хв. з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно проникли на територію ПАТ «Техномаш» в м. Хуст по вул. І.Франка №207, шляхом розбиття скла на шибці складу ангару, проникли в середину приміщення, де провели демонтаж електрокабелю живлення освітлення та електрообладнання, довжиною 159,6 м., який винесли на територію і були помічені охоронцем. Однак, свої злочинні дії обвинувачені до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками міліції коли намагалися винести викрадений кабель з території підприємства. За проведеною оцінкою вартість викраденого електрокабелю становить 15960 грн. Своїми умисними діями обвинувачені завдали матеріальної шкоди ПАТ «Техномаш» на суму 15960 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК визнали у повному обсязі та щиро розкаялися, в своїх показах у судовому засіданні пояснили, що дійсно вони за попередньою змовою між собою 24.07.2015 року намагалися викрасти електричний кабель з території ПАТ «Техномаш» в м. Хуст. Через потребу в грошах вони вирішили скоїти крадіжку, з подальшою здачею кабелю на металобрухт, з метою отримати які-небудь кошти щоб забезпечити своє існування. За свій вчинок обвинуваченні просили вибачення у представника потерпілої сторони.

В судових дебатах та в останньому слові обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили вибачення за вчинений злочин, обіцяли ніколи не повторювати таких помилок і не вчиняти правопорушень. Крім цього, просили суд не призначати їм суворого покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник ПАТ «Техномаш» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в обвинуваченні щодо вчинення замаху на крадіжку з боку обвинувачених. Фактично весь електрокабель, який намагалися викрасти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернутий товариству. ПАТ «Техномаш» не має претензій до обвинувачених і цивільного позову не заявляє. Питання призначення покарання залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, що не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі і були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна 24 липня 2015 року, біля 02 год. 30 хв. з території ПАТ «Техномаш» в м. Хуст по вул. І.Франка №207, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних і з врахуванням даних, що її характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинувачених слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий докази у справі слід залишити у розпорядженні власника ПАТ «Техномаш».

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ у справі зазначений в постанові слідчого від 05.08.2015 року залишити у користуванні власника ПАТ «Техномаш».

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .