Справа № 1-кс/243/623/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003042 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, не одруженої; такої, що має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року о 11 годині 23 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 24.11.2015 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшла за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні зазначеної квартири стала вживати спиртні напої разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли спати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 залишились на кухні зазначеної квартири.

Після чого, 25.11.2015 року приблизно о 04 годині 00 хв., ОСОБА_11 , схопивши в кухні на столі ніж, приставив його до шиї ОСОБА_5 , намагаючись її примусити вступити з ним в інтимний зв`язок, у зв`язку з чим ОСОБА_5 покликала на допомогу ОСОБА_8 . ОСОБА_8 , побачивши сидячого зверху на ОСОБА_5 . ОСОБА_11 з ножем в руці, наніс три удари кулаком правої та лівої руки в область скроні ОСОБА_11 , від зазначених ударів останній впав на підлогу, після чого наніс йому удари носком правої ноги в область грудної клітини ліворуч. В цей же час, в зазначеній квартирі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, стала наносити удари ОСОБА_11 ногами в область голови, тулубу, грудної клітини. Після чого в цей же час у ОСОБА_5

виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці нанесла йому удар в ліву область плеча, удар в потиличну область шиї, а також нанесла два удари в праву та ліву область шиї ОСОБА_11 .

Від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 о 07 годині 30 хв. ОСОБА_11 помер в кареті швидкої медичної допомоги. Причиною смерті стало проникаюче колото різане поранення шиї з пошкодженням кровоносних судин, гостра крововтрата.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України та 26.11.2015 року останній повідомлено про підозру. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України 25.11.2015 року.

Прокурор, обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або зіпсувати будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність, ухилитися від органу досудового розслідування, перебуваючи у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_8 може впливати на останнього. Крім того остання може ухилитись від органу досудового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення з місця скоєння злочину зникла.

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання; захисника, який просив застосувати до підозрюваної домашній ареш; підозрювану, яка провину визнала частково, зазначивши, що удари вона наносила лише ногами, ножем потерпілому удари не наносила та просила не застосовувати стосовно до неї такий запобіжний захід як тримання під вартою та застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0003042, згідно якого до ЄРДР 25.11.2015 року, правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України, внесені відомості, що 25.11.2015 року о 07 го. 30 хв. до чергової частини Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря виїзної бригади СШМД м. Слов`янська ОСОБА_12 про те, що ним за адресою: АДРЕСА_2 виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , більш точних анкетних даних не встановлено, з тілесними ушкодженнями, який помер в кареті швидкої допомоги в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: проникаюче колото-різане поранення шиї справа з пошкодженням кровоносних судин, гостра крововтрата;

?Протокол огляду місця події від 25.11.2015 року, в якому зафіксовано в якому зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Протокол огляду місця події від 15.11.2015 року, де зафіксовано факт смерті ОСОБА_13 ;

?Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 від 25.11.2015 року, який пояснив що 25.11.2015 року, він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала його матір ОСОБА_15 бабуся ОСОБА_16 , чоловік на ім`я дядя ОСОБА_17 , котрий є приятелем його матері ОСОБА_18 та жінка на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Через якийсь проміжок часу він пішов спати у спальну кімнату. Після чого він прокинувся від того, що жінка на ім`я ОСОБА_19 кричала такі слова: «Льоха, допоможи». Йому стало цікаво та він пішов до кухні, де побачив, як дядько ОСОБА_21 лежав на підлозі обличчям угору, а під ним були сліди крові. Коли ОСОБА_21 лежав на підлозі, то ОСОБА_19 била його ногами, а в її руках перебував ніж с дерев`яною рукояткою коричневого кольору. Після чого він побачив, як жінка на ім`я ОСОБА_19 стала наносити удари кухонним ножем чоловіку на ім`я ОСОБА_21 , удари вона наносила в область обличчя ( лоб, щоки) область шиї, а також вона наносила удари в ліву руку, після чого ОСОБА_21 перевернувся обличчям до підлоги та в цей жінка на ім`я ОСОБА_19 стала наносити порізи ножем біля голови та шиї. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_22 жінка на ім`я ОСОБА_19 вийшла з будинку до туалетної кімнати та після до будинку не поверталась;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2015 року, який пояснив, що 25.11.2015 року, він перебував за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_5 та малознайомий ОСОБА_21 . В процесі він вживав спиртні напої з ОСОБА_5 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , після чого він пішов спати. Приблизно в 4:00. 00 хв., він прокинувся від того, що почув голос ОСОБА_5 , яка кликала його на допомогу, а саме вона казала: « ОСОБА_25 , допоможи, вбивають і ґвалтують». Після чого він піднявся і попрямував в кухню, де побачив, як на дивані лежить ОСОБА_5 , а зверху на ній сидів ОСОБА_21 , у якого в правій руці знаходився ніж «метальний» з металевою ручкою обмотаною зеленої капроновою ниткою, зазначений ніж він тримав з лівого боку шиї ОСОБА_5 , а також я почув, що ОСОБА_21 , притуляючи вищевказаний ніж до шиї ОСОБА_5 виголосив такі слова: «роздягайся, а то я тебе вб`ю», я сам особисто це чув. У цей момент він підбіг до ОСОБА_22 , який сидів зверху ОСОБА_5 і завдав йому не менше 3-х ударів кулаком правої і лівої руки в область правої і лівої скроні. Від зазначених ударів, ОСОБА_21 впав на підлогу, а саме правим боком. Далі він підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_22 , і забрав у нього з рук вищевказаний ніж. Після чого, він завдав ОСОБА_22 три або чотири удари носком правої ноги в область грудної клітки зліва. Після чого, він перестав завдавати удари ОСОБА_22 і присів на диван, а ОСОБА_21 продовжив лежати на підлозі. У той момент удари стала наносити ОСОБА_5 , а саме вона стала наносити удари в область голови, шиї, грудної клітки, всього вона справила не менше 15 ударів. Удари вона завдавала ногами по черзі. Після він звернув увагу, що в руках ОСОБА_5 з`явився кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, який лежав на столі. Далі ОСОБА_5 тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, завдала ОСОБА_22 не менше 4 х ударів, в область грудної спини, а саме вона несла два удари в область правої лопатки і два удари в область лівої лопатки, все відбулося дуже швидко і несподівано. Далі ОСОБА_5 ,тримаючи кухонний ніж у правій руці, завдала один тичковий удар в тім`яну область голови та один тичковий удар в потиличну область голови ОСОБА_22 . ОСОБА_5 обійшла ОСОБА_22 , тобто стала позаду нього і піднесла до його горла ніж і натиснула його своєю силою, а після чого штовхнула ОСОБА_22 , в область спини своїми колінами, в результаті він впав обличчям на підлогу. На тілі ОСОБА_22 , він побачив тілесні ушкодження, а також сліди крові. У момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_21 , перебував у свідомості і подавав ознаки життя. Після він забрав з рук ОСОБА_5 кухонний ніж та кинув на стіл, в кухні. ОСОБА_5 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_22 , пішла на вулицю, сказавши, що пішла в туалет. Через близько 5 хвилин, він зрозумів, що ОСОБА_5 зникла з місця злочину і він відправився на її пошуки, а також зателефонував у поліцію і повідомив про подію. ОСОБА_21 , залишився лежати на підлозі; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , вході якого він показав, як ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 25.11.2015 року та ОСОБА_9 від 25.11.2015 року;

?Довідка з СМЕ, згідно якої причиною смерті гр. ОСОБА_11 стала проникаюче колото різане поранення шиї з пошкодженням кровоносних судин, гостра крововтрата;

?Протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року;

?Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 26.11.2015 року, відповідно до якого остання провину у вбивстві ОСОБА_11 , яке скоїла 25.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 визнала частково.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про який йдеться у клопотанні прокурора; може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого вона підозрюється (від 7 до 15 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досягла, не працює, перебуває на огляді у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності., на огляді у лікаря-психіатра не перебуває), відсутність міцних соціальних зв`язків: не одружена, має двох неповнолітніх дітей, репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо, веде аморальний спосіб життя.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора стосовно того, що підозрювана може впливати на свідків, оскільки прокурор не підтвердив їх в судовому засіданні. Також слідчий суддя не приймає до уваги посилання прокурора стосовно існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки будь-яких доказів можливості переховування від органів досудового розслідування в судовому засіданні прокурором надано не було.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрювана, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_5 затримана 25.11.2015 року і з цього часу їй потрібно враховувати строк дії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 25.11.2015 року по 23 січня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1