Справа № 372/4987/15-к
Провадження 1-кп-258/15
ухвала
Іменем України

14 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотань не мав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі та їх представник щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Так, відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВС України №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006р. хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таким чином, грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб та коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Однак в обвинувальному акті прокурором не описана об`єктивна сторона хуліганства, в яких конкретно діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виразилось грубе порушення громадського порядку, не зрозуміло в чому саме проявились така кваліфікуюча ознака хуліганства як особлива зухвалість, у зв`язку з чим формулювання обвинувачення є неконкретним.
З урахуванням вищевиявлених недоліків, суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 110, 291, 314, 369 - 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 08.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернути прокурору прокуратури Обухівського району Київської області, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1