Провадження № 1-кп/638/589/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002213 від 29.04.2015 року, стосовно : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002213 від 29.04.2015 року за фактом скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, даних характеризуючи його особу, звернулась з клопотаннями про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора з приводу продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники судового розгляду також не заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

Суд вислухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження в частині даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 04.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16 години 02.11.2015 року, з покладенням наступних обв`язків : заборонити у період часу з 19.00 години до 06.00 години ранку залишати місце фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.09.2015 року, постановленою за результатами підготовчого судового засідання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається продовженим.
Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.10.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, був продовжений строком на два місяці, до 16 години 02.01.2016 року з покладенням вищевказаних обв`язків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час судового розслідування, вважається продовженим.
Згідно до вимог ч.ч. 1. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку передбаченому главою 18 КПК України, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено те, що на теперішній час залишається наявний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, на що вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він обвинувачується.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги обставини кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця до 16 години 02.03.2016 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 181, 199, 193,194, 196, 197, 205, 315, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, у вигляді домашнього арешту - продовжити до 16 години 02.03.2016 року з покладенням наступних обв`язків : заборонити у період часу з 19.00 години до 06.00 години ранку залишати місце фактичного мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ; здати на зберігання відповідним органам державної влади паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1