overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1235/14
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

„02 вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, з 25.08.2014 р. До 26.08.2014 р. Невстановлена особа здійснила підпал вхідної двері відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 26 серпня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено аналіз отриманого трафіку з базових станцій операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Харкові, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення особи по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, оскільки цю інформацію не можливо отримати іншим способом, слідчий просить надати йому дозвіл на зняття інформації в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC57061 CID 1513; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10080 CID 31436, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 20818 CID 772 , які обслуговують місце скоєння кримінального правопорушення.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідним у задоволенні клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не вказано, в яких розмірах була нанесена матеріальна шкода, а також суд ставить під сумнів законність кваліфікації вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, так як диспозиція ч.2 ст.194 КК України передбачає покарання за те саме діяння, тобто ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах) вчинене шляхом підпалу або заподіяло шкоди у особливо великих розмірах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1219/14
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

„01 вересня 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, яки знаходяться в поштовому відділенні № НОМЕР_1 м. Харкова УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 18.11.2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Дзержинського районного суду внесення відомостей ЖЄО №19937 по факту неправомірних дій по відношенню ОСОБА_5 .
За даним фактом 19.11.2013 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження 0006270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки диспозицією ч.1 ст.358 КК України є підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документу. Журнал видачі рекомендованих листів не може бути віднесено до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яки знаходяться в поштовому відділенні № НОМЕР_1 м. Харкова УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України з затвердженим, 29.08.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 22.09.2014 року не з`явилися обвинувачений, потерпіла, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України оголосити перерву до 13.10.2014 року 12-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/638/1510/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка є у тому, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчий відділ Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР стосовно державного виконавця Дзержинської виконавчої служби ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 за ознаками злочину кримінальних правопорушень, які передбачені ст. 365, ст. 367, ст. 382 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи (копія заяви з вхідним штампом від 08.10.2014 року) заявниця 08.10.2014 року звернулась до прокуратури Дзержинського району міста Харкова з заявою про злочин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою 28.10.2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку оскарження, але суддя не вбачає підстав для поновлення строку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка є у тому, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України
04 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2014 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345, ч.2 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2014 року про вчинення працівником УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст.345, ч.2 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2014 року про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345, ч.2 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 07.11.2014 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Направити копію ухвали про відкриття провадження за скаргою: особі, яка подала скаргу; прокурору; органу, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 11 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова, 10.12.2014 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник вказує, що 11.11.2014 року, згідно постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закрито кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 11 лютого 2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, як таку, що підлягає скасуванню.

В судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури Дзержинського району в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, також надав копію постанови від 09.12.2014 року, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000006 від 11 лютого 2014 року.

Суд, дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга підлягає закриттю.

Доводи викладені у скарзі, спростовуються наданими з боку прокуратури документами, а саме копією постанови від 09.12.2014 року, згідно якої скасована постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000006 від 11 лютого 2014 року, матеріали досудового розслідування направлені до СВ Дзержинського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області для подальшого розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Прокурор може самостійно скасувати рішення що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 11 лютого 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №638/3550/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу приватного акціонерного товариства «Люкс центр» на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування, -

встановив:
Приватне акціонерне товариство «Люкс центр» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зобов`язати Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Прокурор не заперечував факт звернення ПрАТ «Люкс - центр» 03.03.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із цією заявою, та повідомив про її внесення до ЄРДР 19.03.2015 року.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає відмові у задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Копією витягу з ЄРДР підтверджується факт внесення заяви ПрАТ «Люкс - центр» про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Люкс центр» на бездіяльність службових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4873/15-К
Провадження № 1-КП/638/385/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0000335, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 квітня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000335, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10-45 годину 07.04.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6563/15-к

Провадження № 1-кс/638/1396/15
23.04.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати провести вилучення копій відеозапису з камер відео спостереження, яка знаходиться в камерах тимчасового утримання № НОМЕР_1 , 4, 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про скасування рішення слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати провести вилучення копій відеозапису з камер відео спостереження, яка знаходиться в камерах тимчасового утримання № НОМЕР_1 , 4, 5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 в період з 12.09.2014 року по 17.12.2014 року 24.04.2015 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя