Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-112/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Мандича С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС в Полтавській області про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженоого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ, звернувся до суду з поданням про зміну ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до подання, ОСОБА_2, 11 лютого 2010 року близько 19.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Полтава проспект Першотравневий,26 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном « Моторолла», який належав гр. ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

15 лютого 2010 року близько 16.00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Полтава проспект Першотравневий,26, у такий же спосіб, заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_2 еріксон W 3501», який належав гр. ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

12 березня 2010 року близько 16.30 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Полтава проспект Першотравневий,26 шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Самсунг С 250» , який належав гр. ОСОБА_5, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди.

31 березня 2010 року гр. ОСОБА_1 було предявлене звинувачення та відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Також 02.04.2010 року ОСОБА_1 була вручена повістка про явку в Ленінський РВ ПМУ для проведення з ним слідчих дій на 16 квітня 2010 року. Посилаючись на те, обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не зявився до органів слідства, та про причини своєї неявки не повідомив, може продовжити злочинну діяльність, не має постійного місця проживання та може ухилитись від слідства та суду а також перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

04 червня 2010 року гр. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зміни відносно нього міри запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів дізнання, слідства або

суау, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При цьому приймається до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні зяочииу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. З ст. 185 КК України, не працює, не має постійного місця проживання, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 ,українця ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не одруженого , не працює , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8, - запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати його під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови негайно вручити обвинуваченому.

Зобовязати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6