overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7693/14-к
1-кп/214/589/14
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003108 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 17-00 годин 13 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8420/14-к
1-кп/214/641/14
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участю потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003589 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у зв`язку з тяжким сімейним становищем. При цьому зазначив, що має п`ятеро дітей, на даний час дружина є вагітною. У дружини нікого, крім нього, немає.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не мається.

Потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, не мається. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 201 КПК України, обвинувачений має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч. 2 КК України. Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив зазначені злочині в період випробувального терміну, тобто не відбувши іншого покарання, суд вважає, що існують ризики, що перебуваючи на свободі, обвинувачений знов може винити новий корисливий злочин.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/9075/14-к
1-кп/214/678/14
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393, на 09 год. 55 хв. 10 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9306/14-к
1-в/214/315/14
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 323, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі слуханням відкласти до 09.20 год. 3 грудня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/753/14
У Х В А Л А
іменем України

15 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363, на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-924/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
г. Кривой Рог 08 декабря 2011 года
Судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Филатов К.Б. рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Ц-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу 55112132, возбужденного по признакам ст.187 ч.4 УК Украины,-
29.11.2011 года, примерно, в 04.00 часов двое неустановленных лиц в масках, путем взлома металлопластикового окна, поникли в жилые помещения АДРЕСА_2, где напали на гр-ку ОСОБА_2, нанеся той несколько ударов рукой в область лица, после чего связали ее и угрожая ОСОБА_2 насилием, которое опасно было для ее жизни и здоровья, завладели денежными средствами в сумме 100 000 грн., 50 000 долларов США, 30 000 евро, а так же золотыми изделиями, которые находились в металлическом сейфе. После этого указанные лица с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_2 ущерб в особо крупном размере, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления установлено, что по адресу: АДРЕСА_1 проживает гр. ОСОБА_3 с неустановленными лицами кавказской национальности, которые занимаются совершением корыстных преступлений.
Зам. начальника СО Ц-Городского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Сильчук В.А. обратилась с представлением о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства гр. ОСОБА_3, мотивируя необходимость производства обыска тем, что по указанному адресу могут находиться лица, совершившие преступление и вещественные доказательства по уголовному делу.
Рассмотрев представление зам. начальника СО, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как по указанному адресу могут находиться лица, совершившие преступление и вещественные доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Произвести обыск в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства гр. ОСОБА_3.
Судья
Ц-Городского районного суда
г. Кривого Рога _______________________________
Настоящее постановление мне объявлено ".....".............20__г.
__________________________
Дело № 444/1820/12
23.03.2012 года Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Гордничевой Т.А.
с участием прокурора Шаповалова И.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи у гр. ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),-
18.02.1997 г. в период времени с 12-00 до 15-30 неустановленноъ лицо через открытую форточку, проникло в дом № 54 по ул. Братиславской г. Кривого Рога, тайно похитило видеомагнитофон фирмы «Отаке» и 7 видеокасет, причинив гр. ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на сумму 370 грн.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ 18 февраля 1997 года возбуждено уголовное дело №553286 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.
В суд дело поступило для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор считает возможным прекратить уголовное дело.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лицо, совершившее вышеуказанное преступление не установлено, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст.11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи у гр. ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.10.2012 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Бондаревой Е.И..,
при секретаре Городничевой Т.А.,
с участием прокурора Шаповалова И.В. .,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту тайного похищения имущества «Криворожтеплосеть» по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В период времени с 03.10.1997 г. по 06.10.1997 г., неустановленное лицо, через незапертое на запорное устройство окно проникло в помещение котельной находящейся по адресу г. Кривой Рог ул. Пушкина, 13, откуда воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитили государственное имущество, после чего с места совершения преступления скрылось с похищенным. В результате данной кражи был причинен материальный ущерб на сумму 150 гривен.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ 16.10.1997 года возбуждено уголовное дело № 554969 по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества «Криворожтеплосеть» по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья Бондарева Е.И.
Дело № 1-п-767/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту грабежа у гр.ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
28.08.1996 год в 14-30 часов, в районе «Красной балки» г.Кривого Рога, неустановленное лицо, открыто похитило личное имущество ОСОБА_2 на общую сумму 2500000 крб.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 02.09.1996 года возбуждено уголовное дело № 551773 по признакам преступления предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту грабежа по признакам преступления, предусмотренного ст.141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
У Х В А Л А
рава №Справа №338/1240/15-к
14.08.2015 смт. Богородчани
Слідчий cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000248 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "КРАЗ-214", 1966 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення можливості його конфіскації.

У клопотанні зазначено, що 17 липня 2015 року ОСОБА_4 з допомогою даного автомобіля на березі річки Бистриця Солотвинська біля с.Підгір`я Богородчанського району здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші.

Даний автомобіль визнаний речовим доказом у провадженні та переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Оскільки автомобіль був предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення можливості його конфіскації, просить накласти арешт на транспортний засіб.

Клопотання погоджене з прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17 липня 2015 року слідчим СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження №000248 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Під час розслідування здобуті дані, які свідчать про те, що автомобіль марки "КРАЗ-214", д.н.з. НОМЕР_1 використовувався для незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші, тобто був предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфісковуються.

Тому, з метою забезпечення можливості його конфіскації, є підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

у х в а л и в:
З метою забезпечення можливості конфіскації накласти арешт на автомобіль марки "КРАЗ-214", 1966 року випуску, шассі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ВКП "Титан" в с.Радча Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 1104/944/12
П О С Т А Н О В А

10.05.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Ярова Л. С.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2М

провели у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України КК України -

встановив:

справа підсудна ОСОБА_4 райсуду: підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та попереднього слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2012 року на 14год.30хв.

В судове засідання викликати: підсудного, прокурора, потерпілих.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити - утримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 386/605/15-к
Провадження № 1-кп/386/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 -,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 10 червня 2015 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1909/15-к
1-в/401/70/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ
05.08.2015 року Світловодським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання на 17.08.2015 року, однак здійснити примусовий привід не надалось можливим через відсутність засудженого за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно засудженого повторного примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14:00 год. 21.08.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська 48, засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайпрокурору для відома та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

17.08.2015