Справа № 361/7644/15-к
Провадження № 1-кп/361/474/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003137 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого,одружений, має неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрований в мКиєві по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.11.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.21 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 року відповідно до Закону України про Амністію від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, 19.08.2015 року, приблизно о 23 годин 40 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявив дикоростучі кущі коноплі, які проростали із ґрунту. В той час у нього виник злочинний умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з зірвав 1 гілку рослин коноплі, подрібнив її склав в пакет, який поклав до власного наплічного рюкзака та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 19,25 г.., для власного вживання, без мети збуту до 01 год 20.08.2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив, що 19.08.2015 року, приблизно о 23 годин 40 хв, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявив дикоростучі кущі коноплі. Він вирішив покурити коноплю і для цього з кущів зірвав 1 гілку рослин коноплі, подрібнив її склав в пакет, який поклав до власного наплічного рюкзака. Через деякий час , коли він йшов АДРЕСА_3 до нього підійшли працівники міліції, які виявили в нього наркотики. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ,за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує- за ч.2 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства,оскільки має постійне місце проживання , тяжко хворіє, а також має міцні соціальні зв`язки-має на утриманні неповнолітню дитину. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 309 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 384 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2526484 з поліетиленовим пакетом з вмістом наркотичного засобу канабіс, вагою 19,25 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1