Справа № 214/5618/15-к
1-кс/214/682/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до транспортного засобу з можливістю його вилучення та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні № 0001792 від 01.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначивла що В ході досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2014 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до відповідальності, раніше знайомого їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.04.2014 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів автомобілем, марки «TOYOTACAMRY» р.н. НОМЕР_1 , який належить сестрі заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальних збитків, на суму 216 032, 20 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 190 ч.3 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном або придбання права на майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

12 травня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано потерпілою, останній вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано як потерпілу, про обставини щодо незаконного заволодіння ОСОБА_8 , належним їй автомобілем, марки "TOYOTACAMRY", р.н. НОМЕР_1 . В ході допиту потерпіла ОСОБА_7 пояснила наступне:

ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві спільної приватної власності мають автомобіль, марки «TOYOTACAMRY» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, № НОМЕР_2 . Подружжя ОСОБА_10 мають спільного знайомого, - ОСОБА_6 , 1986 р.н., з яким останні товаришували та мали спільний бізнес.

17.04.2014 року ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_11 , якому передала під тимчасове керування свій автомобіль, марки «TOYOTACAMRY» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, технічний паспорт та страховий поліс на вказаний автомобіль. На автомобілі «TOYOTACAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_12 їздив до м. Дніпропетровська. Того ж дня, біля 22:00 години повернувшись з м. Дніпропетровська, ОСОБА_11 , повинен був припаркувати переданий йому у тимчасове користування автомобіль, марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , біля будинку, в якому мешкає ОСОБА_7 , а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , але останній зловживаючи довірою потерпілої, шляхом шахрайства, забрав автомобіль у своє розпорядження та не повернув його потерпілій ОСОБА_7 до теперішнього часу, мотивуючи потерпілій ОСОБА_7 , тим, що їхня родина вина йому грошові кошти в сумі 3 500 доларів США, не вирішуючи спору щодо повернення боргу в порядку цивільно-правового судочинства. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, також, залишилося у ОСОБА_11 . Довіреності на право користування та розпорядження зазначеним автомобілем потерпіла ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_9 - МахмудовуЕльдару та будь-яким третім особам не надавали.

Відповідно до інформації на запит, наданої відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_4 08.05.2014 року був знятий з обліку за дорученням Бориспільським ВРЕР Київської області та того ж дня, виданий тимчасовий талон на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та видані державні номери НОМЕР_5 .

18.06.2014 року 2014 року слідчим суддею Саксаганського р/с м. Кривого Рогу задоволено клопотання та надано доступ до документів, які перебували у Центрі з надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою отримання інформації щодо особи, яка знімала з обліку автомобіль, марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 . В ході отримання тимчасового доступу до вказаних документів було встановлено, що 08 травня 2014 року автомобіль, «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , знятий із обліку у Центрі з надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який діяв на підставі довіреності на представлення інтересів від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої йому самою ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого Центром ДАІ 1201 ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 18.02.2014 року, засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_15 (5191), за адресою: АДРЕСА_5 , номер витягу про реєстрацію в Єдиномуреєстрідовіреностей № 26755437 дата видачі 08.05.2014 року.

11 липня 2014 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів, на підставі яких, видаваласяд овіреність на представлення інтересів, виданої ОСОБА_14 , потерпілою ОСОБА_16 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 . В ході отримання тимчасового доступу до вказаних документів, встановлено, що серед них мається ксерокопія паспорту, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , ксерокопія ідентифікаційного коду, та оригінал довіреності. Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт в ІНФОРМАЦІЯ_9 не отримувала. Згідно інформації наданої ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,уродженка м. Кривого Рогу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрованою або знятою з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

28 липня 2014 року по вилученим, у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , документам (довіреності на представлення інтересів ОСОБА_7 ), призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку судового експерта № 58/04-269 від 15.08.2014 року,- рукописний запис « ОСОБА_7 », розташований в графі «Підпис», в довіреності від 08.05.2014 року, виконаний не ОСОБА_7 , 1983 р.н., а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 , розташований в графі: «Підпис» в довіреності від 08.05.2014 року, вірогідно виконаний не ОСОБА_7 , 1983 р.н., а іншою особою.

Тобто, в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлений той факт, що потерпіла ОСОБА_7 , не надавала довіреності на представлення її інтересів будь-яким третім особам, на належний їй автомобіль, марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , а останній знято з обліку за підробленою довіреністю, невстановленими слідством особами, та поставлено на облік на нового власника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Саксаганського РВ КМУ, в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України направлено доручення з вказівками отримати тимчасовий доступ та вилучити у ОСОБА_13 , автомобіль за ухвалою слідчого судді. В ході виконання доручення, оперативним підрозділам не надалося за можливе виконати ухвалу суду.

Згідно рапорту заступника СКР Саксаганського РВ Криворізького МУ майора міліції ОСОБА_17 , на виконанні якого перебувало доручення слідчого, ОСОБА_14 , не приймав участі у знятті автомобіля, марки «TOYOTACAMRY» з обліку за підробленою нотаріальною довіреністю від потерпілої ОСОБА_7 , а на початку травня 2014 року, передав своєму односельчанину,- ОСОБА_18 (мешкає: АДРЕСА_7 , свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, але навіщо вони були потрібні ОСОБА_18 , свідкові ОСОБА_14 , - не відомо. Також, ОСОБА_14 , зазначив, що на початку травня 2014 року, за місцем мешкання ОСОБА_18 , він бачив автомобіль, марки «TOYOTA CAMRY», білого кольору, без номерних знаків.

Допитати ОСОБА_13 оперативним підрозділам не надалося за можливе, оскільки, в ході допиту, в якості свідка, - ОСОБА_19 , 1963 р.н., яка є матір`ю останнього, пояснила, що її син ОСОБА_13 , 1985 р.н., є інвалідом 2 групи з дитинства, перебуває на обліку в Психіатричному диспансері. В травні місяці гр. ОСОБА_13 необхідно було проходити щорічну медичну комісію для підтвердження групи інвалідності, але ОСОБА_19 , не могла знайти документи сина: паспорт та ідентифікаційний код, на що син пояснив, що передав свої документи односельчанину, - ОСОБА_18 , але навіщо вони йому були потрібні остання не знає. ОСОБА_20 , особисто забрала документи свого сина ОСОБА_13 у ОСОБА_18 .

Допитати ОСОБА_18 , оперативним підрозділам не надалося за можливе, оскільки, останній відмовився спілкуватися з оперативними співробітниками, двері свого будинку не відчинив.

03.11.2014 року ОСОБА_18 (мешкає: АДРЕСА_7 по мобільному телефону НОМЕР_7 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_12 для допиту його в якості свідка, щодо з`ясування обставин того, чи має він причетність до переоформлення автомобіля, марки «TOYOTACAMRY», однак останній на виклик слідчого не з`явився, про причини своєї неявки, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив. Крім того, ОСОБА_18 рекомендованим листом були направлені повістки про виклик до СВ Саксаганського РВ КМУ для проведення слідчих дій, однак, рекомендований лист повернутий без вручення адресату, із-за відмови адресата отримати рекомендований лист.

18 липня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 , був викликаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , але останній, на підставі ст. 63 Конституції України, надавати пояснення відмовився.

Згідно довідкинаданої з ІНФОРМАЦІЯ_5 автомобіль, марки «TOYOTACAMRY», 2012 року випуску, кузов НОМЕР_4 01 липня 2014 року поставлений на облік з р.н. НОМЕР_8 на нового власника ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , на автомобіль видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 19.06.2014 року.

Автомобіль марки «TOYOTACAMRY» р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4 по матеріалам дійсного кримінального провадження визнано речовим доказом, оскільки, останній є об`єктом злочинного посягання.

07 липня 20143 року по матеріалам дійсного кримінального провадження призначено судово авто-товарознавчу експертизу, для встановлення вартості автомобіля, марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , з метою встановлення матеріального збитку, який завдано потерпілій ОСОБА_7 , неправомірними діями невстановлених слідством осіб, а також, для можливості вирішення питання щодо правильної перекваліфікації кримінального правопорушення.

Згідно висновку судового експерту № 70/05-191 від 25.07.2014 року, - встановити розмір матеріального збитку, заподіяного гр. ОСОБА_7 , злочинними діями, невстановлених слідством осіб, в результаті незаконного заволодіння, шахрайським шляхом, автомобілем марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 , на момент вчинення злочину, тобто, станом на 17.04.2014 року, не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що відсутній об`єкт дослідження, а саме: за відсутності автомобіля, марки «TOYOTACAMRY» д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також, розмір процесуальних витрат.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «TOYOTACAMRY»реєстраційний номер НОМЕР_8 , з номером кузову НОМЕР_4 , 2012 року випуску,з можливістю його вилучення, який є речовим доказом по дійсному кримінальному провадженні та подальшого вирішення питання щодо звернення до слідчого судді Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт вказаного автомобіля до вирішення справи по сутті, для забезпечення його схоронності, оскільки, є реальна загроза того, що автомобіль можуть приховати або його використання може призвести до пошкодження або навіть знищення, та можливості подальшого повернення автомобіля законному власнику та повного відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, - є предметом кримінального правопорушення.

Ст. 190 ч.3 КК України, - шахрайство вчинене у вчинене у великих розмірах, є тяжким злочином, для встановлення об`єктивної істини, викриття винних та повного відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна потерпілій ОСОБА_7 , по якому, необхідне втручання у права та свободи осіб, які причетні, або можливо причетні, до скоєння даного кримінального правопорушення.

Просить розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику володільця автомобіля (добровісного набувача) ОСОБА_21 , оскільки є ризики приховування автомобіля.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обгрунтування, зазначені в клопотанні.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання без виклику ОСОБА_21 .

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.1 п.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що автомобіль, який знаходиться у володінні ОСОБА_21 , може бути визнаніий речовим доказом по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_8 , з номером кузову НОМЕР_4 , 2012 року випуску, білого кольору, який був знятий з обліку, за підробленою довіреністю та поставлений на облік на гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 19.06.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1