У Х В А Л А
2014 року червня 25 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старший дільничного інспектора міліції капітана міліції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську у залі суду в рамках кримінального провадження з розгляду заяви про застосування амністії від засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, росіянина за національністю, з повною вищою освітою за фахом інженера-ливарника металургійного виробництва, неодруженого, бездітного, який постійно мешкає за зареєстрованим місцем проживання на жилому масиві «Тополя-2», АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2011 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 307 і ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України сукупно відповідно до ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією грошей і частки в спільному майні, з яких за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений 19.12.2013 умовно-достроково на 11 місяців 20 днів.
Засуджений клопотав відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» про застосування до нього амністії, що вмотивував потребою у працевлаштуванні, чому перешкоджає наявність у нього судимості. В судовому засіданні ОСОБА_5 після роз`яснень наслідків застосування амністії усно підтвердив свою згоду на застосування до нього амністії.
Старший дільничний інспектор міліції Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в області в судовому засіданні пояснив про встановлення з 20.12.2013 адміністративного нагляду над засудженим ОСОБА_5 , за час якого останній режим нагляду не порушував, дотримується правил співжиття і має схвальну характеристику.
Захисник, будучи повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вислухавши доводи засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши особову справу піднаглядного № 10, в судовому засіданні відповідно до ст. 5 і п.п. 13-15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України за стійким внутрішнім переконанням підстав для задоволення заяви не вбачає, виходячи з наступного.
Вивченням особи і поведінки засудженого за час відбування покарання за даними характеристики з`ясовано, що за час попереднього ув`язнення режим не порушував, характеризувався посередньо, а під час відбування покарання в Жовтоводській ВК-26 мав заохочення і добру характеристику, підтримував соціальні зв`язки з родичами.
За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2013 строком на один рік встановлений адміністративний нагляд над ОСОБА_5 згідно з ст. 3 «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як над засудженим до позбавлення волі за ст. 307 КК України, що припиняється відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону достроково судом за поданням начальника органу внутрішніх справ у випадку втрати засудженим небезпеки для суспільства чи погашення і зняття судимості.
Початок обчислення строку погашення судимості згідно з ст. 90 КК України пов`язаний також з умовно-достроковим звільненням, яке розділом ХІІ Загальної частини КК України віднесено до підстав звільнення від відбування покарання поряд з амністією. Згідно з ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» оголошувана амністія не може стосуватися зняття судимості, а обчислення строку погашення судимості встановлюється положеннями КК України.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджені підлягають звільненню від відбування основного і додаткового покарання, крім конфіскації майна.
Таким чином, доводи ОСОБА_5 , якому призначалася додаткова конфіскація, стосуються дострокового зняття судимості і припинення адміністративного нагляду після звільнення з кримінально-виконавчої установи, що до правових наслідків оголошення амністії не відносяться.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України і ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 в заяві про застосування амністії в і д м о в и т и.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили.
Суддя

Справа № 1-542/11
Провадження № 1в/200/119/2014