Справа № 182/3306/15-к
Провадження № 1-кс/0182/653/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчих дій, а саме на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Samsung S7562», імеі НОМЕР_1 з 18.00 годин 30 квітня 2015 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103а.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 30 квітня 2015 року близько 18:30 години невідомий чоловік, знаходячись на сходах між 3-м та 4-м поверхом у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка з рук, викрав у ОСОБА_4 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung S7562», імеі: НОМЕР_1 та інші речі, які належали останній, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3728 гривень.

За даним фактом 01 травня 2015 року порушено кримінальне провадження № 0001442 заст. 186 ч. 1 КК України.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що вказаний злочин було вчинено в під`їзді, свідків даного злочину не встановлено, потерпіла не може описати та впізнати грабіжника, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ «Київстар» .

У зв`язку з чим слідчий і звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити відомості про вчинений злочин та особу, яка його вчинили, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань сім-карг, що використовувались в мобільному телефоні «Samsung S7562», імеі: НОМЕР_1 з 18.00 годин 30 квітня 2015 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості в приміщені ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103.

Доступ надати оперуповноваженому СКР Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначеної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1