Справа №1-358/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Бейка М.А.

при секретарі Гладенькій Л.Ф.

з участю: прокурора Вороняк А.Є.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жительки м. Калуш вул. Долинська 67/3, Івано-Франківської області, українця, освіта дев»ять класів, холостого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, допризовника, громадянина України, за ст. 185 ч.3 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

що підсудний неповнолітній ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 шляхом проникнення в житло. Злочин скоїла при слідуючих обставинах:

26 липня 2010 року підсудній ОСОБА_6 проходячи по вул. Дзвонарській, що в м.Калуш мимо будинку № 67 помітив не зачинену форточку квартири потерпілої ОСОБА_2 на першому поверсі і через вікно на столику помітив мобільний телефон, який вирішив викрасти, а тому через віконце проник у житло потерпілої і викравши мобільний телефон марки Нокіа Н 76-1 вартістю 1 524 грн. Викрадений мобільний телефон продав ОСОБА_7 за 250 грн. з яких одержав лише сто гривень які потратив на власні потреби. Згодом викрадений мобільний телефон було виявлено і вилучено у ОСОБА_7

В судовому засіданні не повнолітній ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 26 липня 2010 року після обіду він проходив по вул.. Дзвонарській біля будинку № 67 і помітив відкрите вікно на першому поверсі та через вікно помітив мобільний телефон на підвіконнику і вирішив його викрасти. Атому проник через вікно вкімнату і схопивши мобільний телефон вискочив на вулицю. По дорозі викинув сім карту «Київстар» і пішов додому.

Згодом запропонував придбати викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 ОСОБА_7 погодився купити мобільний телефон за 250 грн. , але дав йому лише сто гривень, а решту пообіцяв пізніше. Виручені гроші в сумі сто гривень потратив на власні потреби

В скоєному щиро розкаюється й просить його суворо не карати, а також просить обмежитись дослідженням доказів його допитом.

Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього ОСОБА_6, який підсудній повністю визнав свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства які він не оспорював і законний представник ОСОБА_8, потерпіла ОСОБА_2 та адвокат не заперечують проти цього. А тому судом обмежено дослідження фактичних обставин справи його допитом.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_6 в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання підсудньому ОСОБА_6 суд враховує характер і суспільну небезпечність скоєного , особу підсуднього й обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що підсудний судиться вперше, повністю визнає свою вину і щиро розкаюється в скоєному, злочин скоїв будучи не повнолітнім, тяжких наслідків від скоєного не наступило і потерпіла просить його суворо не карати. При таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд також вважає, що йому слід призначити покарання у відповідності ст.ст 75,104 КК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України й призначити йому покарання три роки позбавлення волі.Згідно ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Покласти на законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_3, з її згоди, обов»язки щодо нагляду за засудженим і його вихованням

Зобов»язати засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 закінчити училище і періодично з»являтися на реєстрацію в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - мобільний телефон Nокіа Н 76-1, імей № 8951, який зберігається Калуському МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: