1-кс/755/2828/15
15 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , 14 липня 2014 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України направлене до суду,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
15 липня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 31 травня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин приїхали до приміщення торгового залу магазину ТОВ «Остін», який знаходиться по вул. М.Раскової 2-Б в місті Києві.
Перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою ОСОБА_7 заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме сумку чорного кольору, яка була обладнана допоміжною камерою з фольги призначеної для безперешкодного виходу з магазину.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких вони разом пішли по торговому залу, де ОСОБА_4 мала підбирати товари та складати їх у сумку, яка знаходилася у ОСОБА_7 , а останній в свою чергу мав виносити дані товари з магазину для подальшої їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб ОСОБА_4 підійшла до прилавка, на якому знаходився жіночий одяг.
Впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала наступні речі: 1) вітровку жіночу, артикул LJ7K81, вартість якої 707, 50 гривень, 2) куртку жіночу, артикул LJ6М8С, вартість якої 582,50 гривень, 3) куртку жіночу, артикул LJ6М8С, вартість якої 749,17 гривень 4) куртку жіночу, артикул LJ6М8С, вартість якої 749,17 гривень, 5) комбінезон жіночий, артикул LО1МС1, вартість якого 832,50 гривень, які в подальшому поклала до сумки чорного кольору, яка перебувала в руках в ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 направились до каси не маючи наміру розраховуватись за викрадені ними товари, вийшли за приміщення каси та територію магазину.
Всього умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Остін» матеріального збитку на загальну суму 3620,84 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 01 червня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин перебували в приміщені торгового залу магазину ТОВ «Остін», який знаходиться по вул. М.Раскової 2-Б в місті Києві, при чому у ОСОБА_7 вже була підготовлена сумка чорного кольору, яка була обладнана допоміжною камерою з фольги призначеної для безперешкодного виходу з магазину.
Перебуваючи в даному магазині, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких вони разом пішли по торговому залу, де ОСОБА_4 мала підбирати товари та складати їх у сумку, яка знаходилася у ОСОБА_7 , а останній в свою чергу мав виносити дані товари з магазину для подальшої їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшла до прилавка, на якому знаходився жіночий одяг. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала наступні речі: 1) сукню жіночу, артикул LR1MA2, вартість якої 832, 50 гривень; 2) сукню жіночу, артикул LR1МС1, вартість якої 832,50 гривень; 3) сукню жіночу, артикул LR1МA1, вартість якої 832,50 гривень; 4) комбінезон жіночий, артикул LO1МB1, вартість якої 832,50 гривень; 5) комбінезон жіночий, артикул LО1МС1, вартість якого 832,50 гривень, які в подальшому поклала до сумки чорного кольору, яка перебувала в руках в ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 направились до каси, де не маючи наміру розраховуватись за інший викрадений товар, вийшли за приміщення каси, при цьому виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, а саме розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони торгової зали при виході магазину.
Всього умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Остін» матеріального збитку на загальну суму 4162,5 гривень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 ч, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідка, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 до 12 вересня 2015 року включно та покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
- в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: