Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-25/2010 г.
Приговор Именем Украины
16 февраля 2010 г. Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина A.C.
при секретаре Збираник Л.B., Карпович В.Н.
с участием: помощника прокурора Пыпки A.A.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:
1) 24.04.1996 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.17 ч.2 - 140 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.08.1996 г. по отбытию срока наказания;
2) 26.02.1998 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.17 ч.2 - 140 ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 09.09.1999 г. по амнистии;
3) 25.07.2000 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.2298 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28.09.2001 г.;
4) 28.01.2002 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19.11.2003 г. по отбытию срока наказания;
5) 16.03.2006 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.ч2,3, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.05.2007 г. условнодосрочно на 9 месяцев 12 дней;
6) 25.09.2008 г. Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года;
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления, в том числе и за хищения чужого имущество, будучи осужденным в последний раз с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком, вновь совершил умышленные преступления - 01.06.2009 г. открытое похищение чужого имущества, 16.07.2009 г. умышленное причинение тяжких телесных повреждений.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
01 июня 2009 г. примерно в 19 Ь час. на спортивной площадке на территории средней школы № 88 по ул.Владимировской в г.Кривом Роге, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, с другими подростками играл в футбол. ОСОБА_2 открыто похитил оставленный у спортивной площадки, принадлежащий ЖукуA.M. велосипед «Азимут» стоимостью 750 грн. и, несмотря на крики потерпевшего и других лиц, пытался скрыться с похищенным.
Однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от его воли причинам, т.к. его на скутере стал преследовать ОСОБА_4, отец ОСОБА_3, догнал и доставил в райотдел милиции.
16 июля 2009 г. на ул.Вахрушева в г.Кривом Роге между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, который подозревал ОСОБА_2 в краже его телевизора, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 имевшимся у него ножом с целью причинения телесных повреждений сзади нанес ОСОБА_1 удар в туловище и стал убегать. Во дворе дома № 6 по ул.Вахрушева ОСОБА_1 догнал ОСОБА_2, схватил его и они упали на землю.
Оказавшись сверху, ОСОБА_5 с целью причинения телесных повреждений нанес ножом лежащему под ним ОСОБА_1 не менее двух ударов в лицо и двух ударов в туловище, причинив ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, колото-резаных слепых ранений лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, гемоперитониума.
Дальнейшие преступные действия ОСОБА_2 были пресечены гражданами ОСОБА_6 и ОСОБА_7
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, не признал, от дачи показаний отказался.
В последнем слове ОСОБА_2 пояснил, что вину по ст. 186 4.2 УК Украины признает полностью, по ст. 121 ч.1 УК Украины не признает, т.к. считает, что защищал себя от нападения ОСОБА_1, который преследовал и запугивал его расправой, подозревая в хищении телевизора.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК Украины, подтверждается как показаниями подсудимого, так и материалами дела, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком с детства, отношения были приятельские.
У него пропал телевизор и это было после посещения его квартиры ОСОБА_2 Учитывая это обстоятельство, и зная, что тот неоднократно судим за кражи, он подозревал его в хищении телевизора. г
Когда он приехал к ОСОБА_8, тот не признавался в краже телевизора, но сказал, что такой как у него телевизор он видел у цыган и предложил поехать к ним. ОСОБА_9 водил его к нескольким цыганам, но телевизор они не нашли.
Они стояли на ул.Вахрушева, он решил позвонить своему знакомому, чтоб тот приехал и забрал его. В это время он почувствовал толчок в левый бок и, обернувшись, увидел, что ОСОБА_2 убегает. Когда он бежал, то почувствовал боль в боку и увидел кровь, понял, что ОСОБА_2 ударил его ножом.
Он догнал и схватил ОСОБА_2 Они упали и он потерял сознание. Когда он очнулася, то лежал на земле, а ОСОБА_2 сидел на нем сверху и размахивал ножом, пытаясь нанести удары. Он отмахивался, защищаясь, но ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов. Проходившие мимо люди помогли ему.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 16.06.2009 г. он с ОСОБА_10 находились во дворе дома, ремонтировали автомобиль. Они услышали крики о помощи, кричал подсудимый, за ним бежал мужчина. Затем те двое остановились, успокоились, отошли в сторону. Через время они снова услышали крики, увидели, что бежит подсудимый, за ним мужчина и они вместе упали.
Подсудимый сидел сверху и держал в руках нож. Они подошли к ним и он потребовал от подсудимого, чтоб тот выбросил нож, но тот не подчинился, тогда он ударил подсудимого и забрал нож. Они оттащили подсудимого. Мужчина встал, отошел немного и упал. Подсудимого удерживали до приезда милиции
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 16.07.2009 г. он с другом - ОСОБА_7 находился во дворе дома по ул.Вахрушева. Они услышали крики и увидели, что бежит подсудимый и что-то кричит, зовет на помощь. За ним бежал мужчина, догнал его и они остановились, стали о чем-то разговаривать, а затем ушли.
Через время они снова услышали крики, прошли вперед и увидели, что мужчина лежит на земле, а подсудимый сидит на нем сверху и держит в руках нож, который выбил ОСОБА_4.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_11, которая согласно рапорту в настоящее время находится на лечении в противотуберкулезном диспансере.
На досудебном следствии ОСОБА_11 пояснила, что 16.07.2009 г. она с сожителем ОСОБА_2 находилась дома. Примерно в 12 час. к нему пришли его знакомые, они о чем-то разговаривали во дворе. Из их разговора она поняла, что один из пришедших, которого она знала по имени ОСОБА_12, высказывал какие-то претензии ОСОБА_2 Затем они все вместе ушли (т.2 л.д.57).
Вина подсудимого по факту причинения тяжких телесных повреждений подтверждается также заявлением потерпевшего (т.2 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия - территории у дома № 6 по ул.Вахрушева, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож (т.2 л.д.6-8), протоколом воспроизведения, заключением судебно- медицинской экспертизы.
При воспроизведении в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснил, что нанес ОСОБА_12 раскладным ножом наотмашь не менее 3 ударов в область лица и в процессе драки не менее 3 ударов в область грудной клетки (т.2 л.д.27-34).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_13 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки, колото-резаных слепых ранений лица, шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, гемоперитониума.
Повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего предмета каким мог быть клинок ножа либо другой предмета, обладающего аналогичными свойствами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и потерпевшим.
По своему характеру повреждением относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Время причинения повреждения соответствует 16.07.2009 г. (т.2 л.д.62-63).
Таким образом, исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ОСОБА_13 умышленно нанес удар потерпевшему ножом, в результате чего тому были причинены тяжкие телесные повреждения.
О направленности умыслы подсудимого на нанесение тяжких телесных повреждений свидетельствует то, что удар ножом был нанесен в область грудной клетки, в место, где сосредоточены многие жизненно важные органы человека.
Причин для применения ОСОБА_2 ножа как средства самообороны не было.
Из пояснений потерпевшего ОСОБА_2 нанес ему первый удар ножом в момент, когда конфликта, ссоры между ними не было и он собирался уезжать.
Также ОСОБА_2 наносил потерпевшему удары ножом, когда находился сверху на лежащем, уже раненным потерпевшем, который только оборонялся и не представлял угрозы для ОСОБА_2
Действия подсудимого по данному эпизоду судом квалифицируются по части 1 ст. 121 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Вина подсудимого по эпизоду открытого хищения велосипеда подтверждается: заявлением потерпевшего (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-13); справкой о стоимости велосипеда (т.1 л.д.11), распиской потерпевшего в получении велосипеда (т.1 л.д.25), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2, как лицо, открыто похитившее велосипед (т.1 л.д.31)
Согласно копии приговора Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 2 октября 2007 г., ранее ОСОБА_14 судим за хищения чужого имущества (т.1 л.д.44-45).
Согласно объяснению ОСОБА_15 ее муж - ОСОБА_4 находится за пределами г.Кривого Рога, а сын - ОСОБА_3 находится дома с тяжелым переломом левой руки. С учетом этих обстоятельств были оглашены показания указанных лиц, данные в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 01.06.2009 г. он с друзьями играл в футбол на стадионе СШ-88, оставив свой велосипед у футбольных ворот. Примерно в 19:45 час. незнакомый ему мужчина схватил велосипед и уехал. Он и другие ребята кричали, чтоб мужчина остановился, оставил велосипед, но тот не отреагировал. За мужчиной на скутере погнался его отец ОСОБА_4 (т.1 л.д.21).
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что 01.06.2009 г. он на скутере приехал к стадиону СШ-88, где егосын с друзьями играл в футбол. Примерно в 19:45 час. он услышал крики сына, что украли велосипед и увидел как незнакомый ему мужчина едет на велосипеде сына. Он на скутере поехал за мужчиной, догнал его и доставил в райотдел милиции (т.1 л.д.18).
Досудебным следствием действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Суд считает данную квалификацию неправильной, т.к. из показаний потерпевшего, свидетеля видно, что ОСОБА_2 после хищения велосипеда не имел возможности распорядиться им, т.к. с начала совершения хищения его преследовал и догнал ОСОБА_4
Судом действия подсудимого квалифицируются по части 2 ст. 15 УК Украины и части 2 статьи 186 УК Украины по признакам: оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные преступления относятся к тяжким.
Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины, отягчающим - рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (т.1 л.д.40).
С учетом тяжести преступлений, того, что совершены они в период испытательного срока, суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд учитывает как смягчающее, так и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, то, что он болен туберкулезом, гепатитом.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 121 УК Украины, частью 2 статьи 15 и частью 2 статьи 186 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определить путем частичного сложения наказаний пять лет шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, наказание по приговору Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 25.09.2008 г. и окончательно к отбытию определить шесть лет шесть месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 17 июля 2009 г.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - велосипед «Азимут», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить у него, складной нож, находящийся на хранении в Долгинцевском РО милиции, уничтожить.
На приговор в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.
Судья