overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0904/1927/12
Номер провадження 1/341/34/13
ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 22 травня 2013 року.

В судове засідання не з'явився слідчий, ОСОБА_2, який викликався в якості свідка, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності слідчого Ткачук Г.Р., суд вважає, що кримінальну справу без участі вказаного свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 270-1, 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_2, працює старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Івано-Франківській області по вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ.

Доручити Івано-Франківському МВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору м. Івано-Франківська для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/3619/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/41/13- к

06 лютого 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Марчука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14.00 годин 06.02.2013 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання не з*явилася потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід її в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід потерпілої в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 290 КПК України в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годин 18 лютого 2013 року через органи міліції

Потерпілої: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стримба, вул. Нижня, 172 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/18/15-к
Номер провадження 1-кп/348/34/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000345 за обвинувальним актом від 12.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 13.01.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 05.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

14.01.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000345 за обвинувальним актом від 12.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) 26 січня 2015 року о 15:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 05.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-134/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б.. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарук В.В..

секретаря: Скоблей О.В.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.166 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 квітня 2011 року на 9.30 год . з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-230/11 року

08 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б..

Секретаря: Скоблей О.В. .

З участю прокурора: Дем*яника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 15.30 годину 8.08.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілий ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного п отерпілого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілого ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-136/11 року

05 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю прокурора Савчук Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України .

На 15.30 годин 5.05.2011 року було призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України .

В судове засідання не з*явився потерпілий ОСОБА_2 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

При таких обставинах суд важає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.30 годин 17 травня 2011 року через органи міліції

Потерпілого ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/1237/14-к
Провадження № 1-кп/352/9/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000092 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого,суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід - домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 15.03.2014 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 20 липня 2015 року до 18 вересня 2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 у період з 20 год. вечора до 08 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірних діянь передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно тримання під вартою.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 3, 310 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 11-сс/779/188/2015
Категорія ст.307 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 8 вересня 2015 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Повідомити захисника ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 353/991/14-к
Провадження № 11-кп/779/421/2015
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 04 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1862/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000526 від 11 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
10 серпня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 11 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000526 від 11 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1-в/369/192/15
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 01.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 04.11.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2014 року закінчився 01.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 01.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1