Справа № 359/9101/15-к
Провадження № 1-в/359/441/2015
У Х В А Л А

Іменем України

9 жовтня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 про призначення йому безоплатного захисника, -

встановив:
25.09.2015 р. по електронній почті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов лист в.о. директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 разом з клопотанням ОСОБА_3 про призначення останньому захисника.

З даного листа вбачається, що до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київський області 24.09.2015 р. надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі. Відповідно до листа Київського слідчого ізолятора, де наданий час перебуває ОСОБА_3 , вирок суду законної сили не набрав і ОСОБА_3 рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, Центр направив звернення ОСОБА_3 за належністю, для винесення суддею ухвали про призначення захисника.

ОСОБА_3 просить надати йому безоплатну правову допомогу, призначивши йому захисника. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" зі змінами, які набрали чинності 26.10.2014 р., особи засуджені до позбавлення волі, набули право на захист і представництво їх інтересів у судах за рахунок держави за безпосереднім їх зверненням до координаційного центру з надання правової допомоги. Враховуючи те, що він є особою, яка необізнана у юридичній сфері, то кримінальна справа відносно нього була повністю сфальсифікована, таким самим шляхом було зібрано докази і на досудовому слідстві, у зв`язку з чим його несправедливо було засуджено до довічного позбавлення волі. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 не має захисту, і йому не має більше до кого звернутися, то він просив надати йому безоплатну правову допомогу, призначивши захисника.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та лист центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 р., ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Як вбачається з довідки секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 знаходиться на ознайомленні в приміщенні Київського слідчого ізолятора.

Таким чином, вирок суду відносно ОСОБА_3 законної сили не набрав, у зв`язку з цим ОСОБА_3 рахується за Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема на передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 даного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Право обвинуваченого на захист гарантовано п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, зокрема захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 знаходиться у Київському слідчому ізоляторі, йому не має до кого звернутися за допомогою, то він позбавлений можливості укласти угоду про надання юридичної допомоги, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника засудженому ОСОБА_3 за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 42, 48, 49, 369-372, 376 КПК України ,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 4а, в.о. директора ОСОБА_4 ) призначити ОСОБА_3 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 р. за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі, захисника для надання йому правових послуг за призначенням.

Копії ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1