Справа № 456/2909/15-к
Провадження № 1-кс/456/646/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 20.06.2015 року по фактичне виконання ухвали на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.06.2015 року у Стрийський МВ поступило телефонне повідомлення від диспетчера Стрийського РВ ДСО УМВС У у Л/о, про те, що на ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Нежухів, Стрийського району, спрацювала тривожна кнопка. Виїздом на місце події СОГ було встановлено, що на виїзді з території заводу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у АДРЕСА_2 розташований службовий автобус марки "Неман", р.н.з. НОМЕР_2 під час огляду якого працівниками міліції було виявлено та вилучено у його салоні мідні ізольовані електричні проводи з контаками у кількості 15 в`язок загально вагою 48 940 кг., які було викрадено з території заводу. Проведеними ОРЗ було встановелно, що до вчинення кримінального правопорушення причетні працівники ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріального збитку становить 8016, 00 /вісім тисяч шістнадцять/ гривень.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР від 24.06.2015 р. та розпочато кримінальне провадження №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було допитано одного з працівників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення, що вбачається з камер відео спостереження на території та у приміщенні заводу, який у день викрадення з заводу мідних ізольованих проводів з контактами, можливо користувався мобільним телефоном підключеним до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером: НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних про зв`язок абонента, вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адресу розташування базових станцій в період часу з 20.06.2015 року по фактичне виконання ухвали, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ, а також містити потрібну для розслідування інформацію про осіб причетних до крадіжки, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про зв`язок мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 20 червня 2015 року по фактичне виконання ухвали, із зазначенням номерів, які здійснювали та на які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ та можливість отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 20.06.2015 року по фактичне виконання ухвали на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1

Прокурор на час розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24.06.2015 р. розпочато кримінальне провадження №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок абонента, вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, а також адресу розташування базових станцій, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ, а також містити потрібну для розслідування інформацію про осіб причетних до крадіжки, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 20.06.2015 року по фактичне виконання ухвали на номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1