Справа № 333/5838/15-к
Справа №333/5838/15-к
Провадження №1-кс/333/1071/15
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000982 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, українки, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000982 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.03.2015 року, в денний час, невстановлена особа №1, з метою збагачення, запропонувала ОСОБА_5 та невстановленим особам №2 та №3, вчинити крадіжку майна з охоронюваної території відособленого госпрозрахункового підрозділу «Автотранспорт» (ОХРП «Автотранспорт») ПАТ «ЗАЗ», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 3-Б, на що останні погодилися. Так, приблизно о 00-30 годині 04.03.2015 року ОСОБА_5 , невстановлена особа №1 та №2, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши свої ролі, впевнившись в тому, що їх дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, через трубу теплотраси, проникли на території вищевказаного підприємства. При цьому, невстановлена особа №3, знаходилась за межами території ОХРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ» з метою прийняття викраденого майна. Перебуваючи на території ОХРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ», невстановлені особи №1 та №2, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя ножиці для різання металу, з автомобіля МАЗ 543205, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , демонтували одну акумуляторну батарею АКБ 6СТ 190, вартістю 380,00 гривень, та одну акумуляторну батарею АКБ 6СТ 180 АЗ, вартістю 740,00 гривень, загальною вартістю 1120,00 гривень. Вказані акумуляторні батареї були перенесені невстановленими особами за межі території ОХРП «Автотранспорт» ПАТ «ЗАЗ», після чого протиправні дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб були помічені працівниками вказаного підприємства, які припинили і запобігли доведенню злочинного умислу до кінця. Таким чином, ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, були виконані усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваної ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання відносно неї процесуальних рішень, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у виді до від 3 до 6 років позбавлення волі. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,що підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання підозрюваною повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 04.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000982).

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення їй 19.08.2015 року о 13-30 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

19.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваної, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність місця роботи офіційно не працює, стан здоров`я зі слів підозрюваної хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима. Зі слів слідчого, підозрювана з`являлася на її виклики.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжкого злочину. У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, її загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваної, а саме те, що остання раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом її доходів є злочинна діяльність, обставини скоєння кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000982 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 19.10.2015 року.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у період з 20-00 години до 08-00 години щоденно залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, чи суд за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1