УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/695/16-к

Провадження № 1-кс/243/38/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000251 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у вигляді накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у вигляді накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського відділення поліції (далі ВП) посилається на те, що 28.01.2016 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 28.01.2016 року було зупинено автомобіль ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , кузов якого, згідно з ТТН-ліс ДНА № 082937 від 25.01.2016 року, завантажено дровами. Вказані відомості будо внесено до ЄРДР за № 0000251 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

28.01.2016 року в період часу з 17-25 год. до 18-00 год. в ході огляду місця події по вул. Університетській, 30 м. Слов`янська було оглянуто автомобіль ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого, згідно з ТТН-ліс ДНА № 082937 від 25.01.2016 року, знаходиться 4,9 м3 дров (ГОСТ 3243-88, для палива). Під час огляду автомобіля в кузові виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля з брелоком, чотири накладних та чотири ТТН.

Згідно з договором перевезення вантажу від 01.08.2015 року, ОСОБА_6 «Перевізник» та ФОП ОСОБА_7 «Відправник» уклали договір про перевезення вантажу. За договором перевізник бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з ТТН) з місця призначення, яким є територія Маяківської сільської ради, до пункту призначення, яким є м. Слов`янськ, і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі ФОП ОСОБА_8 . Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ-66, вантажний самоскид, кузов: НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , налужить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ТТН ДНА № 082937 від 25.01.2016 року, автомобіль, яким має здійснюватись перевезення вантажу, є ГАЗ-66, д/н НОМЕР_4 , водій ОСОБА_9 . Пункт навантаження: Маяцьке, Франко-Ліс; пункт розвантаження: Слов`янський район, вантажоодержувач ОСОБА_10 ; вантаж дрова (ГОСТ3243-88, для палива), розміром 2 шт. по 4,9 м3; загальний розмір 9,8 м3.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , останній працює на автомобілі ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та за його розпорядженням з 21.01.2016 року виконує вантажні перевезення. 25.01.2016 року на зазначеному автомобілі ОСОБА_9 виїхав до Маяцького лісництва, шляхом слідування до лісництва автомобіль зламався та через деякий час обслуговувався на ремонті. 28.01.2016 року, після ремонту автомобіля, за наказом ОСОБА_5 . ОСОБА_9 направився до Маяцького лісництва, при цьому у нього знаходилася квитанція та накладна завантаження дров від 25.01.2016 року, за якою раніше він не завантажився. Після завантаження автомобіля дровами ОСОБА_9 попрямував на базу вивантаження дров, та був зупинений працівниками прокуратури, які поцікавилися, звідки та куди він перевозить дрова, на що ОСОБА_9 відповів, що він перевозить дрова на базу, яка належить ОСОБА_7 . Після цього приїхали працівники поліції, які запросили ОСОБА_9 до відділення поліції для надання пояснень по суті.

В ході проведення досудового розслідування необхідно встановити, чи законно була здійснена порубка лісу, оскільки відповідно до ТТН-ліс, завантаження відбулось 25.01.2016 року, однак, ОСОБА_9 пояснив, що завантажувався 28.01.2016 року, окрім того, державний номер автомобіля в ТТН не співпадає з державним номером автомобіля, на якому слідував ОСОБА_9 , що ставить під сумнів походження вантажу.

З огляду на вищенаведене слідчий просить накласти арешт на майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме на: 1) автомобіль ГАЗ-66, вантажний самоскид, кузов: НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 4,9 м3 дров (ГОСТ 3243-88, для палива); 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 4) ключі від автомобіля з брелоком; 5) чотири накладних та чотири ТТН.

Слідчий СВ Слов`янського ВП в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, додатково пояснив, що згідно з ТТН строк вивезення вантажу та державний номер автомобіля не відповідають дійсності, та потребують перевірки обставини придбання та перевезення дров. Є достатні підстави вважати, що була здійснена незаконна порубка лісу.

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив своє право власності на автомобіль ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Вказав, що протиправних дій не вчиняв, має намір доводити дану обставину слідчим органам, дійсно у вилученій ТТН невірно зазначені останні букви державного номеру автомобіля, що є технічною помилкою особи, яка виписувала ТТН. До накладної від 25.01.2016 року не вносилися зміни щодо дати вивезення вантажу, а саме 28.01.2016 року.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку власника майна та прокурорів, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. (частина 5 статті 171 КПК України)

Вищенаведене майно, яке підлягає арештувати, було виявлено та вилучено під час огляду місця події 28.01.2016 року.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
В даному випадку судом вбачається, що майно, стосовно накладення арешту на яке подано дане клопотання, повністю відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, оскільки існує вірогідність сумнівного походження вантажу, який перевозився на автомобілі ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , та який належить арештувати. Право власності на автомобіль, на якому перевозилися дрова, підтверджується показаннями власника ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП, накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , та на якому перевозився вантаж у вигляді дров 4,9 м3 (ГОСТ 3243-88, для палива), а саме: автомобіль ГАЗ-66, вантажний самоскид, кузов: НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від автомобіля з брелоком, а також накласти арешт на вантаж у вигляді дров 4,9 м3 (ГОСТ 3243-88, для палива), який містить ознаки предмету кримінального правопорушення.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на чотири накладних та чотири ТТН, в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні, в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження та в судовому засіданні слідчим та прокурорами не надано відомості про індивідуальні ознаки (дата, серія, номер, зміст тощо) всіх чотирьох накладних та ТТН, на які слідчий просить накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль ГАЗ-66, вантажний самоскид, кузов: НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобіля з брелоком.

Накласти арешт на вантаж, який перевозився автомобілем ГАЗ-66, д/н НОМЕР_1 , у вигляді дров 4,9 м3 (ГОСТ 3243-88, для палива), який містить ознаки предмету кримінального правопорушення.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1