Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-187/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Рудейчук І.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, згідно зі ст.89 КК України не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

07.11.2010 року близько 11 години ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, в будинку свого знайомого ОСОБА_2 за адресою с.Іваниківка, вул.Корчменна, 4, Богородчанського району Івано-Франківської області таємно викрав з полиці у коридорі належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 1208» вартістю 167,77 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він 07.11.2010 року близько 11 години пішов відвідати свого знайомого ОСОБА_2 Зайшовши до його будинку, в якому були відчинені вхідні двері, побачив на полиці у коридорі мобільний телефон. Взявши цей телефон, він вийшов з будинку та пішов у магазин «Продукти», де купив пляшку горілки, яку розпив біля магазину. Сильно спянівши забув, що забрав у ОСОБА_2 телефон. Наступного дня до нього підійшла ОСОБА_3, яка попросила віддати телефон, однак він їй сказав, що нічого не памятає про викрадення телефона. Повернувшись додому, він знайшов мобільний телефон під подушкою на своєму ліжку та вирішив його повернути ОСОБА_3 За свою поведінку йому стало соромно, тому він попросив знайомого ОСОБА_4, щоб той повернув телефон вланику. Щиро розкаюється у тому, що сталося. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний добровільно відшкодував завдані збитки, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 1208» зі стартовим пакетом «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий