печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи на меті отримання коштів від сутенерства, в період з грудня 2014 року по 05 серпня 2015 року вчинила дії з забезпечення заняттям проституцією, зокрема ОСОБА_9 , яка 26.06.2015 надала сексуальні послуги ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 800 доларів США.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, і на даний час існують ризики того, що вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а саме у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню між можливими співучасниками вчиненого злочину, свідками, а також переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, які заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке 13.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

06.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання, позитивно характеризується, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, що свідчить про наявність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з позитивними даними про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні прокурором доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, враховуючи характер висунутої підозри, позитивні дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_5 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1