Провадження № 11-о/783/6/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

30 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року,

встановив:
Вироком апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.

27.11.2015 року до апеляційного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року, в якій він просить вирок суду, а також ухвалу Верховного суду України від 30.03.2004 року, якою його залишено без змін, скасувати в частині кваліфікації його дій за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, мотивуючи це тим, що умислу на спричинення смерті потерпілій у нього не було. Крім того, вказує на те, що досудове та судове слідство було проведено неповно та необ`єктивно.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що така підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

З огляду на це, особливістю кримінального провадження за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Як вбачається, у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутнє покликання на те, які саме обставини не були відомі йому та суду під час судового розгляду та могли вплинути на судове рішення, натомість зазначається те, у чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду, що фактично є його оскарженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу щодо повернення касаційної скарги.
Таким чином, у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року не відповідає вимогам, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 464 КПК України,

ухвалив:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення засудженому її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1