Справа № 204/6701/15-к
Провадження № 1-кс/204/644/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю, особи що подала скаргу: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900, суд -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002900, в якій адвокат ОСОБА_4 просить скасувати рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження № 0002900 прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська для організації належного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 25.06.2013 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

18 липня 2013 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0002900 від 25.06.2013 року було закрито у зв`язку з прийняттям прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 постанови від 17.07.2013 року про її скасування.

17.07.2013 року прокурором було надано слідчому вказівки відповідно до яких останній повинен був виконати певні слідчі (розшукові) дії.

21.08.2013 року до канцелярії Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській було надано заяву ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_11 продовжує скоювати хуліганські дії. Дана заява приєднана до кримінального провадження, що підтверджується листом слідчого ОСОБА_12 від 30.08.2013 року.

15 листопада 2013 року прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 були надані вказівки слідчому зі строком виконання до 15.12.2013 року.

Однак, слідчий вказівки прокурора належним чином не виконував, а тому 24.12.2013 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було подано скаргу на бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 13 січня 2014 року скаргу було задоволено частково. Визнано бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та зобов`язано слідчого виконати всі вказівки прокурора від 17.07.2013 року та 15.11.2013 року.

07.03.2014 року склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 194 КК України на ч.1 ст. 129 КК України.

Далі 28 квітня 2014 року та 27 червня 2014 року прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська надав чергові письмові вказівки по даному кримінальному провадженню, одним з пунктів якого є вирішення питання щодо зміни правової кваліфікації діяння ОСОБА_11 на ч.4 ст. 296 КК України.

Однак, під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не були виконані вищевказані вказівки прокурора, які у відповідності до ч.4 ст. 40 КПК України він зобов`язаний виконувати.

Крім того слід зазначити, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та початку кримінального провадження, слідчими всупереч ст.ст.9, 40 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, думку заявника, яка підтримала скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0002900 від 20.08.2015 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження чотири рази прокурором надавались вказівки органу досудового розслідування, стосовно необхідності проведення процесуальних та слідчих дій, які в повному обсязі органом досудового розслідування виконані не були.

Вважаю, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, про що свідчать надані суду матеріали кримінального провадження. У той же час, доводи представника потерпілих є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1