Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
04 липня 2014 року Справа № 608/1488/14-к

Номер провадження1-кс/608/254/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторони кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 29 липня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 19000 євро, що еквівалентно - 184 204 гривні 26 копійок боргу та 2820 гривень, понесених нею судових витрат. Це рішення набрало законної сили 10 серпня 2010 року.

19 серпня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 62000 гривень боргу за договором позики, 350 гривень, понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Це рішення набрало законної сили 31 серпня 2010 року.

20 грудня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 25988 доларів США 60 центів, що еквівалентно - 206 089 гривням 60 копійкам; 266 300 гривень; 250 000 гривень всього 722 389 гривень 60 копійок боргу та 159 780 гривень пені за прострочення виконання зобов`язання, загалом 882 169 гривень 60 копійок. Також згідно з резолютивною частиною вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 7 лютого 2011 року, з ОСОБА_5 слід стягнути в користь ОСОБА_8 1700 гривень оплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У період з 29 липня 2010 року і по 6 травня 2011 року ОСОБА_5 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даних судових рішень і обов`язковість їх виконання, злісно ухилявся від сплати грошових коштів на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до цих пір добровільно не сплативши згаданим особам жодної копійки, хоча, враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вище вказаних рішень Чортківського районного суду.

Протиправне діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили

09 серпня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, були внесені в ЄРДР за № 0000046.

20 червня 2014 року прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили. Це повідомлення направлено поштою ОСОБА_5 , а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 278, ч.3 ст. 111, ч.1 ст.135 КПК України, на даний час він має процесуальний статус підозрюваного.

20 червня 2014 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..

20 червня 2014 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час ОСОБА_5 користується абонентським номером рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Це підтверджується фактичними даними, які містяться у рапорті слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_3 від 02 липня 2014 року.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку інформацію про трафіки з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, які використовує ця людина, з прив`язкою до базових станцій, у період з 00:00 годин 20 травня 2014 року і по час виконання ухвали слідчого судді.

Проаналізувавши вказану інформацію, можна буде з`ясувати, де саме перебував ОСОБА_5 у вище згаданий період часу і де він знаходиться в даний момент, а також дізнатися, з ким спілкувався цей чоловік і в подальшому встановити та допитати цих людей з приводу місця перебування ОСОБА_5 ..

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, є охоронюваною законом таємницею.

Іншим чином отримати цю інформацію не представляється можливим, так як місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, встановити його проведеними слідчими діями і розшуковими заходами не вдалося. Це обумовлює необхідність провести дану процесуальну дію і одержати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вище вказана інформація наявна в базах даних Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка міститься у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні № 0000046.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи його представник на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи відповідно до вимог ст. ст. 135, 163 КПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши думку слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки, зазначена в клопотанні інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено, що є підстави вважати, що ця інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; відомості, що знаходяться в базах даних містять інформацію про факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути використані, як доказ для розкриття злочину, при цьому іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію у текстовому та електронному вигляді про всі факти з`єднань абонентського номера рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися з`єднання, а також часу і дати здійснення з`єднання та тривалості розмов, за період з 00:00 годин 20 травня 2014 року по даний час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за АДРЕСА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді із можливістю ознайомитись з нею та отримати копії інформації, яка міститься в них слідчому СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, відповідно до вимог ст.166 КПК України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначеної інформації.

Строк дії ухвали 30 днів.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з часу її винесення, або в той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000046 від 09 серпня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_1