Провадження № 1-кс/592/3900/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргу, яку мотивовано наступним. 01.08.2012 р. між приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» в особі директора ОСОБА_4 та ЖБК «Монтажник» вул. Д.Коротченка, 15 під`їзди 1-4 в особі голови правління кооперативу ОСОБА_5 укладено договір про обслуговування кооперативних під`їздів, який з членами кооперативу не обговорювався. З актами виконаних робіт мешканців не знайомили, вартість обслуговування і ремонту їм не відома. Послуги надаються неналежної якості, ремонт ліфтів проводився за кошти мешканців, тривалий час відсутня гаряча вода, внаслідок залиття ОСОБА_4 відмовлялась підписувати акти. Вважає, що договір укладено не на надання комунальних послуг і схоронність житлового фонду, а для особистого збагачення «Рембуд». Зі сторони директора ОСОБА_4 , на його думку є підробка документів. Для захисту своїх цивільних прав він звернувся до прокуратури м. Суми, яка 05.08.2015 р. матеріали направила за належністю до Сумського МВ УМВС України в Сумській області. 25.09.2015 р. отримав відповідь і висновок ОСОБА_6 02.10.2015 р. звернувся зі скаргою повторно, однак отримав відповідь підготовлену дільничним інспектором ОСОБА_7 . Для захисту своїх цивільних прав звернувся вдруге до прокуратури, але 18.11.2015 р. отримав роз`яснення, що скарга на бездіяльність слідчого розглядається слідчим суддею.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР позбавляє його права на відшкодування моральної шкоди у цивільному порядку. Просив по фактам викладеним у його скарзі зреагувати, оскільки з мешканцями договори «Рембуд» не укладаються, самовільно визначені тарифи на житлово-комунальні послуги, на звернення мешканців не реагують.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. представник Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області - ОСОБА_8 скаргу вважала необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає. У судове засідання представник Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області не прибув, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали ЖЄО № 24646 від 05.08.2015 р. та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно Висновку ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , складеного по матеріалам перевірки ЖЄО № 24646 від 05.08.2015 р. у ході перевірки опитана заступник директора ПРБП «Рембуд» ОСОБА_4 , зокрема з приводу капітального ремонту ліфтів та надання житлово-комунальних послуг.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкта і об`єктивної сторони. Саме на підстав інформації про вказані обставини вносяться відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З повідомлених ОСОБА_3 у заяві від 24.07.2015 р. відомостей вбачається, що останній порушував питання щодо захисту своїх цивільних прав з приводу надання неналежної якості житлово-комунальних послуг обслуговуючою організацією ПРБП «Рембуд». Однак, з даної заяви не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінально-караного діяння.

Порушене у заяві від 24.07.2015 р. ОСОБА_3 питання щодо надання неналежної якості житлово-комунальних послуг регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і може бути вирішено заявником у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1