Справа № 645/2210/15-к
Провадження № 1-кс/645/399/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000106 від 14.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 на початку жовтня 2014 року точної дати в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно висадив кущі коноплі з метою подальшого збуту.

З жовтня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії доглядав за рослиною коноплі: рихлив землю, поливав до стадії дозрівання.

Після чого, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, висушив та подрібнив незаконно вирощений ним особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно зберігав у себе за місцем свого мешкання з метою збуту.

09.02.2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля кінотеатру «Київ», що розташований за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув раніше йому знайомому ОСОБА_7 , 1977 року народження, за грошову винагороду в розмірі 150,00 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 199 від 12.02.2015 року, - масою 7,0234 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 6,9181 грам..

20 березня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфікацією майна, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та просив суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні частково визнали клопотання слідчого, та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, та думку підозрюваного і його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Відовідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 0000106 від 14.01.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі добровольної видачі від 09.02.2015 року, фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 199 від 12.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2015 року; фактичними даними , які містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 20.03.2015 року.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, ніде не працює, у зв`язку з чим, є достатні дані вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може вчинити новий злочин, а також сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, відсутність сім`ї та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя критично ставиться до підстав, наведених прокурором в обгрунтування наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконного впливу підозрюваним на свідків у кримінальному провадженні у зв`язку з його колишньою роботою в органах пенітенціарної служби, оскільки таке посилання прокурора є припущенням не доведеним жодним належним доказом.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2015 року ОСОБА_6 був затриманий 19.03.2015 року, а отже строк тримання під вартою необхідно відраховувати від 19.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (1218,00 грн. х 20).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 15 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 24360,00 грн. (1218 х 20 = 24360), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 0164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____ 2015 р. __год._хв.__ ОСОБА_6