overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4074/15-к
Провадження № 1-кп/0285/63/16
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , району не працюючого, раніше судимого:
1)12.07.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 200 годин громадських робіт
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.01.2016 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/2/16-к
1-кп/291/8/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"06" січня 2016 р. Справа № 363/25/16-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Лужне, Ізяславського району , Хмельницької області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 14-00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/6/16-к

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
м. Переяслав-Хмельницький 06 січня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, Київської області ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Переяслав Хмельницього МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6
10.09.15 р. слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Крім того прокурором заявлене клопотання про відмову в задоволенні даної скарги з підстав відсутності предмета оскарження в порядку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/9108/13-к
УХВАЛА
06 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року задоволено частково.

За ініціативою суду на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах замість правильного «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі», помилково зазначено «одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду описки, дослідивши письмові матеріали кримінально провадження, суд вважає, що слід виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_5 , суд вважає, що дану описку слід виправити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду, вказавши вірно що «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі», замість помилкового «одному дню позбавлення волі відповідають два дні попереднього ув`язнення».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року, вірно зазначивши що «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7098/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати факти не реєстрації заяви-повідомлення від 04.11.2015 року, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ненадання відповідного документу, надання відповіді, не передбаченої Законом, незаконними у формі бездіяльності; визнати дії (бездіяльність) прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 незаконними та зобов`язати останніх внести відомості за заявою від 04.11.2015 року про вчинення о/у ОВС відділу УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

05 січня 2016 року від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник просить залишити без розгляду скаргу, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2016 року Справа № 542/1727/15-к
1-кп/542/18/16
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 05.01.2016 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання 12 січня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Кобеляцької міської прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 2018/5778/2012
н/п 1-в/640/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 04.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 10.12.2012 р. за ст.121 ч.1, 263 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків чуд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні витання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/24/16-к
Провадження № 1-в/711/55/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черкаської ВК № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка Бобринецького району Куровоградської області,

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , засудженого 14.07.2014 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, тобто за тяжкий злочин, тому що під час відбування покарання засуджений не став на шлях виправлення.

Це подання не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Копія вироку до суду разом із поданням не надіслана, а в самому поданні відсутня дата його підписання начальником установи виконання покарань, а також не зазначена дата винесення рішення адміністрації та номер протоколу, якими обґрунтовується подання, в доданій до подання характеристиці відсутня дата її затвердження (відповідні графи в указаних документах не заповнені).

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суддя

у х в а л и в :

Повернути без розгляду подання начальника Черкаської ВК № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3362/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 05 січня 2016 року 15 год. 30 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати представника заявника, слідчого , представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.01.2016
Справа №720/9/16-к.
Провадження №1-в/720/15/16
У Х В А Л А

05.01.2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст..539 КПК України,

ухвалив:
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2016 року на 14.30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання:

- прокурора,

- про час день та місце розгляду справи повідомити засуджену ОСОБА_2 .

- підняти з архіву Новоселицького районного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 засудженої Новоселицьким районним судом 19.01.2009 року за ст..115 ч.1,185 ч.1,289 ч.3,357 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Через канцелярію суду 29.10.2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання поданої нею скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву ОСОБА_4 про відкликання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, відносно судді Апеляційного суду Запорізької області Фоміна В.А. та зобовязання внести вказані відомості до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на 27.09.2013 року о 15-00 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1548/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000582,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000582 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р., в зв`язку з відсутністю в діях слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування № 0000582 від 01.11.2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2014 о 11-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1