overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., у ході підготовки касаційного розгляду за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
Суддя ОСОБА_3.
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

13 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Особі, що подала касаційну скаргу, слід ураховувати положення ст. 436 КПК, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, не погоджуючись з рішенням суду щодо правильності свого засудження за ч. 2 ст. 187 КК, засуджений ОСОБА_4, зокрема, вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом при ухваленні вироку, що викликає обов'язкове його скасування та які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, у касаційній скарзі не зазначено.

Стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, засуджений не зазначив, які саме доводи сторони захисту залишилися поза увагою цього суду.

Зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування лише вироку суду першої інстанції за наявності ще й ухвали апеляційного суду не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-п/2523/230/2012
Справа № 2523/2420/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна на суму 180 грн., що належало ОСОБА_1, з двору господарства № 28 по вул. Луговій в с. Анисів Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 09 листопада 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 12 листопада 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5980 (1-п/2523/230/2012), порушену 27 листопада 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки майна на суму 180 грн., що належало ОСОБА_1, з двору господарства № 28 по вул. Луговій в с. Анисів Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/595/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з даним клопотання, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 30 хвилин 7 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 від 07.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000235 від 07.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК КК України, на 18 грудня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/760/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції
20.11.2015 року
_1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України;
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;
В С Т А Н О В И В:
При внесенні вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру судових рішень в реченні „Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не встановлено відсутнє слово „встановлено.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.336, 379 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, по обвинуваченню:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України;
2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України; яке призначене на 02 грудня 2015 року з 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та слідчим ізолятором № 8 м.Житомира Управління Пенітенціарної служби України Житомирської області
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) слідчого ізолятора № 8 м.Житомира Управління Пенітенціарної служби України Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-76/12
ПОСТАНОВА
01 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженої ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду від 21.11.2012 року, -

в с т а н о в и в:

вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2012 року було засуджено ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1, 2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

30.03.2015 року засудженою ОСОБА_2 подано апеляцію на вирок суду, в якій вона просить пом`якшити даний вирок.

При подачі апеляції засуджена ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження. Клопотання про відновлення строку на подання апеляції передбаченого ст. 349 КПК України не заявила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_2 не підлягає до розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду від 21.11.2012 року вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1327/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1364/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.11.2015

У Х В А Л А
Іменем України
«23» листопада 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 187 , ч.3 ст.187 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, за ст. 257 та 304 КК України виправдано, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного, визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 , ч.1 ст. 263 КК України, за ст. 257 КК України виправдано.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, яку суд знайшов такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та надав строк 5 днів для виправлення встановлених недоліків.

20 листопада 2015 року до суду надійшла змінена апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 03 грудня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3724/15-к
номер провадження 1-в/695/160/15
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРП КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання інспектора Золотоніського МРП Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 04.11.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 04.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника МРП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 , будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 04.11.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/4009/15-к
Провадження № 1-в/700/53/15
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.12.2008 року Лисянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.12.2008 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 2 ст.286 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 16.01.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 24.12.2009 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 24.12.2009 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 24.12.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/5355/13-к
Номер провадження 1-кп/712/136/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси- Кропива В.В., обвинувачений ОСОБА_1, потерпілі ПАТ Державний ощадний банк України, Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 16.05. 2013 року о 15: 30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси- Кропива В.В.., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілі ПАТ Державний ощадний банк України, Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот