Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/772/13-к
Провадження № 1-кп/670/37/13
УХВАЛА

30 серпня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сікорські В.О.

прокурора Максимчук Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні брав участь адвокат ОСОБА_4, який діяв на підставі угоди № 16 від 25 червня 2013 року про надання правової допомоги, укладеної між ним та ОСОБА_2 Ордер на надання правової допомоги захисником не видавався, і як пояснив адвокат ОСОБА_4 у суді, ордерську книжку він не отримував, та взагалі бланки ордерів у нього відсутні.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 скориставшись правом передбаченим ст. 54 КПК України, відмовився у суді від захисника ОСОБА_4 у його присутності, подавши про це письмову заяву до суду, та пояснив, що він не працює, його мати ОСОБА_5 також безробітна, коштів на оплату послуг адвоката по угоді у них немає, адвокат безоплатно відмовляється його захищати, тому просив суд про надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор, захисник та інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Беручи до уваги, що обвинувачений відмовився від захисника, його позиція узгоджена із захисником, суд вважає можливим клопотання задовольнити та прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням. ОСОБА_2 обвинувачується у злочині, вчиненому ним у неповнолітньому віці, тому участь захисника є обов'язковою в розумінні ч. 1 ст. 52 КПК України.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до положень статті 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений захисника не залучив.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений однією з підстав відмови від захисника назвав скрутне матеріальне становище, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_2 самостійно захисника не залучив, в судовому засіданні прохав суд призначити йому захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи його вік та матеріальне становище, суд вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

Керуючись статтями 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_4.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2, 21березня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129, захисника для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду та забезпечити його прибуття до Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Л.Українки, 2) на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2013 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Волкова