УХВАЛА
07 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме матеріалів виконавчого провадження №26075719, відкритого на виконання виконавчого напису №814, виданого 05.04.2011 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання слідчого, 16.06.2014 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 представником за довіреністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.14 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
04.07.14 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 43868164 на підставі зазначеного виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.14 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) боргу в розмірі 470 183, 40 грн.
У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 04.07.14 за заявою стягувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головним державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого направлено до виконання зазначені документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання, що підтверджується відмітками про отримання вхідних документів вказаними установами.
15.08.2014 за вих. № 14/ЦНП-4406 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якої постанова державного виконавця ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 у виконавчому провадженні №43868164 від 04.07.2014 повернена без виконання у зв`язку із тим, що згідно комп`ютерної бази даних комп`ютерного ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 03.07.2014 за вказаною постановою, транспортні засоби не значаться, чи контроль не виставлявся, чи знято раніше.
14.07.14 головним державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_4 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.07.14 встановлено, що на підставі постанови від 14.07.14, автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , внесений до комп`ютерної бази контрольного ІНФОРМАЦІЯ_7 , із санкцією «оголошено у розшук».
11.09.14 за відсутності головного державного виконавця ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходилось виконавче провадження № 43868164 та яка відповідно до Наказу начальника управління ОСОБА_8 №2176-в/с від 01.08.2014 перебувала у черговій відпустці, виконання обов`язків головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено на старшого державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_9 .
Проте, за дорученням начальника відділу ОСОБА_10 від 15.08.2014 провадження виконавчих дій по виконавчим провадженням №№ 44272641, 42297333, 42828892, 43688303, 43709013, 44018980 доручено провадити заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 .
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, за місцем знаходження майна боржника, а саме: автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав на праві власності ОСОБА_7 , встановив наявність розшукуваного рухомого майна, і в цей час у нього виник злочинний намір направлений на реалізацію заставного майна, в супереч інтересам служби.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи злочинність та протиправність своїх дій, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, будучи службовою особою органу державної влади, в порушення вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4.2.1, 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень при складанні акту опису і арешту майна боржника, якими передбачено, що в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_11 , в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську склав завідомо неправдивий офіційний документ акт опису та арешту майна, автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 від 11.09.14, який містив завідомо недостовірні відомості щодо наявності двох понятих при складанні зазначеного документу та відсутністю обов`язкових відомостей, передбачених формою, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 4 травня 2001 року N 28/5.
Так, відповідно до абзацу 5 п.п. 5.6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які присутні при накладенні арешту на майно. Акт опису і арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий - видається боржнику під розписку, що залишається у державного виконавця.
Проте, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, належним чином зазначені вимоги не виконав, і 11.09.14, перебуваючи по вул.Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, будучи службовою особою, діючи умисно, на користь інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_12 , використовуючи надане йому службове становище, підготував та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - акт опису та арешту майна, в який вніс відомості, що даний акт начебто складений за участю понятих ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , що мешкає адресою: АДРЕСА_4 , які фактичної участі при складанні акту опису і арешту майна не брали, свої підписи у документі під час його складання не проставляли, тим самим не засвідчили факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких вони начебто були присутніми. Після чого, ОСОБА_11 , в порушенні вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено, що майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті описі, при цьому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_11 не вжив достатніх заходів для перевірки особи ОСОБА_14 , зазначивши не існуючу адресу проживання: АДРЕСА_5 , не переконавшись у його анкетних даних та місця проживання, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними ОСОБА_14 на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , тим самим не забезпечив належне збереження заставного майна, долучивши вказаний акт до матеріалів виконавчого провадження №43868164.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, з метою реалізації вилученого автомобіля, ОСОБА_11 , знаходячись у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що арешт згідно постанови державного виконавця ОСОБА_6 від 04.07.14 ІНФОРМАЦІЯ_10 накладено не було, за допомогою комп`ютерної техніки, 11.09.14, на підставі завідомо неправдивого акту опису і арешту майна, виніс постанову, якою скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та скасував санкцію поставити на штрафний майдан з автомобіля Mazda CX-9, з метою його подальшої реалізації.
Крім того, 08.11.13 невстановленою в ході досудового розслідування особою, в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою комп`ютерної техніки, складено завідомо неправдивий документ акт про те, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №814 від 05.04.11 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: проведення аукціону по реалізації арештованого майна, а саме автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, VIN- НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .
За результати начебто проведеного аукціону ПП « ОСОБА_15 » по реалізації арештованого рухомого майна, переможцем став ОСОБА_16 , зареєстрований по АДРЕСА_6 , який вніс суму у розмірі 85235,00 грн. Акт про проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 08.11.2013 підписаний державним виконавцем ОСОБА_17 , який ніколи не був співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджений підписом візуально схожим на начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 та гербовою печаткою установи код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яка не відповідає дійсній печатці.
08.10.14 після винесення заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 постанови, якою останній скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та скасування санкцій, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 Новомосковським ВРЕР з обслуговування міст Новомосковськ, Синельникове, Синельниковського та Магдалинівського районів, підпорядкованому УДАІ ГУМВС (Центр ДАІ 1209), зареєстровано за ОСОБА_16 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Mazda CX-9, наданого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був зареєстрований за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (Центр ДАІ 1202) перереєстровано за ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка являється дружиною ОСОБА_12 та змінено державний номерний знак НОМЕР_6 .
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України підозрюється ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 .
07.10.2015 за вих. №7170 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання в порядку ст.93 КПК України матеріалів виконавчого провадження №26075719 відкритого на виконання виконавчого напису №814 виданого 05.04.2011 Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Згідно відповіді, наданої за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.2015, посилаючись на ст.ст. 83, 88 ЗУ «Про виконавче провадження» у наданні матеріалів (копій) запитуваного виконавчого провадження було відмовлено.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідністю проведення судово почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні виконавчого провадження №26075719, відкритого на виконання виконавчого напису №814 виданого 05.04.2011 Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб, призначення почеркознавчої експертизи.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів виконавчого провадження №26075719, відкритого на виконання виконавчого напису №814, виданого 05.04.2011 року Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 07.01.2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1