Дата документу 17.07.2013
Справа № 334/6184/13-к
Провадження № 1-кс/334/1081/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І ;

при секретарі Піка А.А. ;

за участю прокурора Мороки М.С.;

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Бєліч А.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює фахівцем з методів розширення ринку збуту ФОП ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Криворізька 24А/109, раніше не судимий, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000328 від 08.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 07.06.2013 року, приблизно о 22 годині , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині Набережної магістралі, збоку вул. Української у напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі.

У цей же час, попереду автомобіля HONDA CRV під керуванням ОСОБА_3, у попутному з ним напрямку, в крайній правій смузі проїжджої частини Набережної магістралі, рухався велосипедист ОСОБА_5

Приблизно о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_3, рухаючись у районі електроопори № 200 по Набережній магістралі в м. Запоріжжі, діючи в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, маючи обєктивну спроможність виявити велосипедиста ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузову керованого автомобіля HONDA CRV на велосипедиста ОСОБА_5, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1919 від 04.07.2013 року, смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної тупої травми голови тулуба та нижніх кінцівок. Всі тілесні ушкодження в сукупності знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №409/13 від 05.07.2013 року, невідповідність дій водія ОСОБА_3 пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста шляхом своєчасного застосування заходів до зниження швидкості керованого ним транспортного засобу. Велосипедист ОСОБА_5 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

ОСОБА_3 повідомлений про підозру 15.07.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши обставини ДТП.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, можливо застосувати до ОСОБА_3 запобіжний засоб у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, строком на два місяці з дня обрання запобіжного заходу, такі процесуальні обовязки:

● Зявлятися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

● Не виїжджати за межі місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї не можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: Лисенко Л. І.