20 липня 2010року м. Івано - Франківськ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кукурудза Б.І.
суддів: Ткачук Н.В.
секретаря Ільків О.А.
з участю прокурора Левинець Я.І.
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 березня 2010 р.-
Вказаним вироком ОСОБА_3 , 21 листопада 1984
року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з
середньою освітою, одружений, одна дитина, не працюючий, раніше не судимий,-
Засуджено за ст.296 ч.1 КК України два роки обмеження волі, за ч.2 ст.296 КК України два роки 6 місяців обмеження волі , за ч.1 ст. 186 КК України - 6 місяців арешту, за ст. 122 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.
__________________________________________________________________________ Справа № 11-322/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Бердан Н.В.
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач Кукурудз Б.І.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання два роки 6 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд, залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 01.01.2008 р. приблизно о 03 год., грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. 1 квітня 2007 року приблизно о 4 годині 15 хвилин перебуваючи в нетверезому стані, Морис з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленими слідством особами, групою осіб, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Також ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Окрім того ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно.
01 квітня 2007 року приблизно о 4 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля нічної крамниці "Берізка" , що на вулиці Стуса в м. Калуші. В цей час з приміщення крамниці разом з своїм товаришем ОСОБА_5 вийшов ОСОБА_4. Пройшовши повз ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились в напрямку вулиці ОСОБА_6 ОСОБА_3 наздогнавши їх безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наніс рукою удар ОСОБА_4 по обличчю, від чого останній впав на землю. В цей час з крамниці "Берізка" вибігли особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження останні приєднались до хуліганських дій ОСОБА_3 і безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, стали наносити удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_4.
Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 з метою відкритого викрадення чужого майна, повернувся до ОСОБА_4 та забрав з кишені його одягу мобільний телефон марки Сіменс А- 65, вартістю 400 гривень заподіявши цим самим потерпілому матеріальну шкоду.
Прокурор який доповнив свою апеляцію вважає даний вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, просить справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення із направленням справи на новий судовий розгляд.
Згідно ст.323,324 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і належно мотивованим. Визначено коло питань, що вирішуються судом при постановленні вироку.
Вказаних вимог закону при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано.
Відповідно до ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити не тільки формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, а повинна містити докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази, мотиви зміни обвинувачення, у разі визнання частини обвинувачення не обґрунтованою - навести підстави для цього.
Як вбачається з вироку, всупереч вимог кримінально-процесуального закону, суд першої інстанції перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 із ч. 2 ст. 186 КК України на ч.1 ст.186 КК України, із ч.3 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 296 КК України ніяким чином не мотивував свого рішення в мотивувальній частині вироку. Судом не зроблено посилань на здобуті у справі докази, які б підтверджували необхідність перекваліфікації дій винного, не дано їм належної оцінки, не вказано причину відкидання інших доказів по справі які вказують на наявність в діях засудженого іншого складу злочину передбаченого кримінальним кодексом України.
Згідно ч.2 ст.323 КПК України суд оцінює докази в їх сукупності на основі всебічного і обєктивного розгляду справи.
Цих вимог закону при розгляді даної справи судом не дотримано. Суд постановляючи вирок посилався лише на показання підсудного, які самі по собі без обєктивного підтвердження іншими матеріалами справи, не можна визнавати належними доказами по справі.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при оцінці доказів по справі не усунуто суперечності які виникли під час судового слідства, що привело до невмотивованої перекваліфікації дій ОСОБА_3 та призначення, як наслідок необґрунтованого покарання.
Таке порушення є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно з дотриманням кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, дати належну оцінку всім доказам по справі постановити законне та обґрунтоване рішення яке б відповідало фактичним обставинам по справі.
Керуючись: ст.ст. 365,366, 377, 377, 379 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Калуського міськрайонного суду від 29 березня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий-суддя Кукурудз Б.І.

Судді: Ткачук Н.В.

ОСОБА_1