overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7386/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7386/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2013/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належними особами обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5982/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання якого можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5868/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактично проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вказаної особи.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 де можуть зберігатись зброя та цінності здобуті злочинним шляхом, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/3460/15-к
Провадження № 1-кс/461/2041/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2168/15-к
Провадження № 1-кс/461/1298/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 28.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.02.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 28.01.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 28.01.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 10 кабінет, на 24 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3208/15-к
Провадження № 1-кс/461/1883/15
У Х В А Л А
20.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України, заявляє самовідвід , -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо розслідування завідомо неправосудних судових рішень судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 та притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, тривалий час працюючи з ОСОБА_3 в одному колективі, будучи колегами, свою участь у розгляді справи з етичних міркувань виключаю і заявляю самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - з а д о в о л и т и.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу Галицького районного суду м.Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2591/15-к
Провадження № 1-кс/444/562/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 12 листопада 2015 року
12 листопада 2015 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :
11 листопада 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_4 .

Крім цього скаржник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Івано-Франківськ та просить провести судове засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження скаржника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_4 , яке призначено на 02.12.2015 року на 15.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовківським районним судом Львівської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7779/15-к
пр.№ 1-в/464/333/15
У Х В А Л А
22.09.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Львівської виправної колонії №48 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в :
Начальник арештного дому Львівської ВК №48 ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить привести вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2012 року у відповідність до чинного законодавства, а саме згідно ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2007 року.
Однак, старший інспектор ЛВК №48 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про приведення вироку у відповідність згідно чинного законодавства слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути начальнику арештного дому Львівської ВК №48 ОСОБА_2 клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2423/15-к
Провадження № 1-кп/456/212/2015
УХВАЛА
судового засідання
06 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000799 від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду проте, обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на 26.08.2015 р., 04.09.2015 р., 24.09.2015 р. та 19.10.2015 року не прибула.

З рапорту ДІМ Стрийського МВ від 19.10.2015 р. вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, встановити місце перебування останньої не вдалось.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченої ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та оголошення розшуку останньої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачена ухиляється, а тому відносно неї слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, неодруженої, із середньою освітою, раніше судиму.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Зобов`язати Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення її явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

03 листопада 2015 року заступником прокурора міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду на 12 годину 10 хвилин 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Міру запобіжного заходу, обрану під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у виді застави, вважати продовженою до ухвалення рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/703/15
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 23 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2