Справа № 215/1398/15-к
1-кп/215/335/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000397 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого:

- 25.08.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Звільнено з залу суду 25.08.2004 року;

- 25.08.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2004 року і остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнено 28.12.2007 року за постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.12.2007 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів;

- 06.07.2006 Тернівським районним судом . Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки;

- 09.12.2010 року Тернівським районним судом . Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 12.03.2014 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період невідбутої частини покарання вчинив новий умисний злочини проти власності.

02.03.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 прийшов до магазину «Варус», що розташований по вул. Косигіна 1-а в Тернівському район м. Кривого Рогу, де зустрів малознайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попрохав її під приводом прослуховування музики передати йому належний ОСОБА_5 . МР-3, CD-програвач, марки «Sony-walkman», таким чином ввівши її в оману про дійсність своїх намірів. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи впевнена у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів передала останньому належний їй МР-3, CD-програвач, марки «Sony-walkman» вартістю 490 гривень.

Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 490 гривень

04.03.2015 року приблизно о 18.55 годині ОСОБА_4 прийшов до приміщення кіоску «Фрукти-овочі», що розташований біля будинку № 116 по вул. 23-го Лютого в Тернівському район м. Кривого Рогу, де на посаді продавця працює малознайома ОСОБА_6 04.03.2015 року приблизно о 19.00 годині, спілкуючись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 попрохав її під приводом здійснення дзвінка передати йому належний їй мобільний телефон марки «Самсунг S 6102», ввівши її таким чином в оману про дійсність своїх намірів. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевнена у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів передала останньому належний їй мобільний телефон марки «Самсунг S 6102» вартістю 800 гривень, з встановлено в ньому сім-картою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень та флеш-картою об`ємом 8 ГБ вартістю 150 гривень.
Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 965 гривень.

17.05.2015 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_4 прийшов до літнього майданчика кафе «Рудий Кіт», розташованого по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпивав з ним спиртні напої.

В цей же день, 17.05.2015 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у свого знайомого ОСОБА_7 передати належний йому мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартістю 2200 гривень з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, таким чином ввівши його в оману про дійсність своїх намірів. Потерпілий ОСОБА_8 , будучи впевненим у правдивості прохання ОСОБА_4 та добросовісності його намірів, передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартістю 2200 гривень з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном «Lenovo S650», який належить потерпілому ОСОБА_7 шляхом зловживання його довірою, ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка залишив територію літнього майданчика кафе «Рудий Кіт» та, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Отриманий шахрайським шляхом мобільний телефон марки «Lenovo S650», вартістю 2200 гривень, з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, ОСОБА_4 використав на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2225 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєних злочинах розкаявся, підтвердив фактичні обставини заволодіння чужим майном шахрайським шляхом вчиненого повторно, та просить суд при призначенні покарання врахувати його визнання провини та те, що всі речі потерпілим повернуто та просить суд не карати суворо.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено підсудному ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальних правопорушеннях:

- за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєних злочинах розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має громадську дружину і малолітню дитину та з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, рецидиву злочинів (а.с.24-33), суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання
- за ст.190 ч.1 КК України - один рік обмеження волі;
- за ст.190 ч.2 КК України - один рік позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 в вигляді одного року позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2010 року і до відбуття засудженомуОСОБА_4 остаточно призначити один рік сім місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому, залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Речові докази, які повернуті та знаходяться на збережені по розписці у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишити в їх користуванні, як власників.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
СУДДЯ: