Категорія:скарга на дії слідчого. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року, якою в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Таке рішення суддя мотивував тим, що слідчим обґрунтовано закрито кримінальне провадження із посиланням на норми закону, крім того ОСОБА_8 є законним володільцем дачного будинку, з приводу якого відбувся спір, а ОСОБА_7 ніколи таким не володіла, а тому не знайшов підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції та постанови слідчого. Вказує, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, не усунено суперечностей, що виникли у кримінальному провадженні, не взято до уваги її доводів, наведених у скарзі.

Просить скасувати зазначену вище ухвалу як незаконну та постановити нову, якою її скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, яка її заперечила, дослідивши матеріали справи за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим не було взагалі допитано заявника ОСОБА_7 з приводу поданої заяви, та обставин написання заяви про переоформлення земельної ділянки, також не було допитано ОСОБА_8 з приводу дати побудови дачного будиночка, обставин набуття нею права власності на вказаний будинок, обставин переоформлення права власності на дачний будинок.

Не встановлено та не допитано особу, яка в період побудови спірного будиночка, обіймала посаду голови садівничого товариства «Маяк» з 1985 року по 2010 рік.

Також слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження рішення Луцької міської ради №10/40 від 06.02.2007 року, на підставі якого ОСОБА_8 видано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу останньої слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід провести слідчі дії, які зазначені в ухвалі, перевірити всі доводи ОСОБА_7 , наведені в її скаргах, та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000092, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000092 направити начальнику СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді