УХВАЛА
Справа № 564/917/14-к

23 квітня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобів мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Костопільського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000791 від 16.11.2013р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 16 листопада 2013 року о 00.05 зі служби - 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1961р.н., жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої про те, що 15.11.2013 р. о 23.30 невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала з її незамкненого будинку ноутбук марки ASUS X54C, зарядний пристрій, комп`ютерну мишку марки Genius та мобільний телефон марки SAMSUNG E 2121, також з приміщення літньої кухні було викрадено музичний центр марки SAMSUNG MAX B420 з однією акустичною колонкою та акрилову ванну.
Під час огляду місця події 17.11.2013 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: ноутбук марки ASUS X54C, зарядний пристрій, комп`ютерну мишку Genius мобільний телефон марки SAMSUNG E 2121, музичний центр марки SAMSUNG MAX B420 з однією акустичною колонкою.
За даним фактом 16 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 17.11.2013 року близько 20:40 год., до неї зателефонував з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 невідомий чоловік та повідомив, що викрадені у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , речі знаходяться поблизу її будинку, а саме в канаві між проїзною частиною та огорожею її господарства.
Під час проведення огляду місця події від 17.11.2013 року за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ноутбук марки ASUS X54C, зарядний пристрій, комп`ютерну мишку Genius мобільний телефон марки SAMSUNG E 2121, музичний центр марки SAMSUNG MAX B420 з однією акустичною колонкою.
На адресу СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали виконаного доручення, якими встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність зазначеного абонентського номеру підтверджує той факт, що зазначеним номером мобільного оператора може користуватися особа причетна до вчинення крадіжки з будинку та господарської споруди громадянки ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ), про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користуються мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Окрім того отримані данні у вигляді сформованих письмових роздруківок мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Отримати та використати вказані документи у іншій спосіб неможливо.
Зазначені відомості перебувають у власності оператора телекомунікацій: Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 ,(контактний телефон НОМЕР_2 ).
Представник оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах зазначених у ньому, просив суд його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Костопільського району молодшим рамником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді у виді роздруківок) до документів , які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_3 ,(контактний телефон НОМЕР_2 ), інформацію про зв`язок абонента, що користуються мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , розкривши для слідчого відділення Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних 8М8 повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентськими номером: НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ коду мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказана сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 листопада 2013 року по дату виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1