Справа 165/3088/14-к
Провадження 1-кс/165/306/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:
19 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №001273, винесену ним 23 листопада 2014 року.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що постанова слідчого винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, слідчим не встановлено, яким чином незаконно, шляхом шахрайських дій перейшло майно ПП РО «Львівська жінка» третім особам. Натомість слідчий лише обмежився переписуванням змісту судових рішень, ухвалених у господарських справах. Фактично слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки фактам повідомлених заявником, прийняте рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на достатніх та перевірених доказах.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що дану скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0001273 та матеріалів кримінального провадження на 65 аркушах вбачається, що слідчий взагалі не здійснював жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні спрямованих на збирання доказів, а тому був позбавлений можливості оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності тощо.
Фактично слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину та закрив кримінальне провадження, ґрунтуючись на судових рішеннях ухвалених у господарських справах та своїх власних припущеннях.
За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні кримінального процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 23 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001273 - задоволити.
Постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 23 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0001273 - скасувати, матеріали даного провадження необхідно повернути до СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити до прокурора міста Нововолинська, слідчого відділення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1