Справа №621/1924/15-к
Провадження №1-кп/621/201/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Зміївського районного суду
не одруженого, який має малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
У період з травня 2015 року по 20.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 співмешкав
з ОСОБА_7 в будинку останньої за адресою: АДРЕСА_2 .
20.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посварились, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_4 став окремо проживати за адресою:
25 червня 2015 року о 6 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що робочий день у ОСОБА_7 розпочинається о 6 годині ранку і в цей час остання не знаходиться за місцем свого проживання, маючи намір на таємне викрадення чужого майна,
прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ..
Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи навмисно та протиправно, шляхом
підбору ключа до вхідних дверей проник у будинок за вказаною адресою, звідки таємно викрав
майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- цифровий фотоапарат «SONY Cyber Shot» у комплекті із чохлом та зарядним пристроєм,
вартістю 1 300 гр..
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши
викрадене на свою користь.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 25.06.2015 року о 06 годині
він скоїв крадіжку цифрового фотоапарату «SONY Cyber Shot» у комплекті із чохлом
та зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_7 , з будинку останньої за адресою:
На той час він з ОСОБА_7 був у сварці. Він знав, що остання до 6 години ранку
виходила на роботу, оскільки її робочий день у магазині «Жанна» розпочинався о 6 годині.
Також йому було відомо де ОСОБА_7 зберігала ключ від свого будинку та де
знаходився її цифровий фотоапарат.
Оскільки йому були потрібні гроші, фотоапарат він продав на ринку за 250 гр.,
а виручені кошти витратив на свої потреби.
Згодом фотоапарат був повернутий ОСОБА_7 ..
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, 24.11.2015 року подала
заяву про розгляд справи у судовому засіданні у її відсутність, цивільний позов не заявляє,
претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Щодо потерпілої ОСОБА_7 судом, з урахуванням думки учасників судового
провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без її присутності,
згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4
своїми умисними діями, скоїв таємне викрадання чужого майна ( крадіжку), з проникненням
у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин,
який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка раніше не засуджувалась
(а.с.48-49 ), позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 42), має малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з нього стягнуті аліменти.
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає
Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
- цифровий фотоапарат «SONY Cyber Shot» у комплекті із чохлом та зарядним пристроєм,
що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає на необхідне
залишити у розпорядженні останньої; ( а.с.44)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 років позбавлення волі,
а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
- цифровий фотоапарат «SONY Cyber Shot» у комплекті із чохлом та зарядним пристроєм,
що перебуває на збереженні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1