№ 207/404/16-к
№ 1-кс/207/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баглійського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баглійського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу мотивує тим, що 09.02.2016 року він через канцелярію Баглійського відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області подав заяву про кримінальне правопорушення, яке скоєне громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заява була зареєстрована працівником канцелярії за № 600. 11.02.2016 року він зателефонував у канцелярію Баглійського відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області, працівник канцелярії ОСОБА_5 йому повідомила, що справа зареєстрована 09.02.2016 року за № ЖО 1376. Це означає що, відомості щодо його заяви не внесені до ЄРДР, як того вимагає ст. 214 КПК України. Кримінальне провадження не розпочато, ніякі слідчі дії не проводяться, що дає можливість особі, яка скоїла кримінальне правопорушення уникати від справедливого покарання. Тобто ОСОБА_4 може скориставшись бездіяльністю окремого посадовця Баглійського відділу національної поліції, який грубо порушує норми КПК України та уникнути покарання шляхом виїзду у сусідню країну. Тому він вимушений звернутися до суду за для поновлення викликаних бездіяльністю окремого посадовця, порушених його прав.
22.02.2016р. через канцелярію Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська суду було надано витяг з кримінального провадження про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314.

Таким чином в ході вивчення заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 09.02.2016 року заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_7 було припинено бездіяльність, яка оскаржується, а тому суд вважає, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Такожї слід зазначити, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Так, частиною 1 ст. 303 КПК України, на яку в своїй скарзі і посилається заявник ОСОБА_3 встановлено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, а отже даний перелік є вичерпним.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Інші варіанти ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора діючим КПК України не передбачені

Таким чином вимоги заявника щодо встановлення в судовому засіданні посадової особи Баглійського відділу поліції, яка вчинила бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та визнання її бездіяльності протиправноюне кореспондується з нормами ст. 303 КПК України та не відповідає вимогам, встановленим ст 307 КПК України

Отже, встановлення в судовому засіданні посадової особи Баглійського відділу поліції, яка вчинила бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та визнання її бездіяльності протиправною, в даному випадку не підлягають розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування Баглійського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1