Справа № 351/477/14-к
Номер провадження №1-кс/351/32/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Снятин Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в приміщенні Снятинського районного суду Івано- Франківської клопотання слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано - Франківській області, погоджене з прокурором прокурори Снятинського району про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2012 р. Апеляційним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, 04.03.2013 р. звільненого з місць позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС звернувся до суду із клопотанням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт. Клопотання мотивував тим, що 02.03.2014 близько 04 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа до вхідних дверей підвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , проник у приміщення, звідки таємно намагався викрасти чоловіче взуття, а саме туфлі фірми «SULTANBEY» вартістю 380 гривень, туфлі фірми «YALASOU» вартістю 330 гривень, кросівки фірми «ADIDAS» три пари вартістю відповідно 310 гривень, 190 гривень та 260 гривень, кросівки фірми «NIKE» вартістю 165 гривень та кросівки фірми «QILIN» вартістю 120 гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю смт. Заболотів.

Всього ОСОБА_5 намагався викрасти чужого майна на суму 1 755 гривень, однак свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, до кінця не довів через причини, які не залежали від його волі.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин - передбачений ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи викладене, просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без застосування електронного контролю.

Прокурор та слідчий СВ УМВС в Івано- Франківській області, який прийняв справу до свого провадження підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав заявлене клопотання .

Суд вислухавши слідчого, прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме: протоколу огляду місця події, протоколів допиту потерпілого та свідків, та інших зібраних доказів в своїй сукупності, стверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, злочином завдано значну матеріальну шкоду потерпілому, останній після вчинення злочину може переховуватися від слідства та суду, враховуючи обставини справи, згідно яких ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, дає підставу суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, що може перешкодити встановленню істини по справі, а тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з процесуальним прокурором прокуратури Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 04.05.2014 року.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:підпис

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1