АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/3751/2015 Слідчий суддя у1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року скасувати, визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві по кримінальному провадженню №1009527 щодо неповернення ОСОБА_3 автомобіля марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 5101 від 08.05.20154 року незаконною та зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві по кримінальному провадженню №1009527 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 5101 від 08.05.20154 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет наявності обставин, які можуть бути перешкодою до відкриття апеляційного провадження, суддя - доповідач дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, не може бути відкрито та у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали, скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слідчим суддею розглянута по суті, з прийняттям судового рішення про залишення без задоволення зазначеної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суть ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна та керуючись вищевказаними нормами закону, суддя доповідач вважає, що така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, а тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2