Справа № 168/244/13-к Провадження №11/773/321/13 Головуючий у 1 інстанції:Хаврона О.Й.
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Борсука П.П.,

суддів Міліщук С.Л., Денісова В.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Леміщака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Старовижівського районного суду від 19 червня 2013 року ОСОБА_2 до покарання у виді 200 годин громадських робіт; на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання у виді 200 годин громадських робіт, що в перерахунку, відповідно до ст. 72 КК України, становить 25 днів позбавлення волі, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2008 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 3 місяці 4 днів, і остаточне покарання призначено у виді 1 року 3 місяців 29 днів позбавлення волі; виправданий за ч.2 ст. 186 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.

01 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області за результатами перегляду кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 даний вирок в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України скасовано, провадження у справі закрито за відсутністю у його діях складу злочину.

Апеляційним судом виявлено, що в ухвалі суду від 01 жовтня 2013 року допущені описки. Так, в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КК України», хоча правильно слід вважати «провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960р.). У резолютивній частині цієї ж ухвали невірно зазначено «провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину», правильно слід вважати «провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України ( в ред. 1960 року) за відсутністю у його діях складу злочину».

Заслухавши доповідача, який доповів про виправлення описки, прокурора, який вважав, що описки слід виправити, колегія суддів знаходить, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду помилково зазначено замість ст. 6 КПК України (в ред. 1960р.) ст. 6 КК України і в резолютивній частині цієї ухвали замість п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960р.) п.2 ч.1 ст. 296 КК України, а тому слід виправити ці описки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 на сторінці шість в абзаці першому слід вважати правильно та читати «ст. 6 КПК України (в ред. 1960р.)», замість «ст. 6 КК України», у резолютивну частину цієї ж ухвали в абзаці третьому слід вважати правильно та читати «ст.6 КПК України ( в ред. 1960 року)» замість «ст. 296 КК України».

Головуючий

Судді