overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2951/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.85 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 липня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі клопоче про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції.
Згідно матеріалів судового провадження відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73 (с. Райки Бердичівського району Житомирської області).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії №73.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2014 році» на 11-00год. 20 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії №73 покласти на службову особу вищевказаної установи (с. Райки Бердичівського району Житомирської області).

Суддя:
Справа № 348/749/14-к
Номер провадження 1-кп/348/73/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2014 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/220/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2015 року о 10 год.30 хв.
Судді:
Справа № 348/2154/14-к
Номер провадження 1-кп/348/177/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000472 за обвинувальним актом від 28.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду 03.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

04.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Потерпіла не заперечила проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000472 за обвинувальним актом від 28.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 29 жовтня 2014 року о 16:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2219/14-к
Номер провадження 1-кп/348/190/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, що надійшов до суду 12.09.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_5 09.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

15.09.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Потерпілий не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 30 жовтня 2014 року о 15:15.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 09.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Справа № 0911/2345/2012
Провадження № 1/348/4/15
06 травня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
На 06.05.2015 року на 14:30 год. була призначена до слухання кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду.
В судове засідання не з`явились підсудна ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудної ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд заслухавши думку захисника, який не заперечив проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудної ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України , суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 травня 2015 року:
-підсудної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
-потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1113/918/12
03 липня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.1, ч.2, ч.3, ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_2, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.34, 36, 37, 100, 102, 103).
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.1, ч.2, ч.3, ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/883/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000154 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 31 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/1003/14-к
провадження № 1-кп/527/69/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження

02.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глобине обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129, який надійшов з прокуратури Глобинського району Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 09.07.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., інвалідності не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 29 квітня 2014 року призначене підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Глобинського районного суду 29 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином .

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

02 липня 2014 року обвинуваченого доставлено в судове засідання відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000129, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Чернова В.О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.213 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.213 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/3020/2012
провадження № 1/1604/213/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Ворони І.А.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Дана справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до діючого Кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідсвта, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 04.12.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 4-94/11
ПОСТАНОВА

19.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Кліманова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за скаргою

ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Омельченко І.І. у розгляді справи за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Небері (ОСОБА_5Л.), оскільки дана скарга та всі матеріали справи стосуються інтересів головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_6, з яким суддя Омельченко І.І. перебуває в дружніх стосунках. Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про відвід, знаходить що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявою про порушення кримінальної справи не тільки відносно працівників Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Небері (ОСОБА_5Л.), а також головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_6І, що підтверджується і постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2011 року, хоча в послідуючому постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Кобеляцьким РВ УМВС України, приймалися вже відносно тільки працівників Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Небері (ОСОБА_5Л.), а оскільки раніше суддя Омельченко І.І. перебувала в дружніх стосунках з головним лікарем Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_6, дана обставина може викликати сумнів в об»активності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченко І.І.

Передати справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 11:00 25.09.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області.

Суддя:
Справа № 537/175/13- к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.259 КК України. На досудовому слідстві обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_1, 29.01.2013 року не з*явився в судове засідання.

Як встановлено судом, в провадженні Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України, де обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та він рахується за Світловодським міськрайсудом, з 21.09.2012 року по теперішній час та перебуває під вартою в Кіровоградському СІЗО.

Згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Для забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на участь в ході судового розгляду справи необхідно його етапувати з Кіровоградського слідчого ізолятора до Полтавського слідчого ізолятору № 23 для подальшого розгляду кримінальної справи та доставки його до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в якості підсудного по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч.2 ст. 259 КК України.

Керуючись ст. 262 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із Кіровоградського СІЗО до Полтавського СІЗО м. Полтави та доставити ОСОБА_1 в судове засідання на 12.02.2013 року о 10.00 год. в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 по даній справі, залишити - тримання під вартою.

Виконання постанови доручити адміністрації Кіровоградського слідчого ізолятора,Полтавського слідчого ізолятора № 23, начальнику ІТУ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.03.2009

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коптяєвій Т.М., з участю прокурора Рябих С.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 березня 2009 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко