overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/840/2016
Справа № 537/471/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 р.Крюківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засудженого вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
01.02.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
02.02.2016 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 винесено ухвалу суду про зарахування строку попереднього ув*язнення відносно ОСОБА_5 в строк покарання. Ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано у строк покарання, призначений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі строк попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання відносно ОСОБА_5 уже вирішено в судовому порядку та винесене судове рішення то в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2822/15-к
Провадження № 1-кп/534/35/16
02 лютого 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_5 , який утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, неможливість участі потерпілого, який знаходиться за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України провести в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 09 лютого року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого судового засідання.
Зобов`язати конвойну службу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити доставку потерпілого ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

. Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/106/16-к
Провадження № 1-кп/547/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 334 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2015 судді Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 передано зазначений обвинувальний акт.
У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Через неявку обвинуваченого судове засідання відкладено на 15.02.2016 на 14 год. 30 хв.
Відповідно до доданого реєстру матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 29.01.2016 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 334 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000333 і № 0000383 стосовно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні 15.02.2016 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 15.02.2016 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2502/15-к Номер провадження 11-кп/786/199/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/199/16 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винний та йому призначено покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту,

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації його майна.

За ст. 395 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого 4800 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 січня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року в судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Львівському МВ УМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 11 червня 2012 року свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.817 в м.Львові.

Копію постанови направити в Львівський МВ УМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1706/650/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2012 року , 11 червня 2012 року та 29 вересня 2012 року, 26 жовтня 2012 року, , 08 листопада 2012 року, 28 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року , 28 січня 2013 року та 11 березня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області та Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області доставити приводом в судове засідання на 12:00 год. 03.04.2013 для допиту свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області та Житомирській МВ УМВС України у Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1706/1590/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2013 року, 31 травня 2013 року та 08 липня 2013 року в судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного та свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 год. 30.08.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. в с.Колки .Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №1706/1382/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 липня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року, 08 липня 2013 року, 18 липня 2013 року та 23 липня 2013 року в судове засідання не зявилися свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 19.08.2013 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №1706/1552/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 серпня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

05 березня 2013 року, 27 травня 2013 року, 04 липня 2013 року та 28 серпня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Костопільському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 16.09.2013 свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити Рівненському МВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 16 вересня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доручити Здолбунівському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:30 год. 16 вересня 2013 року свідка:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови направити в Костопільський РВ УМВСУ в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області, Березнівський РВ УМВС УКраїни в Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 572/669/16-к
Провадження № 1-в/572/507/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 19.12.2014 року по 06.05.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 19.12.2014 року по 06.05.2015 року року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.12.2014 року по 06.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
№ 612/104/16-к
1 кп /612/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено, у зв`язку із чим справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/231/16-к
Провадження № 1-в/572/157/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 09 годині 30 хвилин 08 лютого 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/114/2016 Справа №641/237/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «5 місяців 15 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 11 місяців позбавлення волі» замість «5 місяців 14 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 10 місяців 28 днів позбавлення волі».
Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року, вказавши «5 місяців 14 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 10 місяців 28 днів позбавлення волі» замість «5 місяців 15 днів попереднього ув`язнення зарахувати як 11 місяців позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1