overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6437/14-к

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2012 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

За час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Покладені на нього обов`язки судом виконував.

Вислухавши висновок прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, думку представника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, тому що, засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного 27.04.2012 року Костопільським районним судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/6472/14-к
№ провадження 1-кс/646/1603/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000234призначене на 12-30 год. 20 червня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6605/14-к
№ провадження 1-кс/646/1646/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 призначене на 10-00 год. 01 липня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2582/15-к
номер провадження 1-кп/695/194/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 11.08.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 19 серпня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/122/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
17 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002089 від 22.06.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
13.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений старшим прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002089 від 22.06.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 301 КК України на 09.00 год. 27.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3897/15-к
1-в/705/424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника адміністрації СВК: ОСОБА_4
представника спостережної комісії: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 22.09.2010 року засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від24.02.2010 року і остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 09.06.2010 року. Кінець строку: 09.02.2017 року. ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час покарання зарекомендував себе посередньо.
Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги процесуальну позицію представників спостережної комісії та Старобабанівської ВК № 92, яка викладена в адресованих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про доцільність повернення клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 для до оформлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Старобабанівської ВК № 92, погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/8820/15

Номер провадження 712/3549/15к

17 серпня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці.
Просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме:

-особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 );

-щосекундної роздруківки руху коштів з 01.06.2014р. по 01.04.2015р. (включно) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому (електронному) носії по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 );

-оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.

Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України та ст.ст. 59,60,62 ЗУ « Про банківську діяльність», -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надання дозволу на розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/3061/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на обшуку житла та господарських споруд

31.10.2013 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Барановської С.С., слідчого Ніцака А.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000534 слідчим Ніцак А.Ю. і погоджене прокурором Барановською С.С. клопотання про проведення обшуку у житлі та господарських спорудах ОСОБА_1 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Барановської С.С, слідчого Ніцак А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського РВ ГУМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.

В обгрунтування клопотання слідчим вказано, що 10 серпня 2013 року гр.ОСОБА_2, по телефону повідомила в райвідділ міліції про те, що 09 серпня 2013 року її чоловіку ОСОБА_3 невідомі особи нанесли тілесні ушкодження.

Під час збору матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр.ОСОБА_1, 1992 року народження, може бути причетний до заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, крім цього, в його домоволодінні може бути знаряддя вчинення злочину - дерев"яна битка, оскільки потерпілий ОСОБА_3 безпосередньо вказав на ОСОБА_1, також це підтверджується показанями сідка ОСОБА_4

Мотивуючи тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме заподіння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, злочинність та караність якого визначена ч.1 ст.122 КК України, встановлення причетності до його скоєння ОСОБА_1 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Під час розгляду клопотання про дозвіл на обшук житла прокурор Барановська С.С. підтримав клопотання та просив його задоволити.

Слідчий Ніцак А.Ю. підтримав клопотання та просив його задоволити.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Барановської С.С. та слідчого Ніцака А.Ю. вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає до задоволення, так як слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у житловому будинку та господарчих спорудах, якими користується ОСОБА_1, розташованому за адресою АДРЕСА_1 для виявлення знаряддя вчинення злочину - дерев"яної битки.

Встановити строк дії ухвали - десять днів, тобто до 29 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/176/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01. 2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2014 року між прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону.

Матеріали кримінального провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового провадження у загальному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин17 березня 2014 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-583/12
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора - Чорнея В.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому суду, підстав для її закриття або зупинення немає. При складанні обвинувального висновку, при порушенні справи, при провадженні дізнання, слідства не встановленні порушення норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 237, 242 243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 119 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09-30 годину 03 грудня 2012 року в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику особи згідно списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в справі є обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.

Суддя Мамчин П.І.