Справа № 2513-1682/12 Номер провадження 1/2513/121/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А. І.

при секретарі - Шевкун О.Є.

за участю: прокурора - Лугової О.М. представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3Ю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимий:

03.06.2004 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.187 ч.3 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.11.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 22-00 годин 14.06.2012 року ОСОБА_5, знаходячись на вулиці с. Шептаки Н- Сіверського району Чернігівської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками по обличчю та тілу неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 20.07.2012 року ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців під нижньою щелепою праворуч, синців на шиї праворуч у верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 20.07.2012 року ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден на лівій вушній раковині, синців за лівою вушною раковиною, на лівій виличній ділянці обличчя, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на правій боковій поверхні тулуба в підреберній ділянці, синців на тильній поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні передбаченого ч.І ст.125, України злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав У під час досудового слідства та зазначив, що дійсно зустрівши свою співмешканку ОСОБА_1 біля будинку культури, під час сварки вдарив декілька разів долонею по обличчю. Сестра ОСОБА_1Ю ОСОБА_3 намагалась її захистити та почала його дряпати та він щоб її заспокоїти вдарив декілька разів по обличчю.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким І не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковано, в умисних діях, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття та активне сприяння розслідуванню справи.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, в повній мірі приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та вважає, що його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства і підсудному має бути призначено покарання - у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу залишити без змін-підписку про невиїзд.

Вирок з моменту проголошення може бути оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд

Головуючий А.І. Іващенко