Справа №1-291/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю прокурора Воловідника Р.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який до затримання не працював та не навчався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4; раніше судимого: 15.02.1994 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст.140 ч.1, 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з відстрочкою виконання покарання на 1 рік, - 31.07.1995 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 193 ч.3, 42 ч.1, 45 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців з випробувальним терміном на 2 роки, -12.06.1996 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.140 ч.2, 141ч.2, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4-и роки, - 13.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.196-1 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, -20.05.2004 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 4-и роки, звільнився 07.06.2005 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяців 3 дні.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 30.03.2011 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на площі Філармонії в м.Чернівці, зустрів ОСОБА_3 з яким довгий час перебував в неприязних відносинах. Під час зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з мотивів помсти за неправомірну на його думку поведінку останнього. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та з достатньою силою наніс йому один цілеспрямований удар в життєво-важливий орган, а саме голову та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме забійну рану верхньої губи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя, від чого ОСОБА_3 втратив свідомість і впав на землю, внаслідок чого отримав ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння з переходом на основу черепа (перелом пірамідки скроневої кістки з ліва) з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості з пост травматичним розривом барабанної перетинки зліва, що відповідно до висновку експерта №724 втор. від 27.04.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився.

Підсудний ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в предявленому звинуваченні визнав і надав показання про те, що 29.03.2011 року, він перебував у гостях у ОСОБА_4. Пізно ввечері вони вирішили вийти прогулятись. Коли вони йшли, то зустріли по дорозі ОСОБА_5 і тоді він побачив на відстані біля 100 метрів потерпілого з ОСОБА_6, які в цей момент дразнили собаку і вели себе неадекватно. Коли вони проходили біля них поруч, то потерпілий і ОСОБА_6 почали їх кликати і ображати, після чого вони їх догнали і потерпілий почав розмовляти з ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Потім вони всі разом йшли і розмовляли і коли дійшли до Філармонії, ОСОБА_6 запропонував випити. При цьому, потерпілий з ОСОБА_6 почали згадувати йому минуле, а саме потерпілий почав згадувати про те, що він його колись побив. В цей час він телефонував брату, якому скаржився, що його провокують. Він хотів забрати ОСОБА_4, який говорив з потерпілим, і піти з ним додому. При цьому, він покликав ОСОБА_4, однак вони відійшли від нього в сторону. Тоді він встав з лавки і пішов в ту сторону, де потерпілий говорив з ОСОБА_4. Коли він підійшов ближче, потерпілий в цей момент стояв спиною до нього, а ОСОБА_4 обличчям і він наніс один удар потерпілому в область обличчя, але з якою саме силою він не може сказати. Пояснити безпосередні причини даного поступку зараз не може. Крім цього, він не памятає чи від даного удару потерпілий впав. Також пояснив, що з потерпілим у нього вже давно була конфліктна ситуація, оскільки останній колись вдарив його пляшкою по голові, однак в правоохоронні органи він особисто не звертався. В скоєному щиро розкаюється і просив його суворо не карати. В подальшому зобовязується відшкодувати потерпілому кошти витрачені ним на лікування.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що з 29.03.2011 року на 30.03.2011 року, він разом з ОСОБА_6 йшли пити пиво. По дорозі вони зустріли підсудного, з яким у них виникла суперечка під час якої, підсудний його ображав. Потім ОСОБА_5, він та ОСОБА_4 сиділи на лавці, розмовляли і пили пиво. Пізніше він побачив маму підсудного з собакою і самого підсудного, який вже розмовляв з ОСОБА_6 на відстані біля 20-30 метрів. Потім, він втратив свідомість. Прийшов до тями вже в лікарні і йому розповіли, що підсудний підбіг ззаду і різко вдарив його по голові, від чого він впав. Також пояснив, що як він, так і підсудний перебували в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2011 року він з потерпілим та ОСОБА_6 сиділи відпочивали на квартирі по вулиці Переяслівській. Пізніше йому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розповіли як ОСОБА_2 підбіг до потерпілого і вдарив його по голові, у звязку із тим, що між ними виник конфлікт, з приводу того, що потерпілий повідомляє якусь інформацію працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2011 року він з потерпілим у пізній час пішли на площу Філармонії, щоб випити пива. Потім він почув, що ОСОБА_2 підбіг до потерпілого і вдарив його по голові, однак самого удару він особисто не бачив, а також він не бачив, щоб у підсудного було щось в руках.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2011 року він з підсудним гуляв по площі Філармонії. Потім вони зустріли ОСОБА_6 та потерпілого. Пізніше він бачив як підсудний розмовляв з ОСОБА_6, а саме вони про щось сперечались. Потім він побачив як підбіг підсудний до потерпілого і наніс йому один удар кулаком в область обличчя. Потерпілий зробив крок назад і впав, а підсудний пішов в іншу сторону. У потерпілого почала текти кров з носа, голови, рота, він втратив свідомість. Також пояснив, що він особисто не очікував, що підсудний нанесе удар потерпілому. Потім він почув, як підсудний сказав на адресу ОСОБА_6 Ти цього хотів?.

Свідок ОСОБА_9, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 29.03.2011 року на 30.03.2011 року, а саме в 00 год. 30 хв. йому подзвонив в двері ОСОБА_6 і сказав, що його сина в непритомному стані забрала швидка, а також сказав, що це зробив ОСОБА_2. Потім йому стало відомо зі слів ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що ОСОБА_2 підбіг ззаду і чимось тупим вдарив його сина в область голови.

Свідок ОСОБА_10, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 30.03.2011 року вона бачила, як її син вдарив потерпілого один раз в область шиї, однак ствердила, що в руках її сина при цьому нічого не було, після чого потерпілий впав. Також пояснила, що її син був дуже збентежений.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що від одного удару тобто, від однієї травмуючої дії в область обличчя у потерпілого не могли виникнути ті тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експертизи та належать до категорії тяжких. Зазначені в експертизі тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок падіння з висоти власного зросту об тверду поверхню як з прискоренням так і без нього. Тобто, могли виникнути просто від поштовху і падіння. А губа була розбита від удару.

Крім показів підсудного, який визнав свою вину, показів потерпілого та ряду свідків, вина підсудного підтверджується рядом письмових доказів по справі.

Згідно рапорту слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_12, слідчо-оперативною групою при виїзді було встановлено, що ОСОБА_3 було нанесено тілесні ушкодження, у звязку з чим він був госпіталізований до реанімаційного відділення ЛШМД м.Чернівці (а.с.7);

Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2011 року, було проведено огляд ділянки місцевості пл.Філармонії в м.Чернівці, під час якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено сліди речовин бурого кольору з лавки, сліди речовини бурого кольору з бруківки. (а.с.8);

Згідно протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 07.04.2011 року, вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який 30.03.2011 року приблизно о 00 год. 30 хв. на площі Філармонії спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.13);

Згідно явки з повинною ОСОБА_2 від 06.04.2011 року, в якій він власноручно описує обставини вчинення ним злочину щодо ОСОБА_3 (а.с.11);

Згідно висновку експерта №724 від 27.04.2011 року, ушкодження у громадянина ОСОБА_3 у вигляді забійної рани верхньої губи справа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя; ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння з переходом на основу черепа (перелом пірамідки скроневої кістки зліва) з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості з посттравматичним розривом барабанної перетинки зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя; судово-медичних даних про положення потерпілого відносно до нападника в момент отримання тілесних ушкоджень, немає (а.с.59-61).

Таким чином, з урахуванням сукупності зібраних по справі доказів, показів підсудного, потерпілого та свідків, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочині доведена в повному обсязі, оскільки підсудній своїми умисними діями, що виразилися у нанесенні потерпілому з необережності тяжких тілесних ушкоджень, скоїв злочин передбачений ст. 128 КК України необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який згідно із ст. 12 ч.2 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, які помякшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, бере до уваги, що останній вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Разом з тим, враховуючи що підсудний є особою раніше неодноразово судимою, суд, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є не можливим без ізоляції його від суспільства, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України немає.

Обставини, які помякшують покарання підсудного згідно вимог ст. 66 КК України та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та недопущення вчинення ним злочинів у майбутньому, яке буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, його особі, обставинам, що обтяжують та помякшують покарання, а саме обмеження волі строком на два роки.

Крім цього з підсудного необхідно стягнути на користь Обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги витрати за лікування хворого ОСОБА_3 в сумі 3491, 12 грн.

А також, з урахуванням особи підсудного, який є особою неодноразово судимою, суд вважає, що ОСОБА_2 слід направити згідно вимог ч.2 ст.57 КВК України до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді двох років обмеження волі.

З урахуванням особи засудженого направити засудженого ОСОБА_2 згідно вимог ч.2 ст.57 КВК України до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання - з 06 квітня 2011 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_2 під вартою з 06.04.2011 року до дня прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи лікарні швидкої медичної допомоги витрати за лікування хворого ОСОБА_3 в сумі 3491, 12 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: