Справа № 184/200/16-к
Номер провадження 1-кп/184/32/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2001 року народження, ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-13.10.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст.126 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 425 грн. 25.06.2015 року штраф замінений на 30 годин громадських робіт, звільнена 29.07.2015 року, судимість не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року о 13 годині в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходилась у гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Bravis VIVA», котрий належав ОСОБА_8 . В цей же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла з кухні, де знаходився мобільний телефон марки «Bravis VIVA» таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрала з кухонного столу мобільний телефон марки «Bravis VIVA» вартістю 700 гривень, в котрому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 22 гривень та карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 75 гривень, чим згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 16.11.2015 року спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 817 гривень. Заволодівши викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що приблизно 13 листопада 2015 року в денний час вона знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де у неї виник намір на викрадення мобільного телефону, котрий належав ОСОБА_8 , після чого вона, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла з кухні, викрала з кухонного столу мобільний телефон марки «Bravis VIVA», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, продав його за 100 грн. ОСОБА_9 та потратив гроші на особисті потреби. В скоєному розкаялася.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, готовність к повному відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди, мотиви, що спонукали її до вчинення злочину, дані про особу, які позитивно характеризують обвинувачену за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, те, що вона раніше судима та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України повне визнання своє вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність обставини, яка обтяжує покарання згідно ст. 67 п. 1 КК України рецидив злочинів, думку потерпілої, яка просить суд обвинувачену строго не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, призначивши їй іспитовий строк із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат по справі не має. Речові докази по справі (а.с. 31, 32) після вступу вироку до законної сили залишити потерпілій ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї зобов`язання.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні зобов`язання: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі (а.с. 31, 32), 81, 82), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1