У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000941 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 14 січня 2015 року о 20-00 год., проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів упевнившись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї вказаного подвір`я, звідки викрав валянки з галошами вартістю 303,95 гривень, гумові чоботи вартістю 329,00 гривень, металеву котушку вартістю 50 гривень та кілограм шоколадних цукерок «АВК» вартістю 83.25 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 766,20 гривень.

Він же, повторно, 20 січня 2015 року близько 20-00 год., проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів упевнившись, що за його протиправними, умисними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї вказаного будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав експандер вартістю 196 грн., пляшку олії ємкістю 0,5 л. вартістю 33,40 гривень та металевий візок вартісно 777,00 гривень, чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1006,40 грн. та з місця скоєння злочину з викраденим зник.

Він же повторно, 23 січня 2015 близько 20.00 години, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів переконавшись, що за його умисними, протиправними діями ніхто не спостерігає шляхом відкриггя щіпки на вхідних дверях проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки, викрав фистичний рюкзак вартістю 567 грн., в середині якого знаходилась металева соворода вартістю 469,90 грн., миска вартістю 186 грн. і котелок вартістю 385 гри., еля чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1607,90 грн.

Він же повторно, 26 січня 2015 року близько 02-00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів упевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях проник до приміщення будинку, звідки, викрали спальний мішок вартістю 1198 грн., цвяхи вагою 1,5 кг., вартістю 48 грн., карімат, вартістю 258 грн. та набір старих ключів у чемоданчику, вартістю 130 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1504 грн.

Він же повторно, 28 січня 2015 року близько 01-00 год., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів знаючи, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття защіпки на вхідних дверях проник до будинку звідки, викрали металобрухт загальною вагою 336 кг., вартістю 940,80 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю.

В судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним проводити допит підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з його станом здоров`я та психічними вадами.

Винуваність ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що в грудні 2005 року він придбав будинок в АДРЕСА_2 , яким користувався як дачею. Останній раз приїзджав у березні 2015 року і помітив, що з домоволодіння зникли деякі його речі. Спочатку він не мав бажання звертатися до ОВС, але потім його сусід ОСОБА_10 викликав міліцію та повідомив про систематичні проникнення до домоволодіння.;

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: гумові чоботи, колоші із валянками, набір старих ключів у чемоданчику, карімат, експандер.;

- даними довідок про вартість майна, згідно яких вартість сковороди становить 469,90 гривень, миски емальованої- 186 грн, тачки садової- 777 грн, килимку спортивного (карімат)- 258 грн, мішок спальний - 1198 грн, казан похідний - 385 грн, чоботи чоловічі гумові 329 грн, галоші чоловічі- 53, 95 грн, цвяхи будівельні -32 грн, рюкзак - 567 грн, еспандер- 196 грн., інструменти в чемодані - 130 грн., брухт чорних металів - 2,80 за 1 кг.;

- даними довідки про вартість брухту чорних металів, згідно якої станом на 28 січня 2015 року вартість становить 2,80 гривень за 1 кг .;

- даними протоколу огляду предмету від 15.08.2015 року в ході якого було оглянуто гумові чоботи із валянками, чорний чемодан із інструментами, карімат, експандер, візок будівельний.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 та його примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували про доведеність вини ОСОБА_4 та підтримали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Згідно судово-психіатричної експертизи № 460 від 16.10.2015 ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності), з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час через вказані прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності), з вираженими емоційно- вольовими розладами ОСОБА_4 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними , не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

За своїм психічним станом на теперішній час через вказані прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності), з вираженими емоційно-вольовими розладами, відмічені в клінічній картині прояви розумової дефіцитарності, розгальмованості емоцій і поведінки, зниження критичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних дій, та він потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, що йому інкримінуються та вчинив вказані діяння в стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Суд при визначенні виду медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши думку прокурора, законного представника та захисника, враховуючи тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 суд вважає, що ОСОБА_4 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 503, 511-513 КПК України та ст.ст. 19, 93, 94, 96 КК України суд, -

Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання - скасувати.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1