Справа № 666/6897/14-к
Провадження № 1-кс/666/800/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ст.186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 04.12.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 17.05.2009 близько 18.00 години, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ціолковського, буд. 92, умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства, під приводом переоформлення документів на автомобіль, незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вагою 13 г, вартістю 3 583 гривень, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім цього, ОСОБА_6 18.05.2009 близько 08.00 години, повторно, знаходячись біля будинку № 75 по вул. Кутузова у м. Херсоні, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, заволодів майном громадянина ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Нокіа-6233», вартістю 1000 гривень та золотою печаткою, вартістю 659 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1659 гривень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
30.06.2009 ОСОБА_6 було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
08.01.2013 слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС складено повідомлення про оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
15.01.2013 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 , за клопотанням старшого слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 12.07.2013 року.
11.07.2014 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 , за повторним клопотанням старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали до 10.01.2014 року.
За цей час виконано такі дії:
- направлено запити з метою перевірки розшукуваного по всім наявним облікам;
- у відповідності до порядку, передбаченого постановою КМУ № 35-2001 до Державної прикордонної служби України направлено доручення на встановлення сторожового контролю;
- направлено запит до УІАЗ УМВС області, з метою перевірки розшукуваного за обліками АІПС «АРКАН»;
- Санкціоновано в суді Дніпровського району м. Херсона дозвіл на отримання трафіків телефонних з`єднань телефону розшукуваного та його зв`язки;
- відомості про розшук ОСОБА_10 направлено для висвітлення у засобах масової інформації;
Але зазначені дії не призвели до розшуку та доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В зв`язку з наведеним просять дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст.186-190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити уповноваженій службовій особі, що відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1