Справа №668/5516/13-к
н/п 1-кс/668/1621/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В. при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Здражко О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника начальника віділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу РЗЖЗО СУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0000166 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.01.2013 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

19.03.2013 Суворовським районним судом м. Херсона продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до чотирьох місяців, тобто до 22.05.2013.

При обрані запобіжного заходу та при продовжені його строку відносно підозрюваного ОСОБА_3 його вина підтверджувалась наступними доказами:

- показами підозрюваного ОСОБА_4, та показами підозрюваної ОСОБА_5 які показували що і ОСОБА_3 приймав участь у вчинені вбивства ОСОБА_6 за їх спільним умислом.

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого він підтвердив покази, які давав під час допиту у якості підозрюваного;

Таким чином, зазначені докази давали підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стали підставою для прийняття рішення щодо застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак на теперішній час підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили свої покази під час додаткових допитів та одночасних допитів щодо участі у вчинені злочину ОСОБА_3 Виходячи з показів, які дали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 не приймав участі у вчинені вбивства та не мав спільного умислу, він вчинював дії направлені на приховування злочину.

Таким чином, під час прийняття попереднього рішення слідчий і прокурор не знали про зміну показів підозрюваних та не могли про це знати.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_3, застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки у діях підозрюваного ОСОБА_3 не вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, а є ознаки злочину, передбаченого ст. 396 КК України, то необхідності у триманні під вартою підозрюваного не має. У звязку з вищевикладеним, з метою не допущення можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігти вищезазначеному ризику можливо і достатньо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 184, 194, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого на запобіжний захід у вигляді особисте зобовязання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- зявлятися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

- Строк дії ухвали 60 діб з моменту винесення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7

З ухвалою ознайомлений ___ ___________ 2013

ОСОБА_8