overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-737/10
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

4 листопада 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.

з участю прокурора Свищ Л.А.,

провів попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Згідно вироку Соснівського районного суду від 29.09.2010 року:

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 03.07.2007 року, і до відбування ОСОБА_1 остаточно призначено чотири роки один місяць позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВС, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

На вказаний вирок прокурором, який затвердив обвинувальний висновок подано апеляцію.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, прокурор відкликав свою апеляцію.

Прокурор за таких обставин вважає, що матеріали справи слід зняти з апеляційного розгляду.

Враховуючи, що інших апеляцій по справі немає, вважаю, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду, апеляційне провадження закрити та повернути її до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355, 357, 358 КПК України, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляції.

Апеляційне провадження по кримінальній справі, відносно засуджених ОСОБА_1С, ОСОБА_2, закрити.

Суддя І.М.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою обвинувальний акт внесений в ЄДР досудових розслідувань за №0000531 від 24.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України повернуто прокурору.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій апелянт просить скасувати ухвалу районного суду від 16.01.2015 року, як таку що винесена з істотним порушенням вимог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2015 року.
Кримінальне провадження №11-кп/794/88/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.203-2 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями поданої апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 08.02.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

м. Чернівці "26" квітня 2013 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 з базовою середньою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 9 (дев'ять) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 обрано утримання під вартою.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 82 191,00 грн. (вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто одну грн.) у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку та направлення справи на прокурору для здійснення додаткового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не були допитані особи, покази яких мали б істотне значення для правильного вирішення кримінальної справи та не взяті до уваги докази, які могли б істотно вплинути на висновки суду, а під час досудового слідства допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкоджали суду всебічно та повно розглянути справу.

Справа №11/794/208/13 Головуючий у І інстанції Тріска А.І.

Категорія ст. 185 КК Доповідач Семенюк К.М.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій засуджених, доведеність їх вини та фактичних обставин справи, порушує питання про необґрунтованість пом'якшення засудженим покарання та застосування до них положень ст. 69 КК України.

Вважає, що районний суд не взяв до уваги те, що засуджений своєї вини не визнає, розмір завданої шкоди не відшкодував та під час судового розгляду перешкоджав встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, думку прокурора з цього приводу апеляційний суд вважає, що для об'єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 360 КПК України 1960р. апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_1 та в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до слухання на "14" травня 2013 р. на 10:00годинув приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :
28.07.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати заяву з матеріалами, які 16.07.2015 направлені начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судове засідання, призначене на 26.08.2015, ОСОБА_3 не з`явилася. Через канцелярію суду 13.08.2015 надійшла заява від захисника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду в зв`язку з отриманням листа від начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому зазначається, що після проведення перевірки і опрацювання матеріалів було прийнято рішення про передачу матеріалів до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та внесено інформацію до ЄРДР за № 0005019, просить закрити провадження у справі за скаргою.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність слідчого та відпала необхідність у розгляді скарги ОСОБА_3 , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/266/15 ун. № 359/5649/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, гр-на України, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 , засуджений 19 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
МОТОРНИЙ засуджений 19 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки без покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

З 23 жовтня 2013 року МОТОРНИЙ перебував на обліку в Святошинського РВ КВІ міста Києва. За ухилення від відбування покарання КВІ було направлено подання до Святошинського районного суду м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з оголошенням в розшук. Згідно ухвали суду в задоволенні даного подання було відмовлено. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення МОТОРНОГО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що МОТОРНОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року, оскільки МОТОРНИЙ нових злочинів не вчиняв, а враховуючи вирок суду, обставин, які перешкоджали б звільненню МОТОРНОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
718/1993/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09.09.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7438/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0002789 від 28.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 24.09.2015 року до 14 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/1523/2012
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

2 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-20202 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Артемовска о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 30.12.1996 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-20202 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

3.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 81 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-20202, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-20202 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер № 243/7679/13-к
Номер провадження №1-в/243/160/2015
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Слов`янський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Слов`янський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янський МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, зала судових засідань №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/674/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників: із служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

з Син.Полянської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_11 ,

законні представники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 02.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх законних представників, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників з служби в справах дітей Міжгірської РДА - ОСОБА_10 , з Син.Полянської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 02.09.2015 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1688/15-к
Номер провадження 1-кп/305/253/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.07.2015 року в ЄРДР за №0000740 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/252/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/252/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 вересня 2015 року, об 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1