overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8545/15-к
Провадження №1-кс/751/1728/15
м.Чернігів 04 вересня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
з участю слідчого Єрашова М.В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашова Миколи Вікторовича про тимчасовий доступ до документів , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за адресою Чернігівська обл.. м. Прилуки, вул. Пушкіна. 73.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .
Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ДП «ДГ «Івківці» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України (ЄДРПОУ 00729847), які знаходяться в Реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл. , м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73, та можливість вилучення їх копій старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Єрашову Миколі Вікторовичу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко
Провадження №1-кп/748/206/15
Єдиний унікальний № 748/2804/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000496 від 13.06.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайло Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.06.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження, оскільки він примирився з потерпілим та відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За нормами ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, дане кримінальне провадження підлягає закриттю за відмовою потерпілого від обвинувачення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000496 від 13.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1380/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.12.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000426 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000426 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 07.12.2015 року о 15.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/839/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005578 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

23.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав. Заперечував щодо клопотання прокурора, вказав, що домашній арешт був ним порушений не навмисно, він перебуває у наркологічному центрі закритого типу «Ренесанс Київ», про його перебування у наркологічному центрі був повідомлений як слідчий так і дільничний інспектор.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Вирішуючи клопотання прокурора, судом враховано те, що ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю наркотичної залежності проходить курс реалібітації у наркологічному центі «Ренесанс Київ», порушення умов домашнього арешту не стало підставою ухилення від слідства чи суду, а тому суд вважає в клопотанні прокурора відмовити.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 17 грудня 2015 року о 09.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004915 від 28.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 27.10.2015 вказану скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено. Разом з цим, в короткому тексті ухвали слідчого судді допущено описку при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові потерпілої в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 27.10.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 27.10.2015, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові потерпілої в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1- 578 / 10
ПОСТАНОВА

23.12.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Воронцової С.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

в присутності обвинувачених,потерпілого,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєні злочинів передбачених ст.ст.186 ч. 2, 357 ч.3 КК України -

ВСТ АНОВИВ-.

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого , захисників , обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити вказану кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 п. 1, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в скоєні злочинів передбачених ст.ст.186 ч. 2, 357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду о 10.00 годині 20.01.2010 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Про слухання справи повідомити прокурора, захисників.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_5 залишити без змін - утримання під вартою, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. Покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави розміром 24360 грн. залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 20.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, до апеляційного розгляду 17 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2225/15 Справа № 201/8863/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.290 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
07 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Цим вироком були засуджені ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ст.290 КК України і ОСОБА_10 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги, надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 352/2387/15-к
Провадження № 1-кс/352/409/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження
07.12.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:
07.12.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1