Справа № 702/1226/15 к
Провадження 1-кп/702/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2
за ч.2 ст.307 КК України
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
ОСОБА_3 в кінці липня 2015 року, перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці, що розташована на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно придбала, зірвавши близько 15 самонасіяних рослин маку для подальшого його відділення плоду-коробочки від стебла, незаконно виготовила з метою збуту речовину, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/1309 від 14.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 373,1 грама та незаконно зберігала вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у своєму будинку з метою збуту, а 12 серпня 2015 року близько 15 години, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , умисно та незаконно, за 100 грн., збула ОСОБА_5 з даної кількості частину наркотичного засобу сухою масою 353,7 грама.
Вона ж, в кінці липня 2014 року, перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці, що розташована на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно придбала, зірвавши декілька самонасіяних рослин коноплі для подальшого їх подрібнення, незаконно виготовила з метою збуту речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/1335 від 21.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 576,8 грама, які незаконно зберігала в своєму будинку по вищевказаній адресі з метою збуту, а 19 серпня 2015 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 повторно, умисно та незаконно, за 350 грн., збула ОСОБА_5 з даної кількості частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, сухою масою 512,3 грама та частину із виготовленого нею особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, сухою масою 19,4 грама.
Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, після незаконного збуту ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи та частини особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, умисно та незаконно, з метою збуту зберігала речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/1336 від 21.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 64,5 грама, до 19 серпня 2015 року.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 на стадії судового розгляду справи свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні, щиро розкаялася у вчиненому. Просить її суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, її позитивні характеристики.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 під час судового розгляду справи її вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 18.09.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченої, висновків експертиз, даних, що характеризують особи обвинуваченої не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, вчинення зхлочину вперше.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинуваченою вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачена впершевчинила злочин, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину є особою похилого віку, що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає суду право прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому суд находить за необхідне, на підставі ч. 1 статті 69 КК України, призначити їй покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до статті 77 КК України суд вважає, що застосовувати додаткове покарання обвинуваченій у виді конфіскації майна підстав не має.
Судові витрати підлягать стягненню з ОСОБА_3 .
Речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_3 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошеня.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1