Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 102/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22января 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Климовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ООО «Нэдэкс-Украина» грануляторщиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 18.11.1998 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 09.10.2007 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год; 01.12.2008 года Заводским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к штрафу 1000 гривен;
- обвиняемого по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная лицом, которое выполнило действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного
преступления: является тяжким преступлением, неоконченным;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:
ранее судим, но наказание отбыл полностью, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, работает, имеет на иждивении больную мать, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течении 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: образцы кремния, смывы с рук ОСОБА_1, полиэтиленовый пакет, в котором находится кремний весом 17 кг, переданные на хранение в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить; навесной замок со следами перекуса, помещенный в картотеку НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова