overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/392/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

11 березня 2014 року захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року на 03 квітня 2014 року на 12.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1592/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/46/15
Справа №447/184/15-к

У Х В А Л А
про застосування приводу
23.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання 23.03.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки йому було відомо про обов`язок прибути до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 06.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 серпня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., при секретарі Рушеляк Г.С., з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 10.00 год. 16.08.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Джала
Справа №1-172/2010
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., при секретарі Кривяк О.В., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 28.12.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 453/1132/15-к
№ провадження 1-кс/453/253/15
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження таких дій чи бездіяльності, даний перелік є вичерпним.
Хоча даним переліком і передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, на які покликається скаржник представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , однак, ним також передбачено суб`єктів оскарження.
Так, згідно п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що немає права її подавати.
Оскільки скарга на постанову слідчого про застосування заходів безпеки подана особою, що немає права її подавати відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Копію даної ухвали невідкладно надіслати для відома.
Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1322/1740/2012
Провадження № 1/1322/205/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Брящей В.І. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 09:30 12 грудня 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченій підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/2231/13-к
Провадження № 1-кп/455/25/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 09.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений заступником прокурора Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 26.12.2013 року було призначено підготовче судове засідання на 31.12.2013 року. Проте, у зв`язку із неявкою сторін, підготовче судове засідання відкладалося на 22.01.2014 року.

22.01.2014 року вислухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвину-вальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підля-гає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК Украни, кри-мінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення позову не заявлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судо-вого розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000639 від 09.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1220/14-к
Провадження № 1-кп/455/127/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 серпня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 18.08.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 22.08.2014 року.

22.08.2014 року вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, то у відповідності зі ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду слід повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Керуючись ст.314-316,496 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01.06.2014 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львіської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілої, свідків згідно доданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 15 годину 16.09.2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Старосамбірської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Касприка П.С. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст.296 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених,

керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул.Валова,12) на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа №1- кс/760/1728/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 27.09.2013 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1777/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.06.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
08 вересня 2014 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 31.07.2014 року та 11.08.2014 року підозрюваний був належним чином повідомлений про виклик до СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області в якості підозрюваного (шляхом отримання власноручно повістки та рекомендованим листом з повідомленням). Однак на визначенні дні підозрюваний не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив.
Згідно ст. 140 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 був викликаний у встановленому Кодексом порядку та не з`явився без поважних причин (або не повідомив про причини свого неприбуття), слідчий суддя вважає необхідним постановлення ухвали про здійснення приводу підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 10 вересня 2014 року о 14.30 год. до слідчого відділу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, місцезнаходження якого: вулиці К.Маркса 5, місто Баштанка Миколаївської області, кабінет №10, до слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя