overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/450/15-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року й 29.09.2015 року у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду провадження, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , що потягло за собою повторне відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними розписками про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 143, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 20.10.2015 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року обвинувачену ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів 8 грудня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Бабича С.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1., з участю прокурора Примака О.М., представника Чуднівського міжрайонного відділу КВІ у Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання старшого інспектора Чуднівського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ДП Еней приймальником молока від населення, розлученої, засудженої 21.10.2009 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 310 частиною 1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 21.10.2009 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 310 частиною 1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Судом на неї було покладено такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримав.

Оглянувши матеріали особової справи засудженої №41/2009 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянку ОСОБА_3 в сільську раду не надходило. Обовязки покладені судом виконала.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 21.10.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-52/10

03 березня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Черняхівського райсуду від 10.02.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме:

не зазначено назви суду, якому адресована апеляція;

не зазначено вирок якого суду, від якого числа оскаржується;

не зазначено в чому полягає незаконність вироку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому 7 діб, з моменту отримання копії даної постанови, для усунення недоліків апеляції, зазначених в даній постанові.

Копію постанови направити в слідчий ізолятор Житомирської в'язниці № 8 для вручення під розпис ОСОБА_1

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №340/608/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.10.2015 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/302/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/28/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 15.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Токарук В. І.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-61/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 07

серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кінашів, вул. Вербова, 17 Галицького району, Івано- Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні один неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої лаборантом ВАТ «Івано- Франківськцемент» несудимої, громадянки

України, за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 12 червня 2011 року на вулиці в с. Кінашів Галицького району під час суперечки заподіяла потерпілій ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. звернулася до суду з письмовою заявою з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, так як вона має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши підсудну, потерпілу ОСОБА_2, яка висловилась проти застосування щодо підсудної амністії, а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудної обгрунтоване і підлягає дозадоволення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності вона притягу ється вперше, злочин вчинено до набрання чинності Законом України Пг-: амністію 2011 році» від 08.07.2011 року, ОСОБА_1 має на утрнма:-::-:

неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і відповідно до ст.

1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році» підпадає під дію цього

Закону.

На підставі ст. ст. 85, 86 КК України, керуючись ст. 6 гі. 4 КПК України,

п. «в» ст. 1, ст. ст. 6, 9, 12 Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію в

2011 році суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 125

ч.І КК України звільнити внаслідок акта амністії.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст.125 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_4-

Франківської області протягом семи діб з часу її проголошення через

Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/3508/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Коломия

Слідчий-суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014р. скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 від 05.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постановою прокурора Коломийського міжрайонного прокурора від 03.07.2014р. скасовано оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 з направленням матеріалів для подальшого розслідування.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107, 303, 304, 306, 307 КПК України ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 від 05.06.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

1 грудня 2010 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук 1.1., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського MB УМВС лейтенанта міліції Реги М І. для проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2010 року слідчий Рега МІ. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку житла, господарських приміщень та інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 26.10.2010 року в період часу з 04 год. 10 хв. до 04 год. 20 хв. невідома особа, діючи умисно керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей проникла у приміщення універсаму «Фаворит», що за адресою смт. Отинія, Коломийського району, вул. С.Стрільців 2, звідки з каси №1 таємно викрала грошові кошти в сумі 185 грн., з каси №2., грошові кошти в сумі 35,95 грн. та алкогольні напої: чотири пляшки горілки «Франківська Оригінальна» ємністю по 0,25 л. кожна, вартість однієї пляшки 11грн., дві пляшки « Вермут Мартіні біанко» ємністю по 0.5л. кожна, вартість однієї пляшки 77,5 грн., дві пляшки горілки « Калгафон Класична» ємністю по 0,5 л. кожна, вартість однієї пляшки 20,3 грн., одну пляшку горілки «КА Калгафон Золота» ємністю 0,5 л., вартістю 21грн., одну пляшку шампанського «Французький Бульвар» ємністю 0,75 л., вартістю 26,59 грн., одну пляшку коньяку «Шабо 5 зірок», ємністю 0,5л., вартістю 80,8 грн., одну пляшку горілки «Франківська Оригінальна» ємністю 0,5 л., вартістю 21,5 грн., одну пляшку «Мартіні Біано» ємністю 1л., вартістю 141,35 грн., після чого з викраденим майном скрився у невідомому напрямку, та розпорядившись викраденим майном у власних цілях, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 752, 49 грн.

За даним фактом 03.11.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорти працівників СКР Коломийського MB УМВС Іванюка М.Б. та Голдищука I I. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях, та інших володіннях гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/666/2012

11 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого - судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На 15 годину 11 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа для продовження її розгляду після оголошення перерви.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на минулому судовому засіданні в залі суду.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

Справа №0911/2011/2012

17 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 17.10.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та засуджений із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна .

28 листопада 2012 року вирок вступив в законну силу і був звернений до виконання.

Однак, в частині конфіскації майна, належного засудженому судом не можливо звернути вирок до виконання, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи повинні видаватися із зазначенням в ньому ідентифікаційного номеру картки платника податків боржника ( в даному випадку засудженого), якого немає в наявності в матеріалах розглянутої кримінальної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державну податкову інспекцію у Надвірнянському районі терміново видати індивідуальний ідентифікаційний номер на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Даний ідентифікаційний номер на засудженого прошу надіслати на адресу суду.

Суддя Гураш М.В.

підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1490/15-к
28 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просить проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції з приміщення Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12), в зв`язку зі станом здоров`я.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), то здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд кримінального провадження № 0000195 за обвинувальним актом від 28.07.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12).

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області (№ 12), в якій утримується ОСОБА_4 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення підготовки засідання в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні № 348/955/15-к (провадження № 1-кп/348/123/15), яке відбудеться 02.10.2015р.о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/2977/2012
Номер провадження №1/914/213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.. 126 ч.1 КК України посилаючись на те, що 06.09.2012 р. біля 17.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинили йому побої.

Подана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Згідно ст. 251 КПК України у резолютивній частині скарги наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті ) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. До скарги додається список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес, вказівка на наявність інших доказів, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов). Додається також копія скарги. Із матеріалів справи вбачається, що скаржником не виконано всі вимоги передбачені ст.251 КПК України, а саме не представлено жодного доказу вчинення злочину обвинуваченого, а саме не вказано прізвище імя по батькові свідків та їх адреса та інші докази, а тому дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України залишити без розгляду.

Скаргу повернути ОСОБА_1 за адресою с. Ганьківці, Снятинського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4