06.11.2015 Справа № 756/6509/15-к
Унікальний № 756/6509/15-к
Порядковий № 1-кп/756/640/15
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , у невстановлений час та у невстановленому місці, не маючи постійного джерела доходу, оглядаючи мережу Інтернет, знайшов оголошення громадянина ОСОБА_5 про продаж грошових коштів у сумі 4500 доларів США, яке останній виклав в мережу Інтернет 27.02.2015 р. приблизно о 15 год. 00 хв. і в цей час у ОСОБА_8 виник заздалегідь обдуманий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також такий, що завдав значної шкоди потерпілому.

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також такий, що завдав значної шкоди потерпілому, 27.02.2015 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в невстановлений час, ОСОБА_7 розробив злочинний план дій і заздалегідь підготував знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме сльозоточивий балончик «ШИП-1Б» та два конверти з вирізками газет, на одному з яких рукописно наніс надпис «125 т/грн.», а на іншому «25 т/грн.», які планував взяти з собою для реалізації свого умислу.

З метою реалізації злочинного плану дій, ОСОБА_7 , цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 1-Б, зателефонував потерпілому та під час розмови домовився про зустріч за адресою: АДРЕСА_2 , з метою купівлі грошових коштів у сумі 4500 доларів США в перерахунку за 1 долар США 28 гривень, тобто за 126 000 гривень.

27.02.2015 р., близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний план дій, згідно попередньої домовленості з потерпілим, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де сів на пасажирське сидіння салону автомобіля марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому та попросив останнього показати грошові кошти, а саме долари США з метою їх огляду. В цей час потерпілий передав ОСОБА_7 долари США і повідомив, що всього їх в сумі 4500 доларів та в свою чергу попросив показати гривні, за які він хотів продати вказану суму доларів. Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обернення чужого майна на свою користь забрав грошові кошти в сумі 4500 доларів США з рук ОСОБА_5 та передав йому заздалегідь підготовлені ним два закриті конверти, всередині яких знаходились вирізки з газет, на кожній з яких є рукописні надписи «125 т/грн.» та «25 т/грн.». Після відкриття одного конверту потерпілий виявив всередині замість справжніх купюр гривень вирізки з газет з рукописним написом на них «125 т/грн.» і в цей момент ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його злочинні дії були викриті, дістав з правої кишені своїх штанів сльозоточивий балончик «ШИП-1Б» та шляхом застосування даного аерозольного засобу в обличчя потерпілого, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №577 від 28.02.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також такий, що завдав значної шкоди потерпілому, ОСОБА_7 , тримаючи при собі грошові кошти в сумі 4500 доларів США, які належать потерпілому, таким чином виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був зупинений потерпілим, який схопив його рукою за одяг, а саме за куртку, тим самим не давши реальної можливості розпорядитись викраденими грошима. В подальшому, ОСОБА_7 , намагаючись втекти випав з автомобіля на землю, тримаючи при собі грошові кошти в сумі 4500 доларів США, внаслідок чого частина викрадених грошей, а саме 1000 доларів США розлетілися по вулиці та були втрачені. В подальшому, обвинувачений був затриманий працівниками міліції.

В подальшому, під час огляду місця події 27.02.2015 р. за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 14, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3500 доларів США, що згідно з курсом валюти Національного банку України на 27.02.2015 р. становить 97170 гривень 92 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 27.02.2015 р., в мережі Інтернет, він знайшов оголошення потерпілого про продаж грошових коштів у сумі 4500 доларів США та вирішив заволодіти ними. У той же день він зателефонував потерпілому та запропонував зустрітись для купівлі грошових коштів за адресою: АДРЕСА_2 . Готуючись до зустрічі, він наповнив два паперові конверти нарізаним папером, на конверти він власноруч наніс надписи «125 т/грн.» та «25 т/грн.». Близько 21 год. він, перебуваючи за вищевказаною адресою, сів до транспортного засобу «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував потерпілий, та попросив показати йому грошові кошти. Після того, як потерпілий пред`явив йому грошові кошти у сумі 4500 доларів США, він перерахував їх та поклав вказані гроші до карману куртки, в яку був одягнутий. В свою чергу, він передав потерпілому конверти з нарізаним папіром. Потерпілий побачив що в конвертах папір і намагався його затримати, в свою чергу він застосував балончик в обличчя потерпілого. Виходячи з машини, грошові кошти у сумі 4500 доларів США у нього випали та його затримали. Цивільний позов не визнає, оскільки грошовими коштами потерпілого він не заволодів.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 27.02.2015 р. він розмістив в мережі Інтернет об`яву про продаж 4500 доларів США. В подальшому йому зателефонував невідомий та запропонував купити 4500 доларів США. Вони домовились про зустріч біля ТРЦ «Дрім Таун», де в подальшому зустрілись. Обвинувачений сів до нього в машину та попросив показати грошові кошти. Він передав обвинуваченому кошти у сумі 4500 доларів США, останній декілька разів перераховував їх. Після чого він (потерпілий) в свою чергу попросив обвинуваченого показати грошові кошти, на що обвинувачений дістав з сумки два конверти. Заглянувши в конверт, він побачив замість грошей папір. Він повернувся до обвинуваченого, який сидів на передньому пасажирському сидінні справа від нього, в цей час обвинувачений застосував балончик йому в обличчя та вийшов з автомобіля. Намагаючись затримати обвинуваченого, він виліз з автомобіля та схватив обвинуваченого за одяг. Під час їх боротьби, обвинувачений викинув грошові кошти, які він (потерпілий) йому передав, а саме 4500 доларів США. В подальшому він разом з перехожими зібрали грошові кошти, яких виявилось 3500 доларів США.

Згідно висновку експерта №577 від 28.02.2015 р., (а.с. 126-129) при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та вивченні медичної документації на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження:

-хімічний опік повік правого ока, правої підочної ділянки, рогівки та конюктиви правого ока 1 ступеня.

Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії подразнюючої речовини, не виключається внаслідок застосування аерозольних засобів, за давністю утворення можуть відповідати даті вказаній в постанові, тобто 27.02.2015 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 Правил. Утворення вищезазначених ушкоджень внаслідок ударів руками (кулаками рук), ногами (стопами ніг або взуттям) виключається. Вищезазначене тілесне ушкодження не є небезпечним для життя.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2015 р. з фото таблицею до нього (а.с. 120-125) оглянуто місце події за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1б, на тротуарній доріжці напроти Dominos Pizza. У ОСОБА_5 в кишені виявлено грошові кошти в сумі 3500 доларів США. У ОСОБА_7 в кишені виявлено і вилучено газовий балончик «ШИП-1Б». В салоні автомобіля Toyota Land Cruser виявлено два паперових конверта з рукописним текстом на першому «125 т./грн.», на другому «25 т./грн».

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також такий, що завдав значної шкоди потерпілому, але виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні вагітну цивільну дружину та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але, враховуючи всі обставини справи в сукупності, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк, оскільки на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, суд враховує те, що на підставі зібраних доказів встановлено, що дії обвинуваченого перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з понесенням потерпілим матеріальних витрат. Також, під час судового розгляду на підставі зібраних та досліджених доказів було підтверджено понесений потерпілим розмір матеріальний шкоди. За таких обставин, суд приходить до висновку, що обов`язок по відшкодуванню матеріальної шкоди потерпілому має нести обвинувачений, тому цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди задовольняє у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Як вказує потерпілий, внаслідок зазначених подій стан його здоров`я значно погіршився, йому рекомендовано проведення повторного оперативного втручання задля встановлення нормального ритму роботи серця. Дії обвинуваченого вплинули на результати його підприємницької діяльності, він не може виконувати звичні родинні обов`язки, такі як піклування про дружину та батьків, тощо.

Суд, при визначені розміру компенсації моральних страждань потерпілого, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи у сукупності всі обставини зазначені вище суд визначає розмір відшкодування за моральні страждання потерпілого у сумі 10 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

-Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 21970 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1