Справа № 1-кс/3358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , 11.05.2014 р. приблизно о 14:20 год. перебуваючи у торговельному залі супермаркету «Фора», ТОВ «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 54/26, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Фора», впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме: 2 пакетика кавового напою «Nesсafe Creamy», 2 пакетика кавового напою «Nescafe Originnal» та 2 пакетика кави «Nescafe Brown Sugar 3 в 1» та поклала їх до кишені спортивної куртки в яку була вдягнута. Після цього ОСОБА_5 пішла по торгівельній залі вказаного магазину та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці супермаркету «Фора» 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. кожна, ковбасу «Алан дитячу», вагою 1,07 кг., та поклала їх до своєї сумки. Маючи при собі 2 пакетика кавового напою «Nesсafe Creamy», 2 пакетика кавового напою «Nescafe Originnal» та 2 пакетика кави «Nescafe Brown Sugar 3 в 1», 2 (дві) пляшки горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 л. кожна, ковбасу «Алан дитячу», вагою 1,07 кг., загальною вартістю 161,48 грн., ОСОБА_5 пройшла через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з супермаркету була зупинена охоронцями супермаркету «Фора» з викраденим майном.

В діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 15 ВМ Солом`янького РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 3, до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницям з 10-ї до 12-ї год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, стан її здоров`я та те що вона є інвалідом ІІ групи, раніше не судима, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 04.08.2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 15 ВМ Солом`янького РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 3, до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницям з 10-ї до 12-ї год.;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не длягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1