печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення Державною фінансовою інспекцією України упродовж 15 робочих днів, позапланової виїзної ревізії НАК «Нафтогаз України» (, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 30).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2014 за фактом заволодіння державним майном службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі - Міненерговугілля), Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (НАК «Нафтогаз України») та Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»), вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, вбачається, що досліджуються обставини правомірності дій службових осіб НАК «Нафтогаз України» при наданні безпроцентних поворотних позик, а також правомірності дій службових осіб Міненерговугілля України при погодженні надання позики та затвердження фінансового плану Компанії на 2011 рік.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на проведення ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення із 15.09.15 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2010 по 01.01.2014 роки НАК «Нафтогаз України» (, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 30) строком на 15 днів.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції України.

На вирішення ревізії поставити наступні запитання:

-чи передбачено надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 у фінансовому плані НАК «Нафтогаз України» за 2011 рік станом на 18.03.2011, 17.10.2011, 03.11.2011? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено?

-чи правомірно укладені договори про надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 та проведена оплата за ними, враховуючи невключення відповідних грошових витрат у фінансовий план НАК «Нафтогаз України» на 2011 рік на момент укладання договорів та проведення часткової оплати? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено?

-чи обґрунтовано необхідність та доцільність надання НАК «Нафтогаз України» безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» по договорам від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225? Якщо ні, то ким та які порушення допущено?

- чи правомірно укладені додаткові угоди до договорів від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 про надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» у період з 2011 по 2013 роки? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено?

-чи обґрунтовано необхідність та доцільність укладання додаткових угод до договорів від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 про надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» у період з 2011 по 2013 роки? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено?

- чи відображено укладення додаткових угод до договорів від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 про надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» у фінансових планах на 2012-2014 роки та змінах до нього, а також в звітах про фінансові результати НАК «Нафтогаз України» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» за 12 місяців 2011-2014 років, звітах про рух грошових коштів за 12 місяців 2011-2014 років, звітах про власний капітал за 12 місяців 2011-2014 років, примітках до річної фінансової звітності за 2011-2014 роки укладання додаткових угод до договорів про надання безпроцентних позик у 2011 році ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» та наявність неповерненої безпроцентної позики? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено, яка сума збитків завдана?

-чи дотримано вимоги законодавчих, нормативних актів та інших актів, внутрішніх процедур НАК «Нафтогаз України» при наданні НАК «Нафтогаз України» двох безвідсоткових позик за договорами від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 для ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» для закупівлі двох самопідіймальних плавучих бурових установок? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено?

-в разі підтвердження протиправності укладених договорів від 18.03.2011 за № 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225, додаткових угод до них та здійснення розрахунків по ним, встановити суму завданих внаслідок цих дій збитків та відповідальних за це осіб.

-чи правомірно залучено кредитні кошти НАК «Нафтогаз України» для надання безпроцентних позик за договорами від 18.03.2011 за

№ 14/628/11 та від 03.11.2011 за № 1225 ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз»? Якщо ні, то ким та які порушення було допущено, яка сума збитків заподіяна внаслідок неправомірного залучення кредитних коштів?

-чи укладались аналогічні договори (договори позики) в період з 2010 по 2014 роки щодо надання безпроцентних позик для ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» та чи повертались позичені грошові кошти в повному обсязі? Якщо ні, то ким та які порушення допущено? Яка загальна кількість укладених аналогічних договорів та суми розрахунків по ним?

Провести під час ревізії зустрічну звірку з ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» з приводу законності укладення договорів про надання безпроцентних позик від 18.03.2011, 03.11.2011 з НАК «Нафтогаз України», отримання грошових коштів та стан розрахунку по заборгованості.

Провести під час ревізії зустрічну звірку з Міненерговугілля України з приводу дотримання вимог законодавчих, нормативних актів та інших актів, внутрішніх процедур при розгляді питання щодо погодження надання НАК «Нафтогаз України» двох безвідсоткових поворотних позик для ПАТ «ДАТ Чорноморнафтогаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1