печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 21.05.2014 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що службові ПАТ «FOREX MMCIS group», які здійснюють діяльність в м. Києві по вул. Мечникова, 2-А, зареєстрували товариства з обмеженою відповідальністю, які мають ознаки фіктивного підприємства, через які грошові кошти від підприємств реального сектору економіки перераховувались до закордонних банків через офшорні компанії та у подальшому легалізовувались, одиним із товариств так званої групи компаній MMCIS, є ТОВ «АЙТІ АУТСОРСИНГ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 172, офісне приміщення №514. 6.06.2014 р. прокуратурою Печерського району м. Києва отримано ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/15313/14-к про проведення обшуку за зазначеною вище адресою, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді співробітниками слідчого та оперативного управлінь ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві спільно із прокуратурою Печерського району м. Києва 11.06.2014 р. проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Горького 172, офісне приміщення №514, п`ятий поверх, яке складається з групи приміщень №7; в ході проведеного обшуку вилучено предмети, документи та грошові кошти, зокрема, в кабінеті №4 з чорного сейфу вилучено грошові кошти: 304 275 грн., 96 300 доларів США, 50 євро та 8 710 російських рублів, крім того, в ході обшуку було вилучено: документи, щоденники, записники, накопичувачі пам`яті «флешки», банківські картки, чорнові записи щодо діяльності підприємства згідно протоколу обшуку від 11.06.2014 р., були вилучені та опечатані 2 сейфи: сейф сірого кольору вилучений в кабінеті №3 з надписом «ПАРИТЕТ-К», а також сейф сірого кольору вилучений в кабінеті №1 з надписом «ПАРИТЕТ-К».

У клопотанні слідчим зазначено, що, враховуючи вищевикладене слідство має достатні підстави вважати, що вказані предмети, документи та кошти належать підприємствам, що мають ознаки фіктивності, і можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вище майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, не наведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, тобто не доведено необхідність такого арешту, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1