Справа № 676/7379/15-к
Провадження № 1-кс/676/1370/15
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
4 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

4 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23 серпня 2015 року близько 23 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 пройшов на територію житлового будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за допомогою металевої труби пошкодив пластикове вікно будинку, проник всередину приміщення та відчинив вхідні ворота до гаража, впустивши ОСОБА_5 . З приміщення гаража ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно таємно повторно викрав автомобільний домкрат марки «ENHEL», автомобільний гідравлічний домкрат, набір метчиків, набір торцевих головок, електричний наждак марки «ENHEL», зарядно-пусковий пристрій до акумуляторів марки «START», пневматичний пістолет для роботи з гайками, пневматичну трищітку для закручування гайок, дві ручні трищітки для закручування гайок, ручну трищітку для відкручування гайок, ручну трищітку для закручування гайок, набір з 10 гайкових ключів марки «BOSH», набір з 24 гайкових ключів марки «Powerfix», набір з 12 гайкових ключів марки «Powerfix», набір з 8 гайкових ключів марки «Powerfix», набір з 12 гайкових ключів марки «Chrome Vanadium», електричний паяльник радянського виробництва, два ключі для відкручування автомобільних масляних фільтрів, три коловороти, допоміжний ключ для закрутки гайок довжиною 50 см, допоміжний ключ для закрутки гайок довжиною 35 см, набір з 6 насадок-подовжувачів для роботи з інструментами при ремонті транспортних засобів, набір плоскогубців різного призначення (25 видів), набір з 3 зйомників для зняття клапанів (розсухарювання) різних діаметрів, ножиці по металу, ключ для зняття пружинних хомутів з автомобільних патрубків з тросиком, ключ для зняття пружинних хомутів з автомобільних патрубків, кліщі нікельовані для зняття хомутів з патрубків спеціального виробництва, набір з 16 викруток, розсувний нікельований ключ, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 26283 грн.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_7 переліз через паркан домоволодінняіля АДРЕСА_3 , поки ОСОБА_7 залишився біля паркану, щоб наглядати за сторонніми особами та чекати на ОСОБА_4 , який проник через вікно всередину будинку, звідки повторно умисно таємно викрав електрообігрівач, електродрель «Prowork», електролобзик «Фиолент», ручну електричну кутову шліфовальну машину «Интерскол УШМ-125/900», два шуруповерти «Тепм», шпатель, кельму, терку для гіпсокартона, зубило перфораторне, зубило, відрізний круг «Xtreme» діаметром 125 мм, відрізний круг діаметром 112 мм, 4 насадки біти, набір свердл, чайник «Maestro MR-034», міксер для перфоратора, 2 ножиць по металу, клещі, пристрій для заклепування, які належать ОСОБА_8 , та автоматичний електронний регулятор напруги «LVT» АСН-250, який належать ОСОБА_9 , після чого склав вказане вище майно в паперовий ящик та, відчинивши двері вказаного будинку, виніс викрадене майно на вулицю, де передав через паркан ОСОБА_7 , спільно заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3367 грн., а ОСОБА_9 в сумі 500 грн.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 з 26 листопада 2015 року за місцем проживання відсутній, будь-якого зв`язку з ним немає, місце його перебування невідоме, зі слів матері він поїхав на заробітки за кордон. Тому з огляду на те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, власної сім`ї, стійких соціальних зв`язків, збитків потерпілим не відшкодував є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші аналогічні злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання застосування запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча суддя переконалась у тому, що ОСОБА_4 22 жовтня та 29 жовтня 2015 року особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено також, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 27 липня, 15 жовтня, 16 жовтня, 17 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000655 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання даними матеріалів кримінального провадження: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 серпня 2015 року, 27 та 28 жовтня 2015 року, протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2015 року, протоколу добровільного надання речового доказу для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19 жовтня 2015 року, протоколу огляду предметів від 11 листопада 2015 року, протоколу огляду доказів від 27 та 28 жовтня 2015 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_10 від 27 жовтня 2015 року та ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року про добровільну видачу речей, протоколів проведення слідчого експерименту від 22 та 30 жовтня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин вчинив дві крадіжки майна, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до яких він визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 3 грудня 2015 року.

Слідча суддя дійшла висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється у вчинення двох епізодів злочинної діяльності у цьому провадженні та ряду аналогічних злочинів у іншій справі, не виконує обов`язки, покладені на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у провадженні № 0000655, відсутній за місцем постійного проживання і місце його перебування невідоме, переховується від органів досудового розслідування та суду, за що був оголошений в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене вище та неможливість затримання в порядку ст. 207-208 КПК України підозрюваного, якого 3 грудня 2015 року оголошено у розшук, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, 27 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Кримінальне провадження по клопотанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУ НП в Хмельницькій області (старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідча суддя ОСОБА_14 -Годлевська