Справа № 727/574/13-к
Провадження 1-кс/727/126/13
Ухвала

Іменем України

29 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Мензак Р.І.

розглянувши клопотання слідчого Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юриста 1 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юрист 1 класу ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 03.12.12 року до Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся ОСОБА_2 з заявою, щодо неправомірних дій працівників водної міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області при вилученні у нього моторного човна на річці Дністер.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.12р. т.в.о. начальника ВМ з ООДВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та заступником начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було вилучено моторний човен Прогрес 2мта мотор Меркурій 20 до нього без номерів та документів на річці Дністер у громадянина ОСОБА_2. Під час затримання та вилучення моторного човна з мотором, на місці події, працівники міліції маючи реальну можливість, але умисно з невідомих причин, без оформлення протоколу огляду та затримання моторного човна, без свідків та без будь-якої фіксації речей, які знаходились у човні, вилучили їх у ОСОБА_2, при цьому не вручивши йому копію протоколу затримання.

В подальшому, моторний човен Прогрес-2мз мотором Меркурійта іншими неописаними речами, працівники міліції самостійно доставили на територію Сокирянського РВ УМВС, при цьому склали протокол затримання і огляду транспорту, а саме: протокол затримання від 24.11.2012 без реєстраційного номера та занесення його до відповідного реєстраційного журналу, протокол складений без присутності власника та не вручено копію протоколу власнику, відсутні двоє обовязкових свідків при огляді, не вказані інші речі у вилученому човні, у графі у звязкувказана стаття 126 КУпАП, на підставі нібито якої затримувався моторний човен, але фактично вказаний протокол за ст.126 КУпАП на ОСОБА_2 не складався, про що свідчить витяг з АІПС Армор.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують факт затримання та поміщення човна на територію Сокирянського РВ, до моторного човна, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 03.12.2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, згідно яких: 24.11.2012.р орієнтовано о 16-00 год. працівники водної міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області незаконно вилучили моторний човен Прогрес 2-мта мотор Меркурійу ОСОБА_2 на річці Дністер.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, можуть бути документи та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчий Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юрист 1 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів, а саме: протоколів затримання транспортних засобів за період 2012 року, журналу обліку затриманого автотранспорту, журналу реєстрації речових доказів Сокирянського РВ УМВС, журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, інших документів, що підтверджують факт затримання і поміщення човна на територію Сокирянського РВ, а також тимчасовий доступ до моторного човна Прогрес-2м, які знаходяться у Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, який розташований в Чернівецькій області, Сокирянський район, вул. Горького, 2Б. .

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.