Комсомольський районний суд м.Херсона
25 февраля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Байше М.Н.,
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, со средним-спе-
циальным образованием, разведенного, имеющего
на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1997
года рождения, не работающего, проживавшего в
г.Голая Пристань Херсонской области, ул.Дзержин-
ского,53-а, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,
15 июля 2009 года около 12 часов ОСОБА_1, проводя строительные работы по адресу ул.Джержинская, 26 в г.Голая Пристань Херсонской области в доме, принадлежащем ОСОБА_2, умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно мобильный телефон «Нокия 7210» стоимостью 960 грн. с сим-картой «Лайф», стоимостью 25 грн., цифровой фотоаппарат «Кенон», стоимостью 800 грн., золотым женским перстнем весом 5 г, стоимостью 550 грн., старинной монетой достоинством 1 доллар, стоимостью 100 грн., причинив материальный ущерб на сумму 2435 грн.
6 октября 2009 годо он же в период времени с 17 часов до 17-30 часов, тайно завладев ключами от квартиры АДРЕСА_1, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие гр.ОСОБА_3 деньги в сумме 50 долларов США, что в эквиваленте составляет 400,5 грн., а также 400 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 800 грн. 50 коп.
Он же на следующий день 7 октября 2009 года таким способом завладел ключами от квартиры, куда проник и тайно пытался похитить 200 грн., принадлежащие ОСОБА_3, однако не довел свой умысел до конца, поскольку был задержан в квартире гр.ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что в июле 2009 года проводил ремонт дома своих знакомых ОСОБА_2. 15.07.2009 года около 12 часов, находясь в одной из комнат дома, он заметил фотоаппарат в футляре, в котором также находился мобильный телефон «Нокиа». Там же лежал золотой женский перстень, которые он похитил и продал на рынке в г.Херсоне. Не отрицает и возможность того, что в футляре находилась монета в 1 доллар и он ее похитил.
В сентябре 2009 года он работал в г.Херсоне, перекрывал крыши и договорился с ОСОБА_3, что отремонтирует крышу в доме № 4 по ул.Шенгелия над ее квартирой. 6 октября 2009 года он с отцом ОСОБА_3 ОСОБА_5, который помогал ему ремонтировать крышу, поднялись наверх. Он заметил, что ОСОБА_4 положил ключи от квартиры и отвлекся, и решил украсть в квартире деньги, поскольку видел, где их брала хозяйка. Он незаметно для ОСОБА_4 взял ключи, спустился к квартиру, открыл ее ключами и в квартире похитил из шкафа 50 долларов США и 400 грн. Деньги потратил на собственные нужды. На следующий день 7 октября 2009 года, когда они в очередной раз поднялись с ОСОБА_4 на крышу, он решил таким же образом проникнуть в квартиру и похитить еще 200 грн. Когда он взял ключи и спустился в квартиру, то следом за ним зашел ОСОБА_4 и задержал его.
Судом при рассмотрении дела применены положения ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого следует квалифицировать по эпизоду кражи у ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), по эпизоду хищений у ОСОБА_3 06.10.2009 г. по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище и по эпизоду от 07.10.2009 года по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как покушение на кражу, совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, но в минимальных пределах санкции.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины к четырем годам лишения свободы, по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить к отбытию путем поглощения менее тяжкого более тяжким наказанием четыре года лишение свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Вещественные доказательства ключи от квартиры № 214 оставить в пользовании ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 800 грн. 50 коп. в возмещение материального ущерба.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья