провадження № 1кс/201/6807/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 червня 2015 року про вчинення співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 червня 2015 року, просить визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області протиправними, зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, про день час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 11 червня 2015 року ОСОБА_3 подав до прокуратури заяву про вчинене співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КПК України, в якому також просив визнати його потерпілими.

Однак станом на теперішній час відповіді про внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровськогої області не було надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому визнання особи потерпілою в даному випадку вирішується в порядку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 червня 2015 року задовольнити частково.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що прокуратурою попри надходження заяви ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року не було внесено відповідні відомості до ЄРДР, суд вважає, що бездіяльність прокуратури є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року про вчинене співробітниками Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1