КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-269/10
Провадження № 1-269/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В., при секретарі - Федорченко О.В.,

за участю прокурора - Чічіль М.В., захисника - ОСОБА_1»нчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З, раніше судимого:

-05.02.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік;

-19.11.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2. ст. 309 ч. 2. ст. 70, ст.. 71

КК України остаточно до 3 років позбавлення волі: звільнений 03.03.2005 року, постановою

Полтавського районного суду Полтавської області від 24.02.2005 року, умовно достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів:

-06.03.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2, ст, 395, ст. 70. ст.. 71 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі; звільнений 10.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

-14.12.2009 року Зіньківським районним судом м, Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 1.85 ч. 2, 185 ч. З, ст. 190 ч. 2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1 19 січня 2010 року близько 16.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «ZIP-Центр» по вул. 23 вересня, буд. 13 в м. Полтаві, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки викрав гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1,35 гри., пластикова картка «ПриватБанку» та золота каблучка вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.

Епізод 2. 29 січня 2010 року близько 12.00 год. Дем»янчук В.Я., перебуваючи по вул. N4.Бірюзова. 64 в м. Полтаві, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом проникнення до кіоску «Преса» викрав сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України ОСОБА_5, ідентифікаційний номер на ім»я ОСОБА_5 11.А., її пенсійне посвідчення, партійний квиток всеукраїнського об»єднання «Батьківщина», гаманець в якому знаходилася гіластикова картка «ПриватБанку» та пластикова картка «ПолтаваБанку», паспорт громадянина України на ім.»я сина потерпілої ОСОБА_6, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 100 грн.

Епізод 3. 29 січня 2010 року близько 10.00 год.. Дем»янчук В.Я. повторно, з корисною метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Калініна, буд. 26 в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину «Зоотовари» викрав фільтр для очищення води акваріуму з ультрафіолетовим світлом, чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 315 грн.Епізод 4. 29 січня 2010 року близько 17.00 год., ОСОБА_1»янчук В.Я. повторно, перебуваючи біля буд. №14 по вул. Калініна у м. Полтаві, умисно з корисливих спонукань, з лівої кишені штанів ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 160» в корпусі чорного кольору,чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збитку .згідно висновку товарознавчої експертизи № 100 від 19.03.2010 року, на загальну суму 200 грн.

Епізод 5. 29 січня 2010 року близько 22.30 год. Дем»янчук В.Я., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Стадіон» по вул. Жовтневій у м. Полтаві, повторно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Соні-Еріксон Z250I» в корпусі чорного кольору, сим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 100 від 19.03.2010 року, на загальну суму 420 грн.

Епізод 6. 31 січня 2010 року близько 18.20 год. Дем»янчук В.Я., повторно, умисно з корисливих спонукань, перебуваючи поблизу буд. 62 по вул.. М.Бірюзова в м. Полтаві, з кармана куртки ОСОБА_10, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6070», в корпусі салатового кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 100 від 19.03.2010 року, на загальну суму 480 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1»янчук В.Я. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердивши покази дані ним на досудовому слідстві, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина підсудного повністю доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 11.А.. яка в судовому засіданні пояснила, що вона підсудним не знайома, працює реалізатором кореспонденції в кіоску «Преса» за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 64. 29.01.2010 року приблизно в період часу із 11.00 год. до 12.00 год. вона вийшла з кіоску для того, щоб придбати собі обід. Двері кіоску вона підперла лопатою. Повернувшись помітила, що лопата лежить на землі, зайшовши в кіоск помітила, що зникла її сумка, в якій знаходилися її особисті речі, а саме: паспорт її імя та ідентифікаційний код, партійний квиток обєднання «Батьківщина», гаманець в якому знаходилися дві пластикові картки : «Приватбанк». «Полтава банк», пенсійне посвідчення, записна книжка та паспорт її сина ОСОБА_6 Вартість сумки потерпіла оцінює в 100 гривень, але претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він являється приватним підприємцем, орендує приміщеїїнГпід зоомагазин за адресою: м. Полтава, вул.. Калініна, 26. Продавці його магазину під час переобліку товару виявили, що не вистачає фільтру з ультрафіолетовим світлом для очищення води акваріуму, який коштує 315 грн.. Потерпілий звернувся із заявою до правоохоронних органів, які згодом знайшли фільтр і повернули йому для зберігання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2010 року він повертався додому, від зупинки громадського транспорту «Алмазна», через двори, дійшов до буд. 14 по вул. Калініна у м. Полтаві, і до нього підійшли два незнайомі чоловіки, представилися працівниками міліції, запитали чи у нього є зброя або інші заборонені предмети. (ОСОБА_7 з хлопців почав обшукувати його, хлопаючи по кишенях. Потім потерпілий помітив, що з лівої кишені штанів у нього зник телефон марки Самсунг 160-С в корпусі чорного кольору, в якому знаходилася сім карта. Потерпілий взяв одного з чоловіків за руку, сказав, щоб той віддав мобільний телефон, а за це він купить пляшку горілки. Потім вони зустріли настояних працівників міліції, потерпілий розповів, що у нього вкрали мобільний телефон, але у хлопця, якого потерпілий тримав за руку телефону не виявилося. Де подівся інший хлопець потерпілий не помітив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині «ХІР-центр» по вул. 23 вересня. 13 в м. Полтаві. 19.01.2010 року приблизно в 17 год. вона перебувала в приміщенні магазину у сусідньому з її відділом, розмовляла з продавцем ОСОБА_11. До магазин) зайшли двоє хлопців. Один з них, а саме підсудний ОСОБА_3 зайшов у її відділ, а інший залишився стояти в коридорі. Потерпіла стояла в коридорі і спостерігала за ним, побачила, як рука підсудного тягнеться під стіл. Вона відразу ж зайшла до відділу і запитала в чому справа. Підсудний пішов, у нього в руках вона нічого не побачила. Пізніше до потерпілої підійшла дівчина, яка стояла на вулиці коли підсудний разом з іншим чоловіком виходили з магазину і повідомила, що у руках одного з них був якийсь згорток. Потерпіла вирішила перевірити свої речі, виявила, що у неї з сумки пропав гаманець в якому була золота каблучка без камінця, кредитна картка «Приватбанку», гроші в сумі 1 грн. 35 коп. Потерпіла впізнала підсудного, як особу, яка здійснила крадіжку її речей. Просить задовольнити її позовну заяву до ОСОБА_1»янчука В.Я. на суму 251 грн. 35 коп. за спричинений їй матеріальний збиток.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_10, який пояснював, що 31.01.2010 року у нього з карману куртки при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки «Нокіа 6070» салатового кольору, який він придбав у червні 2009 року зв 320 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9, який пояснював, що 29.01.2010 року ввечері встав на зупинці громадського транспорту «Стадіон» у м. Полтаві та до нього підійшов незнайомий чоловік та попросив мобільний телефон щоб зателефонувати, потерпілий дав незнайомому свій мобільний телефон марки «ОСОБА_12 Z250I, та вони разом ішли в бік стадіону «Ворскла», потерпілий нахилився зав»язати шнурки на кросовках, коли піднявся, то незнайомого чоловіка вже не було.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що знає ОСОБА_1»янчука В.Я., вони раніше разом відбували покарання в місцях позбавлення волі. В січні 2010 року ОСОБА_3 залишав у свідка пакет чорного кольору. ІЦо там знаходилося свідок не перевіряв. Через деякий час пакет забрали працівники міліції. Також підсудний залишав у свідка мобільний телефон марки «Соні Еріксон» чорного кольору розкладний, просив, щоб той його продав. 29.01.2010 року він з підсудним зустріли п'яного чоловіка. Свідок не пам'ятає, чи представлялися вони працівниками міліції, не бачив як ОСОБА_3 забирав у потерпілого телефон. Коли потерпілий виявив, що у нього зник телефон то почав кричати на свідка, вимагати повернення телефону. В цей час ОСОБА_3 непомітно відійшов від свідка і потерпілого, про викрадення мобільного телефону він нічого не знав.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_4 в магазині « ZIP-Центр» по вул. 23 Вересня, 13 в м. Полтаві. 19.01.2009 року близько 17.00 години вона була на своєму робочому місці, коли до магазину зайшло двоє чоловіків, один з яких був ОСОБА_3. Пройшовши через її відділ чоловіки пройшли до відділу, в якому працювала ОСОБА_4. Свідлк нікого та нічого не бачила, а лише вона почула голос ОСОБА_14, яка звертаючись до чоловіків питала що вони роблять та намагалась їх вигнати з магазину. Пізніше ОСОБА_14 виявила зникнення своїх речей із сумки.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1.»янчука В.Я. ( епізод 1, 3, 4, 6 ), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1»янчука В.Я.( епізод 2 ), за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникнення у приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1»янчука В.Я. ( епізод 5 ), за ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем утриманням в Полтавському СІЗО характеризується посередньо, раніше судимий та вчинив нові злочини в період випробувального терміну за минулим вироком.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире

каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного є рецидив злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1»янчук В.Я. щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується посередньо, але в той же час раніше судимий, останній раз 14.12.2009 року був засуджений Зіньківським районним судом м. Полтави на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, але під час іспитового звільнення знову скоїв ряд злочинів, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, то суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, остаточне покарання необхідно призначити за правилами статтей 70 та 71 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні цивільний позов до ОСОБА_1»янчука В.Я. про стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 251.36 грн., який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323. 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

З А С У ДИВ:

Дем»янчука ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 1 85 ч. 2. ст.. 185 ч. З та ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1»янчуку ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зіньківського районного суду м. Полтави від 14.12.2009 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1»янчуку В.Я. залишити взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 02.02.2010 року, зарахувавши в строк відбування покарання із 14.10.2009 року по 14.12.2009 року.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 251.36 грн. задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в сумі 251.36 грн.

Речові докази (а.с. 15, 104. 144. 183. 1 84) передати за належністю потерпілим.

На вирок може бути внесена апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Логвінова О.В.