Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-99/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошея О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ПСП ім. Т.Г. Шевченко підсобним робітником, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 брід Первомайського району Миколаївської області, вул. Київська, 33;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. Вул. Миру, 5;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в ПСП ім. Т.Г. Шевченко підсобним робітником, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року близько 23.00 години ОСОБА_4, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходились поблизу бару „Північь по вул. Первомайській в с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області. В той же час, коли бар уже був зачинений, на відкритому майданчику вказаного закладу відпочивали ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вступивши у злочинну змову з метою вчинення хуліганських дій ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_4 безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлюючи явну неповагу до суспільства, схопив зі столика ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пляшку пива „Янтар вартістю 5 грн. та викинув її в бік. Коли ОСОБА_3 почав заспокоювати ОСОБА_4 та дістав мобільний телефон, щоб викликати міліцію, останній вихопив з його рук телефон і повернув його через декілька хвилин після наполегливих вимог потерпілого. Але ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не припинили своїх хуліганських дій. ОСОБА_5 також безпідставно, з хуліганських спонукань, проявляючи пяну зухвалість, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, а ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_3 Від ударів потерпілі впали на землю, де їх безпідставно та умисно продовжили бити руками та ногами по різним частинам тіла. При цьому ОСОБА_6 сів на грудину потерпілого ОСОБА_3 зверху та наносив йому удари кулаком в обличчя. Коли в бар повернулась працівник закладу ОСОБА_7, нападники зупинили свої протиправні дії. Але коли вона пішла разом з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на мопеді, належному ОСОБА_4, поїхали шукати потерпілих, щоб продовжити зясовувати з ними відносини. При цьому мопед зламався та ОСОБА_4 залишився біля нього, а ОСОБА_6 в той самий час пішов у с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, де потерпілі тимчасово працювали та мешкали. По дорозі ОСОБА_6 наздогнав потерпілих, схопив на дорозі палки та каміння і, продовжуючи свої хуліганські дії, почав кидати їх у бік потерпілих, грубо порушуючи таким чином громадський порядок та спокій громадян та виражаючи явну неповагу до суспільства. Свої протиправні дії ОСОБА_6 зупинив тільки тоді, коли потерпілі стали кричати та гукати на допомогу мешканців с. Станіславчик.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №1093-М від 01.12.2009 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини зліва, ссадна губ, крововиливу в область правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №1094-М від 01.12.2009 року були спричинені тілесні ушкодження у виглді крововиливів в області лівого ока, лівої ушної раковини, перелому десятого ребра зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитані під час судового слідства підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, жодні фактичні обставини справи не заперечували і дали однакові пояснення про те, що дійсно увечері 6 листопада 2009 року в барі „Північь в с. С. Брід Первомайського району після вживання спиртних напоїв на вулиці побачили Яремко та ОСОБА_3, яких раніше не знали, почали з ними сварку, а після побили, хоча потерпілі нікого не чіпали. При цьому ОСОБА_6 наносив удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3, а ОСОБА_5 руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_2 Коли потерпілих вивела з бару працівниця і ті пішли з села, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили їх наздогнати на мопеді ОСОБА_4, але по дорозі мопед зламався і ОСОБА_6 продовжив переслідування самотужки, а наздогнавши потерпілих, кидав у них палки та каміння. У скоєному покаялися, вибачилися перед потерпілими, відшкодували їм завдану матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного визнання своєї провини самими підсудними, їх вина в предявленому обвинуваченні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили викладені в обвинуваченні обставини, а також пояснили, що підсудні повністю відшкодували їм завдані збитки та моральну шкоду, вибачились перед ними, тому претензій до них вони не мають.

Наявність у потерпілих тілесних ушкоджень внаслідок незаконних хуліганських дій підсудних підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 1093-М та № 1094-М від 01.12.2009 року /а.с. 37, 45/.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не заперечував.

Суд вважає, що вина усіх підсудних знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їх дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тажкості, а також данні про особи винних, які мають постійне місце проживання, раніше не судимі, не одружені. Також суд враховує наявність постійної роботи у ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання усіх підсудних, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї провини, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим, позитивну характеристику за місцем проживання ОСОБА_5 та за місцем роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_6, молодий вік підсудних.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання усіх підсудних, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їм слід призначити в межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються, у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними за ст. 296 ч.2 КК України і призначити їм покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи або проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: