Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-89/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року приблизно в 3 годині ночі ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, яким керує по дорученню, поїхав на вул. Прохідна в смт.Міжгіря після чого вийшов з машини і через деревяну огорожу проникнув на територію дворогосподарства № 25, звідки умисно, таємно з-під сходів житлового будинку викрав електрозварювальний апарат кустарного виготовлення, який належав ОСОБА_4, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1100 грн. вартість викраденого апарату.

В інкримінованому злочині за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 винним визнав себе в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно він після півночі 22 червня 2011 р. проник на територію дворогосподарства № 25 по вул. Прохідна в смт. Міжгірї, звідки викрав електрозварювальний апарат. Шкоду потерпілій відшкодував повністю. Більше подібного не вчинить.

Суд за згодою підсудного на підставі ст. 299 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

При таких обставинах справи дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення або сховище і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, добровільне відшкодування збитків, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи підсудному вид і міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується, наявністю декількох помякшуючих покарання обставин і відсутність обтяжуючих обставин дають підстави суду зробити висновок, що виправлення ОСОБА_3В можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Цивільного позову та судових витрат немає.

Речові докази: металевий ящик з частиною деталей від електрозварювального апарату повернути ОСОБА_3, автомобіль «Ауді-80» залишити у власності підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий ящик від електрозварювального апарату з частиною деталей від такого повернути ОСОБА_3, автомобіль «Ауді-80» залишити ОСОБА_3

Цивільного позову та судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5