overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04.12.15року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 23.07.2004 року Деснянським райсудом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 30.08.2007 року Святошинським райсудом м.Києва за ст.ст. 187 ч.2,69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.03.2011 року згідно ст.81 КК України на 1 рік 8 місяців 14 днів, відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2013року, яким засуджений за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Білоцерківській ВК№35, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся 19.10.2015 року з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить суд розглянути можливість умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, ст.81 КК України.
Клопотання надійшло до суду 01.12.2015 року.
Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження у розгляді клопотання засудженого, так як згідно матеріалів клопотання 26.05.2015 року ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним клопотанням про його умовно -дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК країни та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно ст.154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2013року за ст.186 ч.2 КК України, тобто судимий за злочин, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, звернувся до суду з аналогічним клопотанням про умовно-дострокве звільнення від відбування покарання до спливу встановленого ст.154 КВК України шестимісячного строку з дня винесення ухвали про відмову в умовно-достроковому звільненні, тобто всупереч вимогам закону, а тому клопотання засудженого не підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку ст.537-539 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 154 КВК України ,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу отримання її копії засудженим.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 07122015
Провадження № 1-кп/361/497/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
07 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1126/15-к
Провадження № 1-в/378/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02.12.2014 року в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримала.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 03/2015 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду від 02.12.2014 року, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України на 3 роки позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-480/2010
Провадження № 1-480/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Сніжний,6,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 01.10.10 р., 21.10.10 р.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 5 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : м.Полтава, пров.Сніжний,6.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/977/15-к
Провадження № 1-кп/553/94/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 17.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

28.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18.04.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.3, 185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 30 хвилин 11 травня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/440/15-к
Провадження № 1-кп/541/45/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 02 вересня 2014 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді, Полтавської області, українця, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не судимий, майор, командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 27.12.1994, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 11 листопада 2015 року прокурор надав суду змінений обвинувальний акт, погоджений відповідно вимог ст. 341 КПК України, в якому відмовився від окремих епізодів обвинувачення відносно ОСОБА_5 щодо отримання неправомірної вигоди, які кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, щодо отримання у червні 2012 року неправомірної вигоди в розмірі 200 грн. від ОСОБА_6 , у травні 2014 року неправомірної вигоди в розмірі 200 грн. від ОСОБА_7 , у липні 2014 року неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн. від ОСОБА_8 та у серпні 2014 року неправомірної вигоди в розмірі 10 л. бензину марки А92 від ОСОБА_9 .
Після роз`яснення присутнім потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх права підтримувати обвинувачення в суді по даним епізодам самостійно, потерпілі відмовились та погодились з позицією прокурора відносно остаточного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від підтримання обвинувачення самостійно, керуючись ст.340, 284, КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити кримінальне провадження, в частині епізодів обвинувачення ОСОБА_5 зокрема щодо отримання у червні 2012 року неправомірної вигоди в розмірі 200 грн. від ОСОБА_6 , у травні 2014 року неправомірної вигоди в розмірі 200 грн. від ОСОБА_7 , які кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/5-321/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Сарненським районним судом Рівненської області 02 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 1718/2835/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 03.12.009 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 мясяця позбавлення волі , початок строку з 25.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, двічі заохочувався.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на строк один рік один місяць двадцять три дні.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 1718/5-309/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 рокуСарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Ковташа В. О.,

представника інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, погоджене Сарненським РВ УМВС України у Рівненській області, про звільнення від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

засудженого Сарненським районним судом

16 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Сарненським районним судом 16 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Дослідивши матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 засуджений за умисний злочин, що не є тяжким, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, про що надав відповідну заяву; підстав, які б виключали можливість застосування амністії, не встановлено.

Керуючись п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2 на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/554/15 Справа № 703/6108/15-к Категорія: п. 12, ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого до затримання загострювачем стрічкових пил в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Черкаси, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 22 грудня 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2015 року 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
03.12.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 03.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13 годину 45 хвилин 07 грудня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1