Справа № 577/4782/15-к
Провадження № 1-кп/577/24/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 09 квітня 2010 року за ст.ст 15 ч. 2- 185 ч.3, 69, 72 КК України до 2 років обмеження волі; 01 жовтня 2013 року за ст. 309 ч.1, ст. 69 КК України до 510 грн штрафу; 27 березня 2014 року за ст.ст. 309 ч. 2, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 , прийшов до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово підробляв тим, що доглядав свиней, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Користуючись нагодою та маючи право перебувати у сараї у будь-який час, ОСОБА_5 вирішив викрасти одне з поросят, щоб в подальшому продати.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії є таємними, зайшов до сараю та викрав одне порося, вагою 10 кг., вартістю 650 грн., поклавши його до мішка, який взяв з собою заздалегідь та пішов у напрямку м. Конотопа, де через деякий час продав викрадене порося за 150 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 650 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що 21 липня 2015 року близько 22 год. він прийшов до сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово підробляв тим, що доглядав свиней, що належали ОСОБА_6 . Шляхом вільного доступу, зайшов до сараю та викрав одне порося, вагою 10 кг., поклавши його до мішка, який взяв з собою заздалегідь та пішов у напрямку м. Конотопа, де через деякий час продав викрадене порося за 150 грн. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному, тяжких наслідків не наступило, шкода відшкодована.
Враховуючи всі ці обставини , а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання чотири місяці арешту.
Обрати ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, але не більше не більше ніж на два місяці, тобто до 9 квітня 2016 року, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 10 лютого 2016 року, в строк відбуття покарання за правилами , передбаченими ст. 72 ч.5 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку , що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Речовий доказ по справі: порося вагою 10 кг, яке знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (а. 26,27 наданих матеріалів) - їй і залишити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1