Справа № 642/9690/14-к
Провадження № 1-кп/642/72/15
ВИРОК
23 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південного Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 березня 2013 р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02 березня 2011 р. Барвенківським райсудом Харківської області за ст.. ст.. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 08 квітня 2013 р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні; 18 вересня 2014 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст..75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи раніше судимими за корисливі злочини, на шлях виправлення не стали та знов вчинили аналогічний злочин за таких обставин.
24 вересня 2014 р., в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись на цокольному поверсі вокзалу ст. Харків пас., діючи за попередньою змовою групою осіб, з умислом направленим на відкрите викрадання чужого майна, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп`яніння, з внутрішньої кишені куртки військове посвідчення офіцера НОМЕР_1 видане 10.09.2014 р. на ім.»я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 гр. однією купюрою СД1762581 і мобільний телефон марки «Нокія 6300» в корпусі чорного кольору вартістю 189 гр., спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 289 гр. 67 коп..
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнали і відмовилися давати покази поки не буде допитаний потерпілий.
Потерпілий ОСОБА_9 , який являється офіцером Збройних сил України і мешкає у Житомирській області, незважаючи на неодноразові виклики, до суду не з`явився, а тому суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішив розглянути справу за відсутності потерпілого.
Під час слухання справи обвинувачені у відповідях на питання учасників судового провадження та з власної ініціативи пояснили, що 24 вересня 2014 р. вони на вокзалі ст.. Харків -пас. зустріли раніше незнайомого ОСОБА_9 .. Той був у стані сильного алкогольного сп`яніння та впав на підлогу. Вони допомогли ОСОБА_9 підвестися.
ОСОБА_7 також пояснив, що коли він був поряд із ОСОБА_9 , до них підійшли співробітники міліції. Під час огляду співробітники міліції вилучили в нього з барсетки грошові кошти в сумі 100 гр. однією купюрою і посвідчення офіцера на ім.»я ОСОБА_9 .. Йому невідомо як грошові кошти і посвідчення ОСОБА_9 опинилися у нього в барсетці.
Із показів ОСОБА_8 вбачається, що він взяв у ОСОБА_9 з його дозволу мобільний телефон марки «Нокія 6300» і відійшов, щоб подзвонити. Через деякий час його затримали співробітники міліції та вилучили належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокія 6300».
Під час судового розгляду вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 24 вересня 2014 р. про те, що 24 вересня 2014 р., знаходячись в цоколі вокзалу ст.. Харків -пас., він виявив пропажу свого мобільного телефону Нокія 6300, грошей в сумі 100 гр. і свого посвідчення офіцера ВСУ ( а.с.79).
Протоколом огляду місця події від 24.09.2014 р., яким зафіксовано факт огляду ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_7 у барсетці було виявлено: посвідчення офіцера № НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_9 , грошова купюра номіналом 100 гр. серії СД №1762581, які були вилучені, а потім визнані речовими доказами у справі ( а. с. 80 85, 104-105, 109а, 110).
Відеозаписом з камер спостереження вокзалу ст. Харків -пас., де зафіксовано, що обвинувачені ходили разом із потерпілим по приміщенню вокзалу (а. с. 148).
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що 24 вересня 2014 р. він бачив на вокзалі ст. Харків пас. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які були разом із чоловіком у камуфляжній формі, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом огляду від 24.09.2014 р, в ході якого ст.. слідчий СВ ЛВ на ст. Харків -пас. УМВСУ на ПЗ ОСОБА_11 у присутності понятих виявив у ОСОБА_8 три мобільних телефони, у тому числі, мобільний телефон Нокія 6300, який являється речовим доказом у справі (а. с. 87 90).
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що 24 вересня 2014 р. вона на вокзалі ст. Харків -пас. бачила, як обвинувачені ходили разом з потерпілим, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння і лазили в нього по кишенях.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання із застосуванням відеозапису від 24 вересня 2014 р., в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 , як особу, що разом з іншим хлопцем нишпорила по кишенях військовослужбовця ( а. с. 98 100, 145).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 вересня 2014 р. із застосуванням відеозапису, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому 4-х осіб впізнав ОСОБА_7 , який разом з іншим хлопцем викрав його речі ( а. с. 101 103, 146).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання із застосування відеозапису від 24 вересня 2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 серед чотирьох пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_8 , який приймав участь у пограбуванні потерпілого ( а. с. 92 94, 144).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання із застосуванням відеозапису від 24 вересня 2014 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що брала участь в його пограбуванні ( а. с. 95 - 97).
Висновком судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ №255 від 29.09.2014 р., згідно якого вартість мобільного телефону марки «Нокія» моделі 6300» станом на 24.09.2014 р. становила 189 гр. (а. с. 106 108).
Наведеними доказами суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб вчинили відкрите викрадання чужого майна повторно, а тому кваліфікує їх дії за ст.. 186 ч.2 КК України.
Заперечення обвинувачених про те, що вони не вчиняли відкрите викрадання майна потерпілого суд вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами. Таку позицію обвинувачених суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Суд вважає непідтвердженими вказані у обвинувальному акті відомості про те, що ОСОБА_7 під час злочину притиснув потерпілого до стіни, а ОСОБА_8 в цей момент з кишені потерпілого забрав грошові кошти потерпілого в сумі 100 гр. і посвідчення офіцера, оскільки такі дії збоку обвинувачених не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Разом з тим судом достовірно встановлено, що у обвинувачених були вилучені грошові кошти, мобільний телефон і посвідчення потерпілого. Виходячи з цього та наведених вище доказів, суд вважає, що обвинувачені відкрито викрали належне потерпілому майно.
Таким чином під час судового розгляду обвинувачення стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України знайшло своє підтвердження.
Вивченням особистостей обвинувачених встановлено.
ОСОБА_7 являється громадянином України, з середньою освітою, холостий, не працюючий, має постійне місце проживання, характеризується задовільно. Згідно висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_7 у теперішній час ознак психозу чи слаборозуму не виявляє, за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У 2008 р. ОСОБА_7 за ст.. 158 ч.2 КК РФ був засуджений до 1 р. 10 місяців позбавлення волі; 8.07.2009 г. мировим судом Заводського району м. Орла РФ заст..167 ч.1, 69 КК РФ був засуджений до 2 р. 6 місяців позбавлення волі; 11 березня 2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
ОСОБА_8 являється громадянином України, з середньою освітою, холостий, не працює, мешкає в селі Пригоже Барвінківського района Харківської області разом із матір`ю ОСОБА_13 , 1959 р. н., яка виховує 2 неповнолітніх дітей, яких покинула співмешканка ОСОБА_8 ; на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно. ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини Харківського слідчого ізолятора з приводу: цукрового діабету, інсулін залежна форма, важка течія, субкомпенсованого, постійний прийом інсуліну; хронічного гепатиту В; хронічного гепатиту С. При загостреннях хвороб отримує протирецидивні курси медикаментозного лікування.
ОСОБА_8 раніше судимий: 02 березня 2011 р. Барвінківським районним суд Харківської області за ст.. ст. 187 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі. 18 вересня 2014 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.2 КК України був засуджений до 1 року обмеження волі та на підставі ст.. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік ( а. с. 132 135).
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого, наведені вище дані про особу обвинувачених, скоєння злочину в період визначеного вироком суду випробувального строку і вважає, що обвинувачені підлягають покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки їх виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що як ОСОБА_7 так і ОСОБА_8 вчинили злочин до повного відбуття покарання за попередніми вироками: ОСОБА_7 - за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 11 березня 2013 р., яким він за ст..185 ч.3 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; ОСОБА_8 за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 р., яким він за ст..185 ч.2 КК України був засуджений до 1 року обмеження волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, суд, керуючись ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного кожному обвинуваченому покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому при складанні покарань за сукупністю вироків ОСОБА_8 суд застосовує п.»б» ч.1 ст..72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
.Судові витрати у справі становлять 294 гр. 84 коп. за проведену НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ товарознавчу експертизу №255 від 29.09.2014 р. і підлягають стягненню з обох обвинувачених на користь держави, тобто по 147 гр. 42 коп. з кожного, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із скоєним обвинуваченими кримінальним правопорушенням (а. с. 109).
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст..100 КПК України.
Керуючись ст.100, 370, 37, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ст..71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 р., яким ОСОБА_7 за ст..185 ч.3 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання згідно ст..75 КК України з випробувальним строком 2 роки та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На підставі ст..ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 р., яким ОСОБА_8 за ст.. 185 ч.2 КК України був засуджений до 1 року обмеження волі і на підставі ст..75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 рахувати з моменту їх затримання, з 24 вересня 2014 р..
Запобіжний захід стосовно засуджених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Речові докази у справі, 5 компакт-дисків DVD-R з відеозаписом протоколів впізнання потерпілим обвинувачених та впізнання свідком ОСОБА_14 обвинувачених, а також відеозапис з камер спостереження вокзалу ст. Харків пас. - залишити на зберігання у матеріалах справи ( а.с.144 148).
Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 100 гр., однією купюрою і мобільний телефон марки «Нокія моделі 6300», які слідчим СВ ЛВ на ст. Харків пас. ОСОБА_15 повернуті потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими потерпілому (а.с.105, 110)
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави Україна за проведену НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ товарознавчу експертизу №255 від 29.09.2014 р. судові витрати в сумі 147 гр. 42 коп..
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави Україна за проведену НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ товарознавчу експертизу №255 від 29.09.2014 р. судові витрати в сумі 147 гр. 42 коп..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Строк оскарження вироку засудженим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які знаходяться під вартою, слід рахувати з моменту отримання ними копії вироку.
Суддя ОСОБА_1