Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/2020/8972/11 Дело № 1-803/10
10.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего- судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 15 ноября 1981 года рождения, уроженца г. Харькова, цыгана, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
-27.11.1998 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 1 год, штраф 170 грн.
-26.01.2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 1 год.
-14.09.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно определения АСХО от 30.03.2006 года применена ст. 69 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
-26.02.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с приминением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, суд-
ОСОБА_4 , 14.05.2010 года примерно в 01.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом № 155 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, в ходе общения с малознакомым ОСОБА_5 , зная, что у последнего в пользовании имеется мобильный телефон, так как ранее видел его у ОСОБА_5 в зале игровых автоматов, где оба ранее находились, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, не имея намерений возвращать принадлежащий последнему мобильный телефон НОКИА Х-3, и получив его, демонстрируя потерпевшему, что звонит, с места совершения преступления скрылся, тем самым завладел мобильным телефоном НОКИА Х-3, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 101 от 21.06.2010 года, 1180,00 гривен, в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25,00 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1205,00 гривен, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства ; совершенного им преступления и показал, что 14.05.2010 года в 01.30 час. Находился на остановке возле дома АДРЕСА_2 . Попросил малознакомого ОСОБА_5 дать ему мобильный телефон ; для осуществления звонка, не имея намерений кому-либо звонить. Ранее видел у 1 потерпевшего этот телефон. Затем, получив мобильный телефон НОКИА Х-3 от потерпевшего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным, сдав : его впоследствии в ломбард.
Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, иск признал.
Виновность подсудимого в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимого ограничить исследование доказательств по
делу его допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств и возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_4 , суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил завладение чужим имуществом путем обмана - мошенничество.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая состояние здоровья, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежит полному удовлетворению, поскольку причинен материальный ущерб на сумму 1205,00 гривен, а также моральный ущерб, исходя из того, что потерпевшему причинены моральные страдания - в отношении него совершено преступление, потерпевший утратил свое имущество. Сумму морального ущерба суд считает обоснованной.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
СУД-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 71, 72 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 26.02.2010 года, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, а по вступлению приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок наказания осужденному исчислять с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство - ссудно-залоговый договор ломбард ПО «Феникс» №290 хранить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 1205,00 гривен материального ущерба, 1000,00 гривен морального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1