overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 2 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року повернуто заяву в. о. прокурора м. Єнакієвого про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі № 0517/10397/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в. о. прокурора м. Єнакієвого, оскільки останнім було оскаржено судове рішення, яке, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду вказуючи на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, апеляційний суд, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою в. о. прокурора м. Єнікієвого, вимог кримінального процесуального закону не порушив, оскільки таке оскарження не передбачено вимогами КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/504/15-к
Провадження №1-кп/157/38/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено 20 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення у даному кримінальному провадженні захисника, мотивуючи тим, що через відсутність коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений заявив таке клопотання, керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року для участі його у розгляді справи зі стадії підготовчого судового засідання.

При призначенні ОСОБА_4 захисника прошу врахувати, що у зв`язку з затриманням обвинуваченого йому до закінчення строку дії затримання було призначено захисником ОСОБА_5

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3848/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 вересня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши та проаналізувавши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації звернення про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст. 190, 358 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

Зобов’язати Луцький МВ УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 25 вересня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 25.09.2014 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Провадження № 1-кп/161/835/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 10.15 год. 08 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-304/10
Провадження № 304
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку території та приміщень ТОВ «Промсервіс Україна» (код 26857218) за адресою: м.Кременчук, вул.Мічуріна, 90, які використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Україна Промресурс» ().

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися на території та в приміщеннях ТОВ «Промсервіс Україна» (код 26857218) за адресою: м.Кременчук, вул.Мічуріна, 90, які використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Україна Промресурс» ().

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук території та приміщень ТОВ «Промсервіс України» (код 26857218) за адресою: м.Кременчук, вул.Мічуріна, 90, які використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Україна Промресурс» ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

12.08.2010
Справа № 555/2398/15-к
Номер провадження 1-кп/555/173/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України на 10 грудня 2015 р. о 17:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2392/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000464 від 05 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/6466/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1361/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року, про визначення засудженому ОСОБА_7 остаточної міри покарання за кількома вироками,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2015 року про визначення засудженому ОСОБА_7 остаточної міри покарання за кількома вироками скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Бучанської виправної колонії №85 задовольнити частково.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового складання покарань за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2014р. та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 12.08.2014 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2015р. об 11-00 год.

Судді:

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2397/15-к
Номер провадження 1-кп/555/172/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліське Березнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поліське Березнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 грудня 2015 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/11/15 Справа № 202/206/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року,
В підготовчій частині судового розгляду заяви ОСОБА_6 , остання заявила відвід прокурору ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що прокурор раніше приймала участь в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді апеляції прокурора на рішення місцевого суду про повернення обвинувального акту, та висловила, як на думку заявниці, неправову позицію щодо обвинувального акту, який був незареєстрований, а тому ОСОБА_5 може бути зацікавлена в розгляді її заяви.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність відводу, заявленого прокурору ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України відвід прокурору можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону, або ж в разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.
Однак, в своїй заяві про відвід прокурору, ОСОБА_6 не привела ні одної підстави для відводу, визначеної ст. 77 КПК України та не довела ту обставину, що прокурор якимось чином зацікавлена в розгляді справи або є будь які обставини, що викликають сумнів у неупередженості прокурора.
Таким чином, будь-які об`єктивні підстави для відводу прокурору по провадженню, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -
заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Справа № 346/4901/15-к
Провадження № 1-в/346/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринівці Тлумацького району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, засудженого 20.12.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 194 ч.2 КК України. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 28.03.2014 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи на строк 2 роки з відрахуванням 20 % від заробітної плати щомісячно в дохід держави,-

початок строку: 16.04.2014 р.

кінець строку: 16.03.2016 р.

в с т а н о в и в :

в поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МРВ КВІ з 14.04.2014 року. На час розгляду подання працює в ТзОВ «ВКФ Тріумф» на посаді експедитора. Відрахування в дохід держави із заробітку засудженого проводиться із 16.04.2014 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 01.10.2015 року він відбув 3/4 строку покарання у виді виправних робіт, а саме 1 рік 6 місяців 15 днів. Тому вказаний орган КВІ просить умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий термін.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника органу КВІ, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить умовно-достроково звільнити його від призначеного покарання, та думку прокурора, який не заперечив щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання у виді виправних робіт, призначеного за умисний особливо тяжкий злочин, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт, визначеного постановою Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 28.03.2014 року на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 7 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3056/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2132/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №318/3056/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року,

встановила:
02.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення подання Енергодарського міжрайонного відділу Кам?янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2