overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження: №11-кп/791/951/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «23» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2015 року щодо цього обвинуваченого.

Учасники судового розгляду в строк до 30 жовтня 2015 року на апеляційну скаргу обвинуваченого можуть подати свої заперечення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-450/10
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Дробноход І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та 14.08.2010 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

11 жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка 21.09.2010 року.

04 листопада 2010 року підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, привід відносно нього не виконаний, а згідно рапорту працівника ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та пояснень ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 за адресою: м.Чернігів, вул. Пятницька, 80/61, не проживає, його місцезнаходження на даний час невідомо.

Заслухавши думку прокурора, який запропонував змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття варту, оголосивши його у розшук, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття варту, оголосивши його розшук.

Керуючись ст. ст. 273,280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, громадянин України, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3ятницька, 80/61, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття варту, при затриманні помістивши його у Чернігівський слідчий ізолятор, оголосивши його розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа№1п-274/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 31.12.1993 року по 08.01.1994 року, невстановлена особа, проникла в приміщення кв. 11, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, другий провулок Пархоменка, буд. 39, звідки таємно викрала матеріальні цінності, що належать ОСОБА_1

14.01.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Хромов Ю.М. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 31.12.1993 року по 08.01.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
12.10.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001524 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4729/15-к
Провадження № 1-кп/210/547/15

"05" жовтня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 12.09.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 12.09.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002481 від 12.09.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12.30 годин 20 жовтня 2015 року.

Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4696/15-к
Провадження № 1-кп/210/541/15

"05" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 28.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.07.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000072 від 28.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000072 від 28.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 16.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7937/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000025,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000025.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000025.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 17.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 00000025.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 30.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.10.2015 року № 30/10/15-15 про вчинення посадовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.10.2015 року № 30/10/15-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1037/15-к
Номер провадження 1-кп/660/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Підготовче судове засідання було призначене на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року, на яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до висновку, що є підстави для відкладення підготовчого судового засідання у справі та оголошення приводу обвинуваченого, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно вимог КПК України привід обвинуваченого здійснюється працівника поліції.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Отже, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`явився без поважних причин, з метою забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 7 ст. 42, ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 09 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
2. Здійснити привід в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалу направити для виконання т.в.о.начальника Нововоронцовського відділення Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1844/15-к
провадження №1-кп/283/136/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468 від 01.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання 13 листопада 2015 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Головки Малинського району

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2008 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Грубіяна Є.О.

при секретарі: Строган Л.В.,

за участю прокурора: КірічукаМ.М. .

розглянув на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 24.12.1985 року

народження, уродженець житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студент 4-го курсу інституту післядипломної освіти Київського національного університету будівництва та архітектури, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викрита у вчиненні злочину. Під час досудового слідства вимоги закону про забезпечення прав обвинуваченого на захист додержано. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, ч. 1 ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на 28 липня 2008 року на 14 годин 00 хвилин за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Грубіян