Справа № 282/814/15
Провадження № 1-кп/282/96/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру: ОСОБА_8

законного представника

малолітнього: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

представника потерпілого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальне провадження № 0000118 від 23.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого оператором газової котельні Привітівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 304. ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, учня Привітівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, інваліда дитинства, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи працівником Привітівської загальноосвітньої школи та достовірно знаючи, що учні цього ж навчального закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є малолітнім, в останніх числах лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час перебуваючи на ігровому майданчику Привітівеької ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Шкільній, 17 в с. Привітів Любарського району Житомирської області, умисно, з метою схилити останніх до вчинення кримінального правопорушення, запропонував їм за грошову винагороду взяти участь у вчиненні крадіжки майна СТОВ «Привітівське», що по вул. Польова, 1А в с. Привітів Любарського району Житомирської області. Переконавши неповнолітнього ОСОБА_5 , та малолітнього ОСОБА_8 , отримавши їхню згоду та викликавши в останніх бажання й рішучість вчинити протиправні дії - за попередньою змовою групою осіб таємно викрасти з приміщення колишньої конюшні СТОВ «Привітівське» колеса з осями та ступицями до гужових возів, ОСОБА_4 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 , та малолітнього ОСОБА_8 , у злочинну діяльність.
В подальшому, цього ж дня близько 18 години в останніх числах лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , та спільно з малолітнім ОСОБА_8 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію СТОВ «Привітівське».
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені,скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, шляхом відкриття віконної рами проникли у приміщення колишньої конюшні СТОВ «Привітівське», у якому знаходились чотири гужові вози з комплектуючими деталями до них.

Перебуваючи всередині вказаного приміщення ОСОБА_4 , умисно з корисливих мотивів демонтував з гужових возів металеві колеса з осями та ступицями до них разом з ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , перенесли та заховали їх неподалік від даного господарства.
Продовжуючи свої злочинні дії, наступного дня, близько 18 години обвинувачені через вікно проникли у вище вказане приміщення, звідки умисно з корисливих мотивів демонтували із гужових возів металеві колеса з осями та ступицями до них, які ще залишалися там, і діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , разом перенесли та заховали їх неподалік від приміщення колишньої конюшні разом з тими колесами з осями та ступицями до гужових возів, які були винесені та заховані ними напередодні.
На слідуючий день, близько 18 години ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , погрузили усі викрадені колеса з осями та ступицями до гужових возів на причеп трактора Т-40 А, державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким відвіз викрадене до свого домогосподарства та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Всього ними було викрадено вісім пар металевих коліс з осями та ступицями до гужових возів, чим СТОВ "Привітівське" заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у втягненні неповнолітньої особи у злочинну діяльність, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 304 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 304 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що при обставинах викладених вище, в лютому 2015 року за його ініціативою, за попередньою змовою, разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , та малолітнім ОСОБА_8 , із приміщення колишньої конюшні СТОВ «Привітівське» викрали 8 пар металевих коліс з осями та ступицями до гужових возів, які від вказаного приміщення він відвіз власним трактором та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в лютому 2015 року він, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_4 , та малолітнім ОСОБА_8 , із приміщення колишньої конюшні СТОВ «Привітівське» викрали 8 пар коліс з осями та ступицями до гужових возів, які від вказаного приміщення ОСОБА_4 , відвіз власним трактором. Ініціатором вчинення даної крадіжки був ОСОБА_4 .

Крім особистого визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєному також повністю стверджується зібраними по справі доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , у судовому засіданні пояснив, що у приміщенні колишньої конюшні СТОВ «Привітівське» дійсно знаходилось 4 вози, які були у розібраному стані, а саме: вісім пар коліс з осями та ступцями. Дане майно знаходиться на балансі господарства та має певну матеріальну цінність, але вже тривалий час не використовується.

Свідок ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснив, що в лютому 2015 року він, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , із приміщення колишньої конюшні СТОВ «Привітівське» викрав 8 пар коліс з осями та ступицями до гужових возів, які від вказаного приміщення ОСОБА_4 , відвіз власним трактором та якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно довідки СТОВ «Привітівське» № 21 від 12 листопада 2015 року на балансі товариства рахуються вози, станом на 01.03.2015 року, на момент викрадення, з урахуванням амортизаційного зносу, залишкова вартість кожного воза становить 500 (п`ятсот) гривень. Виходячи з цього 50 % становлять металеві колеса з віссю та ступецями (2 пари коліс) 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Всього було викрадено 8 пар коліс, на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, а тому обирає його в межах санкції ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що він вперше вчинив кримінальні правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину з використанням особи, яка страждає психічним захворюванням, а також позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, незначний розмір викраденого, його важкий матеріальний та сімейний стан, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому обирає його в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги його важкий сімейний стан, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання: не встановлені, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом:

за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 304 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , не застосовувався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при умові, що він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: частину металевої осі довжиною 0,9 м., яка вилучена та зберігається у кімнаті тимчасового зберігання речових доказів Любарського РВ УМВС України в Житомирській області після набрання вироком суду законної сили передати СТОВ «Привітівське», а трактор Т-40А, державний номерний знак: НОМЕР_1 з причепом, повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1