№ провадження 1-кс/646/408/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Харків
Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 30.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 30.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зацікавлена особа - старший слідчий першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву та копію постанови процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 15.01.2016 про скасування постанови старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 30.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, з направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 30.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя