АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2011 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого раніше судимого: 25.06.1995 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 82 ч.3., 81 ч.4, 44, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі; 23.05.2000 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 81 ч.3., 140 ч.3, 44, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.03.2003 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.122 ч.1, 71 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі; 25.04.2004 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.395 КК України на 1 місяць арешту; 14. 03.2005 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнено умовно достроково на 10 місяців 8 днів; 01 .02.2011 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ст.. 121 ч.2 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.05.2011 року , яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців
визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області
Справа №11-558/2011 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст. 185 ч.2, КК України Доповідач ОСОБА_1
від 01.02.2011 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2011 року , остаточно призначено ОСОБА_5 міру покарання сім років позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженому залишено утримання під вартою, а строк відбуття покарання засудженому обчислено з 05 січня 2011 року. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 12.08.2007 року по 24.12.2009 року.

Вирішено питання про речових доказів.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 засуджений за те, що 25 листопада 2010 року приблизно о 11 год. 00 хв. знахлодячись на території цегелшьного заводу ПСП «Мамаївське», яке розташоване в с. Мамаївці Кіцманського раойну Чернівецької області , діючи повторно , таємно викрав металевий ковш до трактора «Карпатець» та металеву діжку ємкістю 200 літрів , завдавши ПСП Мамаївське матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, представник ПСП «Мамаївське» до нього ніяких претензій не має, у нього на його утриманні неповнолітні діти, а тому просить пом`якшити йому призначену міру покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що вирок суду, як законний слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого, як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Винуватість засудженого ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінальної справи, доведена зібраними по справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка та вона ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторно відповідає встановленим обставинам справи, в апеляційній скарзі не заперечується і є правильною.
Що стосується призначеної міри покарання засудженому ОСОБА_5 , то вона на думку колегії суддів, обрана відповідно до вимог ст.ст. 65, 70 КК України з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи.
Так, при призначенні покарання до обставин, що пом`якшують покарання, судом першої інстанції враховано , те що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєні ним злочину, на його утриманні є неповнолітні діти, та що представник ПСП « Мамаївське» немає претензій матеріального і морального характеру.
Також районним судом враховано те, що злочин вчинений засудженим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином судом першої інстанції при визначені виду і міру покарання ОСОБА_5 враховані і обставини на яких засуджений посилається в апеляції.
Виходячи з наведеного, аналізуючи матеріали справи, обставини при яких був скоєний злочини, беручи до уваги дані про особу засудженого, обставини які пом`якшують покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання неможливе і на думку колегії суддів, призначена йому міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування іншої міри покарання передбаченої санкції ст.. 185 ч. 2 КК України з урахуванням особі ОСОБА_5 , обставин скоєного ним злочину по справі немає.
Таким чином підстав для зміни вироку суду та пом`якшення призначеного ОСОБА_5 покарання, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя