Провадження 1-кс/127/2788/13
УХВАЛА

13.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Соловйова О.В., старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Соловйовим О.В.

Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2009 року ОСОБА_2 по 2-му провул. Маяковського, поблизу будинку № 25 у м. Вінниці, під приводом допомоги в придбанні автомобіля з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_3, заволодів належними останньому коштами в сумі 5 000 доларів США, що станом на 03.09.2011 року еквівалентно 38 950 грн., внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2011 року ОСОБА_2 повторно по вул. Ватутіна у м. Вінниці, вводячи в оману ОСОБА_4, під приводом допомоги в придбанні автомобілів, з корисливих мотивів, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, що станом на 23.11.2011 року еквівалентно 79 800 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10.12.2011 року ОСОБА_2 повторно біля будинку № 23 по провулку К. Маркса у м. Вінниці, вводячи в оману ОСОБА_5 під приводом допомоги в придбанні автомобіля, з корисливих мотивів заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 2300 доларів США, що станом на 10.12.2011 року еквівалентно 18 354 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В середені лютого 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в с. Лука Мелешківська, 12, Вінницького району Вінницькогої області, ввівши в оману ОСОБА_6 під приводом позики грошових коштів, заволодів його грошима в сумі 2000 доларів США, що станом на 15.02.2012 року еквівалентно 15 960 грн., чим завдав йому матеріальну шкоду на вказану суму.

30.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на що посилається слідчий в клопотанні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: