Справа № 1-161/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

за участю прокурора Гнатіва Я.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Львівського ЛС№19 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, з освітою вищою, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- за ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.2 190 ч.2, 364 ч.3 КК України,

встановив:

10.10.2009р., близько 9-00 год. підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника відділу боротьби з незаконною міграцією управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання підполковник міліції, перебуваючи із потерпілою ОСОБА_3 в м. Львові на вул. Личаківській поблизу будинку № 74 у салоні свого автомобіля НОМЕР_1, повідомив останню, про те, що її чоловік ОСОБА_4 причетний до скоєння злочину, повязаного з нелегальним перетином кордону України. Під час розмови, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи, що він, як працівник міліції, не може впливати на хід та результати досудового слідства у кримінальній справі № 1/2009, що перебуває в провадженні Львівського прикордонного загону та прийняття в подальшому судом рішення у цій справі, ввів ОСОБА_3 в оману та запевнив останню, що він може за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США, яку в подальшому зменшив до 50доларів СІЛА, посприяти її чоловікові - ОСОБА_4 у зміні кваліфікації дій її чоловіка з ч. 2 ст. 332 КК України на ч.І вказаної статті та в призначенні, в подальшому, судом покарання, не повязаного із позбавленням волі.

ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є працівником ГУМВСУ у Львівській області, будучи переконаною, що він, як працівник правоохоронного органу в разі передачі йому грошових коштів дійсно зможе сприяти її чоловікові у ході розслідування кримінальної справи, погодилась на таку вимогу.

Цього ж дня близько 22-30 год., виконуючи вимогу ОСОБА_2 щодо передачі йому обумовленої суми грошової винагороди, ОСОБА_3, зустрілась із ОСОБА_2 у м. Львові на пр. Чорновола, біля кафе-бару «Макдональдз», та проїхавши з останнім на його автомобілі НОМЕР_2 до диско - бару «Спліт-Карпати» передала останньому частину обумовленої суми грошей в розмірі 1000 євро., що згідно офіційного курсу НБУ становить 11825 грн.

17.10.2009року ОСОБА_3, продовжуючи виконувати вимоги підсудного, в першій половині дня зустрілась з останнім біля приміщення палацу ім. Гната Хоткевича, що на вул. КушевичаД та передала ОСОБА_2 частину обумовленої суми грошової винагороди в розмірі 800 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6384 грн.

23.10.2009року, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_2, та зрозумівши, що останній шляхом обману та зловживання довірою намагається заволодіти її коштами на загальну суму 5 000 доларів США, так як не вплинув і не міг вплинути на хід та результати досудового слідства у кримінальній справі, порушеній відносно її чоловіка ОСОБА_4 за ст. 332 ч.І КК України, ОСОБА_3, звернулась в УСБУ у Львівській області з відповідною заявою щодо протиправних дій останнього та дала згоду прийняти участь у заходах, спрямованих на викриття його злочинної діяльності.

24.10.2009року, приблизно о 13 год., ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_2 марки «ОСОБА_5 - Ланос» д.н. з 852-35 ТС, неподалік палацу ім.

ОСОБА_6, що на вул. Кушевича, 1 в м. Львові, передала, а ОСОБА_2 одержав частину обумовленої суми грошової винагороди в розмірі 600 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу НБУ становить 4803 грн., та 3200 грн., після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками БКОЗ УСБУ у Львівській області та 14-м ВВБ у Львівській області СВБ ГУБОЗ МВС України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду показав, що на посаді начальника відділу боротьби з нелегальною міграцією УБЗТЛ ГУМВСУ у Львівській області працює з липня 2008 року. В його службові обовязки входить виявлення та розкриття злочинів, передбачених ст. 332 КК України, а також встановлення організаторів, посібників та виконавців таких видів злочинів. В своїй роботі підпорядкований йому відділ тісно співпрацює з оперативно-розшуковим відділом Львівського та Мостиського прикордонних загонів, зокрема ними проводяться спільні оперативні заходи, обмін інформацією і інші оперативні заходи по боротьбі з незаконним перетином кордону.

31.05.20009року органом дізнання Львівського прикордонного загону порушена кримінальна справа № 1/2009 за ст. 332 ч.1 КК України за фактом нелегального переходу двома громадянами України, мешканцями смт. Вол овець Закарпатської області, державного кордону України. В результаті оперативних заходів була встановлена особа, причетна до скоєння злочину - ОСОБА_4Ф . Після багатьох настирних просьб дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 він погодився із нею зустрітись .

10.10.2009р., близько 9-00 год. вони побачились на вул. Личаківській , де ОСОБА_3 його просила повпливати на хід слідства і закрити відносно її чоловіка кримінальну справу. Він їй пояснив, що не може бути мови про непритягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності , але його дії можуть бути перекваліфіковані на ч. 1 ст.332 КК ,санкція якої не передбачає позбавлення волі. Хоча він не міг впливати на хід слідства і не мав такого наміру, на прохання ОСОБА_3 він пообіцяв посприяти у перекваліфікації дій ОСОБА_4 ,при цьому назвав їй суму винагороди 7000 доларів СІЛА, яку потім сам же зменшив до 5000 доларів, враховуючи прохання ОСОБА_3 У цей же день біля 22-30 год ОСОБА_3 біля дискобару «Спліт-Карпати» передала йому частину обумовленої суми 1000 євро. 17.10.2009 року ОСОБА_3 повторно передала йому біля приміщення палацу ім. Г. Хоткевича 800 доларів США. 24.10.2009 р. ОСОБА_3 знову призначила йому зустріч неподалік палацу ім. Г. Хоткевича, де передала 600 доларів США та 3200 грн., після чого він був затриманий працівниками БКОЗ УСБУ . У вчиненому розкаюється, розуміє, що своїми діями опорочив честь працівника правоохоронного органу. Причиною вчинення злочину стало те, що на той момент у нього склались важкі сімейні обставини ,дружина подала на розлучення і поділ майна ,у нього на утриманні залишилось двоє дітей, погіршився стан здоровя , необхідне було лікування, тому він вирішив піти назустріч ОСОБА_3 та обманним шляхом отримати від неї грошові кошти, фактично не впливаючи на хід справи її чоловіка.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочинів стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні про те, що 9.10.2009 р. її чоловіка ОСОБА_4 було затримано по підозрі у вчиненні злочину. Серед працівників міліції, які затримували чоловіка був і підсудний ОСОБА_2 10.10.2009 р. близько 9-00 год. за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 вона зустрілась з ним на вул. Личаківській біля Львівського прикордонного загону. Під час розмови, яка відбувалась в салоні автомобіля марки „Деу-ланос, ОСОБА_2 повідомив, що її чоловік знаходиться у прикордонному загоні. Далі, ОСОБА_2 розпочав розмову про те, що він може допомогти її із вирішенням проблем чоловіка, а саме може посприяти в тому, що йому оберуть підписку про невиїзд і в -подальшому кваліфікують його дії так, що судом не буде обрана міра покарання позбавлення волі. Вона погодилась і запитала про вартість його послуг, їй була названа сума 7000 доларів США. В розмові він повідомив, що в разі передачі йому вказаної суми грошей, в кращому випадку, кримінальна справа буде закрита, в гіршому випадку - чоловік буде засуджений умовно. Вона відповіла, що на даний час такої суми не має і буде намагатись її назбирати. ОСОБА_2 їй сказав, що вона повинна дати йому хоча б завдаток в розмірі 1500 доларів США і тоді чоловіка відпустять. Вона погодилась на вимоги ОСОБА_2 , тоді він завів її в приміщення Львівського прикордонного загону для побачення з чоловіком, де вона в одному з службових кабінетів, в присутності ОСОБА_2 спілкувалась зі своїм чоловіком і просила останнього, щоб він виконував всі умови працівників міліції та прикордонників. Після цієї зустрічі, вона зрозуміла, що ОСОБА_2 реально має можливість вирішувати питання щодо звільнення чоловіка, оскільки завів її до приміщення загону та надав можливість побачення з чоловіком. В кінці дня вона зателефонувала ОСОБА_2 по мобільному телефону та домовилися про зустріч біля ресторану «Макдональдс», що на пр. Чорновола у м. Львові, о 22 -30год. У зазначений час вона приїхала у вказане місце з своїм знайомим ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_2 приїхав на зустріч на своєму автомобілі «Деу-Ланос», в який вона сіла на переднє пасажирське сидіння, сказавши, що в неї є 1000 ОСОБА_8 та дістала ці гроші із сумки. В цей час ОСОБА_2 виїхав зі стоянки ресторану «Макдональдс» і об»їхавши кільце, що на проспекті ім. Чорновола, зупинився навпроти диско бару «Спліт-Карпати», де вона передала йому 1000 євро, при цьому останній ці гроші в руки не брав, а сказав покласти біля перемикача коробки передач, що вона і зробила. Під час розмови з ОСОБА_2, останній повідомив, що до 14 жовтня її необхідно принести йому решту суми. Вона зрозуміла, що у разі відмови від передачі вказаної суми грошей ОСОБА_2 чоловіка буде засуджено до позбавлення волі.

17.10. 2009 р. в першій половині дня вона зустрілась із ОСОБА_2 біля палацу ім. Г.Хоткевича, де в його автомобілі повідомила ОСОБА_2, що вона має тільки 800 доларів США. Дану суму грошей вона попередньо позичила в свого знайомого ОСОБА_7

Олега, повідомивши останнього, що повинна передати її працівникам міліції, які затримали її чоловіка. ОСОБА_2 в автомобілі гроші, як і попереднього разу, в руки не брав, а наказав їх положити в бардачок свого автомобіля і після того як вона виконала його вказівку, призначив їй зустріч на 19 жовтня.

19 жовтня 2009 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, на зустріч із ним ходив її чоловік, який перед тим їй сказав, що ОСОБА_2 своїх обіцянок не дотримує, тобто не сприяє у вирішенні питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки його і далі викликають на допити в прикордонні загони. Зі слів чоловіка її стало відомо про те, що під час його зустрічі із ОСОБА_2, останній не дуже хотів з ним розмовляти, мотивуючи тим, що йому не передали необхідну суму грошей. При цьому, ОСОБА_2 сказав чоловіку про те, що дає їм останній термін до 22 жовтня 2009 року, повідомивши, що йому потрібно принести ще 3730 доларів США і тоді «питання буде закрите».

22.10.2009року, о 13 год., за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_2, вона зустрілась з останнім біля приміщення палацу культури ім. Гната Хоткевича та сіла до автомобіля останнього, після чого він привіз її на Янівське кладовище. Всю розмову з ОСОБА_2 вона записувала на свій диктофон. Під час розмови ОСОБА_2 настоював на передачі коштів , на її прохання зменшити суму винагороди, ОСОБА_2. погодився і назвав суму в 5000 доларів США,при цьому запевнив її що ч.1 ст. 332 КК України стосовно чоловіка порушать авансом, під його відповідальність і якщо вона не принесе йому грошей 24.10.2009 року ,то у чоловіка будуть серйозні проблеми. На той час вона зрозуміла, що ОСОБА_2 ніяким чином не впливає на хід слідства стосовно її чоловіка, а просто хоче отримати від неї грошові кошти. Тому вона 23.10.09 р. звернулась із заявою до УСБУ у Львівській області про незаконні дії ОСОБА_2 і видала працівникам УСБУ диктофон, з допомогою якого записувала розмову із ОСОБА_2

Оскільки вказаної ОСОБА_2 суми грошей в неї не було, то вона позичила у своєї сестри ОСОБА_9 - 600 доларів США, повідомивши останню, що вказану суму грошей має передати працівнику міліції за те, щоб її чоловіка не притягували до кримінальної відповідальності. 24.10.2009 року, за вказівкою працівників СБУ, вона з грошима приїхала до УСБУ у Львівській області, де надані нею грошові кошти в сумі 600 доларів США та 3200 грн. у присутності двох понятих були оглянуті та помічені спеціальною речовиною, яка світилася світло-жовтим кольором під дією ультрафіолетового випромінювання. Цього ж дня, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, вона зустрілась з останнім біля палацу ім. Г. Хоткевича, де близько 13.00 год., сіла в його автомобіль. ОСОБА_2 автомобілем почав рухатись, вона дістала гроші в сумі 600 доларів США та 3200 грн. із сумки та простягнула їх ОСОБА_2, однак останній їх в руки не взяв, а власноручно відкрив бардачок та жестом руки вказав їй покласти гроші всередину, що вона і зробила та закрила бардачок. Далі на її прохання, ОСОБА_2 зупинив автомобіль на повороті вул. Замарстинівської та площі 700-річчя м. Львова, де вона, запитавши про гарантію виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язнань та отримавши від нього ствердну відповідь, вийшла з автомобіля останнього.Подальше затримання ОСОБА_2 вона не бачила. На день розгляду справи судом ОСОБА_2 повністю відшкодував їй всі матеріальні затрати, вибачився перед нею. Тому вона не має до підсудного жодних претензій, просить його не позбавляти волі.

- показаннями ОСОБА_3 по окремих фрагментах аудіо записів, зафіксованих на диктофоні, наданому останньою, яка під час допиту повідомила, що на наданих їй для прослуховування фрагментах аудіо записів від 22.10.2009 року зафіксована вона під час переговорів про передачу грошей ОСОБА_2;

т. 4 а.с. 191-199

- показаннями ОСОБА_3, даними нею під час допиту по окремих фрагментах аудіо- відеозапису зустрічі між нею та ОСОБА_2, яка мала місце 24.10.2009 р., під час якої ОСОБА_3 передала останньому 600 доларів США та 3200 грн.;

т. 4 а.с. 206-208

-показаннями свідка ОСОБА_4,оголошеними та перевіреними у судовому засіданні про те, що 9 жовтня 2009 року, близько 11 год. він був затриманий у себе вдома працівниками міліції по підозрі у вчиненні злочину. 10.10.09 р., близько 09.00 год., в кабінет, де він знаходився зайшла дружина та ОСОБА_2 Дружина сказала, що ОСОБА_2 хоче йому допомогти, а для цього він повинен погоджуватися на умови працівників міліції і підписувати документи, які вони йому дають, при цьому дружина, в присутності ОСОБА_2, жестами рук вказала, що ОСОБА_2 вимагає у неї за вирішення його проблем 7 000 дол. США. Потім дружина поїхала, а його завели до кабінету слідчого, де він написав явку з повинною в якій зазначив, що проінструктував двох громадянам України як перетнути кордон до ОСОБА_10 поза пропускним пунктом. Після того як його допитав слідчий, його повезли до м. Мостиська, де також допитували як свідка. Увечорі його відпустили з приміщення Мостиського прикордонного загону і він поїхав додому, де дружина його повідомила про те, що передала 1000 Свро ОСОБА_2 за те, щоб його відпустили додому та не притягували до кримінальної відповідальності. Також дружина сказала, що ОСОБА_2 потрібно передати ще 5500 доларів США за те, щоб стосовно нього не порушували кримінальної справи. Зі слів дружини йому відомо, що вона при зустрічі з ОСОБА_2 ще передавала 800 доларів США.Оскільки в їх сім»ї були фінансові проблеми, та він був обурений діями ОСОБА_2, оскільки той взяв в дружини гроші і вимагає ще грошей, а своїх обіцянок не виконує і взагалі не сприяє у вирішенні питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки його і в подальшому викликали на допити і інші слідчі дії в Львівський та Мостиські прикордонні загони.21.10.2009 р йому вручили копію постанови про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. 332 ч.І КК України. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_2 їх обманює. Вони з дружиною вирішили записати розмови із ОСОБА_2 на диктофон, а потім звернулись у УСБУ. 24.10.2009 року, дружина його повідомила, що близько 13 години, передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3200 грн. та 600 доларів США, після чого ОСОБА_2В був затриманий.

т. 1 а.с.54-57, т. 3 а.с. 143-148

- протоколом ставки віч-на-віч між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 повністю підтвердив дані ним показання;

т. 1 а.с. 123-125

- протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_4 підтвердив свої показання про обставини зустрічі з ОСОБА_2

- 10.10.2009року та 19.10.2009 року, під час яких останній вимагав від нього та його дружини грошові кошти за сприяння у непритягненні його до кримінальної відповідальності і показав на місці та при яких саме обставинах він зустрічався з ОСОБА_2;

т. 3 а.с. 185-200

- показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що увечері 10.10.2009 року ОСОБА_3 зателефонувала до нього і попросила відвезти її з дому до ресторану «Макдональдс», що на пр. Чорновола, а потім назад додому.По дорозі ОСОБА_3 йому розповіла, що її чоловіка 9.10.2009 року, затримали працівники УБЗПТЛ ГУ МВСУ у Львівській області і завезли в Львівський прикордонний загін, де той на даний час утримується. Як пояснила йому ОСОБА_3, чоловіка затримали за підозрою у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон і за його звільнення один з працівників УБЗПТЛ ГУ МВСУ у Львівській області вимагає у неї 7 ООО дол. США. При цьому, ОСОБА_3 запитала чи не може він їй позичити таку суму грошей, на що той відповів, що таких грошей немає, але позичить їй на короткий термін певну суму грошей. Потім ОСОБА_3 повідомила, що біля «Макдональдса» має зустрітись з працівником міліції, який затримував її чоловіка та передати йому завдаток в сумі 1000 євро, які вона везе з собою. Він зупинився між заправкою «ВОГ» та «Макдональдсом» і ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та пішла в бік стоянки ресторану «Макдональдс», при цьому він не бачив куди вона пішла і з ким зустрічалась. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_3 йому зателефонувала і сказала, щоб він її підібрав на автобусній зупинці на пр. Чорновола, що навпроти «Макдональдс» і коли він туди під»їхав, ОСОБА_3 сіла в автомобіль, та повідомила, що віддала 1000 євро працівнику міліції і її чоловіка мають випустити, при цьому ОСОБА_3 зауважила, що особа, якій вона передавала гроші, завезла її, чомусь, зі стоянки «Макдональдса» до диско-клубу «Спліт- Карпати» . Після цього на прохання ОСОБА_4 він позичив їм 1000 доларів. Після цього, він з ОСОБА_11 не зустрічався близько тижня і з метою повернення боргу телефонував до ОСОБА_3, яка пояснила, що вони позичені гроші віддали працівнику міліції за те щоб ОСОБА_4 не арештовували, крім цього, вона ще позичила гроші в своєї сестри, які також передала цьому працівнику міліції, і тому на даний час вона не має можливості повернути йому борг.

-показаннями свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні про те, що 18-19.10.2009 року позичила своїй сестрі ОСОБА_3 600 дол. США, яка їй пояснила, що ці гроші їй необхідно для передачі працівнику міліції, який затримував її чоловіка - ОСОБА_4 за підозрою у незаконному переправленні осіб через кордон. Також, сестра їй повідомила, що вже передала цьому працівнику міліції 1000 євро та 800 доларів США, при цьому частину цих грошей вона позичила у ОСОБА_7 і більше ніхто не бажає позичити їй гроші, а працівник міліції погрожує у разі непередачі грошей, арештувати ОСОБА_4.

- показаннями свідка ОСОБА_12 який повідомив, що він працює на посаді заступника начальника оперативно-розшукового відділу Львівського прикордонного загону.

В межах оперативного супроводу кримінальної справи № 1/2009 був складений план заходів ОРВ Львівського прикордонного загону та УБЗТЛ ГУМВСУ у Львівській області, виконавцями заходів, що передбачені цим планом був він та начальник відділу боротьби з нелегальною міграцією УБЗТЛ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 Один з пунктів плану передбачав проведення заходів по встановленню особи, причетної до вказаного незаконного переправлення через кордон з України в РП 2 громадян України та доставку такої особи в групу дізнання Львівського прикордонного загону з метою допиту по кримінальній справі № 1/2009. 8.10.2009 року він, ОСОБА_2 та співробітник УБЗПТЛ ОСОБА_13 поїхали по місцю проживання гр. ОСОБА_4, а саме на квартиру № 4, яка знаходиться в м. Львові, по вул. Гайдамацькій, 4. Двері відчинила жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_4, якій ОСОБА_2 сказав, що бажає поговорити з її чоловіком, однак вона відповіла, що чоловіка немає вдома. 9.10.2009 року, близько обіду, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що ОСОБА_4 у них в управлінні по вул. Архипенка, 1, після чого він приїхав в УБЗПТЛ. Потім він, ОСОБА_2, та ОСОБА_13 поїхали знову на квартиру до ОСОБА_4, де ОСОБА_3 добровільно видала їм мобільний телефон свого чоловіка. Тоді, вони заїхали в УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області, де забрали ОСОБА_4 та поїхали з останнім у Львівський прикордонний загін. ОСОБА_4 залишився ночувати в приміщеннях загону, а він поїхав додому. На наступний день, зранку, до нього в кабінет зайшли: ОСОБА_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 і він привів ОСОБА_4, який в той час був у сусідньому кабінеті. Зайшовши в кабінет, ОСОБА_11 сів напроти дружини і після цього, він та ОСОБА_13 вийшли із кабінету. В кабінеті залишився ОСОБА_4 із дружиною та ОСОБА_2 Через 10 хв. ОСОБА_2 його покликав і він з ОСОБА_13 повернулись в кабінет, а ОСОБА_3 залишила кабінет. Про що вони спілкувались в кабінеті, йому невідомо. В подальшому він ОСОБА_4, ОСОБА_3 більше не бачив, а з ОСОБА_2 бачився 14.10.2009 року, в той час, коли передавав останньому проект постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 332 КК України. При цьому, ОСОБА_2 періодично телефонував до нього і цікавився ходом дізнання у кримінальній справі № 1/2009 та кваліфікацією дій ОСОБА_4

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 який повідомив, що працює старшим о/у в ОВС відділу боротьби з незаконною міграцією УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області. 9.10.2009 року, за вказівкою свого начальника - ОСОБА_2 він брав участь в затриманні ОСОБА_4, якого спочатку вони з ОСОБА_2 доставили в УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області, а пізніше в Львівський прикордонний загін. Зранку 10.10.2009 року, він за вказівкою ОСОБА_2 поїхав у Львівський прикордонний загін, туди ж під»їхав на своєму автомобілі ОСОБА_2 і близько 10 год. прийшла ОСОБА_3, яка сіла в автомобіль до ОСОБА_2 і пробула там близько 5 хвилин. Після цього, ОСОБА_3 з ОСОБА_2 вийшла з автомобіля і вони втрьох увійшли на територію Львівського прикордонного загону, де зайшли до кабінету ОСОБА_12 Після цього, він з ОСОБА_12 вийшли з кабінету, де залишились ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, через деякий час ОСОБА_3 залишила приміщення загону.

т. 1. а.с. 126-132

- свідок ОСОБА_14О.у судовому засіданні ствердив, що працює на посаді начальника групи дізнання Львівського прикордонного загону. В його провадженні перебувала кримінальна справа № 1X2009, порушена 11.06.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 332 ч.1 КК України. 10.10.2009 року йому зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що в нього в кабінеті перебуває ОСОБА_4, який звернувся з явкою з повинною з приводу вчинення злочину, кримінальна справа № 1V2009 про який перебувала в його провадженні. Після проведення з ОСОБА_4 слідчих дій в період 10-20.10.2009 року, стосовно останнього 20.10.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України в ОСОБА_10, поза пунктом пропуску, 2 громадян України, за ознаками злочину, передбаченого ст. 332 ч.І КК України. Постанову про порушення вказаної кримінальної справи він вручив ОСОБА_4 20-21 жовтня 2009 року.

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, який повідомив, що 24.10.2009 року його та ОСОБА_16 працівники УСБУ у Львівській області запросили бути присутніми в якості понятих під час проведення слідчих дій, пов»язаних з документуванням факту вимагання грошових коштів працівником міліції. Вони погодились на цю пропозицію і разом із співробітниками УСБУ у Львівській області пройшли в службові приміщення УСБУ, де невідома жінка, як в подальшому стало відомо ОСОБА_3, пояснила, що працівник міліції вимагає в неї 5000 доларів США за звільнення від кримінальної відповідальності її чоловіка. В подальшому співробітниками СБУ було проведено огляд та помічення спеціальною речовиною грошових коштів в сумі 600 дол. США та 3200 грн., які видала ОСОБА_3 Після цього, вказані кошти були повернуті ОСОБА_3, а він разом з іншим понятим та співробітниками СБУ проїхали на вул. Замарстинівську, де зупинились неподалік палацу ім. Г. Хоткевича. Перебуваючи в автомобілі він бачив, як до ОСОБА_3 під»їхав автомобіль марки «Деу-Ланос» і остання сіла в цей автомобіль. Після цього, автомобіль розвернувся, виконавши лівий поворот та почав виїжджати до вул. Замарстинівської, де повернув праворуч під залізничний міст. До вказаного автомобіля він підійшов вже після затримання ОСОБА_2, коли розпочався огляд місця події. Під час огляду автомобіля, в бардачку, було виявлено грошові кошти в сумі 600 дол. США та 3200 грн., які, при освітлені ультрафіолетовою лампою, світились жовто-зеленим кольором і їх оглядом було встановлено, що номери та серія цих купюр співпадають із номерами та серією купюр, які надавала для помічення і огляду ОСОБА_3

т. 1 а.с. 90-92, т. З а.с. 70-72

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_16П, оголошеними та перевіреними у судовому засіданні

т. 1 а.с. 87- 89, т. З а.с. 67-69

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що о/у СП БКОЗ УСБУ у Львівській області, який пояснив, що 23.10.2009 року в Управління УСБУ у Львівській області звернулась мешканка м. Львова ОСОБА_3 із заявою про вимагання у неї співробітником УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 незаконної грошової винагороди в розмірі 5000 доларів США. Згідно отриманих даних, зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мала відбутись 24.10.2009 року о 13 год., біля палацу культури ім. Гната Хоткевича, що на вул. Кушевича, 1 під час якої ОСОБА_3 мала передати грошові кошти ОСОБА_2

Близько 12 год. 30 хв., він на автомобілі під»їхав на вул. Долинського і зупинився на відстані приблизно 300 метрів від обумовленого місця зустрічі заявниці та ОСОБА_2 З салону автомобіля він побачив, що близько 12 год 40 хв. на місце зустрічі прийшла ОСОБА_3, через 5-10 хвилин, він помітив автомобіль марки „Деу-Ланос, сріблястого кольору, який підїхав до ОСОБА_3 і вона сіла у вказаний автомобіль, який поїхав до вулиці Замарстинівської, де при виїзді на головну дорогу пригальмував і повернув під залізничний міст. В цей момент він отримав сигнал інших співробітників СП БКОЗ УСБУ, про те, що ОСОБА_3 передала гроші ОСОБА_2 і розпочався процес затримання останнього. Підбігши до місця затримання, він розпочав зйомку огляду місця події, в ході якого затриманий громадянин назвався підполковником міліції ОСОБА_2 Представившись ОСОБА_2, співробітники УСБУ у Львівській області, в присутності двох понятих, розпочали огляд місця події, який він знімав на відеокамеру. З того часу, як він побачив автомобіль, з якого витягували ОСОБА_2, та в подальшому під час огляду місця події ніхто з осіб, що були при цьому присутні, автомобіль ОСОБА_2 не відкривали, в салон не проникали і взагалі не мали фізичного доступу до салону даного автомобіля, оскільки працівники, спецпідрозділу «Альфа» блокували фізичний доступ будь-яким особам до вказаного автомобіля. Тільки після закінчення особистого огляду ОСОБА_2, розпочався огляд його автомобіля, де в бардачку було виявлено грошові кошти в сумі 600 доларів США та 3200 гривень, які при ультрафіолетовому освітленні світились жовто-зеленим кольором. Під час огляду місця події, всі вилучені у ОСОБА_2 та в його автомобілі речі, а також згадані кошти в сумі 600 доларів США та 3200 гривень були упаковані в окремі пакети та опечатані печаткою УСБУ у Львівській області і скріплені підписами понятих. Весь огляд місця події фіксувався з допомогою відеокамери, при цьому всі обставини огляду місця події були викладені у відповідному протоколі, який підписали всі присутні, окрім ОСОБА_2, який від підпису відмовився.

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11 - співробітників СП БКОЗ УСБУ у Львівській області, .; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - співробітників відділу ЦСО «А» СБУ в УСБУ у Львівській області , які оголошені та перевірені у судовому засіданні /т.3 а.с. 133-136, 137-139, 159-162, 178-181/ , а також та показаннями свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21 - співробітників 14-го ВВБ у Львівській області у судовому засіданні

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 - заступника прокурора Личаківського району м. Львова який пояснив, що вивченням в період 19-20.10.2009 року матеріалів кримінальної справи № 1-2009 встановлено, що в ній відсутні підстави та приводи до порушення кримінальної справи за ст. 332 ч.2 КК України, а тому не виникало жодних сумнівів про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 332 ч.І КК України. Вказані питання обговорювалось з дізнавачем ОСОБА_14 З працівниками УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області він це питання не обговорював. Із ОСОБА_2 він взагалі не знайомий.

т. 4 а.с. 169-171

- протоколом огляду технічних засобів від 23.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видала співробітникам УСБУ у Львівській області диктофон марки «ОІЛМРиБ» на якому зафіксована розмова між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мала місце 22.10.2009 року;

т. 1 а.с. 6-11

- протоколом огляду грошових коштів від 24.10.2009 року, під час якого оглянуто та помічено спец речовиною грошові кошти в сумі 600 доларів США та 3200 грн., які надала працівникам УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перед передачею ОСОБА_2;

т.1 а.с. 14-16

- протоколом огляду місця події від 24.10.2009 року, під час якого у автомобілі ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США та 3200 грн., номера купюр, яких співпадають з номерами купюр, що передала ОСОБА_3 ОСОБА_2;

т.1 а.с. 21-23

- протоколом огляду від 29.10.2009 року - цифрового диктофону «ОЬІМРШ», виданого ОСОБА_3 співробітникам УСБУ у Львівській області на якому зафіксована розмова між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мала місце 22.10.2009 року;

т. 1а.с. 250-255

- протоколом огляду вибірки телефонних дзвінків від 9.02.2010 року, здійснених з мобільного телефону, належного ОСОБА_2 з номером 8-097-218-50-30, з якого вбачається, що останній систематично мав телефонні розмови впродовж 10-24 жовтня 2009 року з ОСОБА_3, а також те, що 10.10.2009 року о 23 год 02 хв. ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_3 з перехрестя вул. Липинського та вул. Чорновола, яке знаходиться біля ресторану «Макдональдс»;

т.4 а.с. 104-105

- протоколом огляду вибірки телефонних дзвінків від 9.02.2010 року, здійснених з мобільного телефону, належного ОСОБА_2 з номером 8-066-789-33-33, з якого вбачається, що останній неодноразово мав телефонні розмови впродовж 14-24 жовтня 2009 року з ОСОБА_3, а також те, що 19.10.2009 року о 11 год 55 хв. ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_2, який в той час знаходився у м. Львові на вул. КушевичаД - приміщення палацу ОСОБА_6;

т.4 а.с. 106

- документами - інформацією 3 АТ «Київстар» та З AT «Український мобільний зв»язок» з приводу з»єднань, що відбулися в період з 8.10.2009 року по 25.10.2009 року між номерами телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

т.4 а.с. 74-103

- протоколом огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів, що проводились УСБУ у Львівській області щодо ОСОБА_2, а саме відео накопичувача карти памяті «TRANSCEND» № 224979-№4744 з наявними аудіо та відео записами передачі ОСОБА_3 24.10.2009 року грошових коштів в сумі 600 доларів США та 3200 грн. ОСОБА_2;

т.4 а.с. 204-205

- висновком судово-технічної експертизи грошових знаків № 3671 від 29.01.2010 p., згідно якої грошові кошти в сумі 600 доларів США та 3200 грн., що вилучені 24.10.2009 року в автомобілі ОСОБА_2, є грошовими купюрами, які виготовляються та випускаються в обіг Національними банками США та України;

т. 4. а.с. 264-277

- висновком криміналістичної експертизи спец барвника № 3670 від 30.11.2009 року, згідно якої на грошових коштах в сумі 600 доларів США та 3200 грн., що вилучені 24.10.2009 року в автомобілі ОСОБА_2, є нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини « Промінь-1», яка має спільну родову належність з наданим зразком спец речовини, якою було помічено банкноти та спец речовиною на гумових рукавицях в яких проводився огляд вказаних банкнот;

т. 3. а.с. 100-101

- висновком судово-криміналістичної експертизи засобу звукозапису № 81/3 від

25.11.2009 року - диктофону «OLIMPUS», згідно якої в розмові, зафіксованій на цьому диктофоні беруть участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому зміст слів і фраз, що належать вказаним особам, повністю підтверджують показання ОСОБА_3 щодо вимагання та отримання ОСОБА_2 грошових коштів, та викривають шахрайські дії ОСОБА_2;

т. 3. а.с. 112-128

- висновком експертизи комп»ютерної техніки та програмних продуктів № 3672 від 10.12.2009року, згідно якої в памяті досліджуваного мобільного телефону «Нокіа» 6300, вилученого у ОСОБА_2В 24.10.2009 року, під час огляду місця події, виявлено запис про номер телефону ОСОБА_3;

т. 3 а.с. 224-236

- речовими доказами - грошовими коштами в сумі 600 доларів США та 3200 гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 100 доларів США із серіями : HB34299130D, АВ 01576270Т, НВ 26652779 L, НВ 40829401 К; 3 купюри номіналом по 50 доларів США із серіями : АС 64218985 A, EG 74231350 А, АВ 27506016 С; 1 купюра номіналом 20 доларів США із серією : EF 75261137 С; 3 купюри номіналом по 10 доларів США із серіями : GE 36682770 A, BL 14560122 А, ВУ 6630560 Н; 32 купюри номіналом по 100 гривень із серіями : АЗ 8802020, АН 9400442, АА 7918781, АЕ 3099296, АН 0262766, АШ2872283, АЙ 1565533, АН 0412094, АЗ 7126764, АЕ 1928019, АБ 1773644, АД 0154393, АУ 8607056, AT 9133342, АД 3728955, BA 7310097, БУ 7235801, ГЙ 2354710, ГЖ 0711172, АЗ 4050464, АС 4443815, БС 4832812, ВЮ 8436243, АЖ 8937108, БУ 2384960, BE 3173056, АВ 7336662, АД 8795853, АЄ 5659942, ВЖ 3553862, ГД 0438013, БА 0574937; диктофоном «OLYMPUS», мобільним телефоном ОСОБА_2 NOKIA 6300 із SIM картою, SIM картою, ватним тампоном із зразками спец барвника та гумовими рукавицями, змивами з правої і лівої руки ОСОБА_2, відео накопичувачем - картою памяті «TRANSCEND» № 224979-№4744;

- наказом начальника ГУМВСУ у Львівській області № 262 о/с від 25.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 призначений на посаду начальника відділу боротьби з незаконною міграцією управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України у Львівській області;

т. 1 а.с. 161

- примірним положенням про управління (відділ) боротьби зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми, головних управлінь МВС України в Автономній ОСОБА_10 Крим, місті Києві та Київській області, управління МВС України в областях та місті Севастополі, що затверджене наказом МВС України № 931 від 20.10.2005 року, а також функціональними обов»язками начальника відділу боротьби з незаконною міграцією управління боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, затвердженими начальником УБЗПТЛ ГУ МВСУ у Львівській області 11.08.2008року, згідно яких на ОСОБА_2 покладалися обовязки по керівництву відділом та відповідальність за виконання покладених на відділ службових обовязків;

т. 4 а.с. 227-231,232-233

- розпорядженням УБЗПТЛ ГУМВСУ у Львівській області № 19 від 27.04.2009 року «Про призначення уповноваженого на організацію роботи щодо профілактики злочинних, корупційних діянь та інших протиправних дій серед особового складу УБЗПТЛ ГУ МВСУ України у Львівській області», згідно якого ОСОБА_2 призначено уповноваженим на організацію роботи щодо профілактики злочинних, корупційних діянь та інших протиправних дій серед особового складу управління;

т. 4 а.с. 234

- висновком службових розслідувань проведених 14 ВВБ СВБ ГУБОЗ МВС України та ЮС УКЗ ГУМВС України у Львівській області, якими встановлено факти вимагання та отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_3, в період 10-24 жовтня 2009 року;

т.1 а.с. 146-148, т. З а.с. 53-59

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані : за ч.2 т. 15 ч.2 ст. 190 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілій ; за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою - шахрайство ; за ч.З ст. 364 КК України, оскільки підсудний, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив зловживання владою, тобто умисне з корисливих мотивів, використання влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.

При обранні покарання підсудному ,суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його характер, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, його позитивні службові характеристики , а також те, що він має на утриманні двох дітей , один із яких неповнолітній, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, незадовільний стан його здоровя, а також причини та умови, які сприяли вчиненню ним злочину, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .

З врахуванням вищезазначених обставин, які помякшують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та обрати покарання нижче нижчої межі санкції ч.3 ст.364 КК України, яка інкримінована підсудному.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив

ОСОБА_2 визнати винним та засудити :

по ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України до 1/одного/ року обмеження волі, по ст. 190 ч.1 КК України до 1/одного/ року обмеження волі, по ст. 364 ч.З КК України із застосуванням ст. 69 КК України - до 1/одного/ року позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 1/ один/ рік з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на один рік з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання - з

24.10.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 5321 /пять тисяч триста двадцять одна/ грн. 80 коп. вартості проведених експертиз.

Речові докази :

- грошові кошти в сумі 600 /шістсот / доларів США та 3200 / три тисячі двісті / грн. ,що зберігаються в кімнаті речових доказів СВ прокуратури Львівської області повернути потерпілій ОСОБА_3,

-цифровий диктофон ОЛІМПУС, належний ОСОБА_3,повернути потерпілій,

-мобільний телефон НОКІЯ 6300 із сім-картою, вилучені у ОСОБА_2 повернути родичам підсудного,

-відеонакопичував - карту памяті №224979-№4744 з матеріалами оперативно - технічних заходів та електронний носій інформації із відомостями зєднань між номерами мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити при матеріалах справи,

-ватний тампон із зразками мітячої речовини та гумові рукавиці, змиви із рук підсудного - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб - для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_22