overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4292/15-к
Провадження № 1-в/484/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
19.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
З подання старшого інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7 поставлений на обліку КВІ 06.12.2013 року. За період строку випробування і перебування на обліку в КВІ він виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, під слідством в даний час не перебуває. Строк випробування, встановлений засудженому, скінчився, в зв`язку з чим вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 372, п. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №473/1219/15-к 07.12.2015 20.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі захисник просить проводити апеляційний розгляд за його участю та участю обвинуваченого, якій підтримав вказане клопотання, а також відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, апеляційний розгляд необхідно провести за обов`язковою участю захисника, у зв`язку з чим викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України, на 07 грудня 2015 року на 10 годину.

В судове засідання апеляційного суду викликати обвинуваченого, а також захисника ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/839/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

01.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисник ОСОБА_6
за участю обвинуваченого ОСОБА_7
за участю потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2015 року ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 12.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 12.07.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою на 60 днів, просив обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 просила продовжити строк тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 12.07.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів, який діє включно до 29.08.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів, який діє включно до 29.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/5085/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 304 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 289 ч. 1, ст. 304 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

03.06.2014 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Ізмаїльському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 04.08.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 04.08.2014 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області; начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4437/15-к

пр. №1-В/505/210/15 р.

13.11.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого по найму, раніше засудженого 10.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 189 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався посередньо. Неодноразово йому виносилися попередження з приводу неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. До кримінально-виконавчої інспекції з`являвся не завжди вчасно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За період відбування покарання бажання стати на шлях виправлення проявляв не стійко.

Згідно характеристики наданої з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має добрі відгуки.

Засуджений ОСОБА_6 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_7 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого по найму, раніше засудженого 10.04.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 189 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7248/13-к
Провадження № 1-кп/589/279/15
УХВАЛА
16.09.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи санкцію ч.1 ст. 115 КК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цього кримінального провадження визначено даний склад суду.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/9077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

17 листопада 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.185,ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 07 грудня 2015 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого , представника потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/6114/15-к
Провадження №1-кс/751/1055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001144 внесеного до ЄРДР 21.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю , а також можливості їх вилучення , оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів , а також можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані речі та документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_3 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонента з сім-карткою НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 17.11.2014 по 00:00 год. 08.06.2015, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/9606/14
Провадження№1-кп/751/265/14
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

20 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.12.2014 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

16.11.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 10.11.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/9606/14.

Копію ухвали суду направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/950/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуального прокурора ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/6260/15-к
Провадження №1-кс/751/1091/15
м.Чернігів 16 червня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова М.І. Мурашко
при секретарі Гордієнко М.М.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Кандітного А.М. про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -
З метою повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта» (фактичне місцезнаходження: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ЄДРПОУ 31316718)
Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.
Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Кандітному А.М. тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова пошта» (фактичне місцезнаходження: м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, ЄДРПОУ 31316718) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного ТОВ «Нова пошта», та можливість вилучення їх оригіналів або копій, а саме: експрес-накладної за № 59 00 00 98 86 53 24 від 06.03.2015; № 59 00 00 99 47 64 50 від 11.03.2015; та товаро-транспортної накладної за № 10 01 11 23 30 8 від 22.05.2015 року та інших документів, які мають відношення до відправлення вказаних відправлень.
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя М.І. Мурашко