Справа № 140/1749/15-к
Провадження №11-сс/772/331/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради на два місяці (до 03.10.2015 року включно).

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Посилається на порушення вимог ч. 2 ст. 155 КПК України, оскільки підозрюваному ОСОБА_8 не було вручено копію клопотання слідчого про відсторонення від посади та копії матеріалів, що обґрунтовують дане клопотання. Наголошує на тому, що ОСОБА_8 з 27.07.2015 року по 10.10.2015 року не виконує свої посадові обов`язки головного лікаря в зв`язку з перебуванням у відпустці, а тому не може впливати на свідків, чи буд-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню та судового розгляду, знищити або підробити документи, які мають значення для судового розгляду і за цих обставин вважає відсторонення його від посади необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебетах: захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти поданої скарги, та вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_8 , являючись головним лікарем Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради, обґрунтовано підозрюється в одержані неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у розмірі 3000 грн. за надання останній рішення медичної ради Центру ПМСД Немирівської районної ради від 23.07.2015 року про направлення ОСОБА_10 для вступу у медичний коледж, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні ним тяжкого злочину та ризиків, передбачених ст.155 КПК України, що зазначені в ухвалі, дали всі підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 про порушення вимог ч.2 ст.155 КПК України не можуть бути визнанні обґрунтованими, оскільки в дійсності має місце лише несвоєчасне вручення прокурором копії клопотання та матеріалів на його обґрунтування, які були вручені стороні захисту хоча і запізно, але до початку судового розгляду даного клопотання в суді першої інстанції, про що адвокат ОСОБА_7 повідомила в ході апеляційного розгляду її скарги.

Що стосується перебування ОСОБА_8 у відпустці, у зв`язку з чим адвокат вважала відсторонення його від посади необґрунтованим і недоцільним, то ця обставина, за наявності обґрунтованої підозри та ризиків, немає ніякого значення, оскільки Законом будь-яких інших умов чи обмежень для відсторонення підозрюваної особи від посади не передбачено.

Крім того, ОСОБА_8 перебуває у відпустці саме як головний лікар ЦПМСД, а тому ця посада за ним зберігається і на період його відпустки.

При вирішенні питання щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади головного лікаря слідчим суддею враховано правову підставу, його висновок відповідає вимогам ст. ст. 154, 155 КПК України, а тому колегія суддів вважає ухвалу обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади головного лікаря Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради на два місяці (до 03.10.2015 року включно), - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно: