overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/9565/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Клименко М.С.

представителя Артемовского ГРО Уголовно-исполнительной инспекции УГПтС в Донецкой области ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск представление в отношении гражданки Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об освобожении от наказания в связи с окончанием испытательного срока,

у с т а н о в и л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 06.10.2010 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признана виновной по ст.185 ч.3 и подвергнута наказанию в виде трех лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.10.2010 года. ОСОБА_2 поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснены возложенные на нее судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места своего жительства и работы.

22.10.2012 года от начальника Артемовского ГРО Уголовно-исполнительной инспекции УГПтС в Донецкой области майора внутренней службы ОСОБА_3 поступило представление в суд об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с окончанием 06.10.2012 года испытательного срока. В представлении указывается, что ОСОБА_2 обязанности, возложенные на нее, приговором суда выполняла, преступлений и правонарушений не допускала.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство Артемовского ГРО Уголовно-исполнительной инспекции УГПтС в Донецкой области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденная исполнила возложенные на нее обязанности, преступлений в период отбытия срока не совершила, по учетам Артемовского ГО среди лиц, привлеченных к административной ответственности осужденная не значится.

В соответствии со ст.78 ч.1 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания, назначенного по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области 06.10.2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья: Н.М.Шевченко
Корецький районний суд Рівненської області
справа №
ПОСТАНОВА

11 червня2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Парфенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці матеріали за поданням слідчого СВ Корецького РВ УМВС Рівненської області Юрчука А.А. за погодженням з прокурором Корецького району Парфенюка О.С. про проведення обшуку,-

встановив:

Відповідно до матеріалів кримінальної справи органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України по факту збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Досудовим слідством встановлено, що 11.03.2010 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в с.В.Межирічі Корецького р-ну збув ОСОБА_3 79 грамів соломи снотворного маку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, за 250 гривень.

В ході досудового слідства отримана інформація про те, що макову солому ОСОБА_2 придбав у жительки АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання якої можуть зберігатися і інші наркотичні засоби.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Корецького РВ УМВС в Рівненській області, дослідивши матеріали кримінальної справи №12/55-10, заслухавши висновок прокурора, який підтримує подання, суд вважає за необхідне подання слідчого задоволити.

На думку суду, за даними досудового слідства є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися наркотичні засоби.

Керуючись ст.177 КПК України суд,-

постановив:

Подання слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області Юрчука А.А. за погодженням з прокурором Корецького району Парфенюка О.С про проведення обшуку задоволита.

Провести обшук в будинку, жилих та підсобних приміщеннях у господарстві гр-ки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 297/209/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. перевіривши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01 лютого 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.02.2013 на 10:30 в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1187/13-к
Провадження № 1-кс/314/70/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2013 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського району, начальника СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та скаржника.

Зобовязати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С.Надворна

06.03.2013
Справа № 334/5307/15-к
Провадження № 1-кп/334/435/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" липня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0002842 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченим в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 27.07.2015р. о 14:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К. М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 22 лютого 2012 року о 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1662/15-к
У Х В А Л А

21.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові клопотання начальника Волочиського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуково Ростовської області Російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08.08.2014 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.310 КК України до одного року обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

встановив:

Із клопотання слідує, що засуджена ОСОБА_5 іспитовий строк відбула повністю. Під час відбування цього строку нового злочину не вчинила. Перебуваючи на обліку в КВІ Красилівського РП ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, не вчиняла.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №34/2014, заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не вчинила нового злочину за період встановленого їй іспитового строку, який на день розгляду клопотання у суді закінчився, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
справа № 606/1789/14-к
Ухвала
Іменем України
31 липня 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Встановив:
16 липня 2014 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від оператора лінії 102 по зверненню заступника прокурора Теребовлянського району ОСОБА_3 про виявлення факту незаконного добування каменю пісковика на території Струсівської сільської ради.
Зазначена подія зареєстрована в ЖЄО за № 1594 від 16 липня 2014 року та у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за № 0000301.
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 із вказаним клопотанням звернувся до суду 31 липня 2014 року.
Відповідно до ч.5 ст 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
11/775/35/2014(м)
264/1651/13-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Маріуполя, Донецької області, громадянин України, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючий у цеху № 195 ВАТ «Азовелектросталь», раніше не судимий;

засуджений за ст. 364 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком 2 роки з позбавленням спеціального звання прапорщика внутршньої служби , за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права працювати у правоохоронних органах строком 2 роки і з позбавленням спеціального звання прапорщика внутрішньої служби.

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа була призначена до розгляду на 29 січня 2014 року на 9 год.30 хв.

Але у призначений час на роботу не зявилися ні судді кримінальної палати Судової колегії Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь), ні робітники апарату суду, і прокурор, а тому розглянути справу у встановленому нормами КПК України не можливо.

Керуючись ст.405 ч.4 КПК України,

У Х В А Л И Л А

Розгляд справи перенести на12 лютого 2014 року на 11 год.00 хв.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 266/377/14-к
Номер провадження 11-кп/775/168/2014(м)

Категорія 185 ч.2,3 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
04 квітня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. ст.185 ч. 2,3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 квітня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
04 квітня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 07 травня 2014 року о 11-00 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/9874/14-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2015(м)

Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
11 лютого 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 лютого 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
11 лютого 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 04 березня 2015 року на 10-00 годину.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-260/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Дуді Ю.А.

з участю: прокурора Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, не судимого,

по ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2010 року о 22 год. 00 хв. в м. Новий Калинів пл. Авіації ДОС 20/19 Самбірського району Львівської області, в приміщенні квартири гр. ОСОБА_2 умисно шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 7250» із стартовим пакетом «Djuice», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 25 серпня 2010 року о 22 год. 00 хв. він зайшов до свого друга ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та попросив у нього мобільний телефон, щоб покористуватися, на що ОСОБА_2 погодився і наголосив, щоб він повернув телефон наступного дня. ОСОБА_1 погодився, взяв телефон, а 26 серпня 2010 року, як зазначив підсудний, він продав цей телефон гр. ОСОБА_3 так, як йому були потрібні гроші.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудного по ч. 1 ст. 190 КК України доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового слідства.

Ураховуючи те, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду та згідний на закриття справи у звязку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. 72 КПК України, ст. 45 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 190 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу порушену проти ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя