Справа № 459/2863/15-к
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

01 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме заборона залишати житло цілодобово, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду. В обгрунтування клопотання послався на те, що 27 серпня 2015 року близько 15:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно, гострим предметом, нанесла йому удар в ділянку життєво важливих органів, а саме в живіт, чим спричинила ОСОБА_5 проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі дванадцятипалої кишки, судинної ніжки правої нирки і він був госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Червоноградської центральної міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:00 годин ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №132 від 31.08.2015 року, причиною смерті ОСОБА_5 є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, що призвело до колото-різаної рани черевної стінки живота, тромбоемболії легеневої артерії, тромбозу брижі тонкого кишківника.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши прокурора, підозрювану, вважаю, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 121 ч. 2 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення, не працює, не одружена, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло, у якому вона проживає, цілодобово.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 02.11.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1