overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-158/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

29.08.2011 року Суддя Баштанського районого суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 27.05.2011 року біля 11.00 години під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_2, нанесла її декілька ударів по тулубу, та голові, вкусивши при цьому за руку, спричинила таким чином легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В підтвердження своїх доводів, викладених в скарзі, ОСОБА_1, посилається на показання свідка: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, на акт судово-медичного обстеження №-1034 від 30.05.2011 року.

Приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне порушити кримінальну справу в порядку приватного звинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 97, 98, 251, 256 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо порушення кримінальної справи, - задовольнити.

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати в цій справі ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем з правами, передбаченими ст. ст.267, 268 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Баштанського районного суду на 09.09.2011 року на 11:30.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілу (цивільного позивача) ОСОБА_1, та свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду справи та роз'яснити останній про те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції, згідно до ст.262 КПК України, відбувається з участю підсудного, явка якого є обовязковою.

Направити підсудній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію скарги потерпілої ОСОБА_1, копію постанови про порушення справи та повістки про їх виклик в судове засідання.

Суддя Баштанського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-49/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

18.03.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.10.2009 року Баштанським районним судом за ч.1 с. 263 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, звільненого з випробувальним терміном в 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу признати чи до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 23 березня 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2041/15-к
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про звільнення від покарання у зв`язку з амністієюзасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Миколаївського району Миколаївської області, встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2013 року, зі змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок відбуття строку покарання 25.06.2012 року. Кінець строку покарання 25.12.2017 року. Засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду про звільнення його від покарання, у зв`язку з амністією. Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав заяву, представника адміністрації ОВК-53, який не погодився із заявою засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має більше ніж дві судимості за вчинення тяжких злочинів які не погашені та не зняті в установленому законом порядку. Так ОСОБА_5 засуджувався 19.10.2007 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; -17.07.2008 року цим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; -15.10.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2009 року за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі, звільненого з Кременчуцької КВ 26.01.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 28 днів; - 29.11.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_5 має 4 судимості за вчинення тяжких злочинів які передували останньому вироку. У відповідності до ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів. Виходячи з викладеного ОСОБА_5 не підпадає під дію акту амністії. Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про застосування акту амністії залишити без задоволення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2015
Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/4763/15-к

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, призначити на 10-00 годину 12 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6451/15-к
УХВАЛА
про уточнення

29.10.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши заяву начальника Ізмаїльского СІ про уточнення дати обчислення відбуття строку відбуття міри покарання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому.

До суду надійшла заява начальника Ізмаїльского СІ в якій він просить уточнити дату обчислення строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що, дійсно, у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року, було вказано дату обчислення строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 , а саме: з 14.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, що при винесенні вироку було помилково вказано дату обчислення строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 з 14.07.2015 року, суд вважає за необхідне уточнити дату обчислення строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 , а саме: з 13.07.2015 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Внести уточнення у вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року про уточнення дати обчислення відбуття строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 .

Уточнити та вважати правильним у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2015 року, дату обчислення відбуття строку відбуття міри покарання ОСОБА_4 , а саме: з 13.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/3970/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання в порядку ст. 537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.02.2015 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.
В своєму поданні прокурор Овідіопольського району Одеської області просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої ним суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання за його відсутності суду не надав
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання за його відсутності суду не надав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання, зокрема : про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати та проведення заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.
Згідно із ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В зв`язку з тим, що прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, заяви про розгляд подання за їх відсутності суду не надавали, суд приходить до висновку, що в поданні прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про заміну покарання в порядку ст. 537 КПК України щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2015Справа №: 1-178/11
Провадження № 1/1532/14/2012
ПОСТАНОВА
21 вересня 2015 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ширяївського районного суду від 10 березня 2015 року,
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Ширяївського районного суду від 10 березня 2015 року, була залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 349 та ст.. 353 КПК України (1960 р.), та надано час для усунення недоліків.
На даний час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунуті.
Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ширяївського районного суду від 10 березня 2015 року, залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/168/13-к
№ 1-кп/578/18/13
УХВАЛА

22 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 20 лютого 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 581/1034/15-к
Провадження № 1-кп/581/74/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 листопада 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, потерпілого та свідка.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12993/15-к

30.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст. 81 КК України, звільнивши його умовно-достроково.

ОСОБА_5 засуджений 22.04.2014р. Комсомольським районним судом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 14.07.2014р. невідбутий строк покарання 3 роки 11 місяців 01 день скорочено на 1/2 до 1 року 11 місяців 16 днів на підставі ЗУ "Про амністію у 2014році". Кінець строку: 04.04.2016р. УДЗ: 30.07.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування в Північній ВК (№90), ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2(два) заохочення. Працевлаштований на виробництві установи. У скоєнному злочині розкаюється. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування та побачень, отримання посилок та передач.

Заслухавши думку представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування невідбутої частини покарання строком на 5 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1455/15-к
Номер провадження 1-кп/736/152/15

У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 14 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року за супровідним листом прокуратури Корюківського району Чернігівської області, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 14 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 14 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год.00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1732/15-к
№ провадження 1-в/738/436/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
02 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1