Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Грабар В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 українець, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), неодружений, не працює, несудимий у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), неодружений, не працює, несудимий., у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачного господарства, що належить ОСОБА_5, що знаходиться в с. Липники, Пустомитівського р-нку, Львівської області в дачному кооперативі «Перемога» звідки таємно викрали 2 металевих труби довжиною 4 м, та діаметром 60 мм, які знаходилися на території дачної ділянки біля огорожі на загальну суму 150 гри.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачного господарства, що належить ОСОБА_6, що знаходиться в с. Липники, Пустомитівського р-ну, Львівської області в дачному кооперативі «Перемога» звідки таємно викрали 36 м. металевої сітки та алюмінієвий дріт в кількості 25м, та моток мідного дроту на загальну суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшли па територію дачного господарства, що належить ОСОБА_7, що знаходиться на хуторі «Кернички» в с. Поршна, Пустомитівського р-нку. Львівської області в дачному кооперативі «Пролісок» звідки таємно викрали металеву ванну та холодильник на загальну суму 200 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачного господарства, що належить ОСОБА_8, що знаходиться на хуторі «Кернички» в с. Поршна, Пустомитівського р-нку. Львівської області в дачному кооперативі «Пролісок» звідки таємно викрали металеві конструкції для огорожі, на загальну суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємною викрадення чужого майна, повторно, проникли в дачний будинок, який належить ОСОБА_9, що знаходиться на хуторі «Кернички» в с. Поршна, Пустомитівського р-ну. Львівської області в дачному кооперативі «Енергетик» звідки таємно викрали металеві шомпола, металеві двері з коптильні, металеві решітки з мангала, металеві конструкції для огорожі на загальну суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2010 року за попередньою змовою з невстановленою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проникли в дачний будинок, який належить ОСОБА_10, який знаходиться в с. Липники, Пустомитівського р-нку, Львівської області в дачному кооперативі «Перемога» звідки таємно викрали моток алюмінієвого та моток мідного дроту на загальну суму 100 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2010 року за попередньою змовою з невстановленою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проникли в дачний будинок, який належить ОСОБА_11, який знаходиться дачному кооперативі «Дружба» в с. Липники, Пустомитівського р-ну, Львівської області, звідки таємно викрали металеві водопровідні груби, металеву арматуру різного діаметру, металеві ванни в кількості 2(дві) штуки, на загальну суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні місяці 2010 року з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник в дачний будинок який належить гр. ОСОБА_12, який розташований в дачному кооперативі «Перемога» що в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрав металеві труби на загальну суму 150 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність визнав повністю та показала, що дійсно в квітні та травні 2010 року він разом з ОСОБА_4, а також з ОСОБА_13 з територій дачних ділянок та дачного будинку які знаходяться на території дачного кооперативу „Перемога у с. Липники Пустомитівського району Львівської області викрадали чуже майно, а саме вироби з металу, які вони продавали в пунктах прийому металобрухту, а виручені гроші витратили на свої потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність визнав повністю та показала, що дійсно в квітні та травні 2010 року він разом з ОСОБА_3 з територій дачних ділянок та дачного будинку які знаходяться на території дачного кооперативу „Перемога у с. Липники Пустомитівського району Львівської області викрадали чуже майно, а саме вироби з металу, які вони продавали в пунктах прийому металобрухту, а виручені гроші витратили на свої потреби.

Відповідно до ст. 299 КПК України постановлено недоцільно досліджувати докази стосовно факту крадіжок, так як підсудні повністю визнали свою вину, потерпілі не заявляв цивільного позову.

Судом розяснено учасникам процесу про наслідки передбачені ст. 299 КПК України про що вони подали суду відповідні заяви.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_3, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можна виправити без ізоляції від суспільства і звільнити від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено, те що ОСОБА_4, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності і судом ці обставини враховані як ті, що помякшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можна виправити без ізоляції від суспільства і звільнити від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

по ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням ОСОБА_3 призначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

по ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням ОСОБА_4. призначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Кукса Д.А.