Провадження № 1-кп/161/823/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003283, що надійшов з прокуратури м.Луцька 27.11.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 14.10.2015 близько 18.30 год., перебуваючи в складському приміщенні, що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний шуруповерт марки «Milwaukee M12 BDD-202C» вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, в ніч з 14 на 15 жовтня 2015 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись складському приміщенні, що по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний шуруповерт марки «Milwaukee M12 BDD-202C» вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, а також таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зокрема, 25.11.2015 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих правопорушень, а також зобов`язується відшкодувати матеріальні збитки потерпілому /в сумі 6000 грн./ до 30 травня 2016 року. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 місяця арешту; за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити до відбуття 1 рік обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 25.11.2015 у кримінальному провадженні №0003283, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) місяць арешту;

-за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття ОСОБА_5 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази дві квитанції з ломбарду «Сарбниця» від 15.10.2015 залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: