печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що другим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000054 від 27.02.2014 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №86/26-55-22-01/33058948 від 29.01.2014 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року», з якого встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) занизили податок на прибуток на суму 281 169 грн., податок на додану вартість на суму 298 937 грн. у загальній сумі 580 106 грн., що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) частково сформувало свій податковий кредит за рахунок виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податкових накладних та видаткових накладних в грудні 2011 року та за рахунок виписаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) податкових накладних в квітні 2012 року, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 580 106 грн.

Фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалась відповідно до договору № 0104-11 від 01.04.2011 року щодо поставки товару в асортименті та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору № 12725 від 23.02.2012 року щодо поставки товару в асортименті.

15.01.2013 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів складено акт № 129/224/36094507 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за грудень 2011 року. При проведенні перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки «фіктивності», крім того не встановлено фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб. Фактично, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали та складські приміщення для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, згідно баз даних Міндоходів України не встановлено отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує.

В зв`язку із необхідністю перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх вилучення (виїмку) у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , з метою дослідження відомостей, які містяться в банківських документах.

Слідчий вказує на те, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю, які містяться у вказаних в клопотанні документах та їх вилучення, неможливо.

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) необхідно вилучити з метою відстеження подальшого руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ряду інших контрагентів, з подальшим встановленням перерахування або обготівковування отриманих грошових коштів, а також з метою встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках підприємства, а також з метою проведення експертного дослідження в разі виявлення правопорушення при відкритті рахунку та подальшого користування ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого щодо вилучення саме оригіналів документів, визнається слідчим суддею на даному етапі досудового розслідування передчасним, оскільки слідчим не надано документів на підтвердження такої необхідності (як-то призначення експертного дослідження, ревізії, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання за період з 11.09.2012 по 31.12.2013 грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписки платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_5 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- угод та інших документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувалась система віддаленого доступу „Клієнт банк, повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди) з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу (години, хвилини, секунди) і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ІР-адреси користувача системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно угоди укладеної з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

- документів, які надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) співробітникам банківській установі при відкритті та закритті поточного рахунку № НОМЕР_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/23229/14-к

Примірник 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_4