Справа № 367/1396/16-к
УХВАЛА

16 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,не працюючому,раніше судимому ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 3 ст.189 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 3 ст.189 КК України.

Згідно клопотання зазначено,що, 12.02.2016 близько 23.30год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , розпивав із ОСОБА_7 спиртні напої, в ході чого у ОСОБА_6 раптово виник намір на заволодіння грошовими коштами останньої. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 обома руками взяв ОСОБА_7 за шию та почав її здавлювати, від чого остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_6 почав наносити по голові та тілу ОСОБА_7 удари кулаками та ногами, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді розриву ключичного акроміального зчленування ліворуч, струс головного мозку, забій м`яких тканин, забій ребер ліворуч, підшкірні гематоми голови та шиї, при цьому вимагав у останньої надати йому грошові кошти. Коли ОСОБА_7 відмовилась виконувати незаконні вимоги ОСОБА_6 останній направився у кімнату, де на ліжку знаходилась ОСОБА_8 . Яку ОСОБА_6 узявши за ногу, скинув на підлогу та почав вимагати у неї грошові кошти, коли остання повідомила, що вони у неї відсутні, ОСОБА_6 почав наносити кулаками та ногами по голові та тілу ОСОБА_8 удари, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин,струс головного мозку, підшкірні гематоми, забої голови та ребер з ліва. Від даних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратила свідомість. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел на за водіння чужим майном, знаходячись у кімнаті ОСОБА_8 , знайшов гаманець із грошовими коштами в сумі 1 337 гривень, та у кухні даного будинку знайшов сумочку, яка належала ОСОБА_7 із грошовими коштами в сумі 900 гривень, які ОСОБА_6 поклав до своєї кишені після чого вийшов із будинку. Таким чином ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами у сумі 2 237 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна,поєднане з насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,вчиненого повторно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим,що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину,передбаченого ч 3 ст.189 КК України, а також наявні ризики , які дають підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину,за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ОСОБА_6 раніше судимий,звільнився із місць позбавлення волі 06.02.2016р,де перебував останні 4 роки,що є підставою вважати,що останній може переховуватися від органів досудового слідства або суду .

Крім того, ОСОБА_6 будучи раніше засудженим по ч 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на шлях виправлення не встав знову вчинив умисний злочин,у зв`язку з даними обставинами він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити,зазначила,що менш обтяжливі запобіжна заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину не визнав,зазначив,що він не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 ,а потерпілу ОСОБА_7 лише штовхнув.Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Власова А у судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,поскільки вважає,що слідчим недостатньо надано доказів вчинення підозрюваним правопорушення,передбаченого ст.. 189 ч 3 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання,якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання , слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків,які дають достатні підстави слідчому судді,суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений може здійснити дії,передбачені ч 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні, якого він підозрюється; дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики ,передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ст.. ч 3 ст. 189 КК України,а саме вимога передачі чужого майна,поєднане з насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,вчиненого повторно, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є тяжким, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років. ОСОБА_6 був раніше засудженим по ч 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі ,звільнився із місць позбавлення волі 06.02.2016р і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину .На даний час ОСОБА_6 офіційно ніде не працевлаштований та фактично не має джерел для існування. ОСОБА_6 зареєстрований за адресою Запоріжська обл.,Михайлівський р-н с.Тимошівка.На території Ірпінського регіону не має постійного місця проживання.Дані обставини свідчать про те,що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється,а також може уникати від органів досудового слідства або суду, тобто вчинити дії передбачені п 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків та потерпілих, тобто вчинити дії передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає,що менш суворі запобіжні заходи,у тому числі і домашній арешт чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків,у звязку з чим слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до ч 3 ст.183 КПК України «Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом,крім випадків,передбачених ч 4 цієї статті».
Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України Слідчий суддя,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені ст..177 та 178 цього Кодексу,має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування».
Поскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 3 ст. 189 КК України,а саме вимога передачі чужого майна,поєднане з насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,вчиненого повторно,слідчий суддя розмір застави не визначає.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60(шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з дати затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме з 16.02.2016р.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.176-178,183,186,193,194,196,197 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч 3 ст. 189 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60(шістдесят)днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2016р.

Закінчення строку дії ухвали 15.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1