справа №176/555/15-к
провадження №1-кп/176/83/15
В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, на утримані має одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем черговим та з ремонту устаткування 4 розряду спеціалізованої ремонтної дільниці № 24 ремонтного управління № 1 ТОВ «Кривбасремонт», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , судимого Жовтоводським міським суду Дніпропетровської області 29 липня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2015
року за № 0000098
за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи судимим 29 липня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин.
Так, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року, ОСОБА_3 з 19 квітня 2012 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного рішення Петрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист, що звернутий потерпілою до виконання до відділу державної виконавчої служби.
Однак, обвинуваченим у періоди з 01 травня 2014року по 01 червня 2014року, з 01 липня 2014року по 01 січня 2015року, та з 01 лютого 2015року по 01 березня 2015року добровільно аліменти не сплачувались.
При цьому, ОСОБА_3 з 20 жовтня 2014 року був зареєстрований у Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітній, і 21 жовтня 2014 року знятий з обліку, у зв`язку із працевлаштуванням за направленням центру зайнятості на посаду пекаря ФОП ОСОБА_7 .Являючись офіційно працевлаштованим, обвинувачений не повідомив державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про місце працевлаштування і аліменти самостійно не сплачував, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, а 22 грудня 2014 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнився.
22 вересня 2014р., 09 грудня 2014р., головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 попереджався про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Однак, з боку останнього належного реагування на зазначені попередження не було. Так, будучи фізично здоровою особою, що не страждає на хронічні захворювання, ОСОБА_3 не працевлаштувався, інших заходів для виконання рішення суду не вживав, тим самим протягом 8 місяців навмисне, злісно повторно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини.Зазначені дії обвинуваченого призвели до утворення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 6334,76 грн.: протягом травня 2014року на суму 740 грн 17коп, потягом липня 2014 року на суму 790 грн 61 коп, протягом серпня 2014 року на суму 790 грн 61 коп., протягом вересня 2014року на суму 790 грн 61коп, протягом жовтня 2014року на суму 805 грн 69 коп., протягом листопада 2014року на суму 805 грн 69 коп., протягом грудня 2014року на суму 805 грн 69коп, протягом лютого 2015року на суму 805 грн 69коп.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. При цьому, показав, що дійсно являється батьком неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітня дитина проживає разом із потерпілою. На підставі рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь останньої на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із ухилення від сплати аліментів він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, що відбуто у повному обсязі. Знаючи про можливе повторне притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, у період з 01 травня 2014року по 01 червня 2014року, з 01 липня 2014року по 01 січня 2015року, та з 01 лютого 2015року по 01 березня 2015року аліменти на користь потерпілої ним не сплачувались. З 21 жовтня 2014 року по 22 грудня 2014 року він працював пекарем у ФОП ОСОБА_7 , хоч у даний період аліменти на утримання сина також не сплачував і про місце роботи державного виконавця не повідомляв. На будь-які хронічні хвороби не страждає. При цьому, вказав, що 23 вересня 2015 року працевлаштувався у ТОВ «Кривбасремонт», де працює на даний час, повідомивши про це державного виконавця. На даний час розуміє необхідність виконувати рішення суду і сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_8 .
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 та потерпілої, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому, усім учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений ст.164 КК України
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, що має постійне місце роботи, на диспансерному обліку в психкабінеті та наркологічному кабінеті СМСЧ 9 не перебуває, інвалідності, як і хронічних захворювань не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт.
На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1