overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003758 від 16.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченої та потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1213/15-к
1-кп/291/58/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Нізгірці Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Встановив:
01.10.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв 06.10.2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 301/1997/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 04 вересня 2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л Ю Ю:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 04 вересня 2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2015 року в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1210/15-к
Провадження № 1-кп/172/158/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000349 від 26.08.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000349 від 26.08.2015року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 10.20 год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-18/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Петрович В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 27 січня 2011 року на 11:00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора , служби у справах дітей Хотинської РДА та групи кримінальної міліції у справах дітей.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-3/2011
ПОСТАНОВА

(про судове доручення)

14.04.2010 м. Хотин

Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю:

прокурора Левчука О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він має великий досвід роботи водієм, неодноразово перевозячи гравій проїжджав перехрестя вул. Головної в с. Клішківці та вул., що веде вліво в напрямку с.Рингач, а тому 18 червня 2007 року біля 16 год. 00 хв., виконуючи даний поворот був уважним, як і кожного разу, до дорожньої обстановки. Коли починав маневр, то позаду себе моторолера під керуванням ОСОБА_3 не бачив і не міг бачити так, як дорога позаду мала значне заокруглення. Проїхавши 3-4 м. в дзеркало заднього виду краєм ока побачив якусь крапку, а тому зупинився, застосувавши гальмування. Вийшовши з автомобіля побачив, що заднім колесом вчинив наїзд на ногу водія моторолера ОСОБА_3 Сам моторолер бачив з кабіни, коли зупинився.

Свідок ОСОБА_4 показав, що моторолер під керуванням ОСОБА_3 по лівій смузі, на невеликому боковому інтервалі обігнав його автомобіль, коли автомобіль ОСОБА_2 вже почав виконувати поворот ліворуч, в цей час він і моторолер був на повороті і водій ОСОБА_2, починаючи поворот ліворуч не міг бачити моторолер із-за повороту і із-за його автомобіля, а коли моторолер наближався до перехрестя, то його колесо потрапило у вибоїну на дорозі від чого моторолер перекинувся і потрапив під заднє колесо автомобіля, одночасно туди ж ногами вперед потрапив і водій моторолера ОСОБА_3

В судовому засіданні досліджено протокол відтворення обстановки і обставин події від 18 липня 2007 року (а.с.81).

Суд вважає, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства необхідно доручити органу який проводив розслідування : СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області перевірити заявлене в судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 з урахуванням протоколу огляду місця пригоди та фото таблиць до нього, розташувати транспортні засоби відповідно до пояснень підсудного, свідка, провести відповідні виміри.

До участі в даній слідчій дії залучити осіб, що приймали участь в огляді після пригоди 18.06. 2007 року, про день, час та місце проведення повідомити потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1

Керуючись ст. 3151 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області з урахуванням вкладеного в мотивувальній частині постанови провести перевірку показів підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4.

Строк виконання постанови до 14 травня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Куровській О.М. ;

прокурора - Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25 грудня 2008 року на 14-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Вікнянській М.Д. ;

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28 липня 2011 року на 09-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 663/1016/15 - к
Провадження №11кп/791/749/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 186 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :

за змістом апеляційної скарги, ОСОБА_7 не погоджується з вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року, однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на те у чому полягає незаконність або необгрунтованість судового рішення, а також відсутні вимоги апелянта.

17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_7 у якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги, і просить закрити проваження.

Вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржений.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 червня 2015 року.

Головуючий:
Судді:
№ 5 - 3754 км 14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_8

суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2015 року в м. Києві касаційні скарги захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.,

при секретарі Самарській Г.І.,

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці постанову слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в звязку із смертю обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області порушується питання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в звязку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне подання слідчого задовільнити, з таких міркувань.

Згідно довідки №5123 від 29.12.2004 року Виконавчого комітету Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20.12.2004 року в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області у власному будинку по вул. Першотравневій, 21 (а.с.83).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 помер, тому відповідно до п.8 ст.6 КПК України провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підлягає закриттю в звязку із смертю обвинуваченого, враховуючи, що ніхто із зацікавлених осіб не звертався із заявою про продовження розгляду справи.

Керуючись п.8 ст.6, ст.ст. 273, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, в звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб після її проголошення

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003310,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з іх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

У встановлений ухвалою від 18.09.2015 р. строк прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_4 на усунення вказаних в ухвалі недоліків подано відповідні доповнення та додатки до апеляційних скарг.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про достатність підстав вважати, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003310 щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1