Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1237 грн 52 коп. матеріальної шкоди та 6000 грн моральної шкоди;

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винуватою та засуджена за те, що вона, 11 листопада 2014 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись у АДРЕСА_1, умисно нанесла ОСОБА_2 п'ять ударів палкою в область тім'яної ділянки голови, чим спричинила останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначає про недоведеність та безпідставність її засудження за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вона не завдавала, а обвинувачення ґрунтується на показах потерпілої та зацікавлених свідків.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду, на що посилається засуджена у касаційній скарзі, самі по собі можуть бути підставою для зміни чи скасування вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України, апеляційним судом.

Твердження засудженої ОСОБА_1 про недоведеність та її невинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є безпідставними, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ухвалено у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Такі висновки відповідають наданим у судовому засіданні показанням потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, підтверджуються висновками судово-медичної експертизи та свідчать про те, що саме ОСОБА_1 11 листопада 2014 року навмисно завдала потерпілій тілесних ушкоджень за обставин, викладених у вироку.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та правильно кваліфікував її дії.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та виніс мотивовану ухвалу, якою залишив вирок місцевого суду без зміни. При цьому, доводи засудженої, зокрема й ті, на які вона посилається в касаційній скарзі, судами належним чином перевірялись та були мотивовано відхилені.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав вважати ОСОБА_1 необґрунтовано засудженою за ч. 2 ст. 125 КК України, як на цьому вона наголошує у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування оскаржуваних судових рішень не встановлено.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8