Справа № 531/1950/13-к
Пр. № 1-кп/531/206/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження , відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм Карлівського ВУЖКГ, розлученого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2015 року близько 07 год. 20 хв. по автодорозі Полтава-Красноград (по вул. Леніна м. Карлівка) в напрямку м. Красноград Харківської області рухався скутер (мопед) марки «Suzuki», без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , та коли остання проїжджала перехрестя автодороги вул. Леніна та пров. Горького в м. Карлівка Карлівського району, то в цей час із другорядної дороги (пров. Горького), яка примикає з ліва по ходу руху даного скутера, виїхав автомобіль марки «Chevrolet - niva» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який порушуючи вимоги п. 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, переїжджаючи автодорогу Полтава-Красноград (по вул. Леніна м. Карлівка) не пересвідчившись у безпеці руху, та не надавши переваги в русі скутеру, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення правою, задньою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Chevrolet - niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , з передньою частиною скутер (мопед) марки «Suzuki». В результаті вищезазначеної дорожньо - транспортної події водій скутер (мопед) марки «Suzuki» ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому лівого надколінника, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Chevrolet - niva» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної події.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet - niva» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах оскільки був неуважним на дорозі і непобачив потерпіло в наслідок чого і трапилось дане ДТП та отримання тілесних ушкоджень потерпілою . Свою вину визнає повністю, щиро кається.

Допитана в судовому засіданні потрпіла ОСОБА_4 , пояснила, що дійсно 20.08.15 року в той час вона рухалась на скутері зі своєю донькою на роботу.Бачила збоку, що стояв на своєму автомобілі обвинувачений. Потім він різко виїхав їй у бік . Вона знаходилась на головній . Вона хоч і тормозила але було пізно, сталось ДТП. Внаслідок ДТП вона отримала багатоскалковий перелом коліна. В м.Полтава їй було виконано складну операцію. З 20.08.15 по 07.09.15 знаходилась на лікуванні в м.Полтава. Після набрання вироку сили буде звертатись до суду про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, розлучений , має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2011 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, працює в Карлівській ВУЖКГ, водієм, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України виправлення , відносно засудженого ОСОБА_6 без відбування покарання з звільненням його від покарання з випробуванням, дане покарання буде необхідним і достатнім для його, виправлення.

Відносно додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк, суд вважає враховуючи ту обставину, що позбавлення посвідчення водія матиме для його роботи негативні наслідки, із-за яких можливо при подачі позову потерпілою і в разі його задоволення, буде затруднено виконання рішення на користь потерпілої, а також що обвинувачений на вихованні має неповнолітню дититу та дитину яка навчається у ВУЗі, за можливе не позбавляти права керувати транспортним засобом на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Нива» ДНЗ НОМЕР_1 та скутер марки Джета ІІ залишити у власників.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 491,04 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 30 діб з моменту оголошення а осіб які були відсутні на оголошенні вироку з моменту його отримання .

Суддя: ОСОБА_1