Справа № 462/619/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення,

встановив:
29.01.2015 року скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати неправомірними дії старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307.КК України: звільнити з під варти ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається зі змісту скарги адвокат просить визнати дії слідчого неправомірними, при цьому, він не просить зобов`язати слідчого припинити дію або вчинити певну дію. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання неправомірними дії слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання неправомірними дії слідчого.

Щодо звільнення з під варти ОСОБА_3 , то ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 року ОСОБА_3 був ораний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак адвокат має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, а не зі скаргою на дії слідчого.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.