печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9663/13-к
У Х В А Л А

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу представника адвоката Кацики Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Кацики І.Ю. звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування скарги посилаючись на наступні обставини. 26.04.2013 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, 2/3 частин якої належать ОСОБА_1 на праві власності, було вилучено грошові кошти у розмірі 64 800, 00 грн., які належать ОСОБА_1, і які не були в переліку, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 25.04.2013, на підставі якої і проводився обшук. Оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею відповідно до ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, ОСОБА_1 просить повернути вказані грошові кошти як тимчасове вилучене майно. /а.с.1-24/

Протягом розгляду справи, представник адвокат Кацика І.Ю. уточнила обставини скарги, зазначивши, що в результаті обшуку за вищевказаною адресою було вилучено грошові кошти у сумі 313 800, 00 грн./а.с.27/

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини, стверджуючи, що до цього часу арешт на грошові кошти не накладено, разом з тим грошові кошти не повернуто. До викладеного у скарзі уточнили, що грошові кошти у розмірі 64 800, 00 грн. вилучені за вказаною вище адресою, яка є власністю ОСОБА_1 Грошові кошти у розмірі 249 000, 00 грн. вилучені за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 що належить на праві власності ОСОБА_4, з яким ОСОБА_1 проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000136 ОСОБА_5, який проводив обшук та вилучення грошових коштів згідно копій протоколів обшуку вказаних вище квартир від 26.04.2013, в судове засідання не з'явився. УСБУ у м. Києві, яке здійснює провадження даного досудового розслідування, повідомлене належним чином 15.05.2013, 20.05.2013, участь іншого слідчого у цьому кримінальному провадженні не забезпечило, даних щодо повернення вказаних грошових коштів чи вирішення питання про їх арешт у визначеному КПК України порядку на вимогу слідчого судді не надало, пославшись на перебування вказаного слідчого у відрядженні.

За вказаних обставин, суд на підставі ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Пилаєвої М.К. від 25.04.2013 у кримінальному провадженні №0000136, які набрали законної сили і чинними, надано дозвіл на проведення обшуків за вказаними вище адресами за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі НОМЕР_1 та у квартирі НОМЕР_2, яка є його власністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, за виключенням грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, платіжних банківських карток, документів щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховуються грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

Як вбачається з копій протоколів обшуку від 26.04.2013 під час проведення обшуку на підставі вказаних ухвал слідчого судді, в присутності громадянина ОСОБА_4 серед іншого було вилучено грошові кошти у розмірі 64 800, 00 грн. відповідно в квартирі АДРЕСА_1 та грошові кошти у сумі 249 000, 00 грн. відповідно - в квартирі АДРЕСА_2.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано даних про те, що на вказані грошові кошти арештовані чи повернуті особі, у якої вони вилучені, у встановленому КПК України порядку.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.169 КПК України грошові кошти підлягають негайному поверненню особі, у якої вони вилучені, ОСОБА_4

У зв'язку з чим, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки згідно протоколів обшуку дана особа не є особою, у якої вилучено вказані грошові кошти, дані про її участь та присутність при проведенні обшуку відсутні.

Доводи ОСОБА_1 про фактичну належність вилучених грошових коштів останній на праві власності не можуть бути перевірені, встановлені та враховані слідчим суддею, оскільки встановлення цих обставин не відноситься до повноважень слідчого судді в порядку кримінального судочинства і не стосується предмету судового дослідження при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки виходячи з положень ст.ст.167, 169, 236, ч.5 ст.171 та ч.7 ст.173, п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається за скаргою фактичного володільця майна - особи, у якої воно вилучено.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Кацики Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва