ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2729/15-к
Провадження № 1-кп/210/414/15

"13" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, фізична особа - підприємець, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 1998 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
25.02.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 317 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 18 по 20 лютого 2015 року близько 23 годин, за допомогою фрагмента метало-пластикової труби відкрив гвинтовий замок металевих дверей й проник до сховища, розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 матеріали для живопису, а саме: 3 флакони «Масло льняное рафинированное отбеленное» об`ємом 200 грамів, 17 флаконів «Лак пихтовый для художественно-живописных работ» об`ємом 200 грамів, 1 флакон «Разбавитель для художественно-живописных работ №4 / ПИНЕН/» об`ємом 200 грамів, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №7 від 26.05.2015 року, становить: флакон «Масло льняное рафинированное отбеленное» 85,13 гривень за 1 шт.; флакон «Лак пихтовый для художественно-живописных работ», 95,00 гривень за 1 шт.; флакон «Разбавитель для художественно-живописных работ №4 / ПИНЕН/» 42, 00 гривень за 1 шт.
Після чого ОСОБА_4 з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 912, 39 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 у період з 18 по 20 лютого 2015 року, скоївши крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , знову вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 у період з 18 по 20 лютого 2015 року близько 23:00 години, діючи повторно, за допомогою фрагмента метало-пластикової труби відкрив гвинтовий замок металевих дверей й проник до сховища, розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом ЛМЗ-2, 161-01 «Карпати-2» 1992 року випуску, заводський номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , з робочим об`ємом циліндра двигуна 49, 8 см3, вартість якого згідно з висновком експерта по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи №70/37 191 від 15.06.2015 року, становить 2 165, 06 гривні.
Після чого ОСОБА_4 відкотивши даний транспортний засіб, з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 165, 06 гривні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище; ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно з проникненням в інше сховище.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що у період з 18 по 19 лютого 2015 року, точної дати не пам`ятає приблизно о 23.00 годині, за допомогою фрагмента метало-пластикової труби відкрив гвинтовий замок металевих дверей й проник до сховища, розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 матеріали для живопису. Після чого ОСОБА_4 з вказаним майном з місця вчинення злочину зник. Також, 20 лютого 2015 року приблизно о 23 годині за допомогою фрагмента метало-пластикової труби відкрив гвинтовий замок металевих дверей й проник до сховища, розташованого у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом ЛМЗ-2, 161-01 «Карпати-2» 1992 року випуску. Після чого ОСОБА_4 відкотивши даний транспортний засіб, з місця вчинення злочину зник. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом встановлено рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України ( Т. 1 а.с. 81).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, раніше судимий (Т.1 а.с.88-91), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 81), у лікаря нарколога під наглядом з серпня 2010 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (Т. 1 а.с. 82).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити покарання з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2015 року за сукупністю злочинів.

Речовий доказ флакони «Масло льняное рафинированное отбеленное» об`ємом 200 грамів, 17 флаконів «Лак пихтовый для художественно-живописных работ» об`ємом 200 грамів, 1 флакон «Разбавитель для художественно-живописных работ №4 / ПИНЕН/» об`ємом 200 грамів, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 1 а.с. 24).
Речовий доказ - мопед ЛМЗ-2, 161-01 «Карпати-2» 1992 року випуску, заводський номер: 258907, номер двигуна: НОМЕР_2 , з робочим об`ємом циліндра двигуна 49, 8 см3, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.( Т.1 а.с. 69).
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Остаточно призначити покарання на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначеним покаранням покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2015 року та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ флакони «Масло льняное рафинированное отбеленное» об`ємом 200 грамів, 17 флаконів «Лак пихтовый для художественно-живописных работ» об`ємом 200 грамів, 1 флакон «Разбавитель для художественно-живописных работ №4 / ПИНЕН/» об`ємом 200 грамів, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 1 а.с. 24).
Речовий доказ - мопед ЛМЗ-2, 161-01 «Карпати-2» 1992 року випуску, заводський номер: 258907, номер двигуна: НОМЕР_2 , з робочим об`ємом циліндра двигуна 49, 8 см3, який знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд.( Т.1 а.с. 69).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1