Справа № 314/2485/15-к
Провадження № 1-кп/314/290/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

На теперішній час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується. Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

21 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а ухвалою від 23 вересня 2015 року - на термін 30 днів.

25 вересня 2015 року обвинувальний акт відносно до ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 297 КК України надійшов до суду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 22 грудня 2015 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 не працює, законних джерел для існування не має, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів. Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року, з урахуванням ухвал слідчого судді від 21 серпня 2015 року, 23 вересня 2015 року та суду від 07 жовтня 2015 року на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2015