Справа № 1-843/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Москалюка В.М.

при секретарі Бондар Ю.О.

з участю прокурора Кокошка О.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої- Панасюка В.М.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 25.05.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.07.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухалася в світлий час доби, по прямій в плані, асфальтованій, вологій ділянці проїзної частини вул.Нова дорога в м.Києві, що мала дві смуги в напрямку руху, які були позначені відповідною розміткою, з боку проспекту Повітрофлотського в напрямку Великої Кільцевої дороги.

Під час руху водій ОСОБА_2, грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.3.. 1.5., 2.3/б/, 2.3/д/, 10.1, 12.1., 12.3., Правил дорожнього руху України, введених в дію з 1.01.2002 року, виявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах і рухаючись по вище вказаній проїзній частині, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, у крайній правій смузі руху, не переконався у безпеці виконуваного маневру, під час перестроювання в крайню ліву смугу руху, скоїв зіткнення з попутньо рухаючимся у крайній лівій смузі руху автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 викинуло на смугу зустрічного руху, де з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який їхав по ОСОБА_5 в м.Києві, з боку Жулянського шляхопроводу у напрямку пр-у Повітрофлотського, після чого водій ОСОБА_2, не справившись з керуванням вчинив зіткнення з стоячим біля узбіччя автомобілем Джілід.н.з. СВ 2636 АІ, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 138/Е від 04.10.2010 року потерпілій були нанесені ушкодження у вигляді ЗЧМТ - струс головного мозку, ЗТГ - забій грудної клітини, перелом сьомого ребра з ліва, на рана голови. Всі зазначені ушкодження є результатом дії тупого предмету та за строком давності можуть відповідати строку та обставинам вказаних в постанові. За ступенем тяжкості наявні пошкодження відносяться до середньої тяжкості, так як для зростання перелому необхідний строк більший ніж 21 день.

Згідно висновку експерта № 15/к комісійної експертизи від 10.02.2011 року потерпілій були нанесені такі тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з наявністю забійної рани і підшкірної гематоми у лобній ділянці праворуч та контузії правого очного яблука, закрита травма грудної клітини у вигляді перелому сьомого ребра зліва.

Зазначені ушкодження спричиненні тупими предметами, враховуючи їх характер, локалізацію та морфологічні особливості, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові, тобто 06.07.2010 року внаслідок ДТП при контакті з частинами салону автомобіля (травма в салоні автомобіля при його зіткненні з іншим транспортним засобом) та відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому ребра потрібен строк більший за 21 день.

Порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_2 який згідно п.1.3. ПДР був зобовязаний знати і неухильно виконувати правила дорожнього руху, було в наступному: 1.5. - своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки; П.2.3./б/ - для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожчою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни і відволікся від керування транспортом засобом у дорозі; П.2.3./д/ - своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху. П.10.1.- перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 - під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати постійну змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; П.12.3. - при виникненні небезпеки для руху і перешкоди котру він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3. /б/., 2.3./д/., 10.1, 12.1., 12.3 ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки він підпадає під дію п.е ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р. як такий, що є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, оскільки проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю та підпадає під дію Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а злочин у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання і вважає можливим застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.1 п.е Закону України Про амністію у 2011році від 08.07.2011 року, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу, оскільки підсудний є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а злочин у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р. під його дію підпадають особи, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу та прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а справу відносно нього закрити у звязку з тим, що на нього поширюється ст.1 п.е ЗУ Про амністію у 2011році.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1 п.е, ст.6 Закону України Про амністію у 2011роцівід 08.07.2011 р., ст.6 п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.1 п.е Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р.

Провадження у справі №1-843/11 відносно ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання постановою чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: