Справа № 309/2991/15-к
Провадження № 1-кп/309/293/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000835 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Придністров`я, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 11 липня 2012 року вироком Ямпольського районного суду Вінницької області за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 починаючи з 12 червня 2015 року по 11 год.30 хв. 16 червня 2015 року умисно, незаконно, без передбаченого на те дозволу та відповідних документів, з метою збуту, носив при собі та зберігав у банках з написом «Бездымный охотничий порох «Беркут» вагою 300 г та «безпламенный охотничий порох «Крук» вагою 300 г дрібнокристалічну, сипучу речовину сірого кольору яка являється бездимним мисливським порохом, з якою 16 червня 2015 року, біля 11 год 30 хв. у м. Хуст по вул. Німецька був затриманий працівниками Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він дійсно без передбаченого дозволу носив при собі мисливський порох, який працівники Хустського МВ вилучили у нього під час затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 368 грн. 28 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.

Речові докази: дві банки з порохом, два предмети призначені для спорядження патронів, одну мірну чашку та поліетиленову сумку знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 368 грн. 28 коп. на корись держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .