АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судей
с участием прокурора
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрела 10 августа 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Дзержинского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалид 2-й группы
был осужден по ст.368 ч.1 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины . к штрафу в доход государства в сумме 10 ООО гривен , с лишением права занимать должности , связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на один год.
Приговором суда взысканы с осужденного ОСОБА_5 судебные расходы за проведение экспертиз по уголовному делу в сумме 639 гривен.
Приговором суда ОСОБА_5 признан виновным в том , что он , согласно приказа № 136 от 31.08.2004 года директора Криворожского техникума Национальной металлургической академии Украины , был назначен и с 1.09.2004 года работал в должности заместителя директора по воспитательной работе Криворожского техникума Национальной металлургической академии Украины ( далее КТ НметАУ).В связи с занимаемой должностью ОСОБА_5 являлся должностным лицом , наделенным организационно-распорядительными функциями и исполнял возложенные на него служебные обязанности , определенные должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе , утвержденной директором КТ НметАУ ОСОБА_6 от 15.01.2007 года , с которой был ознакомлен лично под роспись.
Являясь должностным лицом , ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений , с целью личного обогащения , 15 марта 2010 года , получил взятку от гражданки ОСОБА_7 при следующих обстоятельствах :
В начале марта 2010 года , ОСОБА_8, желая восстановиться на учебу к КТ НметАУ, студенткой которого являлась ранее и была отчислена с третьего курса согласно приказа № 41 от 02.03.2010 года за академическую задолженность, прибыла в указанное учебное заведение и обратилась с данным вопросом к заместителю директора КТ НметАУ ОСОБА_5
В ходе беседы с ОСОБА_7, ОСОБА_5, находясь в своем служебном кабинете , расположенном в помещении КТ НметАУ по ул.Семашко в гор.Кривом Роге , являясь должностным лицом , действуя из корыстных побуждений , имея умысел на получение взятки от ОСОБА_7 , предложил ей передать ему взятку в виде товаро-материальных ценностей - двух кондиционеров воздуха за восстановление на учебу в КТ НметАУ на третий курс , на что ОСОБА_7 согласилась , так как желала продолжить обучение. После указанного разговора , в вечернее время , ОСОБА_5, действуя из корыстных побуждений , с целью личного обогащения ,имея умысел на получение взятки от ОСОБА_7, позвонил ей на её мобильный телефон и предложил ей передать ему взятку в виде двух кондиционеров и денежных средств в сумме 500 гривен 15 марта 2010 года , на что ОСОБА_7 также согласилась , так как желала продолжить обучение.При этом , они условились , что 15 марта 2010 года ОСОБА_7 передаст ОСОБА_5 деньги в сумме 500 гривен и один кондиционер воздуха , а второй кондиционер передаст ему через неделю.
15 марта 2010 года , ОСОБА_7, осознав , что передавая товаро-материальные ценности - кондиционер воздуха и денежные средства ОСОБА_5 в качестве взятки за восстановление на третий курс КТ НметАУ , совершает преступление и может быть привлечена к уголовной ответственности , желая изобличить ОСОБА_5 в получении взятки , обратилась в отделение государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Цент рально-Городского районного отделения Криворожского городского управления главного управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (далее ОГСБЭП Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ) с заявлением об указанном факте.
В этот же день , ОСОБА_7, действуя под контролем сотрудников ОГСБЭП Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , приготовив указанную ОСОБА_5 сумму взятки - 500 гривен , и товаро-материальные ценности - кондиционер воздуха марки «//^Е8Т ОА8 0905» , стоимостью 2760 гривен , с целью изобличения последнего в получении взятки, прибыла в здание КТ НметАУ и пришла к ОСОБА_5 в его рабочий кабинет.
Находясь в рабочем кабинете заместителя директора по воспитательной работе КТ НметАУ, расположенном в здании КТ НметАУ по ул.Семашко в гор.Кривом Роге , примерно в 12 часов 30 минут , 15 марта 2010 года , ОСОБА_5, являясь должностным лицом , используя своё служебное положение в личных целях , действуя из корыстных побуждений , с целью личного обогащения , желая получить взятку от ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел на получение взятки , за восстановление на третий курс обучения в КТ НметАУ ОСОБА_7, получил от ОСОБА_7 взятку в виде денежных средств в сумме 500 гривен , и товаро-материальные ценности - кондиционер воздуха марки «/УЕ8Т ОА8 0905» , стоимостью 2760 гривен.
Таким образом , заместитель директора по воспитательной работе КТ НметАУ ОСОБА_5 , являясь должностным лицом , умышленно , используя свое служебное положение в своих интересах , действуя из корысти и с целью личного обогащения , осознавая , что получает взятку и желая её получить , получил от ОСОБА_7 взятку в виде денежных средств в сумме 500 гривен , и товаро-материальные ценности - кондиционер воздуха марки «^Е8Т ОА8 0905» , стоимостью 2760 гривен, за её восстановление на третий курс обучения в КТ НметАУ.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда изменить , прекратив в отношении него уголовное преследование , указывая на то,что ему судом избрана чрезмерно суровая мера наказания .Суд не учел,что он ранее не судим,полностью признал свою вину , раскаялся в содеянном , страдает рядом хронических заболеваний , в связи с чем признан инвалидом 2-й группы.
В заявлении , поданном в апелляционный суд 08.08.2011 года осужденный ОСОБА_5 просит освободить его от уголовной ответственности на основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года.
Заслушав судью - докладчика , мнение прокурора про обоснованность применения Закона Украины «Об амнистии» , пояснения осужденного ОСОБА_5 , который поддержал поданное им заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании п.4 ст.6 УПК Украины , в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года рассмотрев приведенные в заявлении осужденного ОСОБА_5 доводы и проверив материалы дела , коллегия судей считает, что заявление осужденного ОСОБА_5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года , который вступил в законную силу 28.07.2011 года , необходимо освободить от уголовной ответственности в соответствии с порядком и условиями , предусмотренными данным Законом, лиц , которые подпадают под действие ст.1 данного Закона , уголовные дела в отношении которых ... рассмотрены судами , но приговора не вступили в законную силу, за преступления . совершенные до вступления в законную силу данного Закона.
В соответствии с п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.201 1 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний , не связанных с лишением свободы , осужденные за преступления , , которые на момент вступления в законную силу данного Закона являлись инвалидами 2-й группы.
В соответствии с приговором , ОСОБА_5 был осужден по ч.1 ст.368 УК Украины к штрафу в доход государства , то есть за преступление , которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести , которое было совершено 15.03.2010 года.
Согласно предоставленных документов ОСОБА_5 на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от .06.2011 года являлся инвалидом 2-й группы , которая ему была установлена 29.03.2010 года пожизненно.
Под действие ст.7 Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_5 не подпадает.
Таким образом, осужденный ОСОБА_5 подпадает под действие ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от .06.2011 года и он должен быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с данным Законом.
В соответствии с п.4 ч. ст.6 УПК Украины , уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии , если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
В соответствии со ст.376 УПК Украины , апелляционный суд , установив обстоятельства, предусмотренные ст.6 данного Кодекса , отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.366,376 УПК Украины , коллегия судей
Апелляцию и заявление осужденного ОСОБА_5 - удовлетворить .
Приговор Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 апреля 2011 года , которым ОСОБА_5 был осужден по ч.1 ст.368 УК Украины - отменить.
На основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности , предусмотренной ч.1 ст.368 УК Украины , на основании которой он был осужден приговором Дзержинского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14.04.2011 года , а производство по уголовному делу прекратить , на основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
Категория ст.368 ч.1 УК Украины
Судья 1 инстанции Сильченко В.Е. Докладчик судья Пистун А.А.