10.02.2016 Справа № 756/6654/15-к
№1-кп/756/141/16
№756/6654/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки за національністю, не одруженої, не працюючої, такої, що має повну загальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 05.10 2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.08.2010 року звільнена з Качановської Виправної колонії №54 Харківської області по відбуттю строку покарання; 25.07.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 12.12.2011 року Дніпровським судом м. Києва за ч.1 ст. 309, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі; звільнена з залу суду по відбуттю строку покарання; 05.06.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднаний строк покарання по вироку від 05.06.2012 року Деснянського районного суду м. Києва та призначено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.02.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 24.06.2014 року звільнена з залу суду на підставі ухвали Апеляційного суду, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», 11 серпня 2015 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування з випробуванням строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
в с т а н о в и в:
23.04.2015, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебувала в приміщенні магазину «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 6, де побачила товар який належить ТОВ «ДЖУНА». В цей час у неї виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Після цього вищезазначений товар ОСОБА_8 заховала під свою куртку, в яку була одягнута та направилась до лінії кас.
Продовжуючи реалізовувати свої, вказані вище дії, ОСОБА_7 , разом з вищевказаним майном вийшла за лінію кас магазину, тим самим виконала всі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником даного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_7 , могла спричинити ТОВ «ДЖУНА», майнову шкоду на загальну суму 1 144 грн.25 коп. (без ПДВ).
Крім того, 24.04.15 р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебувала в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А, де побачила товар який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». В цей час у неї виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_7 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», взяла з полиць торгівельних вітрин товар який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 1 131 грн.48 коп. (без ПДВ), а саме: зубна паста "SENSODYNE", 2 одиниці, загальною вартістю 104 грн. 42 коп. (без ПДВ); зубна паста "LACALUT", 1 одиниця, вартістю 45 грн.43 коп. (без ПДВ); бальзам після гоління "NIVEA", 2 одиниці, загальною вартістю 91 грн. 15 коп. (без ПДВ); гель для гоління "Gillette Fusion", 2 одиниці, загальною вартістю 98 грн. 95 коп. (без ПДВ); бальзам після гоління "Gillette Fusion", 3 одиниці, загальною вартістю 267 грн. 78 коп. (без ПДВ); бальзам маска "Еlseve", 1 одиниця, вартістю 48 грн.78 коп. (без ПДВ); шльопанці жіночі, 2 одиниці, загальною вартістю 264 грн. 03 коп. (без ПДВ); труси жіночі Еліан, 2 одиниці, загальною вартістю 52 грн.62 коп. (без ПДВ); труси жіночі утяжка Еліан, 4 одиниці, загальною вартістю 126 грн. 63 коп. (без ПДВ); жіночі шкарпетки "Bowus", 1 одиниця, загальною вартістю 20 грн. 44 коп. (без ПДВ); шкарпетки гера "Ideal", 1 одиниця, загальною вартістю 11 грн. 25 коп. (без ПДВ). Після цього поклала вищевказаний товар до кошика гіпермаркету, який вона взяла на вході до торгівельного приміщення магазину та направився до лінії каси.
Продовжуючи реалізовувати свої, вказані вище дії ОСОБА_7 разом з вищевказаним майном вийшла за лінію кас магазину, тим самим виконала всі дії які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником даного магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_7 , могла спричинити ТОВ ««АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 1 131 грн.48 коп. (без ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена СТЕПАНОВА свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показала, що 23.04.2015, близько 16 год. 00 хв., вона перебувала в приміщенні магазину «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, пр Московський, 6. Там вона побачила товар який, як далі виявилося належить ТОВ «ДЖУНА». В цей час у неї виникло бажання викрасти певне чуже майно.
Для цього вона, ОСОБА_9 , діючи таємно, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць торгівельних вітрин товар який належить ТОВ «ДЖУНА», а саме: гель для гоління Gillette - 2 шт.; крем LОreal Revitalift - 2 шт.; зубна паста Lacalut White - 2 шт.; зубна паста Sensodyne 3 шт.; 8 шт. трусів жіночих; дезодорант - 1 шт.
Після цього вищезазначений товар вона заховала під свою куртку, в яку була одягнута та направилась до лінії кас, пройшла її, не сплативши за товар, після чого була зупинена працівником даного магазину.
Крім того, 24.04.15 р., близько 18 год. 00 хв., вона, ОСОБА_9 , перебувала в приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А. Там вона побачила товар який належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». В цей час у неї виникло бажання викрасти чуже майно.
Для цього вона, ОСОБА_9 , діючи таємно, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», взяла з полиць торгівельних вітрин товар, а саме: зубну пасту "SENSODYNE", 2 шт.; зубна паста "LACALUT" 1 шт.; бальзам після гоління "NIVEA" 2 шт.; гель для гоління "Gillette Fusion" - 2 шт.; бальзам після гоління "Gillette Fusion" - 3 шт.; бальзам маска "Еlseve" - 1 шт.; шльопанці жіночі - 2 шт.; труси жіночі - 6 шт.; жіночі шкарпетки - 2 пари.
Після цього вищезазначений товар вона поклала до кошика гіпермаркету, направилась до лінії кас, пройшла її, не сплативши за товар, однак після чого була зупинена працівником даного магазину та товар у неї було вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, однак на час розгляду провадження дала в суді негативну оцінку своїм діям, намагається встати на шлях виправлення, має формально позитивну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, матеріальний стан її родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_10 , передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
У той же час, суд вважає що за обставин, наявних на час розгляду справи, виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р., яким обвинувачену засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р., яким ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, підлягає самостійному виконанню.

Речові докази по справі:

-що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «ДЖУНА» (а/с 10-11) - передати останньому для використання за належністю;

-що знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (а/с 11) - передати останньому для використання за належністю;

-диски з відеозаписом в кількості 2-х шт. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_13