АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/6513/11 Дело № 11-1961/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Тимченко Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Днепропетровск
2011 года декабря 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 07 сентября 2011г. которым
ОСОБА_2, 26 июля 1948 года
рождения, ранее не судимый,
признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного cm. 125 ч.1
УК Украины и оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении
данного преступления.
Гражданский иск ОСОБА_1 о возмещении материального
ущерба и морального вреда оставлен без рассмотрения.
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой
обвиняет ОСОБА_2 в том, что 17.09.2009 года, примерно в 18-00 часов,
находясь в гаражном кооперативе «Мотор», расположенном по ул.Комарова г.
Павлограда, он на почве личных неприязненных отношений избил ее, причинив
телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом коленном суставе, левом
плече и правой голени. При этом ОСОБА_2 повредил ее велосипед
Суд оправдывая ОСОБА_2 сослался на то, что отсутствуют
доказательства вины ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ч.1 cm. 125 УК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить оправдательный приговор, а
дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не
принял всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела, что существенно повлияло на
выводы суда и решение вопроса о невиновности оправданного. Выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом допущены
нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Суд обоснованно оправдал ОСОБА_2 поскольку доказательств
виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного cm. 125 ч.1
УК Украины судом не добыто.
Согласно cm.27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных
cm. 125 ч.1 УК Украины в отношении действий, которыми причинен ущерб
правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе
потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать
Таким образом (потерпевшая) ОСОБА_1 не представила суду
доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении
вышеуказанного преступления.
Показания самой ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 противоречат друг другу, непоследовательны, опровергаются
другими доказательствами.
Кроме того, в самой жалобе частного обвинения надлежащим образом не
указаны обстоятельства дела, время, способы, мотив последствия
Суд дал правильную оценку доказательствам и пришел к обоснованному
выводу о невиновности подсудимого в предъявленном обвинении.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07
сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 без удовлетворения.
Судьи: