Справа № 1-241/11
Провадження № 1/2214/6347/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Мацюка Ю.І.

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- вироком Славутського районного суду 01 жовтня 1998 року за ст. 215-3 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- вироком Славутського районного суду 09 лютого 1999 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Славутського районного суду 21 серпня 2001 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- вироком Славутського міськрайонного суду 22 грудня 2004 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з Райківецької ВК №78 15 лютого 2008 року.

відданого до суду ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2011 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_2, що по вулиці Михайлова, № 32 в селі Ташки Славутського району, таємно викрав як особистий важливий документ кредитну картку «Приватбанку», що лежала на телевізорі. Того ж дня, підсудний ОСОБА_1 приїхав у місто ОСОБА_3, у другій половині дня у кілька прийомів зняв через банкомати з кредитної картки 4450 гривень. Продовжуючи вчинення злочину 30 липня 2011 року підсудний ОСОБА_1 зняв з рахунку потерпілого ще 25 гривень, які використав для задоволення особистих потреб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково і дав показання, що він не викрадав особистий важливий документ потерпілого. Підсудний ОСОБА_1 наполягає що картку «Приватбанку» йому віддав потерпілий, також визнав, що 25 та 30 липня 2011 року неодноразово знімав кошти з картки для задоволення особистих потреб.

Показання підсудного підтверджені свідком ОСОБА_3, яка з підсудним ОСОБА_1 25 та 30 липня 2011 року їздила до міста ОСОБА_3, і бачила як підсудний ОСОБА_1 з різних банкоматів «Приватбанку» з кредитної картки знімав гроші.

Крім часткового зізнання вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено у суді даними показань потерпілого ОСОБА_2, з який слідує доведення факту зникнення картки Приватбанку 25 липня 2011 року. Потерпілий ОСОБА_2 дав послідовні показання, що не передавав картку у користування підсудному, а виявив її зникнення після відвідування будинку підсудним.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено у суді даними матеріалів переліку транзакцій по картці «Приватбанку» № 697895 та фотознімками до транзакцій. Зокрема, за даними списку транзакцій слідує доведення зняття підсудним ОСОБА_1 :

25 липня 2011 року о 14 годині 05 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Площа Шевченка, 6, коштів в сумі 25 гривень,

25 липня 2011 року о 14 годині 14 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Площа Шевченка, 6, коштів в сумі 525 гривень;

25 липня 2011 року о 14 годині 42 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Соборності, 32, коштів в сумі 1040 гривень;

25 липня 2011 року о 16 годині 52 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Ярослава Мудрого, 37, коштів в сумі 1040 гривень;

25 липня 2011 року о 17 годині 50 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Площа Шевченка, 6, коштів в сумі 1040 гривень;

25 липня 2011 року о 19 годині 29 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Соборності, 32, коштів в сумі 780 гривень;

30 липня 2011 року о 12 годині 15 хвилин, в банкоматі «Приватбанку», розташованому по вулиці Миру, 11, коштів в сумі 25 гривень.

Всього підсудним викрадено 4475 гривень.

Вину підсудного обєктивно підтверджено даними протоколу огляду та добровільної видачі, за яким підсудний ОСОБА_1 сам видав працівникам міліції кредитну картку «Приватбанк» № 697895 на прізвище ОСОБА_2.

Показання підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дані списку транзакцій «Приватбанку» по картці № 697895 на прізвище потерпілого, узгоджуються між собою в цілому та за окремими епізодами викрадення картки, як важливого особистого документа людини з метою подальшого викрадення грошових коштів, та повністю доводять вину підсудного у вчиненні повторного, таємного викрадення платіжної картки «Приватбанку» на прізвище потерпілого, що з урахуванням подальшого зняття підсудним з її використанням з рахунку потерпілого 4475 гривень слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України, за якими підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

Кваліфікуючи дії підсудного ОСОБА_1, суд виходить з диспозиції ч.3 ст. 357 КК України, де предметом злочину є важливі особисті документи людини.

Відповідно до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХХІІ «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2, ст. 15 Закону від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобом доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному, чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. В даному випадку банківська картка є видом доступу до банківського рахунку як спеціальний платіжний засіб, який є емітованим в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказів з рахунку платника або банку. Платіжні картки є власністю емітента і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

За своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, та за умов досліджуваних судом у даній справі є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Органом досудового слідства інкриміновано підсудному ОСОБА_1 вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло. Між тим, у судовому засіданні встановлено факт виникнення умислу у підсудного на крадіжку картки «Приватбанку» під час перебування у будинку потерпілого, куди прийшов підсудний забрати свій телевізор, який передавав потерпілому у користування.

Встановлений факт підтверджений даними показань потерпілого ОСОБА_2, який виявив зникнення картки «Приватбанку», що зберігалася на зовнішній верхній панелі кожуха телевізора і зникла після відвідування будинку підсудним, який забирав свій телевізор. За таких обставин, суд перекваліфікував дії підсудного з ч.3 на ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1Г є часткове визнання вини, добровільне відшкодування значної частини збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення частини злочинів у стані алкогольного спяніння.

Органом досудового слідства вмінено як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно. Між тим, повторне вчинення підсудним злочину по справі є кваліфікуючою ознакою і додаткового врахування такої підстав немає.

Підсудний негативно характеризується по місцю проживання, має непогашену судимість, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про значне відшкодування заподіяної злочином шкоди, позицією потерпілого, ставленням самого підсудного до вчиненого і приходить до висновку про необхідність та можливість призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази : фотоматеріали з відділення «Приватбанку» зберігати при справі; кредитну картку «Приватбанку» № 697895 повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяці арешту;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді трьох місяців арешту.

За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох місяців арешту.

До визначеного судом строку покарання зарахувати час утримання під вартою з розрахунку відповідності одного дня утримання під вартою одному дню арешту і початок відбуття покарання обраховувати з 15 вересня 2011 року.

До набрання вироком чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Речові докази : фотоматеріали з відділення «Приватбанку» зберігати при справі, кредитну картку «Приватбанку» № 697895 повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.