Справа №576/140/15-к 1 -кс/576/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року слідчий судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського MB УМBC України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаче . Путивльського району ,Сумської області , українця, громадянина України , неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

17 вересня 2003 року Путивльським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до штрафу 1020

грн;

16 січня 2007 року Путивльським районним судом за ст. ст. 185 ч. З, 71, 185 ч. З . 69 КК України до трьох років позбавлення волі;

22 лютого 2007 року Глухівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 70 ч. 4,71,185 ч. 3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі , 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі , штраф виконувати самостійно;

6 грудня 2011 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 2 років

позбавлення волі ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та додані до клопотання матеріали,-

встановив:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_5 п,о 17 грудня 2014 року біля 23 години з корисливих мотивів , повторно. маючи умисел на викрадення чужого майна , таємно від оточуючих через дерев`яний паркан проник до городу , а в подальшому до двору домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 . Після цього за допомогою монтировки відчинив запираючий пристрій вхідних о будинку дверей. Проникнувши , з холодильної камери в кімнаті будинку викрав 5 кг свинини , 1,5 кг. фаршу та 1 кг. сала на загальну суму 447 грн. 50 коп. Після цього залишив місце події.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , раніше засуджувався за вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , жоден із більш м`яких побіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ст. 185 ч. З КК України не знав , просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обгрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

22 січня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК раїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КГІК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися під органів досудового розслідування за/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно с" 18Г ч. 2 и . 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 185 ч. З КК України, та підтверджено в ході судового розгляду матеріалами клопотання та допитом свідка ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконані я процесуальних обов`язків , та які вказують на спроби ОСОБА_5 вчиняти інші мінімальні правопорушення , по справі маються докази відсутності постійного місця роботи , доходів , причетність до вчинення злочинів, наявність судимостей, ухилення від суду, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 та тяжкість покарання, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обгрунтовані устави слідчому судді в зажати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш мякого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те , що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, що відповідно до ч. .3 от. 133 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий судця вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших данх про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього зв`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 тяжкість правопорушення за яке підозрюється, те, що на його утримання дітей немає, вважаю за необхідне визначити заставу у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КІІК України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати то кабінету слідчого Глухівського МЕ УМВС в Сумській області ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196. 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 0 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят )грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р 0459;

МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, означеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії хвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9 до 11 години;

-не відлучатися за меж Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого зареєстрованого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу

Термін д ї обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2015 року до 12 годин 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок , має бути даний уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_11 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 старішого прокурора Глухівського міжрайонної прокуратури

ОСОБА_3 та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення гави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на то обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя