Справа №705/5246/15-к
1-кс/705/900/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 полягає у нездійсненні обов`язкових процесуальних дій, визначених КПК України. В скарзі скаржник вказує, що відділ примусового виконання рішень управління ДВС м. Черкаси, що виконує представництво його інтересів, згідно виконавчого листа 2а/2370/1956/2012 від 24.01.2013 р., виданого Черкаським окружним адміністративним судом, направив 17.07.2015 р. до Уманського МВ УМВС подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, а саме Держгеокадастр. Слідча ОСОБА_4 не повідомила йому про прийняття та реєстрацію подання в ЄРДР і позбавила усіх процесуальних прав і обов`язків учасника провадження. Проміжні відповіді начальника слідчого відділення ОСОБА_5 не являються процесуальними документами, відносяться до недопустимих доказів і характеризуються як показання з чужих слів.
Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.
Слідча Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, згідно листа начальника слідчого відділу Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 переведена на іншу посаду та на даний час не являється слідчим по кримінальному провадженню, тому з`явитися не може.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
У вересні 2015 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
18 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як зазначає скаржник у скарзі, слідча ОСОБА_4 не повідомила йому про прийняття та реєстрацію подання в ЄРДР, не вирішила його клопотання про залучення в даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, чим позбавила його усіх процесуальних прав і обов`язків як учасника провадження. Відповіді начальника слідчого відділення ОСОБА_5 не являються процесуальними документами, оскільки він не є слідчим в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, вважає, що слідчим у кримінальному провадженні не було виконано всіх необхідних дій, що передбачено КПК України, однак враховуючи, що поданою скаргою оскаржується бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка, як вбачається із листа начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , переведена на іншу посаду та не являється слідчим по даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1