Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
16 марта 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Папарыги В.А.
при секретаре Курбаковой Ю.А.
прокурора Полупановой И.А.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, военнообязанного, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, комната 809, 811, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1 25.12.2009 года, в рабочее время, примерно в 12 часов 30 минут, пришел в кабинет № 610 директора ЧП «Негоциант» ОСОБА_2 расположенного в здании ЧП «Негоциант» по ул. Днепропетровское шоссе, 30 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, где в это время происходило совещание сотрудников предприятия и потребовал от директора ЧП « Негоциант» ОСОБА_2 выплаты заработной платы, а когда ОСОБА_2 ответил что у ОСОБА_1 возникла задолженность и ее необходимо устранить, ОСОБА_1 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость в присутствии сотрудников предприятия, нарушая нормальную деятельность учреждения, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес директора ЧП « Негоциант « ОСОБА_2 Находящиеся в это время в кабинете директора сотрудники предприятия, начальник службы безопасности ОСОБА_3 и руководитель отдела продаж ОСОБА_4 потребовали от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий, на что ОСОБА_1продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, достал из кармана баллончик со слезоточивым газом «Терен-1», содержимым которого умышлено брызнул в слизистую оболочку глаз ОСОБА_2С, причинив ему физическую боль. После чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал частично и пояснил, что
18.11.2009года он устроился водителем на предприятие ЧП «Негоциант» с испытательным сроком. Во время работы занимался перевозкой продуктов. Работал на этом предприятии до 11 декабря 2009 года. Когда он подписывал обходной лист, задолженности у него никакой не было.
25.12.2009года, он пришел на предприятие получить заработную плату, которая не была ему выплачена. Примерно в 12 часов дня он пришел сначала в кассу предприятия спросить о
Заработной плате, но кассир сказала ему идти к директору ОСОБА_2, который в свою
очередь направил его опять в бухгалтерию, объяснив, что к зарплате он никакого отношения не имеет. Когда он пришел к бухгалтеру, она ему сказала идти к директору. После этого, он разозлившись, пришел в кабинет директора предприятия ОСОБА_2 там находились работники предприятия, которые после его прихода вышли. Когда он спросил у директора, когда же тот выплатит зарплату, ОСОБА_2 ему сказал, что он вор и похитил на предприятии деньги и когда на это он ему ответил, что денег не брал, ОСОБА_2 начал на него кричать, и подойдя к у нему нанес удар рукой в левую щеку. После чего, он директору сказал, что им должна заниматься милиция или налоговая. На тот момент в кабинете никого не было. После этого он поднялся и вышел из кабинета директора при этом обозвал его нецензурной бранью. Однако когда он находился в коридоре предприятия к нему выбежал ОСОБА_2 и он испугавшись, что тот его будет бить достал из кармана газовый баллончик со слезоточивым газом и, защищаясь, брызнул им в лицо ОСОБА_2. После этого ушел домой. Газовый баллончик «Терен-1» он давно купил в магазине «Охота и рыбалка» и носил его при себе всегда для самозащиты. Признает, что находился в общественном месте и не имел права таким образом выяснять отношения с директором, однако не согласен с тем, что все события происходили в кабинете директора и при этом присутствовали свидетели. Настаивает, что газовый баллончик применил в коридоре предприятия, так как защищался от действий директора ОСОБА_2.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 25.12.2009 года он находился в своем служебном кабинете № 610 офиса ЧП «Негоциант» по адресу: г. Кривой Рог, ул. Днепропетровское шоссе, 30. В кабинете также находились сотрудники предприятия, а именно начальник службы безопасности ОСОБА_3, начальник отдела продажи ОСОБА_4. У них проводились совещание. Совещание проводились в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель предприятия ОСОБА_1, который раннее работал на предприятии с испытательным сроком, и был уволен в связи с подозрением в хищении денег. Зайдя в кабинет ОСОБА_1 в грубой форме начал требовать выплаты ему заработной платы. Поскольку ему было известно то, что ОСОБА_1, работая водителем с экспедитором, в одном из обслуживающих ими магазинов получил денежные средства и передал с его слов экспедитору, но они в кассу не попали, он в корректной форме объяснил ОСОБА_1, чтобы тот дождался экспедитора и выяснил с ним вопрос о задолженности. На что ОСОБА_1 стал в присутствии свидетелей, то есть вышеуказанных лиц выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Находящийся в кабинете ОСОБА_3 попросил его успокоиться и решить возникший вопрос в спокойной обстановке, на что ОСОБА_1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, вытянул из кармана газовый баллончик и брызнул газом ему в лицу, после чего убежал. За ним побежали сотрудники, но его не задержали. В это время в кабинет зашел директор ЧП « ЛиСТрейд» ОСОБА_5, который оказал ему помощь. Хулиганскими^ ОСОБА_3 действиями ОСОБА_1 ему была причинена физическая боль. Кроме этого, действиями ОСОБА_1 была нарушена нормальная деятельность предприятия, прервано совещание.
Допрошенный в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 суду показал, что 25.12.2009 года, примерно в 12 часов он находился на совещании в кабинете № 610 в директора ЧП» Неоциант». Также в кабинете находился директор ОСОБА_2, ОСОБА_4, который является руководителем отдела продаж на вышеуказанной фирме. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель ОСОБА_1 и стал в грубой форме требовать выплаты зарплаты у директора, на что тот ему пояснил, что для того, чтобы получить зарплату ему нужно выяснить вопрос о задолженности, которая возникла у него, когда тот работал. На эти слова ОСОБА_1 стал выражаться в грубой нецензурной форме в отношении директора ОСОБА_2 На его замечание и замечания ОСОБА_4 он не реагировал. Кроме того, достал из кармана газовый баллончик и брызнул им в лицо директору ОСОБА_2.
После чего, воспользовавшись тем, что они замешкались и сначала не поняли, что случилось ОСОБА_1 выбежал из кабинета и убежал. Он вместе с ОСОБА_4 побежали за ним, но не догнали. Указывает на то, что ОСОБА_1 своими действиями прервал совещание, которое у них проходило в кабинете директора, на повышенных тонах кричал на директора, выражался нецензурной бранью. Свидетель ОСОБА_4 дал суду аналогичные показания и пояснил, что 25.12.2009 года,я к примерно в 12 часов он находился на совещании в кабинете № 610 в директора ЧП» Неоциант». Также в кабинете находился директор ОСОБА_2, ОСОБА_3, который является начальником службы безопасности на вышеуказанной фирме. Примерно в 12 часов 30 минут в кабинет зашел водитель ОСОБА_1 и прервав совещание в грубой форме начал требовать выплаты зарплаты у директора, когда тот ему пояснил, что для того, чтобы получить зарплату ему нужно выяснить вопрос о задолженности, которая в возникла у него когда тот работал, ОСОБА_1 стал выражаться в грубой нецензурной форме в лея отношении директора ОСОБА_2 На данное поведение ОСОБА_1 они с ОСОБА_3 Э А сделали ему замечание, однако он не реагировал. После чего достал из кармана газовый баллончик и брызнул им в лицо директору ОСОБА_2 и воспользовавшись тем, что они замешкались и сначала не поняли, что случилось выбежал из кабинета и убежал.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что офис его предприятия находиться на одном этаже здания в котором расположено ЧП « Неациант» по ул. Днепропетровское шоссе 30 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога. 25.12. 2009 года, примерно в 12 часов 40 минут он проходил по коридору и когда проходил возле кабинета 610 директора предприятия услышал грубою нецензурную брань, возгласы. Голос был незнаком. Когда проходил возле двери решил заглянуть в кабинет и посмотреть, что там происходит. В это время из кабинета выбежал ранее незнакомый человек, мужчина и побежал к выходу. Он зашел в кабинет директора и увидел там троих сотрудников предприятия. ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6, которые направлялись к выходу из кабинета. В кресле с закрытым лицом сидел ОСОБА_2 В кабинете был какой-то специфический запах. Он спросил у ОСОБА_2, что случилось, на что тот сказал, что водитель предприятия ОСОБА_1 ему в лицо что-то брызнул и убежал. Он подошел к нему, взял его под руку и пошел с ним умываться в туалет.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
из подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места преступления от 25.12. 2009 года, из которого следует, что гора местом совершения преступления является кабинет директора №610 в здании ЧП «Негоциант» по ул. Днепропетровское шоссе, 30 в Долгинцевском районе г. Кривого Рога (л.д. 12-14);
- протокол осмотра и изъятия газового баллончика « Терен-1» (л.д. 15);
_ протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_1 в совершении хулиганских действий в его служебном кабинете (л.д.31-32);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель
ОСОБА_3 подробно изложил обстоятельства совершения ОСОБА_1 хулиганских действий в кабинете директора ОСОБА_2 (л.д.ЗЗ);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения преступления ОСОБА_1 (л.д.34)
Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, |предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемая особой дерзостью.
Судом не принимаются во внимание показание подсудимого ОСОБА_1 о том, что газовый баллончик им был применен в коридоре предприятия, в связи с необходимостью защитить от действий директора, поскольку показания ОСОБА_1, в этой части, полностью противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что общественный порядок ОСОБА_1 был нарушен в кабинете директора, его поведением было прервано совещание сотрудников предприятия, газовый баллончик им был применен безосновательно, так как нападения со стороны директора на ОСОБА_1 не было.
Указание органа досудебного следствия при квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 УК Украины на квалифицированные признаки « выразившуюся в насилии, повлекшем физическую боль потерпевшему ОСОБА_2, временном прекращении нормальной деятельности учреждения» подлежат исключению, так как не предусмотрены диспозицией ч.1 ст.296 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление,
которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям не большой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.42-43), ранее не судим (л.д.40-41).
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 66, 67 УК Украины судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно бать назначено в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.2,3 ст. 76 УК Украины.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. З ч.1 ст.81 УПК Украины: газовый баллончик «Терен-1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.36) как вещь, которая не представляет ценности, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступление предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1,от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, установив испытательный срок на 1 год.
На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу газовый баллончик «Терен-1», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ, - уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.
Суддя