Провадження №1-кп/748/158/15
Єдиний унікальний № 748/1960/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000441 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуковка, Баришевського району, Київської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 03.04.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст..42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.10.2002 року умовно-достроково на 1 рік; 01.12.2004 року вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова зміненим 20.01.2005 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 4 місяці 1 день; 06.10.2009 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.12.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні; 03.07.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, звільнений 08.05.2015 року за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
22.05.2015, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував мопедом марки «MUSSTANG MT 110Q-1», рама № НОМЕР_1 та рухався в с.Табаївка Чернігівського району, в напрямку с.Унучки по вул..Молодіжна, 1/3 та перевозив пасажирку ОСОБА_6 , яка знаходилася на речовому багажнику, що не передбачено технічною характеристикою зазначеного транспортного засобу, і яка випала з транспортного засобу та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, двобічних субдуральних гематом, забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 грубо порушив вимоги підпункту «а» п.2.1, п.21.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що того дня їхав батьковим мопедом до с.Унучки та зустрів ОСОБА_6 з донькою. Остання попросила підвезти матір. Він погодився і ОСОБА_6 сіла на багажник. Коли їхав, то відчув, що переднє колесо почало вихляти, а потім помітив, що ОСОБА_6 впала з мопеда. Тоді він поїхав до її доньки сказати, що сталося, а потім вони повернулися на місце, де люди вже викликали «швидку». Посвідчення водія він не отримував. У скоєному щиро кається. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування визнав у повному обсязі.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 10.06.2004 року з приводу психічних та поведінкових розладів унаслідок вживання алкоголю, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України та до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду від 03.07.2012 року. Додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами до обвинуваченого не може бути застосоване, оскільки він не отримував посвідчення водія та не має цього спеціального права.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 61,38 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунально лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі ст.1206 ЦК України, а з ОСОБА_3 необхідно стягнути 7632,85 грн. витрат на лікування.

Речовий доказ мопед марки «MUSSTANG MT 110Q-1», рама № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , необхідно повернути йому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду мав належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 03.07.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 61,38 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунально лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету Чернігівської області 7632,85 грн. витрат на лікування.

Речовий доказ мопед марки «MUSSTANG MT 110Q-1», рама № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1