Справа№ 524/6210/15-к
УХВАЛА
27.08.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді охоронника СБЛВДС «Кременчук» філії «ПДМН» ПАТ «Укртранснафта», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Однак ОСОБА_5 був затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними до доведення злочину до кінця.
25 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події; протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, гараж № НОМЕР_2 автокооперативу «Київський-1» по вулиці Московській від 23.07.2015; протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, район будинку, 204 по вулиці Ціолковського від 25.07.2015; протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, біля гаражного кооперативу «Київський-1» від 25.07.2015; протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, гараж № НОМЕР_3 автокооперативу «Київський-1» по вулиці Московській від 24.07.2015.
У клопотанні слідчий наводить дані, що, на його думку, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказує на існування ризиків, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний ОСОБА_11 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності;
?знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вчинював кримінальні правопорушення разом з підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у яких вилучено майно, що є об`єктами інших аналогічних кримінальних правопорушень. Дане свідчить про те, що ОСОБА_11 може бути причетний до інших аналогічних кримінальних правопорушень і у нього можуть зберігатись речові докази, які він може знищити чи спотворити;
?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки відповідно до ЖЄО Кременчуцького МВ УМВС України, зареєстровано 10 заяв та повідомлень про злочини вчинені за аналогічних обставин.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушень підозрюваним у нічний час, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Щодо визначення часу, у який слід заборонити підозрюваному залишати житло, суддя виходить з того, що норми КПК України не дозволяють встановлювати неоднозначні винятки для такої заборони (як-то крім роботи в нічний час, тощо), підозрюваним не надано доказів на підтвердження своєї роботи в нічній час.
Отже слід обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 раз на тиждень, щосереди о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк виконання покладених обовязків визначити до 26 жовтня 2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2015 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1