печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Семенцовій І.О.,

за участю слідчого Телеги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Телеги С.В. вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржниця посилається на те, що 21.10.2013 вона звернулася до СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про видачу їй витягу з ЄРДР за № 0006848 та про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка ОСОБА_3 Проте, про наслідки розгляду клопотання їй невідомо.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 55, 56, 303, 304, 307 КПК України, ставить питання про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Телеги С.В. повідомити її про результати розгляду клопотання від 21.10.2013 року про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка, і у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити їй особисто або направити законному представнику, та сформувати і видати їй належним чином засвідчений витяг про внесення 24.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за № 0006848.

Скаржниця про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином, проте, в судове засідання не з'явилася та звернулася до суду із клопотанням про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий в судовому засіданні щодо вирішення скарги поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Телеги С.В. перебуває кримінальне провадження № 0006848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві із клопотанням про видачу їй витягу з ЄРДР за № 0006848 та про проведення слідчої (розшукової) дії - допиту свідка ОСОБА_3

Разом з цим, слідчому судді не надано фактичних даних щодо процесуального статусу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0006848.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Телеги С.В. вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий