overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0909/1177/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю., ознайомившись з поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції Панчак Д.Р. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенант міліції Панчак Д.Р. за погодженням із прокурором міста Коломия, 01 березня 2012 року. звернулася до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 21 січня 2012 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, відкривши вхідні двері та проникла у квартиру, яка належить ОСОБА_3, і яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрала із вищевказаної квартири 4 700 доларів США, що відповідно до курсу НБУ за 1 долар становить 7 грн. 98 коп., на загальну суму 37 552 грн. 06 коп., 70 євро, що відповідно до курсу НБУ за 1 євро становить 10 грн. 31 коп., на загальну суму 721 грн. 70 коп.., банківську монету (півник), виготовлену із золота 999 проби, вагою 1,5 г, вартістю 641 грн. 17 коп., а також вироби, виготовлені із золота 585 проби, а саме: браслет, вагою 3 г, вартістю 1 230 грн. 00 коп.; браслет вагою 1,5 г, вартістю 615 грн. 00 коп.; сережки вагою 3 г, вартістю 1 230 грн. 00 коп.; ланцюжок вагою 1,5 г, вартістю 615 грн. 00 коп.; ланцюжок вагою 2 г, вартістю 820 грн. 00 коп.; 2 кулони вагою по 1 г кожний, вартістю 820 грн. 00 коп.; перстень вагою 7 г, вартістю 2 870 грн. 00 коп.; 2 перстені, вагою по 2,5 г кожний, вартістю 2 050 грн. 00 коп.; 2 перстені вагою по 2 г кожний, вартістю 1 640 грн. 00 коп.; 2 перстені вагою по 1,5 г кожний, вартістю 1 230 грн. 00 коп., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 52 034 грн. 94 коп., після чого місце вчинення злочину покинула.

За даним фактом СВ Коломийського МВ УМВС 30 січня 2012 року порушено кримінальну справу, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній справі було встановлено, що за місцем проживання гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та викрадені речі.

Ознайомившись із матеріалами справи поданими слідчим, суд вважає подання обґрунтованим, а тому з метою вилучення викраденого майна та знарядь вчинення злочину слід дозволити провести обшук за місцем проживання гром. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимюк
Справа №346/7620/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали по факту вилучення заборонених предметів, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони, 20 листопада 2013 року, на стежці чергової зміни ділянки периметру №6, навпроти відділення СПС №2 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходились чотири мобільні телефони: NOKIA 1800 (ІМЕІ 354333/04/397490/3), NOKIA 1112 (ІМЕІ 05542), NOKIA 1600 (ІМЕІ 41146), NOKIA відсутня назва моделі (ІМЕІ 44808).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів та грошових коштів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів №65 від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, то мобільні телефони NOKIA 1800 (ІМЕІ 354333/04/397490/3), NOKIA 1112 (ІМЕІ 05542), NOKIA 1600 (ІМЕІ 41146), NOKIA відсутня назва моделі (ІМЕІ 44808), слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони NOKIA 1800 (ІМЕІ 354333/04/397490/3), NOKIA 1112 (ІМЕІ 05542), NOKIA 1600 (ІМЕІ 41146), NOKIA відсутня назва моделі (ІМЕІ 44808), звернути в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили 12 грудня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2421/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 червня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000399 від 07.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 червня 2015 року 10 год. 30 хв. .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід підсудним не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Фран0ківсжької області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені не з`явилися в судове засідання з невідомих причин. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачені повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 ,1959 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , 1962 р.н., уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 07 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Виконання примусового приводу доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на в 07 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-125/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

захисника: ОСОБА_1

кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.04.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі та представників кримінальної міліції у справах дітей, служби у справах дітей Надвірнянської РДА визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
справа № 361/6850/15-к
провадження № 1-кс/361/1128/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.10.2014 року

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.10.2014 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого, прокурора передбачено ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.10.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1101/3568/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Неклеси Л.А.,

інспектора Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - Клименко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області подання Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 19.11.2012 року про звільнення від призначеного покарання засудженого 18.11.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, який охарактеризував ОСОБА_1 з посередньої сторони і підтримав вказане подання, думку прокурора про можливість задоволення подання та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 19.11.2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бобринецького МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області від 19.11.2012 року задовольнити, засудженого ОСОБА_1 від призначеного 18.11.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя І.М. Адаменко
Голованівський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА 5-11/10

ІМЕНЕМ У К Р А І Н И

18 лютого 2010 року . Голованівський районний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві - Цимбал 1.0.

за участю прокурора - Драганової 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовозобов'язаний, стан здоров"я задовільний, працює вантажником ТОВ «ПФК», проживає смт. По бузьке вул. Будівельна 23/76, Голованівського району, від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджений 30.01.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.І ст.289, ч.І ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, ст.76 ч.І., п.п.2,3.4 КК України.

Термін випробування закінчився 15.02.2010 року.

Представник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання підтримав про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.. та пояснив, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно. Вважає за доцільне ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання в зв язку із закінченням строку випробування.

Суд заслухавши представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1 в період відбування покарання нових злочинів не скоював, зробив для себе належні висновки, характеризується позитивно

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засудженого 30.01.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.І ст.289. ч.І ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки, ст.76 ч.І., п.п.2,3,4 КК України -звільнити від відбування покарання в зв"язку із закінченням строку випробування. Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя : Гут Ю.О.
Номер провадження 1-в/404/360/13
У Х В А Л А

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лагоди Є.К.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року за ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 року змінено та засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.364, ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду Поступайло В.В.

м.Кіровограда
Голованівський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року смт Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 року

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просить скаргу задовольнити, постанову прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 року відносно колишніх слідчих Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та колишнього судді Голованівського районного суду Конякіна С.М. у зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. 162,372,364,365,366,367,368 КК України - скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки .

Вважаю, що скаржник має право на відкриття провадження у справі за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, перепон для відмови в відкритті провадження у справі немає, скарга відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі №386/815/13к за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2012 року

Справу призначити до розгляду в Голованівському районному суді

на 07 жовтня 2013 року на 10 год.00 хв.

Надіслати особі, яка подала скаргу ОСОБА_1 , адвокату , органу, який порушив кримінальну справу прокурору Голованівського району копію постанови про відкриття провадження у справі .

Неявка прокурора та особи, яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , не перешкоджає розгляду справи.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 404/3367/15-к
Номер провадження 1-кс/404/725/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу захисника підозрюваного про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості по якому були внесені до ЄРДР 23.01.2015 р., на час затримання слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 12.05.2015 р. були відсутні підстави для затримання, передбачені ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконним затримання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скаргу підтримали у повному обсязі.

Прокурор і слідчий в суді заперечили проти скарги за її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне

Як встановлено судом, 23.01.2015 р. були внесені відомості в ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

12.05.2015 р. при проведенні обшуку житла ОСОБА_7 були виявлені викрадені речі, та слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 на підставі ст. 208 КПК України затримав підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді не може перевищувати 72 годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 60 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.

З огляду на встановлені обставини суд підстав для задоволення скарги не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 208, 211 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про визнання незаконним затримання по кримінальному провадженню № 0000535 за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1