Справа № 731/657/15-к
Провадження 1-кс/731/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Варвинського

відділення поліції Прилуцького відділу поліції

ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Варвинського району ОСОБА_3 , про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броварки Лубенського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки 27 листопада 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі DAF XF 95430, д.н.з. НОМЕР_1 з під`єднаним самоскидом-напівпричіпом JANMIL NW1S, д.н.з. НОМЕР_2 прибув на територію поля № 04, орендованого СТОВ «Дружба Нова», що на виїзді з с.м.т. Варва в бік с. Воскресенське Варвинського району, після чого напівпричіп був завантажений зерном кукурудзи, яке належало СТОВ «Дружба Нова», робітниками СТОВ «Дружба Нова», які не підозрювали про злочинний намір ОСОБА_5 . Після завантаження напівпричепа зерном кукурудзи ОСОБА_5 з метою викрадення завантаженого зерна кукурудзи, не маючи відповідних документів на завантажене зерно кукурудзи, покинув територію поля №04, орендованого СТОВ «Дружба Нова», а викраденим зерном розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 викрав зерна кукурудзи загальною вагою 36 560 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) кілограм вартістю на момент скоєння злочину 3 гривні 50 копійок за один кілограм на загальну суму 127 960 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, чим завдав значної шкоди потерпілому.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки при вчиненні кримінального правопорушення намагався підкупити одного зі свідків, слідчий просить покласти на нього обов`язки прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

В судовому засіданні слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. При цьому прокурор довів необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо обрання підозрюваному запобіжного за заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані слідчим на обґрунтування клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а незастосування запобіжного заходу зберігає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та може незаконно впливати на свідків, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 січня 2016 року.

З 30 січня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя ОСОБА_7