Производство №1-кс/592/2918/13

27 ноября 2013 года судья Ковпаковского районного суда г.Сумы Котенко, О.А., при секретаре- Чайка Т.В., при участии прокурора прокуратуры г.Сумы ОСОБА_1, следователя Сумского СО Сумського ГО УМВД Украины в Сумськой области ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, подозреваемого ОСОБА_4, рассмотрев ходатайство следователя о применении меры пресечения содержание под стражей к подозреваемому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_5, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого
Проверив материалы ходатайства и исследовав доказательства по данным материалам, выслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого ОСОБА_4, его защитника,
26.11.2013 года ОСОБА_4 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, пытался скрыться от органов предварительного расследования и суда, является гражданином ОСОБА_5, не имеет постоянного места жительства та территории г.Сумы, в г.Сумы находится с 25.11.2013 года, что дает возможность беспрепятственно покинуть территорию Украины и скрыться от органов следствия, может незаконно влиять на потерпевшую, совершить другое уголовное преступление, что свидетельствует о невозможности предотвратить риски путем применения более мягких мер пресечения.
В судебном заседании прокурор, следователь поддержали ходатайство, просили избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 60 дней.
Подозреваемый ОСОБА_4, его защитник возражали против применения меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку не доказано наличие рисков для применения меры пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав материалы ходатайства, считаю необходимым ходатайство удовлетворить по таким основаниям:
Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о:1)наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2)наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 этого Кодекса и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.
В соответствии со ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыткам: 1)скрыться от органов досудебного расследования и суда; 2) уничтожить, спрятать вещи, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей; 4) препятствовать уголовному производству другим образом; 5) совершить иное уголовное правонарушение.
Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.184 УПК Украины во время досудебного расследования установлено наличие рисков, предусмотренных в п.1,5 ч.1 ст.177 УПК Украини, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 - это необходимость предотвратить попытки уклониться ор органов досудебного расследования и суда, совершить иное уголовное правонарушение, что обоснованно подтверждено в судебном заседании.
Преступление, в котором он подозревается, относится к категории тяжких преступлений. ОСОБА_4 нигде не работает в г.Сумы, не имеет постоянного места проживания в г.Сумы, не имеет вид на жительство, источник его доходов не установлен, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей будет способствовать предотвращению уклониться от органов досудебного расследования и суда, предотвращению совершения им других уголовных правонарушений.. Основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 является наличие обоснованного подозрения в совершении им уголовного правонарушения.
Учитывая тяжесть преступления, в котором подозревается лицо и то, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, считаю необходимым определить залог согласно ч.5 ст.182 УПК Украины в размере 30 размеров минимальной заработной платы.
Согласно ч.4 ст.202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, если в уполномоченного служебного лица места содержания под стражей, отсутствует другое судебное решение, которое набрало законной силы и прямо предусматривает содержание его под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 УПК України суддя, -
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок действия определения заканчивается 23 января 2014 года в 22 часа (двадцать два часа).
Строк содержания под стражей исчислять со дня задержания 25.11.2013 года.
В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_4 такие обязанности:
1) прибывать к должностному лицу следователю, прокурору или в суд;
2) не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;
3)сообщать следователю, прокурору или в суд об изменении места проживания, работы;
4) воздержаться отобщения со свидетелями, потерпевшим.
Определение подлежит безотлагательному исполнению после его оглашения.
Исполнение определения возложить на следователя Скварчу С.И.
На определение может быть подана апелляционная жалоба прокурором в течение пяти дней со дня оглашения, а другими лицами со дня получения копии определения непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.
Судья О.АА. Котенко