Справа № 703/6460/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 28 жовтня 2015 року, близько 2 год., перебуваючи на вул. Литвинова в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно викрав з опори телефонного зв`язку 50 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 та 50 метрів стального дроту діаметром 5мм, загальною вартістю 1808 грн. 18 коп., чим завдав ПАТ «Укртелеком» шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 28 жовтня 2015 року, близько 2 год., на вул. Литвинова в м. Сміла, за допомогою плоскогубців та ножа відрізав 50 метрів телефонного кабелю і стільки ж сталевого дроту. З викраденим кабелем і дротом він був через деякий час затриманий.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість та розмір цивільного позову, з яким згоден обвинувачений, підтверджуються доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 с. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан і наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії про стягнення з ОСОБА_6 3390 грн. 54 коп. шкоди, завданої крадіжкою його майна, відновлювальними роботами та витратами на експертну оцінку вказаного, з яким згоден обвинувачений, підлягає до повного задоволення.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо віна протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім особисте зобов`язання.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» 3390 грн. 54 коп. збитків.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1535 грн. 70 коп. витрат на судові трасологічну експертизу і експертизу холодної зброї.
Речові докази, які зберігаються у начальника СЛД №1 РЦТ №254 (м. Сміла), залишити власнику, а ті, які зберігаються в камері для зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1