У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, ОСОБА_1 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 438 КПК України.

Між тим, захисник не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_2 та правильності кваліфікації його дій, не погоджується з призначеним апеляційним судом покаранням, посилаючись на його суворість, однак при цьому не наводить доводів, які б підтверджували неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційним судом при постановленні вироку.

Крім того, як видно зі змісту вироку апеляційного суду, вирок районного суду переглядався за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого лише в частині призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання. Захисник з апеляційною скаргою про перегляд вирок суду в апеляційному порядку з підстав невідповідності висновків суду викладених у ньому фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду не звертався. Такі доводи сторони захисту не були предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, а також виходячи із системного аналізу норм глави 32 КПК України, у касаційному порядку для реалізації судом касаційної інстанції вимог ч. 1 ст. 433 КПК України щодо здійснення ним перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку лише в тій частині, яка була предметом перегляду апеляційною інстанцією.

Крім того, зазначене захисником у скарзі прохання про скасування вироку апеляційного суду та залишення без змін вироку місцевого суду не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копію вироку, не завірену належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. У поданій скарзі не міститься жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5