пр. № 1-кс/759/4467/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009601 від 27.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.09.2015 р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.09.2015 р., приблизно в 03 год. 30 хв., знаходячись на майданчику, розташованому між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , та фірмового магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 27.09.2015 р., приблизно в 03 год. 23 хв., разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 після перебування в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , прослідували на вулицю. У цей час на майданчик, розташований між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , прибули 7 військовослужбовців, в числі яких були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повернулися з зони проведення антитерористичної операції на сході держави, та які у зв`язку зі святкуванням зустрічей батальйонів, перебували на території Святошинського району м. Києва.

Оскільки, приблизно в 02 год. 00 хв., цієї ж ночі, на майданчику, розташованому поблизу будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 , між військовослужбовцями АТО та групою невстановлених осіб виникла бійка, тому військовослужбовці звернулися до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою з`ясування їх можливої причетності до побиття товаришів.

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо пору громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.

При цьому, ОСОБА_7 спочатку наніс ОСОБА_8 один удар ногою по тулубу, від чого останній впав на асфальт. Коли ОСОБА_8 підвівся, то ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс останньому один удар в обличчя, а в цей час ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_15 .

Продовжуючи далі свої хуліганські дії та діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав два предмети, схожих на пістолети, та почав здійснювати з них постріли в напрямку ніг військовослужбовців, а в цей час ОСОБА_7 кулаком правої руки та правою ногою наніс два удари по тулубу ОСОБА_8 , від чого останній впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_5 , утримуючи в руках предмети, с./ол, пістолети, правою ногою вдарив ОСОБА_9 по тулубу, та здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, в напрямку Літвіна О М. Одночасно з цим. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 руками та ногами наносили удари по тулуб ОСОБА_8 .

Завдавши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який продовжував здійснювати постріли з предметів, схожих на пістолети, в напрямку військовослужбовців АТО, з місця вчинення втекли.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджений; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт. Чечельник Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засуджений.

Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця події втекли та з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуються від досудового слідства, то 28.09.2015 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у норядю ст. 278 КПК України надіслано поштою за місцем реєстрації та проживання останніх.

29.09.2015 р. підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено в розшук.

28.09.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 29.09.2015 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо застосовано запобіжний захід - взяття під варту.

Вжитими заходами, спрямованими на розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , змінивши номер мобільного телефону, використовував сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 , а також може підтримувати зв`язок з: дружиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого: АДРЕСА_6 , яка в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_3 ; дядьком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 ; тещею ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_5 .

Під час проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які перебували на місці події, та можуть бути причетні до вчинення злочину, або ж стали очевидцями його вчинення, встановлено абонентський номер також телефонував по спецлінії « НОМЕР_6 » не зазначивши своїх анкетних даних. На дзвінки на вказаний телефонний номер не відповідає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.09.2015 р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1