Справа №585/763/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона
Номер провадження 11-кп/788/395/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/763/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, за яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матлахове Роменського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі та змінах до неї заступник прокурора Сумської області ОСОБА_5 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_9 засудженим: за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна; за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна. ОСОБА_10 вважати засудженим за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначаючи обвинуваченим покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд першої інстанції не навів мотивів не призначення їм додаткового покарання у виді конфіскації майна, але зважаючи на те, що обґрунтованість застосування до основного покарання ст.69 КК України ніким не оспорюється, то ця норма закону може бути застосована і з метою не призначення їм додаткового покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації майна.

За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2015 р. ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України і йому було призначене покарання: за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Крім того, даним вироком суду було ухвалено стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи по 147,42 грн. та по 73,71 грн. з кожного, а також з ОСОБА_9 витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі 491,04 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнані винуватими у тому, що 11.02.2015 р. близько 21-00 години у провулку між будинками по АДРЕСА_4 на площадці, де розміщений туалет загального користування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння майном раніше їм незнайомого ОСОБА_11 , вчинили на останнього напад. При цьому, ОСОБА_10 ліктем лівої руки наніс удар в спину потерпілому, а ОСОБА_9 ударив ногою в область спини ззаду, від яких ОСОБА_11 впав на землю обличчям вниз. Потім ОСОБА_10 підняв ОСОБА_11 та, тримаючи його перед собою, вдарив долонею лівої руки в підборіддя та кулаком правої руки в скроню, від яких потерпілий знову впав на землю обличчям до низу, завалившись часткового на правий бік. Після цього ОСОБА_10 коліном ноги придавив ОСОБА_11 ліву щоку та правою рукою тримав за тулуб позаду, позбавивши його можливості рухатися та чинити опір, а ОСОБА_9 в цей час відкрито заволодів з кишені потерпілого двома мобільними телефонами «Samsung GT-2121B» вартістю 213 грн. і «Nokia 1280» вартістю 100 грн. та грошима в сумі 120 грн., а всього майном на загальну суму 433 грн., спричинивши при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 15.02.2015 р. близько 09-00 години ОСОБА_9 на подвір`ї одного з нежилих будинків в с. Світівщина Роменського району знайшов поліетиленовий пакет із самопалом (предмет з дерев`яним руків`ям, прикрученою до нього дротом та ізоляційною стрічкою металевою трубою з отвором в задній частині) та, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу, забрав самопал і переніс до с. Чижикове Роменського району, де сховав біля сіна поруч із сінником. 19.02.2015 р. зранку ОСОБА_9 взяв зі схованки вказаний самопал та поніс його до с. Піски Роменського району. Цього ж дня близько 11-30 години біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_9 був зупинений працівниками міліції, які під час особистого огляду останнього виявили поліетиленовий пакет із самопалом, який згідно висновку експерта № 51 від 24.02.2015 р. вироблений саморобним способом та придатний для проведення пострілів.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, просив змінити вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п.2 ч.1 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 і ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області не оскаржуються, як і призначене кожному з обвинувачених основного покарання.

При цьому, визнаючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, крім іншого, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд першої інстанції призначив кожному із них покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

Разом із тим, санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено крім основного покарання обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке, в даному випадку, суд може не призначати тільки на підставах, передбачених у ч.2 ст.69 КК України.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що вмотивувавши призначення обвинуваченим більш м`якого основного покарання за ч.2 ст.187 КК України, ніж передбаченого цією статтею, суд першої інстанції не навів жодних підстав та мотивів, у зв`язку з якими він не призначив додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області є обґрунтованими, оскільки учасниками судового провадження не оскаржується обґрунтованість призначення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 основного покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України, то колегія суддів вважає можливим не призначати обвинуваченим додаткового покарання у виді конфіскації майна з підстав, з яких їм було призначено основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду та із застосуванням ст.69 КК України не призначати обвинуваченим додаткового покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації майна, а в іншій частині вирок суду залишити без змін, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_15 засудженим за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна та за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

Вважати ОСОБА_14 засудженим за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишити домашній арешт.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3