23.09.2010 1-230/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого О.Г.Скрипник

при секретарі В.І. Теліциній

з участю прокурора С.В. Гризуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2010 близько 15.00 неподалік вул. Шкільної у м. Вишгороді, Київської області ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до гр-на ОСОБА_2 з яким раніше був знайомим та попросив у нього мобільний телефон, ніби комусь зателефонувати на оператор «Лайф».

ОСОБА_2 погодився та надав ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Нокія-5070» в корпусі сіро-синього кольору разом з аксесуарами (навушниками) та старт-карткою «Лайф».

Отримавши у руки вказаний мобільний телефон, ОСОБА_1 зразу ж витягнув з корпусу сім-картку «Лайф» та віддав її ОСОБА_2 пояснивши, що забирає мобільний телефон собі. Коли ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 віддати мобільний телефон, той кулаком правої руки наніс йому по одному удару в область обличчя та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно заключення експерта № 42/Д/№ 53 осв-2010 на тілі ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження:

садни в проекції лівої дуги нижньої щелепи на ділянці розміром 9,5 на 5,0 см, в кількості 12-ти розмірами від 0,3 см на 1 см до 0,8 см на 0,3 см; в проекції правого кута нижньої щелепи розміром 0,7 см на 0,2 см- садни невизначеної продовгуватої форми під кіркою буровато-коричневого кольору. В області верхнього та нижнього віка правого та лівого ока розмірами відповідно 5,5. см на 2,8 см та 3,8 см на 1,5 см; в проекції середньої третини правої дуги нижньої щелепи розміром 3,7 см на 2,5 см-крововиливи синюшного кольору невизначеної форми.

Згідно медичної документації ОСОБА_2 поставлено діагноз: «ЗТГК, ушиб грудної клітини

зліва».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів в тому числі і від ударів кулаками в строк 27.03.2010 і відносяться у своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 швидко зник з місця події, відкрито заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_2 марки «Нокія-5070» в корпусі сіро-синього кольору разом з аксесуарами (навушниками), вартістю 700 грн.

Згодом вказаний мобільний телефон з аксесуарами був зданий під заставу в ломбард у м. Києві, а отримані гроші ОСОБА_1 витратив на свої потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 700

грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, чистосердечно розкаявся у його вчиненні.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу проти цього не заперечують.

Суд визнає, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя та здроров»я потерпілого, вчинений повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання, е вчинення злочину повторно.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом"якшуючих обставин, особу підсудного, суд вважає що виправлення підсудного можливе без ізоляції для суспільства, а тому застосовує до нього ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили;

Речові докази- мобільний телефон марки «Нокія-5070» з навушниками залишити в користуванні власника - ОСОБА_2

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд з моменту проголошення, а підсудним з моменту вручення його копії.

Суддя О.Г.Скрипник