Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.03.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора защитникаОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, 07.12.1953г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
15.07.2009г., примерно в 09-00 часов, ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом ОСОБА_5, нанес последнему один удар ножом, чем причинил потерпевшему одиночное, колото-резанное, проникающее ранение туловища справа, с повреждением правой ножки диафрагмы и печени, приведшее к острой кровопотере, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1828 от 18.08.2009г., относится к категории телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, находящееся в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_5
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 признал свою вину полностью, суду пояснил, что жил в квартире родителей со своей супругой и братом ОСОБА_6, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у них на данной почве возникали ссоры и сложились неприязненные отношения. Утром 15.07.2009г. брат вернулся с рынка в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также пояснил, что он в это время находился с женой на кухне, он чистил ножом картошку, жена жарила котлеты. После того, как брат начал кричать, когда же будет готова еда, вести себя вызывающе, подошел к нему, замахнулся рукой, он привстал со стула, держа нож в правой руке, его шатнуло, и нож вошел в туловище брата. После чего вызвали скорую помощь, милицию, однако брат скончался дома.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в суде пояснила, что с утра она сходила с братом мужа на рынок, вернулся, брат вернулся позже в состоянии сильного алкогольного опьянения, муж в это время чистил картошку, а она жарила котлеты, брат начал кричать, подошел к ее мужу, начал замахиваться на него, тот привстал со стульчика, махнул рукой, после чего брат вышел в комнату, держась за бок, и она вызвала скорую и милицию.
Данные показания аналогичны тем, показаниям, которые свидетель давала на досудебном следствии (л.д.34-36).
Свидетель ОСОБА_8 в суде показала, что 15.07.2009г. она работала на улице, и видела потерпевшего примерно в 08-00 часов.
Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснил, что видел потерпевшего 15.07.2009г. в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что последний часто употреблял спиртное.
Также вина подсудимого подтверждается показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_10, который пояснял, что ОСОБА_6 часто злоупотреблял спиртными напитками, приводил домой лиц без определенного места жительства, подсудимый и его жена фактически содержали брата, который нигде не работал и вел паразитический образ жизни, часто скандалил (л.д.32-33).
Также в своем письменном заявлении потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, поскольку к нему никаких претензий не имеет.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2009г., согласно которому был обнаружен труп ОСОБА_5, а также изъят кухонный нож (л.д.10-16); актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_5, согласно которому при судебно-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,9%о, и у живых лиц данная концентрация соответствует сильному алкогольному опьянению (л.д.22-26); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого от 16.07.2009г., который на месту показал механизм и способ нанесения телесного повреждения потерпевшему (л.д.61-64); протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д.66-67); заключением судебно-цитологической экспертизы вещественного доказательства ножа, на котором клеточные элементы, пригодные для цитологического исследования не обнаружены (л.д.75-76).
Вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_5 №1828 от 18.08.2009г., согласно выводам которой потерпевшему причинено одиночное, колото-резанное, проникающее ранение туловища справа, с повреждением правой ножки диафрагмы и печени, приведшее к острой кровопотере, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1828 от 18.08.2009г., относится к категории телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, находящееся в прямой причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_5 (л.д.77-80).
Эксперт ОСОБА_11 в суде пояснила, что раневой канал расположен сверху вниз, справа налево, спереди назад. Повреждены хрящи 6-7 ребра, правая ножка диафрагмы, правая доля печени, по диафрагмальной поверхности.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК Украины, по признакам умышленного противоправного причинения смерти другому человеку (убийство).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он раскаялся и способствовал раскрытию преступления, а также положительно характеризуется по месту жительства, не работает по причине того, что имеет ряд заболеваний и проходит медицинское обследования по оформлению группы инвалидности, согласно предоставленным медицинским документам страдает дисциркуляторной энцефалопатией, обнаружена лакунарная киста правой лобной области головного мозга, выраженной церебральной атрофией, имеет постоянное место жительство, также учтывается мнение потерпевшего, который никаких претензий морального и материального характера не имеет, просил строго подсудимого не наказывать, также учитывается действия потерпевшего ОСОБА_5, который спровоцировал конфликт между ним и подсудимым, что в своей совокупности, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и смягчает наказание и поэтому дает основание к применению ст.69 УК Украины. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание, низшее низшего предела, а также приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, назначив ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодический являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко