overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/6/16-к
Провадження № 1-в/0158/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України що до удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.07.2011 року, строк попереднього ув`язнення, який становить 4 роки 2 місяці 2 дні, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.07.2011 року, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено учасника судового засідання представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_5 ..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що в мотивувальній частині ухвали, суд заслухав лише думку прокурора з приводу заявленого ОСОБА_4 клопотання, дослідив матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, а саме з вступної частини ухвали виключити учасника судового засідання - представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2016 року, а саме з вступної частини ухвали виключити учасника судового засідання - представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/433/16-к
Провадження № 1-кп/159/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 22 грудня 2015 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ковель Волинської області, громадянином України, неодруженим, з середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітним, таким, що не має судимостей, мешканця АДРЕСА_1 , що надійшли з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною ч.1 ст. 185 КК України, внесене 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 169/10/16-к
Провадження № 1-кп/169/10/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника

27 січня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про залучення захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення захисника обвинуваченому у зв`язку з тим, що він вільно не володіє українською мовою, якою ведеться дане кримінальне провадження, оскільки є громадянином іншої держави.

Учасники судового провадження не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений не володіє вільно українською мовою, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для залучення захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 20 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 209/4360/13-к
Провадження № 1-в/209/91/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання , -

ВСТАНОВИВ :
21 січня 2065 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок йому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання).
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно розпорядження вирок від 16.07.2014 року набрав законної сили 16.08.2014 року.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме в ДСІЗО № 3 м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання) № 838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання повернути особі яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8862/15-к
провадження № 1-кп/208/190/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та щодо розгляду даного провадження суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та його захисником в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 - потерпілим по даному кримінальному провадженню, заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про залучення до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову, заявленого до ОСОБА_4 про відшкодування, завданої йому матеріальної та моральної шкоди.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 05.02.2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- захисника: адвоката ОСОБА_5
- потерпілого: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/130/16-к
Провадження № 1-в/0182/66/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 21.03.2013 року за ч.1 ст.187, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого слід відмовити, роз`уяснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/102/16-к
Провадження №1-в/190/70/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 04 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання заявницю, засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/201/16-к
Провадження № 1-кп/192/37/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000881, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000881, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000881, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1582/15-к
№ провадження 1-кп/196/6/2016
УХВАЛА

26 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДСІЗО полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від начальника ДСІЗО полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити з якої саме дати та по яку дату зараховано строк попереднього ув`язнення засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №611/2450/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.360 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника потерпілих: ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПП «ВК І К» ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_9 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Від представника цивільного відповідача ПП «ВК І К» ОСОБА_10 , надійшла заява з проханням відкласти апеляційний розгляд справи у зв`язку з її захворюванням та перебуванням на лікуванні.
Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання представника цивільного відповідача ПП «ВК І К» ОСОБА_10 задовольнити.
Перенести апеляційний розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Судді:
Справа № 350/1309/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 25 вересня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: