overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/6731/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Бойка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали кримінальної справи, порушеної за ч. 1 ст. 187 КК України в редакції 1960 р.,

встановив :

09.08.1996 року в період з 21 до 22 години на автодорозі Олександрія с. Нова Прага в районі річки Бешки, невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_1, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

По даному факту СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.08.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК України в редакції 1960 року.

Згідно постанови слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 15.08.2012 р., затвердженої прокурором Олександрійського району, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.1997 року старшим слідчим прокуратури м. Олександрії була винесена постанова про виділення кримінальної справи в окреме провадження відносно невстановленої особи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а слідчим в мотивувальній частині постанови взагалі зазначено лише про злочин передбачений ч. 3 ст. 101 КК України, про злочин, скоєний невстановленою особою за ч. 1 ст. 187 КК України нічого не зазначено, тому матеріали даної справи необхідно повернути прокурору Олександрійського району для доопрацювання. Підстави для закриття справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Відмовити в закритті кримінальної справи, виділеної 07.08.1997 року в окреме провадження відносно невстановленої особи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали вказаної кримінальної справи № 2-3193; 51-312 повернути прокурору Олександрійського району.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №5-56/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, засудженого 23 вересня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік і на нього покладені обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України та не змінювати місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, за характеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2009 року у вигляді двох років позбавлення волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-358/09.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа №5-9/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Порушника Р.І.; представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого, засудженого 4 березня 2008 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки і на нього покладені обовязки: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України та не змінювати місця проживання.

Орган кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 березня 2008 року покарання по закінченні строку випробування, оскільки він протягом іспитового строку характеризував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом виконував, громадський порядок не порушував, злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював, скарг з боку виконкому сільської ради та дільничного інспектора не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, за характеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 березня 2008 року покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 березня 2008 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-36/08.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя
Справа 1-3-2012 р
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі: головуючого - судді Сибільова О.В. при секретарі -Самілик Н.М. з участю прокурора - Маценко С.О. захисника -ОСОБА_1

розглянувши питання про неявку в судове засідання підсудного по кримінальній справі № 1-3- 2012 року ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 1.В. за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 05 січня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 1.В. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином підсудний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Па думку прокурора, підсудного ОСОБА_2 1.В. належить піддати приводу.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, тому відносно ОСОБА_2 повинно бути застосовано згідно ст. 288 КПК України примусове доставления в суд співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 136, 262, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду на 09 годину ЗО хвилин 16 січня 2012 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_2 1.В. направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши в м. Києві 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, та призначено новий розгляд матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений просить ухвалу апеляційного суду скасувати та зупинити її дію.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалу районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1092/14-к
Провадження №11-кп/772/637/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами бвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 22 вересня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/4060/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/307/15

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта вища; працюючого на посаді тренера по боксу в Первомайській дитячо-юнацькій спортивній школі; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

16 жовтня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001826 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20.10.2015 р. о 08:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.06.2011.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Когута М. В.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 10.06.2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.04.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175 КК України призначити до розгляду в залі суду на 21.04.2011 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Провадження № 1/1421/377/12 р.
Справа № 1421/6150/12 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

29.11.2012 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі Дзяма В.А.

за участю прокурора Соловянової В.А.

попередньо розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Беслана Магомедовича за ч. 1 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Беслана Магомедовича за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Визнати ОСОБА_3С потерпілим у справі.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого на 17.12.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2М підписку про невиїзд.

СУДДЯ:
490/5426/14-к 16.10.2015
н/п 1-в/490/248/2015
Справа № 490/5426/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву про застосування амністії та звільнення від відбування покарання засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор - ОСОБА_4

сторона захисту: засуджений ОСОБА_3

встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Заявою від 02.10.2015 року ОСОБА_3 просить суд звільнити від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2014 року у виді позбавлення волі на строк три роки, із іспитовим строком на один рік, посилаючись на п.а ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" в зв`язку з тим, що на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , який заяву підтримав та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає що заява задоволенню не підлягає з тих підстав, що ОСОБА_3 засуджено за тяжкий злочин, дослідивши матеріали заяви та матеріалів особової справи, вважає заяву не обґрунтовану яка задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.а ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені, у тому числі особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за яке було засуджено неповнолітнього ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, підстав для застосування до ОСОБА_3 амністії та звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2014 року суд не знайшов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні заяви про застосування амністії та звільнення від відбування покарання засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1