Провадження № 11-сс/792/178/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/3660/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року матеріали скарг ОСОБА_3 № 1-кс/676/736/15 (676/3814/15-к) та № 1-кс/676/706/15 (№676/3660/15-к) об`єднано в одне провадження та присвоєно № 1-кс/676/706/15 (№ 676/3660/15-к).
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді в частині об`єднання в одне провадження матеріалів її скарг, як незаконну, направити кримінальне провадження у суд першої інстанції для розгляду її скарг окремо. Стверджує, що її скарги різні за змістом, стосуються різних обставин та осіб, а тому об`єднання їх в одне провадження є безпідставним.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про об`єднання її скарг в одне провадження, якої у переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню, немає.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином апеляційний суд не може виконати вимоги ст. 398 КПК України, відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року, оскільки вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року про об`єднання в одне провадження матеріалів її скарг № 1-кс/676/736/15 (676/3814/15-к) та № 1-кс/676/706/15 (№676/3660/15-к) та присвоєння № 1-кс/676/706/15 (№ 676/3660/15-к), апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .