1-кс/638/2766/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, у якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.07.2015 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що вона звернулась до прокуратури Дзержинського району міста Харкова з заявою де зазначала, що порушується закон. 16.07.2015 року прокуратура Дзержимнського району міста Харкова направила вказану скаргу до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області. Проте заява, де заявниця вказувала на порушення її прав була розглянута та по результатам розгляду ухвалено висновок про наявність у у вказаних у заяві заявницею обставинах цивільно - правових відносин.
В судове засідання заявниця ОСОБА_3 з`явилася, повідомила суду, що просить задовольнити її скаргу та порушити кримінальне провадження проти першого заступника начальника управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова ОСОБА_4 , так як та надала їй відповідь, яка суперечить закону, вказавши, що пенсія ОСОБА_3 не індексувалась. Заявниця зазначає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ст.. 382 КК України.
В судове засідання прокурор та представник Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльністьслідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При обставинах, про які повідомила ОСОБА_3 , суд не вбачає вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає, що мають місце цивільно - правопові відносини. І заявниця звернувшись до суду з відповідним позовом про стягнення відповідної суми індексації пенсії може вирішити питання.
Суд звертає увагу, що заявниця плуталась в поясненнях, просила суд порушити кримінальне провадження проти пенсійного фонду, потім проти працівника міліції ОСОБА_5 , не розуміла до якого реєстру чи списку необхідно вносити відомості. Виклала своє звернення у формі позовної заяви, яка містить в собі ряд виправлень та доповнень.
Безперечно вказані обставини не є остаточними для вирішення питання по зверненню ОСОБА_3 , проте, якщо б звернення було належним чином оформлене, а заявниця вказала на порушення її права саме в порядку кримінального провадження, це б вплинуло на рішення суду.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовлення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1 .