Справа № 1407-1-35/2011
ВИРОК

іменем України

"16" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1/ 05.08.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України /в ред. 1960 року/ до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік з виплатою штрафу в сумі 180 грн.; 2/ 23.11.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. З, 17-140 ч. 2, 208, 143 ч. 2, 42 ч. 1. 43 ч. З КК України /в ред. 1960 року/ до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.08.2006 року в звязку з відбуттям строку покарання; 3/ 05.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого 09.01.2009 року у звязку з відбуттям строку покарання; 4/

20.08.2010року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; 5/

04.11.2010року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

- за ст. ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим: 1/ 05.08.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України /в ред. 1960 року/ до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік з виплатою штрафу в сумі 180 грн.; 2/ 23.11.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч. З, 17-140 ч. 2, 208, 143 ч. 2, 42 ч. 1. 43 ч. З КК України /в ред. 1960 року/ до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.08.2006 року в звязку з відбуттям строку покарання; 3/ 05.03.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З, 69 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений 09.01.2009 року у звязку з відбуттям строку покарання; 4/ 20.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; 5/ 04.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин.

Так, 12.08.2010 року близько 04-ї год. ранку підсудний ОСОБА_2, проходячи повз залізничну колію одноколійної ділянки залізничного перегону ст. Вознесенськ -б/п 1141 км Одеської залізниці, на 1137 км пікет № 1 даного перегону, побачив рейкозмащувач, який був встановлений на шпалі та з'єднаний з залізничною рейкою металевою трубою. Після цього у підсудного ОСОБА_1 виник намір на викрадення запчастини рейкозмащувача. Впевнившись, що ніхто з сторонніх осіб його не бачить, користуючись тим, що гайка на з'єднувальній трубі рейкозмащувача була прикручена неналежним чином, таємно викрав запчастину рейкозмащувача балансовою вартістю 307 грн. Викрадену запчастину підсудний переніс до себе додому, а через декілька днів продав невстановленій особі за 52 грн., які використав в особистих потребах.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 12 серпня 2010 року приблизно 04-й год. ранку він йшов на рибалку. Проходячи повз залізничну колію, він побачив металеву ємкість, як згодом з'ясувалося, це був рейкозмащувач. Він взяв цей рейкозмащувач та відніс додому, а згодом продав водієві автомобілю «Москвич», прізвища якого він не знає, за 52 грн. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кається. Згоден відшкодувати заподіяні Одеській залізниці збитки.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі, і вважає, що його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна, повторно, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є: визнання своєї вини та каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено..

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує викладене, те, що він раніше судимий, його негативну характеристику з місця проживання.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, у звязку з цим при обранні йому покарання необхідно керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

Одеською залізницею заявлено цивільний позов на суму 307 грн.

Суд вважає даний позов обгрунтованим та таким, що на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2010 року остаточно до відбування призначити 5 /пять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 15 вересня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці 307 /триста сім/ грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3