БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2015
Єдиний унікальний номер 497/1015/15-к
Провадження № 1-кп/497/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 01.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, володіючого російською мовою, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом у приватної особи чабаном, не одруженого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 року приблизно о 11:00 годині, мешканець села Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів і переконавшись, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, таємно проник у жилий будинок ОСОБА_4 через вхідні двері будинку, які не були зачинені на замок. ОСОБА_5 увійшов у гостинну кімнату, та маючи при собі викрутку, яку заздалегідь узяв з дому, вказаною викруткою виломив на дерев`яному сундуку, металеву пластину на якій висів навісний замок. В зазначеному сундуку ОСОБА_5 знайшов і таємно викрав 3000,00 гривень, які належать ОСОБА_4 . Після чого з викраденим с місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинив при цьому ОСОБА_4 матеріальний збиток, на загальну суму 3000,00 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 25 лютого 2015 року, у відсутності ОСОБА_4 таємно проник у її будинок, зайшов до кімнати та, виломивши на дерев`яному сундуку, металеву пластину на якій висів навісний замок, знайшов та викрав з сундуку 3000 гривень. Зазначену суму обвинувачений в подальшому витратив на відшкодування боргів та на купівлю продуктів харчування. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - визнав повністю, та підтвердив суду обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Також обвинувачений зазначив, що відшкодував потерпілій частину суми, а саме, 1000 гривень, остаток суми обвинувачений обіцяв відшкодувати на протязі двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в кінці лютого 2015 вона побачила відсутність її заощаджень у сумі 3000 гривень, які раніше знаходились в дерев`яному сундуку в її кімнаті. Після чого, вона одразу почала думати, що ці гроші викрав ОСОБА_5 , якому вона дозволяла залишатися на ночівлю у зв`язку з поганими умовами життя останнього. Однак, ОСОБА_5 зізнався у викраденні коштів у сумі 3000 гривень не одразу. Потерпіла підтвердила, що обвинувачений компенсував їй грошові кошти у сумі 1000 гривень та обіцяв виплатити решту суми, однак до дня судового засідання решта суми не була виплачена. Також потерпіла зазначила, що не хоче ніякого покарання для ОСОБА_5 , а лише хоче, щоб він повернув ій решту викраденої суми.

31 березня 2015 року о 16:00 годині до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що вона виявила відсутність грошової суми у розмірі 3000 гривень, які до цього знаходились в дерев`яному сундуку, в кімнаті належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.6).

За даним фактом 01.04.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000257 та розпочато досудове слідство (а.п.31).

Згідно протоколів огляду від 31.03.2015 року та 01.04.2015 року у присутності понятих, потерпілої, обвинуваченого було оглянуто місце події будинок з прилеглою територією за адресою : АДРЕСА_3 та відтворено обстановку злочину (а.п.35-39).

24 квітня 2015 року у присутності понятих, за участю обвинуваченого було проведено слідчий експеримент, в ході якого обвинувачений поступово та детально розказав та показав, що і яким чином було ним викрадено (а.п.50-51).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувались та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими - заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, не допускав раніше порушень громадського порядку, з особами, схильними до скоєнню злочинів відносин не підтримує, в биту поводить себе гідно, спокійний, врівноважений, працьовитий, з сусідами підтримує дружні відносини, користується авторитетом серед сусідів та мешканців села, зауважень зі сторони виконкому сільської ради та інших громадських організацій не мав (а.п.42), на "Д" обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.43-44), проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює за наймом у приватної особи чабаном, не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків шляхом часткового повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосування ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1