печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 - свідка в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 14.03.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0001052 за невиконання процесуального обов`язку свідка, передбаченого ч.2 ст. 66 КПК, а саме прибути за викликом до слідчого.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052, внесеному 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи виготовили диплом (серії ЛК НОМЕР_1 , №121 від 30.06.1997) на ім`я ОСОБА_6 про закінчення Східноукраїнського державного університету імені Володимира Даля за спеціальністю «Економіка і управління в машинобудуванні».

Відповідно до даних, наданих Східноукраїнським державним університетом імені Володимира Даля, в архівних та кафедральних фондах університету відсутні документи, які підтверджували факт навчання ОСОБА_6 в університеті. Бланк диплому (серії ЛК ВЕ №017701, №121 від 30.06.1997) в університеті не значиться, а також в університеті відсутня інформація, яка б підтверджувала видачу ОСОБА_6 диплома від 30.06.1997.

У книзі видачі дипломів про закінчення Східноукраїнського державного університету за 1997 рік ОСОБА_6 не значиться. Реєстраційний номер 121 в книзі видачі дипломів за 1997 рік відповідає диплому серії НОМЕР_2 , який видано ОСОБА_7 за спеціальністю «Облік і аудит».

У ході розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до органу досудового розслідування, а саме: 05.06.2014 усно повідомлено ОСОБА_8 про необхідність явки її чоловіка ОСОБА_6 на 09.06.2014 о 09 годині 00 хвилин, із письмовим підтвердженням та 18.07.2014 особисто вручено повістку про виклик на 22.07.2014 о 16 годині 00 хвилин до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 , за адресою: м. Київ, Набережне Шосе 25, кабінет № 27, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 14.03.2014.

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч.1 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є розпис ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про отримання повісток, однак ОСОБА_10 09.06.2014 о 09 годині 00 хвилин та 22.07.2014 о 16 годині 00 хвилин до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 не з`явився, про причину своєї неявки слідство не повідомив.

Про даний факт старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України капітаном міліції ОСОБА_9 складено відповідні рапорти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадження грошового стягнення за невиконання обов`язку, передбаченого ч.2 ст.66 КПК, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 66 ч.2 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Стаття 139 КПК визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання достовірно встановлено 18.07.2014 року з додержанням вимог, передбачених ст.135 КПК ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність явки до слідчого 22.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_6 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до слідчого, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 139 КПК, а саме 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, яка на станом 01.01.2014 року Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» визначена в розмірі 1218 гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 66, 139, 144-146, ст. ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 02.01.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідка у кримінальному провадженні, яке внесене 14.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 304 грн. 50 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1