Справа № 297/2578/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 жовтня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000452 від 22.05.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, проникли до дворогосподарства громадянина ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , де з його дворогосподарства, викрали чотири алюміневі бідони ємністю 40 літрів кожна, вартістю 1196.0 гривень згідно висновку експерта від 25.03.2014 року, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 15.03.2014 року, біля 12.00 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і їх караність, раніше вчинявший майновий злочин, проникли до дворогосподарства громадянина ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , де з його дворогосподарства, викрали металобрухт, вагою 750 кілограм, вартістю 750.0 гривень згідно довідки ТОВ фірма «Карпати ЛТД» від 24.03.2014 року, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом ОСОБА_10 від 20.03.2014, допитом ОСОБА_11 від 22.03.2014, допитом свідка ОСОБА_12 від 18.03.2014, протоколами упізнання особи по фотографіям від 25.03.2014.

22.05.2014 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук та кримінальне провадження відносно підозрюваного було виділено в окреме провадження та зупинено, 14.10.2014 року кримінальне провадження №0000452 було відновлено у зв`язку з встановленням місця перебування ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може повторно переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і заборонити підозрюваному залишати місце проживання у нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і вважає, що обмеження у виході підозрюваного з дому у нічний час не буде суттєво обмежувати його права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити вихід з житла за адресою АДРЕСА_1 , у всі дні тижня з 20.00 год. по 07.00 год.;

2) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВ УМВС у Закарпатській області.

Ухвала діє по 21 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1