АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11-кп/796/1084/2015 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007913 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007913 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Деснянського району міста Києва.

Своє рішення суд обґрунтував невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та реєстра матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Так, у обвинувальному акті зазначено про те, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_10 завдана матеріальна шкода в розмірі 1503 грн. 71 коп. Однак, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та при формулюванні обвинувачення, не зазначено про спричинення потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Крім того, потерпіла ОСОБА_10 вказала в підготовчому судовому засіданні про те, що нею в ході досудового розслідування був поданий цивільний позов, що також не заперечував обвинувачений. Однак згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, всупереч вимогам ст. 290 КПК України, відсутні дані про заявлення потерпілою стороною цивільного позову, який також не долучений до обвинувального акту з додатками та не вручений обвинуваченому та захиснику.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування також не зазначені дані, що підтверджують факт про відкриття та надання потерпілій ОСОБА_10 та її представнику ОСОБА_11 доступу до матеріалів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, невмотивованою та такою, яка підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, положень ст.ст. 28, 290, 291, 314 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що вчиненим злочином, передбаченим ч. 1 ст.122 КК України, потерпілій ОСОБА_10 завдано фізичної шкоди, відомості про нанесені тілесні ушкодження містить як виклад фактичних обставин, так і формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті, відповідно до вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України, вказано розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 1503 грн. 71 коп., яка виникла внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_10 від тілесних ушкоджень, завданих їй під час вчинення даного кримінального правопорушення. Проте, вказана матеріальна шкода не була спричинена безпосередньо під час вчинення злочину, а є компенсаційною формою відшкодування фізичної шкоди, яка піддається обрахуванню, отже зазначення її у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення є безпідставним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0007913 потерпілою ОСОБА_10 та її представником цивільний позов до слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Деснянського району м. Києва в порядку, передбаченому ст.128 КПК України, не подавався. У зв`язку з цим помилковим, передчасним і невмотивованим являється висновок суду щодо необхідності внесення даних про заявлення потерпілою стороною цивільного позову, не долучення його до обвинувального акту з додатками та вручення обвинуваченому і захиснику.

Крім того, у розділі І реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, відображено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_10 , її представнику ОСОБА_11 , дату та час проведення цієї процесуальної дії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України не дотримався вимог КПК України та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, повернувши обвинувальний акт прокурору з мотивів і підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з положеннями закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення, яке відповідає вимогам п. 13 ч. 1 ст. 3, ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказано розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі коштів, витрачених потерпілою ОСОБА_10 на лікування, що становить 1503 грн. 71 коп. (т. 1 а.с.66), зазначена матеріальна шкода не впливає на кваліфікацію правопорушення та не підлягає викладенню в фактичних обставинах правопорушення та в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_7 , а також зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Крім того, обвинувальний акт згідно ухвали цього ж суду 29 грудня 2014 року вже повертався прокурору з цих же підстав, але належних та достатніх доказів подання потерпілою ОСОБА_10 цивільного позову не надано. Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 128 КПК України потерпіла не позбавлена можливості пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду кримінального провадження.

Висновок суду першої інстанції про відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про відкриття матеріалів потерпілій та її представнику є необґрунтованим та спростовується матеріалами кримінального провадження. Так, у п. 37 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 69) відображено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_10 та її представнику ОСОБА_11 .

При апеляційному розгляді провадження не встановлено обставин, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та ухваленню законного та обґрунтованого рішення у провадженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007913 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Деснянського району міста Києва - скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4