Справа №1490/5241/12 28.11.2012 28.11.2012 28.11.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1490/900/ 12 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

28 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П.

при секретарі: Євтушенко М.М.

за участю:

прокурора: Брек Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.11.2011 року Центральним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з випробовуванням 2 роки; 19.12.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.08.2012 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки та 1 місяць позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджено:

- за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2012 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 років та 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду, 08.06.2012 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні приюта для безхатченків, розташованого за адресою; вул. Кругова 47. в м. Миколаєві, діючи повторно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, попросив у знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа» Х1-01, з метою здійснити дзвінок, пообіцявши в подальшому повернути його. Проте мобільний телефон не повернув потерпілому, розпорядившись ним за власним розсудом.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 520 грн.

Засуджений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Апелянтом не вказано в чому полягає незаконність вироку суду першої інстанції, доводи на її обґрунтування та чітке прохання особи, яка подала апеляцію. Як вбачається з матеріалів справи, головуючим у суді першої інстанції залишена поза увагою та обставина, що апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості подальшого провадження по справі, який вважав справу повернути до суду першої інстанції, для виправлення недоліків апеляції відповідно до вимог ст. 350 КПК України, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення викладених вище недоліків апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції засудженого ОСОБА_3 вимогам ст. 350 КПК України та прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 351, 352 КПК України.

Суддя: Кателін В.П.