Справа № 1-79/2010
Номер провадження б/н
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орінко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю прокурора - Сербул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, не маючий судимості,

по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, при слідуючих обставинах:

27.02.2010 року, біля 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення як найбільше чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Бобринець по вул.. Дачна, 16. Де підійшовши до будинку, та ліктем правої руки розбив віконне скло, і через утворений отвір проник в середину, звідки таємно викрав килим розміром 1 м 80 см х 2 м 60 см, вартістю згідно заключення судово- товарознавчої експертизи № В-234 від 22.03.2010 року проведеної Кіровоградською торгово- промисловою палатою - 306 грн. та килим розміром 2 м 40 см х 3 м 90 см вартістю згідно заключення судово-товарознавчої експертизи № В-234 від 22.03.2010 року проведеної Кіровоградською торгово-промисловою палатою - 286 грн., які належать останньому. З викраденим з місця події зник, тим самим обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, подарувавши два килима необізнаній в його злочинній діяльності ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 18.00 години ОСОБА_1 знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, де аналогічним шляхом, як і попередній раз проник в середину будинку, звідки таємно викрав чоловічу балонову куртку вартістю 250 грн., чоловічу балонову куртку вартістю 200 грн., штани джинсові вартістю 150 грн., чоловічий шерстяний светер вартістю 100 грн., покривало розміром 2x1,5 м вартістю 150 грн., електрогодинник «Sharp» вартістю 50 грн. А всього таємно викрав чужого майна, на загальну суму 1492 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину, передбаченому ч. З ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 27.02.2010 року біля 11 години дня він прийшов до сестри ОСОБА_3, яка проживає разом з ОСОБА_4, в м. Бобринець по вул. Гагаріна, 103, де всі разом почали розпивати спиртні напої. В після обідній час вони в трьох пішли до їхнього знайомого ОСОБА_5, з яким теж продовжували розпивати спиртні напої. Того ж дня він вийшов з будинку ОСОБА_5 та зайшов в двір, розташований по сусідству, підійшовши до будинку, який був зачинений, і зрозумівши , що господарів не має, вирішив здійснити крадіжку чужого майна.

Підійшовши до будинку розбив ліктем правої руки віконне скло, і через утворений отвір проник середину. Де з кімнати кухні з підлоги викрав килим, скрутивши його і викинув з будинку в двір, і в подальшому з іншої кімнати аналогічним шляхом викрав другий килим. Після чого так як все не зміг зараз викрасти, вирішив повернутись через деякий час, в подальшою викрадені два килими приніс сам до домоволодіння ОСОБА_4, та подарував їх сестрі ОСОБА_3, про те, що здійснив крадіжку нікому нічого не розповідав. Того ж дня біля 18 години 30 хвилин, він з метою крадіжки знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 аналогічним шляхом проник в середину будинку, звідки з гардероба викрав дві чоловічі куртки балонові, які були нові, штани джинсові, светер шерстяний, та з дивану викрав покривало, всі речі були нові, і які він склав в покривало, в яке поскладав викрадені речі, : аналогічним шляхом з місця події зник. Після чого проходячи по вул.. Леніна в м. Бобринець, біля мосту через річку Бобринка, так як знаходився в стані алкогольного спяніння, викрадені ним всі речі викинув та повернувся додому. Про те, що здійснив крадіжку нікому, нічого не розповідав, більше ніяких злочинів не вчиняв.

В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати пі фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у приміщення.

При призначені покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який законом віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винного, який характеризуються посередньо, обставин, які помякшують покарання - щире каяття, та сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний не маючий судимості, в скоєному щиро кається, на «. утриманні має двох неповнолітніх дітей, матеріальну шкоду повністю відшкодував, суд с1 вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з приміненням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 321 - 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та буде періодично зявлятися для реєстрації до цього органу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - два килими залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.В.Орінко