Справа № 686/2673/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 06 квітня 2015 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим в черговий раз не виконанні вказівки, викладені в постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.02.2014 року та постанові про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 03.06.2014 року, в тому порядку та послідовності, в якій вони були визначені прокуратурою міста Хмельницького.
Крім вказівок, що не були виконанні слідчим, встановлено, що досудове розслідування було проведено поверхнево, без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, викладені в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження висновки слідчого не відповідають дійсності і є необгрунтованими.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
17 лютого 1988 року між Хмельницьким обласним управлінням статистики (зараз - Головне управління статистики в Хмельницькій області) та виробничим об*єднанням «Новатор» (зараз ДП «Новатор») був укладений договір про дольову участь облстатуправління в будівніцтві гуртожитку на 575 місць по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому. Згідно договору обласне статистичне управління перерахувало виробничому об*єднанню «Новатор» 12 640 руб., а ВО «Новатор» зобов*язалось виділити облстатуправлінню п*ять місць (дві кімнати) в гуртожитку для проживання працівників облстатуправління.
В трьохмісній кімнаті проживає сім*я працівника Головного управління статистики в Хмельницькій області, а двохмістну кімнату ДП «Новатор» надавати відмовилось, через що статуправління звернулось до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.10.2010 року, ДП «Новатор» зобов*язано надати (виділити) в користування Головному управління статистики в Хмельницькій області два місця (одну кімнату) в гуртожитку по вул. Молодіжній, 15/1 у м. Хмельницькому, для проживання працівників статуправління згідно з договором від 17.02.1988 року.

Однак, ДП «Новатор» умисно не виконує вищезазначене рішення, внаслідок чого 10.09.2013 року Головне управління статистики в Хмельницькій області звернулось із заявою до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про вчинення посадовими особами ДП «Новатор» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

09.10.2013 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05.02.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження повернуто для проведення досудового розслідування.

03.04.2014 року слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яку 03.06.2014 року прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 скасовано, а кримінальне провадження повернуто для проведення досудового розслідування.

13.10.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 визначено територіальну підслідність. Кримінальне провадження №0005906 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України направлено до слідчого відділу СУ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2014 року згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено акт безоплатної приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування слідчим спеціальної міліції СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 30.12.2014 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказані вимоги закону слідчим не виконано, залишено поза увагою факт надання кімнат особам після винесення рішення суду та під час виконавчого провадження. Як видно із плану розподілених кімнат гуртожитку, де зазначена відмітка про реєстрацію проживаючих, в кімнатах №№ 117-118, 217-218, 302, 505, 506, 605, 614, 711 особи заселені та зареєстровані в 2012-2013 роках, тобто кімнати надавалися в період виконання рішення суду від 2010 року. Зазначене свідчить про те, що адміністрація підприємства-боржника мала змогу надати кімнату згідно з рішенням суду, але умисно ухилялась від виконання. Слідчий даний факт не перевірив.

Встановити та проаналізувати чи здійснювалось заселення у вказаний гуртожиток з 24.06.2011 року по теперішній час, та на яких підставах здійснювалось заселення, провести інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Представник Головного управління статистики звертав увагу слідчого на можливість поселення у кімнату №201 гуртожитку. В матеріалах знаходиться лист ДП «Новатор», з якого вбачається, що кімната №201 була самовільно зайнята мешканкою кімнати №202, тому рішенням суду вона була виселена з самовільно зайнятої кімнати. При цьому ДП «Новатор» повідомляє, що звільнена кімната була надана іншим особам ( що виселення ОСОБА_9 згідно рішення суду здійснювалось в період проведення виконавчих дій по наданню кімнати Головному управлінню статистики). Даний факт також свідчить про те, що ДП «Новатор» в котрий раз мало змогу виконати рішення суду по наданню 2-х місць (однієї кімнати) Головному управлінню статистики у Хмельницькій області. Отже, вищезазначене беззаперечно свідчить про те, що боржник має змогу та зобов`язаний виконати рішення суду по наданню кімнати Головному управлінню статистики, але не бажає цього робити.

Під час досудового розслідування представник стягувача звертав увагу слідчого на необхідність витребування списків осіб, які подали документи для надання дозволу на приватизацію кімнат (у зв`язку з передачею гуртожиткі в комунальну власність). Із зазначених списків можна було б зробити висновок про умисне невиконання рішення суду боржником, оскільки в списках є дані про кількість проживаючих в кожній кімнаті, підстава заселення та дата реєстрації жильців в кожній окремій кімнаті. Ця обставина слідчим не була досліджена.

З`ясувавши статус гуртожитку, необхідно також перевірити кількість осіб проживаючих у кожній кімнаті, наявність вільних ліжко-місць.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління статистики в Хмельницькій області задовольнити.

Постанову слідчого спеціальної міліції СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження № №0005906 - скасувати.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя