Справа № 524/8940/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пристень Пристенського району Курської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.01.2013 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в прибуток держави в розмірі 1000 грн., штраф до даного часу не сплачений,
13.10.2015 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 1 рік,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.09.2015 року приблизно 10-40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з прохідною ПАТ «АвтоКраЗ», що розташована за адресою м.Кременчук, проїзд Ярославський,6, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, скориставшись кусачками, перекусив металевий трос та таємно викрав велосипед марки «Ardis Racer» чорного кольору вартістю 1730 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на дану суму.
Повторно, 09.09.2015 року приблизно 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч зі стоянкою для автомобілів ПАТ «АвтоКраЗ», що розташована за адресою м.Кременчук, проїзд Ярославський,6, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, скориставшись кусачками, перекусив металевий трос та таємно викрав велосипед марки «Соrrado» чорного кольору вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на дану суму.
Повторно, 17.09.2015 року приблизно 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з прохідною ПАТ «Укртатнафта», що розташована за адресою м. Кременчук, вул. Свіштовська,3, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, скориставшись кусачками, перекусив металевий трос та таємно викрав велосипед марки «Giant» білого кольору вартістю 2100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на дану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вчинення ним в період з 07.09.2015 року по 17.09.2015 року трьох крадіжок велосипедів, що належали потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обставинах вказаних в описовій частині даного вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не прибули, бувши належним чином повідомлені про день, час, місце слухання кримінального провадження, надавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження в їх відсутності.
Крім повного визнання вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження №0003207: вилученими речовими доказами відповідно до постанов при визнання вилучених велосипедів речовими доказами, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження №0003207 у їх сукупності.
Оскільки учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винуватості обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням частини письмових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 , та за ч.2 ст.185 КК України - в таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинених повторно, доведеною.
При визначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив вчинення злочинів.
Згідно довідок КНД, ПНД обвинувачений ОСОБА_4 на обліках не перебуває, вважає себе працездатним.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, визначивши за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до абзаца другого п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року з подальшими змінами, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується окремо. Оскільки ОСОБА_4 за даним вироком засуджений до реальної міри покарання, тому вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2013 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу1000 грн. в прибуток держави, який до даного часу він не сплатив, та вирок Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області від13.10.2015 року, яким він засуджений за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, необхідно виконувати окремо від даного вироку.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні №0003207 вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання
За ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі
За ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Вироки Автозаводського райсуду м. Кременчука від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в прибуток держави в розмірі 1000 грн. та вирок Крюківського райсуду м. Кременчука від 13.10.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України на 1 рік, виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.11.2015 року, з моменту фактичного затримання.
Речові докази велосипед «Ardis Racer» передати у володіння та користуванні потерпілого ОСОБА_5 , велосипед «Ardis ВЕSТ CORADO» залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: