Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2969/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій оскаржується бездіяльність прокурорів прокуратури м. Черкаси по кримінальному провадженні № 0001129 в частині того, що їх клопотання тривалий час не розглядається, незважаючи на ухвалу слідчого судді від 21.10.2015 р.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 як потерпіла 17.06.2015 р. звернулась із клопотанням до прокуратури м. Черкаси про призначення судово-медичної експертизи до іншої експертної установи, внесення змін до постанови про призначення експертизи в частині формулювання встановлених обставин, а також про допит певних осіб як свідків.

Відповіді за результатами розгляду цього клопотання не було отримано, тому вони звертались до слідчого судді з відповідною скаргою і ухвалою слідчого судді від 21.10.2015 р. прокурора в кримінальному провадженні зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

До 16.11.2015 р. відповіді про розгляд цього клопотання не надходило, тому в скарзі ставиться вимога зобов`язати прокурора м. Черкаси і прокурора (процесуального керівника) виконати вказану ухвалу слідчого судді та надати копію постанови про відмову або про задоволення клопотання від 17.06.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, мотивувавши тим, що 12.11.2015 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 винесена постанова, але її копія ще потерпілій не вручена.

Дослідивши надані докази і вислухавши доводи потерпілих і прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2015 р. встановлено порушення прав потерпілої ОСОБА_5 в частині того, що її не повідомлено належним чином про прийняті процесуальні рішення за її клопотанням від 17.06.2015 р. по кримінальному провадженні № 0001129.

Враховуючи те, що, як зазначено вище, факт порушення права ОСОБА_5 бути повідомленою про прийняті за її клопотанням процесуальні рішення (п. 13 ч.1 ст. 56 КПК України) встановлено рішенням суду, а на даний момент це порушення не усунуте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково наступним чином.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду скарги встановлено з пояснень прокурора, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.06.2015 р. розглянуто і задоволено частково, але копія відповідної постанови їй не вручена.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання, шляхом вручення (надсилання) копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

У випадку задоволення клопотання ця особа також повинна бути повідомлена письмово.

Такі дії уповноваженою особою не виконані, чим порушене право потерпілої ОСОБА_5 , тому суд зобов`язує цю особу поновити порушене право потерпілої шляхом вчинення процесуальної дії.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу, яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001129, в передбачений ст. 220 КПК України строк після отримання копії ухвали слідчого судді повідомити потерпілу ОСОБА_5 про наслідки розгляду її клопотання від 17 червня 2015 року: шляхом вручення (або направлення) копії постанови у випадку повного або часткового задоволення клопотання, письмово у випадку задоволення клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.30 хв. 23 листопада 2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1