Справа № 206/6434/15-к
Провадження № 1-в/206/662/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2001 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.12.2007 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, засудженого 11.06.2012 р. Кіровським районним судом, м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19.08.2015р. не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2012 року останнього було засуджено за ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19.08.2015р. не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.На момент звернення який відбув 2/3 терміну покарання, а отже може бути звільнений умовно-достроково на підставі 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Представник ІВЦ (133) та прокурор вважали за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_6 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку та одне стягнення, яке на момент звернення з клопотанням погашенно, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік, «03» місяця «28» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1