Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі: Гудз К.В.

з участю: прокурора Левчук С.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.02.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; постановою Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2008 року іспитовий строк скасовано і особу направлено для відбування покарання; звільненого постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2010 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 28 днів, у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185; ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не навчається і не працює, не одружену, раніше не судиму, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, раніше не судима, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.06.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10.04.2009 року по постанові Піщанського районного суду Вінницької області від 02.04.2009 року умовно-достроково на 10 місяців 26 днів, у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2010 року біля 11 години підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які є рідними братами, перебуваючи в с. Северинівка Жмеринського району, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, через вікно проникли в приміщення технічної майстерні підприємства ТОВ «Конкорд», яке знаходиться по вул. Заводська №1 в с.Северинівка Жмеринського району, звідки викрали металевий шків піднімання ковша до екскаватора Е- 10011, вартістю 400 грн., гальмівну стрічку до екскаватора Е-10011, вартістю 200 грн. та болт металевий діаметром 50 мм. х 450 мм., кріплення вала напірного механізму до екскаватора Е- 10011, вартістю 150 грн., на загальну суму 750 грн., згідно висновку експерта №50 від 11.09.2010 року (а.с.85-87). З викраденим з місця злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій розсуд - продали за 81 грн., які витратили на придбання продуктів харчування. Ініціатор крадіжки ОСОБА_7.

11.08.2010 року біля 9 години підсудні-Майкос ОСОБА_8 і неповнолітня ОСОБА_5, які є рідними братом і сестрою, та ОСОБА_6, яка є їм рідною матірю, перебуваючи в с. Северинівка Жмеринського району, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, через вікно проникли в приміщення технічної майстерні підприємства ТОВ «Конкорд», яке знаходиться по вул. Заводська №1 с.Северинівка Жмеринського району, звідки назовні винесли два металеві повзуни до екскаватора Е-10011, вартістю 800 грн., згідно висновку експерта №50 від 11.09.2010 року (а.с.85-87), але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх помітив працівник ТОВ «Конкорд» ОСОБА_9. Викрадене залишили біля приміщення майстерні та з місця злочину зникли. Ініціатор крадіжки неповнолітня ОСОБА_5.

Підсудному ОСОБА_7, відносно якого постановою Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2010 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також йому встановлені обмеження: заборона виїзду за межі Жмеринського району, без дозволу керівництва Жмеринського РВ УМВС; заборонено вихід з будинку №4 по вул. Аптечній в с. Северинівка Жмеринського району, де він проживає, з 23 до 5 години наступної доби; заборона відвідувати місця де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; зобовязано зявлятися на реєстрацію до каб. №20 Жмеринського РВ УМВС з 9 до 11 години кожну другу та четверту суботи місяця.

Але з 06 по 20 серпня 2010 року підсудній ОСОБА_7 самовільно без поважних причин та повідомлення керівництва Жмеринського РВ УМВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9, та переховувався від працівників міліції в лісосмузі неподалік с. Северинівка Жмеринського району, так як не бажав що б працівники міліції його контролювали, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю і розкаялись у вчиненому. Пояснили, що злочини вчинили при обставинах викладених. Підсудні з вартістю викраденого згідні.

Крім визнання своєї вини, вина підсудних стверджується сукупністю доказів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 11.08.2010 року біля 9 години він знаходився біля майстерні ТОВ «Конкорд» с.Северинівка Жмеринського району, де зберігаються різні запчастини до екскаваторів. Побачив, що біля вінка майстерні, на якому стоять грати, стоять підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_6, біля яких на землі лежали два залізних повзуна до екскаватора Е-10011, а також з приміщення майстерні через грати на вікні вилазив підсудній ОСОБА_4. Підсудних знає, як мешканців с.Северинівка Жмеринського району, де він-свідок також проживає. Запропонував підсуднім пройти до директора заводу, але вони не побажали йти і скорим шагом пішли в різні сторони від приміщення майстерні. Зразу про все по телефону повідомив завідуючого карєром ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює завідуючим карєром ТОВ «Конкорд» с.Северинівка Жмеринського району. 11.08.2010 року біля 9 години йому зателефонував екскаваторник ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 намагалися скоїти крадіжку з приміщення майстерні ТОВ «Конкорд» двох металевих повзунів до екскаватора Е-10011, але він-Олійник Г.С. їм завадив. Про скоєне повідомив працівників міліції. Також при інвентаризації було виявлено відсутність у майстерні металевого ковша, гальмівної стрічки, болта металевого кріплення вала напірного механізму до екскаватора Е-10011, які хоча вже використовувались, однак були ще придатні для подальшого використання. Два металевих повзуни до екскаватора Е-10011, які намагались викрасти підсудні зберігаються на підприємстві.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в липні 2010 року до нього підійшов підсудній ОСОБА_7 і запропонував купити у нього металевий шків, металеву пластину у вигляді півкола та металевий болт великого розміру. Придбав у підсудного ОСОБА_7 запропоноване за 81 грн., а в подальшому використав для власних потреб.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він як дільничний інспектор Жмеринського РВ УМВС обслуговує с.Северинівка Жмеринського району і там проживає ОСОБА_7, відносно якого постановою Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2010 року був встановлений адміністративний нагляд, а також встановлені обмеження в тому числі і заборона самовільно без поважних причин та повідомлення керівництва Жмеринського РВ УМВС залишати своє постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_10. Але підсудний ОСОБА_7, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 06.08 по 20.08.2010 року самовільно залишив своє постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_10 і переховувався від працівників міліції.

З акту інвентаризації від 18.08.2010 року (а.с.18) видно, що в майстерні ТОВ «Конкорд» с. Северинівка Жмеринського району виявлено недостачу - двох металевих повзунів до екскаватора Е-10011, шківа піднімання ковша до екскаватора Е-10011, гальмівної стрічки до екскаватора Е-10011, болта металевого 50 мм. х 450 мм. кріплення вала напірного механізму до екскаватора Е-10011.

З протоколів від 18.08.2010 року з фототаблицями (а.с. 19,20,22) видно, що в с. Северинівка Жмеринського району оглядалось приміщення майстерні ТОВ «Конкорд» та два металевих повзуни.

З постанови від 26.02.2010 року (а.с.40) видно, що відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження: заборона виїзду за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського РВ УМВС; заборона виходу з будинку №4 по вул. Аптечній в с.Северинівка Жмеринського району; заборона відвідувати місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; зобов'язання зявлятися на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського РВ УМВС з 9 до 11 години кожну другу і четверту суботи щомісячно.

З рапортів дільничного інспектора міліції (а.с.43-50) видно, що ОСОБА_7 був відсутній за місцем проживання - вул. Аптечна №4 с. Северинівка Жмеринського району з 06.08. по 20.08.2010 року, про що в письмовому поясненні вказав ОСОБА_7 (а.с.51-52) і про що не заперечує підсудній ОСОБА_7 в судовому засіданні.

З висновку експерта № 50 від 11.09.2010 року (а.с.85-88) видно, що залишкова вартість станом на серпень 2010 року бувших в користуванні двох металевих повзунів до екскаватора становить 800 грн.; металевого шківу піднімання ковша до екскаватора становить 400 грн.; стрічки гальмівної до екскаватора становить 200 грн.; болта металевого 50 мм. х 450 мм. кріплення валу напірного механізму до екскаватора становить 150 гри..

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.

Цивільний позивач ОСОБА_15 суду повідомив, що підсудні спричинили ТОВ «Конкорд» матеріальну шкоду на суму 750 грн., але цивільний позов поки заявляти не будуть. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії:

підсудного ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв крадіжку, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення; за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, так як скоїв замах на таємне викрадання чужого майна, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення;

підсудніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, так як вони скоїли замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення;

підсудного ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення; за ст.395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, що всі підсудні вчинили тяжкі злочини; особи винних - підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини під час умовно-дострокового звільнення; підсудний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин під час перебування під адміністративним наглядом; ОСОБА_6 (а.с.67), ОСОБА_7 (а.с.134,135), ОСОБА_17 (а.с.99,100,101) негативно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_18 негативно характеризувався за місцем роботи на цегельному заводі ТОВ «Конкорд» с.Северинівка Жмеринського району (а.с.102), підсудна ОСОБА_6 має хворобливий стан здоровя; неповнолітня ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.118); а також думку представника служби у справах неповнолітніх Жмеринської держадміністрації ОСОБА_19 проте, що виправлення і переховання неповнолітньої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

До помякшуючих обставин суд відносить те, що всі підсудні розкаялись у вчиненому, підсудня ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.121), злочин вчинила у неповнолітньому віці (а.с.117).

До обставин, що обтяжують покарання підсуднім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі, а підсуднім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити

за ч.3 ст. 185 КК України на пять років два місяці позбавлення волі;

за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

За ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 пять років два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст.81 ч.4 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2008 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді шість років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання по протоколу про затримання.

ОСОБА_7 визнати винним та засудити

за ст. 185 ч. 3 КК України на пять років три місяці позбавлення волі;

за ст. 395 КК України на шість місяців арешту.

За ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 пять років три місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту у залі суду.

ОСОБА_5 визнати винною та засудити за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України на три роки один місяць позбавлення волі.

За ст.104 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_6 визнати винною та засудити за ст.15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

За ст.75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: два металевих повзуна до екскаватора Е-10011 залишити у користуванні ТОВ «Конкорд» (а.с.29).

Стягнути солідарно з ОСОБА_18, ОСОБА_7 ОСОБА_20 ОСОБА_21 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області 516 (пятсот шістнадцять) грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.84).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженім в той же строк з моменту отримання копії вироку через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.