У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 Справа №607/9225/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисникаадвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2,5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2,5 ст.185 КК України звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 16.10.2014 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 05 хв. ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в м. Тернополі, по вул. Промислова, 28, шляхом розбиття правого заднього скла автомобіля «Ореl Аstrа» НОМЕР_1 , таємно викрав у ОСОБА_9 барсетку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, посвідчення водія та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, чим спричинили йому матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 17 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

31 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Крім цього, 14.10.2014 року в період часу з 15 год.40 хв. до 16 год. 00 хв. по вул. Гайова, 8 в м. Тернополі ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами, викрав із салону автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_2 , чорну сумочку із особистими речами ОСОБА_10 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002679 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27 квітня 2015 року кримінальні провадження № 0002707 та №0002679 об`єднано в одне провадження та присвоєно № №0002679.

29 квітня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та ч.5 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 07 травня 2015 року строку тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 30 травня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2014 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , який попередньо домовився із невстановленими слідством особами про вчинення злочину та перебував по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 жовтня 2014 року в період з 15 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 попередньо домовившись із невстановленими слідством особами про вчинення крадіжки із автомобіля перебуваючи по вул.Гайова, 8 в м. Тернополі скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, підійшли до автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Д-транс» та скориставшись відсутністю водія автомобіля шляхом вільного доступу, проникли у салон вказаного автомобіля звідки таємно викрали сумку із тканини чорного кольору, вартістю 25 гривень, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 700 гривень, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на автомобіль «MAN», технічний паспорт на автомобіль «VolksWagen», банківська картка банку AT «Дельтабанк» видана на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , пластикова картка «Нова пошта», блокнот коричневого кольору із записами, зв`язка ключів в кількості чотири штуки та ключ від домофону, які цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становлять.

Із викраденим майном ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 725 гривень.

Крім цього, 06 жовтня 2014 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 05 хв. у ОСОБА_8 , який попередньо домовився із невстановленими слідством особами про вчинення злочину та перебував по вул.Промислова, 28 в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 жовтня 2014 року в період з 10 год. 40 хв. по 11 год. 05 хв. ОСОБА_8 попередньо домовившись із невстановленими слідством особами про вчинення крадіжки із автомобіля, перебуваючи по вул. Промислова, 28 в м. Тернополі скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, підійшли до автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 та шляхом пошкодження заднього правого скла автомобіля, проникли у салон вказаного автомобіля звідки таємно викрали барсетку, чорного кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 14000 євро, які згідно довідки НБУ еквівалентні 229660, 2 гривень, 7000 доларів, які згідно довідки НБУ еквівалентні 90660, 12 гривень, 110000 гривень, посвідчення водія та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , картки знижок, серед яких була картка аптеки «Ромашка», «Colins», різні візитки, три банківські картки банку AT «Дельтабанк», на різні валюти: гривню, євро, долари, які цінності в грошовому вигляді для потерпілого не становлять, металеву запальничку, чорного кольору із надписом «TIGER», вартістю 90 гривень, окуляри сонцезахисні (хамелеони для водіїв) з оправою чорного кольору, вартістю 150 гривень, брелок для ключів у вигляді металевої полоси із надписом «Україна» (на червоному фоні чорними буквами), вартістю 50 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_8 разом із невстановленими слідством особами з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 430710,32 гривні.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2,5 ст.185 КК України не визнав та відмовився від дачі показань.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів передбачених ч.2,5 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні ряду злочинів один з яких є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків та потерпілих, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується в 00 год. 00 хв. 30 травня 2015 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.290-291 КПК України.

26 травня 2015 року прокурором м. Тернополя продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2,5 ст.185 КК України не визнав, відносно клопотання заперечив та просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно клопотання заперечила, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2,5 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.04.2015 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 233 від 22.04.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки вилучений із внутрішньої прозорої пластикової вставки коричневої обкладинки від документів «KENZO», яка знаходилась біля смітника залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.10.2014 року, 21.10.2014 року; допитом свідка ОСОБА_12 від 12.03.2015 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка в середині жовтня 2014 року близько обіду перебувала на вул. Промислова в м. Тернополі, неподалік прийому металобрухту та чия рука знаходилась у салоні автомобіля марки «Opel Astra», сірого кольору після чого вийняла із салону автомобіля предмет чорного кольору, схожий на сумку; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.03.2015 року під час проведення якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 16 жовтня 2014 року напередодні вчинення кримінального правопорушення знаходилась на вул. Промислова в м. Тернополі та яку він підозрює у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.10.2014 року; протоколом обшуку від 30.03.2015 року під час проведення якого у ОСОБА_15 було вилучено металевий брелок із надписом «Україна», який згідно допиту потерпілого ОСОБА_9 належить йому.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2015 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 00 год. 00 хв. 30 травня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та продовжувати свою злочинну діяльність.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 30 травня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1