Справа № 646/1869/15-к
№ провадження 1-кс/646/963/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.15 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначила, що 30.12.2014 до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які в цей же день, діючи умисно, самовільно, на думку заявника, всупереч установленому законом порядку примусово виселили з квартири його родину, чим спричинили останньому значну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що с 2008 року він мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , яку придбано ним в кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого кожен місяць він виплачував кредит за договором іпотечного кредиту №2348 від 17.01.2008 відповідно до якого строк погашення боргу становить до 16.01.2024. Через деякий час з квітня 2009 року ОСОБА_5 тимчасово перестав погашати відсотки за кредитом на квартиру за станом здоров`я, через що у нього виникла заборгованість. Коли він вилікувався 01.08.2009 одразу звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому запропонували написати заяву про кредитні канікули, які необхідні для відстрочки виплати боргу за кредитом, на що ОСОБА_5 погодився та написав заяву. Пізніше йому стало відомо, що в заяві яку він склав під диктовку представника банку мала зовсім інший зміст, а саме про погашення боргу станом на 01.08.2009, окрім того представником банку без участі ОСОБА_5 складено додатковий договір№1 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 про погашення боргу станом до 01.08.2009. Після чого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про повернення іпотечного майна, внаслідок непогашення боргу. Проте як стверджує ОСОБА_5 він не підписував додатковий договір і його підпис підроблено невідомими особами. Після чого ОСОБА_5 звернувся до районного суду із заявою витребувати оригінал додаткового договору для проведення почеркознавчої експертизи, однак представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час судового розгляду справи у Київського районному суді м. Харкова не надали необхідний договір і справу у суді було закрито.
В матеріалах кримінального провадження маються копії документів, наданих ОСОБА_5 , що надійшли до нього з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо відкриття виконавчих проваджень по факту виселення ОСОБА_5 ВП №44155842, Арутюнян Степана Суреновича ВП №44155966, ОСОБА_6 ВП № 44156101, ОСОБА_7 ВП № 44736002. Також ОСОБА_5 надав слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копії рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова про вирішення цивільного спору стосовно предмету договору кредиту та відсрочки виселення родини ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 . 17.09.2014 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 винесено рішення про відстрочку виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 та про зняття вказаних осіб з реєстраційного обліку в цій квартирі - строком на 3 місяці, ухвала набрала законної сили 03 листопада 2014 року.
Всупереч цьому 30.12.2014 новий власник квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , який придбав вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2014 року, прийшов за вказаною адресою 30 грудня 2014 року та примусово без згоди ОСОБА_5 та членів його родини під погрозою озброєної охорони примусово виселив мешканців квартири, тим самим діяв незаконно, не зважаючи на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2014.
З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших важливих обставин, для з`ясування відомостей щодо законності укладення додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 та достовірність підпису ОСОБА_5 , або спростування його достовірності виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу додаткового договору№1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008 для проведення почеркознавчої експертизи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання для розгляду клопотання не викликався, оскільки існує загроза знищення або змінення інформації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та для проведення почеркознавчої експертизи.
Вилучення документів оригіналів документів необхідне для проведення, в тому числі, почеркознавчих експертиз, проведення яких без оригіналів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналу додаткового договору №1 від 07.08.2009 до договору про іпотечний кредит №2348 від 17.01.2008.
Строк дії ухвали один місяць з дня ії постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1