overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13809/14-к

09.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.04.2012 р. Первомайським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.
05.10.2012 р. Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 06 місців позбавлення волі.
Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.04.2012 р. Первомайським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі.
05.10.2012 р. Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 06 місців позбавлення волі.
За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 (чотири) заохочення.
З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує.
Роботи по благоустрою установи та дані йому доручення виконує вчасно.
Згідно вироку суду позову не має. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує. У скоєному злочині виказує каяття.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 01 (один) рік 3 (три) дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/77/15-к

06.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006657 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
05 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.12.2014 року присвоєно №0006657, відносно ОСОБА_2 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Миколаївському СІЗО, у матеріалах, що надійшли до суду міститься його заява, в якій він дав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006657 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 16 січня 2015 року о 12-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 січня 2015 року о 12-30 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Миколаївського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2404/15-к

27.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 призначити на 05 березня 2015 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 березня 2015 року о 11-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 04 березня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/1224/15-к
10.02.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3824/15-к

07.04.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2012 року за ст. 119 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2012 року за ст. 119 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.

За період відбування у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений встановлений порядок відбування покарання порушив один раз, за що мав стягнення. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має пять заохочень. З предстаниками адміністрації установи тактовний, ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. До праці ставиться відповідально, роботи з благоустрою установи та прилеглої території виконує вчасно та якісно. У скоєному злочині виказує каяття. Соціально-корисні звязки з рідними підтримує. Має позов в розмірі 20000,00 грн., але виконавчий лист до установи не надходив.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/95/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2012 року

ВСТАНОВИЛА:
17.02.2014р. до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перенесення апеляційного розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням відкласти на 25 лютого 2014 року на 09:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 09:00 годину 25 лютого 2014 року.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/296/14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2014р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2014р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України призначити на 25 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1/2207/93/11
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., за участю прокурора Шнайдер М.А., , розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення прави немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 червня 2011 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 1/2207/165/11
П О С Т А Н О В А

"16" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., з участю прокурора Шнайдер М.А.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено згідно вимог Закону.

Досудове слідство проведено згідно вимог КПК України.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Ізяславського райсуду

Кримінальну справу № 1/2207/165/2011 призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 год. 30 листопада 2011року.

В судове засідання викликати підсудних, свідків.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 740/4192/15-к
Провадження № 1-кп/740/256/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309ч.1 України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 17 вересня 2015 року на 9.20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/53/15к
1-кп/746/23/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харькове Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 06.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 4 березня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3207/15-к
№ 1-кп/688/164/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000503, який надійшов 25.05.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України;

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не застосовувалися.

28 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області об 11 годині 14 вересня 2015 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Потерпілого:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: