overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/392/2012

27 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ворона, Коломийського району,Івано-Франківської області,жителька с. Гаврилівка,вул. Нижня,183, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

в с т а н о в и в :

На 27.02.2012 року на 14.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилася по невідомій суду причині підсудна ОСОБА_1,яка про час і місце слухання справи повідомлена вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудної примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудної, розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 12 березня 2012 року:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,жительку с. Гаврилівка, вул. Нижня,183, Надвірнянського району, Івано-Франківської області

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

29 грудня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Лалаян А.С.,

з участю прокурора Чернишенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 жителька с. Дорожинка, Вільшанського району - 29.12.2011 року без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню, крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання на 19.01.2012 року на 14 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області в якості підсудного наступну особу:

ОСОБА_1 жительку с. Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/1037/15-к
1-кп/385/118/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000430 від 05.06.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Справа поступила в Гайворонський районний суд Кіровоградської області 20 серпня 2015 року, 30 серпня 2015 року спливає термін тримання ОСОБА_2 під вартою. Оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а кримінальне провадження не розглянуте то строк утримання під вартою необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 10 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою, продовжуючи дію строку ОСОБА_2 до 14 години 45 хвилин 11 вересня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
10.09.2015
11:00
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 20 " грудня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В., при секретарі - Хмельовському О.М., з участю прокурора - Фречки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

26 серпня 2010 року о 8 години в смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1, перебуваючи на ділянці, яка розташована паралельно вул. Жовтневої на якій прокладено залізничну колію, що є власністю ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» і знаходиться в оренді Заваллівської філії TOB «ЗГ», та будучи обізнаним, що вказана залізнична колія не охороняється, з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій таємно викрав три підкладки марки Д-50, вагою 6,5 кг. вартістю одної 31,2 грн. на суму 93,6 грн., заподіявши Заваллівській філії TOB «ЗГ» збитку на вищевказану суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства викрадене було виявлене та вилучене працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що 26 серпня 2010 року близько 8 години із залізничної колії в смт. Завалля Гайворонського району викрав три підкладки, які приніс додому. Дві з них продав ОСОБА_2

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості і вперше.

Характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, є особою похилого віку, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Покарання повинно бути у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому штраф 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання відмінити.

Речові докази: три з'єднувальні пластини залізничної колії, які передані на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_3 залишити ВАТ «Заваллівський графітовий комбінат» як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В.Порліщук
Справа № 1112/2955/12
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 15 годину 00 хвилин 18.10.2012 року з викликом в судове засідання підсудного та потерпілого.

Однак підсудний та потерпілий не з'явилися.

Подальший розгляд справи у відсутність підсудного та потерпілого неможливий, а тому судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 08.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити потерпілу та свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н Маловисківського району Кіровоградської області - застосувати привід в судове засідання на 14-00 годину 07.11.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 5-162/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2008 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „11 серпня 2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 610/3186/14-к
Провадження № 1-в/610/126/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13946/15-к

Провадження № 1-кс/638/2531/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
„25 серпня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
25.08.2015 р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОВС УСБ України в Харківської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОВС УСБ України в Харківської області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-00 годині 27.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2524/15
У Х В А Л А
ро відкриття провадження за скаргою
„25 серпня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
25.08.2015р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-30 годині 28.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 5/2018/247/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.07.2015
Судья Киевский районного суда г. ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_2 о допуске его в качестве защитника осужденного ОСОБА_3 ,-
18 декабря 2012 года постановлением Киевского районного суда г.Харькова было отменено освобождение ОСОБА_3 , осужденного 01.06.2012 года Московским районным судом г.Харькова за ч. 1 ст. 396 УК Украины до 1 го года лишения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 1 год, от отбытия наказания с испытательным сроком.
01 июля 2015 года в канцелярию суда поступило заявление адвоката ОСОБА_2 о допуске его к участию в деле по обвинению ОСОБА_3 в качестве защитника и предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, а также выдать копии процессуальных документов, при этом к заявлению приложены договор от 25.04.2015 года, копия свидетельства на занятие адвокатской деятельностью №179 от11.10.2002 года.
Изучив ранее материалы уголовного дела, председательствующий считает с целью недопущения нарушения права на защиту подсудимого ОСОБА_3 , заявление адвоката ОСОБА_2 о допуске его к участию в деле по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 396 УК Украины, - удовлетворить.
В соответствии с ч.4 ст. 44 УПК Украины (1960 года) защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.
Согласно ч.2 ст. 44 УПК Украины (1960 года) в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
Из представленных документов, которые указаны выше, адвокат ОСОБА_2 имеет право на предоставление правовой помощи лично, что подтверждается договором об оказании правовой помощи по уголовному делу от 25.04.2015 года, подписанным адвокатом и родственником подсудимого ОСОБА_4 проживающим по адресу: АДРЕСА_1 , копией свидетельства на право на занятие адвокатской деятельностью № 176 от 11.10.2002 года.
Руководствуясь ст.ст.16,16-1,44,47,48,260,273 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.6 Конвенции по защите прав и основных свобод человека, от 17.06.1997 года, судья-председательствующий,-
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление адвоката ОСОБА_2 защищающего интересы осужденного ОСОБА_3 , рождения 15марта 1967 года, о допуске его к участию в деле в качестве защитника-удовлетворить.
Допустить к участию в уголовном деле адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника интересов подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.396УК Украины.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_5
27.08.2015
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/432/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вона була повідомлена про необхідність явки в судове засідання, проте не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року на 14.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. (слідчий ОСОБА_10 ), контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3