Справа № 703/6318/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 28 вересня 2015 року близько 17 години,будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з гаманця ОСОБА_6 , який знаходився в кишені куртки останнього, викрав пенсійну картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 . Після цього продовжуючи свої злочинні дії в банкоматі «ПриватБанк», що за адресою вул. Жовтнева в м. Сміла Черкасьокї області, скориставшись пін- кодом, який йому раніше повідомив ОСОБА_6 зняв о 19 годині 05 хвилин грошові кошти в сумі 200 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 о 20 годині 53 хвилини в банкоматі «ПриватБанк» за адресою вул. Жовтнева в м. Сміла, зняв кошти в сумі 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину не визнав і суду показав, що 28.09.2015 він, ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 відпочивали біля будинку що по вул. Гордієнка, 20 м. Сміла. ОСОБА_6 дав йому картку і пін-код до неї, сказав що необхідно купити випити і закуски. Він знімав гроші в районі локомотивного депо, попросив жінку зняти 150 гривень, потім заїхав в магазин. Приїхавши віддав решту грошей та карту ОСОБА_6 . Другий раз він їздив до банкомату, там попросив чоловіка зняти 150 гривень, потім приїхав в магазин купив пива, закуску, цигарок, кофе, поїхав на точку купив горілки. Приїхав, вернув картку, решту грошей ОСОБА_6 , сиділи випивали. ОСОБА_7 ходив туди- сюди з веранди. ОСОБА_6 постійно говорив про дівчат, сказав поїдь зніми гроші та купи випити. Він пін- код записав на мобільний телефон, взяв велосипед. З городу ОСОБА_8 запитав куди він їде, на що відповів що в магазин, попросив щоб він купив кави. В районі депо грошей не було і він поїхав в район ст..ім.Шевченка по дорозі познайомився з ОСОБА_9 , запропонував зняти гроші, вони приїхали до банкомату по вул. Жовтневій та ОСОБА_9 зняв 200 гривень. Потім вони поїхали до ОСОБА_10 , з нею була ОСОБА_11 . Він і ОСОБА_9 поставили велосипеди і пішли до магазину. Він купив 2 пляшки горілки та закуску. Коли повернулись до ОСОБА_12 розпили горілку . Дівчата попросили купити морозива. Він згадав, що 200 гривень він вже потратив. Поїхали з ОСОБА_9 та зняли ще 200 гривень., по дорозі назад заїхали до магазину, де купили морозиво. Після того вони повернулись до будинку ОСОБА_12 , він присів на стільці, сиділи говорили. ОСОБА_9 стояв поруч, а ОСОБА_13 сиділа. Прийшов високий, здоровий хлопець, він відвів ОСОБА_9 і почав розмову. Потім він підійшов до нього та почав ставити питання і почав бити, він впав і чоловік який його бив із кармана забрав гроші, картку і телефон. Після чого залишив подвіря. Він пішов до своєї баби, яка живе поруч та повідомив що його пограбували. Він впізнав себе на фотознімках № 1, 2, 3, які буди додані до роздруківки про рух коштів потерпілого ОСОБА_6 . Протягом дня він вживав алкоголь. Четвертий раз він знімав гроші на таксі.Вважає що гроші у ОСОБА_6 не крав.
Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 28 вересня 2015 року він зайшов до ОСОБА_7 там був ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вони трохи випили, виявилось мало і грошей у ниїх не було. Він дав свою пенсійну картку ОСОБА_5 і сказав щоб він зняв 100 гривень і той зняв гроші, купив горілку, ковбасу, хліб і картку повернув. Вони випили, знову було мало, він знову дав карточку ОСОБА_5 , щоб той зняв гроші і знову купив випивку Більше він карточку ОСОБА_5 не давав. Близько 19 години він вже спав, а ОСОБА_8 побачив ОСОБА_5 який взяв велосипед і сказав , що поїде по закуску, карточку він йому не давав. ОСОБА_5 поїхав і не повернувся. Він давав йому карточку два рази, а по роздруківках знято гроші шість разів на суму 1800 гривень. Особисто він в той день гроші жодного разу не знімав;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він був в будинку на АДРЕСА_2 , працював на городі. Хлопці сиділи випивали за столом на половині ділянки ОСОБА_14 . Був ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Він прийшов з городу і побачив що ОСОБА_5 взяв велосипед і на запитання куди він їде пояснив, що в магазин. Тоді він попросив його взяти каву і повернувся на город. ОСОБА_5 у двір більше не повертався. Пізніше він зайшов до хати ОСОБА_7 і побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплять. Біля ОСОБА_6 лежав розкритий гаманець і він побачив що картки у ньому немає. Він намагався розбудити ОСОБА_6 але не вийшло;
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що прийшов до неї ОСОБА_16 з хлопцем ОСОБА_9 у камуфляжній формі, якого вона раніше не бачила. Вадим хвалився що у нього є гроші і сказав , що зараз піде щось купить і вони посидять. У неї була ще знайома ОСОБА_13 . Хлопці були на велосипедах. Вадим з ОСОБА_9 пішли в магазин їх не було дуже довго. Вони повернулись і ОСОБА_17 приніс горілку ковбасу, булочки та морозиво. Вони сіли за стіл і випивали. Вона стояла на дворі з ОСОБА_13 , почула гавкіт собаки, повернулась і побачила бійку, але швидко все закінчилось і всі порозбігались;
- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона прийшла до ОСОБА_15 там був ОСОБА_5 з чоловіком якого вона не знала. Вона присіла на лавку, потім ОСОБА_5 з чоловіком пішли їх не було близько години. Повернулись та принесли дві пляшки горілки та закуску, сіли випили, потім їм закортіло морозива, хлопці сіли на велосипеди та привезли їм ще і морозиво. Прийшов ОСОБА_19 , сидів біля неї. Потім вони з ОСОБА_15 стояли біля веранди і почалась потасовка, ОСОБА_5 сидів навприсядки і його ОСОБА_19 тримав за куртку і тримав в руках телефон ОСОБА_5 . Потім всі порозходились. ОСОБА_5 пішов теж наче без велосипеду;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те що 28.09.2015 року він, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відпочивали у нього у дворі, що по вул. Гордієнко у м.Смілі. Сиділи за столом пили спиртне. ОСОБА_5 відлучався двічі по пиво та продукти. ОСОБА_6 давав йому свою картку щоб він зняв гроші. Двічі він повертався і віддавав картку і здачу. Близько 18 години він пішов у хату відпочивати. Через два дні йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що пропала карточка, просив подивитись можливо десь випала, але він нічого не знайшов.
- показаннями свідка ОСОБА_20 , про те що він близько 16 години їхав на роботу і біля Локомотивного депо його наздогнав ОСОБА_5 та попросив зняти гроші у банкоматі оскільки він не вміє ним користуватись. Це було на вул..Жовтневій. Він зняв 200 гривень і віддав ОСОБА_5 який запросив його випити по чарці. Вони на велосипедах приїхали до ОСОБА_15 . У неї горілки не було і вони поїхали до магазину де ОСОБА_17 купив дві пляшки горілки та ковбасу. Повернувшись до ОСОБА_15 розпивали спиртне .Потім дівчата попросили морозиво. На прохання ОСОБА_21 він знову зняв у банкоматі на вул..Жовтневій 200 гривень і вони привезли дівчатам морозиво. Потім появився новий чоловік який почав ОСОБА_17 бити, забрав гроші і картку. За ОСОБА_17 ніхто не заступився. Всі розійшлися і він пішов додому. В той день він був у камуфляжній формі.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2015 року про те, що ОСОБА_6 повідомив, що 29.09.2015 року близько 09 години виявив відсутність пенсійної банківської картки та велосипеду;
- даними заяви ОСОБА_6 , від 12.11.2015 року про те, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківку руху коштів по його банківській картці;
- даними банківської роздруківки про те, що з банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти 28.09.2015 року через банкомат що на вул..Жовтневій о 17 год. 33 хв, -200 гривень; 19 год. 05 хв,- 200 гривень; 20 год. 53 хв. -200 гривень та о 23 год 1000 гривень;
- даними фотознімків з камери банкомату за 28.09.2015 року і що ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив що на фото №1, о 17-33 годині на фото №2 о 19-05 годині, на фото №3 о 20-54 годині зображений він;
- даними розписки від 05.10.2015 року про те, що ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1800 гривень;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 року про те, що ОСОБА_15 заявила що впізнає особу на фотознімку №4;
- даними довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.11.2015 року про те, що на фотознімку №4 зображений ОСОБА_20 ,;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.11.2015 року про те, що ОСОБА_20 заявив що впізнає особу на фотознімку №1;
- даними довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.11.2015 року про те, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 ;
Аналізуючи зібрані по даному провадженню докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд приходить до такого висновку щодо кваліфікації та доведеності провини ОСОБА_5 у вчиненні злочину оскільки як вказує потерпілий ОСОБА_6 він двічі давав свою пенсійну картку ОСОБА_5 , а гроші як підтвердив і сам ОСОБА_5 він знімав 5 разів і останні два рази без відома і дозволу ОСОБА_6 . Після останніх двох разів купував спиртне і продукти не повертаючись до компанії, де відпочивав раніше з ОСОБА_6 . Тобто розпорядився майном потерпілого без його дозволу на власний розсуд, розпивав спиртне у дворі ОСОБА_15 що підтвердили свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ОСОБА_20 . Свідок ОСОБА_8 підтвердив що після відїзду ОСОБА_5 із його двору він бачив у хаті покинутий гаманець ОСОБА_6 і помітив відсутність у ньому банківської картки.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, до кримінальної відповідальності вперше, як пом`якшуючі покарання обставини, повне відшкодування заподіяних збитків. Крім того, він вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, однак вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді громадських робіт.
На переконання суду таке покарання є необхідним та буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1