Дата документу 06.03.2014

Cправа № 517/194/14-к
Провадження № 1-кс/517/10/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу
06 березня 2014 року cмт. Фрунзівка Одеської області
ОСОБА_6 17.01.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,
03 березня 2014 року слідчий СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до Фрунзівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзівського району Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до трьох місяців.
Згідно висновку судово медичного експерта від 27.01.2014 №2 смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з черепно - мозковою травмою у вигляді багатооскольчатих переломів лицьового черепа, субарахноїдального крововиливу і настала від ушибу - набряку головного мозку. При дослідженні трупа виявлені ушкодження у вигляді забиття (п`ять) ран на обличчі; багатооскольчатих переломів лицьового черепу; осередкових субарахноїдальних крововиливів в м`які мозкові оболонки; набряку головного мозку. Вказані ушкодження могли бути спричинені при неодноразової дії травмуючої сили тупого предмету в область обличчя, якими могли бути кулаки, взуті ноги, інші подібні предмети. Вказані ушкодження, згідно п.2.1.3. «в» «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала не менше 12 годин назад, на що вказує те, що трупні плями повністю зникають при дозованому тиску динамометром з силою 2кг/см2 в перебігу секунд в центрі поперекової області та відновленню первісного забарвлення через 25 секунд. При судово токсикологічному дослідження в крові трупа виявлено 2,55% етилового спирту. Дана концентрація при житті відповідала б середньому ступеню сп`яніння.
Згідно висновку судово імунологічної експертизи №37 від 03.02.2014 року кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізомагглютинином анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. На тампонах зі змивами з місця події на автобусній зупинці с.Йосипівка Фрунзівського району Одеської області виявлена кров людини, при досліджені групової якої в об`єкті №3 встановлена група А з ізогемагглютинином анти-В, в інших об`єктах виявлений антиген А, властивий вищезазначеної групі системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень та групову характеристику потерпілого, не виключається можливість походження крові на вказаних тампонах від потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово імунологічної експертизи №48 від 11.02.2014 року кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізомагглютинином анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. На полімерної пляшці, вилученої при огляді місця події, кров не виявлена. На двох осколках скла, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген А, встастивий групі А з ізомагглютинином анти-В системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групову характеристику потерпілого, не виключається можливість походження крові на зазначених осколках скла від потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно висновку трасологічної експертизи №2 від 26.02.2014 року на поверхні фрагмента скляної пляшки, вилученого 07.01.2014 року по факту виявлення трупа ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями на автобусній зупинці, розташованій по вул. Леніна в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, будь-яких слідів папілярних узорів рук не виявлено. В зв`язку з відсутністю будь-яких слідів рук на поверхні фрагмента скляної пляшки вилученого з місця пригоди, питання про придатність слідів та про належність не вирішувались.
08.01.2014 року о 19.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 .
08.01.2014 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
10.01.2014 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28.02.2014 року прокурором Фрунзівського району продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 08.04.2014р.
Враховуючи те, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а також те, що є необхідність скласти повідомлення про зміну підозри від 08.01.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України з урахуванням висновків судово-медичної, судово - біологічної, судово -криміналістичної, трасологічної та судової стаціонарної психолого - психіатричної експертизи, та допитати підозрюваного ОСОБА_6 по даній підозрі; надати доступ потерпілому та підозрюваному до матеріалів кримінального провадження; ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових матеріалів. що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.01.2014р. о 19.00 годин в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. 10.01.2014 року Фрунзівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 28.02.2014 року прокурором Фрунзівського району продовжено строк досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, а саме до 08.04.2014року.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, не вбачає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
У відповідності до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідності до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для того, щоб скласти скласти повідомлення про зміну підозри від 08.01.2014 року по ст. 121 ч.1 КК України з урахуванням висновків судово-медичної, судово біологічної, судово криміналістичної, трасологічної та судової стаціонарної психолого психіатричної експертизи, та допитати підозрюваного ОСОБА_6 по даній підозрі; надати доступ потерпілому та підозрюваному до матеріалів кримінального провадження; ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових матеріалів, що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, а тому виникла потреба продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тій обставині, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу зменшилися на час розгляду даного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, суд, керуючись 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197,199, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, а саме до 19 годин 00 хвилин 07 квітня 2014року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. о ___год.____хв.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1