печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого виконробом ТОВ «КАНБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.08.2015 року приблизно о 19.50 год., знаходячись біля супермаркету «Сільпо» по вул. Філатова,7 в м. Києві, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари руками в область голови, а саме в ліву частину обличчя, наглядно знайомому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку судового експерта № 1966/Е від 12.11.2015 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не оспорював обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до пред`явленого обвинувачення. Так ОСОБА_5 пояснив, що 29.08.2015 року, біля 20.00год. він перебував біля «Сільпо» по вул. Філатова в м. Києві та у нього виникла сварка з ОСОБА_4 , під час якої, обурившись, він вдарив два рази рукою в ліву частину його обличчя. Також ОСОБА_5 зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, вибачився перед потерпілим та виявив намір відшкодувати потерпілому завдані збитки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65 67 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, є умисними, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, працює та має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищенаведені судом позитивні дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та аналогічну думку потерпілого, щодо призначення покарання обвинуваченому, поведінку обвинуваченого в суді, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 9 618,32грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн., який визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі,- задовольнити.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахнок відшкодування матеріальної шкоди 9 618, 32 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а всього 14 618 грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1