Справа № 1420/1020/2012
Провадження № 4/1420/32/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківськогоміськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., при секретарі Шилінскас О.В. за участю прокурора Носикова В.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 16.11.2011 року заступника Очаківського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївсчької області зі скаргою, в якій просила скасувати зазначену вище постанову, оскільки вважає, що кримінальна справа щодо неї була порушена з порушенням ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 скаргу підтримали.

Вислухавши пояснення захисника, думку прокурора, який вважав за необхідне у задоволенні скарги відмовити, оскільки для порушення справ були наявними приводи та підстави, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.ст.94,98 КПК України, справа може бути порушена лише у тих випадках, коли для цього є приводи, а також підстави, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як вбачається зі змісту постанови та матеріалів, якими обґрунтовуються рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, приводами для її порушення стало безпосереднє виявлення заступником прокурора, під час проведення прокурорської перевірки, ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та зазначено, що перевірка проведена неповно, рішення про відмову в порушенні кримінальної справи винесено передчасно.

Матеріалами, що стали підставою для порушення кримінальної справи не підтверджено, що особу, яка вчинила злочин, встановлено, а відтак справа була порушена за фактом використання підробленого паспорту за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами для скасування постанови ДІМ Очаківського МВ УМВС ОСОБА_3 від 04.07.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, стало повідомлення Посольства Естонської Республіки в Україні.

Наведені вище дані містяться в матеріалах, якими обґрунтовується рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної, що одержані у встановленому законом порядку, а саме лист від 25.10.2011р. № 6-2/901-1 про те, що паспорт під номером К1358431 не належить ОСОБА_4, а раніше належав гр.ОСОБА_5 та з початку 2006 року є недійсним в звязку з втратою. .

Розслідування кримінальної справи після її порушення й має на меті встановлення наявності чи відсутності події, складу злочину і вини або невинуватості конкретної особи у скоєнні конкретного злочину. Досягнення такої мети відбувається шляхом збору в процесі розслідування відповідних доказів та їх подальшої оцінки з точки зору достовірності і достатності для висновків з зазначених вище питань.

Твердження скаржника про те, що заступником прокурора порушено ст.97 КПК України, а саме не отримавши результати перевірки та не очікуючи їх, прийняв рішення та порушив кримінальну справу, не відповідають дійсності, оскільки справу порушено 16.11.2011 року після отримання листа вх.№1902 від 08.11.2011 року з Посольства Естонської Республіки в Україні про те, що паспорт під номером К1358431 не належить ОСОБА_4, раніше належав гр. ОСОБА_5 та з початку 2006 року є недійсним в звязку з втратою.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, відносно неї 19.03.2011 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, що є обмеженням її права на свободу вільного пересування, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах, що були підставою для порушення кримінальної справи, зазначена підписка відсутня, також відсутній протокол допиту її у якості обвинуваченої, тобто її процесуальний статус на час порушення кримінальної справи не був визначений.

За таких обставин, Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області мав передбачені п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводи та передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України, одержані у встановленому законом порядку, підстави для порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як випливає зі змісту ч. 15 ст. 236-8 КПК України, встановивши під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, що при порушенні справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області від 16 листопада 2011 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушенні кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документу за ознаками злочину передбаченого ч.4 чт.358 КК України залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя