Справа № 199/7440/15-к
ВИРОК
іменем України

08 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0001438 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 03.08.2015 року Самарським райсудом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 03.09.2015 року Самарським райсудом м.Дніпропетровська за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому майна;

проживавшого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, знову вчинив кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 10.07.2015 року, у не встановлений час, знаходився між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де побачив під одним із будинків кущ дикорослої коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізовуючи який він вирвав кущ коноплі, тим самим незаконно придбав його та став зберігати без мети збуту. 10.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився між будинками по вул.Артеківській, 27 та вул. С.Ковалевської, 5 у м.Дніпропетровську, де був зупинений працівниками міліції, які в ході його особистого огляду і огляду його речей в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. виявили та вилучили у нього білий пакет, всередині якого, згідно висновку експерта №70/10-1859 від 25.08.2015 року, знаходилась речовина рослинного походження, масою 30,337 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 18,024 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мету збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно раніше судимий; 10.07.2015 року знаходився між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де побачив під одним із будинків кущ дикорослої коноплі і вирвав його для власного вживання та став його зберігати в пакеті без мети збуту; в цей день приблизно о 11 год. 00 хв. він був зупинений працівниками міліції між будинками по АДРЕСА_3 та вул. С.Ковалевської, 5, які під час огляду у присутності понятих виявили та вилучили білий пакет з наркотичним засобом; з висновком експертизи стосовно виду і маси наркотичного засобу він згоден; в скоєному розкаюється, просить суворо не карати та врахувати щиросердне каяття, наявність на утриманні малолітньої доньки.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 10.07.2015 року, згідно якого в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. між будинками по АДРЕСА_3 та вул. С.Ковалевської, 5 у м.Дніпропетровську у ОСОБА_4 було вилучено та вилучено пакет білого кольору з речовиною рослинного походження (а.с.24);

- висновком експерта №70/10-1859 від 25.08.2015 року, згідно якого в вилученому у ОСОБА_4 пакеті - виявлена речовина, яка є канабісом, масою 30,337 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 18,024 г. (а.с.26-29);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками про судимості, про звільнення, копією вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2015 року (а.с. 36-42);

- речовими доказами: наркотичними засобами (а.с.31,32).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, раніше неодноразово судимий, що судом згідно п.1) ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина - рецидив злочинів, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Стосовно вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, то у цьому питанні суд керується роз`ясненнями в п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року (зі змінами і доповненнями 2004 і 2009 р.р.) «Про практику призначення судами кримінального покарання» - про те, що коли особа, щодо якої застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, яке належить відбувати реально, то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань не допускається, кожний вирок виконується самостійно.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/10-1859 від 25.08.2015р. у сумі 614,40 грн. (а.с.25-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу у даному провадженні ОСОБА_4 не обиралась, в строк відбування покарання ОСОБА_4 суд вважає можливим зарахувати на підставі ст.72 КК України строк з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні за ст.289 ч.2 КК України згідно ухвали слідчого судді від 18.08.2015 року Самарського райсуду м.Дніпропетровська - з 18 серпня 2015 року (а.с.43-45).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2015 року за ст.289 ч.2 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому до цього моменту на підставі ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення - з 18 серпня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 614 (шістсот чотирнадцять ) грн. 40 коп.

Речові докази - наркотичні засоби - знищити (а.с.32; квитанція №00085).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1