overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4352/13-к
УХВАЛА

про призначення захисника

10.11.2014 м. Яворів

Яворівський районного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про призначення захисника в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000024 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час слухання справи 10 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про призначення захисника, оскільки за відсутності коштів він не має можливості забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свого захисника.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки обвинувачений має право на отримання правової допомоги, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.. 42, 48-49, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 14.00 годині в приміщенні залу судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ :
Справа № 1329/1583/12
"30" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 12.04.2012 о 14:00.
Справа № 1329/4606/12
№ провадження 1/1329/329/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю прокурора Назар С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до свого переведення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.00 годину 02 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1740/13-к
УХВАЛА

про проведення огляду

13.05.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Барковського В.В., слідчого Бесаги П.М., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000528 від 24.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Барковським В.В. клопотання про дозвіл на проведення огляду господарства за адресою смт. Шкло, вул.. І.Франка, 11 Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Барковського В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24 квітня 2013 року в період часу з 07.00 до 12.00 годин

Невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеда марки Айст вартістю 800 гривень з території господарства, що за адресою смт. Шкло, вул.. І.Франка, 11 Яворівського району Львівської області

З метою фіксації місця вчинення злочину, можливого встановлення додаткових доказів слідчий СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Барковського В.В. просить суд винести ухвалу про дозвіл на огляд господарства за адресою смт. Шкло, вул.. І.Франка, 11 Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, а також з метою фіксації місця вчинення злочину, можливого встановлення додаткових доказів, необхідно дозволити проведення огляду господарства за адресою смт. Шкло, вул.. І.Франка, 11 Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.234-237 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести огляду слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 господарства за адресою смт. Шкло, вул.. І.Франка, 11 Яворівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2107/13-к
У Х В А Л А

01.08.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турій В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий по справі ОСОБА_2 26.07.2013 року в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про слухання справи за його відсутності не надходило.

01.08.2013 року потерпілий ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про слухання справи за його відсутності не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення до потерпілого у звязку з його повторною неявкою до суду.

У відповідності до статті 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки судом встановлено, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обовязок прибуття на виклик в суд, а тому на потерпілого ОСОБА_2 слід накласти грошове стягнення і повторно викликати в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Турій В.В. задовільнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2013 року о 14 год. 00 хвилин повторивши виклик всіх учасників судового процесу.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у відповідності до ст.. 147 КПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 460/1831/13-к
ПОСТАНОВА

/про відкриття провадження по справі/

03.06.2013м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну спаву про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16.00 годину 10 червня 2013 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора, адвоката - обов'язкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 460/4870/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву про самовідвід судді Варениця В.С. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 18.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області на розгляді в судді Варениця В.С. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

25 грудня 2013 року суддею Варениця В.С. подано заяву про самовідвід, оскільки під час підготовки кримінального провадження до призначення підготовчого засідання встановлено, що потерпілою по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2, яка приходиться йому дружиною.

Перевіривши та дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя прийшов до висновку, що дану заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є членом сімї потерпілого.

Встановлено, що потерпілою по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2, яка приходиться судді Варениця Василю Степановичу дружиною.

А отже, з вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в силу п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя Варениця В.С. не може брати участі у кримінальному провадженні №0001341 від 18.10.2013 року, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Варениця Василя Степановича у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 18.10.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу через систему автоматизованого документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
№ 1-кс/489/1087/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

21 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000529, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 р. до суду подана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якій вона просить суд постановити ухвалу, якою зобовязати слідчого Пікус О.С. завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню №000529 від 12.12.2012 р.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій).

Також, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується саме бездіяльність слідчого у вигляді не закінчення проведення досудового слідства, яка відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000529 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Паніч Т.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365КК України.

Справа слуханням була призначена на 18 грудня 2012 р. на 11:00 год, але через неявку свідка ОСОБА_3 розглянуто не було.

Про день та час слухання справи свідок був повідомлений, але в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує свої обовязки про виклик до суду,

керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10 січня 2013 року на 10:00 год до свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.01.2012р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №478/2127/14-к 19.12.2014 12.12.2014 12.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/766/14 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
2 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2014 р.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2440/14-к
Провадження № 1-кс/493/334/14

УХВАЛА

13.11.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001113 за фактом таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме виданого 12.11.2014 року ОСОБА_5 автомобіля марки «Ваз 2106», 1979 року випуску, червоного кольору , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.11.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.11.2014 р. ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль марки «Ваз 2106», 1979 року випуску, червоного кольору , д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на якому він перевозив майно, викрадене у ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 12.11.2014 року, добровільно видане ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Ваз 2106», 1979 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6042/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України на 27.08.2015 року о 17.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 1- 112/11
УХВАЛА

15.06.2011

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 142 ч. 3 КК України 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1, звинуваченого в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 142 ч. 3 КК України 1960 року.

Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі.

Керуючись 241 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за матьеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 142 ч. 3 КК України 1960 року

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, 192. В судове засідання викликати:

- прокурора Болградського району,

- інших осіб, зазначених в звинувачельному висновку.

Направити копію ухвали прокурору Боградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2