В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2132/15-к

Провадження № 1-кп/126/116/2015

"15" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Берізки -Бершадські Бершадського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, непрацюючу, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2015 року біля 22 год. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , знаходячись в центрі села, біля кафе-бару "Олімп", який розташований по вул. Центральній, в ході сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно нанесла ОСОБА_5 два удари долонею по обличчю, внаслідок чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока та синця на слизовій оболонці лівої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 06 травня 2015 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та суду показала , що 01.05.2015 року біля 22 год знаходилася в с. Баланівка біля кафе "Олімп" разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_8 . Біля кафе мій чоловік побачив свою колишню дружину ОСОБА_5 та підійшов до неї. Під час розмови у них виник конфлікт, через те, що ОСОБА_5 розказує про нього багато поганого. Вона стояла біля чоловіка та чула їх розмову, оскільки вона вже не могла чути образ в свою адресу та на адресу чоловіка підійшла та вдарила ОСОБА_5 два рази долонею правої руки по обличчі . Після чого її ОСОБА_9 забрала до середини кафе.

Вина ОСОБА_4 в пред`явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала , що 01.05.2015 року біля 22 год. знаходилася біля кафе -бару "Олімп" в с. Баланівка. До неї підійшов її колишній чоловік ОСОБА_10 щоб поговорити. Під час розмови з ОСОБА_11 у них виникла суперечка. Після цього до неї підійшла ОСОБА_4 та стала погрожувати , що ударить, вона відвернула від неї голову і в цей момент відчула удар по лівій щоці і в неї одразу потемніло в очах і почало паморочитися в голові , після чого вона відчула ще один удар в те саме місце.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 01.05.2015 року біля 22 год. знаходився в с. Баланівка біля кафе-бару "Олімп" разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_5 . Між ним і ОСОБА_5 виникла суперечка, через неприязні стосунки, ОСОБА_4 стояла позаду нього, а потім різко підійшла до ОСОБА_12 та нанесла їй два удари долонею по щоці.

Висновком експерта № 77 від 06.05.2015 року з якого вбачається , що у ОСОБА_5 на момент проведення судово-медичної експертизи станом на 06.05.2015 року мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока, синця на правому стегні , а також винець на слизовій оболонці лівої щоки. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, що могло мати місце при обставинах вказаних в постанові та особою котра проходить експертизу за 5-7 діб до моменту проведення експертизи. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 року (фототаблиця) з якого вбачається механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 01.05.2015 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину її особи суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу визначеного санкцією ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В ході судового розгляду справи потерпілою було заявлено цивільний позов, в якому вона просила стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1443,60 гривень (витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору) та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Заслухавши покази сторін та дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки оплата послуг адвоката та судового збору являються процесуальними витратами та підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України. Що стосується стягненню заявленої суми моральної шкоди в розмірі 2000 гривень суд вважає її завищеною та повністю цивільним позивачем не обгрунтованою та не забезпеченою доказами. Суд встановив, що цивільний позивач внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України перенесла фізичний біль і моральні страждання у зв"язку з цим і тому суд вважає розумною та об"єктивно встановленою сумою стягнення заявленої цивільним позивачем моральної шкоди - 1000 гривень, яка є співмірною з понесеними стражданнями.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат на оплату послуг адвоката, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого судового збору та 1000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1