overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6667/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/722/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання щодо об"єднання цього кримінального провадження і кримінального провадження щодо скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення цього клопотання, потерпілого, який просив вирішити питання про об"єднання на розсуд суду, обвинуваченого, який підтримав заявлене його захисником клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
02 листопада 2015 року м. Мукачево Справа № 303/7616/14-к
1-о/303/13/15
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною третьою ст. 407 Кримінального кодексу України за нововиявленими обставинами.
Подана на розгляд суду заява відповідає вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України щодо її форми та змісту, що є підставою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 грудня 2014 року.

2. Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Копію ухвали разом копією заяви з додатками (для засудженого) надіслати сторонам кримінального провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6722/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст..ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдала довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, її слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/7958/15-К
Провадження № 1-кп/336/648/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у Запорізькому СІЗО.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

10.11.2015 р. об 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити у підготовче судове засідання із СІЗО м. Запоріжжя.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4590/15-К
Провадження № 1-кп/336/450/2015
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 р. прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.07.2015 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6073/15-к
Провадження № 1-кп/461/316/15
УХВАЛА
02.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Львові, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року з прокуратури Галицького району м. Львова до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 28 травня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду справи та виклику учасників кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на 09 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3889/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 20 жовтня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3953/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таращани
Глибоцького району Чернівецької області,
українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, безпартійного, проживаючого в
АДРЕСА_1 , мобілізованого військовослужбовця
військової частини польва пошта НОМЕР_1 ,
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 листопада 2015 року на 14 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник скаржника заявив відвід прокурору на підставі п.1 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки по його даним прокурор є близьким родичем слідчих по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення відводу через безпідставність, заперечивши будь-які родинні або сімейні стосунки.
Вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні відводу необхідно відмовити за безпідставністю, враховуючи пояснення прокурора та відсутність доказів на підтвердження заявлених у відводі обставин.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_4 в задоволені клопотання про відвід прокурора за безпідставністю.
Ухвала не оскаржується.
Слухання справи продовжити.

Суддя
03.11.2015 Справа №607/7550/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження стосовно ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_7 ,-
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України ( судове провадження №607/7550/15- к).
Через канцелярію суду з СІЗО м.Чорткова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки остання рекомендувала їй на стадії допиту свідків повернути кошти потерпілим.
В судовому засіданні прокурор заявив , що на його думку, заявлений обвинуваченою ОСОБА_4 відвід судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив, що передбачені ст. 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні.
Заслухавши учасників, вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/7550/15 - к, вважаю, що заява обвинуваченої до задоволення не підлягає.
Передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_3 у розгляді судового провадження №607/7550/15к, в заяві ОСОБА_4 не наведено.
За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження №607/7550/15 к до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження №607/7550/15 - к відмовити.
Судове провадження №607/7550/15 - к передати судді ОСОБА_3 для продовження розгляду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 та долучити до матеріалів судового провадження №607/7550/15 к.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1742/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, що виразилася у неприйнятті процесуального рішення,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні представник скаржника заявив відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки прокурор незаконно отримав громадянство України і він є шпигуном Російської Федерації.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу через безпідставність.
Вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні відводу необхідно відмовити за безпідставністю, враховуючи пояснення прокурора та відсутність доказів на підтвердження заявлених у відводі обставин.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику скаржника ОСОБА_4 в задоволені клопотання про відвід прокурора за безпідставністю.
Ухвала не оскаржується.
Слухання справи продовжити.

Суддя
Справа №: 671/1927/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000500 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 26 листопада 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відкладено судове засідання у кримінальному провадженні № 0003178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з неявкою захисника до 10 години 00 хвилин 21.09.2015 року та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до 21 вересня 2015 року включно.

Не погодившись з таким рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну та звільнити її з-під варти в залі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення, яке стосується питань обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Також не передбачають можливості апеляційного оскарження судового рішення норми ст.ст. 315, 331 КПК, які регламентують порядок обрання, зміни та скасування запобіжного заходу при проведенні судом першої інстанції підготовчого засідання та судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченою ОСОБА_2 на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відповідності до ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1985/2015
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1