н/п 1-кс/640/391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 19.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_3 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язав вказану юридичну особу надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 09.06.2015 по 11.06.2015.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.06.2015 приблизно о 08.00 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 10.06.2015 приблизно о 08.00 він знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті раптово виниклого конфлікту раніше не відомий чоловік наніс йому удар в щелепу, від якого він втратив свідомість. В той час коли ОСОБА_5 отямився до нього підійшла раніше не відома жінка та повідомила, що даний чоловік поїхав на автомобілі з д.н. НОМЕР_2 .
Власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитаний за даним фактом ОСОБА_6 пояснює, що тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив, що конкретно робив в даний день не пам`ятає. ОСОБА_6 зазначає, що на той час і до теперішнього часу користується телефоном з номером НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, що 10.06.2015 за адресою: АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження.
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення особи підозрюваного є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 09.06.2015 по 11.06.2015.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий також вказав, що іншим чином отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 09.06.2015 по 11.06.2015.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 09.06.2015 по 11.06.2015.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.02.2016 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1