печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

за участю прокурора Санака М.Є.

слідчого Протас О.Б.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б.., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Косяченком Т.М., у кримінальному провадженні № 0000440 від 14.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обіймаючого посаду на момент вчинення злочину заступника начальника відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 14.05.2013 за фактом вчинення заступником начальника відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. 28.05.20013 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення. Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 28.05.2013 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітних плат та відсутніми підстави для застосування більш м'якого заходу, виходячи з наступного. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи займану посаду, зі здійснення повноважень на якій пов'язано вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, останній матиме можливість з метою перешкодити розслідуванню впливати на свідків. Також слідчий просить покласти на підозрюваного обов'язки, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 проти викладеного в клопотанні заперечили, пославшись на відсутність ризиків, а також необґрунтованість клопотання в частині неможливості забезпечення поведінки підозрюваного більш м'яким запобіжним заходом. Просили суд врахувати дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, сімейний стан, який одружений, позитивні характеристики за місцем роботи, майновий стан підозрюваного та його дружини, дані довідок про доходи підозрюваного та його дружини, та просили визначити розмір застави в мінімальному її розмірі, оскільки максимальний її розмір у розмірі 80 мінімальних заробітних плат є непомірним для підозрюваного та його сім'ї. Підозрюваний пояснив, що за станом здоров'я почуває себе задовільно, нерухомості у власності не має, разом з тим, має у власності автомобіль марки Мазда 6, 2005 року випуску, орієнтовну вартість якого не може зазначити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення захисника, пояснення підозрюваного, слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 КК України та вважаю доведеним наявність одного з передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків як незаконно впливати свідків та у кримінальному провадженні чи в інший спосіб перешкоджати слідству.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання ч.4 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 особу останнього, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, сімейний стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання та реєстрації, майновий стан підозрюваного, який працює та має у власності автомобіль марки Мазда 6, 2005 року випуску.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину та майновий стан підозрюваного, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 70 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 80 290, 00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для останнього.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні та повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному проваджені про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні, а також іншими особами у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором та судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва Протас О.Б.., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Косяченком Т.М., у кримінальному провадженні № 0000440 від 14.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обіймаючого посаду на момент вчинення злочину заступника начальника відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80 290, 00 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000160, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні та повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному проваджені про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні, а також іншими особами у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором та судом;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 28 липня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва