overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-596/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что 15.09.1995 года в 07-20 часов двое неизвестных мужчин открыто похитили индивидуальное имущество гражданина ОСОБА_1 в подъезде дома №50 по ул. Радиаторной, причинив ему материальный ущерб на сумму 1500000 крб..Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 12519505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 22.09.1995г. по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 141 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 186 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены жильцы дома №50 по ул. Радиаторной, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту произошедшему 15.09.1995 года в 07-20 часов, когда двое неизвестных мужчин открыто похитили индивидуальное имущество гражданина ОСОБА_1 в подъезде дома №50 по ул. Радиаторной, причинив ему материальный ущерб на сумму 1500000 крб производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко
Справа № 459/3250/15-к
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 04.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.10.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 від 04.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001690 від 04.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.10.2015 року о 16:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9378/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09.12.2015 року об 11.00 години.

В судове засідання викликати представника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6428/15-к
Провадження № 1-кп/211/555/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

05.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-в/213/159/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням від 03.11.2015 року, яке надійшло в суд 05.11.2015 року про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Встановлено, що ОСОБА_2 згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.09.2015 року засуджений за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 року 2 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 13 жовтня 2015 року.

Дослідивши клопотання засудженого, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив такий вирок. Питання ж, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно клопотання засудженого, останній на даний момент перебуває в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області, тобто за межами юрисдикції Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню.

9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. ст. 539 ч.2 п.4, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4771/15-к
№205/4771/15-к
Провадження №1-кп/205/451/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 13 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6111/15-к
Провадження № 1-кп/205/584/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002498 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку обвинувачених, прокурора та потерпілої, які не заперечували проти заявленого клопотання суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годин 30 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1314/15-к
провадження № 1-кс/197/100/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої від 30 жовтня 2015 р. у кримінальному провадженні № 0000577,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої від 30 жовтня 2015 р. у кримінальному провадженні № 0000577.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як слідує з доданих до скарги матеріалів заявник оскаржує постанову слідчого від 30 жовтня 2015 року. Ні в скарзі, ні в доданій до скарги копії постановии від 30 жовтня 2015 року не вказано іншої дати отримання постанови ніж 30 жовтня 2015р., клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.

Згідно п.3 ч 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що згідно зі скаргою та доданими матеріалами оскаржувана постанова отримана заявником 30 жовтня 2015р., клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику. Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої від 30 жовтня 2015 р. у кримінальному провадженні № 0000577 повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 про заміну покарання, -
ВСТАНОВИВ:
05.11. 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скари закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 про заміну покарання - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 00 хвилин24 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1938/15-к
Номер провадження 1-кп/341/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 листопада 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000196 від 06.06.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.10.2015р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000196 від 06.06.2015р. відносно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 від 06.06.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.128 України у підготовчому судовому засіданні на 09.00год. 03.11.2015р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2052/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/124/15
У Х В А Л А
про привід свідка
16 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської областів складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/124/15 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/124/15 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 і про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись статтями 141-143 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/124/15 про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 23.11.2015р. на 10.30 годин.

Здійснити привід свідка:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с.Солуків Долинського району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

суддя: