Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2852/14-к
Провадження №: 1-кс/332/317/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001183 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 виявив бажання пройти курси підготовки водіїв та отримати водійське посвідчення. Через те, що порядок та процедура отримання водійських посвідчень йому не відома, він познайомився із ОСОБА_5 який компетентний у даному питані, оскільки працював в підрозділах ВРЕВ м. Запоріжжя.
ОСОБА_5 , розуміючи те, що ОСОБА_7 знань із порядку проходження курсів із підготовки водіїв транспортних засобів та порядку видачі посвідчень водія не має, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, пообіцяв ОСОБА_7 через 2 тижні без відвідування курсів водіїв отримати сертифікат про закінчення водійських курсів, та водійського посвідчення, а також запевнив ОСОБА_7 , що останній без надання неправомірної вигоди службовим особам закладу, який здійснює підготовку водіїв транспортних засобів та службовим особам відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області за видачу водійського посвідчення, не зможе отримати таке посвідчення.
У подальшому ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , став активними діями підбурювати останнього шляхом умовляння до надання неправомірної вигоди службовим особам ДАІ, за вчинення ними дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 , а саме повідомив, що зможе допомогти останньому отримати водійське посвідчення, але при цьому необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.
30.05.2014 року, приблизно о 11:45 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись на стоянці для автотранспорту супермаркету «Сільпо» на перехресті вул. Лермонтова та пр. Леніна в м. Запоріжжі, запевнив ОСОБА_7 у тому, що він зможе отримати водійське посвідчення тільки шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та умовляв останнього до вчинення злочинних дій, а саме надання йому грошових коштів, після чого отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4500 грн.
ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , обманним шляхом 30.05.2014, приблизно о 11:45 годині, перебуваючи на стоянці для автотранспорту супермаркету «Сільпо», на перехресті вул. Лермонтова та пр. Леніна в місті Запоріжжі, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4 500 грн, пообіцявши передати зазначені кошти службовим особам УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання про складання іспитів з теоретичної та практичної частини, таким чином, заволодів шляхом обману грошовими коштами останнього, чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, також органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років.
Згідно ст.179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Судом встановлено, що, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, має сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером МВС.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 , 13.05.1961 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1