ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1691/15-к

Провадження № 1-кп/0186/198/15

08 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 15.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, розлученого, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 зайшов до супермаркету «Варус», який розташований по вул.Шкільній, 26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та перебуваючи в торговельній залі в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме: пляшки спиртного напою вермут «Мартіні бьянко», об`ємом 0,75 л. 1 шт., вартістю 136 гривень 19 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, 14 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 23 хвилини, знаходячись в торгівельній залі супермаркету «Варус», шляхом вільного доступу, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч, не звертають на нього уваги, вважаючи, що його дії не бачать інші особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом,взяв пляшку «Мартіні бьянко» об`ємом 0,75 л. 1 шт. вартістю 136,19 гривень та поклав її до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнена та не розрахувавшись за пляшку виніс її з магазину та розпорядився нею на власний розсуд, тобто своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Омега» матеріального збитку на суму 136,19 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що сума матеріальної шкоди обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, відшкодування шкоди а також дані про особу обвинуваченого - перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2010 року у зв`язку з наркоманією, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, розлучений, не працюючий, за місцем проживання характеризується добре, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1