Справа № 534/3016/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
Ш 05.07.2006 року, Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
Ш 24.05.2007 року, Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 8 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду від 05.07.2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України. Остаточно засуджений до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
Ш 27.02.2012 року, Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 72 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 9 місяців позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду від 24.05.2007 року за ст. 185 ч. 2 КК України. Остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі; Звільнений 19.12.2013 року, на підставі ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 16 днів.
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11 листопада 2014 року, близько 12 години 00 хв., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири гр. ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, з використанням металевої фомки, шляхом віджиму вхідних дверей вищевказаної квартири, незаконно проник до її приміщення.
Перебуваючи незаконно в зазначені квартирі, ОСОБА_4 таємно, повторно, скоїв крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X550CA-XX071D», вартістю 6013 гривень, мишки «Logitech M185», вартістю 89 гривень та ноутбуку марки «ASUS» моделі «X54HR-SX193D», вартістю 4000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, показання підозрюваного, який вину визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.11.2014 року; протоколом огляду від 11.11.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; матеріалами відео спостереження з відеокамер, які розташовані в буд. АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,; протоколом огляду предмету від 14.11.2014 року та фото таблицею до нього; договором фінансового кредиту під заставу №2701 від 11.11.2014 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та фото таблицею до нього від 17.11.2014 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 18.11.2014 року; речовими доказами.
При обранні виду запобіжного заходу, приймаю до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його сімейне та матеріальне становище, наявність судимостей та репутацію.
За наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання своїх процесуальних обов`язків та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки :
1) Прибувати до заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 186, 193,194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до заступника начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м.Комсомольська ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 8 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.12.2014 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на заступника начальника СВ Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора м. Комсомольська залежно від стадії кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1