overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1121/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000460 від 21.08.2015 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2015 року біля 09.00 год., неподалік церкви св. Миколая, що по вул. Галицька, м. Перемишляни Львівської області, умисно штовхнув ОСОБА_6 , після чого той впав і вдарився потилицею об асфальт, після цього наніс останньому чотири удари в область потиличної ділянки голови та один удар долонею правої руки в область обличчя, заподіявши йому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
27.10.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зняття примусового заходу медичного характеру, встановленого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся до суду із заявою на предмет зняття примусового заходу медичного характеру, встановленого ОСОБА_2 , котра знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В силу вимог ч.3 ст.514 КПК України, розгляд, серед іншого, питання про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримають дану особу, натомість до суду скеровано лише заяву, яка підписана в.о. заступника головного лікаря з експертизи та лікарем, що не передбачено кримінально-процесуальним законодавством.

Разом з тим, додані копії документів до заяви, зокрема ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 07.04.2015 року та висновок судово-психіатричного експерта №114 від 24.02.2015 року належними чином не завірені.

Крім того, у матеріалах подання відсутні процесуальні документи на підтвердження законного перебування хворої ОСОБА_2 на примусовому лікуванні починаючи з 07.10.2015 року.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати належну та повну оцінку обставинам справи, які є істотними для вирішення подання, а тому вважаю, що у прийнятті до свого провадження заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зняття примусового заходу медичного характеру, встановленого ОСОБА_2 слід відмовити та повернути заявнику.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 419, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у прийнятті до свого провадження заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зняття примусового заходу медичного характеру, встановленого ОСОБА_2 відмовити та повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/85/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 12год. 18 серпня 2015 року, в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1990/15-к
1-кс/689/227/15
УХВАЛА

15.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії т.в.о. начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину, -

встановив:
15.09.2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії т.в.о. начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину.

На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 07.08.2015 року вона подала до чергової частини Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , який протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів, що стягуються за рішенням суду. Однак 09.09.2015 року вона отримала лист т.в.о. начальника Ярмолинецького РВ, згідно якого її заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, а розглянута за правилами, встановленими Законом України "Про звернення громадян".

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії т.в.о. начальника Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 21 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5556/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/845/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 23.10.2015 року о 9.40 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/505/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/505/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.08.2015 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.01.2011 р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора : Тарасюк Т.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

по ст.185 ч. 3 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , по ст. 185 ч. 3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 10.02.2011року на 14:10год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Юзвик М. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" червня 2015 р. Справа № 370/1149/15-к

27 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щеглівка Коростишівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в судове засідання 27 травня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та про привід останнього в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до якого слід застосувати привід.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 143 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 18 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 18 червня 2015 року на 10 годину 00 хвили.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/1061/15-к
Провадження № 1-в/698/26/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського відділення КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 10.10.2014 року, закінчення іспитового строку 10.10.2015 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10.10.2014 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_6 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Прокурор, представник КВІ подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.10.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши подання слідчої СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І., за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Денис О.М., по кримінальній справі № 114-0220, порушеної за ознаками ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0220 підозрюється у у скоєнні в жовтні 2011р. за попередньою змовою в групі осіб таємного викрадення майна ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_2.

22.12.2011р. р. слідчою Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, вчиненої за попередньою змовою в групі осіб, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Слідча просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчу, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0220, вважаю, що подання слід задоволити.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

ОСОБА_3, що убачається із долученого до справи витягу з паспорта НОМЕР_1 (а.с.-8), зареєстрований в АДРЕСА_3.

Між тим, із його показань, як свідка та показань ОСОБА_5 від 22.03.2012р. (а.с.-33-35) видно, що зараз ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1.

Ураховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись викрадене у ОСОБА_4 в жовтні 2011р. майно, вважаю за необхідне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, на АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/3935/2012
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського РП Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Миколаївського РП Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2.

В судове засідання по розгляду подання 05 грудня 2012 року не зявився засуджений ОСОБА_2, який завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання на 10 год. 20 хв. 24 січня 2013 року, попередити про обовязковість явки в суд засудженого, а для його забезпечення явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292, 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розглядподання інспектора Миколаївського РП Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, відкласти у звязку з неявкою засудженого на 10 год. 20 хв. 24 січня 2013 року.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 10 год. 20 хв. 24 січня 2013 року :

1.Засудженого ОСОБА_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Шевченка, 11А/19 Львівської області.

Копію постанови суду надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3832ск15

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначений вирок було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2015 року, що підтверджено його розпискою. Строк на усунення вказаних судом недоліків сплинув 14 серпня 2015 року.

16 і 24 вересня 2015 року засуджений повторно подав касаційні скарги, в яких порушує питання про застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційні скарги і додані до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають поверненню, оскільки обидві подані за межами строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Крім цього, ОСОБА_1 не усунув недоліків скарг за змістом.

Зокрема, засудженим знову не сформульовано касаційних вимог, які б узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними у ст. 436 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги на вирок колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4