ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4287/15-к
Провадження № 1-кп/210/522/15

"20" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року у провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 жовтня 2015 року по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 спливає дія обраного 29 серпня 2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення даного питання також залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк в два місяці.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, обставинам кримінального провадження, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 28 жовтня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення даного питання також залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 331, 369 - 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 18 грудня 2015 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту до 18 грудня 2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати по першому виклику до суду на визначений суддею час;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

4) не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в робочі дні з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., у вихідні та святкові дні цілодобово.

Виконання ухвали покласти на Довгинцівський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1