Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дело №1-86
4 февраля 2010 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего: судьи Марущак С.Л.
при секретаре: Шапарькове Д.Е.
с участием прокурора Чередника А.В.
и потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 26.02.2004 Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 01.10.2007 освобожденного по отбытию срок наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-
5 августа 2009 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с неустановленным соучастником преступления, с которым проследовал за ранее незнакомой ему ОСОБА_4 и находясь на аллее, расположенной по ул.Бородинской, между ул.ОСОБА_2 и ул.Карла Либкнехта в г.Днепропетровске, неустановленный соучастник преступления, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, толкнул потерпевшую ОСОБА_4, причинив ей физическую боль от чего та упала. В это время ОСОБА_3, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыто, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, вырвал из рук потерпевшей ОСОБА_4 и похитил женскую сумку, стоимостью 340 грн., в которой находилось:
- чёрная сумка-косметичка, стоимостью 10 грн.;
- мобильный телефон «СамсунгД900», стоимостью 1900 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., денежные средства на счету 525 грн.;
- мобильный телефон «СамсунгЕ350», стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим карта оператора « Мобилыч», стоимостью 10 грн., денежные средства на счету 110 грн.;
- мобильный телефон «Нокиа1100», стоимостью 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 10 грн., денежные средства на счету 30 грн.;
- очки для зрения, не имеющие материальной ценности;
- в полиэтиленовом пакете сим-карты оператора «Мобилыч», в количестве 4 штук, стоимостью 10 грн. за штуку, всего на общую сумму 40 грн.;
- карточки пополнения счета «МТС» номиналом 50 грн., в количестве 15 шт., стоимостью 49 грн. 65 коп. за 1 шт., всего на суму 744 грн. 75 коп.; номиналом 30 грн., в количестве 14 шт., стоимостью 29 грн. 70 коп. за 1 шт., всего на сумму 415 грн. 80 коп.;
-карточки пополнения счёта «Киевстар» номиналом 30 грн., в количестве 26 шт.,
стоимостью 29 грн. 70 коп. за 1 шт., на общую сумму 772 грн. 20 коп.; номиналом 100 грн., в количестве 6 шт., стоимостью 99 грн. за 1 шт., на общую сумму 594 грн.;
- карточки пополнения счёта «Лайф» номиналом 35 грн., в количестве 1 шт., стоимостью 34 грн. 65 коп., номиналом 25 грн., в количестве 36 шт., стоимостью 24 грн. 50 коп. за 1 шт., всего на сумму 882 грн.;
- карточки пополнения счёта мобильной связи «Билайн» номиналом 60 грн., в количестве 1 шт., стоимостью 58 грн. 80 коп.; номиналом 30 грн., в количестве 7 шт., стоимостью 29 грн. 40 коп. за 1 шт., всего на сумму 205 грн. 80 коп.; номиналом 15 грн., в количестве 4 шт., стоимостью 14 грн. 70 коп. за 1 шт., всего на сумму 58 грн. 80 коп.; а всего на общую сумму 8466 грн. 80 коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 и неустановленный соучастник преступления с места совершения преступления скрылись.
5 августа 2009 года, примерно в 22 часа 20 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №4 по ул.Миронова в г.Днепропетровска, реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, подошел к ОСОБА_2 и действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал с плеча потерпевшего ОСОБА_2В и похитил мужскую сумку, стоимостью 35 грн., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6230і», стоимостью 900 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 960 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично и показал, что 05.08.2009, вечером, он встретился с парнем по имени ОСОБА_5, с которым они выпили пиво. Примерно в 21 час, находясь на остановке общественного транспорта на пр-те имени Газеты «Правда» в г.Днепропетровске, он увидел потерпевшую ОСОБА_4, на плече которой висела сумка. Он решил проследовать за потерпевшей и вырвать у нее сумку. С этой целью, увидев, что потерпевшая села в маршрутное такси, он ничего не говоря ОСОБА_5 о своих планах, предложил последнему поехать в центр города, и они сели в туже маршрутку, что и потерпевшая. Когда потерпевшая вышла на пересечении ул.ОСОБА_6 и ул.Бородинской, он вместе с ОСОБА_5 также вышли из маршрутного такси. Сергей остался ждать его на том месте, где они вышли из такси, а он проследовал за потерпевшей по аллее, расположенной на ул.Бородинской. Он подбежал к потерпевшей, рывком снял сумку у нее с плеча и побежал дальше. Забежав в арку заброшенного дома он осмотрел сумку, в которой находилось два мобильных телефона «Самсунг» и один мобильный телефон «Нокиа», а также карточки пополнения счета, количество которых он назвать не может. Когда он встретился с ОСОБА_5, тот стал на него кричать зачем он это сделал. Вину признает частично, поскольку насилие к потерпевшей он не применял и очки не похищал, в сговор ни с кем на совершение преступления не вступал. Две карточки пополнения счета на сумму по 25 грн. он отдал ОСОБА_5. Затем он пошел с ОСОБА_5 в сторону пр-та ОСОБА_7 и по дороге они расстались. В этот же, день, примерно в 22 часа, проходя мимо магазина «Ева», расположенного на ул.Миронова в г.Днепропетровске, он увидел потерпевшего ОСОБА_2, который сидел на ступеньках возле банкомата ПриватБанка, у него на плече висела мужская сумка. Решив снять у него с плеча сумку, он подошел к нему и рывком снял сумку, а затем побежал в сторону набережной. Он не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал и за ним бежали. Забежав по дороге во двор, он немного там постоял, а затем, когда он вышел со двора к нему подбежали молодые люди, которые представились работниками милиции и задержали его. Что находилось в мужской сумке он не знает, т.к. он ее не рассматривал. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4, он признает частично, поскольку он похитил карточек пополнения счета на ту сумму, которая указана в обвинительном заключении, а на остальную сумму, указанную потерпевшей, карточки он не похищал. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 полностью. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она неофициально работает реализатором карточек пополнения счета. 05.08.2009, примерно в 20 часов 30 минут, возвращаясь с работы, она села на остановке общественного транспорта на пр-те имени Гезеты «Правда» в маршрутное такси и поехала домой. Примерно в 21 час, она вышла с маршрутного такси на пересечении ул.ОСОБА_6 и ул.Бородинская и пошла по аллее. Она обратила внимание, что следом за ней стали идти двое молодых людей, среди которых был подсудимый. Она остановилась и предложила молодым людям пройти вперед. В это время один парень подбежал к ней и толкнул ее в плече, отчего она упала и ударила колено, а подсудимый подбежал и сорвал у нее с плеча сумку. Похитив сумку, молодые люди убежали вниз по ул.ОСОБА_2. У нее была похищена женская сумка, стоимостью 340 грн., в которой находились: чёрная сумка-косметичка, стоимостью 10 грн.; мобильный телефон «Самсунг Д900», стоимостью 1900 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., денежные средства на счету 525 грн.; мобильный телефон «Самсунг Е350», стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим-карта оператора « Мобилыч», стоимостью 10 грн., денежные средства на счету 110 грн.; мобильный телефон «Нокиа1100», стоимостью 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 10 грн., денежные средства на счету 30 грн.; очки для зрения, не имеющие материальной ценности; а также карточки пополнения счета операторов «МТС», «Киевстар», «Лайф», «Билайн» и «Мобилыч» разной номинальной стоимости. Точное количество и стоимость похищенных у нее карточек пополнения счета указать она не может, поскольку реализатором она работала неофициально и при получении карточек пополнения счета на продажу какие-либо бухгалтерские документы о получении товара не оформляла. Учитывая по памяти количество взятых для продажи ею карточек и проданных, в тот день у нее было похищено карточек пополнения счета на общую сумму 7 107 грн. 85 коп. В ходе досудебного следствия ей были возвращены все три мобильные телефоны, сумка и косметичка, а также карточки пополнения счета на общую сумму 3 806 грн. 80 коп. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба с учетом возвращенного имущества 3 301 грн. 05 коп., а также 5 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, который выразился в перенесенном ею стрессе из-за противоправных действий подсудимого.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 05.08.2009, примерно в 22 часа 20 минут, он находился возле магазина «Ева», расположенного на Европейской площади по ул.Миронова в г.Днепропетровске. К нему сзади подошел подсудимый и сорвав с его плеча сумку убежал. Он стал за ним бежать, но вскоре потерял его из виду. Он вернулся к магазину, куда через некоторое время подошли двое мужчин, которые представились работниками милиции и которые вели подсудимого. У него была похищена мужская сумка, стоимостью 35 грн., в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6230і», стоимостью 900 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было. Похищенное имущество ему возвращено, от взыскания гражданского иска отказывается.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 05.08.2009, примерно в 22 часа 20 минут, он вместе с сослуживцем ОСОБА_9 находились на остановке общественного транспорта, расположенной на ул.Глинки в г.Днепропетровске. Они обратили внимание, что от магазина «Ева» отбегает подсудимый, в руках которого находится две сумки. За подсудимым бежали какие-то парни, требуя остановиться. Он и ОСОБА_9 также побежали за подсудимым, но через один квартал подсудимый куда-то забежал и исчез с их поля зрения. Они остановились на ул.Миронова и через несколько минут увидели подсудимого, который выходил со двора одного из домов, в руках которого находилось две сумки. Подойдя к подсудимому они представились работниками милиции и задержали его, доставив в ОСОБА_10
Оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_11, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснял, что 05.08.2009, примерно в 22 часа 20 минут, он находился на Европейской площади, где увидел как парень подбежал к мужчине и сорвав с его плеча сумку стал убегать. Следом за парнем побежал потерпевший.
А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
●протоколом осмотра от 06.08.2009, согласно котрого был осмотрен участок возле дома 35а по ул.Бородинской в г.Днепропетровске (л.д.10-11);
●протоколом осмотра от 07.08.2009, согласно которого в ходе осмотра участка местности возле дома №26 по ул.Артема в г.Днепропетровске были обнаружены и изъяты женская кожаная сумка коричневого цвета с буквами «VL» и полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 сим-карты мобильной связи «Мобилыч». Как пояснил ОСОБА_3, обнаруженные предметы были им похищены 05.08.2009, примерно в 21 час., у женщины на аллее по ул.Бородинской в г.Днепропетровске и на данном месте он осматривал содержимое похищенной сумки (л.д.18);
●протоколами очных ставок между потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 от 07.08.2009, от 24.09.2009, согласно которых потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила ранее данные показания, указывая на ОСОБА_3 как на молодого человека, который совместно с другим молодым человеком 05.08.2009, вечером, на аллее по ул.Бородинская в г.Днепропетровске напали на нее и применяя насилие похитили у нее имущество (л.д.36-37, 155-156);
●протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2009, согласно которого была осмотрена местность, расположенная возле магазина «Ева» по ул.Миронова в г.Днепропетровске (л.д.46);
●протоколом осмотра от 05.08.2009, согласно которого у ОСОБА_3 была обнаружена и изъята черная сумка, в которой находился мобильный телефон «Нокия 3230і». Как пояснил ОСОБА_3 вышеуказанную сумку он сорвал 05.08.2009 с плеча у мужчины возле магазина «Ева» (л.д.49);
●протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3 от 07.08.2009, согласно которого потерпевший ОСОБА_2 подтвердил ранее данные показания, указывая на ОСОБА_3 как на молодого человека, который 05.08.2009, вечером, возле магазина «Ева» похитил у него сумку (л.д.63-64);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.08.2009, согласно которого ОСОБА_3 на месте добровольно показал и рассказал как он 05.08.2009, на аллее, расположенной по ул.Бородинской в г.Днепропетровске, открыто похитил у женщины сумку (л.д.68-70);
●протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.08.2009, согласно которого ОСОБА_3 на месте добровольно показал и рассказал как он 05.08.2009, возле магазина «Ева», расположенного на ул.Миронова в г.Днепропетровске, открыто похитил у мужчины сумку (л.д.75-77);
●протоколами предъявления предметов для опознания от 12.08.2009, согласно которых потерпевшая ОСОБА_4 опознала принадлежащие ей сумку, сумку-косметичку, мобильный телефон «Самсунг Д900», мобильный телефон «Самсунг Е350», мобильный телефон «Нокиа 1100», которые были у нее похищены 05.08.2009, примерно 21 час. 00 мин., на аллее по ул.Бородинской в г.Днепропетровске (л.д.95, 97, 99, 101, 103);
К показаниям подсудимого о том, что он в ходе открытого завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_4 в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал и насилие к потерпевшей ОСОБА_4 не применял, очки из сумки не похищал, суд относится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая как в ходе досудебного так и судебного следствия давала последовательные показания, подтвердив их в ходе очных ставок с подсудимым, о том, что за ней следом шло двое молодых людей, они оба к ней подошли, один толкнул ее в плече от чего она упала и ударилась коленом, а подсудимый сорвал с ее плеча сумку и оба парня убежали в одном направлении, она их воспринимала как группу, поскольку они действовали согласованно. Как в ходе досудебного, так и судебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 указывала на то, что в сумке находились очки, не представляющие материальной ценности, которые были похищены у нее вместе с остальным имуществом.
Оснований полагать, что потерпевшая ОСОБА_4 оговаривает подсудимого, у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшая ранее не была знакома с подсудимым, неприязненных отношений между ними не существует, ее показания являются последовательными и согласуются с материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, умышленные действия ОСОБА_3.Ю., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно и по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3.Ю., суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_2 суд считает возможным принять отказ потерпевшего от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, т.к. материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в размере 3 301 грн. 05 коп., который состоит из стоимости похищенных и не возвращенных ей карточек пополнения счета, суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 50 грн., а в остальной части иска отказать, поскольку факт хищения у потерпевшей ОСОБА_4 карточек пополнения счета, которые не были обнаружены у подсудимого и ей не возвращены, выделен постановлением следователя от 24.09.2009 в отдельное производство для дополнительной проверки. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5 000 грн., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей действительно был причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях из-за перенесенного в результате нападения на нее стресса и страха, который суд оценивает в 3 000 грн., а в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 07.08.2009
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 50 грн. в счет возмещения материального ущерба и 3 000 грн. в счет возмещения морального вреда, а в остальной части иска отказать.
Отказ потерпевшего ОСОБА_2 от гражданского иска принять.
Вещественные доказательства:сумку «Спарит», мобильный телефон «Нокиа 6230і», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращенными собственнику;
мобильный телефон «Самсунг Е350», мобильный телефон «Самсунг Д900», мобильный телефон «Нокиа 1100», карточки пополнения счета мобильной связи «Киевстар» номиналом 30 гривен, в количестве 26 штук, карточки пополнения счета мобильной связи «МТС» номиналом 50 гривен, в количестве 15 штук, карточки пополнения счета мобильной связи «Киевстар» номиналом 100 гривен, в количестве 6 штук, карточки пополнения счета мобильной связи «МТС» номиналом 30 гривен, в количестве 14 штук, карточки пополнения счета мобильной связи «Лайф» номиналом 350 гривен, в количестве 1 штука, карточки пополнения счета мобильной связи «Лайф» номиналом 25 гривен, в количестве 34 штук, карточки пополнения счета мобильной связи «Билан» номиналом 15 гривен, в количестве 4 штуки, карточки пополнения счета мобильной связи «Билайн» номиналом 60 гривен, в количестве 1 штука, карточки пополнения счета мобильной связи «Билайн» номиналом 30 гривен, в количестве 7 штук, тряпичную сумочку, женскую сумку с буквами «VL», полиэтиленовый пакет, в котором находились 4 сим-карты мобильной связи «Мобилыч», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4, считать возвращенными собственнику.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Бабушкинского районного суда ОСОБА_5