overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1061/16-к
Провадження № 1-кс/161/429/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 січня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що в даній скарзі ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , однак останній приймає участь в якості слідчого у кримінальному провадженні №0000242 від 27.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального провадження ст. 375 ч.1 КК України, що стосується роботи судді ОСОБА_1 , тому враховуючи вище викладене, дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності слідчого судді, який розглядає дану скаргу, а тому згідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати дану скаргу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9934/15-к Провадження №11-кп/773/46/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2016 року о 09.45год.

Головуючий

Судді
Справа № 296/610/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.01.2016 року звернулася ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , яка просить здійснити перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду, яким він засуджувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви ОСОБА_4 , заявником не надано доказів на підтвердження родинних стосунків із засудженим ОСОБА_5 . Крім того, заявником не зазначено, яким судом засуджувався ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті57, частини 1 статті58, частини 1 статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_4 в своїй заяві не вказала місце відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , що унеможливлює вирішення питання про перерахування терміну покарання Корольовським районним судом м. Житомира

З урахуванням вищенаведеного, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 2 ч. 2ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/17/16
Справа № 356/14/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , раніше судимого: 1) 21.02.1991 року за ч.3 ст.142, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 16.06.1998 року за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 3) 12.11.2002 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. 31.05.2005 року на підставі ст. 5-Б ЗУ «Про амністію» невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 . Звільнений 27.07.2006 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 засуджений 28.08.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2012 року строком на 5 ( п`ять ) місяців 22 ( двадцять два ) дні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4353/15-к
Провадження № 1-кп/361/89/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 січня 2016року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 27.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника та апеляційні скарги потерпілих та їх представника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченої, потерпілі та їх представник подали апеляційні скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, потерпілих та їх представника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/54/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу засуджений залишений в слідчому ізоляторі для роботи по господарському обслуговуванню з 10.04.2013 року.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи за що був заохочений п`ять разів.

Станом на 21.01.2016 року ОСОБА_5 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше 2/3 строку покарання, що становить 2 роки 9 місяців 20 днів.

Адмiнiстрацiя Полтавської установи виконання покарань (№23) за погодженням із спостережною комiсiєю при Київській районній у м. Полтаві ради клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 21.01.2016 року вiдбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2013 року, умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7222/15-к
Провадження № 1-кп/552/49/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000048 від 17.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000048 від 17.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 00000048 від 17.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 05.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/100/16-к
Провадження №1-кп/548/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 25.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000712 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К. Маркса, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/283/16-к
27 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено.
Просить постанову скасувати та відновити кримінальне провадження по справі.
В судове засідання ОСОБА_4 20, 26, 27 січня 2016 року не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд враховуючи вимоги ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги, вважає за можливим розглянути скаргу без участі заявника.
Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час провадження досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких додаткових відомостей, які б доводили чи спростовували факт вчинення кримінального правопорушення.
По даному кримінальному провадженню, слідчим були проведені допити потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,проведено службове розслідування №18/01/25/9 від 27 жовтня 2015 року, тощо.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/391/16-к
Провадження № 1-кп/711/104/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 20 січня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2016 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год.00 хв. 21 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (далі прокурор), засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у справі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 04 лютого 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, представника Городоцького виправного центру №131, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6071/15-к

Номер провадження 1-кп/712/137/16

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла, представник потерпілої, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на 28 січня 2016 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу, представника потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1