Справа №727/4130/14-к
Провадження 1-кс/727/1202/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування № 0002143 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 29.08.2014 року близько 09 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в злочинному зговорі з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, маючи на меті вчинення хуліганства, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , за попереднім розподілом ролей ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_6 , який в цей час стояв біля смітника, з особливою зухвалістю та мотивів явної неповаги до суспільства, схопив останнього за верхній одяг та почав утримувати, а ОСОБА_4 , підбіг з лівої сторони та заздалегідь заготовленою палицею, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, почав наносити удари ОСОБА_6 в область голови, останній почав прикривати голову обома руками, однак ОСОБА_4 , не зупинявся та з особливою зухвалістю, продовжував наносити удари по голові, в загальній кількості біля 6 ударів, в наслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки з ліва, забійної рани тім`яної ділянки з ліва, підшкірної гематоми латеральної поверхні середньої третини лівого плеча, підшкірної гематоми в лопатковій ділянці зліва, рани області середньої фаланги ІІ пальця лівої кисті по долонній поверхні, відкритого внутрішньо суглобового скалкового перелому середньої фаланги другого пальця лівої кисті які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли.
16.05.2014р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
16.05.2014 року до суду внесено клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місце знаходження ОСОБА_4 слідству не відомо, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора та слідчого, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Частинами 1-3 ст.. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч.5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи при розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.294 ч.4 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.08.2013 року за №0002143.
16.05.2014р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
16.05.2014 року до суду внесено клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місце знаходження ОСОБА_4 слідству не відомо
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні про надання дозволу наведено докази наявності обґрунтованих доказів про ухилення ОСОБА_4 від органів слідства та суду, з метою розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено: ____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________