Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Справа № 608/225/16-к
Номер провадження1-кс/608/42/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000032 від 16 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 12 січня 2016 року близько 22 -ї години підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , домовились про спільне вчинення крадіжки металевої січкарні, яка знаходилась в господарському приміщенні приватного домогосподарства, розташованого в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області та належить ОСОБА_8 .. Так, 12 січня 2016 року близько 23-ї години, реалізовуючи свої злочинні наміри, підозрюваний ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з підозрюваним ОСОБА_7 , діючи умисно, проникли, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, у вищевказане господарське приміщення, розташоване на території домогосподарства ОСОБА_8 , звідки таємно викрали металеву січкарню вагою 80 кг та вартістю 200 гривень, а саме: зайшли на територію господарства, де розташоване вищевказане господарське приміщення, яке належить ОСОБА_8 та підійшли до вхідних дверей зазначеної будівлі із лицевої сторони. Надалі підозрюваний ОСОБА_6 за допомогою пласкогубців, які він перед цим взяв у себе вдома, зірвав із вказаних дверей скоби, на яких кріпився навісний замок, та відчинив зазначені двері. Після цього підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли у вищевказане приміщення, де побачили металеву січкарню та вдвох винесли її із зазначеного господарського приміщення, після чого вдвох віднесли дану січкарню на територію домогосподарства підозрюваного ОСОБА_6 . Далі підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 опустили викрадену січкарню в яму, яка знаходилась на території домогосподарства останнього, однак під час цього пошкодили січкарню від чого та розламалась на дві частини.

Наступного дня підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно на підводі останнього відвезли викрадену перед цим січкарню в сусіднє с. Свидова, де реалізували її як металобрухт за 170 гривень місцевому жителю ОСОБА_9 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 січня 2016 року та слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, яке доручено групі слідчих у складі: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи), слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 та ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000032 від 16 січня 2016 року, доручено здійснювати групі прокурорів у складі: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурору Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 . Старшим групи призначено прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3

21.01.2016 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнає свою вину у вчиненні злочину; протоколом огляду господарського приміщення, з якого було викрадено металеву січкарню та протоколом огляду вказаної металевої січкарні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , в якому останній розповідає про деталі вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а сам ОСОБА_6 часто не ночує вдома, а у друзів чи знайомих в с. Мухавка Чортківського району;

- п. 3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати в нічний час на потерпілу, свідків, оскільки більшість свідків та сама потерпіла проживають в с. Мухавка, де також проживають підозрювані, зокрема і ОСОБА_6 ;

- п. 5 ст. 177 КПК України - вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 на даний час є раніше судимий за однорідного складу злочин та вчинив новий злочин в період іспитового строку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з`являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.

2)не залишати житло за адресою: с. Мухавка Чортківського району, в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів з часу винесення ухвали.

Тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження; 2) не залишати житло за адресою: с. Мухавка Чортківського району, в період з 21 год. по 07 год. на 60 днів з часу винесення ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора Чортківськохї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик, на який вказує слідчий в своєму клопотанні, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопоорушення, оскільки на даний час щодо ОСОБА_6 судом розглядається кримінальне провадження про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, суд відповідно до вимог ст. 177 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, а також те, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищезазначеному ризику, тому суд обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мухавка Чортківського району Тернопільської запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.

2)не залишати житло за адресою: с. Мухавка Чортківського району в період з 21 години до 7 години наступної доби.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1