Провадження 1-кс/127/3755/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції Дегтярьова О.М. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майор міліції Дегтярьов О.М., 27.06.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 26.06.2013 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Встановлено, що 26.06.2013 року, приблизно о 10.00 годині, невідомі особи, перебуваючи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_1, із застосуванням невідомого пристрою, здійснили напад на громадянку ОСОБА_2, після чого заволоділи її жіночою сумочкою у вигляді прямокутника із шкіри білого кольору та мобільним телефоном марки НОКІА 5301 з сім картою оператора КИЇВСТАР НОМЕР_1. Внаслідок вчинення нападу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої черевної стінки та лівого передпліччя, її було госпіталізовано до МКЛ ШМД м. Вінниці.

У своєму поясненні від 26.06.2013 року громадянин ОСОБА_3 вказує на те, що він зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_2 разом зі своєю мамою ОСОБА_4.

Відповідно довідки із УДМС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_2.

Слідчий звертає увагу суду на те, що за місцем проживання ОСОБА_3, у АДРЕСА_2, можуть знаходитися викрадені речі, зокрема жіноча сумочка у вигляді прямокутника із шкіри білого кольору та мобільний телефон марки НОКІА 5301 з сім картою оператора КИЇВСТАР НОМЕР_1, зброя, а також інше майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочину, з метою відшукання вказаного є наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_3, у АДРЕСА_2. У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 234 ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи приміщення.

З клопотання слідчого не вбачається зв'язку між невідомою особою в діях якої вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, в клопотанні не зазначено, яким чином дана особа причетна до вчиненого злочину та чому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останньої.

Також, в клопотанні слідчого не наведено обставини, які б давали підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися викрадені речі, зокрема жіноча сумочка у вигляді прямокутника із шкіри білого кольору та мобільний телефон марки НОКІА 5301 з сім картою оператора КИЇВСТАР НОМЕР_1, зброя, а також інше майно, яке було здобуте в результаті вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції Дегтярьова О.М. є необґрунтованим та не вмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції Дегтярьова О.М. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя