overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2695/14-к
Провадження № 1-кс/592/772/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.03.2014 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № о592/2168/14-к
Провадження № 1-кп/592/174/14

УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 11.02.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 11.02.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 11.02.2014 року призначити до розгляду на 10. 00 год. 31 березня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2655/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"19" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив :
13 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, заслухав клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_17 Верес
Справа № 1814/742/2012
Провадження 1/1814/89/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської у складі головуючого судді Токарєва С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпак Д.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 серпня 2012 року.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про явку в суд була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

В звязку з цим прокурор заявив, що необхідно здійснити привід підсудньої.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Оскільки без явки підсудної розглянути справу не можливо, до неї необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 годину 00 хв. 17серпня 2012 року до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді Куца В.І., при секретарі Лисянська А.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно

ОСОБА_1, 27 грудня 1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, неодруженого, студент Сумського центру

професійно-технічної освіти харчових технологій торгівлі та

ресторанного сервісу, проживаючого за адресою: Сумський

район, с. В.Вільми, вул. Шкільна,65, засудженого за вироком

Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2009 року

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК Україна із застосуванням ст. 101 КК

України до одного місяця арешту та на підставі ст. 104 КК

України звільненого від відбування даного покарання з

випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 101 КК України до одного місяця арешту та на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, порядок і умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

На даний час Іспитовий строк витік ,тому у відповідності з ст.78 ч.1 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного віддіду кримінально-виконавчої Інспекції,

На підставі викладеного, Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.12.2009 року у звязку з скінченням іспитового строку .

Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 590/733/15-к
Пров. № 1-кп/590/72/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000119 від 28.05.2015 року за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 31.07.2015 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий клопотань не мали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 13.08.2015 року о 15:00 год.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2807/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

за участю прокурора : Мельник Д.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з посиланням на те, що відсутні будь-які підстави утримувати його під вартою. Судове слідство триває, свідки дали свої покази під час розгляду справи, тому підстав вважати, що він може на них вплинути, не має. Він страждає на тяжкі захворювання і в умовах СІЗО не може отримувати належне лікування.

Заслухавши думку адвоката підсудного, який підтримав клопотання та думку прокурора, який вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під вартою він знаходиться майже 3 років. За цей час справа неодноразово розглядалася в суді. Через неповноту досудового слідства, ухвалювалися постанови про направлення справи на додаткове розслідування. Через дані обставини розгляд справи затягується з підстав незалежних від суду та порушуються права підсудного на розгляд справи в розумні строки.

У суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду, продовжить злочинну діяльність, буде впливати на свідків та перешкоджатиме розгляду справи.

Тому суд вважає, що підстав для тримання підсудного під вартою не має і йому необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 148, 149, 154-1, 165, 274 КПК України , суд

Постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він буде ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність йому може бути замінено обраний запобіжний захід на більш суворий.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/5919/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року клопотання задоволено.
Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме зазначено строк дії ухвали «до 29.07.2015 року».

В судове засідання сторони не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 29.07.2015 року слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду від 29.07.2015 року необхідно встановити строк дії ухвали до 29.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року 667/5919/15-к, винесеної за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши: Встановити строк дії ухвали до 29.08.2015 року..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/9951/15-к
н/п 1-кс/668/4154/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обладнання «Hikvision» з жорстким диском, яке знаходиться у його особистому володінні.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000471 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 близько 18.30 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, переслідуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у здійснені пострілу в обличчя з травматичної зброї пістолету, під час якого заволодів сумкою з речами та грошовими коштами у сумі 60 гривень та 40 000 доларів США, еквівалентних 859363, 84 гривень.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обладнання «Hikvision» з жорстким диском, яке знаходиться у його особистому володінні.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10754/12

Пров. №4/2120/1440/12

12.09.2012 р. Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Борзенкова Е.В.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства при проведенні розслідування кримінальної справи № 030493-12 було встановлено, що 08.08.2012 близько 07.20 год. невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку №6/9 по вул. 295 Стрілецької дивізії у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар невстановленим предметом в область живота потерпілого, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з пошкодженням судин брижі тонкого кишечника, від яких ОСОБА_2 помер під час транспортування до лікарні.

Встановлено, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_2 може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 підтримав, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаючи надані підстави достатніми для проведення обшуку, приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися знаряддя вчинення вбивства ОСОБА_2 чи одяг зі слідами крові, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овдійчука В.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.