Справа № 444/163/16-к
Провадження № 1-кп/444/37/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001543 від 02.11.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Шепетівка, Хмельницької області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не хворіє, не інвалід, гр.. України, українець, пенсіонер, не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 02 листопада 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольцваген-Шаран» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп (під`їзд до м. Львова), при проїзді ділянки дороги в районі 5км.+500 м., в межах населеного пункту с. Малехів, Жовківського району, Львівської області, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що водій ОСОБА_7 рухався зі швидкістю 70 км/годину, хоча повинен був вести керований ним автомобіль зі швидкістю не більше 40 км/годину, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який був позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, щоб мати змогу дати дорогу пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02.11.2015 р. біля 18 год. він повертався з м. Шепетівка в м. Рава-Руська і проїжджаючи дорогу в с. Малехів Жовківського району в межах пішохідного переходу не побачив пішохода яка переходила проїжджу частину дороги та здійснив наїзд на пішохода. Після події викликав швидку та полію. У вчиненому розкаюється.

Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а дану кримінальну справу закрити у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 за участі її законного представника ОСОБА_6 , пояснила, що 02.11.2015 р. біля 18 год. вона йшла до репетитора на заняття, однак як відбувся наїзд на неї автомобілем не пригадую внаслідок отриманих травм.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 376/2015 від 03.11.2015 року у потерпілої ОСОБА_5 вивлені тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, які утворилися від контакту з тупими предметами, могли бути причиненні 02.11.2015 р..

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_7 , така у скоєнні інкримінованого йому злочину стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи № 376/2015 р. від 03.11.2015 року, висновком судової авто технічної експертизи № 303 від 27.01.2016 р. та іншими доказами, які зібрані органом досудового слідства та є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудним, ні іншими учасниками процесу.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням його з потерпілою, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував їй завдані збитки і вона не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просить таке задовольнити, так як є усі передумови для звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, помирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки і вона до нього не має жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вважає таке обґрунтованим та мотивованим, зокрема злочин який вчинив ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинив вперше, окрім того на даний час він примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 клопотання підтримали, просять таке задовольнити, суду пояснили, що не мають жодних претензій до ОСОБА_7 , так як останній вибачився за вчинене, повністю відшкодував їм матеріальні та моральні збитки і вони не мають до нього жодних претензій, про що подали суду відповідні заяви підписавшись про це у клопотанні захисника ОСОБА_4 , щодо закриття провадження у справі. Також пояснили суду, що дані заяви підписані особисто ними без жодного тиску з боку третіх осіб.

Суд вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження долучені прокурором в судовому засіданні, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із примиренням його з потерпілою підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із представленої прокурором довідки УІТ, видно, що ОСОБА_7 раніше не судився.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим за ст. 286 ч. 1, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, після вчинення злочину щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки, потерпіла та її законний представникі не мають до підсудного жодних матеріальних чи моральних претензій, вибачили йому вчинений проступок, тобто таким чином примирився з потерпілою.

Отже, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 , вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, шкода завданим ним лише фізичним особам, підсудним повністю відшкодована завдана потерпілій матеріальна та моральна шкода, що стверджується заяваю потерпілої та її законного представника які вони підтримали в судовому засіданні, а тому підсудний примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням виного з потерпілою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 раніше не судився, тобто злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Шкода завдана потерпілій повністю відшкодована, що стверджується її та її законного представника особистими заявами які вони підтримали в судовому засіданні, та просили звільнити ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням від кримінальної відповідальності.

Таким чином суд прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 46 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, так як для цього є усі підстави, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Фольцваген-Шаран» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ТзОВ «Геслан», на думку суду слід повернути законному власнику згідно відповідних представлених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 350, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в порядку, передбаченому ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001543 від 02.11.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Фольцваген-Шаран» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні ТзОВ «Геслан» - повернути законному власнику згідно представлених відповідних документів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1