Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1141/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 рокум.Кодима

Кодимський районний суд, Одеської області районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кодимського РП КВІ УДПтС Балтського МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодимі, Одеської області подання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 лютого 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року.

16 липня 2015 року, ухвалою Кодимського районного суду в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року, апеляція прокурора на ухвалу Кодимського районного суду від 16 липня 2015 року, задоволена, ухвала Кодимського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 скасована, призначено новий судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

При новому розгляді провадження стосовно ОСОБА_5 в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання через систематичне вчинення ним протягом іспитового строку адміністративних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим і просить його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним 25 березня 2013 та 16 вересня 2014 р.р. інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, тобто поява у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Водночас, свою провину у вчиненні аналогічних правопорушень 02 лютого 2015 року та 25 травня 2015 року заперечив, стверджуючи, що інкримінованих правопорушень він не вчиняв. Разом із захисником ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання КВІ оскільки ознака систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень відсутня.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, прокурора, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , дослідивши надані КВІ письмові докази, встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області 25 лютого 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та встановленням обов`язків, передбачених п.п.2,3 та 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: заборони виїзду за межі України без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомлення КВІ про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та зобов`язання явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні (а.с.2).

13 березня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили (а.с.1).

Постановою інспектора КВІ від 25 березня 2013 року днями явки ОСОБА_5 на реєстрацію до КВІ було встановлено 1, 2, 3 та 4-й понеділки кожного місяця. Тоді ж йому письмово роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків (а.с.11,14)

Підставою для задоволення клопотання представником КВІ вказано систематичне вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою притягнення його до адміністративної відповідальності і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що постановою дільничного інспектора Кодимського РВ ГУМВС від 25 березня 2013 року ОСОБА_5 за появу того ж дня у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу (а.с.21-22)

Постановою цього ж дільничного інспектора від 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 за появу 16 вересня 2014 року у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постановою дільничного інспектора від 02 лютого 2015 року ОСОБА_5 за появу 02 лютого 2015 року у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу (а.с.122).

25 травня 2015 року постановою судді Кодимського районного суду ОСОБА_5 за розпивання спиртних напоїв у громадському місці притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 ч.3 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Жодна з постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не оскаржувалась, тобто ці постанови набрали законної сили.

Систематичність вчинення адміністративних правопорушень, види яких передбачені у статті 24 КУпАП, в контексті частини другої статті 78 КК України, передбачає вчинення таких правопорушень три і більше рази.

Відтак, судом встановлено системність вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, за які він у встановленому законом порядку притягався до адміністративної відповідальності, а тому клопотання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Подання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленого вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 лютого 2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання з моменту набрання законної сили цією ухвалою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_5 в установі попереднього ув`язнення з 07 листопада 2012 року по 25 лютого 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Кодимського районного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1