Справа № 2303/1029/12
Провадження № 1/2303/102/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Чепурного О.П.,

при секретарі - Добробог Ю.В.,

за участю прокурора - Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 м, Золотоноша Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працююча, вдова, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 14 травня 2012 року в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, здійснювала заготівлю побутового металобрухту від населення за готівку з послідуючою реалізацією. При цьому, ОСОБА_1 в якості суб'єкта підприємницької діяльності не зареєструвалася і не отримала відповідного спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, з послідуючою реалізацією, чим порушила п. 26 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775 -III від 01.06.2000 року, ч. 4 та ч. 8 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІУ від 05.05.1999 року, зі змінами згідно Закону України № 2114 - III від 16.11.2000 року та п. 1.2, п. 2.1, п.3.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності по заготівлі, переробці, металургійній переробці металобрухту кольорових та чорних металів, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 183 від 31.10.2011 року.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 213 КК України визнала повністю і показала, що в після смерті чоловіка їй важко було утримувати сім'ю, що і спонукало її зайнятися скуповуванням металу, про необхідність реєстрації як підприємця та кримінальну відповідальність вона не знала. У скоєному щиро розкаюється.

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність пред'явленого підсудній обвинувачення, остання себе не обмовляє, оскільки її вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідне ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину.

До обставини, що пом'якшують покарання підсудної суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання підсудної, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудній. суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудною злочину, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудної ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України. Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід обраний засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по кримінальній справі - металобрухт масою 340 кг, що знаходиться на зберіганні у Бирлівському відділенні ЗК «Хорс» в с.Бирлівка звернути в дохід держави, автомобіль НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 Раміз-Огли. повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: