Справа № 686/1796/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи адвокатом та діючи відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №278 від 05.06.2003, упродовж вересня-листопада підбурював ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень судді, який займає відповідальне становище, за прийняття ним рішення про накладення арешту на автомобіль марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також 17.11.2015 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 3000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.
Для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні 05.09.2015 остання уклала угоду про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_3 . Вказаною угодою передбачено надання гонорару ОСОБА_7 за надання юридично-консультативних послуг в загальній сумі 4 000 гривень, частину з якого в сумі 2800 гривень ОСОБА_4 передала адвокату у вересні 2015 року.
Наприкінці вересня поточного року адвокат ОСОБА_3 під час зустрічі із ОСОБА_4 повідомив, про необхідність давання йому грошових коштів в сумі 3000 гривень для передачі їх слідчому судді Хмельницького міськрайнного суду для винесення позитивного рішення про арешт незаконного відібраного автомобіля «Деу Ланос».
Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду він знає особисто і зможе після призначення конкретного слідчого судді з ним домовитися про прийняття позитивного рішення.
Наприкінці жовтня 2015 року під час зустрічі адвокат ОСОБА_3 знову вказав ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів сумі 3000 гривень для подальшої передачі їх слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття ухвали про накладення арешту на автомобіль.
14.11.2015 близько 16-ї год., під час чергової зустрічі із ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомив по подання клопотання про арешт автомобіля «Деу ланос» повторно наголосивши на необхідності передачі йому 17.11.2015 до початку судового засідання грошових коштів сумі 3000 гривень, які він передасть слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду для прийняття ним ухвали про накладення арешту на автомобіль «Деу ланос».
17.11.2015 близько 17-ї год., під час зустрічі поблизу адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 передала адвокату ОСОБА_3 решта гонорару в сумі 1200 гривень, а також неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень.
Одержавши грошові кошти в сумі 3000 гривень. адвокат ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 про домовленість із слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, якому він повинен передати одержані від ОСОБА_4 гроші в сумі 3000 гривень, щодо винесення ухвали щодо накладення арешту на автомобіль «Деу ланос».
17.11.2015 о 17 год. 05 хв., у коридорі приміщення Хмельницького міськрайонного суду що по вул. Героїв майдану. 54 у м. Хмельницькому адвокат ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
На підставі клопотання ОСОБА_3 , виникла необхідність у встановленні наявності телефонних з`єднань між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими фігурантами кримінального провадження, фактів здійснення ними телефонних дзвінків один одному з прив`язкою до місць їх перебування під час дзвінків, за період з 01 серпня 2015 року по 06 вересня 2015 року включно.
Для цього необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить дані про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення зазначених абонентів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та/або за його дорученням оперативним співробітникам УСБУ у Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (SMS, ММS) повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ОСОБА_3 № НОМЕР_2 та ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , за період з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2015 року до 24 год. 00 хв. 06 вересня 2015 року включно із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, а також надати можливість ознайомитись із ними та провести їх вилучення (виїмку) з можливістю їх копіювання в електронному вигляді (електронне відображення).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя