overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1411/3589/12
Провадження № 5/1411/113/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2010 року ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

6 листопада 2012 року заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,- задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185. ч.2 ст. 187 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 478/1280/15-к пров.№ 1-кп/478/90/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

17.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/90/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 05.08.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 12.08.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/90/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 26 серпня 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Вільчак З.І., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2011 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього судом, виконав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 10.03.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, які покладені на нього судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2011 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

20.06. 2012 року

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді при секретарі судових засідань - з участю прокурора

представника КВІ ОСОБА_1 . , розглянувши у відкритому судовому

засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, засудженого 20.07.2011 року

Ленінським районним судом м. Миколаєва заст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 82 КК України,не відбуту частину покарання замінена на 6 місяців 23 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку у прибуток держави - про умовно-дострокове звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07..2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 82 КК України,не відбуту частину покарання замінена на 6 місяців 23 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку у прибуток держави .

В поданні порушено питання про умовне-дострокове звільнення засудженого від призначеного судом покарання в звязку з клопотанням трудового колективу . ЖКП « Добробут» .

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.07..2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до

2 років обмеження волі, за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області на підставі ст. 82 КК України,не відбуту частину покарання замінена на 6 місяців 23 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку у прибуток держави . відбутий строк покарання на 01.06.2012 рік - складає 4 місяця , а не відбутий - 2 місяця 23 дні.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст. 81 КК України ,суд не вбачає достатньо підстав для умовно-дострокове звільнення Слободенюк М,0. від покарання призначеного судом

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Ленінського РП Центрального MB КВІ про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 від покарання призначеного судом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

ОСОБА_3
Справа № 5/1416/179/2012
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2012р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І.Ф.

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з акінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 1.09.2011р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.З КК України до З оків позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011р. ОСОБА_3 був засуджений Центральним районним судом м. иколаєва за ст.ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком а 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він за еріод випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, равопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується озитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши одані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких ідстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_3: виконав покладені на нього ироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не коював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на лях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 1.09.2011р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , - звільнити від покарання у зв'язку закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва я відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на отязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-439/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Шойко І.Ю.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 26.05.2010року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст.185ч.3,15ч.2,185ч.2,70 КК України до3 років позбавлення волі.

Початок строку 02.09.2009року. Відбув 2роки 1 міс.29 днів. Невідбуто 10міс. 1 дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10міс.1 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

31.10.2011 Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/485/146/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000442 від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
встановив:
02 жовтня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000442 від 15 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 02 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000442 від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підготовче засідання на 07 жовтня 2015 року на 16 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 492/1479/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01 жовтня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 16 жовтня 2015 року 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 496/3842/15-к
Провадження № 1-кс/496/559/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить зняти арешт з автомобілю «BMW X6» д/з НОМЕР_1 , якім довіритель тимчасово володіє, зобов`язавши відповідні установи повернути йому вказаний автомобіль.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але зауважив, що згідно норм чинного законодавства експлуатація вказаного автомобілю заборонена, він є речовим доказом по справі, не підтверджено право власника на автомобіль.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року автомобіль «BMW X6» д/з НОМЕР_1 був арештований для проведення експертиз із забороною користуватися та розпоряджатися ним. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експертизи, проведеної під час досудового слідства, номер вказаного автомобілю змінювався шляхом перебивання, що згідно діючого законодавства унеможливлює його експлуатацію за призначенням (користування). Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі, у зв*язку з чим необхідно уникнути його відчуження шляхом збереження арешту. В той же час, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, суд вважає за можливе скасувати заборону розпорядження вказаним автомобілем, та не бачить підстав в подальшому зберігати автомобіль на штрафному майданчику. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження ОСОБА_5 автомобілем BMW X6» д/з НОМЕР_1 , накладену ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року, повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
В інший частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2276/15-к
Провадження № 1-кп/497/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 28.09.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6170/15-к
Провадження № 1-кп/500/492/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 жовтня 2015 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3734/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001501 від 26.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1