overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/367/15 Справа № 711/5002/15-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 року у справі № 711/5002/15-к.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 року у справі № 711/5002/15-к, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 25 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
ун. № 2608/106/12
пр. № 1/2608/226/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 01.02.2012 р., 11.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/7012/12
пр. № 4/2608/172/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А. адвоката Бухала В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Мукачеве Закарпатської області, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ( п/б), зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-24128 порушена відносно ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб по ст. 186 ч.2 КК України.

21.04.2012 року ОСОБА_3 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

21.04.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст. 186 ч.2 КК України.

24.04.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-и років, ніде не працює, і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та в подальшому буде ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, думку адвоката Бухала В.П., вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________ ОСОБА_3

24.04.2012 року
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"05" листопада 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., та захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 13.11.2012 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/159/13
ун. № 759/4430/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Домарацької А.В., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 25.03.2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженям.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обов"язковою участю прокурора, підозрюваного та потерпілих на 29.03.2013 р., 10.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження - прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-489/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 21.04.2011 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 4-646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В.., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М.,, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Панчук О.В.. про поміщення обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_3 в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи ,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Панчук О.В. за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_3, відносно якого слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 08-21994, в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертиз.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства по справі виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, тому останньому 08.09.2011 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну та наркологічну експертизу. Однак згідно листа Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи № 2096 від 09.09.2011 року, ОСОБА_3 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв'язку з чим 12.09.2011 року ОСОБА_3 призначено стаціонарну судово-психіатричну та наркологічну експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-21994 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 КК України вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарних судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: _______________________ ОСОБА_3
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/2/15

УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.5, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_10 за ст.140 ч.3 КК України (1960 року), ОСОБА_11 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_12 за ст.185 ч.5 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст.185 ч.5, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), ОСОБА_14 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, встановлено, що підсудний ОСОБА_13 перебуває в Київському СІЗО, оскільки приймає участь в іншій кримінальній справі, яка перебуває на розгляді Березанського міського суду Київської області.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за участю її учасників може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції, яка проводиться на підставі доручення суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по даній кримінальні справі за участю ОСОБА_13 провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області (вул. Дехтярівська, 13, м. Київ) об 11.00 год. 16.09.2015.
Відповідальним особам Київського СІЗО №13 УДПтС України у м. Києві та Київській області організувати виконання доручення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №0216/ 1-44/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

13 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

13 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Добровольський В.В. отримавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2011 року вирок Мурованокуриловецького районного суду від 09 листьопадда 2010 року щодо ОСОБА_1 скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Для своєчасного розгляду справи її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст.256,260 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 27.04.2011 о 10:00 годині в залі суду.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Суддя :

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпілий не повідомили будь яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 11.08.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Солоненко Б.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 25.11.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя :__________
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 317 ч.1 КК України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка підсудного ОСОБА_2 в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи, до того ж явка підсудного у суді першої інстанції є обовязковою .

Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаного підсудного не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 24 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області /вул.Комарова, 8/:

- підсудного ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити начальнику Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Мурованокуриловецький районний суд про причини невиконання постанови суду.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Солоненко Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 37 та ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Солоненко Б.М., який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 37 та ст. 128 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 10 вересня 2012 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________