Справа № 674/1625/15-к
№ 1-кп/680/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000752 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 02 жовтня 1995 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 17 січня 1997 року засудженого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ст.17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК УКраїни до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.04.2005 року умовно-достроково звільненого Шепетівським районним судом Хмельницької області на підставі ч.3 ст.81 КК України з невідбутим строком 5 місяців 29 днів, 18.05.2006 року засудженого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 21.12.2011 року умовно-достроково звільненого Вольнянським районним судом Запорізької області на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 14 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
19 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 29 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
20 листопада 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Вирішуючи питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291КПК України, обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, сформулювавши в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із зазначенням про те, що « ОСОБА_5 , умисно, переслідуючи корисні мотиви та ціль наживи, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_4 , яка розмовляла по телефону, утримуючи його у лівій руці, схопив однією рукою за телефон, висловив вимогу відати телефон та смикнув його на себе, тобто, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито викрав телефон, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй збитків. Побачивши це, потерпіла ОСОБА_4 схопилась рукою за мобільний телефон та повернула його собі, а ОСОБА_5 у відповідь продовжував застосовувати насильство, у вигляді нанесення трьох ударів по голові потерпілої ОСОБА_4 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження» слідчий та прокурор не звернули уваги на те, що згідно з таким обвинуваченням ОСОБА_5 не мав можливості розпорядитися та користуватися телефоном, тобто, телефон не вибув з рук потерпілої ОСОБА_4 , а застосування насильства у вигляді нанесення легких тілесних ушкоджень не супроводжувалося вибуттям майна (телефону) з її власності.
Грабіж є злочином з матеріальним складом і визнається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
При насильницькому грабежі винний не тільки прикладає певні зусилля для того, щоб безпосередньо вилучити чуже майно, а ще і вдається до насильницького впливу на потерпілого. У разі, коли винний вже отримав можливість розпорядитися, користуватися протиправно вилученим майном і застосовує насильство лише з метою звільнення від затримання, його дії не можуть визнаватися насильницьким грабежем. Застосування насильства у такому випадку утворює окремий злочин проти особи й повинно отримати самостійно правову оцінку залежно від характеру насильства і заподіяної шкоди.
Таким чином обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000752 від 29 жовтня 2015 року не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Перший з трьох розділів залученого до матеріалів кримінального провадження реєстру матеріалів досудового розслідування, який відповідно до вимог ч.2 ст.109 КПК України передбачає чіткий перелік процесуальних дій, фактично не містить відомостей про внесення слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних стосовно вчинення кримінального правопорушення, що є саме процесуальною дією. В розділі «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» безпідставно вказані процесуальні дії - повідомлення про підозру, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних стосовно вчинення кримінального правопорушення. Такий спосіб складання реєстру не узгоджується з нормами ст.103, ч.1 ст.104, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 2 ст.241 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000752 від 29 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1