Єдиний унікальний номер 227/3387/15-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизськ Донецької області, громадянин України, судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку, 27 квітня 2015 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Ударник+», який розташований за адресою: м. Добропілля, вул. Фрунзе, 26, на грунті раптово виниклого наміру спрямованого за таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з відкритої шухляди внутрішньої частини торгівельного прилавку лікеро-горілчаного відділу вказаного магазину коробку із касою грошима у сумі 1240 грн., що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , знаходячись біля прилавку лікеро-горілчаного відділу, та утримуючи у руці викрадене майно, був помічений іншим покупцем ОСОБА_7 , який схопив ОСОБА_5 за руку, вимагаючи повернути викрадене майно, у зв`з чим ОСОБА_5 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, не закінчив свої злочинні дії з причин, що не залежали від його волі, та, залишивши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік.
На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга з проханням змінити останнє у зв`язку з суворістю призначеного покарання та пом`якшити покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим та заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.
На підставі ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, вірно встановивши фактичні обставини справи та вірно кваліфікував його дії за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення і ступінь тяжкості злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв злочин під час умовно-дострокового звільнення від покарання, суспільно-корисною працею не займається.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі провину обставини, тому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: