Справа № 524/260/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцької виправної колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2016 року за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено в повному обсязі.
В ухвалі суду від 02.02.2016 допущена описка а саме, невірно зазначено строк попереднього ув`язнення замість вірного «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (380 х2), що дорівнює 760 дні, як відбуту ним частину покарання» вказано «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (351 х2), що дорівнює 702 дні, як відбуту ним частину покарання».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 року, виходячи з наступного.
При постановленні ухвали від 02.02.2016 року допущена описка, а саме невірно зазначено строк попереднього ув`язнення замість вірного «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (380 х2), що дорівнює 760 дні, як відбуту ним частину покарання» вказано «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (351 х2), що дорівнює 702 дні, як відбуту ним частину покарання».
Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки це є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.
При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість невірного «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (351 х2), що дорівнює 702 дні, як відбуту ним частину покарання», зазначити вірно: «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (380 х2), що дорівнює 760 дні, як відбуту ним частину покарання».
В другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірного «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (351 х2), що дорівнює 702 дні, як відбуту ним частину покарання», зазначити вірно: «1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі - (380 х2), що дорівнює 760 дні, як відбуту ним частину покарання».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
.