пр. № 1-кс/759/555/16
ун. № 759/2151/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу до документації ПрАТ «МТС Україна»
встановив:
12.02.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ «МТС Україна». Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 08.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ „МТС Україна, у володінні якого знаходиться дана інформація.
В судовому засіданні ст.слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001356 від 08.02.2016р.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.16р. приблизно о 14 год. 50 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Осіння, 50 із погрозою застосування фізичного насильства, вчинила розбійний напад на неповнолітню ОСОБА_5 та заволоділа мобільним телефоном, який належить матері останній ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 08.02.16р. приблизно о 15 год. їй на мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_5 та повідомила, що коли вона проходила біля буд. 50 по вул. Осіння в м. Києві, до неї ззаду підбіг невідомий чоловік та погрожуючи предметом, схожим на ніж, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 .
Були надані документи, які підтверджують право власності на викрадений мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001356.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ „МТС Україна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, щодо мобільного телефону «Samsung Galaxy», ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00.00 годин 07.02.2016р. до моменту здійснення тимчасового доступу.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку ст.слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, враховуючи те, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження містить прізвище потерпілої ОСОБА_7 , а в клопотанні ст. слідчого потерпіла ОСОБА_6 , тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва
ОСОБА_1