overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/824/16-к
Провадження № 1-в/635/453/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 10.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4487/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/460/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11 кп/ 790/ 460/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, від якої він відмовився до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, про що надав письмову заяву від 07.12.2015 року (а.с. 69).

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтвердив свою відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 725/269/16-к
Номер провадження 1-кс/725/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскаржуючи дії старшого слідчого ОВС СУ ФРГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна. Також скаржником оскаржуються дії прокурорів прокуратури Чернівецької області, що здійснюють нагляд за кримінальним провадженням № 0000551 та дії керівництва Сокирянського ВП Кельменецького ВП ТГУНП Чернівецької області, що виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки особисто скаржником зазначено місце, за яким старший слідчий ОВС СУ ФРГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 здійснює розслідування кримінального провадження № 0000551 вул. Героїв Майдану, 200 в м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці. Така сама ситуація склалася із місцем розташування прокуратури Чернівецької області-вул. Кордуби, 21, що також територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці. Сокирянський відділ поліції розташовано в Сокирянському районі Чернівецької області.

Отже скарга не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Новоставці Радехівського району Львівської області інд. 80260, подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/3405/15-к
Номер провадження 1-кп/643/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова на 28.07.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Відкласти судовий розгляд справи на 28.07.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 646/816/16-к
Провадження №1-кс/646/531/2016
УХВАЛА
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» на бездіяльність прокурора,
Директор ТОВ«Торгівельний заклад «Олексіївський» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що ним була подана заява про злочин, який на його думку, полягає у повторному зверненні прокурором ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова про арешт майна ТОВ«Торгівельний заклад «Олексіївський», хоча попередній арешт було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області.
Вислухавши скаржника,, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2016р директор ТОВ «Торгівельний заклад «Олексіївський» ОСОБА_2 звернулась до прокурора Харківської області із заявою про злочин, який полягав у у повторному зверненні прокурором ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова про арешт майна ТОВ«Торгівельний заклад «Олексіївський», хоча попередній арешт було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області.
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей, що містяться у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський».
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний заклад «Олексіївський» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного та відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 138/231/16-к
Провадження №:1-в/138/144/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах його брата ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення , -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

26.01.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання самого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Оскільки дані клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 в інтересах його брата ОСОБА_3 №138/231/16-к (1-в/138/144/16) про зарахування строку попереднього ув`язнення та ОСОБА_3 №138/286/16-к (1-в/138/160/16) про зарахування строку попереднього ув`язнення об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-м/489/1/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Дзержинського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , яким його засуджено до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника для розгляду даного клопотання, оскільки злочин, за яким засуджено ОСОБА_6 є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Відкласти судове засідання до 13:00 год. 04.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-в/485/91/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі і з метою своєчасного розгляду заяви у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про її розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити заяву до судового розгляду на 05 лютого 2016 року на 11 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати до суду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9171/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених та їх законних представників, представника потерпілого.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України на 28.12.2015 року 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проводити за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.

Міра запобіжного заходу Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/346/16-к
Провадження № 1-кп/500/196/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003098, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
27 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 26.01.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 лютого 2016 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9164/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що 26 листопада 2015 року був ухвалений Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», однак на даний час зазначений закон не опублікований в офіційному виданні та, відповідно, не набрав чинності. Таким чином, вирішення даного клопотання на даний час вважала передчасним.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» був ухвалений 26.11.2015 року.

Відповідно до розділу ІІ пункту 1 прикінцевих положень вищезазначеного закону даний закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Таким чином, на момент розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання вищезазначений закон не був опублікований, відповідно, не набрав чинності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання засудженого є таким, що подане передчасно та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ