Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-213/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Іванцова Н.К
Категорія: санкція Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Буженко Н.В., Красновського І.В.;

З участю прокурорів: Касяненка В.О., Литвиненка О.О.;

Обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 і обрано відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 грн.

Зобов'язано ОСОБА_1 не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, з'являтися за викликом до органу розслідування і суду.

В апеляції прокурор, вважаючи постанову суду незаконною і необгрунтованою, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те, що суд не обґрунтував своє рішення та не виклав мотиви, з яких він не погодився з доводами, викладеними в поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважаю постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 140,150,155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан його здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарані у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів справи старший слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 13.08.2010 року направив до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України. В поданні слідчий обґрунтовує обрання саме такого виду запобіжного заходу тим, ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде мати можливість із-за свого службового становища, як директора підприємства перешкоджати встановленню істини по справі.

Злочин, за яким він обвинувачується є особливо тяжким

Проте, суд не відповівши на питання, поставлені у поданні слідчого, самостійно обрав інший запобіжний захід.

Таким чином, доводи апеляції про те, що рішення суду не мотивоване, яким причинам суд не погоджується з доводами, викладеними в поданні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню .

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.8.2010 року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого проку4ратури Херсонської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 20 000 грн. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: