Справа № 1-33/11
Номер провадження №1/914/4/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря - Плахіної М.З.,

з участю прокурора - Божи І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_3, 25.07.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, не судимого,

-- за ст.ст. 190 ч.2,190 ч.3, 190 ч.4, 222 ч.2 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою повторно в особливо великих розмірах, за таких обставин :

так, підсудний в липні 1997р. переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, прийшов в господарство до знайомої ОСОБА_4 по вул. Широкій 96 в м. Снятині, увійшовши в довіру до останньої, під виглядом домовленості про доставку і продаж деревини для будівництва, зловживаючи довірою отримав у потерпілої ОСОБА_4 2000 долларів США, які в подальшому привласнив, а обіцяну деревину не привіз. В 2001р. після неодноразових наполегливих вимог потерпілої повернув їй 500 долларів США. Таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у значному розмірі в сумі 1500 долларів США, що в переводі на національну грошову одиницю становило 2775 грн.

В грудні 1997р. підсудний повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, не маючи на меті продавати знайомій ОСОБА_5 належний йому житловий будинок по вул. Широкій 88а в м. Снятині, пообіцявши останній укласти в подальшому договір купівлі-продажу даного будинку, зловживаючи довірою потерпілої заволодів її грошима в сумі 12000 грн., які були передані йому в якості передоплати, а в подальшому в грудні 1997р. та в січні 1998р. підсудний заволодів рештою суми грошей - 5110 долларів США, що в переводі на національну грошову одиницю становило 9657 грн. 90 коп., які були переслані йому потерпілою з Греції грошовими переказами через Снятинське відділення Ощадбанку. В підсилення довіри потерпілої ОСОБА_5 підсудний 10.12.1997р. передав їй на підставі генеральних доручень від свого імені та від імені його дружини ОСОБА_6 право володіння, користування та розпорядження житловим будинком строком на два роки, написав розписку про позику 12000 грн. до 10.12.1999р., а також передав потерпілій документи, зокрема оригінал свідоцтва про право власності на даний будинок, в якому ОСОБА_5 в подальшому провела ремонтні роботи. 10.12.1999р. ОСОБА_5 маючи генеральне доручення, будучи впевненою в правомірності користування та розпорядження будинком переоформила його шляхом укладення договору-купівлі продажу на свою матір ОСОБА_7 18.12.2003р. ОСОБА_7 продала будинок гр. ОСОБА_8 за ціною 118099 грн. Однак, підсудний, заволодівши грошима потерпілої ОСОБА_5, не маючи наміру відчужувати право власності, з метою унеможливлення розпорядження останньою будинком, не скасовуючи у встановленому законом порядку дію виданого потерпілій доручення, звернувся із завідомо неправдивою заявою в Коломийське МБТІ про видачу дубліката свідоцтва про право власності на вищевказаний будинок, в якій вказав що свідоцтво про право власності згоріло під час пожежі та незаконно отримав дублікат свідоцтва про право власності на підставі якого оформив договір застави будинку від 24.03.1999р. із кредитною спілкою „Самопоміч як забезпечення виконання ним зобовязань за договором кредиту від 18.03.1999р. на суму 30000 грн. В подальшому, підсудний, бажаючи повернути будинок у свою власність, використовуючи як підставу для задоволення своїх позовних вимог договір застави будинку від 24.03.1999р., в січні 2004р. звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівліпродажу будинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.05.2005р. були визнані недійсними, повернуто будинок у власність підсудного та зобовязано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 78 451 грн., а ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 118099 грн. Таким чином, підсудний завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків в особливо великому розмірі в загальній сумі 21657 грн. 90 коп.

В серпні 2002р. підсудний повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, прийшов до місця роботи знайомої ОСОБА_9, яка працює головним бухгалтером Снятинського РВ ГУМНС, увійшовши в довіру до останньої, під виглядом позики строком на півроку, зловживаючи довірою отримав у потерпілої 2000 долларів США, які в обумовлений строк не повернув, привласнив і використав на власні потреби. У вересні 2005р. після неодноразових наполегливих вимог потерпілої повернув їй 1000 долларів США з написанням розписки про повернення решти грошей протягом 2 місяців. На початку 2006р. повернув ще 500 долларів США. Таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди у значному розмірі в сумі 500 долларів США, що в переводі на національну грошову одиницю становило 2660 грн.

29.03.2003р. підсудний повторно, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, прийшов в господарство до знайомої ОСОБА_10 по вул. Шевченка 240 в м. Снятині, увійшовши в довіру до останньої, під виглядом домовленості про доставку і продаж деревини для перекриття даху житлового будинку, зловживаючи довірою отримав у потерпілої ОСОБА_10 1000 Євро, які в подальшому привласнив та витратив на власні потреби, а обіцяну деревину не привіз. Таким чином, завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди у великому розмірі в сумі 1000 Євро, що в переводі на національну грошову одиницю становило 5720 грн.

При постановленні вироку було встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка про курс валют на день вчинення злочину. Зважаючи на те, що дана обставина має значення для справи, а тому суд вважає за необхідне відновити судове слідство в справі. Слідство при цьому належить провадити в межах зясування обставин, які викликали його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 326 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2,190 ч.3, 190 ч.4, 222 ч.2 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко