№ провадження 1-кс/646/4387/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001472 від 12.06.2014, за заявою представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2007 ОСОБА_4 звернувся до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати йому кредит у розмірі 35 000 долларів США на придбання автомобілю, після чого за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 17.08.2007 з останнім було укладено кредитний договір від 17.08.2007. За даним договором ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 34 680 долларів США, які він витратив на придбання автомобілю марки «Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 уклав договір застави майна, відповідно до умов якого на останнього покладався обо`язок належного збереження предмету застави, а саме - вищевказаного автомобілю, систематичне та постійне надання огляду працівникам банку предмету застави. Однак ОСОБА_4 виявився недобросовісним клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати належним чином не виконував,вподальшому взагалі ухилився від сплати кредитів, приховав заставне майно - автомобіль Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , місцезнаходження і стан якого на теперішній час працівникам банку не відомо.

При розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, а саме кредитної справи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № НАD0АК01110083 від 17.08.2007, оформленого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засіданні не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим не було належним чином обґрунтовано та надано належних доказів в обґрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних документів.

Окрім того, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів не слідчому, а філії № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , саме кредитну справу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № НАD0АК01110083 від 17.08.2007, оформленого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не вмотивовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1