справа № 488/1424/15-к
провадження № 1-кп/488/174/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 класів), холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
15.05.2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ч.3 ст.140, ч.3 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 18.11.2002 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 12 днів;
05.09.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць;
29.12.2006 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 02.09.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
15.08.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого17.10.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
засудженого:
14.08.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
29.09.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
- який з 08 червня 2015 року відбуває покарання, призначене за попереднім вироком,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.12.2014 року у ранковий час доби обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Волкова та вул. Рильського в м. Миколаєві, відкрито шляхом ривку викрав у потерпілого ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», вартістю 839 гривень.
Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Будучи допитаним в суді, обвинувачений визнав свою винуватість в інкримінованому злочині повністю, щиро покаявся та показав, що при вищезазначених обставинах 10.12.2014 року у ранці разом із своїм знайомим ОСОБА_6 направлявся по території Корабельного району м.Миколаєва, де на перехресті вул. Волкова та вул. Рильського, побачив потерпілого, який тримав в руці мобільний телефон. В той час, коли він побачив потерпілого, в нього раптово виник намір на заволодіння телефоном останнього. З цією метою він підійшов до потерпілого, та, попросивши у останнього мобільний телефон, вирвав телефон із його руки. Після чого разом з ОСОБА_6 , який весь час був поруч та спостерігав за його діями, покинув місце пригоди. В подальшому ОСОБА_6 заклав згаданий телефон до ломбарду.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, вина останнього у вчиненні вищезазначеного злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015 року, ОСОБА_5 повідомив, що 10.12.2014 року в ранці на перехресті вулиць Волкова та Рильського в м. Миколаєві невідомі йому особи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia Asha 301».
Відповідно товарного чеку, виданого ТОВ «Гараж Мобайл Груп», вартість мобільного телефону марки «Nokia Asha 301» станом на 14.05.2014 року становила 839 гривень.
Серед осіб, фотокартки яких були пред`явлені потерпілому ОСОБА_5 для впізнання останній, що зафіксовано в протоколі від 11.03.2015 року, впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка при згаданих обставинах заволоділа його мобільним телефоном.
Згідно інформації, наданої генеральним директором ПТ «Ломбард-Скарбниця», 10.12.2014 року у їх відділення ОСОБА_9 був закладений мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», на який 15.12.2014 року було звернуто стягнення.
Як вбачається із заяви свідка ОСОБА_10 , останній добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», який він придбав у ломбарді ПТ «Ломбард-Скарбниця».
Відповідно протоколу огляду від 11.03.2015 року, проведеного в присутності потерпілого ОСОБА_5 , останній при огляді згаданого телефону впізнав його як такий , що належить йому.
Згідно постанови від 11.03.2015 року, вказаний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. Дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин, вчинений ним відноситься до категорії тяжких злочинів; та дані про його особу, те що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з діагнозом: зловживання канабіноїдами.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості обвинуваченими, його каяття у вчиненому злочині та повне відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Сукупність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, на думку суду, свідчить про те, що останній є суспільно небезпечним, а відтак має бути ізольований від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що інкриміноване кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироків Ленінським районним судом м.Миколаєва від 14.08.2015 року, та Корабельним районним судом м.Миколаєва від 29.09.2015 року, вказане покарання слід призначити із застосуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України,
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 29.09.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.
Початок відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 08 червня 2015 року, тобто з дня відбування ним покарання, призначеного за попереднім вироком.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Asha 301», що належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться в нього на зберіганні залишити в розпорядженні володільця.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1