Справа № 1-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ( обвинувачений) ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства предявлено звинувачення ОСОБА_1 в тому, що він працюючи на посаді і виконуючи обовязки головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю ДДСА - Продакшн ( смт. Міжгіря вул. Добролюбова, 12) згідно договору № 02/01/08 від 02.01.2008 р., являючись службовою особою правомочною складати офіційні документи та обовязки якого поряд з іншим входить забезпечення складання оперативних звітів про доходи та витрати підприємства, 20.05.2009 року, знаючи, що протягом квітня 2009 року мала місце заборгованість з виплати зарплати в сумі 18 702 грн. та за травень 73 183 грн. умисно, з метою скрити дану заборгованість склав, підписав та подав до Міжгірського районного управління пенсійного фонду України додатки № 23 Розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2009 р. ТОВ ДДСА - Продакшн , в які вніс завідомо неправдиві відомості. А саме, у зазначеному додатку ОСОБА_1 вказав, що заборгованості з виплати зарплати за квітень 2009 року на підприємстві немає. Таким чином ОСОБА_1 будучи службовою особою склав підписав та видав офіційні документи, в які було внесено завідомо неправдиві відомості. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Підсудним ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи заявлені клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства.

Прокурор заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 слід задовольнити, а кримінальну справу щодо нього слід направити на додаткове розслідування виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Даних вимог закону слідчий, який проводив досудове слідство не дотримався чим порушив вищезазначену норму кримінально-процесуального законодавства, зокрема:

- слідчим не перевірено і належними доказами не підтверджено чи являється ОСОБА_1 службовою особою, беручи до уваги, що він виконував обовязки головного бухгалтера ТОВ « ДДСА Продакшн» на підставі договору № 02/01/08, тобто на підставі цивільно правової угоди, які були його права і обовязки та відповідальність згідно цієї угоди,-

- не встановлено слідством чи являється додаток до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2008 року, що додається до додатку № 23 До пункту 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України офіційним документом в силу диспозиції ст. 366 КК України,-

- не встановлено слідством, чому ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у складанні, підписанні та видачі в управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі Додаток до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування що підлягають сплаті за травень місяць 2008 року, хоча в обвинуваченні ОСОБА_1 зазначено заборгованість за квітень 2009 року і подача додатку 20.05.2009 р., а не 20.05.2008 р. і чому такий звіт був прийнятий працівниками УПФ в Міжгірському районі.

Крім того в обвинуваченні ОСОБА_1 ( постанові про притягнення як обвинувачено) міститься формулювання про підробку не одного документа, а декількох хоча такі і не вказані, тобто обвинувачення є неконкретним.

Крім того, як вбачається із допитів працівників управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі Гребенач і ОСОБА_3 при подачі Додатку до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2009 р. сума заборгованості з виплати заробітної плати за початок звітного періоду зокрема за квітень місяць 2009 р. може і не вказуватися в зазначеному додатку, що органом досудового слідства не перевірялось і не встановлювалось належним чином.

Вищезазначена неповнота і неправильність досудового слідства в даній кримінальній справі не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки потребує значного часу та проведення необхідних слідчих дій, запитів, предявленні конкретного обвинувачення в разі доведення вини ОСОБА_1, що не є функцією суду, а тому для усунення неповноти справу слід направити на додаткове розслідування.

Тому, керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України повернути на додаткове розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Матеріали кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 скерувати прокурору Міжгірського району для організації провадження додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_4