Справа № 362/6469/15-к
Провадження № 1-кп/362/293/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

20.07.2014 року близько 10 годин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Васильків-Київ у напрямку м. Києва. Неподалік смт Глеваха Васильківського району Київської області водій ОСОБА_6 , не доїжджаючи по вказаній автодорозі 1700 м до перехрестя з дорогою Глеваха Крушинка, відволікся від керування, потягнувся за мобільним телефоном , що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із задньою лівою дверкою автомобіля марки ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги та біля якого у цей момент за задньою лівою дверкою знаходився ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження .

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 601 м/д від 27.11.2014 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ліктьової кістки, переломи кісток гомілково-ступневого суглоба, рани лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .

Таким чином водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року , а саме:

- п.1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил , а також бути взаємно ввічливими;

- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 -б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушеннями водієм ОСОБА_6 вимог п.п 1.3 , 1.5, 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, а саме: отримання потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .

21.07.2014 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинення ОСОБА_6 ДТП, яка мала місце 20.07.2014 року на автодорозі Васильків- Київ неподалік смт Глеваха Васильківського району внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор звернувся до суду клопотанням, просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, так як в ході проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000863 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що він не має до ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру та мати не буде, оскільки завдана шкода відшкодована, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився із потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в суді показав, що влітку 2014 року їхав із м. Васильків в напрямку м.Київ, нахилився за мобільним телефоном, коли підняв голову, побачив автомобіль ГАЗ 3110, мабуть дверка була відкрита, зачепив його, нікого не бачив, розгубився, поїхав далі, влітку цього року працівники міліції знайшли його, на даний час він примирився із потерпілим, надав йому допомогу, буде ще допомагати, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що влітку 2014 року їхав на автомобілі ГАЗ 3110, не доїжджаючи до смт Глеваха, з`їхав на праве узбіччя, бо закінчився бензин, залив із каністри бензин, стояв біля відкритої задньої дверки, відчув удар, водій автомобіля минув його, пригальмував, але потім поїхав далі, люди зателефонували в міліцію, визвали швидку допомогу, в нього була пошкоджена ліва рука і ліва нога, два місяці лежав в госпіталі, робили операцію, на лікування він витратив 40-50 тисяч, винного водія знайшли в цьому році, він заплатив йому 20 тисяч, обіцяв, що буде і далі допомагати, лікування ще не закінчилося, не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності, так як він ще молодий.

Вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Частина друга пункт 1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, зазначене правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею ; суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність ; у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Суд приймає до уваги обставини ДТП, особу підозрюваного, який в порушення Правил дорожнього руху не зупинив свій транспортний засіб на місці пригоди, не перевірив наявність чи відсутність потерпілої особи, не вжив заходів для надання йому першої медичної допомоги, не повідомив в міліцію про ДТП, залишив місце пригоди.

Крім того, суд не може визнати його щире каяття, як зазначено в клопотанні, оскільки він навіть не сказав ці слова, а лише пояснював, що розгубився, був схвильований, не вибачився перед потерпілим, протягом року не поцікавився, чи був біля автомобіля, в автомобілі потерпілий, як його здоров`я і чи потребує він допомоги .

Не відповідає дійсності, є необгрунтованим також посилання в клопотанні на те, що потерпілий не має до ОСОБА_6 жодних претензій матеріального та морального характеру та мати не буде, оскільки завдана шкода відшкодована, оскільки шкода відшкодована частково, він має матеріальні претензії до підозрюваного і буде мати їх в майбутньому, оскільки йому потрібна ще операція.

Тому , незважаючи на згоду потерпілого на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності , суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 288, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7