АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/555/15к, Провадження №11кп/790/2197/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 лютого 2015 року близько 9 години ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні «Дитячого кабінету» амбулаторії загальної первинної санітарної медицини КЗОЗ ЦРЛМСД Валківського району Харківської області, розташованому в с.Серпневе по пров.Новому,1, внаслідок конфлікту, що мав місце на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел, наніс працівнику амбулаторії ОСОБА_7 один удар долонею правої руки по обличчю, завдавши потерпілій фізичного болю.

Обвинувачений оскаржив зазначений вирок Валківського районного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі, посилаючись на неповноту та однобічність досудового розслідування і судового розгляду, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_9 просив обвинувальний вирок скасувати та виправдати його за ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Обгрунтовуючи свої вимоги, обвинувачений зазначив, що орган досудового слідства та суд першої інстанції не взяли до уваги, що подіям, які мали місце 26 лютого 2015 року, передував конфлікт, що відбувся 19 лютого 2015 року між ОСОБА_9 та фельдшером ОСОБА_7 , яка виганяла його з приміщення ФАПу і при цьому вдарила його в обличчя.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку потерпілої та прокурора, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, розглядаючи справу у межах, передбачених ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_9 є необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції під час судового розгляду повно і всебічно дослідив всі обставини справи. Винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, належність і достовірність яких у суду апеляційної інстанції не викликає сумніву, зокрема:

- свідченнями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2015 року в с.Серпневе в приміщенні амбулаторії мешканцями села був проведений збір продуктів харчування для бійців антитерористичної операції. У визначений час він прийшов до амбулаторії та побачив, що підготовлений ним мішок з продуктами хтось чіпав, про що він вголос висловив своє невдоволення. Після чого працівник амбулаторії Клопова стала виштовхувати його з приміщення. Така поведінка Клопової обурила ОСОБА_9 і через тиждень 26 лютого 2015 року вранці він пішов до амбулаторії почути від ОСОБА_11 вибачення. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_9 підійшов до столу, за яким сиділа Клопова, та зажадав вибачень. Клопова зухвало привіталась з ним, і він, не втримавшись, долонею правої руки вдарив її по обличчю;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 19 лютого 2015 року за проханням сільської ради в приміщенні амбулаторії, де вона працює, відбувався збір гуманітарної допомоги. В цей день в амбулаторію прийшов мешканець с.Серпневого ОСОБА_9 та звинуватив медичних працівників у фактичній крадіжці підготовлених для відправки продуктів харчування. Вона обурилась та разом з працівниками амбулаторії змусила ОСОБА_9 залишити приміщення. 26 лютого 2015 року ОСОБА_7 перебувала зранку на робочому місці, коли зайшов ОСОБА_9 , він підійшов до столу, за яким сиділа потерпіла, та спитав, чи не хоче вона йому щось сказати. ОСОБА_7 привіталась та спитала, що він хотів. У відповідь ОСОБА_9 наніс їй удар рукою по обличчю. Від цього удару у неї заболіла ліва частина голови в області вуха, а тому вона звернулась за медичною допомогою та лікувалась амбулаторно 10 днів, знаходячись на лікарняному;

- поясненнями свідків працівників Серпневій сільській амбулаторії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які в судовому засіданні підтвердили факт завдання ОСОБА_9 удару ОСОБА_7 ;

Проаналізувавши перелічені докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують. Посилання обвинуваченого на конфлікт, що мав місце 19 лютого 2015 року між ним та ОСОБА_7 , лише підтверджує наявність у ОСОБА_9 мотиву на вчинення протиправних дій щодо потерпілої.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку Валківського районного суду Харківської області з причин, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3