overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/870/15-к 21.12.2015 21.12.2015 21.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015р. захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1.12.2015р. дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено захиснику ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України та захисник не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений йому строк, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.396, 399 КПК України, суддя

Провадження № 11кп/784/875/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.10.2015р. - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 667/7033/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3,15 ч.2,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого, який у судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.2 140, 142, 327 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 12.01.2016 року на 10 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Суворовському відділенню поліції ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2240/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/729/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"21" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Довгопрудня Московської області, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015р.

11.12.2015р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 25.12.2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016р. о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 393/1025/13-к
УХВАЛА

18 листопада 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 15.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:00 годину 04 грудня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 1 КП/638/129/15
УХВАЛА
02.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003116 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий 30.09.2003 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 28.11.2012 р. вироком Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.. 69 КК України, 29.08.2013 р ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова з застосуванням ст.. 81 КК України звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 1 рік 2 місяці 21 день, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
20.08.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
17.09.2014 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового засідання за участі сторін.
В судові засіданні, що були призначені на 14.01.2015 р., 04.02.2015 р., 02.03.2015 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків, пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо свідок, спеціаліст, перекладач або експерт не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно свідка ОСОБА_6 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 30.03.2015 р. на 14:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6701/14-к
Провадження № 1-в/643/461/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 16.06.2014 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.12.2015 о 10 годині 15 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8623/15-к
Провадження 1-кп/635/837/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 викликалася в судове засідання 18 грудня 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 18 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , викликалася в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 18 грудня 2015 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 21 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/5666/13-к
Провадження № 11кп/790/410/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.259 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

7 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., вирішуючи питання про залучення захисника, що виникло у звязку з призначенням апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 7 жовтня 2013 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 на 14 годину 17 жовтня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

В суді першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3І за призначенням. Оскільки участь захисника у даному провадженні є обовязковою (обвинувачений - інвалід з дитинства, не здатний повною мірою реалізувати свої права), а ОСОБА_2 не залучив його для участі в апеляційному розгляді, то виникла потреба доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 42, 45, 49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 17 жовтня 2013 року в зал №22 Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/531/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0002652 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України - обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен із яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

22 січня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що воно не відповідає вимогам КПК України.

На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

6 лютого 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляції, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 45 хвилин 3 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2707/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/962/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000361 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а фактично мешкав у АДРЕСА_2 , раніше засуджувався: 1)1 березня 2006 року Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ст.ст.69, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 3 грудня 2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:
Московський районний суд міста Харкова 11 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначив йому за сукупністю вироків остаточні покарання: основні - позбавлення волі на строк 7 років і штраф у розмірі 1000 гривень, додаткове конфіскація всього майна, яке є власністю засудженого.

При цьому суд згідно ч.3 ст.72 КПК України застосував основні покарання одночасно, без складання, вказавши, що вони повинні виконуватися самостійно.

На це судове рішення подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 , заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5

24 квітня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень.

За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 26 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 393/1083/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000622 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 03.12.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11:30 годину 17 грудня 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК