Провадження № 1-кс/161/4062/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.03.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника, представника скаржника, викладених у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як ним не з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні, без проведення усіх необхідних слідчих дій для прийняття рішення за фактом складення завідомо неправдивого висновку експерта, а саме не призначено та не проведено судову будівельну-технічну експертизу у даному провадженні, оскільки наявні висновки експертиз містять певні суперечності щодо відповідності проведених ремонтних робіт будинку АДРЕСА_1 та добудови навісу, Державним будівельним нормам. За необхідності, після проведення експертизи, провести відповідний допит експертів. Після чого, слід дати відповідну правову оцінку, діям експерта ОСОБА_7 при складанні висновку. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1