Справа № 555/2088/13-к
Номер провадження 1-кс/555/61/13
У Х В А Л А

"02" серпня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Таргоній М. 5.

при секретарі Федас В. В.,

з участю прокурора Люшин Н.М.

слідчого Гаврилюка Ю.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Соснове, вул. Шевченка, буд. 99, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 10 липня 2013 року близько 02 год. 00 хв. спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 проникли в приміщення магазину Фазенда в смт. Соснове, по вул. Шевченка, 13, Березнівського району Рівненської області, звідки викрали товарно-матеріальні цінності та гроші в сумі 2300 грн.

По даному факту 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 11.07.2013 року повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_1

21 липня 2013 року близько 2 год. ОСОБА_1, діючи спільно з іншим неповнолітнім, проник в приміщення кафе «Фазенда», що знаходиться по вул. Шевченка 13, в смт. Соснове, Березнівського району Рівненської області, звідки таємно викрав продукти харчування та напої на загальну суму 344 грн. 50 коп., в наслідок чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

По даному факту 21 липня 2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000372 від 22.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та 24 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Крім того, слідчий зазначає, що 22 липня 2013 року близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_1, дочекавшись коли його мати ОСОБА_7 вийде з кімнати, через вікно втік з будинку за вказаним місцем його проживання з метою переховуватись від органів досудового розслідування. В подальшому близько 03 год. того ж дня в с. В.Селища, Березнівського р-ну, Рівненської області, спільно з іншим неповнолітнім заволоділи мопедом, на якому поїхали в м. Корець, Рівненської області. Через декілька днів був виявлений працівниками міліції.

В клопотанні слідчий вказує на підставність та обґрунтованість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21 год. до 07 год.

В судовому засіданні слідчий, просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому. Зазначив, що ОСОБА_1 процесуальні обовязки виконує, на виклики зявляється, однак при цьому вказав на наявність достатніх підстав вважати що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, вказані у клопотанні. Повідомив також, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 19 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та інших осіб затверджено обвинувальний акт та передано на розгляд в суд.

Прокурор Люшин Н.М клопотання підтримала, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період з 21 год. до 07 год. з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому прокурор зауважила, що усі злочини, а це 4 різних епізоди, про підозру у яких повідомлено ОСОБА_1, вчинені ним у нічну пору доби. Крім того зазначила, що 22 липня 2013 року близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_1, будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, втік з дому з метою переховуватися від органів досудового розслідування, для чого, спільно з іншим неповнолітнім вчинив кримінальне правопорушення - незаконно заволоділи чужим мопедом. Був повернутий додому лише через декілька днів після його виявлення працівниками міліції. Вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_2, вважаючи клопотання недостатньо огбгрунтованим через недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, просив відмовити в його задоволенні.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував підставності та обґрунтованості клопотання, наведені в ньому обставини підтвердив. Пояснив також, що 22 липня 2013 року залишив будинок всупереч заборони матері, та заволодів мопедом щоб переховуватись від працівників правоохоронних органів. При цьому планував не повертатись додому протягом тривалого часу (1-2 років). Погоджувався з наведених підстав на застосування до нього заборони залишати житло у період з 21 год. до 07 год. Його матір - ОСОБА_7 пояснила, що проживає в будинку свого батька ОСОБА_8 разом з ним та зі своїм сином ОСОБА_1 Погодилася із доцільністю застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заборони залишати житло у нічну пору доби. Доводів в заперечення щодо клопотання не навела.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, те що матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням пояснень неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_7, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування), на який вказує слідчий, прокурор, та доводять недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст.ст. 178, 492 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 07 год. до неповнолітнього ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали визначити два місяці з 02.08.2013 року по 02.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.07.2013 року.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.07.2013 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 99, Березнівського району, Рівненської області у період з 21 год. до 07 год.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 5.