пр. № 1-кс/759/1883/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0011026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дюби О.Г. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва Золотарьова Н.Г. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, з подальшим її виготовленням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дюби О.Г. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, з подальшим її виготовленням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011026 від 19.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2013, о 07.00, невідома особа, знаходячись на бул. Кольцова, 14-К, в м. Києві, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3

Крім того 19.09.2013, о 07.00, невідома особа, знаходячись по бул. Кольцова, 14-К, в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство відносно гр. ОСОБА_3, яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.

Крім того 20.09.2013 та 08.11.2013, невідома особа, надсилала по мобільному телефону смс повідомлення гр. ОСОБА_3 з погрозами його життю та здоров'ю, а також членам його сім'ї.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що після нападу на нього невідомою йому особою, на його мобільний телефон оператора стільникового зв'язку «Life» НОМЕР_1, а також на мобільний телефон його сина ОСОБА_4, який користується оператором стільникового зв'язку «Life» НОМЕР_2 почали приходити смс повідомлення з погрозами від невідомої особи, з номера мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначив, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, оскільки особа може позбутись номеру мобільного телефону, надання доступу до якої знадобиться, в зв'язку з чим просив розглянути клопотання без виклику представника підприємства, у володінні якого знаходиться дана інформація.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ «Астеліт».

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

19.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0011026, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого від 08.11.2013, протоколом допиту свідка від 08.11.2013, протоколом огляду місця події від 08.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ТОВ «Астеліт», які містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, з подальшим їх виготовленням, з метою встановлення осіб співучасників чи свідків вчиненого кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Щодо, надання дозволу на розкриття змісту вхідних та вихідних SMS -повідомлень, суд вказує на безпідставність даної вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, до повноважень слідчого судді Апеляційного суду м. Києва належить розгляд клопотань про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Дюби О.Г. - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Дюбі О.Г. тимчасовий доступ до документації зв'язку ТОВ «Астеліт», які містять дані щодо номерів абонентів, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних номерів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період часу з 19.09.2013 по 13.11.2013 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко