overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3728/13-к
1-кп/214/210/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 червня 2013 року 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Сокальскої І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1М, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 22 травня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1.М. обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час попереднього розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 11 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без змін особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6675/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02.09.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 16 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 16 серпня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 серпня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 версня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471 від 16 серпня 2013 року, яке відбудеться 09 вересня 2013 року о 12.45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5744/13-к
1-кп/214/332/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 21 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 21 травня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 серпня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 21 травня 2013 року, яке відбудеться 06 серпня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/699/13- к
1-кп/214/51/13
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

суддів Ткаченка А.В., Ан О.В.,

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2013 року судом надавалось тимчасовий доступ до документів ПАТ "Київстар" та доручення органу досудового розслідування - Саксаганському РВ КМУ про проведення слідчого експерименту.

Термін виконання останнього рішення суду визначено до 1 вересня 2013 року.

30 серпня 2013 року до суду надійшло повідомлення начальника СВ Саксаганського РВ КМУ про те, що ухвала суду не виконана, оскільки працівниками ПАТ "Київстар" не надано тимчасовий доступ до документів, а проведення слідчого експерименту без документів ПАТ "Київстар" недоцільне, у зв'язку з чим орган досудового слідства просить про подовження терміну виконання ухвали суду до 20 вересня 2013 року.

Прокурор вважає, доцільним проводжити термін виконання ухвали суду.

Потерпілий підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважають, що ухвала суду не виконана з поважних причин, тому термін виконання має бути подовжений..

Захисник ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку участниківв судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що приходить до висновку, що ухвала суду не виконана органом досудового слідства з об'єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.333, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Подовжити термін виконання ухвали суду від 10.07.2013 року про проведення слідчого експерименту до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 214/9302/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03.12.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005210 від 16 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005210 від 16 листопада 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 листопада 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005210 від 16 листопада 2013 року, яке відбудеться 12 грудня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3059/13-к
1/214/153/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г. ,

при секретареві Троценко О.М. ,

за участю прокурора Давидова С.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

представника

цивільного позивача ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання за викликом не з'явилися свідок ОСОБА_5

Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що зазначену особу необхідно піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

свідка:

1. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати приводу в зал № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а , м. Кривий Ріг, 50007) на 13 січня 2013 року о 12.30 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7759/14-к
1-кс/214/1061/14
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10 вересня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 внести вдомості заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 внести вдомості заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ухвали від 08 вересня 2014 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі.
Відповідно до розпорядження № 32 від 09.09.2014 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.
Однак вирішення питання щодо притягнення слідчого до кримінальної відповідальності не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 внести вдомості заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов"язання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 внести вдомості заяви ОСОБА_3 від 01 серпня 2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 18 вересня 20145 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.
Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про місце, день та час проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-348/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.09.2011 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, -
Согласно с настоящим представлением, 23.06.2011 года ОСОБА_2 у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте получил справку о составе семьи за исх. №А-1721 от 23.06.2011 года на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированную в журнале учета личного приема граждан начальника ЖЭО №35, участок №4, не соответствующей действительности, согласно которой по адресу: г.Кривой Рог, ул. Тынка 36/49 зарегистрированных лиц не имеется, достоверно при этом, зная, что по указанному адресу зарегистрированы ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и его сын малолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
25.07.2011 года ОСОБА_2 находясь в нотариальной конторе по адресу: г.Кривой Рог, ул.Тынка, 25 использовал указанную справку о составе семьи исх. №А-1721 от 23.06.2011, в результате чего без ведома ОСОБА_3 заключил договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1 с ОСОБА_5, который удостоверила частный нотариус ОСОБА_6, т.е. умышленно использовал поддельный документ в личных целях.
В ходе расследования уголовного возникла необходимость в изучении и приобщении к материалам уголовного дела документов, находящихся в нотариальной конторе по адресу: г. Кривой Рог, ул. Тынка, 25, у частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_6
Рассмотрев настоящее представление, принимая во внимание, что исследование указанных документов имеет значение для установления истины по делу, руководствуясь ст.ст. 22, 177, 178 УПК Украины, ст.ст.8, 8 1 Закона Украины О нотариате, -
Произвести выемку у частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_6, а именно:
● договора купли-продажи, заключенного между ОСОБА_2 и КРЫВКО ОСОБА_7, удостоверенного 25.06.2011 года, зарегистрированного в реестре за № 2348 от 25.06.2011 года;
● всего пакета документов, послуживших основанием для удостоверения указанного договора;
● реестра нотариальных действий с записями за 25.06.2011 года для проведения последующего его осмотра и снятия фотокопии об осуществлении регистрации указанного договора купли-продажи.
Судья В.В. Попов.
Настоящее постановление мне объявлено: _________________2011 г.
Справа № 215/3581/14-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, мобілізований до Збройних сил України.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Дело № 1-143/2010
05.10.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, высшим образованием, холостого, работающего ФГ «Глория», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины, -
05.04.2010 года около 01.30 час., подсудимый ОСОБА_1, находился в районе дома №202 по ул.Ленина в с.Преображенка, Томаковского района Днепропетровской области, куда приехал по просьбе брата своей сожительницы ОСОБА_2, в связи с тем, что в указанное время житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в устной форме высказывал угрозы в адрес ОСОБА_2 в этот же день, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и ОСОБА_3 произошел устный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1, действуя неосторожно, не предполагая возможности наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, хотя обязан был и мог их предвидеть, нанес ОСОБА_3 один удар рукой в область лица и один удар левой рукой в область лица и сразу же после этого, в результате нанесения подсудимым ОСОБА_1 данных ударов ОСОБА_3 потерял равновесие, упал на землю при этом ударившись животом.
В результате неосторожных действий подсудимого ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения СМЭ №263-е от 28.07.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытая травма органов брюшной полости в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, осложненные внутрибрюшным кровотечением которые по признаку опасности для здоровья относятся к тяжким телесным повреждениям.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.128 УК Украины по признаку неосторожное тяжкое телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с действенным раскаянием.
Прокурор против данного ходатайства не возражает, и также простит суд прекратить уголовное дело в связи с действенным раскаянием.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение прокурора, который не возражает против данного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1, в совершенном раскаялся, вину свою осознал и потерпевший к нему претензий не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.7-1 УПК Украины, ст.45 УК Украины, суд -
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.128 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить, в связи с его действенным раскаянием.
Меру пресечения, подписку о невыезде избранную ему ранее - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко