УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий:
З клопотання вбачається, що 25 липня 2015 року о 09.10 годині на шляху слідування планової варти "Вінниця Кам`янець-Подільський", під час руху спецвагону електропотягу «Ларга Хмельницький», на станції Скібнево Хмельницького району, під час виводу із камери до туалету арештовані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою, вчинили груповий напад на членів варти - військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , дислокація АДРЕСА_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. В результаті нападу арештовані заволоділи табельною вогнепальною зброєю вартових, а саме пістолетами системи «Макарова» КА6096 та ПМ № НОМЕР_2 .
Після того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою вбивства вартових ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які намагалися зупинити їхні протиправні дії, здійснили декілька умисних прицільних пострілів з викраденої табельної вогнепальної зброї у тіло останніх. В результаті ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень обох рук, а ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних поранень правого стегна по зовнішній та внутрішній поверхні, з пошкодженням степеневої артерії.
Надалі, арештовані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відділенні туалету спецвагону зняли з вікна металеву решітку та через отвір у вікні втекли з-під варти зі спецвагону електрички «Ларга Хмельницький».
25.07.2015 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру і цього ж дня оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 348 та частиною 2 статті 393 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2105 року підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
П`ятимісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 25.12.2015, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Оскільки, завершити досудове розслідування у встоновлений строк не можливо, для об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити до чотирьох місяців. Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки, ОСОБА_14 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в томі числі, що потягло тяжкі наслідки, які за своїм характером становлять особливу суспільну небезпеку, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які відповідно законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі ст. 348 КК України та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років ч.2 ст. 393 КК України. Останній є судимий, наявні ризики не зменшились, тому слідчий просить продовжити строк обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали та вказали, які саме ризики на сьогодні існують, вказано, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років. ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні злочинів, які караються позбавленням волі на строк від п`яти років.
На сьогодні підозрюваний, судимий, підозрюється у скоєні тяжкого та особливого злочину, заявлені ризики є виправданими. На сьогодні слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою.
За таких обставин і враховуючи, що підозра є обґрунтованою, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, дані ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, також необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій, є наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам і тому подання підлягає задоволенню.
Відповідно частини 4 статті 183 КПК України враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України і у зв`язку із тим, що підозрюваному не обирався розмір застави слідчий суддя також не визначає заставу.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя