ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-59/10/0408
Производство № б/н
Дело № 1-59/10/0408
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего судьи Грищенко Н.Н.
при секретаре с участием прокурора подсудимого адвоката потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
зале Дзержинского райсуда в г. Кривом Роге
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 1) 01.06.1994 года Жовтневым р/судом г. Кривого Рога по ст. 144 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам л/св. Освободился 27.11.1997 года; 2) 23.03.1999 года Саксаганским р/судом г.Кривого Рога по ст. 140 ч.2 ,81 ч.З, 145 ч.1, 89 ч. 1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 07.09.2000 года Жовтневым р/судом г. Кривого Рога по ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.З, 42ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
4) 27.12.2000 года Жовтневым р/судом г.Кривого Рога к 5 годам л/св. ; 5) 1.12.2005 года Жовтневым р/судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.2, 76 УК Украину к 3 годам л/св. с испытательным сроком 2 года; 6) 12.12. 2006 года Жовтневым р/судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/св. Освободился 19. 06.2009 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня; не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного СТ.186 4.2,
ОСОБА_4 24 августа 2009 года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь возле домов № 64 по ул. Димитрова и дома № 57 по ул. 22 Партсъезда в Дзержинском районе г. Кривого Рога, вступив с не установленным лицом в преступный сговор на открытое завладение имуществом, принадлежащем гр. ОСОБА_6, распределили роли, согласно которых не установленное следствием лицо, путем рывка, завладеет золотыми украшениями ОСОБА_6, а ОСОБА_4 в это время будет отвлекать внимание гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Реализуя свой преступный замысел, ОСОБА_4 подошёл к ОСОБА_7 взял её за правую руку, тем самым, ограничил её движения и отвлёк её внимание. В этот момент не установленное следствием лицо подошло к ранее не знакомой ОСОБА_6, после чего, путем рывка, открыто похитило, принадлежащие ОСОБА_6 золотые украшения, а именно: золотую цепочку весом 2 грамма и стоимостью 500 гривен; золотой крестик весом 1,5 грамма и стоимостью 300 гривен; золотой кулон весом 1,5 грамма стоимостью 300 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 ни в первично предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ни в предъявленном измененном прокурором в ходе судебного заседания обвинении по ст. 186 ч. 2 УК Украины виновным себя не признал и пояснил, что он, действительно, 24.08.2009 г. утром встретил своего знакомого ОСОБА_8. Они приехали в Дзержинский район г. Кривого Рога и пошли через дворы домов: № 64 по ул. Димитрова и № 57 по ул. 22-го Партсъезда.
Проходя мимо гаражей, они с ОСОБА_8 увидели двух девушек, которые шли им на встречу по ул. Димитрова. Он обошел девушек слева, не трогая их, а ОСОБА_8 в это время отстал от него. Продолжая идти дальше, он услышал сзади какой-то шум и хлопок. Когда он обернулся, то увидел, что ОСОБА_8 сорвал с одной из девушек цепочку, и побежал в сторону от них. Он, испугавшись, не желая иметь никаких проблем, побежал за ОСОБА_8, но не смог его догнать. Его сразу же задержали работники милиции.
Во время дачи первоначальных показаний оперативным работникам, последние к нему применяли меры физического воздействия: подключали ток, душили его, чем принудили его дать неправдивые показания. Чтобы его оставили в покое, он со всем соглашался и подписывал все протоколы. Жалоб на действия оперативных работников он не писал, не видя в этом никакого смысла.
Он считает, что за совершенное преступление наказание должен нести ОСОБА_8. Предварительного сговора на совершение указанного преступления с ОСОБА_8 у него не было.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она 24.08.2009 года примерно в 12 часов 20 минут шла со своей подругой ОСОБА_7 со стороны рынка «Соцгород» в сторону работы ее матери, в сторону автовокзала. Пройдя дом №51 по ул. 22-го Партсъезда она и ее подруга пошли асфальтированной тропинкой, которая расположена между мусорником и детским садиком. Ее подруга шла справа от нее.
В это время со стороны гаражей вышли два парня и шли им навстречу. Когда парни подходили к ним, один из парней, им оказался позже ОСОБА_8, что - то сказал второму парню - ОСОБА_4, и после этого эти парни начали обходить их с подругой с обеих сторон. Когда ОСОБА_8 подошел к ней поближе, то левой рукой схватил за находящуюся на ее шеи, золотую цепочку, вес которой был 2 грамма и стоимость которой - 500 гривен. На цепочке был золотой крестик весом 1,5 граммов и стоимостью 300 гривен, и золотой кулончик весом 1,5 граммов, стоимостью 300 гривен, и сорвал вышеуказанные золотые изделия. После чего ОСОБА_8 вместе со вторым парнем - ОСОБА_4 - начали убегать в сторону магазина «Восход»
по ул. Косиора. Она в это время начала кричать убегающим парням, чтобы они остановились, однако они на это никак не реагировали и скрылись за углом дома.
Что делал ОСОБА_4 в то время когда у нее с шеи срывал цепочку ОСОБА_8, она не видела. Судя по тому, как вели себя ОСОБА_8 и ОСОБА_4, она сделала вывод, что они договорились между собой о совершении указанного преступления. До того, как ОСОБА_8 сорвал с ее шеи золотые изделия, парни шли вместе, а после грабежа, они также вместе убежали.
Она, как потерпевшая, в полном объеме поддерживает измененное прокурором обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 186 ч. 2 УК Украины. Просит подсудимого наказать строго.
Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен, которую ей погасил ОСОБА_8. Гражданский иск она не заявляет.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она 24.08.2009 года примерно в 12 часов шла со своей подругой ОСОБА_6 со стороны рынка «Соцгород» в сторону автовокзала. Пройдя дом № 51 по ул. 22-го Партсъезда, они пошли асфальтированной тропинкой, которая расположена между мусорником и детским садиком. ОСОБА_6 шла слева от нее.
В это время со стороны гаражей вышли два парня и стали идти им навстречу. Подходя к ним, вышеуказанные парни начали обходить их с обеих сторон. Парень, который был выше , им впоследствии оказался ОСОБА_8, начал идти навстречу ОСОБА_9 , а второй парень, который был поменьше ростом (ОСОБА_4), начал их обходить с ее стороны. Когда она, ОСОБА_9 и вышеуказанные парни поравнялись, то ОСОБА_4 шел с ее стороны, взял ее левой рукой за правую руку, тем самым, ограничив движения, и отвлекая ее внимание. Она очень испугалась. После чего она остановилась и посмотрела не него. В это время она услышала хлопок. Повернувшись к ОСОБА_9, она увидела, что та стоит и держится за шею, а также у нее на шее отсутствует золотая цепочка. ОСОБА_4 отпустил ее руку и вместе с другим парнем - ОСОБА_8 - стали убегать в сторону ул. Буденного.
По ее мнению ОСОБА_4 держал ее за руку, чем пытался ограничить ее действия в момент совершения другим парнем грабежа золотой цепочки.
ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что 24.08.2009 г. утром он встретил своего знакомого ОСОБА_4, с которым приехали в Дзержинский район г. Кривого Рога и направлялись в сторону «Соцгорода». Шли они через дворы домов: № 64 по ул. Димитрова и № 57 по ул. 22-го Партсъезда.
Проходя мимо гаражей, они со ОСОБА_4 увидели двух девушек, которые шли им на встречу по ул. Димитрова. ОСОБА_4 отошел от него вперед метра на 2,3. Он же, поравнявшись с девушками, сорвал с шеи одной из них золотую цепочку, на которой был золотой кулончик, и побежал в сторону остановки общественного транспорта. Убегая, он увидел, что ОСОБА_4 за ним бежал метров в 30 от него. Позже он цепочку продал на рынке, а деньги потратил на свои нужды.
Ограбление он совершил сам, без сговора со ОСОБА_4
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснил, что 24.08.2009 года примерно в 12-20 час. он совместно с о/у СУР ОСОБА_11 проводили оперативно-розыскные мероприятия по ул. 22 Партсъезда в г.Кривом Роге. В это время они увидели, как на перекрестке улиц Буденного и 22-го Партсъезда, мимо дома № 57 по ул. 22 Партсъезда в сторону ул. Косиора через дворы бегут двое парней. Заподозрив парней в совершении преступления, они стали их преследовать на служебном автомобиле. Объехав дворы на автомобиле, они увидели тех же парней, но уже идущими вместе шагом по ул. Косиора.
Возле магазина «Водолей» по ул. Косиора им удалось задержать одного из парней. В ходе преследования они связались с оперативным дежурным Дзержинского РО, который сообщил о том, что возле д. 57 по ул. 22 Партсъезда двое парней сорвали золотую цепочку у девушки.
Задержанный парень назвался - ОСОБА_4 и при задержании отрицал факт знакомства с другим бежавшего парнем. Они посадили его в свой автомобиль и уже по дороге в Дзержинский РО ОСОБА_4 рассказал, что они с убегавшим парнем знакомы и что сорвали золотую цепочку с потерпевшей они. Парень, который убежал был ОСОБА_8
В Дзержинском РО потерпевшая девушка опознала ОСОБА_4 как одного из парней, напавших на нее и сорвавших золотые украшения. ОСОБА_4 при этом пояснил, что с ним был ОСОБА_8, который сорвал золотую цепочку, а он находился рядом с ним. Однако, потерпевшая девушка пояснила, что напали на нее оба парня.
Никаких мер физического либо психического давления в отношении ОСОБА_4 ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников РО не оказывалось.
Также ОСОБА_10 пояснил, что в настоящее время ОСОБА_8 задержан органами милиции и дал правдивые показания в отношении себя и в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_8 пояснил, что они со ОСОБА_4 неоднократно по предварительному сговору совершали грабежи в разных районах гор. Кривого Рога.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10
Несмотря на непризнание своей вины в совершенном преступлении подсудимым ОСОБА_4, его виновность в полном объеме подтверждается, кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, также и письменными материалами дела:
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2009 г., согласно которого участники воспроизведения по указанию ОСОБА_4 поехали на место совершения преступления, где ОСОБА_4, добровольно, без принуждения показал, и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, (л.д. 25-28);
-протоколом опознания от 28.08.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое похитило у нее золотую цепочку. ( л.д. 29);
-протоколом опознания от 28.08.2009 года, в ходе которого ОСОБА_7 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое похитило у ОСОБА_6 золотую цепочку, (л.д. 30).
Во время проведения досудебного следствия ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч. 2 УК Украины признавал полностью и показал, что «24.08.2009 года примерно в 11 часов он совместно с ОСОБА_8 приехали в Дзержинский р-н г. Кривого Рога и пошли по дворам, так как он и ОСОБА_8 хотели сорвать с женщины золотую цепочку для того чтобы потом продать похищенные вещи, а деньги, вырученные за продажу, поделить.
Проходя мимо гаражей, он и ОСОБА_8 увидели двух девушек, которые шли им на встречу. Артем, увидев девушек, продолжал идти дальше им на встречу, он же немного отошел левее, так как, аллея, по которой они шли, уходила левее. Когда он и ОСОБА_8 сравнялись, ОСОБА_8 рукой сорвал золотую цепочку с шеи девушки. После того как он увидел, что ОСОБА_8 похитил цепочку, он и ОСОБА_8 начали бежать в сторону магазина «Восход» по ул. Косиора. Когда они находились возле магазина «Восход», ОСОБА_8 из левого кармана достал похищенные золотые изделия: золотую цепочку, золотой крестик и золотой кулончик и они пошли в сторону рынка «Соцгорода», чтобы продать похищенные золотые изделия валютчику, так как ранее продавали валютчику золото. Проходя возле кафе «Голливуд» по ул. Косиора, его задержали работники милиции, а ОСОБА_8 убежал, куда именно он не знает.»
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью изменил свои показания, и вину свою в совершении преступления не признал, поясняя это тем, что на следствии давал неправдивые показания, так как к нему во время первоначальных допросов применялись меры физического воздействия с целью выбивания признания его вины. На самом же деле он преступления не совершал, в сговоре с ОСОБА_8 на ограбление ОСОБА_6, не был. Во время проведения досудебного следствия, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события он все показывал и рассказывал по указанию работников милиции. Все протоколы подписывал с той целью, чтобы от него отстали.
При этом подсудимый ОСОБА_4 также пояснил, что с жалобами на не дозволенные методы допроса, он ни к кому не обращался.
Суд считает, что показания, данные подсудимым в судебном заседании, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. Так, свидетель ОСОБА_7 в суде пояснила, что по
действиям парней (ОСОБА_8 и ОСОБА_4) было видно, что они действовали согласовано между собой. Данное мнение свидетеля в суде подтвердила и потерпевшая ОСОБА_6
Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили, что 24.08.2009 г. они стали преследовать подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_8, которые бежали вместе через дворы домов со стороны дома № 57 по ул. 22-го Партсъезда в гор. Кривом Роге, по подозрению в совершении преступления, так как услышали женские крики в адрес бежавших. Возле магазина «Водолей» по ул. Косиора им удалось задержать только одного из парней, которым оказался ОСОБА_4 Они ОСОБА_4 доставили в Дзержинский РО, где его опознала потерпевшая ОСОБА_6 как одного из парней, напавших на нее и сорвавших золотые украшения.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 также усматривается и тот факт, что задержанный ОСОБА_4 по дороге в Дзержинский РО признался в совершении преступления.
К показаниям свидетеля ОСОБА_8 суд относится критически, поскольку показания, данные им в судебном заседании, расходятся, в части совершения им преступления по предварительному сговору со ОСОБА_4, с показаниями, данными им на досудебном следствии. Данный факт был выяснен судом при допросе его в качестве свидетеля в судебном заседании, где ОСОБА_8 пояснил, что ему по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, по которому он первоначально виновным себя признавал полностью и изобличал ОСОБА_4 в совершении данного преступления. Причину изменения своих показаний, ОСОБА_8 суду пояснить не смог.
Суд приходит к выводу, что показания подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании являются неправдивыми, так как являются непоследовательными и противоречивыми.
Первоначальные показания, данные ОСОБА_4 во время проведения досудебного следствия, суд считает правдивыми и, наряду с другими доказательствами, основывает на них обвинительный приговор
Также суд полагает, что информация подсудимого ОСОБА_4 о том, что к нему применялись методы физического воздействия при допросе, не является правдоподобной. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он с жалобами на действия указанных лиц никуда не обращался.
Его заявление о применении к нему мер физического воздействия со стороны оперативных работников, в ходе проверки по поручению суда, не нашло своего подтверждения. Суд не установил обстоятельств, указывающих на применение недозволенных методов следствия в отношении подсудимого ОСОБА_4 в период дознания и досудебного следствия. Эти его утверждения опровергаются также содержанием постановления от 23.11.2009 г. «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников правоохранительных органов», оглашенного в суде.
С учетом изложенного, доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия суд считает несостоятельными.
Суд приходит к мнению, что изменение подсудимым ОСОБА_4 своих показаний в судебном заседании является способом его защиты. Суд расценивает это, как желание подсудимого ввести суд в заблуждение относительно содеянного им, и, как следствие, уйти от заслуженного наказания.
Органами досудебного следствия собранно достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении. Суд признает их правдивыми и достоверными, так как при их сборе нарушений уголовно - процессуального законодательства не выявлено, и ими полностью подтверждается вина ОСОБА_4 в совершенном преступлении.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_4 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который изменил свои показания, данные им на предварительном следствии; в ходе судебного следствия вину свою в предъявленном обвинении не признал, в содеянном не раскаялся. В связи с этим суд смягчающих обстоятельств наказания подсудимого ОСОБА_4 не усматривает.
Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет наркотическими веществами, в КГПНД пребывает под диспансерным учетом с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости, ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения.
На основании ст. 67 УК Украины, по мнению суда, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступления.
Суд также учитывает и тот факт, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4, относится к категории тяжких преступлений.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества, и определяет ему наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 71 ч. 1 УК Украины, т.к. он преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
По делу потерпевшей ОСОБА_6 гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 12.12.2006 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 25 августа 2009 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_4, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья:
Судья: