Справа № 531/1624/15-к
Провадження №1-кс/531/263/15
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Карлівського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 09.09.2015 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

21.08.2015 року з письмовою заявою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувсь ОСОБА_4 , який просив порушити кримінальне провадження за ст.. 125 КК України наклеп та ст..126 КК України проти ТРО «Контакт» за розповсюдження проти нього неправдивих даних, які які ганьблять його у передачі « На актуальну тему» яка вийшла у ефірі ТРО «Контакт» 20.08.2015 року.

03 вересня 2015 року в.о. начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 було надано відповідь на заяву ОСОБА_4 якою відмовлено у реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і роз*яснино право оскарження в порядку ст..303 КПК України.

З вказаним скаржник не згідний та вважає його не законним, оскільки Карлівський РВ УМВС України нехтує своїми обов*язками по розслідуванню справи, не зробивши ніяких слідчих дій, які передбачені КПК України, які вони зобов*язані вчинити , просить зобов*язати Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з*явився, надавши слідчому судді заяву якою просив справу розглядати без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника ОСОБА_4 , та, вивчивши скаргу, прикладені документи, пояснення ОСОБА_3 , дійшов до наступних висновків.
В судовому засідання ОСОБА_3 заперечив проти даної скарги, вказавши, що відповідь він надав відповідно до вимог Наказу МВД України № 1050 від 19.11.2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії» ( далі Інструкці).
Із заяви (а.с 3) яка була предметом розгляду працівниками Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області і по якій скаржник ОСОБА_4 просить зобов*язати Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану його заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове слідство, вбачається наступне.

Статті КК України по яким скаржник ОСОБА_4 просить порушити кримінальне провадження, а саме ст.. 125, 126 КК України не є кримінальними правопорушеннями за наклеп. Дані статті передбачають відповідальність за такі кримінальні правопорушення: ст..125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження» та ст..126 КК України «Побої і мордування».

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
У зв*яку з цим хочу зазначити, що на день подання скаржником ОСОБА_4 заяви до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, 21.08.2015 року, кримінальної відповідальності за «Наклеп» в Кримінальному кодексі України в редакції 2001 року, немає, оскільки ст.. 151-1 КК України «Наклеп» було введено 16.01.2014 року і Законом України від 23.02.2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» було виключено.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1