Провадження 1кп-200/3/16
Справа 200/42/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004270 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого вантажником експедитором на оптовій базі ПП «Черномор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.01.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309,75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

11.03.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

18.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

28.07.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;

18.10.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 23.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;

17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185,75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «ZARA» ТОВ «Зара Україна», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Зара Україна», а саме: куртку марки «Zara» артикул 0706/341/800 вартістю 1799 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «ZARA» з викраденим майном за межами магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.11.2015 року приблизно о 20.20 годині, коли він проходив поблизу ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпропетровську, йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що їй терміново потрібні гроші для проведення операції у зв`язку з онкологічним захворюванням. Оскільки у нього не було грошей, він вирішив скоїти крадіжку, для того щоб продати викрадені речі і таким чином отримати гроші, необхідні для операції. Після цього він зайшов до магазину «ZARA», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр». Знаходячись у магазині, він взяв дві чоловічі куртки і зайшов з ними до примірочної кімнати. У примірочній кімнаті він одягнув куртку під свій плащ і, вийшовши з примірочної, направився до виходу з магазину. Коли він пройшов касову зону без оплати товару та вийшов з магазину, при виході спрацювали антикражні ворота і до нього підійшов працівник магазину, який спитав його, чи є в нього неоплачені речі, після чого вони повернулися до магазину, де у нього був вилучений викрадений товар. З вартістю товару згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 07.11.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 була вилучена куртка марки «Zara». ( а.с. 6). Вказаний товар визнаний по справі речовим доказом, та знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Зара Україна» ( а.с. 7-8).

- довідкою та випискою з акту інвентаризації ТОВ «Зара Україна» від 07.11.2015 року, згідно якого у магазині «ZARA» ТОВ «Зара Україна», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпропетровську, була встановлена нестача товару, а саме: куртки марки «Zara» артикул 0706/341/800 вартістю 1799 грн. ( а.с. 9-10).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 55-11/15-ТЕ від 12.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість куртки марки «Zara» артикул 0706/341/800 на момент вчинення злочину складала 1799 грн. ( а.с. 21-23).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснення їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; особу обвинуваченого, який раніше судимий і скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строків визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року та остаточно до відбуття призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Речові докази:

-куртку марки «Zara» артикул 0706/341/800, яка знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Зара Україна» - вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1