Справа №295/6062/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Житомир
24 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 22 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 21.04.2015 року до Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області, звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що 18.04.2015 року, близько 15 години, на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував невідомий їй чоловік, який представився працівником міліції, та шляхом обману заволодів її грошовими коштами в розмірі 10000 грн.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримання роздруківок зєднань по мобільному терміналі № НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» ІМЕІ абонента «А», та номерів абонентів «Б», LAC, CID азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок та працював власник даного мобільного терміналу за період з 17.04.2015 року по 19.04.2015 року. При цьому, у клопотанні ставиться питання про виготовлення та надання особою, у володінні якої перебувають ці документи, зазначених даних.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Проте слідчим не наведено підстав для надання тимчасового доступу до документів, а саме необхідності встановлення даних щодо обслуговування номера № НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , оскільки не надано доказів щодо використання нею даного номера та необґрунтовано період надання інформації, оскільки останній не співпадає з днем скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, прохання у клопотанні слідчого про виготовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів, до яких він просить тимчасовий доступ, не передбачено положеннями Глави 15 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1