Справа № 646/7942/14-к
№ провадження 1-кп/646/50/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 25.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суд знаходиться вищевказана кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Інші обвинувачені просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити їм міру заможного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що свідки у даному провадженні допитані та обвинувачені будуть з`являтися до суду.

Захисники обвинувачених підтримали думку обвинувачених, заперечували проти задоволення клопотання через те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судом було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2015 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, злочин, передбачений ст.257 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.146 КК України, є тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, є особливо тяжким злочином, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

При цьому злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є насильницьким, а злочини, що передбачений ст. 257 КК України є злочином проти суспільної безпеки.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі Волосюк проти України).

Враховуючи, що обвинувачені підозрюються у вчиненні декількох злочинів, серед яких є особливо тяжкі злочини зокрема насильницький, суд приходить до висновку, що обвинувачені можуть вчинити інші злочини, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Доказів того, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися стороною захисту не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити до двох місяців, тобто до 21 жовтня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою - до 21 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2