Справа № 513/924/15-к
Провадження № 1-кп/513/97/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в травні 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме: на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , виявила сходи рослин виду мак снотворний.

У порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, ОСОБА_5 , без наявності спеціальної ліцензії, незаконно вирощувала рослини маку снотворного у кількості 323 рослин на своїй присадибній ділянці, а саме: здійснювала догляд за сходами у вигляді прополки для доведення їх до стадії дозрівання.

02 липня 2015 року співробітниками Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області при огляді присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 323 рослини виду мак снотворний, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 980 від 06 липня 2015 року, є рослинами виду мак снотворний. Рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

З`ясувавши, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, а також впевнившись у добровільності їх позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, щодо її характеристики.

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні кримінального правопорушення та детально розповіла про обставини його вчинення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, за ознаками: незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Заслухавши клопотання захисника, а також думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пункт 1 частини 2, частина 8 ст. 284 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальної шкоди злочином не завдано, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, а тому її належить звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: 323 рослини маку снотворного належить знищити.

З обвинуваченої на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 491 гривня 04 копійки.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2, ч.8 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: 323 рослини маку снотворного - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 17 грудня 2001 року, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1