Справа № 1-п-1/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла кримінальна справа разом з постановою ст. слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з Законом України «Про амністію» від 26.12.2008 року.
28.11.2003 року близько 11 години 30 хв. ОСОБА_1 звернувся в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області із заявою про відкрите заволодіння невстановленими особами його майном, а саме: золотою обручкою, вартість якої становить 70 грн., що мало місце в м. Ківерці поблизу бару «Грін».
Дана заява ОСОБА_1 була зареєстрована в КОЗП Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області за № 1086, в якій ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчення злочину. Відразу ж після звернення ОСОБА_1 в Ківерцівський РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 383 ч. 2 КК України та встановлено осіб, які скоїли даний злочин, який по класифікації є тяжким.
25.12.2003 року в Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській області поступила заява ОСОБА_1, яка була завірена приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу, в якій він повідомив, що ніякого заволодіння його майном не було, а золоту обручку під даної події 28.11.2003 року ОСОБА_1 сам віддав ОСОБА_3 для реалізації з поверненням отриманих за неї грошей. Тобто таким чином ОСОБА_1 своїм неправдивим повідомленням про тяжкий злочин в Ківерцівський РВ УМВС України штучно створив докази для обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
По даному факту 25.01.2005 року СВ Ківерцівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 383 ч. 2 КК України.
Також, 28.11.2003 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 після порушення кримінальної справи за ознаками ст. 187 ч. 2 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, діючи з прямим умислом, під час допиту його в якості потерпілого, надав слідству завідомо неправдиві показання, які полягали у повідомленні недостовірних відомостей про факти та обставини, що мали значення для вирішення кримінальної справи, а саме ОСОБА_1 під час проведення даної слідчої дії розповів, що відносно нього було скоєно тяжкий злочин, що не відповідало дійсності. В подальшому під час предявлення потерпілому ОСОБА_1 осіб для впізнання, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вказав на ОСОБА_3 та на ОСОБА_4 як на осіб, які скоїли відносно нього тяжкий злочин, тобто таким чином штучно створив докази для обвинувачення останніх у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
По даному факту 24.11.2010 року СВ Ківерцівського РВ УМВС було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 384 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та щиро розкаявся, в закритті кримінальної справи по амністії не заперечує.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, крім цього дав письмову згоду на закриття справи відносно нього на підставі Закону України "Про амністію" (а.с. 162).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 6 КПК України у звязку з Законом України «Про амністію»
Керуючись ст. 248 КПК України, на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України провадженням закрити внаслідок Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази золоту обручку 958 проби, що передана ОСОБА_1 під розписку - залишити ОСОБА_1
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич