09.08.2012 Справа № 2605/7851/12
Справа № 1/2605/627/2012р.
О К Р Е М А У Х В А Л А
03 серпня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді: Літвінова В.Є.
суддів: Майбоженко А.М., Ліщука Т.О.
при секретарі Форманчук К.В.,
з участю прокурора Гриненко О.О.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні, злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні, злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах.
Крім того, у підробленні офіційного документа, що посвідчується приватним нотаріусом, з метою його використання підроблювачем, вчиненому повторно.
Під час судового слідства та в ході судового розгляду зазначеної кримінальної справи інтереси ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2146/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури від 27.12.2002 № 92).
Вказаним адвокатом під час виконання обовязків захисника підсудної ОСОБА_5 були порушені норми кримінально-процесуального законодавства України, а також Закону України Про адвокатуру.
Так, відповідно до ст.48 КПК України захисник зобовязаний використовувати передбачені законодавством засоби захисту, надавати підсудному необхідну юридичну допомогу. Захисник зобовязаний не перешкоджати встановленню істини в справі шляхом вчинення дій спрямованих на затягування судового розгляду кримінальної справи. Він повинен дотримуватися встановленого порядку судового розгляду кримінальної справи.
Відповідно до ст.7 Закону України Про адвокатуру при здійсненні своїх професійних обовязків адвокат зобовязаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення та відмовитися від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.
В порушення вищезазначених норм законодавства України адвокат ОСОБА_6 не зявився в судове засідання, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, про що свідчить протокол судового засідання та особиста його розписка, яка міститься в матеріалах справи. Як наслідок, дана обставина з урахуванням позиції підсудної не дозволяє суду продовжувати розгляд справи у його відсутність.
Так, у судове засідання, завчасно призначене на 03.08.2012 року адвокат ОСОБА_6 при тому, що про день час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах справи не зявився, чим фактично змушує підсудну просити суд про оголошення по справі перерви, що призводить до затягування розгляду справи.
Крім того, підтверджуючих документів про поважність причин неявки в судове засідання для захисту інтересів ОСОБА_5, яка тривалий час перебуває під вартою (більше 5 місяців), адвокат ОСОБА_6 суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що адвокатом ОСОБА_6 порушуються вимоги ст.48, а також вимоги Закону України Про адвокатуру, що призводить до затягування та розгляду даної кримінальної справи в розумні строки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку ст.23-2 КПК України звернути увагу голови Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури на порушення адвокатом ОСОБА_6 законодавства України.
З метою запобігання неналежного здійснення адвокатами захисту підозрюваних, обвинувачених, підсудних відповідно до ст.16 Закону України Про адвокатуру вирішити питання про притягнення вказаного адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись, ст.ст.23-2, 273 КПК України, суд, -
Звернути увагу голови Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_6 обовязків захисника, передбачених ст.48 КПК України, ст.7 Закону України Про адвокатуру, на необхідність вжити заходів реагування з метою запобігання таких порушень та вирішити питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Про результати вжитих заходів по окремій ухвалі необхідно повідомити суд не пізніше як у місячний строк.
На окрему ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з дня її винесення.
СУДДІ:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9