НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4452/15-к
Провадження № 1-кп/0182/569/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0001859 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаїв, не працюючого, не одруженого, на утриманні мас трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкас: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом по ст. 185 ч.З, 186 ч.2. 69,70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-01.03.2007 року Нікопольським міськрайонним судом по ст. 309 ч.1, 263 ч.І. 76 КК України до 2 року позбавлення волі, па підставі; ст. 75 КК України з іспитовим сроком 1 рік;

-28.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом по ст.263 ч. 1, 309 ч.2. 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутнії срок 7 місяців 4 дня по вироку Нікопольського міськрайошюго суду Дніпропетровської області

за ч.3 ст. 185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05.06.2015 року приблизно о 08.00 годині, прийшов до кв. АДРЕСА_3 , де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, відкривши ключем, двері проник у середину квартири де викрав монітор 19 TFT-LCD «Samsung» 920NW», вартістю 700 грн. З місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що деякий час тому у нього проживав ОСОБА_6 ,який спричинив йому шкоду. Після того, як ОСОБА_6 був відправлений у місця позбавлення волі, у нього дома залишились речі останнього, серед котрих був ключ від квартири. З метою помсти ОСОБА_7 він 05.06.2015р., о 8 годині, пішов за місцем проживання останнього , ключем відкрив двері і викрав монітор, який потім продав. Він згоден з вартістю монітора. В скоєному кається. Проти стягнення витрат на проведення експертизи не заперечує.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання, суд на підставі с. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особистість, обставини, що помякшують відповідальність, характеристику обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також стан здоров`я обвинуваченого він є інвалідом третьої групи.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбуття їм покарання у кримінально-виправному закладі, тому суд вважає необхідним застосувати ст.. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази циліндровий механізм та ключ до нього, передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського МВ необхідно знищити..

Позов не заявлений.

На підставі ст.. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 368,28 грн. за залучення експерта.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 76 КК України забовязати засудженого, в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368,28 грн. (триста шістдесят вісім грн.. двадцять вісім коп..) за залучення експерта

Речові докази знищити..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :