Справа № 640/1640/16-к
н/п 1-кс/640/844/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
03.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і.н. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином засвідченої копії кредитної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по особистим рахункам ОСОБА_4 за період з 20.03.2006 по 01.02.2016.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який умисно не виконує рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 2-2504/10/04 про стягнення на користь АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 591934,75 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Київським районним судом м. Харкова 31.08.2010 видано виконавчий лист по справі № 2-2504/10/04 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 591934,75 грн.
На підставі вищевказаного виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 22.02.2011 відкрито виконавче провадження № 27891817 та надано боржнику 7 денний строк для виконання рішення суду у добровільному порядку.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 рішення суду, державним виконавцем відділу ДВС 10.12.2013 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобілів марки ГАЗ 3302 415, ДНЗ НОМЕР_3 , Lexus GX 470, ДНЗ НОМЕР_4 .
Також, здійснено вихід за останнім місцем мешкання боржника, за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, його майно не виявлено.
Згідно з відповіді адресно-довідкового бюро дані щодо місця реєстрації ОСОБА_4 відсутні.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення необхідно дослідити усі документи які стали підставою для оформлення кредиту ОСОБА_4 в АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також щодо оформлення договорів іпотеки та залогу у якості забезпечення кредитних зобов`язань, тобто матеріалів кредитної справи ОСОБА_4 у повному обсязі.
Дані документи являються речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і.н. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
- належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;
- регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по особистим рахункам ОСОБА_4 за період з 20.03.2006 по 01.02.2016, з можливістю їх вилучення.
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юристу 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і.н. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:
- кредитної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;
- регістр операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по особистим рахункам ОСОБА_4 за період з 20.03.2006 по 01.02.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2016 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1