overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3169/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Зельману С.Є.,

з участю прокурора Дердзяка П.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Коперніка, 5 на 24.10.2013 року на 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1407/5-44/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Берікул Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенської виправної колонії №72 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.31, раніше не судимого.

Засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 5.05.2009 р. за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

9.02.2011 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенської виправної колонії №72 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відносно якого є висновок адміністрації ВТУ (протокол №3 від 8.02.2011 року) про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, пов язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, начальник Вознесенської ВК №72 просив подання задовольнити: встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

В судовому засіданні начальник Вознесенської ВК №72 подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутності проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечує..

Вислухавши пояснення начальника Вознесенської ВК №72, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, пов'язанного з незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.3,4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

-Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

-Заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання.

-Заборонити виїзд за межі м. Миколаєва без дозволу ОВС.

-Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №478/1619/13-к
пров. №1-в/478/188/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Бєликової К.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 2610» ІМЕІ 353968/01939574/9, який виявлено та вилучено під час особистого огляду ОСОБА_2 засудженого 15.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 2610» ІМЕІ 353968/01939574/9, який вилучений під час особистого огляду засудженого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

24 червня 2013 року під час обходу житлової зони відділення №4 у засудженого ОСОБА_2 при його особистому огляду, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 2610» ІМЕІ 353968/01939574/9.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - 2610» ІМЕІ 353968/01939574/9 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 2610» ІМЕІ 353968/01939574/9, який виявлено та вилучено під час особистого огляду засудженого ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1/489/42/2013р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката- Наріжного С.О.

засудженого- Ткачука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником ПП Медицина для Вас, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 був засуджений до одного року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

При винесенні цього вироку судом була допущена неточність, а саме в резолютивній частині вказано невірно запобіжний захід, який було застосовано ОСОБА_1, а саме підписку про невиїзд, хоча останньому в ході досудового слідства обиралась грошова застава в сумі 17000 грн., яку ОСОБА_1 вніс 03.03.2012р. (квитанція №ПН1610603). В ході судового слідства запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювався.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне виправити дану неточність.

Суд, вислухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне дану неточність виправити, вказавши в резолютивній частині вироку замість пункту запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попередній- підписку про невиїзд - запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попередній- заставу в сумі 17000 грн..

Керуючись ст.ст. 273, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2013р., яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було засуджено до одного року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, в резолютивній частині пункт Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім- підписку про невиїзд виправити на Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім заставу в сумі 17000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/489/81/2013р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

адвоката- Лугвенева Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.02.2013р. на 14.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання були своєчасно та у встановленому порядку повідомлені потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які не зважаючи на це, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Така поведінка потерпілої та свідка дає підстави суду вважати, що вони до суду не з'являються навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати потерпілу та свідка примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, призначити на 13.00 год. 04 березня 2013р.

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13.00 год. 04 березня 2013р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, начальнику Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для контролю за виконанням.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.05.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Умрихина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника из числа коллегии адвокатов, в связи с отсутствием денег на оплату правовых услуг.
Выслушав мнение участников судебного процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника из числа коллегии адвокатов Николаевской области.
Копию настоящего постановления для исполнения направить председателю коллегии адвокатов Николаевской области.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1-п/1416/540/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

23.06.1996 р. невстановлена особа, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно.

17.12.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/771/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

18.03.1996 р. невстановлена особа таємно викрала зі щитової будинку №63 по пров. Першотравневому в м. Миколаєві електроні автомати на суму 24 млн. 480 тис. карб.

20.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

1 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.06.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/441/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Рум»янцева О.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» травня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа №1/1416/454/12 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Назаровій К.О.,

прокурора - Кошурко Р.В., розглянувши лист за № 2668 від 15 серпня 2012 року Інспектора Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ про уточнення дати народження ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено вирок відносно ОСОБА_1 та його засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 народився 14 січня 1982 року, тоді як відповідно до даних паспорта ЕР 384475, виданого 28 квітня 2010 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області - він народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КК України - питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотню силу, відповідно до частини другої та третьої статті 5 КК України, вирішується судом, який постановив вирок.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 409 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати датою народження ОСОБА_1 14 серпня 1982 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір