overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4143/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моломолинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Начальник Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані працівниками ОВС матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області кожну першу та останню суботи місяця до чергового дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області;
2. Заборонити виїзд за межі міста Хмельницького без відповідного дозволу керівництва Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався та характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину і до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7035/15-к Номер провадження 11-сс/786/2/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.12.2015 р. , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2015 р. у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00017 від 26 січня 2014 року відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка призначнна до розгляду в апеляційній інстанції.

ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться його скарга на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене саме прокурором ОСОБА_6 до ЄРДР, а ця обставина, на думку скаржника, викликає сумнів в неупередженості прокурора при розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для задоволення відводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно довідки Октябрського районного суду м. Полтави № 773 від 30.12.2015 р. у провадженні вказаного суду знаходиться скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , вчинене в.о. начальника відділу прокуратури ОСОБА_6 до ЄРДР.

Зазначена скарга стосується безпосередньо прокурора ОСОБА_6 , що може викликати обґрунтований сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1.12.2015 р. в апеляційній інстанції

У зв`язку з цим заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 задовольнити.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 569/1668/14-к
19 січня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання члена сім`ї засудженого вироком Рівненського міського суду від 28 лютого 2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України дружини ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537,539 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Повернути клопотання члена сім`ї засудженого вироком Рівненського міського суду від 28 лютого 2014 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України дружини ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/169/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Гощанського районного суду від 17.06.2015 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Гощанського районного суду Рівненської обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/1496/15-к
провадження № 1кп/631/107/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, копію якого надано до матеріалів кримінального провадження.
Суд , вислухав думку учасників процесу про подальший розгляд справи за даних обставин.
Прокурором та захистом висловлено думку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого .
Потерпілий заперечував проти закриття провадження , так як має вимоги про відшкодування шкоди від злочину .
Суд , з урахуванням викладеного , вважає , що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для реабілітації померлого ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.110, п.2 ч.7 ст. 284 КПК України , суд
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів зі дня її проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/360/16-к
Провадження № 1-в/635/220/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 11.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/14123/15-к
Номер провадження 1кс/712/91/16
18 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справі за його скаргою в порядку ст. 220 КПК.

Вивчивши заяву, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 738/107/16-к
№ провадження 1-в/738/60/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити частково.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.08.2011 року, зміненого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2012 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.11.2010 року по 19.11.2010 року та з 20.01.2011 року по 06.02.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/141/16-к
Провадження №1-в/751/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 січня 2014 року.

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду надійшло клопотання засудженої, в якому вона просить зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою в СІЗО з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 44 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку прокурора, представника ЧВК № 44, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін, зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Згідно довідки Чернігівської виправної колонії № 44, вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 , набув чинності 17.02.2014 року, фактично вона була затримана 11.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року повинен бути проведений з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/29/16-к
Номер провадження 1-в/722/13/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
19 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли клопотання ОСОБА_2 , які зареєстровані за унікальним номером 722/29/16-к, номер провадження 1-в/722/73/16 та 1-в/722/74/16, в яких просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, у строк покарання, призначений вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 27.12.2010 року.

Крім того, 11.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/29/16-к, номер провадження 1-в/722/13/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотань засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/29/16-к, номер провадження 1-в/722/73/16 та 1-в/722/74/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 унікальний номер 772/29/16-к, номер провадження 1-в/722/13/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: