Справа № 372/4237/15-к
Провадження 1-кс-713/15
ухвала
Іменем України

25 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 подана через представника: адвоката ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в межах кримінального провадження № 0000004 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено речі та документи, на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 року дозволу не надавалось, зокрема: шість моніторів без розпізнавальних знаків та маркування; шість предметів зовні схожих на системні блоки без маркування та розпізнавальних знаків; шість флеш-накопичувачів, які були вмонтовані в відповідні розйоми в предметах зовні схожих на системні блоки (номери на пломбах ТОВ «М.С.Л.», що містились на вказаних флеш-накопичувачах, в протоколі обшуку не вказані); термінал з пристроєм для зчитування штрих-кодів; документація, на підставі якої ведеться діяльність даного закладу та розповсюдження державної лотереї (перелік в протоколі обшуку відсутній); записи та фіскальні чеки державної лотереї «М.С.Л.». ФОП ОСОБА_3 у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 1 жовтня 2015 року № ЧМ 1-10-2015, яким ФОП ОСОБА_3 було доручено здійснення розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Оскільки вилучені під час обшуку речі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, то такі речі є тимчасово вилученим майном, а оскільки в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий в строк не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а саме до 19.12.2015 року не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, таке майно підлягає поверненню його законному власнику. Скаржник вважає, що слідчим внаслідок неповернення тимчасово вилученого майна допущено бездіяльність, а тому просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 повернути вказане майно.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись зі скаргою, та документами по справі, суд приходить до висновку, що скарга грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000004 18 листопада 2015 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та підставі договору оренди від 25 вересня 2015 року перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, документів, комп`ютерної техніки, накопичувачів, серверів та майна, яке має відношення до порушення вимог законодавства про ліцензування господарської діяльності та заборону грального бізнесу в Україні.

На виконання вищезазначеної ухвали старшим слідчим СВ Обухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 18 грудня 2015 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежилого приміщення.

В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи: шість моніторів без розпізнавальних знаків та маркування; шість предметів зовні схожих на системні блоки без маркування та розпізнавальних знаків; шість флеш-накопичувачів, які були вмонтовані в відповідні розйоми в предметах зовні схожих на системні блоки (номери на пломбах ТОВ «М.С.Л.», що містились на вказаних флеш-накопичувачах, в протоколі обшуку не вказані); термінал з пристроєм для зчитування штрих-кодів; документація, на підставі якої ведеться діяльність даного закладу та розповсюдження державної лотереї (перелік в протоколі обшуку відсутній); записи та фіскальні чеки державної лотереї «М.С.Л.».

ФОП ОСОБА_3 у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 1 жовтня 2015 року № ЧМ 1-10-2015, яким ФОП ОСОБА_3 було доручено здійснення розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» а також підтвердженням слугує укладений від 1 жовтня 2015 року між ТОВ «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_3 ліцензійний договір №лчм-01-10-2015 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».

Відповідно до листа Міністерства Фінансів України від 10.08.2015 року № 31-26030-16-16/25716 до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні, внесена державна грошова лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і проводиться вона на території України оператором державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» з 5 червня 2015 року.
Відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, складеному за результатами проведення експертного комп`ютерно-технічного дослідження, програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037 (зі змінами). Тобто вказане програмне забезпечення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучене під час обшуку 18.12.2015 року за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2015 року не було надано дозволу на його вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Також відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у випадках передбачених ч.5ст.171 КПК України.
Таким чином, відповідно до кримінально-процесуального Кодексу України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 19 грудня 2015 року.

У зв`язку із тим, що слідчий не виконав імперативну вимогу норми ст.ст.169 та 171 КПК, майно, вилучене під час проведення обшуку 18.12.2015 року, яке не зазначене в ухвалі, підлягає поверненню його законному власнику.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже оскільки слідчий не звернувся до слідчого судді протягом дня після вилучення майна з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, воно повинно бути повернуто особі у якої вилучалось, його законному власнику.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене ним 18.12.2015 року майно, а саме:

1. Шість моніторів без розпізнавальних знаків та маркування;

2. Шість предметів зовні схожих на системні блоки без маркування та розпізнавальних знаків;

3. Шість флеш-накопичувачів, які були вмонтовані в відповідні розйоми в предметах зовні схожих на системні блоки;

4. Термінал з пристроєм для зчитування штрих-кодів;

5. Документація на підставі якої ведеться діяльність даного закладу та розповсюдження державної лотереї;

6. Записи та фіскальні чеки державної лотереї «М.С.Л.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1