Справа № 276/1250/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого головою селянського фермерського господарства «ВЕС» с.Старики Коростенського району Житомирської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Так, у квітні 2015 року ОСОБА_5 повернувся із зони проведення АТО та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проводив прибирання власного автомобіля FORD TRANSIT (д.н.з. НОМЕР_1 ). Під час прибирання вантажного відсіку вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , у ніші над водійським сидінням виявив поліетиленовий пакунок в якому знаходилися патрони у паперовій упаковці, корпус гранати РГД-5 та підривач до неї.
При вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання - привласнення знайдених бойових припасів, їх переміщення, носіння, зберігання та передачу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_5 у невстановлений час та день квітня 2015 року, способом знахідки, придбав:
- 120 проміжних патронів калібру 7.62 мм., відповідно до висновку експерта №1/895 від 14.07.2015 бойові припаси, які призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, а саме: самозарядного карабіна Сімонова, автоматів Калашникова та ручних кулеметів Калашникова;
- один корпус гранати РГД - 5, один підривач УЗРГМ, відповідно до висновку експерта №4/44 від 10.07.2015, які є придатними до вибуху. Корпус гранати РГД-5 споряджений підривачем УЗРГМ являються ручною наступальною гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів.
Зазначені бойові припаси ОСОБА_5 , переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 до 20.06.2015 року.
У подальшому, ОСОБА_5 20.06.2015 року, у обідній час, без передбаченого законом дозволу, вчинив дії по переміщенню на автомобілі марки Daewoo Matis (д.н.з НОМЕР_2 ) бойових припасів, а саме: 120 проміжних патронів калібру 7.62 мм, одного корпуса гранати РГД - 5, одного підривача УЗРГМ, до узбіччя автомобільної дороги при
- 2 -
в`їзді до смт.Іршанськ, Воладарсько-Волинського району. При вказаних обставинах, поблизу стели із написом «Іршанськ» (близько 10 км від автомобільної дороги Р28, на ділянці дороги із сполученням населених пунктів смт.Нова Борова, смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району, Житомирської області) близько 15 години 01 хвилин 20.06.2015 року, ОСОБА_5 безоплатно передав у володіння ОСОБА_6 , вказані боєприпаси, для використання за цільовим призначенням.
Також, 12.08.2015 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено патрон в кількості 1 шт., який згідно висновку експерта № 1/1161 від 21.08.2015 є боєприпасом, військовим патроном калібру 5,45 мм, призначеним для стрільби з військової нарізної зброї калібру 5,45X39 мм: автоматів «АК - 74» і їх модифікацій, а також ручних кулеметів «РПК - 74». Вказаний боєприпас він придбав способом знахідки у невстановлений час та день 2014 року, на підлозі вантажного відділення, під час проведення прибирання власного автомобіля FORD TRANSIT (д.н.з. НОМЕР_1 ).
Зазначений бойовий припас ОСОБА_7 , переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу у житлі за адресою: АДРЕСА_1 до 12.08.2015 року.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

16 вересня 2015 року між начальником відділу управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

- 3 -

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником відділу управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 придбав, носив, зберігав та передав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000110 угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2015 року між начальником відділу управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 вересня 2015 року покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: спеціальний пакет №0807580, в якому знаходяться 120 військових проміжних патронів і який зберігається в приміщенні зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1842 гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1