Справа № 361/932/15-к
Провадження № 1-кс/361/162/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 24.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речі, що перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 , з розпорядженням про її вилучення.

Із клопотання вбачається, що близько 18 години 01.01.2015 невстановлена особа на зупинці громадського транспорту «Термінал» з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрала належний її матері ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А536» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 2 633 грн. Відомості за вказаним фактом 24.01.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000291 проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила про виявлення 23.01.2015 донькою ОСОБА_5 належного їй мобільного телефону в комісійному магазині в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також з метою швидкого, повного й неупередженого досудового розслідування, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo А536» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та завірених копій документів з анкетними даними особи, що здала вказану річ до ломбарду, з розпорядженням про їх вилучення у ФОП ОСОБА_4 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, ФОП ОСОБА_4 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ зі значною кількістю граматичних помилок, в якому відсутні дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, зазначено про внесення відомостей за фактом таємного викрадення мобільного телефону до ЄРДР 24.01.2014у той час як подія, з приводу якої проводиться досудове розслідування, відбулась 01.01.2015, в порушення пункту 5 частини другої статті 160 КПК України жодним чином не обґрунтовано значення для досудового розслідування за фактом крадіжки належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Lenovo А536» відомостей про виявлення 23.01.2015 ОСОБА_5 належного останній мобільного телефону в комісійному магазині при установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вмотивовано відношення до цього магазину ФОП ОСОБА_4 , про якого зазначено, що в його володінні знаходяться запитувані річ і документи, на що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 при його погодженні уваги не звернув, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Запитувані предмети не містять охоронюваної законом таємниці, передбаченої статтею 162 КПК України, тому при ініціюванні питання відносно тимчасового доступу до них сторона кримінального провадження не має доводити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речі й документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.01.2015 про таємне викрадення 01.01.2015 невідомою особою в маршрутному таксі № 5 у невстановленому населеному пункті з кишені куртки її доньки ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Lenovo А536» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , знахідку донькою 23.01.2015 в магазині при установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , свого мобільного телефону; копії чеку, гарантійного талону і даних про ІМЕІ мобільного телефону марки «Lenovo А536».

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення 01.01.2015 крадіжки мобільного телефону марки «Lenovo А536» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що, відповідно до частини третьої статті 214 КПК України, унеможливлює здійснення досудового розслідування; безпідставно зазначено про з`ясування обставин за фактом крадіжки, яка мала місце 01.01.2015, в кримінальному провадженні № 0000291 від 24.01.2014; жодним чином не вмотивовано з посиланням на відповідні докази підстави вважати, що знайдення ОСОБА_5 23.01.2015 в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого мобільного телефону має відношення до таємного викрадення 01.01.2015 мобільного телефону марки «Lenovo А536» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та що вказана річ станом на 03.02.2015 перебуває у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення у ФОП ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo А536» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1