Справа № 520/765/16-к
Провадження № 1-кс/520/169/16
УХВАЛА
05.02.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 15.5.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У своїй скарзі представник потерпілого просить скасувати вказану постанову, оскільки вона постановлена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ознайомившись з текстом оскаржуваної постанови, уточнила вимоги скарги і просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001810, внесеного до ЄРДР 15.5.2014р., не від 24.12.2015р., як їй листом повідомив перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1, а від 23.12.2015р., як це зазначено в тексті постанови. Додатково адвокат в обґрунтування скарги пояснила, що слідчий провів деякі слідчі дії за складом злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, хоча потерпілий заявляв про вчинення іншого злочину шахрайства. Слідчий не надав правової оцінки діям ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів транспортним засобом, при цьому він не сплатив повністю обумовлену суму, змінив місце проживання та засоби телефонного зв`язку, але фактично користується автомобілем марки «Фольксваген ЛТ 28» 1987 року випуску р/н НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2000 доларів США.

Слідчий СВ Київського в м.Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надавши для дослідження матеріали кримінального провадження № 0001810 від 15.5.2014р., у судовому засіданні пояснив, що він виконав достатньо слідчих дій, яких йому достатньо для висновку про існування між сторонами угоди купівлі-продажу цивільно-правових відносин. Він вважає, що оскаржуване процесуальне рішення є законним, і підстав для його скасування не існує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, у т.ч. матеріали кримінального провадження № 0001810 від 15.5.2014р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події.

При цьому слідчий не виконав в повному обсязі письмові вказівки прокурора, а саме: не встановив і не допитав особу ОСОБА_6 , відомості щодо якого внесені до ЄРДР, не встановив місцезнаходження автомобіля марки «Фольксваген ЛТ 28» 1987 року випуску р/н НОМЕР_1 , не допитав в якості свідка ОСОБА_7 , не зробив запит до міграційної служби щодо ОСОБА_6 .

Крім того, як це видно з заяви ОСОБА_4 , він повідомляв правоохоронний орган про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи при цьому, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним потерпілому автомобілем. Разом з тим, в ЄРДР були внесені відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, що і обумовило слідчого спрямувати зусилля саме на цей склад злочину.

При цьому слідчий не надав належної правової оцінки договору №1 від 31.12.2013 року купівлі-продажу автомобіля з розстрочкою платежу, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 без дотримання вимог Цивільного Кодексу України щодо форми, змісту та відповідного посвідчення і реєстрації.

Неповнота досудового слідства, нездійснення слідчим необхідних слідчих дій в обсязі, якого достатньо для прийняття процесуального рішення, призвели до передчасного висновку, який викладений в оскаржуваній постанові відсутність складу злочину.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 ..

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 15.5.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відновити кримінальне провадження, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Повернути слідчому матеріали кримінального провадження.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №1 - для відома, начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1