overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/127/57/15
ПОСТАНОВА
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г.» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 29.04.2015 р. з Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г.» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г.» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), суддя ОСОБА_1 приймав участь у справі в якості члена колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України (в ред. 1960 р.), суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г.» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).

Кримінальну справу передати до канцелярії суду, для організації передачі її іншому складу суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1/127/254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника та дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 358, ч. 2,3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 358, ч. 2,3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив про допуск до участі в кримінальній справі його сестри ОСОБА_2 в якості захисника.

Прокурор Степанов Д.В. та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, за можливе допустити до участі в кримінальній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його сестру ОСОБА_2, оскільки у відповідності із ст. 44 КПК України, в якості захисників можуть бути допущені близькі родичі, повноваження такого захисника на участь у справі підтверджується заявою підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України(ред. 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 358, ч. 2,3 ст. 190 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Минаев И.Н., рассмотрев, с участием зам. прокурора Мироненко С.П., представление Славянского ГО ГУ МВД Украины, о проведении осмотра территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск, ул. Молодежная, 4
26.02.2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление на получение разрешения на осмотр территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск, ул. Молодежная, 4, согласованное с зам. прокурора г. Славянска ОСОБА_1
Из представления следует, что при проведении проверки и сбора материалов дела согласно ст. 97 УПК Украины, по ЖРЗСП № 1402 от 23.02.2010 года установлено, что на территории домостроения, расположенного по адресу г. Славянск ул. Молодежная 4, зарегистрированного на правах частной собственности на имя гр. ОСОБА_2 (справка КП «БТИ» № 879/0.45 от 25.02.2010 года), организован пункт приема металла где осуществляется незаконная деятельность, связанная с организацией и приемом металлолома от населения без специального разрешения и государственной регистрации за наличный расчет, что подтверждается лицами непосредственно сдававшими лом черных металлов на выше указанный пункт приёма металлолома.
Изучив материалы ЖРЗСП № 1402 от 23.02.2010 года, выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление, учитывая что до возбуждения уголовного дела вещественные доказательства указывающие на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 213 УК Украины (скопление металлолома, весы, черновые записи и др.), находящиеся по адресу : г. Славянск ул. Молодежная 4 могут быть скрыты, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, руководствуясь ст. 177,178,190,191 УПК Украины,
Разрешить Славянскому ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области провести осмотр территории домовладения расположенного по адресу г. Славянск, ул. Молодежная 4, принадлежащего ОСОБА_2 на основании договора купли-продажи от 13.05.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.Н. Минаев
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий - судья Геенко М.Г.
при секретаре - Горичевой С.В.
с участием прокурора - Тупикало Д.Ю.
Как установлено в процессе следствия по данному уголовному делу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являясь должностным лицом - директором ООО «Промышленный Альянс», в 2007 и 2008 годах совершил должностной подлог - выдал официальные документы - декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промышленный Альянс» за 6 месяцев 2007 года, декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промышленный Альянс» за 12 месяцев 2007 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Промышленный Альянс» за три месяца 2008 года, в которой уточняются данные за семь месяцев 2007 года, в которые внесены заведомо недостоверные сведения о хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов» в части аренды складских помещений, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, что повлекло за собой не начисление и не оплату налогов ООО «Промышленный Альянс» в 2007 году на общую сумму 47 437, 50 грн.
На основании изложенного и принимая во внимание, что по месту нахождения ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 могут находиться: договор аренды №29/12-06 от 29.12.06 заключенный с арендодателем ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов»; предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу и проведения последующей почерковедческой экспертизы, руководствуясь ч. 5 ст. 177, ст. 130 УПК Украины,
1. Провести обыск в жилом помещении, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 с целью отыскания договора аренды № 29/12-06 от 29.12.06 заключенный с арендодателем ООО «Завод прецизионных сплавов и металлов» а также предметов, документов и вещей, имеющих значение для установления истины по делу.
2. Для исполнения данное постановление направить прокурору города Славянска.
Судья Славянского
горрайонного суда Геенко М.Г.
Справа № 1-п-27/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2182894, порушеної 26.12.1994 року по факту

пограбування ОСОБА_1 за ст. 186 ч.З КК України, у зв'язку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

26.01.2010 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної

справи №2182894, порушеної 26.12.1994 року по факту пограбування ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК

України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю,

посилаючись на доводи, викладені в поданні, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1.П. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся

належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході

проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.11-І ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу,

яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї

статті.

Вимоги ст, 49 ч.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа,

що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності

відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 1 1-1, 282 КПК України, ст. 49 ч,2 ККУкраїни, суд, -

постановив:

Подання, прокурора м.Мукачево - задоволити.

Кримінальну справу № 2182894, порушену 26.12,1994 року по факту пограбування ОСОБА_1

П.П. за ст.186 ч.З КК України, - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.М. Куропятник
1кс/303/1203/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1ст.358 КК України.
Документи у яких міститься вказана інформація, перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , е.п. ?ІНФОРМАЦІЯ_4
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №1-352/10
ПОСТАНОВА

м. Мукачево 06 травня 2010 року

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в складі: головуючого - судді

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.І КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог

КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень

вимог КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження

дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до

судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,245,253 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_4

Іванівни за ст. 185 ч.І КК України у відкритому судовому засіданні в Мукачівському

міськрайонному суді в залі суду на 15 год. 30 хв. 26 травня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід підсудній ОСОБА_4

Іванівні - підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати :

1. Підсудну ОСОБА_4 1.1.,

2. Прокурора м.Мукачево,

3. Потерпілу ОСОБА_5,

4. Свідків згідно опису.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурора.

Суддя

ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5-8/11
Провадження №: 5/332/2/14
06 червня 2014 р. судья Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев представление УИИ Заводского района г.Запорожья об отмене наказания с испытательным сроком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится представление УИИ Заводского района г.Запорожья об отмене наказания с испытательным сроком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дело находилось в производстве судьи ОСОБА_3 . Постановлением суда от 24.03.2008 года осужденный ОСОБА_2 объявлен в розыск, поскольку на судебные заседание он не являлся.
05.06.2014 года из УИИ Заводского района г. Запорожья поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения представления о отмене наказания с испытательным сроком ОСОБА_2 со снятием его с розыска.
В связи с тем, что судья ОСОБА_3 находится в ежегодном отпуске, данное дело передано в производство судье ОСОБА_1 .
Учитывая вышеизложенное, суд -
Принять к своему производству представление ІНФОРМАЦІЯ_2 об отмене наказания с испытательным сроком ОСОБА_2 и назначить дело к рассмотрению на 12 июня 2014 года на 09-00 часов.
Розыск в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , объявленный постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 24.03.2008 года прекратить.
Судья: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-56/11
о принудительном приводе
"15" листопада 2010 р. 15 ноября 2011 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2,
с участием прокурора: ОСОБА_3,
адвокатов: ОСОБА_4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были вызваны в судебное заседание, назначенное на 10.01.2011г. однако не явились, причину неявки суду не сообщили.
Поскольку подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_11 вину вне признают, без показаний указанных выше свидетелей, суду, не представляется возможным рассмотреть дело по сути, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу, указанных выше свидетелей.
Руководствуясь ст.ст.273, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающий ІНФОРМАЦІЯ_6
В судебное заседание, назначенное на 10 декабря 2011 года на 09-30 часов в Заводский районный суд г.Запорожья по адресу: г.Запорожье, ул.Л.Чайкиной,65.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_8 возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_9 возложить на Жовтневый РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в отношении ОСОБА_10 возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о принудительном приводе возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/3184/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.06.2012 м. Запріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 18.6.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/3692/2012
Производство № 1/0809/445/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины -
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 7 августа 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко
Справа № 0809/3178/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.06.2012 м. Запріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 21.6.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/5292/2012
Номер производства №1/0809/618/2012
о приостановлении производства по делу в связи с розыском
14.11.2012 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Ретинской Ю.И.,
при секретаре: Ивановой Д.В.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2012 года, 29.10.2012, а также 14.11.2012 года, судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого: 15.10.2012 и 29.10.2012, но подсудимый не явился. Согласно объяснений матери, ее сын более трех месяцев не проживает по вышеуказанному адресу.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого объявить в розыск, оставив при этом меру пресечения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 139, 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Судья: Ю.И. Ретинская