Cправа № 635/1601/15-к
Провадження № 1-в/635/136/2015
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника колонії № 100 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в с. Покотилівка подання начальника Темнівської ВК-100 та Голови спостережної ради комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.11.2003 року Лозівським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 104 КК України (в редакції з 2001 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
2) 20.10.2004 року Лозівським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 71 КК України (в редакції з 2001 року) до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 28.09.2006 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців.
3) 21.11.2008 року Акімовським районним судом Запорізької області за ст. 186ч.3, 69 КК України (в редакції з 2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.12.2010 року за відбуттям строку покарання.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений : 12 грудня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Із подання Темнівської ВК-100 вбачається, що ОСОБА_5 станом на 18 лютого 2015 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався три рази, чим довів своє виправлення,тому адміністрація колонії заявила клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив не застосовувати до нього умовно-дострокове звільнення та представника Темнівської ВК-100, який його підтримав і думку прокурора, який не заперечував проти права засудженого відмовитись від умовно-дострокового звільнення вважає, що за таких обставин подання не підлягає задоволенню.
Окрім цього, ОСОБА_5 навіть частково не виконав вирок суду в частині необхідності відшкодування заподіяної ним потерпілому ОСОБА_6 шкоди в сумі 9995 грн. 40 коп
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 недоцільно застосування умовно-дострокового звільнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України,-
У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання на не відбутий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 р. на підставі спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області в і д м о в и т и.
На ухвалу може бути подана апеляція прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня ії проголошення в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1