Справа № 727/4897/14-к
Провадження № 1-кс/727/1434/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0001124 від 25.04.2013 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Рухи Зігдицького райну Грузія, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.09.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х місяців та 7-ми днів позбавлення волі, звільнився 28.09.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 24.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті таємне викрадення чужого мана, протиправно, підійшовши до автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер», д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований біля кінцевої зупинки тролейбусу № 5, по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, через незачинені двері викрав барсетку вартістю 3300 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень, що та належить гр-ну ОСОБА_5 . В той час як ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля та викрав барсетку, його помітив ОСОБА_5 який почав кричати щоб він залишив його майно, тоді ОСОБА_4 зрозумівши, що його помітили з місця вчення злочину з викраденим втік.
13.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.
12.04.2014 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 40 тис. грн., яка була внесена на відповідний депозитний рахунок, а також на нього покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України, строком на два місяці.
Для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: провести впізнання з потерпілим ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , додатково допитати потерпілого ОСОБА_5 , допитати працівників ДАІ, які 24.04.2013 року, здіснювали переслідування автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи, ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
10.06.2014 року прокурором Шевченківського району м. Чернівці строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2014 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи небезпечність і тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 просить винести ухвалу про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 12.04.2014 року у вигляді застави, до трьох місяців, тобто до 11.07.2014 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
В судове засідання підозрюваний не доставлений.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується о 13:00 год. 11.06.2014 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 11.06.2014 року о 12 год. 10 хв.
Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З урахуванням положення ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст. 187 КПК України не здійснював судовий виклик підозрюваного так, як до завершення строку дії покладених обов`язків залишалось менше однієї години.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, оскільки слідчий суддя не може здійснювати судовий виклик підозрюваного за одну годину до початку розгляду клопотання, а орган досудового розслідування не забезпечив прибуття підозрюваного для розгляду даного клопотання, участь підозрюваного при розгляді клопотання є обов`язковою, то в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1