Справа № 392/1738/15-к
провадження 1-кп/392/148/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 22 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, немаючого судимостей,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах.
21 вересня 2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через відчинені двері потрапив до житлового будинку власником якого є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення веранди таємно викрав мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 14 грн. за 1 кг., а всього загальною вартістю 700 грн. та металеве емальоване відро ємністю 10 літрів, вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.. З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 21 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він близько 22 години прийшов в гості до свого сусіда ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , де вхідні двері до будинку були відчинені, потрапивши до будинку у приміщенні веранди на підлозі він побачив цукор у мішку та відро, який він викрав, а викрадене майно продав.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі, а також особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської центральної районної лікарні Кіровоградської області.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувавання потерпілому заданих збитків.
Обставиною, яка обтяжуює покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого щодо можливого призначення обвинуваченому покарання, а також те, що ОСОБА_4 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частини статті за якими кваліфіковано його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода потерпілому була відшкодована обвинуваченим під час судового розгляду кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 393, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металеве емальоване відро зеленого кольору ємністю 10 літрів, що належить ОСОБА_3 та передане йому на зберігання слід залишити власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1