У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 001 400 001 97 ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що працює неофіційно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2009, 2012 та 2014 років народження, не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 736,56 грн. процесуальних витрат.
Вирішено питання речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 01 квітня 2015 року, у вечірній час доби, перебуваючи на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи взяв корпус наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, дванадцять бойових набоїв та два уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат, тобто придбав бойові припаси, які став незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі, а саме у власній дорожній сумці.
Крім того, 02 квітня 2015 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії, які полягали у незаконному, без передбаченого законом дозволу, носінні бойових припасів, пасажирським поїздом сполученням Красноармійськ-Київ перевіз вказані корпуси гранат, набої та запали до ручних гранат у власній дорожній сумці до м. Києва.
Під час перебування в поїзді ОСОБА_6 повідомив прапорщика ОСОБА_8 , що супроводжував його, про наявність в нього боєприпасів в дорожній сумці, який в свою чергу по прибуттю в м. Київ повідомив працівників міліції про даний факт.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить вказаний вирок в частині призначеного покарання скасувати та призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує, що суд першої інстанції, призначаючи покарання, недостатньо врахував підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, наслідків, завданих діями обвинуваченого, що могли заподіяти тяжкі наслідки суспільству або державі, конкретні обставини провадження, а тому визначення іспитового строку, є недостатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, що суперечить вимогам ст. 65 КК України внаслідок м`якості.
В суд апеляційної інстанції 22 жовтня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому провадженні, надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, який приймає участь в проваджені в суді апеляційної інстанції та обвинуваченого про закриття провадження у відповідності з вимогами ст. 403 КПК України, колегія суддів, дослідивши кримінальне провадження та подану заяву, приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому провадженні суду першої інстанції, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України відмовилася від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 001 400 001 97 ОСОБА_7 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3