Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

13 липня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельничук Н.М.,

суддів: Шеніна П.О., Заліщука М.С.,

з участю прокурора: Селюченко І.І.,

засудженої: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, одружену, у декретній відпустці, раніше не судиму, -

засуджено:

- за ст. 191 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки;

- за ст. 362 ч. З КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнено засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції, та повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання та проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - підписка про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_1, працюючи на посаді касира - операціоніста відділення №13 Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що по вул. Щорса, 125 в м. Житомирі, до кола обов'язків якої, серед іншого, входить прийом платежів від фізичних осіб та їх переказ одержувачу, вчинила злочини за наступних обставин.

Так, 28.09.2009 року перебуваючи на своєму робочому місці, в період часу з 09 год. 46 хв. до 09 год. 51 хв. діючи умисно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення Плішу к Б.Ю. платежу за навчання на водійських курсах при Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 2100 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудна і цей же день, в період часу з 15 год. 32 хв. до 15 год. 37 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно повторно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення ОСОБА_2 платежу за навчання в Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 2180 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудна 29.09.2009 року, в період часу з 12 год. 13 хв. до 12 год. 18 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно повторно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення ОСОБА_3 платежу за навчання в Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 1450 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

08.10.2009 року, ОСОБА_1 в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно повторно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення ОСОБА_4 платежу за навчання в Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 1300 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

09.10.2009 року, підсудна в період часу з 11 год. 35 хв. до 11 год. 40 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно повторно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення ОСОБА_5 платежу за навчання в Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 1000 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В цей же день, ОСОБА_1 в період часу з 13 год. 58 хв. до 14 год. 04 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно повторно, з метою привласнення коштів осіб, які користувалися послугами банку, шляхом доступу до електронної мережі банку, за допомогою персонального логіна та пароля, несанкціоновано, без згоди на те клієнта, відмінила, а потім знищила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі банку, про здійснення ОСОБА_6 платежу за навчання на водійських курсах при Житомирському агротехнічному коледжі в сумі 2100 гривень, після чого ці кошти привласнила. Таким чином заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню у звязку з грубим порушенням судом кримінального законодавства при призначенні засудженій покарання. Просить постановити новий, яким призначити ОСОБА_1 покарання: за ст. 191 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, за ст. 362 ч. З КК України - три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з обліком і розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки. Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши, відповідно до ст.76 КК України обовязки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції, та повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання та проживання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляцію, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка заперечила щодо її задоволення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що подана апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за якими її засуджено, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, що перевірялись судом першої інстанції та викладені у вироку. Вирок суду в цій частині ніким не оспорюється.

При обранні засудженій основного покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про її особу, конкретні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про можливість її виправлення без реального відбування призначеного їй покарання.

Разом з тим, колегія суддів погодилася з доводами апеляції в тій частині, що суд, постановляючи вирок, при застосуванні правил ст. 75 КК України, без обґрунтування свого рішення, безпідставно звільнив ОСОБА_1 від додаткового покарання, що суперечить вимогам зазначеного закону.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену помилку суду зміною вироку, застосувавши правила ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_1 додаткового покарання, звільнивши її від нього, так як вона вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, вчинила злочин в стані вагітності. Раніше ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, перебуває в декретній відпустці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженою за ст.ст. 191 ч.3, 362 ч.3, 70 ч.1 КК України до міри основного покарання призначеної їй судом першої інстанції, з застосуванням ст. 69 КК України до додаткового покарання передбаченого санкцією зазначених законів, звільнивши її від нього.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді: