Справа 165/3266/13-к
Провадження 1-кс/165/278/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Недумової С.С., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого до кримінальної відповідальності 12.02.2013 за ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 12 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вказує на те, що 11 серпня 2013 року приблизно о 20.00 год. біля будинку № 45, що по вул. Нововолинській у м. Нововолинську неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно відкрито викрав, зірвавши з шиї малолітньої ОСОБА_6, срібний ланцюжок вагою 2 грами вартістю 100 гривень з срібним хрестиком на ньому вагою 2 грами вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7, матері малолітньої ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 200 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 11.08.2013 він, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, побачив двох раніше невідомих йому дівчат, в однієї зяких на шиї був ланцюжок, який він вирішив викрасти, для цього він обійняв малолітню ОСОБА_6 за шию, а лівою рукою зірвав з її шиї ланцюжок та побіг з ними від заводу Руна в напрямку ЗОШ № 2 м. Нововолинська, але по дорозі даний ланцюжок згубив . Він ніз ким не домовлявся вчиняти дане кримінальне правопорушення та ніхто його не примушував цього робити.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім цих показань, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 від 18.12.2012 року .

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.08.2013 року.

3)розпискою про отримання ОСОБА_7 грошових коштів за викрадений ОСОБА_2 ланцюжок та хрестик.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В результаті проведення досудового розслідування, встановлено, що 12.02.2013 неповнолітнього ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженні 0000214 та у ньому також обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

При витребовуванні характеризуючих даних відносно підозрюваного, було встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово втікав із дому, без поважних причин був відсутній на навчанні у навчальному закладі. Пояснити свою поведінку ОСОБА_2 не може, обґрунтовуючи її тим, що йому просто хочеться погуляти. Також не зважаючи на те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності за тяжкий корисливий злочин, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 15 грудня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним;

4) докласти зусиль до навчання;

5) накласти заборону на відвідування розважальних закладів.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Дороша О.С. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_10

___________________________2013 року