overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
07.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 повернути вилучені оригінали паспортів, оригінали Свідоцтв про народження дітей та оригінали Військових квитків громадянам, які подавали ці документи для здійснення їх реєстрації за наступними адресами :

-АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 ;

-АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини скарги, а саме : в частині повернення долучених до паспортів заяв про реєстрацію місця проживання, Форми А, відомостей про місце проживання громадян, талонів про зняття з реєстрації, квитанцій про сплату державного мита та інших документів з приводу реєстрації місця проживання громадян за вказаними вище адресами відмовити.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 505/4795/15-к Провадження № 1-кс/505/435/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області та зобов`язання вчинити дії. У скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надати для вивчення (з можливістю фотографування) всі відмовні матеріали що мають відношення до її кримінальної справи.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження;

4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;

5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій;

7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на дії начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області у зв`язку з ненаданням їй можливості ознайомитися з відмовним матеріалом, що не є бездіяльністю слідчого або прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9340/15-к
УХВАЛА

17.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
17 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 10 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 10 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 523/9785/15-к
Провадження №1-кс/523/945/15
УХВАЛА

25.06.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, яке було подане 18.06.2015 року на особистому прийомі прокурора Суворовського району міста Одеси та зареєстроване за №1621.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати його розглянути клопотання.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, а також відсутність у суду даних про те, що клопотання скаржника було розглянуто, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Визнати дії прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 при виконанні ним службових обов`язків стосовно не розгляду клопотання потерпілого, яке було подане 18.06.2015 року, незаконними.

Зобов`язати прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002852 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке було подане 18.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/3434/15-к
УХВАЛА

03.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури,

в с т а н о в и в:
05 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 02.12.2014 року про вчинення працівниками УДАІ в Одеській області злочинів, передбачених ст.28, ст.364, ст.366 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених в письмовому зверненні заявника від 02.12.2014 року про вчинення працівниками УДАІ в Одеській області злочинів, передбачених ст.28, ст.364, ст.366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Одеської області про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
16 листопада 115 року року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 01 грудня 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №666/5393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0001468 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши учасників судового засідання, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, потерпілу та її представника, які підтримали клопотання, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено, клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від обвинувачених та їх захисників до суду не надходило, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 14 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/948/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/996/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 714/255/14-к
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка Герцаївського району громадянина України, румуна за національністю, одруженого, з середньою освітою, не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки

про звільнення від призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеної інспекції.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вищезазначеним вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останнього.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ Герцаївського району які попросили задовольнити подання, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_4 за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції встановлений режим іспитового строку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та після закінчення іспитового строку не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На час розгляду справи, іспитовий строк встановлений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року відносно ОСОБА_4 сплинув, а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 43 ч.1, ч.ч.4,5 ст. 539 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 березня 2012 року від покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_2 , представника ДФС України Київської митниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , -

ВСТАНОВИВ
25.03.2015 року до апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на постанову Соломянського районного суду міста Києва від 06.03.2015 року , про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України ( в ред. 2002 року ) відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення і конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин .

Заслухавши доповідь судді в цій частині , думку захисника ОСОБА_4 ОСОБА_2 та його пояснення , думку представника ДФС України Київської міської митниці ОСОБА_3 який залишив вирішення питання на розсуд суду , вивчивши матеріали в цій частині , суддя приходить до висновку про обгрунтованність клопотання .

Як достатньо вбачається із матеріалів справи ( а.с. 73 ) захисник ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови 19.03.2015 року . Розгляд справи відбувався без участі ОСОБА_4 та її захисника , дані про направлення копії постанови ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні . Як пояснив захисник , в той день 06.03.2015 року в Соломянському районному суді міста Києва слухалися шість аналогічних справ відносно ОСОБА_4 в 2-х з яких він приймав участь . В даній справі не приймав тому , що не був повідомлений належним чином .

Таким чином , достеменно встановлено , що захиснику ОСОБА_4 стало відомо про прийняте рішення відносно ОСОБА_4 саме 19.03.2015 року . Інші дані в матеріалах справи відсутні і сторонами не надані . Апеляція подана у встановлений 10 денний ст. рок з часу коли стало відомо про прийняте рішення .

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соломянського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та прийняти її до розгляду по суті призначивши день та час апеляційного розгляду повідомивши учасників процесу .

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-586/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 28 грудня 2010 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та потерпілих.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
22.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні 9 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3