Справа № 206/4491/15-к
Провадження № 1-кп/206/263/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Російської Федерації , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.05.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 22.07.2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин , проходив повз огороджене парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр.-нці ОСОБА_6 на праві приватної власності , і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який , він переліз через металеву хвіртку огорожі , та проник на огороджену територію даного домоволодіння, знаходячись на території якого діючи умисно, з корисливих мотивів , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу,в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 00 хвилин в той же день , ОСОБА_5 викрав дві металеві драбини та сітку « рабицю» ,загальною вартістю 188 грн. 10 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_6 , заволодівши таким чином викраденим, обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 188 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно вранці того дня через хвіртку переліз до домоволодіння потерпілої та викрав дві металеві драбини та сітку, які здав на пункт прийому металобрухту.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення в неї з огородженого подвір*я двох металевих драбин та сітки- рабиця.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим,його винуватість також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так , відповідно до протоколу огляду та протоколу додаткового огляду місця злочину, вбачається, що викрадені в потерпілої ОСОБА_6 предмети господарського призначення - дві металеві драбини та сітка- рабиця були відсутні на подвір*ї потерпілої та були знайдені на подвір*ї домоволодіння АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 ( т.1 а.п. 15-19, 43-48), висновком судово- товарознавчої експертизи № 4007-15 від 12.08.2015 року про те, що ринкова вартість металобрухту виду № 501 вагою 57 кг становить 188,10 грн. ( т.1 а.п.54-57).
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності , які ніким не оспорені та не спростовані,суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище.

При вирішення питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, коїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком , за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості , щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Таким чином, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства , з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті , з застосуванням ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_5 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання, обране йому за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2015 року ( 3 роки позбавлення волі).
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4007-15 від 12.08.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи 92 грн. 40 коп. (т. 1 а.п.58).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу в законну силу даного вироку у вигляді тримання під вартою залишити незмінною.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_5 за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання, обране йому ж за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 3 (трьох ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання вираховувати з 14.08.2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання чинності даним вироком залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4007-15 від12.08.,2015 року в розмірі 92 грн. 40 коп.
Речові докази: дві металеві драбини та сітка-рабиця , що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 за розпискою залишити їй же , як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1