АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/ 1334/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 6636/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000566.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000566 та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі. ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя зазначив щодо строків оскарження рішення слідчого, але скаргу не повернув, а прийняв рішення по суті скарги. Апелянт зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09 липня 2015 р. заявниками не отримано і строк оскарження вказаного рішення слідчого ними не пропущено. Вважає, що рішення слідчого від 09 липня 2015 року могло бути предметом розгляду слідчим суддею на момент 09 вересня 2015 р. в рамках даної справи. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, що предметом скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 25 травня 2015 р. не може бути постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09 липня 2015 р., як постановлена пізніше у часі, а має бути предметом окремого оскарження.

Як вбачається із матеріалів скарги, 25 травня 2015 р. заявниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Червонозаводського районного суду м.Харкова було подано скаргу на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000566, які просили оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В ході розгляду скарги заявників було отримано інформацію процесуального керівника у кримінальному провадженні та встановлено, що станом на 25 травня 2015 р., тобто на момент звернення заявників до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000566 проводилося досудове розслідування і не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження не існувало. Оскільки зазначена обставина була встановлена вже в ході розгляду скарги, то слідчим суддею обґрунтовано прийнято одне з рішень, передбачених ст. 307 КПК України, яке може бути прийняте за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора. Прийняття на стадії розгляду скарги рішення про повернення її заявнику, як про це зазначає апелянт, суперечить положенням ст. 307 КПК України.

Що стосується рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000566 від 09 липня 2015 року, то воно, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя, має бути предметом окремого оскарження і такого права заявники не позбавлені, оскільки згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000566, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: