overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/201/16-к
Провадження № 1-в/210/185/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду від 27.09.2011 року по ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 21.07.2008 року.
Вирок набрав законної сили 12.10.2011 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.07.2008 року по день набрання вироком законної сили 12.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.07.2008 року по день набрання вироком законної сили 12.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/184/16-к
Провадження № 1-в/210/169/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який засуджений вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року по ст. 289 ч.2,190 ч.2,186 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі
Строк відбування покарання відраховувати з 10.10.2014 року.
В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.12.2009 року по 31.10.2011 року
Вирок набрав законної сили 19.03.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.10.2014 року по день набрання вироком законної сили 19.03.2015 року та строк попереднього ув`язнення з 08.12.2009 року по 31.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.10.2014 року по день набрання вироком законної сили 19.03.2015 року та строк попереднього ув`язнення з 08.12.2009 року по 31.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/254/16-к
Провадження № 1-в/210/210/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 12.01.2014 року.
Вирок набрав законної сили 09.06.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 12.01.2014 року по день набрання вироком законної сили 09.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 12.01.2014 року по день набрання вироком законної сили 09.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2309/15-к
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні № 0000781 від 21.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
27 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він надав суду розписку про зобов`язання з`являтися в судові засідання за викликом суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000781 від 21.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 годину, 15.02.2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 101, із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/170/16-к
Номер провадження 1-кп/213/64/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 17 грудня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника стосовно речових доказів, довідка.

Із матеріалів вбачається, що на момент повідомлення про підозру обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2015 року, яким його було засуджено за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі.

Тому для участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 000191 його необхідно тимчасово залишити у Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) та перерахувати його за Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу до закінчення розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372, 537 ч.1 п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 17 грудня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.30 годину 18 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Адміністрації Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 000191 за його обвинуваченням за ст.309 ч.1 КК України.

Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2016 року на 12.30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) до відому та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/311/16-к
Провадження № 1-в/204/163/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14.08.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Покурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8366/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року продовжено до 13 грудня 2015 року та ухвалою суду від 09 грудня 2015 року до 5 лютого 2016 року.

09 листопада 2015 року судом за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження у справі була призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза стосовно обвинуваченого. На теперішній час висновок експертизи до суду не надійшов.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинувачення від суду та вчинення ним нового злочину, оскільки останній вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не з`являвся на виклик слідчого під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення справи в зв`язку з відсутністю висновку експертизи та не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти відкладення судового розгляду, однак пояснила, що вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вже минули ризики вказані прокурором при обранні запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується, не сплинули ті ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, не проведено експертизу, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 26 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 18 лютого 2016 року 13.00 години

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/115/16-к
Провадження №1-в/190/84/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати йому строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 13год. 30хв. 02 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/282/16-к

УХВАЛА
про привід підозрюваного
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27.01.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з погодження з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Дане клопотання призналось до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016 року із належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання 28.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід щодо підозрюваного в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 187 ч.3 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного , якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту за відсутності підозрюваного не можливий, за судовим викликом в засідання останній не прибув без поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 186, 187 ч.3, 193 КПК України, слідчий суддя
Забезпечити явку приводом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання 29.01.2016 року о 10 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити слідчого суддю до вказаного часу та дати.
Виконання ухвали доручити Тернівському відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/280/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
27.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: