П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Лейкіна А.І.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

В процесі судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину не визнав, заявив, що в документі, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, а саме в постанові про притягнення в якості обвинуваченого а.с. 171, три підписи від його імені в графах Криштоп Костянтин Вікторович Постанова мені оголошена та знизу лицьової сторони аркуша зазначеного документу, під текстом виконані не ним, а іншою особою.

В судовому засіданні прокурор Лейкін А.І. заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити СЕТКЗР Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вирішення якої поставити питання: чи виконані на лицевій та зворотній сторонах аркушу №171, зазначеної кримінальної справи в документі під назвою Постанова про притягнення в якості обвинуваченого три підписи від імені ОСОБА_3 в графах: Криштоп Костянтин Вікторович; Постанова мені оголошена та знизу лицевої сторони аркуша зазначеного документу, під текстом самим ОСОБА_3, слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4, чи іншою особою? Чи виконані на зворотній стороні аркушу №171, зазначеної кримінальної справи в документі під назвою Постанова про притягнення в якості обвинуваченого підписи від імені адвоката ОСОБА_5, самим ОСОБА_5, слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_4 чи іншою особою?

Суд, вислухавши думку учасників процесу, підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які вважають за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме в частині виконання підпису ОСОБА_3, в частині визначення дійсності підпису ОСОБА_5 просять відмовити, потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання прокурора Лейкіна А.І. належить задовольнити часткова, а саме в частині визначення виконання підпису в постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_3, в іншій частині клопотання відмовити, так як в даній кримінальній справі вирішення питання щодо дійсності підписів слідчого та захисника не стосується. Виконаня експертизи необхідно доручити СЕТКЗР Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючюись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 КК України почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Підписи від імені підсудного ОСОБА_3 на а.с. №171 Постанова про притягнення в якості обвинуваченого виконані самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання експертизи доручити СЕТКЗР Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи и за відмову від дочи висновку експертизі по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження ескперта надати матеріали даної кримінальної справи № 435/11190/12 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

Зобов,язати ОСОБА_3 з,явитися до експерта СЕТКЗР Криворізького міського управління НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України слуханням призупинити до проведення почеркознавчої експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Мхітарян