overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що у визначені підсудності даного судового провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Корольовському районному суді м. Житомира працює 16 суддів. Посилання в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року на те, що у суді з 2003 року була введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до якої розгляд кримінальних справ здійснюють п`ять суддів із загального числа суддів цього суду, які не можуть приймати участь у розгляді даного провадження, при наявності в суді інших суддів не є підставою для передачі провадження на розгляд іншого суду.
Як вбачається з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів та звіту про автоматичну зміну складу колегії суддів від 08 грудня 2015 року в Корольовському районному суді для даного судового провадження визначено склад колегії суддів з дотриманням вимог ст.35 КПК України, який є повноважним розглядати дане провадження. (а.к.п. 138, 139).
За наведених обставин подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 1-кп/346/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 18.04.2014 за ст. 367 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.07.2015року від Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 18.04.2014 за ст. 367 ч.1 КК України з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 18.04.2014 ст. 367 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 17.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/288/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, жительці АДРЕСА_1 , не одруженої, громадянки України, непрацюючої, з неповною середньою освітою, засудженої 27 березня 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт , -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило вищезгадане клопотання виконувача обов`язків Коломийського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області

ОСОБА_4 судове засідання не прибула викликана належним чином засуджена ОСОБА_5 , явка останньої в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

Враховуючи положення ст. 323 КПК України, та клопотання прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання котрого доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ,

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченого штрафу на покарання у виді громадських робіт, відкласти розглядом на 11год. 30хв. 03 липня 2014 року та застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід засудженої ОСОБА_5 доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

14.12.2011 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю прокурора Данищука Д.М.

захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного - ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, котрого в судовому засіданні підтримав, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_3 заперечує факт вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_4 та примушування останнього до написання розписки від 09 квітня 2011 року про повернення грошей.

Підсудний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання .

Вислухавши думку покурора та інших учасників судового розгдяду справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, тому заявлене клопотання слід задовольнити та призначити по даній кримінальній справі судово- почеркознавчу експертизу .

На підставі наведеного та керуючись ст . ст. 296, 310 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області (76026, м. Івано-Франківськ, вул.. Мазепи, 185).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст розписки від 09 квітня 2011 року про повернення грошей ОСОБА_4? (оригінал розписки т. 1 а.с.51);

-Чи виконано рукописний текст даної розписки у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (психологічний, фізичний тиски)?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст згаданої розписки, у незвичному стані (наляканому)?

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 1-252 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України в кількості 3-х томів, де знаходиться оригінал розписки (т.1 а.с.51), та зразки почерку і підпису ОСОБА_4 (т.1а.с.4,9-10; т.2 а.с.165-166 та 168).

Копію постанови про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Івано-Франківській області (76026, м. Івано-Франківськ, вул.. Мазепи, 185).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в кримінальній справі № 1-252 про обвинувачення ОСОБА_3

за ст.ст. 364 ч.3, 189 ч.2 КК України на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук
Справа № 346/1624/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2, 358 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 369-2 ч.2, 358 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 27.04.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1258/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського РВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив
тричі неявку на реєстацію, за що 06 травня 2015 року засудженому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням.
Надалі подібних порушень не допускав, став на шлях виправлення, до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні прокурор та інспектор РВ КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою у проведенні судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 572/4737/13-к
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 14.12.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який за повідомленням головного лікаря Комунального закладу «Зірненська туберкульозна лікарня» знаходиться в лікарні на лікуванні і станом на 11.12.2015 р. перебуває у важкому стані та термін його лікування становитиме орієнтовно 2-3 місяці.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення судового провадження у справі, оскільки ОСОБА_5 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України зупинити у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до його видужання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2861/13-к
Провадження № 1-в/636/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чугуєва, Харківської області, громадянки України, українки, не одруженої, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.11.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.76, 79, 104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.76, 79, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Чугуївським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічена не була, до адміністративної відповідальності не притягувалась. В період іспитового строку обов`язки, покладені судом, а саме - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, або навчання - виконувала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши у судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, прокурора, який подання підтримав і просив задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України та ч. 1 ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя :
№ 1-кп/756/925/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 1-370/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 1-370/11 Председательствующий в 1-й инст.
№ производства 11/778/110/15 ОСОБА_1
Категория: ст. 190 ч.ч. 2 - 4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2015 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_6 ,
потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_6 , защитника -адвоката ОСОБА_8 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 25 июля 2011 года в отношении Кириенко Севили Фарруховны, осужденной по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4 УК Украины,
В судебное заседание не явился защитник осужденной адвокат ОСОБА_8 , в связи с чем, осужденная ОСОБА_6 заявила ходатайство о переносе слушания на другую дату.
С учетом мнения прокурора, который не возражал о переносе слушания дела на другую дату, коллегия судей считает необходимым перенести его рассмотрение на 09 декабря 2015 года на 14-00 часов.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, судебная коллегия
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении Кириенко Севили Фарруховны на 09 декабря 2015 года на 15-00 часов, о чем уведомить участников процесса.
Судьи: 1 2 3
Дата документу Справа № 318/2888/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2133/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №318/2888/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 04.12.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/3197/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2165/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3197/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000956, за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступниками прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог частини 4 статті 36, пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурорами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2