Справа № 591/4707/14-к
Провадження № 1-кп/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення Сумському відділу поліції ГУНП у Сумській області,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про судове доручення Сумському відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо встановлення того банкомати (термінали) яких банків станом на 02.05.2014 знаходились за адресою АДРЕСА_1 , так як під час виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2015 року щодо тимчасового доступу речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 02.05.2014 за адресою АДРЕСА_1 з карткового рахунку, належного ОСОБА_6 були зняті грошові кошти у різних сумах.

На виконання ухвали з`ясовано, що грошові кошти були зняті з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але не з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з банкомату іншого банку, також інформація необхідна для подачі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою отримання фото особи, яка знімала грошові кошти.

Захисник заперечує проти даного клопотання, вважає, що виходить за межі обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому.

ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Суд, заслухав клопотання, думку по клопотанню, встановив, що згідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.07.2015 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Строк дії ухвали становив 10 днів з дня її постановлення, однак протокол тимчасового доступу до речей та документів та виписку з карткового рахунку на ім.я ОСОБА_6 були надані суду у судовому засіданні 04.12.2015 р..

Таким чином, враховуючи встановлені обставини подій, згідно до показань ОСОБА_5 , потерпілого, свідків, суд встановив, що прокурор , мав можливість їх встановлення або

перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, на стадії досудового розслідування, але своїм правом не скористався, об`єктивних даних які б обґрунтували заявлене клопотання суду не надано.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 333, ч. 4 ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання судового доручення Сумському відділу поліції ГУНП у Сумській області щодо встановлення того банкомати (термінали) яких банків станом на 02.05.2014 знаходились за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Суддя ОСОБА_1