БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/785/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком», датована 06 серпня 2015 року, на бездіяльність СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 18 червня 2015 року ПАТ «Укртелеком» до Борзнянського РВ УМВС була подана заява про викрадення 17 червня 2015 року з приміщення АТС с. Петрівка Борзнянського району станційного обладнання зв`язку на суму 605,31 грн. Однак, 05 серпня 2015 року ПАТ «Укртелеком» отримало від Борзнянського РВ УМВС висновок старшого ДІМ від 18.06.2015р., затверджений 26.06.2015р., про закінчення перевірки за фактом крадіжки, так як не встановлена сума матеріальної шкоди, що суперечить вимогам ст.214 КПК України. В зв`язку з цим, просить зобов`язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що викрадене обладнання було в справному робочому стані.

Слідчий був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали перевірки надані суду своєчасно.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на стадії одержання відомостей про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор повинні упевнитися, що ці відомості містять тільки дані про ознаки кримінального правопорушення, обумовлені ст.11 КК України, якими є: суспільна небезпечність, протиправність, винність, наявність суб`єкта та караність. Встановлювати наявність чи відсутність у діяннях певних осіб складу кримінального правопорушення, який, виходячи з вимог ч.1 ст.2 КК України характеризується наявністю об`єкта, суб`єкта, суб`єктивної та об`єктивної сторін кримінально караного діяння, за змістом ст.2 КПК України входить до завдань кримінального провадження й досудового розслідування, яке розпочинається у відповідності до ч.2 ст.214 КПК України лише з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2015 року ПАТ «Укртелеком» до Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області була подана заява про викрадення 17 червня 2015 року з приміщення АТС с. Петрівка Борзнянського району станційного обладнання зв`язку на загальну суму 605,31 грн.; ПАТ «Укртелеком» просило внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України та вжити заходів щодо встановлення винних осіб і притягнення їх до передбаченої законом відповідальності.

05 серпня 2015 року ПАТ «Укртелеком» отримало від Борзнянського РВ УМВС висновок старшого ДІМ ОСОБА_4 від 18.06.2015р., затвердженого 26.06.2015р. начальником Борзнянського РВ УМВС, про закінчення перевірки за фактом крадіжки майна, так як не встановлена сума матеріальної шкоди.

Як вбачається з заяви ПАТ «Укртелеком», в ній містилося достатньо відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому числі й у частині вартості викраденого майна, що дозволяло б відмежувати кримінально карану крадіжку чужого майна від адміністративно караної дрібної крадіжки. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про вищевказане кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР і досудове розслідування за фактом викрадення належного ПАТ «Укртелеком» майна не проводилося. Більше того, дана заява ПАТ «Укртелеком» з довідкою про вартість викраденого майна у матеріалах перевірки №552 Борзнянського РВ УМВС відсутня, а висновок за результатами перевірки датований 18 червня 2015 року й затверджений начальником Борзнянського РВ УМВС 26 червня 2015 року, тоді як лише цього числа було направлено запит до ПАТ «Укртелеком» про надання відповідної інформації.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ПАТ «Укртелеком» є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ПАТ «Укртелеком» від 18.06.2015р. за фактом викрадення 17 червня 2015 року з приміщення АТС с. Петрівка Борзнянського району станційного обладнання зв`язку на загальну суму 605,31 грн. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1