У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 21 серпня 2014 року ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 03 вересня 2014 року № 130 старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони.
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.10.2014 № 166 старший солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку з 08.10.2014 року на 5 діб в м. Полтава.
Однак, старший солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 13 жовтня 2014 року з відпустки для проходження військової служби не з`явився та на даний момент місце перебування останнього не відоме.
В подальшому 18 серпня 2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ухвали Рівненського міського суду від 30.06.2015 щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні солдата ОСОБА_4 здійснено виїзд по місцю проживання, однак остатнього за місцем проживання не виявлено.
18 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 18 серпня 2015 року солдат ОСОБА_4 до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 чи будь-якого іншого військового формування не повернувся.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що солдат ОСОБА_4 13 жовтня 2014 року з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.
18 серпня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Криниця, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони, старший солдат.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №172 від 14.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, рапортом про опитування гр. ОСОБА_5 та іншими доказами.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на нібито різні форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином, затягуючи хід досудового розслідування.
Слідчий вказує, що, ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочин, оскільки він на даний час вчиняє дезертирство та продовжує ухилятись від військової служи.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_7 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Криниця, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони, старшого солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 19 жовтня 2015 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_2 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1