23.11.2015
Справа № 720/817/15-к
Провадження № 1-кп/720/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ясное Поле Бусівського району Калінінградської області р. Росія, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 12 січня 2015 року Новоселицьким районним судом було винесено рішення поновити ОСОБА_5 на посаду завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ПП Новоселицький ринок з 18 грудня 2014 року. Вказане рішення підлягало негайному виконанню.

Разом з тим, директор Новоселицької державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_7 , будучи службовою особою, в період часу з 12 січня 2015 року по 18 березня 2015 року ухилився від виконання вказаного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області та умисно не поновив ОСОБА_5 на посаду завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ПП Новоселицький ринок.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 382 ч. 2 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відповідно до ст. 48 КК України, оскільки наказом від 18 березня 2015 року № 5 директора Новоселицької державної лабораторії ветеринарної медицини потерпілу ОСОБА_5 поновлено на роботу на посаді завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ПП Новоселицький ринок з 18 грудня 2014 року на підставі рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2015 року, самого ж обвинуваченого наказом № 09-к від 30 липня 2015 року звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілий завдану останній моральну шкоду. Також, потерпілій було відшкодовано різницю в заробітній платі за поновлений період часу. Таким чином, на даний час внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно-небезпечною особою, вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не судимий, а тому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження по справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Потерпіла та її представник не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пославшись на те, що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду, а тому вона не має до нього будь-яких претензій. Від заявленого у справі позову потерпіла відмовилась.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим і може бути задоволено судом.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази у кримінальному провадженні, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, як визначив законодавець, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, раніше не судимим, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 382 ч.2 КК України, вину у скоєнні якого повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому, після вчинення кримінального правопорушення завдану моральну шкоду потерпілій добровільно повністю відшкодував та остання не має будь-яких претензій до нього, на час розгляду справи судом наказом № 5 від 18 березня 2015 року потерпілу ОСОБА_5 поновлено на роботу на посаді завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ПП Новоселицький ринок з 18 грудня 2014 року на підставі рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2015 року та їй повністю відшкодовано заробітну плату за поновлений на роботу період часу з 17 грудня 2014 року по 18 березня 2015 року, а наказом № 09-к від 30 липня 2015 року обвинуваченого звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.

Крім цього, вирішуючи заявлене клопотання судом враховується думка потерпілої, яка заявила суду, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зміною обстановки та від заявленого до нього цивільного позову відмовилась у зв`язку із повним відшкодуванням їй завданої моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що після вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним, а обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що фактично унеможливлюють вчинення обвинуваченим нового злочину, внаслідок чого він перестав бути суспільно-небезпечним.

Також, суд враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України кримінальне покарання є заходом примусу, який має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оцінюючи у сукупності викладені обставини, із урахуванням поведінки обвинуваченого після скоєного ним кримінального правопорушення, який за власним бажанням звільнився з попереднього місця роботи, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдану ним потерпілій моральну шкоду, чим мінімізував негативні наслідки від вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що досягнення цілей визначених у ст. 50 КК України щодо виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів, у даному кримінальному провадженні можливі без застосування до обвинуваченого заходу примусу у виді кримінального покарання, оскільки наявні всі ознаки для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не є реабілітуючою обставиною.

При цьому, суд приймає до уваги, що обставини, які відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року стали підставою для скасування ухвали Новоселицького районного суду від 05 червня 2015 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого було закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, саме те, що потерпіла заперечувала проти закриття провадження, останній не було відшкодовано завдану моральну шкоду та обвинувачений продовжував працювати на керівній посаді, що загрожувало його незаконному впливу та тиску на потерпілу, на час розгляду судом даного кримінального провадження фактично відпали.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим заявлене захисником клопотання, у зв`язку із чим, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Суд, роз`яснивши потерпілій наслідки відмови від позову, вважає за необхідне прийняти її відмову від цивільного позову до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та провадження в частині цивільного позову закрити.

На підставі ст. 48 КК України, суд керуючись ст.ст. 129, 284, 286, 370, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 382 ч. 2 КК України у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, закрити.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та провадження по цивільному позову закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: