Справа № 131/2117/13-к
Провадження №11-кп/772/540/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 від 11.09.2013р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.08.2002р. Іллінецьким райсудом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 15.05.2006р. Шевченківським райсудом м. Києва по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.10.2010р. Нахімовським райсудом м. Севастополь по ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.12.2011р. на підставі постанови Піщанського райсуду Вінницької області від 22.12.2011р. умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 7 днів позбавлення волі,

визнано не винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і по суду виправдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасований.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та виправданого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2013 року, о 12 год. 10 хв., в м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, на вул. Леніна, біля центральної аптеки, незаконно збув ОСОБА_10 шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 100 грн. 4,16 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу, який раніше незаконно придбав і незаконно зберігав з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 21 вересня 2013 року, о 12 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , біля дев`ятиповерхового будинку, повторно незаконно збув ОСОБА_10 шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 350 грн. 32,98 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу, який раніше незаконно придбав і незаконно зберігав з метою збуту.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2013 року, о 18 год., в АДРЕСА_3 , біля п`ятиповерхового будинку, навпроти центральної аптеки, повторно незаконно збув ОСОБА_10 шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 350 грн. 44,42 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу, який раніше незаконно придбав і незаконно зберігав з метою збуту.
Суд першої інстанції визнав невинуватим обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і по суду виправдав через недостатність доказів його винуватості.
В апеляційній скарзі прокурор з доповненнями просить вирок скасувати, у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями і просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотне порушення норм КПК, зокрема участі прокурора в судовому засіданні, який не перебував в процесуальній групі прокурорів, що мали право на участь в суді першої інстанції, а тому вважає, що справу необхідно направити до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд при зазначених порушеннях не вправі ухвалювати новий вирок, виправданого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора, оскільки вважають, що суд повно перевірив всі обставини справи та дав належну оцінку доказам, а тому обґрунтовано виправдав ОСОБА_7 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 повернути на новий судовий розгляд.

Суд першої інстанції у вироку зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав обвинувачення і пояснив, що він кримінальне правопорушення не вчиняв, а зафіксовані в обвинувальному акті обставини були зумисно спровоковані відносно нього працівниками міліції, але не з`ясував у обвинуваченого в чому саме полягала провокація зі сторони працівників міліції.

Також у вироку суд першої інстанції не зазначив, в чому саме полягала провокація зі сторони працівників міліції і після дослідження зібраних доказів, оскільки посилання на Рішення Європейського Суду з цього питання є недостатнім.

Зокрема судом не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про спонукання працівниками міліції ОСОБА_7 вчинити злочин, адже сам ОСОБА_7 також заперечує, що з ним велися розмови зі сторони ОСОБА_10 щодо схилення його до збуту наркотичних засобів, а наполягав, що вилучені кошти у нього є боргом ОСОБА_10 .

Суд першої інстанції всупереч показам ОСОБА_7 прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_7 проявив обережність, веде скритний спосіб життя, із знайомими спілкується неохоче, то малоймовірно, що ОСОБА_7 почав пропонувати незнайомій особі купити у нього наркотичні засоби, хоча ОСОБА_7 пояснював, що з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_10 він знайомий давно, вони неодноразово проводили разом вільний час.

Суд також у вироку зазначив, що досліджений в судовому засіданні відеозапис на DVD від 20.09.13р. відносно ОСОБА_7 не містить жодного зафіксованого епізоду збуту наркотичного засобу, але суд не дав жодної оцінки аудіозапису розмови від цього ж числа, також не дано жодної оцінки відеозапису від 21.09.13р., що є недопустимим, і як наслідок висновок суду не відповідає обставинам, які зібрані досудовим слідством.

Суд також зазначив, що при проведенні досудового розслідування було порушено право підозрюваного на захист, оскільки адвокат ОСОБА_11 був допущений до захисту із порушенням вимог ст. 45 КПК, проте суд сам допустився таких же порушень, оскільки зазначений адвокат приймав участь в судових засіданнях, а суд не отримав від нього документи, які б підтверджували його повноваження, а тому слід визнати, що ОСОБА_7 був позбавлений належного захисту, про що зазначив ОСОБА_7 і в апеляційному суді, посилаючись на неналежний захист в суді ОСОБА_11 , що є істотним порушенням норм КПК, також суд в ході слухань допустив до участі прокурора ОСОБА_12 , який не був уповноважений на підтримку державного обвинувачення щодо ОСОБА_7 .

Зазначені порушення є істотними, а тому вирок підлягає скасуванню та поверненню справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно повно з`ясувати обставини викладеного обвинувачення, допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , з дотриманням його прав на захист та дати оцінку всім зібраним доказам, за результатами яких ухвалити обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні з доповненням заступника прокурора Вінницької області задовільнити.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо виправдання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі.
Запобіжний захід обраний слідчим суддею 25.09.2013р. відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: