печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4056/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції України щодо неповернення вилученого майна, посилаючись на те що в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 22.07.2014р. 15.01.2016р. було проведено обшук в будівлі за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно .Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник ГУ Національної поліції України в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні ГУ Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 22.07.2014р.

15.01.2016р. було проведено обшук в будівлі за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 4.01.2016р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 січня 2016р. накладений арешт на частину майна вилученого під час обшуку 15.01.2016р.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що в ході обшуку вилучені виключно речі і документи, які вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4.01.2016 р., в протоколі обшуку не вказувалось про надходження речей в інший період.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1