Справа № 1-142/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
« 28 » сентября 2011 года п. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , зарегистрирован и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судим , в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины
2.07.2011 года, около 13 часов 50 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу экскаваторной наводки из домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Петровского 68ж пгт. Новая Водолага Нововодолажского района.
Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_1, находясь возле здания «Дома Быта», расположенного по ул. 40 лет Победы пгт. Новая Водолага, остановил своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 проезжавшего мимо на скутере, и попросил его помочь ему в перевозке металла, ничего не пояснив о том, что собирается совершить кражу металла, на что ОСОБА_3 ответил согласием. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, около 14 часов, на скутере под управленим ОСОБА_3, путем свободного доступа заехал на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенное по ул. Петровского 68ж пгт. Новая Водолага Нововодолажского района. Здесь ОСОБА_1 попросил ОСОБА_3 помочь ему загрузить на скутер экскаваторную наводку, весом 68 кг. стоимостью 149,60 гривен (согласно заключения товароведческой экспертизы №3546 от 14.07.2011 года). Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_3 грузили на скутер экскаваторную наводку, то ОСОБА_4 и ОСОБА_5, щекотурившие гараж, расположенный на территории домовладения ОСОБА_2 сказали ОСОБА_1 и ОСОБА_3, чтобы они положили на место экскаваторную наводку и уходили со двора ОСОБА_2. ОСОБА_1 на замечание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не отреагировал, а наоборот заверил ОСОБА_3 в том, что он забирает экскаваторную наводку с разрешения хозяина, после чего на скутере увез эксваваторную наводку с территории домовладения ОСОБА_2, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 149,60 гривен.
Таким образом действия ОСОБА_1 переросли в открытое похищение имущества ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив суду, что в указанное время при выше изложенных обстоятельствах совершил кражу ,вменяемое ему в вину преступление .
В содеянном чистосердечно раскаивается .
Поскольку подсудимый. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений доказана полностью и квалификация его действий по ч. 1 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, /грабеж/.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его чистосердечное признание в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному , данные личности подсудимого.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Заявленный гражданский иск по делу не заявлен
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения, оставить без изменения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины, ст. ст.321-324,330 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание один год лишения свободы ,
В силу ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_2- металлическую трубу оставить ей.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области 1519,56 грн. За производство по делу судебно-товароведческих экспертиз .
Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Л.А.Марюхна