overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5509/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1089/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 09.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«09» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, судом 1-ї інстанції відмовлено у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником хворого подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою заяву головного лікаря задовольнити. Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу захисника, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та залишив її без руху.

09 вересня 2015 року до Апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Що ж стосується наявної в матеріалах провадження апеляційної скарги особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 , то вона підлягає поверненню автору, оскільки у відповідності до вимог ст. 393 КПК України він позбавлений права її подавати.

Керуючись ст.ст. 393, 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 , - повернути автору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
1-кп/532/77/2014
У Х В А Л А

30.04.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/80/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої, що не з`явилася приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 18.06.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 537/639/14-к
Провадження № 1-кп/537/98/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001104 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 06.02.2014 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

У Х В А Л И В

В кримінальному провадженні № 0001104 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособову у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-97/11
УХВАЛА

10.05.2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Базавлук С.С.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 10 травня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 27 травня 2011 року на 13.30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1646/13-к
номер провадження 1-кс/547/72/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Каменєва В.В.,

слідчого Солод Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Солод Ю.С. про дозвіл на проведення обшуку .-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Солод Ю.С. за погодженням прокурора Семенівського району Полтавської області Каменєва В.В., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях , що знаходяться по АДРЕСА_1 , та належать власнику ОСОБА_3, в якому проживає ОСОБА_4, який без відповідного дозволу зберігає за місцем проживання вибухову речовину - порох.

В судовому засіданні по розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання та обгрунтували необхідність його задоволення судом.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів клопотання 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.263 КК України по факту зберігання гр-ном ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без відповідного дозволу вибухову речовину - порох.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні підтвердили факт зберігання гр.-ном ОСОБА_4 вибухової речовини -порох.

Відповідно до довідки органу місцевого самоврядування гр.-н ОСОБА_4 мешкає без реєстрації в будинку , який належить власнику ОСОБА_3, яка проживає в іншій місцевості.

Відповідно до ст..234 КПК України суд вважає наявними та достатніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.234- 235 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Солод Ю.С. дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських будівлях , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області , які належать гр.-нці ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання вибухової речовини - пороху.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 23 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/889/13-к
Провадження №1-кп/549/48/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

05 грудня 2013 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинувачуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/934/13-к
Провадження №1-кп/549/49/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

встановив:

20 грудня 2013 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4048/13-к
Номер провадження 11-кп/786/315/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 листопада 2013 року.

Суддя - доповідач Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6616/13-к Номер провадження 11-кп/786/364/2013Головуючий у 1-й інстанції Антонов Сергій Володимирович Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Полтавської області Пєвнєва О.С., на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2013 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків. Частково задоволено цивільний позов потерпілого.

На вирок суду подали апеляційні скарги засуджений ОСОБА_2 та заступника прокурора Полтавської області Пєвнєва О.С.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та заступника прокурора Полтавської області Пєвнєва О.С., на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач Захожай О.І.
Справа № 1705/169/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Суржука С.Є

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 на постанову Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2011 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходится скарга ОСОБА_1 на постанову від 15 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи. 5.04.2012 року надійшла заява про відвід судді. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що суддя не витребувала документів та доказів, які вона просила затребувати в Дубенському міському відділі освіти та Дубенському ДВС.

Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримнальної справи передбачені в ст.54 КПК України. Підстава для відводу судді з тієї причини, що не витребувані матеріали справи, не свідчать про те, що це викликає сумнів в об"єктивності судді.

Керуючись: ст.57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Федорової Лілії Петрівни - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-4296/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України визнано таким,що не відповідає Конституції України п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року.

Згідно п.4 ч.І ст.18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1-172/10
П О С Т А Н О В А

14 травня 2010 року Сарненсъкий районний суд Рівненської області під головуванням судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cm. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 14 травня 2010 року, однак в судове засідання без поважної причини не з'явився підсудний ОСОБА_2, хоча про день і час слухання справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки показання підсудного є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне примінити до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись cm. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти слухання справи на 12 годику 21 травня 2010 року і примінити привід до:

- підсудного ОСОБА_1 - жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з, Сарненського району Рівненськоїобласті.

Копії постанов для виконання направити в Сарненсъкий PB УМВС України в Рівненській області, для здійснення контролю за виконанням прокурору Сарненського району.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №702/1127/14-к
Провадження №1-кс/702/112/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 роглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 25.09.2014 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кунчія ОСОБА_4 .

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кунчія ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1