У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_3 ), а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 01.01.2012 року по останню проведену операцію; обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 03.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно акту передачі-приймання векселя від 30.03.2012 р. до дистриб`юторського договору №48-МЛ-ІФ/ІН від 01.09.2010 р. передали векселі прості в оплату за отриману продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Так вказані векселі були отримані в результаті міни на інвестиційні сертифікати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) всього на суму 29118600 грн. В свою чергу, інвестиційні сертифікати отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 р. №Б-2631/11 та інших у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавав фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) всього на суму 29118600 грн. Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. п. 145.1.2, 145.1.4 п.145.1 ст.145, п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у сумі 6396721 грн. Таким чином дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 1-4 кварталу 2012 року призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 6396721 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчій мотивував клопотання тим, що з метою проведення експертиз необхідно вилучити оригінали вищезазначених документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Слідчий просив надати доступ до вказаних документів за період часу з 01.01.2012 року по останню проведену операцію, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2012 рік.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення у службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_3 ), а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2012 рік;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

В задоволені іншої частини клопотання -відмовити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .