Справа № 203/6408/15-к
Провадження № 1-кп/0203/536/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002263 від 25.07.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, несудимої, має на утриманні малолітню дитину, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2015 року близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: пр. Петровського,5, м. Дніпропетровськ, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила у відділі з ковбасними та м`ясними виробами вищевказаного магазину четвертину курячу в/к «Ситний ряд» вак../упак. вартістю 16 грн. 70 копійок за 306 г, яку визначила як предмет свого злочинного посягання, після чого взяла вказаний товар та поклала його до корзини. Далі, направилась до прилавку з рибними виробами, який знаходиться у вказаному магазині, де побачила банку ікри лососевої 100 г. АСС Зерниста з/б вартістю 64,30 грн. за 1 одиницю, банку ікри 130 г. Рибний день лососева зерниста з/б вартістю 97,95 грн. за 1 одиницю, банку ікри 130 г. Санта-Бремор мінтай делікатесна люкс з/б вартістю 97,95 грн. за 1 одиницю, які визначила як предмет свого злочинного посягання, після чого взяла вказаний товар та поклала його до корзини. Вподальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагалася вчинити крадіжку вищевказаного товару і, переклавши вказаний товар з корзинки до своєї сумки, яка знаходилася на її лівому плечі, пройшла з викраденим повз касову зону, не сплативши за товар, та намагалася вийти з магазину, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та затримана співробітниками вказаного магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 25.07.2015 року близько 17 години 25 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований на пр. Петровського,5, м. Дніпропетровськ, де з прилавку у м`ясному відділі спочатку взяла упаковку четвертини курячої та поклала її до корзини, після чого у рибному відділі з прилавку взяла три різні банки ікри, які також поклала до корзини. Далі, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вказаний товар переклала до свої сумки, яка знаходилася в неї на плечі, пройшла повз касову зону, не заплативши за вказаний товар та намагалась вийти з магазину, однак одразу була помічена та затримана співробітниками вказаного магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 92,40 гривень на проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: четвертину курячу «Ситний ряд», банку ікри лососевої 100 г. АСС Зерниста з/б, банку ікри 130 г. Рибний день лососева зерниста з/б, банку ікри 130 г. Санта-Бремор мінтай делікатесна люкс з/б, які відповідно до розписки передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-124» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-124», диск ДВД з відеозаписом зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 92 (дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченої та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1