ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

з участю прокурора Марцуна М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду від 23 травня 2011 року і остаточне покарання визначено 4 ( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі .

ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вироку, копію якого отримав 22 травня 2012 року , що стверджується розпискою із СІЗО м. Чорткова.

25 березня 2013 року з Маневицької виправної колонії управління ДПтС України у Волинській області ( № 42 ), в якій ОСОБА_1 відбуває покарання, надійшла заява засудженого, датована 25.02. 2013 року, в якій він просить відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даного вироку у звязку з нововиявленими обставинами

Вислухавши думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні заяви про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, оскільки жодного доказу, який би свідчив про поважність пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги він не подав, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

15 травня 2012 року вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Засуджений був присутній в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Крім того, копія вироку була направлена в СІЗО м. Чорткова, так як йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія вироку була йому вручена 22 травня 2012 року, про що свідчить одержана судом з СІЗО м. Чорткова розписка.

У вироці суду, копія якого була вручена засудженому, вказано строк і порядок його оскарження 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженими які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Згідно з вимогами ст.353 КПК України, який діяв на час постановлення вироку суду - у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову за клопотанням осіб, які мають право на подання апеляції вирішує питання про відновлення пропущенного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу . Про день і час розгляду справи повідомляються сторонни, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його поновленні.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник не подав жодного доказу, який би свідчив про пропуск ним строку на апеляційне оскарження вироку з поважних причин, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання ( заяви ) про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Підволочиського районного суду від 15 травня 2012 року , яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

На постанову суду протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання корпії постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Під волочиський районний суд.

Суддя :