Справа №1-кс/337/349/2013
Провадження №337/3752/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Черніченко І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 25.01.2008 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 70 до 4 років позбавлення волі;

2) 26.03.2010 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, незаконно заволоділи транспортним засобом, тобто належним ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. « 80362НА», який належить ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 35000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 02.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02.07.2013 року о 17-20 годині ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

03.07.2013 року йому було повідомлено про підозру і в той же день допитано в якості підозрюваного.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив злочин проти власності. Суд враховує, що у відношенні ОСОБА_3 в провадження Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ст.289 КК України. ОСОБА_3 на підставі постанови слідчого від 26.06.2013 року оголошений у розшук.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному злочині підтверджується

доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказують на ОСОБА_3 як на особу, що брала участь у заволодінні транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, не має постійного місця проживання в Запорізькій області, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей. Суд враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, що є тяжким злочином, за нього передбачене покарання до восьми років позбавлення волі.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобовязання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_3 обовязків, оскільки підозрюваний вчинив злочин, перебуваючи у розшуку за вчинення іншого злочину, не має місця проживання в м. Запоріжжя. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обовязків. Через відсутність у підозрюваного місця роботи та будь-якого іншого джерела доходу, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_3 не має місця проживання в м. Запоріжжі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є раніше судимою особою, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання спробам ОСОБА_3 вчинити інший злочин чи переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи обовязок слідчого судді визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, з урахуванням матеріального стану підозрюваного, який не працює, буде застава у розмірі 30000 гривень, що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_3 необхідно покласти обовязки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10.

Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2013 року до 17 годині 20 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 30 000 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Розяснити підозрюваному, що він або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд чи зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Розяснити, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого,

прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр