Провадження № 1-кс/520/1833/15
УХВАЛА
09.10.2015 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування (к/п №0000718) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року приблизно о 09:30 годині год., ОСОБА_5 вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття ключем вхідної двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «LG», чорного кольору, 32 дюйми, вартістю 5851 гривень; ноутбук марки «Samsung», колір сірий метал, 17 дюймів, вартістю 5500 гривень; колонки фірми «SVEN», системи 2x1, чорного кольору, вартістю 978 гривень; мишка для ноутбуку, фірми «Logitek», чорно-сірого кольору, вартістю 318 гривень; мікрофон марки «SVEN», вартістю 395 гривень; грошові кошти в сумі 1800 гривень; вай фай розтер, для інтернету, TP-LINK, модель № TL-WR741ND, білого кольору, вартістю 391 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 збиток на загальну суму 15233 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 05.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0001039.

08.10.2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше не судимий, але наразі щодо якого проводиться досудове слідство Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, скоїв кримінальне правопорушення, яким заподіяно матеріальну шкоду потерпілій стороні на загальну суму 15233 гривен. З огляду на це ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 08.00 годин наступної доби;за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул.Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; докладати зусиль до пошуку роботи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Від призначення чи запрошення захисника відмовився, скарг на дії працівників правоохоронних органів не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність в нього постійного місця проживання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 20:00 до 08:00 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 516;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- докладати зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом 60 діб, тобто до 08.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1