Кримінальне провадження № 1-кп/760/288/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування примусових заходів медичного характеру
11 січня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (будинок соціального піклування), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007413 від 01 серпня 2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва 04 грудня 2015 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 31.07.2015 приблизно о 19:00 годині, знаходячись в парку по вул. Уманській, 25 в м. Києві, помітивши раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час прогулювалися по території парку, вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 31.07.2015 приблизно о 19:00 годині, ззаду підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого гукнув. Від чого останні повернулись до ОСОБА_5 обличчям. ОСОБА_5 , тримаючи в руці пусту скляну пляшку з-під горілки, завідомо знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, в погрозливій формі став вимагати у останніх передачу їх майна. Почувши погрозу неповнолітній ОСОБА_7 дістав зі своєї кишені та передав ОСОБА_5 одну гривню. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , своєю правою рукою з правої кишені штанів відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S7562» вартістю 1900 гривень, з захисною плівкою вартістю 200 гривень, сім-картою оператора «МТС Україна», вартістю 20 гривень та сім-картою оператора «Лайф» вартістю 120 гривень, картою пам`яті, об`ємом 8 Гбайта вартістю 100 гривень, який знаходився в чохлі чорного кольору вартістю 300 гривень, після чого поклав викрадений мобільний телефон собі в кишеню. В цей час неповнолітній ОСОБА_6 , знаходився поруч та дістав зі своєї кишені і передав ОСОБА_5 гроші в сумі 100 гривень, а також викинув на землю свій мобільний телефон «Lenovo К900». Продовжуючи свій злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підняв з землі і тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Lenovo К900» вартістю 4000 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилося 20 гривень, телефон знаходився в чохлі вартістю 40 гривень та гарнітурою 250 гривень.

Після вчинення даних дій ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2641 гривень та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 4430 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.08.2015 року приблизно о 14:20 годині, знаходячись по вул. Іскрівській 12 в м. Києва, побачивши раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Після чого, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що ОСОБА_8 неповнолітній, підійшов до нього спереду, схопив правою рукою його за шию та утримуючи таким чином, почав наносити останньому удари лівою рукою по голові та тулубу, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент. Подолавши таким чином волю неповнолітнього до опору, ОСОБА_5 , своєю лівою рукою дістав із правої кишені джинсових шортів, у які був одягнутий неповнолітній ОСОБА_8 , та тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «LG-D 410» вартістю 3777 грн., в якому знаходились картки мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень та «Київстар», вартістю 50 гривень, карта пам`яті ємністю 16 Гб, вартістю 230 гривень та чохол вартістю 150 гривень, а всього на загальну суму 4250 гривень.

Повторно відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

У відповідності до висновку комісії Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за № 278 від 19.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 виявляє ознаки епілепсії з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, поліморфними нападами (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8 / G 40.4).

У періоди правопорушень, в скоєнні яких ОСОБА_5 підозрюється (31.07.2015р.; 22.08.2015р.), виявляв ознаки епілепсії з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, поліморфними нападами (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8 / G 40.4), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Питання щодо «осудності» ОСОБА_5 не відноситься до компетенції судової психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованим йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час виявляє ознаки психічної хвороби.
Незважаючи, що у періоди скоєних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 він виявляв ознаки епілепсії з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, поліморфними нападами (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8 / G 40.4), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, дослідженими в суді:

1. даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015 року згідно, якого 31.07.2015 року близько 19.00 год. за адресою м. Київ по вул. Уманській 25, невідомий чоловік відкрито заволодів грошима у сумі 100 грн., та мобільним телефоном ««Lenovo К900» ІМЕІ НОМЕР_1 з навушниками.

2. даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015 року, згідно, якого31.07.2015 року о 19.00 год. за адресою м. Київ по вул. Уманській 25, невідомий чоловік відкрито заволодів грошима та мобільним телефоном «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 у неповнолітнього сина;

3. даними протоколу огляду місця події від 31.07.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється порожня пляшка із під горілки «Житомир» об`ємом 0,5 літрів, яку в приміщені Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, надав ОСОБА_7 , за участю законного представника ОСОБА_10 , який пояснив, що саме цією пляшкою нападник наніс удар ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19.00 год. 31.07.2015 року поблизу будинку № 25 по вул. Уманській в м. Києві. Дану пляшку він знайшов на шляху слідування правопорушника, безпосередньо після вчинення злочину;

4. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу розміщену на фото №3, який 31.07.2015 року приблизно о 19.00 год. по вул. Уманській 25, в м. Києві, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг»;

5. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнає на фото особу розміщену на фото №6 як особу, яка 31.07.2015 року відкрито викрала у нього мобільний телефон «Леново К-900»;
6. даними протоколу пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками від 02.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнає особу зображену під №3, як особу, яка йому 01.08.2015 року на Радіоринку продала мобільний телефон «Леново К-900»;
7. даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2015 року, згідно якого 22.08.2015 року близько 14.15 год. по вул. Іскрівській 2 в м. Києві, невідомий чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном «LG L 900, DUOS D 410» у малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
8. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 , повідомив, що особу під №3, він впізнає, чоловіка який 22.08.2015 року, приблизно о 14.00 год. коли він перебував по вул. Іскрівській 12 в м. Києві, він до нього підбіг схопив його руками за шию та почав наносити удари після чого, з правої кишені його джинсових шортів дістав мобільний телефон «LG», в подальшому чоловік побіг в невідомому напрямку.
9. даними протоколу пред`явлення для впізнання від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 , повідомила, що вона впізнає під №4, особу, яка 22.08.2015 року в м. Києві по вул. Іскрівській 12, тримав за голову хлопчика та затикав йому рот, бив його, після чого обшукав праву кишеню джинсових шортів, звідки дістав мобільний телефон та втік у невідомому напрямку;
10. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_13 повідомив, що під №4 він впізнав особу, яку 22.08.2015 року, помітив, який біг вздовж вул. Іскрівської в м. Києві в невідомому напрямку;

11. даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_14 , серед пред`явлених осіб для впізнання під №3, вона впізнала особу, яка 22.08.2015 року почула крики хлопчака, подивившись у вікно помітила як вказана особа, із правої кишені шортів хлопчика дістала мобільний телефон, із яким втікала в сторону будинку АДРЕСА_4 .

Дані докази суд визнає належними та допустимими.

Аналізуючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 94 Кримінального кодексу України - госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 278 від 19.11.2015 року ОСОБА_5 виявляв ознаки епілепсії з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, поліморфними нападами (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8 / G 40.4). У періоди правопорушень, в якому він підозрюється (31.07.2015р.; 22.08.2015р.), виявляв ознаки епілепсії з вираженими змінами особистості, помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, поліморфними нападами (згідно з МКХ-10, шифр F 07.8 / G 40.4), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час за своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, застосування відносно нього лікування з приводу протинаркологічного та протиалкогольного захворювання не потребує.

Крім того, визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Речові докази: пусту пляшку з-під горілки, яка знаходиться в камері схову речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1