ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5345/14-к
Провадження № 1-кс/362/590/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 16.10.2014 року до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 , які виразилися у продажі автомобіля марки «MitsubishiLanser», д/н НОМЕР_1 , на підставі підробленої нотаріальної довіреності (серії ВТС №901474), посвідченої 03.04.2013 приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 357.
30.10.2014 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 04.04.2013 року ОСОБА_7 приїхав за місцем проживання останньої та показав їй роздруковану на нотаріальному бланку серії ВТС № 901474 довіреність на управління та розпорядження автомобілем «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_1 , видану на її ім`я власником ОСОБА_8 . Довіреність посвідчена 03.04.2013 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 357.
05.04.2013 року на підставі вище зазначеної довіреності ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого продажу зняла вище зазначений автомобіль з обліку.
13.04.2013 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києва на автомобільному ринку «Чапаївка», продала вище зазначений автомобіль ОСОБА_9 , отримавши від останнього 11 750 доларів США.
25.04.2013 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автомобіль у нього вилучають працівники міліції, оскільки він перебуває в розшуку, та попросив повернути йому передані її за автомобіль вище зазначені грошові кошти. Цього ж дня, ОСОБА_9 разом з власником вище зазначеного автомобіля ОСОБА_8 приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відбулася зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час спільної розмови ОСОБА_9 (покупець) вимагав повернути йому кошти в сумі 11 750 доларів США, а ОСОБА_8 (власник) повідомив, що він ніякої нотаріальної довіреності на ім`я ОСОБА_6 не видавав, підпис виконаний в довіреності від його імені йому не належить.
30.10.2014 року після огляду вище зазначеної довіреності встановлено, що документ посвідчений 03.04.2013 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 357. Відповідно до довіреності ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_6 управляти та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-11 УДАІ м. Київ 12.03.2013 року автомобілем «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_1 . В довіреності знаходиться підпис, виконаний від імені ОСОБА_8
31.10.2014 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що дійсно в період часу з лютого по вересень 2013 року автомобіль «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_1 , перебував у його власності. Після огляду вище зазначеної довіреності, повідомив, що до неї не має ніякого відношення, підпис, виконаний в ній від його імені, йому не належить. Довіреності на ОСОБА_6 ніколи не надавав. Обставини посвідчення довіреності йому не відомі. Додав, що 13.03.2013 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір № ДТ-8500 оренди легкового автомобіля «Mitsubishi Lanser», д/н НОМЕР_1 . Відповідно до договору він вище зазначений автомобіль передав в оренду вказаному підприємству, за що йому передбачалася відповідна оплата. Саме від працівників підприємства стало відомо, що його автомобіль незаконно було знято з обліку та в подальшому відчужено.
Відповідно до інформаційної довідки, приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 знаходяться довіреність від 03.04.2013 року від імені ОСОБА_8 , яка зареєстрована в реєстрі за №357, документи на підставі якої зазначена довіреність була посвідчена нотаріусом, реєстр для реєстрації нотаріальних дій з підписом про отримання довіреності за № 357, а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Крім того, вище зазначені документи, в тому числі довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 357 будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, їх відібрання встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).
Приймаючи до уваги, що у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 знаходяться довіреність від 03.04.2013 року від імені ОСОБА_8 , яка зареєстрована в реєстрі за № 357, документи на підставі якої зазначена довіреність була посвідчена нотаріусом, реєстр для реєстрації нотаріальних дій з підписом про отримання довіреності за № 357, які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положенням ст. 161 КПК України закріплений виключний перелік речей і документів, до яких заборонено доступ і якими є:
1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;
2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Оскільки довіреність від 03.04.2013 року від імені ОСОБА_8 , яка зареєстрована в реєстрі за № 357; документи на підставі яких зазначена довіреність була посвідчена нотаріусом, а також ознайомлення з реєстром для реєстрації нотаріальних дій та відібрання копії аркушу з підписом про отримання довіреності за № 357, не є речами і документами, до яких заборонено доступ, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття їх копій та ознайомлення.
Що стосується клопотання про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення документів, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зокрема, до матеріалів клопотання не надано належних доказів в підтвердження факту необхідності такого вилучення. А саме, відсутня постанова слідчого про призначення у справі судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, капітану міліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з реєстром для реєстрації нотаріальних дій та зняття копій з:
- довіреності від 03.04.2013 року від імені ОСОБА_8 , яка зареєстрована в реєстрі за № 357;
- документів на підставі яких зазначена довіреність була посвідчена нотаріусом;
- аркушу з підписом про отримання довіреності за № 357.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11