Номер провадження 1-кп/754/514/15
Справа№754/9632/15-к
Вирок
Іменем України
10 липня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006806, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 у невстановлений спосіб отримав підроблену платіжну картку з доступом до чужих банківських рахунків № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , відкритих в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, які незаконно використовував через платіжні термінали банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA».

Так, ОСОБА_6 9.06.2015 р. о 15.01 год., знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Алло» ТОВ «Алло» () по вул.М.Раскової, 3-Б в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав мобільний телефон «Samsung Galaxy 3» вартістю 4799 грн., та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «Алло» підроблену платіжну картку з доступом до чужого рахунку № НОМЕР_1 . Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K20EQ6», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_6 та видав чек про факт розрахунку. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що використав підроблену платіжну картку, поставив вигаданий ним підпис в чеку № 521 та місце події залишив, завдавши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4799 грн.

Крім того, 11.06.2015 р. об 11.53 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав комп`ютерний планшет вартістю 4889 грн., та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «Жжук» підроблену платіжну картку № НОМЕР_2 . Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1KІОІQ», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_6 та видав чек № 61 про факт розрахунку. Таким чином, ОСОБА_6 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4889 грн.

Крім того, 11.06.2015 р. о 12.41 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Алло» по вул. Лаврухіна, 4 в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами, що знаходились на чужому банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Canadian Imperial Bank of Commerce Toronto, через платіжний термінал банку-еквайру ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який є учасником міжнародної платіжної системи «VISA», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вибрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 Duos I9300i» вартістю 4499 грн та, перебуваючи на касі, діючи з метою особистого збагачення, для здійснення розрахункової операції передав продавцю магазину «Жжук» підроблену платіжну картку № НОМЕР_2 . Продавець магазину, не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про те, що надана платіжна картка є підробленою, здійснив розрахунок шляхом проведення сканування вказаної платіжної картки через термінал «S1K30СХКК», що належить ПАТ КБ «ПриватБанк» та є електронно-обчислювальною технікою, після чого повернув ОСОБА_6 та видав чек № 1081 про факт розрахунку, в якому ОСОБА_6 поставив вигаданий ним підпис. Таким чином, ОСОБА_6 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на суму 4499 грн.

Всього ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на загальну суму 14187 грн.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що в травні 2015 р. в соцмережі він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому придбати за 100 доларів дві банківські картки з безлімітними грошима, на що він погодився. Відповідно до попередньої домовленості він зустрівся з ОСОБА_8 5.06.2015 р. біля станції метро «Хрещатик», де придбав у нього за 100 доларів дві банківські картки «Приватбанку». 9.06.2015 р. о 15 год. в магазині «Алло» по вул.М.Раскової в м.Києві він купив телефон «Самсунг» за 4799 грн., розрахувавшись однією з придбаних банківських карток. Цього ж дня телефон він продав на радіоринку. 11.06.2015 р. об 11.50 год. в магазині «Жжук» по вул.Драйзера в м.Києві він купив планшет за 4889 грн., за який розрахувався, пред`явивши другу банківську картку. Цей планшет він одразу продав перехожому за 2800 грн. Цього ж дня о 12.40 год. він в магазині «Алло» по вул.Лаврухіна купив телефон «Самсунг» за 4499 грн., за який розрахувався цією ж платіжною карткою. Коли вийшов з магазину, був затриманий працівниками міліції.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд вказаного кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому і часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 10187 грн. підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги являються законними і обґрунтованими.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду в сумі 10187 грн.

Речові докази CD-Rдиски з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в магазинах, постанову № 705 від 5.11.2014 р. Правління Національного банку України, витяг з електронної бази ПАТ КБ «ПриватБанк», копії чеків № 1018, № 61, № 521, довідку зберігати в матеріалах справи, мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 Duos I9300i», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , обернути в рахунок відшкодування завданих збитків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя