Справа № 638/2338/15
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

23 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківськійобласті надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.11.2014 року приблизно о 02 годині 43 хвилини, невстановлені особи шляхом розбиття скла вікна в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом занесення відкритого вогню, намагалася підпалити вищезазначену квартиру, яка належить ОСОБА_5 .

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 . 19 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006207 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст.194 КК України.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 24 січня 2015 році на його мобільний номер НОМЕР_1 мобільного телефону, яким користується, надійшло смс - повідомлення від номеру НОМЕР_2 з погрозами того, що йому та членам сім`ї буде загрожувати небезпека життю та здоров`ю, якщо він не вирішить питання з представництвом інтересів в судах.

Крім того, ОСОБА_5 , повідомив про те, що ввечері 11 січня 2015 року, невідомий чоловік наносив удари руками та ногами його дружині ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив тілесні пошкодження та незначний розлад здоров`я.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання .

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити та надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , за номером телефону НОМЕР_2 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером в період часу з 10.01.2015 до 23 лютого 2015 року.

Строк дії ухвали до 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя