overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/18/16-к
Провадження № 1-кп/590/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000239 від 24.10.2015 року відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціально освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за 0000239 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - токсична дія етилового спирту, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №13 /а.с. 18/.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за № 0000239 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів вирішити в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000239 від 24.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КПК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, а саме: наркотичний засіб «Канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 8,17 г, наркотичний засіб «Макова солома» масою в перерахунку на висушену речовину 60,842 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ямпільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 660/106/16-к
Номер провадження 1-кп/660/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/232/16-к
Провадження № 11сс/791/33/16р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004580 за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 заявив відвід всім суддям, які входять до колегії у розгляді цього кримінального провадження.
Підставою для відводу потерпілий зазначив, що цим же складом колегії суддів приймались судові рішення, які на його думку є несправедливими.
За відсутності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, КПК України,

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
заяву потерпілого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_15
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 08 лютого 2016 року
Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2016 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_15
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Бобровицький районний суд Ченрнігівської області в складі:

головуючого судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

з участю прокурара ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України. В судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2011 року підсудний не зявився , хоча належним чином повідомлений про розгляд справи про , що свідчить поштова розписка в матеріалах справи .

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу підсудного через органи міліції та розгляд справи відкласти.

Розглянувши клопотання прокурора , суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд, а тому слід здійснити примусовий привід його через органи міліції в суд.

Керуючись ст. ст.136 ,280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

.

Підсудного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , піддати примусовому приводу через органи міліції, зобов'язавши Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області доставити в судове засідання , яке відбудеться 13 травня 2011 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Бобровицького районного суду.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі Чухіній О.В. , за участю помічника прокурора Лазоренко М.М. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності , яка була порушена 02.08.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа , яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

Порушену 02.08.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з дачного господарства ОСОБА_1 розташованого в с. Ярославка велосипеда марки "Минск " за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України з а к р и т и .

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області .

СУДДЯ /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/349/16-к
№ провадження 1-в/738/227/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 12:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/42/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/242/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/53/16-к
Провадження № 1-кп/745/12/2016
УХВАЛА

10.02.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.11.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 10.02.2016 року на 12.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 26.02.2016 року на 10.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/215/16 Справа № 695/3368/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/16 Справа № 707/1384/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст.81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 20 хвилин 04 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 350/1508/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі : судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 15 жовтня 2015 року.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.
Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 06 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3475/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюк О.М. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Мотрюк О.М. проводиться досудове розслідування кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 3 КК України на тій підставі, що під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 08.10.2013 року невідома особа , шляхом зламу дверей, проникла до приміщення Сторожинецького районного відділу лабораторних досліджень в м. Сторожинець по вул.. Видинівського 6, звідки таємно викрала фотоапарат СОНІ, вартістю 600 гривень, який належав ОСОБА_2 та тонометр вартістю 600 гривень,який належав ОСОБА_3 і з викраденим зникла, чим завдала останнім матеріальну шкоду .

Повідомлення про вказаний факт внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 09.10.2013 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч 3 КК України.

Проведеними оперативними заходами було встановлено, що до скоєння даного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 де може зберігати викрадені речі.

З метою відшукання викраденого майна, здобутого злочинним шляхом, слідчий, з погодженням з прокурором, просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4

З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для розслідування даної справи, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Мотрюк О.М. та надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні викраденого майна -фотоапарата СОНІ та тонометра.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 лютого 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого:ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана захисником в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-892 ск 16
доповідач: суддя ОСОБА_1