Справа №11-479/11 15.09.2011 26.07.2011 26.07.2011
Справа № 11-479-2011 р. Головуючий суду 1інстанції
Категорія: 122 ч.1 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Олещук Т.Л., Рудяка А.В.

при секретарі Пінчуку О.І.

за участю прокурора Іванова А.О.

виправданої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2011 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима

виправдана за ст. 122 ч.1 КК України за відсутністю в її діянні складу злочину.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансової установи витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 140 грн. 97 коп. залишений без розгляду.

Також вирішено питання щодо описаного майна ОСОБА_3 та речового доказу у справі.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України за таких обставин.

09.05.2010 р., приблизно о 20 год. 30 хв., в с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, на вул. Шевченка, вона, в стані алкогольного спяніння, під час зясування стосунків із ОСОБА_6, умисно нанесла йому удар деревяною палицею по лівій руці, заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої ліктьової кістки.

Виправдовуючи ОСОБА_3 за цим обвинуваченням, суд у вироку докладно навів показання підсудної, потерпілого, ряду свідків із числа зазначених у списку до обвинувального висновку та додатково допитаних в судовому засіданні, інші фактичні дані, які містяться в досліджених судом документах, висновки експертиз, протоколи відтворення обстановки та обставин події, визнавши ці протоколи недопустимими доказами, та дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 ґрунтується на доказах, зібраних досудовим слідством, які не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Суд також зазначив, що інших доказів, які б свідчили про вчинення цього злочину ОСОБА_3, органами досудового слідства та судом не здобуто і вичерпана така можливість.

Судом також винесена окрема постанова від 23.05.2011 р., якої звернена увага прокурора Миколаївської області про факти порушення закону з боку ст. слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурора Березнегуватського району.

В апеляції прокурор Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_5 просить скасувати вирок та окрему постанову, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Зміст тверджень апелянта полягає в необхідності встановлення під час нового судового розгляду справи особи, винної у заподіянні ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження. На думку апелянта, визначальним у цьому питанні є розмежування тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому кожною з осіб, які їх спричиняли. Посилається, що в судовому засіданні прокурором заявлялися клопотання: про судове доручення слідчому щодо відтворення обстановки і обставин події з потерпілим, підсудною, свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 (очевидцями події); про призначення додаткової судово-медичної експертизи і допит судово-медичного експерта ОСОБА_9 з метою встановлення, від чиїх ударів потерпілому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказує, що суд безпідставно відмовив у задоволені цих клопотань, оскільки підсудна, потерпілий, зазначені свідки не допитані в судовому засіданні стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень.

Вважає, що суд, в порушення вимог ст.ст. 75, 310, 311 КПК України, не допитавши судово-медичного експерта, самостійно зробив висновок про утворення тілесних ушкоджень середньої тяжкості у потерпілого не від дій підсудної.

В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_10 та виправдана ОСОБА_3 просять залишити вирок без зміни. Вважають, що обставини справи суд дослідив повно, всебічно і обєктивно та дійшов правильного висновку про непричетність ОСОБА_3 до вчинення злочину.

В процесі розгляду справи в апеляційному суді виникла необхідність часткового проведення судового слідства і в такому обсязі: дослідження акту судово-медичного обстеження та висновків судово-медичної експертизи стосовно часу, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6, допиту судово-медичного експерта ОСОБА_9 в порядку ст. 311 КПК України для розяснення і доповнення його висновків, огляду за участю цього експерта речового доказу у справі фрагментів деревяної палиці, а також допиту виправданої ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_6 стосовно характеру дій ОСОБА_3 і інших осіб у відношенні ОСОБА_6 09.05.2010 р., приблизно 20 год. 30 хв., на вул. Шевченка в с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, дослідження їх показань з цього приводу на досудовому слідстві і в судовому засіданні, протоколів відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_3 та з ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, які погодилися з необхідністю часткового проведення судового слідства і в зазначеному вище обсязі, керуючись ст.ст. 360, 365 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визнати необхідним часткове проведення судового слідства у даній справі і в такому обсязі: дослідити акт судово-медичного обстеження та висновки судово-медичної експертизи стосовно часу, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.18, 22-23), допитати судово-медичного експерта ОСОБА_9 в порядку ст. 311 КПК України для розяснення і доповнення його висновків, провести огляд за участю цього експерта речового доказу у справі фрагментів деревної палиці, а також допитати виправдану ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_6 стосовно характеру дій ОСОБА_3 і інших осіб у відношенні ОСОБА_6 09.05.2010 р., приблизно 20 год. 30 хв., на вул. Шевченка в с. Пришиб Березнегуватського району Миколаївської області, дослідити їх показання з цього приводу на досудовому слідстві і в судовому засіданні, протоколи відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_3 та з ОСОБА_6 (а.с. 57-58, 59-60).

У звязку з необхідністю виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_6, судово-медичного експерта ОСОБА_9, який перебуває в плановій відпустці, витребування речового доказу, в розгляді справи оголосити перерву до 13 вересня 2011 р. на 13 год.

Головуюча:

Судді :