Справа № 645/2993/13-к
Провадження № 1-кп/645/120/13

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 03 лютого 2013 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 де на столі побачив мобільний телефон марки «Самсунг 2232» в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон «Самсунг 2232», вартістю 232 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Лайф» та сім-карта мобільного оператора «МТС», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких знаходились кошти в сумі 20 гривень на кожній. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 272 гривні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03 лютого 2013 року знаходячись по місцю мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг 2232», що належав потерпілому, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строком на два роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.
Керуючись ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично проходити реєстрації у вказаних органах.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг 2232», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1