АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000318 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу підозрюваний ОСОБА_7 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги захисника та призначити в суді першої інстанції розгляд скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_9 та начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , яка виразилася у неповернення володільцю тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування апеляційних вимог скаржник, пославшись на ч.1 ст. 303 КПК України, вважає, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказує, що на неодноразові звернення його захисника надані відповіді, що майно є речовими доказами, а тому воно не підлягає поверненню.

З матеріалів скарги вбачається, що до суду першої інстанції зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до тексту скарги та доданих матеріалів 28.05.2015 та 10.07.2015 ухвалами слідчих суддів Октябрського району м. Полтави було зобов`язано слідчого ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 відповідно повернути вилучене майно ОСОБА_7 і скаржник фактично оскаржує невиконання ухвал слідчих суддів, що не передбачено ст. 303 КПК України, тому пославшись на ч.4 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, пояснення захисника і підозрюваного, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні. Серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України надано визначення основних термінів Кодексу.

Зокрема, прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

Слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З матеріалів провадження за скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що скарга подана на бездіяльність прокурора Полтавської області ОСОБА_9 та начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .

Однак матеріали провадження не містять достовірних даних, що вказані особи здійснюють свої повноваження чи є учасниками кримінального провадження ЄРДР №0000318 в рамках якого вилучалось майно ОСОБА_7 .

Разом з тим, з долучених до матеріалів провадження копій ухвал слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня та 10 липня 2015 року вбачається, що вказаними судовими рішеннями зобов`язано відповідно слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування ОСОБА_12 повернути майно, яке було вилучено під час обшуків у кримінальному провадженні ЄРДР №0000318.

За таких обставин а ні прокурор Полтавської області ОСОБА_9 , а ні начальник СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 не є суб`єктами, дії яких можуть бути оскарженні у кримінальному провадженні ЄРДР №0000318 відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України, оскільки вказані особи не уповноважені на вчинення дій, які захисник просить виконати у поданій скарзі.

Оскільки ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 станом на 25 серпня 2015 року не є учасниками кримінального провадження ЄРДР №0000318, то відповідно ними у цьому кримінальному провадженні не можуть бути вчинені дії, бездіяльність або ж прийнято рішення, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Окрім цього з матеріалів провадження вбачається та правильно зазначено слідчим суддею у своїй ухвалі, що ОСОБА_7 фактично оскаржує невиконання ухвал слідчих суддів від 28 травня та 10 липня 2015 року про зобов"язання слідчого ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 відповідно повернути вилучене майно ОСОБА_7 , що і підтверджували в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 .. Проте оскарження вказаних ухвал слідчих суддів не передбачено ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Полтавської області та начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4