Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-11/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

15.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.

при секретарі: Кожедуб М.В., Жовтяк Н.В., Гарест О.М.

за участю прокурорів: Снісаренка Г.О., Бутенка О.Л., Пухи І.Ю., Мандича С.М.,

адвокатів: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньої, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 5 червня 1995 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 17, 81 ч. 3, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 7 серпня 1998 року по відбуттю строку;

- 11 вересня 2002 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 96 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15 травня 2004 року по відбуттю строку;

- 10 січня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 8 серпня 2008 року звільнений по відбуттю строку;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин громадської безпеки та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та обєднань громадян за таких обставин:

На весні 2001 року, ОСОБА_3, перебуваючи в парку «Дендропарк» в м. Полтава, знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився обріз мисливської рушниці. Даний обріз рушниці він переніс до свого помешкання та залишив собі. У разі зміни місця проживання ОСОБА_3 вказану зброю перевозив до нового помешкання.

У серпні місці 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи на Південному вокзалі м. Полтави, біля приміських кас знайшов пенсійне посвідчення серії АБ 304539 на імя ОСОБА_4, яке взяв із собою. За місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 вклеїв до вказаного посвідчення свою фотокартку, видалив останні цифри в графі «Рік народження» і домалював відтиск печаті та фотокартці, з метою подальшого його використання для пільгового проїзду в громадському транспорті.

28 січня 2009 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 під час проїзду у громадському транспорті предявив підроблене пенсійне посвідчення серії АБ 304539 на імя ОСОБА_4 контролеру ПП «АВТОМИР». У контролера дане посвідчення викликало підозру і він звернувся за допомогою до працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. ОСОБА_3 добровільно у присутності двох понятих видав працівникам міліції пенсійне посвідчення серії АБ 304539 на імя ОСОБА_4, у якому згідно висновку експерта № 164 від 6 березня 2009 року виявлені ознаки зміни первісного змісту: переклейку фотокартки та імітацію відтиску гербової печатки барвником синього кольору; механічне видалення разом з верхнім шаром паперу двох останніх цифр в графі «Рік народження»; обведення барвником синього кольору початкових записів без зміни їх первісного змісту, а саме літер «АБ» в графі «Серія», перших двох цифр «19» в графі «Рік народження», цифр «26.07.03» в графі «Посвідчення видане» та цифр «02.04.03» в графі «На термін з».

29 січня 2009 року, приблизно 16 години, під час проведення огляду житла, яке розміщене за адресою АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3, працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили в одній із кімнат за диваном обріз, який згідно висновку балістичної експертизи № 142 від 12 лютого 2009 року є вогнепальною зброєю-обрізом мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру, серійний номер 84429, виготовлений промисловим способом, з внесенням змін до його конструкції саморобним способом. Даний обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що на досудовому слідстві до нього працівники міліції застосовували фізичний та психічний вплив, тому він визнавав вину у вчиненні цих злочинів.

Вина підсудного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, 358 ч.1,3 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

По факту незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї:

- показаннями свідка Ґудзь А.В., який суду пояснив, що він працює у відділі перевірки документації та виявлення незаконної зброї сектору по боротьбі з організованою злочинністю. У кінці січня 2008 року до відділу надійшла заява про незаконне зберігання незареєстрованої зброї ОСОБА_3. Була організована оперативна операція, під час якої вилучили у присутності понятих зброю у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2. Зброю доставав працівник міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що на початку 2009 року працівники міліції запросили його бути присутні при вилучення зброї. У його присутності працівники міліції із-за дивану дістали зброю, яка була загорнута в ганчірку;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що на початку 2009 року працівники міліції запросили його бути понятим при вилученні зброї. Підсудний показав де була захована зброя між стінкою і диваном. Працівники міліції дістали зброю, яка була загорнута в ганчірку;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що він у складі оперативної групи був присутнім при вилученні зброї у ОСОБА_3 Останній добровільно показав, де знаходиться зброя;

- протоколом огляду від 29 січня 2009 року та фототаблицею до нього (а.с. 5 -7 том 3), згідно якого оглядалася АДРЕСА_3;

- висновком спеціаліста № 36 від 30 січня 2009 року (а.с.11- 13 том 3), та висновком експерта № 56 від 6 лютого 2009 року (а.с.29-34 том 3), згідно яких слід пальця руки, який вилучений 30 січня 2009 року при огляді обрізу мисливської рушниці, залишений ОСОБА_3;

- висновком спеціаліста № 68 від 31 січня 2009 року (а.с.16 том 3) та - висновком експерта № 142 від 12 лютого 2009 року (а.с.37-39 том 3), згідно яких пристій вилучений у гр. ОСОБА_3 являється гладкоствольною зброєю обрізом, двохствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, серійний номер 84429.

Під час судового засідання шляхом більш детального допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які брали участь у вилученні вогнепальної зброї, уточнено квартиру в якій підсудний ОСОБА_3 зберігав зброю, та де працівники міліції її вилучили, а саме в судовому засіданні встановлено, що вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_3 проведено у квартирі №6, яка розташована за адресою: вул. 8 березня, 6 в м. Полтаві.

Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв даний злочин, а відбиток його пальця на обрізі мисливської рушниці зявився після того як працівники міліції примусили взяти його в руки, спростовуються показаннями вищевказаних свідків, які суду пояснили, що ОСОБА_3 показував де знаходиться зброя, а саме працівник міліції її доставав ізза дивану. Дані показання ОСОБА_3 в судовому засіданні суд розцінює критично, та приходить до висновку, що ці показання підсудний дав з метою ухилитися від відповідальності, як метод захисту від предявленого звинувачення.

По факту підроблення пенсійного посвідчення:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що приблизно в лютому-березні 2009 року він знаходився на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького». Там до нього підійшли працівники міліції та попросили його бути понятим при вилучені посвідчення. Під час вилучення ОСОБА_3 давав показання добровільно без застосування примусу з боку працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що в 20-тих числах січня 2009 року він перебував на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького». Там до нього підійшли працівники міліції та попросили його бути понятим при вилучені посвідчення. Підсудний добровільно дістав з кишені посвідчення та видав його працівникам міліції. Працівників міліції незаконних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняли;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду пояснив, що він працює контролером ПП «Автомир». У кінці січня він працював на маршруті. Один з пасажирів предявив йому пенсійне посвідчення, яке викликало у нього сумнів щодо його достовірності. Він запропонував підсудному вийти з автобуса. Вони вийшли на зупинці «Б.Хмельницького». Потім він викликав працівників міліції. Коли вони підійшли він передав їм пенсійне посвідчення, вказав на чоловіка, в якого він його вилучив. та пішов працювати далі. Як проводилося вилучення даного посвідчення йому не відомо;

- протоколом огляду від 28 січня 2009 року та фототаблицею до нього ( а.с. 18-21 том 4), згідно яких у підсудного виявлено та вилучено пенсійне посвідчення;

- висновком спеціаліста № 60 від 30 січня 2009 року (а.с.36-37 том 4) та висновком експерта № 164 від 6 березня 2009 року (а.с.87-90 том 4), згідно яких у посвідченні наданому на дослідження, що було вилучено у підсудного встановлені ознаки змін, а саме: переклейку фотокартки та імітація відтиску гербової печатки барвником синього кольору, механічне видалення разом з верхнім шаром паперу двох останніх цифр в графі «Рік народження». Початковий зміст запису «1953», наведенні барвником синього кольору літер «АБ» в графі «Серія», перших двох цифр «19» в графі «Рік народження», цифр «26.07.03» в графі «Посвідчення видане» та цифр «02.04.03» в графі «На термін з» без зміни їх первісного змісту;

- протоколом огляду предмета від 16 березня 2009 року ( а.с. 100 том 4), згідно якого оглядалося вилучене у ОСОБА_3 пенсійне посвідчення.

Також, винність ОСОБА_3 у підробленні пенсійного посвідчення та в незаконному носінні, зберіганні, придбання вогнепальної зброї підтверджується його послідовними показаннями, даними ним на попередньому слідстві. Так, в написаних власноручно поясненні (а.с. 24, 25 т. 4), протоколі допиту підозрюваного від 7 лютого 2009 року (а.с. 50 т. 4), та в поясненнях (а.с.8 том 3), протоколі допиту підозрюваного від 08 лютого 2009 року ( а.с. 23 том 3), протоколі допиті обвинуваченого від 18 лютого 2009 року ( а.с. 67-68 том 3) ОСОБА_3 послідовно та детально виклав обставини вчинення ним злочинів.

Твердження ОСОБА_3 про те, що він не міг вчинити ці злочини, оскільки у серпні 2009 року потратив до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої він отримав травму у вигляді перелому лівої ноги, спростовуються довідкою 1-ї міської клінічної лікарні від 22 жовтня 2009 року ( а.с. 62 том 5), в якій вказано, що ОСОБА_3 в період з 1 серпня 2009 року по даний час за медичною допомогою в травмпункт не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував та довідкою Управління державної автомобільної інспекції від 2 вересня 2009 року (а.с. 14 том 5) в якій вказано, що в 2008 році дорожно-транспортних пригод за участю ОСОБА_3 не зареєстровано.

Суд бере до уваги і кладе в основу вироку показання ОСОБА_3 дані ним на досудовому слідстві, оскільки останній давав послідовні показаннями, детально розповідав, обставити вчинення злочинів. Крім того, вказані пояснення узгоджуються з низкою доказів, які належно добуті, детально та повно досліджені в судовому засіданні.

Дані показання ОСОБА_3 в судовому засіданні суд розцінює критично, та приходить до висновку, що ці показання підсудний дав з метою ухилитися від відповідальності, як метод захисту від предявленого звинувачення.

Твердження підсудного про те, що він не вчиняв інкримінований йому злочин, а він оговорив себе на досудовому слідстві під тиском працівників міліції, суд вважає не обґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи, а також такими, що повністю спростовуються наведеними вище доказами. Також зазначені пояснення підсудного спростовуються і показаннями свідків, які були присутні в якості понятих при вилученні пенсійного посвідчення та зброї, які в судовому засіданні підтвердили факт проведення даних слідчих дій та, що підсудний розповідав про обставини вчинення ним злочину добровільно, а також протоколами огляду та фототаблицями до них, оскільки достовірність даних слідчих дії не викликає сумнівів внаслідок технічної фіксації, яка унеможливлює їх фальсифікації.

Про відсутність будь-якого тиску на ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Не встановлено застосування будь-яких недозволених методів слідства стосовно ОСОБА_3 під час прокурорської перевірки.

Привести будь-яких інших переконливих мотивів зміни показань підсудній не зміг. Зміну показань в судовому засіданні ОСОБА_3 суд розцінює як їх намагання уникнути відповідальності та покарання за скоєне.

Враховуючи показання підсудного, свідків, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний винний у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 3 КК України, його дії суд кваліфікує за ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 3 КК України, оскільки він вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право та звільняє від обовязків з метою використання його та використав підроблений документ.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, особу ОСОБА_3, який по місцю проживання характеризується негативно ( а.с. 90 том 3), по місцю тимчасового увязнення характеризується задовільно (а.с. 123 том 4), раніше неодноразово судимого.

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає рецедив злочину.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_3 має психічні і поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує лікування, противопоказань немає.( а.с. 91 том 3, а.с.144 том 4). Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належить, оскільки вони є соціально небезпечними. Тому, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. 96 КК України.

Речові докази

- пенсійне посвідчення серії АБ № 304539 на імя ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- обріз двухствольної мисливської рушниці знищити.

- таблицю зі слідами рук на 3 х відрізках липких стрічок та дактилокартку зберігати в матеріалах кримінальної справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 358 ч.1, 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді:

- за ст. 263 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.1 КК України 6 місяців арешту;

- за ст. 358 ч.3 КК України - 6 місяців арешту;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк покарання рахувати з 11 лютого 2009 року

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Речові докази

- пенсійне посвідчення серії АБ № 304539 на імя ОСОБА_4 зберігати матеріалах кримінальної справи;

- обріз двухствольної мисливської рушниці знищити.

- таблицю зі слідами рук на 3 х відрізках липких стрічок та дактилокартку зберігати в матеріалах кримінальної справи

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України на Полтавській області за проведення технічної експертизи документів судові витрати в розмірі 1 095 грн. 25 коп. (а.с. 86 том 4 ), за проведення дактилоскопічної експертизи - судові витрати в сумі 1 824 грн. 25 коп. (а.с. 28 том 3), за проведення балістичної експертизи 486 грн. 77 коп. ( а.с. 36 том 3) (банк отримувача Головне управління державного казначейства в Полтавській області, МФО 831019, код 255740671, р/р № 03664).

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_12