overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2014 Справа № 756/2965/14-к
1-кп/756/203/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

28 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого, ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено;

14.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

31.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 6 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.04.2014 Справа № 756/6031/14-к
1-кп/756/338/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

30 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку на прибуток та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою, стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірютня Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку на прибуток та відшкодування шкоди, завданих державі їх несвоєчасною сплатою, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 5 травня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/1122/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши скаргу ТОВ «Красота та здоров’я», на бездіяльність начальника слідчого відділу, слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2014 року ТОВ «Красота та здоров’я» звернулись до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу, слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Красота та здоров’я» на бездіяльність начальника слідчого відділу, слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 вересня 2014 року, на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Жук
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
02 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 08 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.03.2015 Справа № 756/2809/15-к
№ 756/2809/15-к
№ 1-кс/756/353/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

У судове засідання слідчий, прокурор та володільці інформації не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належи чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, який його погодив, у судове засідання не з`явились без поважної причини, слідчий суддя дійшов висновку про фактичне не підтримання ними поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів:ОСОБА_7., ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, захисник не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 11 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений та його захисник у своїй скарзі порушують питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджений та його захисник посилаються на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просять дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений та його захисник не навели.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженим та його захисником не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Прокурор у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги прокурором не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

04 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність указаного вироку місцевого суду та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації, вирок місцевого суду від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку не переглядався.

Враховуючи наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000060 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6085/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 11.09.2015 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про явку в судове засідання; свідок ОСОБА_5 , відносно якої ухвалою суду від 30.06.2015 року застосовано привід через органи внутрішніх справ та яка працівниками Вінницького РВ УМВС України виконана неналежним чином.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду:
обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 /зареєстрований в АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області /м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7/.
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23.10.2015 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 152/695/14-к
Провадження №:1-кп/138/97/14

23 травня 2014 року м. Могилів-Подільськи
Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Головуючий:
Судді:
Літинський районний суд Вінницької області
постанова

Літинський районний суд Вінницької області

16.08.2010 р.

в складі: судді КащукА.С.

при секретаріПоляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції Головащенка О.І.

встановивПОСТАНОВА

4 серпня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області в складі: судді КащукА.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Ліщук О.М. розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Іванця В.Д. про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.07.2010 року по 29.07.2010 року невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна новобудови, яка розташована по АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3, проникла всередину, звідки таємно вчинила крадіжку газового опалювального котла «Сіме» вартістю 9 тисяч гривень та двигуна від бензокоси «СС-430» вартістю 1 тисяча гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10 тисяч гривень.

З викраденим невідома особа зникла з місця вчинення злочину.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені з новобудови ОСОБА_3 речі, а саме газовий опалювальний котел «Сіме» та двигун від бензокоси «С0-430».

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

В ході проведення ОРМ в с. Новоселиця, Літинського району, Вінницької області було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_3 зберігає в своєму домогосподарстві наркотичну речовину (рослини конопель). На підставі вище викладеного, -

Керуючись ст. 190 КПК України, -

постановив:

Провести огляд домогосподарства громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.