Справа № 125/3062/14-к
Провадження № 1-кп/125/17/2015
ВИРОК
іменем України
21 грудня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 04 вересня 2014 року, за №0000026 від 17 січня 2015 року, за №0000043 від 24 січня 2015 року та за №0000087 від 25 лютого 2015 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, зі слів - не працюючого, розлученого, з не знятою та не погашеною судимістю, раніше судимого:
01 квітня 1994 року Барським районним судом Вінницької області за ч.ч.1,2 ст.206, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

19 лютого 1998 року Барським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;

06 квітня 2005 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальнням з дворічним іспитовим строком, 19 грудня 2006 року вирок Барського районного суду Вінницької області переглянуто, випробувальний строк відмінено, призначено покарання 2 роки позбавлення волі;

24 травня 2007 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст.71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Барського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2005 року, остаточне покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі; переглянуто вирок 28 січня 2009 року, невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 8 днів;

02 березня 2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст.71 КК України, приєднано не відбутий строк по вироку Барського районного суду Вінницької області від 24 травня 2007 року, остаточне покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 02 вересня 2014 року біля 23:30 год. повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пошкодження металевим ломом вхідних дверей складського приміщення, що розташоване біля магазину в с.Стасюки Барського району Вінницької області та належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку належного останньому товару, а саме: 3 пляшок вина «Кагор», вартістю 19 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 57 гривень, 2 пляшки вина «Тамянка», вартістю 21 гривня за 1 пляшку, на загальну суму 42 гривні, 3 пляшки вина «Ізабелла», вартістю 23 гривні за 1 пляшку, на загальну суму 69 гривень, 15 пляшок напою «Наливка», вартістю 16 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 240 гривень, 4 пляшки горілки «Пшенична», вартістю 24 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 96 гривень, 4 пачки цигарок «Честер», вартістю 16 гривень за 1 пачку, на загальну суму 64 гривні, 11 пачок цигарок «Бонд», вартістю 14 гривень за 1 пачку, на загальну суму 154 гривні, 10 пачок цигарок «Вінстон», вартістю 17 гривень за 1 пачку, на загальну суму 170 гривень, 40 пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 11 гривень 75 коп. за 1 пачку, на загальну суму 470 гривень, 30 пачок цигарок «Прилуки з мундштуком», вартістю 6 гривень 50 коп. за 1 пачку, на загальну суму 195 гривень, 21 пачку цигарок «Прилуки особливі вишукані», вартістю 13 гривень 50 коп. за 1 пачку, на загальну суму 283 гривні 50 коп., 7 пачок цигарок «Столичні», вартістю 13 гривень за 1 пачку, на загальну суму 91 гривень, 57 пачок цигарок «Прилуки класичні з фільтром», вартістю 11 гривень за 1 пачку, на загальну суму 627 гривень, 43 пачки цигарок «Без фільтру Класика червоні, Ватра», вартістю 6 гривень за 1 пачку, на загальну суму 258 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Всього у ОСОБА_8 викрадено товару на загальну суму 2816 гривень 50 коп.

Крім того, ОСОБА_9 28 травня 2014 року згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з визначенням судом наступних обмежень: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. за місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 ; заборонено виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС; заборонено перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); з`являтись для реєстрації в територіальному ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць. ОСОБА_10 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Достовірно знаючи про встановлення Вінницьким районним судом Вінницької області адміністративного нагляду строком на один рік та будучи ознайомленим з встановленими обмеженнями, ОСОБА_10 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши працівників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, що здійснюють за ним нагляд, без дозволу керівництва Барського РВ УМВС у Вінницькій області та без поважних причин, 27 грудня 2014 року самовільно залишив своє постійне місце проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та поїхав в м.Вінницю, звідки повернувся 25 лютого 2015 року та був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_10 в ніч з 23 на 24 січня 2015 року, повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом пошкодження навісної штаби дверей проник в приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки викрав належний останній товар. Згідно акта інвентаризації від 25 січня 2015 року з приміщення магазину ОСОБА_7 викрадено: покривало розміром 2 м х 2,5 м, вартістю 150 гривень, покривало розміром 2 м x 1,8 м, вартістю 110 гривень, 2 покривала розміром 1,2 м x 1,8 м, вартістю по 86 гривень за 1 покривало, на загальну суму 172 гривні, 2 комплекти постільної білизни, вартістю по 180 гривень за 1 комплект, на загальну суму 360 гривень, 2 простирадла розміром 1,8 м x 2 м, вартістю по 50 гривень за 1 простирадло, на загальну суму 100 гривень, 3 наволочки розміром 0,6 м x 0,6 м, вартістю по 25 гривень за 1 наволочку, на загальну суму 75 гривень, 2 наволочки розміром 0,7 м x 0,7 м, по 30 гривень за 1 наволочку, на загальну суму 60 гривень, 2 простирадла розміром 2 м x 2,2 м, вартістю по 45 гривень за 1 простирадло, на загальну суму 90 гривень, рушник махровий 0,6 м x 1,2 м, вартістю 90 гривень, 4 рушники кухонні розміром 0,5 м x 0,7 м, вартістю по 15 гривень за 1 рушник, на загальну суму 60 гривень, 2 рушники махрові розміром 0,75 м x 1,2 м, вартістю по 55 гривень за 1 рушник, на загальну суму 110 гривень, два відра оцинкованих об`ємом 15 літрів, вартістю по 32 гривні за 1 відро, на загальну суму 64 гривень, відро пластикове об`ємом 16 літрів, вартістю 35 гривень, пательню діаметром 180 мм, вартістю 45 гривень, пательню діаметром 200 мм, вартістю 55 гривень, пательню діаметром 200 мм, вартістю 68 гривень, вила господарські вартістю 35 гривень, лопату господарську, вартістю 25 гривень, таз оцинкований, вартістю 56 гривень, таз пластиковий, вартістю 20 гривень, 3 упаковки цвяхів будівельних, вартістю по 20 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 60 гривень, 10 лампочок потужністю 60 Вт, вартістю 4 гривні 90 коп. за 1 лампочку, на загальну суму 40 гривень, 4 рулони туалетного паперу, вартістю по 2 гривні 50 коп. за 1 рулон, на загальну суму 10 гривень, 6 скляних стаканів об`ємом 200 мм, вартістю по 2 гривні за 1 стакан, на загальну суму 12 гривень, кофту жіночу, вартістю 30 гривень, нічну сорочку жіночу, вартістю 60 гривень, 2 шарфа жіночих, вартістю по 24 гривні 50 коп. за 1 шарф, на загальну суму 49 гривень, сумку жіночу, вартістю 25 гривень, бриджі жіночі, вартістю 25 гривень, штани чоловічі, вартістю 30 гривень, 30 одноразових станків для гоління, вартістю по 2 гривні 50 коп. за 1 станок, на загальну суму 75 гривень, 8 тюбиків крему для рук, вартістю по 4 гривні за 1 тюбик, на загальну суму 32 гривні, 1 труси жіночі, вартістю 28 гривень, 4 трусів чоловічих, вартістю по 15 гривень за кожні, на загальну суму 60 гривень, 8 упаковок серветок паперових, вартістю по 11 гривень 50 коп. за 1 упаковку, на загальну суму 92 гривні, ватні диск, вартістю 11 гривень 50 коп., скатерку кухонну, вартістю 35 гривень, 8 штук мила туалетного, вартістю по 3 гривні за 1 штуку, на загальну суму 24 гривні, 10 штук мила господарського, вартістю 5 гривень за 1 штуку, на загальну суму 50 гривень, 20 поліетиленових кульків, вартістю по 1 гривні 50 коп. за 1 кульок, на загальну суму 30 гривень, 3 упаковки серветок вологих, вартістю по 5 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 15 гривень, 5 флаконів одеколона для чоловіків, вартістю по 10 гривень 50 коп. за 1 флакон, на загальну суму 52 гривні 50 коп., 1 флакон парфумів для жінок, вартістю 65 гривень, 3 флакона парфумів для жінок, вартістю по 25 гривень за один флакон, на загальну суму 75 гривень, 3 флакона одеколона для чоловіків, вартістю 32 гривні за 1 флакон, на загальну суму 96 гривень, 3 тюбики зубної пасти, вартістю по 8 гривень за 1 тюбик, на загальну суму 24 гривні, 9 штук зубних щіток, вартістю по 12 гривень за 1 щітку, на загальну суму 108 гривень, 5 пляшок рідкого мила, вартістю по 12 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 60 гривень, 2 тюбики крему для взуття, вартістю по 9 гривень за 1 тюбик, на загальну суму 18 гривень, 5 тюбиків крему дитячого, вартістю по 8 гривень за 1 тюбик, на загальну суму 40 гривень, 2 флакона засобу від комах «Дихлофос», вартістю по 17 гривень за 1 флакон, на загальну суму 34 гривні, 2 пляшки олії марки «Сонях» об`ємом 1 літр, вартістю 25 гривень за 1 пляшку, на загальну суму 50 гривень, 2 банки шпротів консервованих марки «Масеко», вартістю по 18 гривень за 1 банку, на загальну суму 36 гривень, 10 штук цукерок марки «Чупа-Чупс», вартістю по 2 гривні 50 коп. за 1 штуку, на загальну суму 25 гривень, 2 упаковки зеленого чаю марки «Лісма», вартістю 9 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 18 гривень, 4 упаковки чорного чаю марки «Високогірний», вартістю по 10 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 40 гривень, 2 упаковки чаю марки «Акбар», вартістю по 20 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 40 гривень, 1 упаковку чорного чаю марки «Лісма», вартістю 10 гривень 50 коп., 10 упаковок чаю марки «Домашній», вартістю по 7 гривень 50 коп., на загальну суму 75 гривень, 1 упаковку чорного чаю марки «Нурі», вартістю 12 гривень 80 коп., 4 тюбика крему марки «Цілитель», вартістю по 10 гривень за 1 тюбик, на загальну суму 40 гривень, 5 пачок кукурудзяних паличок «Лисичка», вартістю по 12 гривень 50 коп., на загальну суму 57 гривень 50 коп., 10 упаковок вафель фасованих марки «Артек», вартістю по 4 гривні 50 коп. на загальну суму 45 гривень, 20 стіків кави «Нескафе 3 в 1», вартістю по 2 гривні за 1 стік, на загальну суму 40 гривень, 1 банка кави марки «Нескафе» об`ємом 100 г, вартістю 35 гривень, 1 банка кави марки «Нескафе» об`ємом 50 г, вартістю 19 гривень, 2 банки кави марки «Форт» об`ємом 50 г, вартістю по 12 гривень, на загальну суму 24 гривні, 4 банки кави марки «Індійська» об`ємом 50 г, вартістю по 15 гривень за 1 банку, на загальну суму 60 гривень, 1 банку кави марки «Галка» об`ємом 100 г, вартістю 25 гривень, 1 банку кави марки «Галка» об`ємом 50 г, вартістю 12 гривень 50 коп.; 1 банку кави марки «Форт» об`ємом 100 г , вартістю 28 гривень, 1 упаковку напою кавового 100 г, вартістю 35 гривень, 8 упаковок напою кавового «Жень-шень» вартістю по 15 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 120 гривень, цукерки м`ятні вагою 1 кг, вартістю 35 гривень за 1 кг, 6 плиток шоколаду марки «Корона», вартістю по 16 гривень за 1 плитку, на загальну суму 96 гривень, 8 плиток шоколаду марки «Міленіум», вартістю по 14 гривень за 1 плитку, на загальну суму 112 гривень, 2 плитки шоколаду марки «Чайка» по 12 гривень за 1 плитку, на загальну суму 24 гривні, 1 плитку шоколаду марки «Любімов», вартістю 12 гривень, 2 плитки шоколаду марки «Снікерс», вартістю по 10 гривень за 1 плитку, на загальну суму 20 гривень, 4 шоколадні плитки, вартістю по 7 гривень за 1 плитку, на загальну суму 28 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Всього у ОСОБА_7 викрадено товару на загальну суму 4325 гривень 45 коп.

Крім того, ОСОБА_10 19 грудня 2014 року біля 13:00 год., перебуваючи на території колишнього цукрового заводу в м.Бар Вінницької області, неподалік залізничної колії, знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці, який вирішив забрати для власного користування та заніс в своє домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав, привласнивши знайдене всупереч передбаченого законом порядку, без мети збуту. 24 лютого 2015 року на території колишнього цукрового заводу в м.Бар Вінницької області під час проведення працівниками міліції особистого огляду ОСОБА_11 в останнього було виявлено та вилучено вищевказаний предмет, який згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області №87-Б від 27 лютого 2015 року, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, що виготовлена саморобним способом із деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ-К», виробництва СРСР, 1958 року виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 359 мм та ложа. Даний обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Так, по епізоду крадіжки в с.Стасюки Барського району Вінницької області ОСОБА_4 суду пояснив, що він 02 вересня 2014 року біля 23:30 год., шляхом пошкодження металевим ломом вхідних дверей складського приміщення, що розташоване біля магазину в с.Стасюки Барського району Вінницької області, проник в середину приміщення, звідки викрав тютюнові вироби та алкогольні напої, перелік яких відповідає зазначеному в обвинувальному акті.

По епізоду ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 травня 2014 року згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області йому встановлено адміністративний нагляд. 27 грудня 2014 року він без дозволу керівництва Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та без поважних причин, самовільно залишив місце свого постійного проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та поїхав в м.Вінницю, звідки повернувся 25 лютого 2015 року та був затриманий працівниками міліції.

По епізоду крадіжки в с.Глинянка Барського району Вінницької області ОСОБА_4 суду пояснив, що 23 січня 2015 року він шляхом пошкодження навісної штаби дверей проник в приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та викрав товари, перелік яких вказано в обвинувальному акті.

По епізоду незаконного поводження зі зброєю ОСОБА_4 суду пояснив, що 19 грудня 2014 року біля 13:00 години на території цукрового заводу в м.Бар Вінницької області він знайшов обріз мисливської рушниці. 24 лютого 2015 року працівники міліції під час його особистого огляду виявили та вилучили вказану зброю.
Хоча обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме по епізоду крадіжки в с.Глинянка Барського району Вінницької області, визнав повністю, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в січні 2015 року їй стало відомо від продавця, яка працює в її магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , що на вхідних дверях магазину перерізана навісна металева штаба, пошкоджено врізний замок та викрадено товар, перелік якого відповідає зазначеному в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду їй не відшкодовано. Цивільний позов не заявляла. Щодо виду та міри покарання покладається на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в березні 2015 року до нього звернувся ДІМ Барського РВ та повідомив, що було вчинено крадіжку із магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та запропонував бути понятим. Коли прийшов до магазину, побачив, що на вхідних дверях магазину перерізана навісна металева штаба, пошкоджено врізний замок та викрадено товар. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав як він перерізав штабу на вхідних дверях магазину, яким чином та який саме товар він викрав із магазину. При цьому проводилась фотозйомка. ОСОБА_4 показав, що він прийшов в с.Глиняка Барського району Вінницької області дорогою з с.Антонівка Барського району Вінницької області, і тією ж дорогою зник з викраденим. У його присутності ОСОБА_4 давав показання вільно, тиск щодо обвинуваченого ніким не чинився, про те, чи чинився на обвинуваченого тиск у його відсутності, йому не відомо, обвинувачений про це нічого не зазначав;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона працює продавцем в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 . Біля 9:00 години в січні 2015 року від жителів села їй стало відомо, що вхідні двері в магазин відчинені. Коли вона прийшла в магазин, то побачила, що на вхідних дверях магазину перерізана навісна металева штаба, пошкоджено врізний замок та викрадено товар. Вона була присутня під час слідчої дії за участю ОСОБА_4 . Останній розповідав як перерізав штабу, що саме викрав та куди ніс. Обвинувачений в магазині поводив себе вільно, орієнтувався, розповідав, де саме та який товар знаходився. Сумнівів, що обвинувачений в магазині не вперше у неї не виникало, оскільки він дуже добре орієнтувався в магазині;
- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що з 14 липня 2014 року вона проживає з ОСОБА_4 . Вона не пам`ятає, де був ОСОБА_4 в ніч з 24 на 25 січня 2015 року. Щодо вчинення ОСОБА_4 крадіжки з магазину, що розташований в с.Глиняка Барського району Вінницької області, їй нічого не відомо. Раніше вона проживала в с.Мельники, що розташоване неподалік від с.Глиняка Барського району Вінницької області;
- заявою потерпілої ОСОБА_7 до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області від 24 січня 2015 року (а.с.36 т.2), де зазначено, що невідома особа в ніч з 23 на 24 січня 2015 року проникла в приміщення її магазину та викрала товар;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 24 січня 2015 року (а.с.40-44 т.2), де об`єктом огляду є приміщення магазину, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_7 ;
- свідоцтвом платника єдиного податку та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.46,47 т.2), згідно яких потерпіла ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем;
- договором №8 здачі в оперативну оренду основних засобів (майна) від 01 серпня 2014 року (а.с.48-51 т.2) укладеного між Барською РССТ та ОСОБА_7 щодо магазину, що розташований в с.Глинянка Барського району Вінницької області;
- інвентаризаційними описами від 25 січня 2015 року, складеними продавцем ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_7 (а.с.52-57 т.2), де зазначено найменування, кількість та вартість викраденого товару на загальну суму 4325 гривень 45 коп.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04 березня 2015 року (а.с.58-66 т.2), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місцевості як проник в приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 ;
- висновком судової трасологічної експертизи №25, проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області від 14 березня 2015 року (а.с.92-94), відповідно до якого три сліди тканини, які вилучені 24 січня 2015 року по факту крадіжки з магазину по АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, який залишив дані сліди;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №24, проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області від 13 березня 2015 року (а.с.97-100), відповідно до якого три сліди пальців рук розмірами 17 мм х 9 мм, 20 мм х 14 мм та 17 мм х 16 мм, які вилучені 24 січня 2015 року під час ОМП по АДРЕСА_2 непридатні для ідентифікації за ними особи. Відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди свідком ОСОБА_13 , ОСОБА_15 чи іншою особою» не представилось можливим, у зв`язку з тим, що сліди розмірами 17 мм х 9 мм, 20 мм х 14 мм та 17 мм х 16 мм непридатні для ідентифікації за ними особи.
Ці докази суд бере до уваги, оскільки вони є належними та допустимими.
По епізодам крадіжки в с.Стасюки Барського району Вінницької області, ухилення від адміністративного нагляду та незаконного поводження зі зброєю, фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, проведення експертиз експертною установою та понесених витрат на залучення експертів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що із складського приміщення належного йому магазину, що розташований в с.Стасюки Барського району Вінницької області, поблизу дороги Любар-Нова-Ушиця 208 км., було вчинено крадіжку тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Матеріальні збитки завдано на суму 2816 гривень 50 коп. Йому повернуто тютюнових виробів на суму 235 гривень та алкогольні напої на суму 647 гривень. Щодо виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
По епізоду незаконного поводження зі зброєю вбачається, що згідно висновку судово-балістичної експертизи, проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області №87-Б від 27 лютого 2015 року, обріз мисливської рушниці, вилучений у ОСОБА_4 є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він виготовлений саморобним способом із деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ-К», виробництва СРСР, 1958 року виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 359 мм та ложа. Даний обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру (а.с.76-78 т.2).
Ці докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок майна з магазинів, що розташовані в с.Глиняка Барського району Вінницької області та в с.Стасюки Барського району Вінницької області, повністю доведена, однак ураховуючи, що ОСОБА_4 повторно вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КК України, то суд вважає, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч.3 ст.185 КК України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в Узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01 грудня 2008 року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, кваліфікуючою ознакою якого є носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості; особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та непогашена, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідками-характеристиками Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області №699 від 05 вересня 2014 року та №192 від 03 березня 2015 року (а.с.84 т.1, а.с.68 т.2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками Барської центральної районної лікарні у Вінницькій області (а.с.82 т.1, а.с.69 т.2).
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину та всі дані про особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання пов`язане з позбавленням волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, тому судом дане питання не вирішувалося.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення по справі експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області за проведення: судової трасологічної експертизи №25, від 14 березня 2015 року в розмірі 368 гривень 28 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №24 від 13 березня 2015 року у розмірі 368 гривень 28 коп.; судово-балістичної експертизи №87-Б від 27 лютого 2015 року в розмірі 613 гривень 80 коп., а всього на суму 1050 гривень 36 коп., що документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.75,91,96 т.2).
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст.65,66 КК України, керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст.368-371,374,376,395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі;
- за ст.395 КК України у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні: 3 пляшки вина «Кагор», 3 пляшки вина «Ізабелла», 11 пляшок напою «Наливка», 1 пляшку горілки «Пшенична» на загальну суму 647 гривень, 173 пачки цигарок різних марок на загальну суму 235 гривень, які передані потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; обріз мисливської рушниці, що є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят гривень) 36 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: