Справа № 189/1896/15-к
Провадження № 1-кс/172/167/15
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянуши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року у провадження судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000376.

04.08.2015 року ОСОБА_3 подала заву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 06.03.2012 року винесла відносно неї завідомо неправосудну постанову про надання дозволу на затримання та доставку до суду під вартою по справі №433/391/2012. Крім того зазначила, що вона має сумніви щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 , а тому остання не може забезпечити гарантоване право на справедливий суд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала.

Особа, якій заявлено відвід суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність.

Суд вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000376, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необєктивність, упередженість слідчого судді.

Між тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до не згоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею, при розгляді іншого судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчому судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення обєктивного рішення, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на рішення слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000376 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: