Справа № 367/4286/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1080/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженої, захисника ОСОБА_7 та представника КВІ ОСОБА_8 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року про скасування щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення її для відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання її звільнено з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

30 червня 2015 року начальник Ірпінського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування стосовно ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування покарання за вищевказаним вироком.

Подання мотивовано тим, що протягом іспитового строку засуджена порушує покладені на неї судом обов`язки, а саме: допустила 5 неявок на реєстрацію без поважних причин, двічі притягувалася до адміністративної відповідальності, порушувала громадський порядок, за що отримувала письмове попередження, а також за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє конфлікти з сусідами та проживає в антисанітарних умовах.

Вказане, на думку начальника Ірпінського МРВ КВІ свідчить про те, що ОСОБА_9 належних висновків для себе не робить та не бажає ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року вказане подання задоволено.

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї засуджена вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_9 підтверджує, що вона дійсно не з`являлася на реєстрацію до Ірпінського МРВ КВІ, але робила це у зв`язку з тим, що була нездорова або погано себе почувала.

При цьому, ОСОБА_9 , також зазначає, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася та виконувала всі інші, покладені на неї вироком обов`язки.

Крім того, засуджена вказує, що відсутні докази, які б підтверджували факт злісного ухилення нею від відбування покарання, а також того, що вона характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює та не бажає працювати. Навпаки стверджує, що за весь час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, не виїжджала за межі України, не змінювала місця проживання без дозволу КВІ та не скоювала нового злочину.

ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні подання начальника Ірпінського МРВ КВІ відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, засуджену ОСОБА_9 , яка в своїх поясненнях, доповненнях та дебатах пояснила, що з поважних причин не могла у визначений час з`явитись на реєстрацію, її захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 166 КВК України.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, підставою для задоволення подання начальника Ірпінського МРВ КВІ стало те, що засуджена період іспитового строку, не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки.

На думку колегії суддів, такий висновок зроблений судом першої інстанції на неповно з`ясованих обставинах і матеріалах кримінального провадження, оскільки судом неповно досліджені обставини і причини, з яких засуджена із 28 разів п`ять разів на реєстрацію не з`явилась. В поясненнях засуджена вказувала, що відразу ж після появи можливості відвідувала КВІ і надавала пояснення про причини неявки. Представник КВІ проти такого не заперечувала, такі обставини вбачаються і з матеріалів справи.

Окрім того, розглядаючи подання суд не достатньо врахував вимоги ч.4 ст. 166 КВК України, згідно яких систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 під час іспитового строку вчинила куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та розпивання пива у громадських містах, за що була притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, що не є систематичним вчинення нею правопорушень.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_9 допустила порушення покладених на неї вироком обов`язків, на думку колегії суддів, є передчасним, а оскаржувана ухвала не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання начальника Ірпінського МРВ КВІ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.405,407 КПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2015 року про скасування щодо ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування подальшого покарання за вироку суду ОСОБА_9 залишити без задоволення.

ОСОБА_9 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4